Становление советского бюрократического аппарата и борьба с негативными проявлениями в чиновничьей среде в первой половине 1920-х годов: на примере Ставрополья и Кубани тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Нерсесян, Ирина Сергеевна

• Нерсесян, Ирина Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Нерсесян, Ирина Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Адаптация российских бюрократических традиций в новых социально-политических условиях

1.1. Создание предпосылок распространения бюрократизма

в сфере государственного управления

1.2. Практика формирования аппарата управленческой

номенклатуры советского типа

Глава 2. Влияние системы государственного управления на формирование потребительских настроений в обществе

2.1. Меры по преодолению кризиса власти и утверждению партии

на вершине управленческой иерархии

2.2. Негативные последствия бюрократизации управленческого аппарата

и попытки их устранения

Глава 3. Организация системы мер противодействия

злоупотреблениям чиновничьего аппарата

3.1. Деятельность органов ВЧК в борьбе с должностными злоупотреблениями

и бюрократическими проявлениями

3.2. Административно-правовые механизмы противодействия бюрократическим проявлениям

среди советских служащих

Заключение

Примечания

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление советского бюрократического аппарата и борьба с негативными проявлениями в чиновничьей среде в первой половине 1920-х годов: на примере Ставрополья и Кубани»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Избранный в России путь организации власти после революции 1917 года и способы ее реализации на местах привели к резкому увеличению управленческого чиновничьего аппарата. Своими кадрами советская власть не располагала, поэтому востребованными оказались управленцы с опытом работы в условиях самодержавия. Вместе со своими знаниями они привнесли в советскую систему управления бюрократические элементы и традиции. Деформация всей структуры управления в России в направлении расширения полномочий административного аппарата, а также опасность тотальной бюрократизации для общества достаточно ясно осознавались даже теоретиками марксизма-ленинизма. В этом контексте долгую историческую эволюцию прошла и проблема борьбы с бюрократизмом и злоупотреблениями чиновников, внимание к которой существенно повысилось в начале XXI века. Она видоизменялась в зависимости от состояния общественных отношений в государстве, поскольку ее направленность и эффективность во многом определяются не только экономической, но и социально-политической природой бюрократических проявлений. Особенно острые формы эта борьба принимала в переходные периоды государственного развития, что обусловливает ее актуальность для современной России.

В начальный советский период проблема злоупотреблений управленческого и чиновничьего аппарата находилась под контролем партии. Она базировалась на классовом делении общества и трактовалась в плане попыток антиреволюционных сил подорвать основы социалистического строя. Это обстоятельство предопределило устойчивое существование традиционных подходов к ее осмыслению, основанных на идеологизации процесса государственного строительства. Современные тенденции исторического познания выносят на повестку дня необходимость расширения дискуссионного пространства за счет новых научных

концепций, введения в оборот неизвестных и малоизученных фактов и тенденций, выяснения соотношения общих, ведомственных и региональных составляющих проблемы бюрократических проявлений, а также организации противодействия этим явлениям, которые продолжают сохранять научное и

политическое значение.

Актуальность темы подтверждается также повышенным интересом к вопросам создания системы государственных мер по противодействию злоупотреблениям чиновников, которые способны компрометировать власть и ее реформы. Региональный аспект развития рассматриваемой проблемы на фоне общероссийских событий исследуемого периода дает возможность не только повысить степень объективности и приблизиться к реалиям выделенного времени, но и показать их в плоскости восприятия обществом, воссоздать масштабность. Главный вопрос в том, что исследуемая проблема тесно связана с аналогичными проявлениями в постсоветских условиях по формам и способам проявления. Сегодня об этом нужно говорить открыто, так как основные причины бюрократизма и чиновничьих злоупотреблений не изменились. Исследователи провели большую работу по выделению и рассмотрению форм и методов борьбы с этим социальным явлением, однако выявлены еще далеко не все закономерности и факторы его возникновения. Об этом свидетельствует, в частности, слабая разработанность темы на региональном уровне.

Степень научной разработанности проблемы. Советский период истории российского государства и его регионов продолжает влиять на формирование научного интереса исследователей, в рамках которого формирование управленческого аппарата и борьба с негативными проявлениями в среде чиновников занимает одно из центральных мест. Состояние историографической базы свидетельствует о том, что научный интерес к проблеме исследования постоянно прогрессировал, а его качественные характеристики зачастую находились под влиянием концептуальных установок власти. Разделив литературу на два периода:

советский и российский, мы выделили в отдельную группу общеисторические издания по Отечественной истории В.В. Журавлева, О.В. Волобуева, A.A. Данилова, Л.Г. Косулиной, А.Н. Сахарова, В.П. Дмитренко, И.Д. Ковальченко, А.П. Новосельцева, В. Кожинова,1 которые дают общее представление о тенденциях государственного развития, характеризуют общественно-политическую обстановку различных исторических этапов.

Первый период охватывает 1920-1980-е годы, когда происходило осмысление закономерностей развития советского общества, правовых норм управления государством. Ко второму периоду относится постсоветский этап государственного строительства, когда исследовательские разработки стали отличаться объективным подходом к рассмотрению событий и явлений истории советского государства, фундаментальными замыслами анализа масштабных проблем, в том числе относящихся к настоящей теме. Научная литература современных ученых отличается стремлением освещать политику борьбы с негативными тенденциями в развитии общества в условиях реального исторического процесса. При этом основное внимание уделяется не только усилиям партийно-правительственного руководства, но и нормативно-правовым, а также общественным механизмам ее реализации, научной периодизации, разграничению по формам и направлениям воздействия на негативные тенденции.

В начале советского периода труды исследователей основывались на объективных материалах и реально отражали состояние проблемы. На наш взгляд, их отличало стремление авторов показать политику диктатуры пролетариата в том ракурсе, для которого она разрабатывалась. Эта политика в полной мере соответствовала официальной позиции большевиков по отношению к таким явлениям, как бюрократия, злоупотребление властью и служебным положением. Оценки проблемы со стороны исследователей 1920-х годов чаще всего совпадали с декларациями власти в отношении значения

1 История России. Советское общество. 1917-1991 / Под общ. ред. В.В. Журавлева, рук. авт. колл. О.В. Волобуев. - М., 1997.; Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XX век. - М., 1998.; История России. С древнейших времен до конца XX века / Под. ред. А.Н. Сахарова, В.П. Дмитренко, И.Д. Ковальченко, А.П. Новосельцева. -М.: ACT, 2001.; Кожинов В. Россия. Век XX (1901-1939). - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.

революции,2 несмотря на то, что общественное мнение формировалось на результатах поиска истоков и на выделении особенностей перехода к новой экономической политике.3 Аналогичные критерии использовались в трудах

4 т->

по осмыслению позиции партийных и советских органов. В этом контексте особый интерес представляют исследовательские подходы к проблемам аграрного сектора, поскольку крестьянское население в силу своей архаичности специфически относилось к тактике реализации большевиками внутренней политики, в том числе в сфере организации и управления сельскохозяйственным производством. Экономическим и социальным вопросам крестьянского населения посвятили свои работы: Ю. Ларин, А. Гагарин, Я. Буров, М. Голубых, A.M. Большаков, Г.И. Окулова и другие.5 Научный интерес ученых концентрировался на освещении основ распространения рыночных отношений, частного предпринимательства,6 не упуская из вида причины осложнения социально-политической обстановки в стране. Так, например, в работах Е. Тарновского, И.С. Кондурушкина, В. Громова, Н. Лаговиера, А .Я. Вышинского внимание авторов сосредоточено на последствиях бюрократических проявлений и их влиянии на осложнение ситуации в экономике.7 Работу органов юстиции в исследуемом направлении проанализировали А. Эстрин и В. Зенькович. Они показали деятельность власти по организации борьбы со злоупотреблениями в соответствии с

2 Крицман Л.Н. Героический период русской революции. - М.-Л., 1926.

3 Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа: план, регулирование, стихия. - М.-Л., 1926.; Селищев A.M. Язык революционной эпохи. Изд. 2-е. - М., 1928.; Волнин М.С. От военного коммунизма к НЭПу. X съезд РКП(б). - М., 1941.; Коссой А.И. Новая экономическая политика. - М., 1949.

4 Матч Э. Партийная этика // Большевик. - 1924. - № 11.; Болдырев М.Ф. Оживление Советов. - М.-Л., 1926.; Ярославский Е. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.).-М„ 1944.

5 Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. - M., 1923.; Ларин Ю. Экономика досоветской деревни. - М.-Л, 1926.; Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроение деревни. - М.-Л., 1925.; Буров Я. Деревня на переломе. - М.-Л., 1926.; Голубых M. Очерки глухой деревни. - М.-Л., 1926.; Большаков A.M. Деревня, 1917-1927. -М., 1927.; Заметки о деревне / Под ред. Г.И. Окуловой. - M., 1927.

6 Германов Л. Товарообмен, кооперация и торговля // Четыре года продовольственной работы. - М., 1922.; Ларин Ю. Частный капитал в СССР. - М.-Л., 1927.

7 Тарновский Е. Преступность в 1920-1922 гг. // Еженедельник советской юстиции. - 1923. - № 7-8.; Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом: пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918-1926 гг. - М.-Л., 1927.; Громов В., Лаговиер Н. Расследование хозяйственных и должностных преступлений. - М., 1928.; Вышинский А.Я. Экономическая контрреволюция. - М., 1933.

революционными законами.8 К проблеме взяточничества обратился В. Зенькович, который подвел некоторые итоги широкомасштабной кампании по преодолению и пресечению этого явления в 1922 году. Эта же тема послужила основой для размышлений над проблемой исследования И. Славина, заострившего внимание на пагубных последствиях для государства чиновничьих злоупотреблений.9

В 1950-1980-е годы интерес к проблеме исследования существенно понизился, поскольку считалось, что в советском государстве преодолены все пороки буржуазного общества. В то же время весьма полезными оказались труды, в которых дана характеристика подготовки и перехода к новой экономической политике, выделены особенности, трудности и меры по преодолению проблемных тенденций в обществе. Не в последнюю очередь к ним относятся и негативные проявления среди чиновников, повышенная бюрократизация управленческого аппарата, вместе с тем, они объяснялись, как правило, издержками вынужденного, временного возврата к старым методам хозяйствования и руководства экономическим сектором. Такой подход характерен, в частности, для работ A.A. Матюгина, Д.А. Чугаева, Э.Б. Генкиной, Ю.А. Полякова и других.10 Одновременно ряд исследователей в качестве своего научного интереса избрали изучение форм и методов реализации экономических реформ, вопросов их финансирования и управления. Они получили развитие в работах А.Н. Малафеева, В.З. Дробижевой, В.П. Дьяченко, Н. Обухова и других.11 Не оставалась без

8 Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 6.

- С. 4-6.; Зенькович В. Итоги работы по проверке и чистке личного состава в органах юстиции // Еженедельник советской юстиции. - 1923. - № 17.

9 Зенькович В. Итоги ударной кампании по борьбе со взяточничеством // Еженедельник советской юстиции.

- 1922. - № 46/47.; Славин И. Война со взяточничеством // Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 36. -С. 1-2.

10 Матюгин A.A., Чугаев Д.А. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.). - М., 1952.; Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). - М., 1954.; Поляков Ю.А. Стимул, мера, темп. Некоторые проблемы новой экономической политики // Вопросы истории. - 1954. - № 7.; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967.; Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. - М., 1986.; Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. - М., 1982.

11 Вопросы экономического районирования. - М., 1957.; Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1961 гг.). - М., 1964.; Дробижева В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки

внимания и проблема классовой борьбы, в рамках которой освещались негативные тенденции в развитии общественно-экономических отношений. Об этом свидетельствуют работы Ю.С. Кукушкина, И.Я. Трифонова, В.М. Курицына.12 Объектом особого внимания исследователей являлись аграрные отношения, состояние производства, социальные отношения на селе. Полный перечень злободневных вопросов из жизни села представил в своих трудах

B.П. Данилов.13 В рассматриваемые годы ряд исследователей обратились к вопросам государственного строительства и правового регулирования общественно-экономических отношений. Они сформировали определенное представление об интересующих нас процессах в исследуемые годы, но в строго допустимых рамках и непременно в ракурсе партийных подходов к проблеме. Именно эта позиция повлияла на характер научных исследований

C.С. Хромова, В.М. Клеандровой, A.M. Плеханова, которые рассмотрели особенности деятельности органов ВЧК в первой половине 1920-х годов.14 В конце 1980-х годов проблема исследования получила новый импульс научного осмысления, обусловленный расширением гласности, хотя первые труды этого времени еще несли на себе отпечаток идеологического давления.15 Вместе с тем, появились попытки дать оценку экономическому и социальному состоянию страны с критикой большевистской партии.16

Для второго периода характерно не только возрастание интереса к данной теме, но и появление оригинальных подходов, в том числе к

истории ВСНХ. 1917-1932 гг. - М., 1966.; Дьяченко В.П. История финансов СССР. - М., 1978.; Обухов Н. О политике введения прямого товарообмена в начале 20-х годов // Экономические науки. - 1989. - № 4.

12 Кукушкин Ю С Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). - M., 1968.; Трифонов И .Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа. - Л., 1969.; Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. - М., 1972.

13 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 197/.; Данилов В П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1979.; Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственного регулирования. - М., 1995.

14 Хромов С С ФЭ Дзержинский на хозяйственном фронте. 1912-1926 гг. - М., 1977.; Клеандрова В.М. Правовое положение ВЧК-ОГПУ (1917-1924 гг.). - М„ 1982.; Плеханов A.M. Ленинские принципы организации и деятельности органов госбезопасности в восстановительный период (1921-1925 гг.). - M., 1988.

15 Гимпельсон Е.Г. Проблемы создания и совершенствования аппарата управления Советским государством (1917-1920 гг.) // История СССР. - 1987. - № 3.

16 Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. - М., 1986.; Литвин А.Л. Жалоба на товарища Ленина // Московские новости. - 1987. - 27 декабря.

положению дел в регионах. Значительно усилилось стремление исследовать попытки преодоления кризиса, в котором переплелись классовые, национальные, политические события, столкнулись позиции различных политических сил. Об этом свидетельствуют работы М.М. Горинова, Н. Валентинова, Г.П. Дегтярева, C.B. Виноградова, Ю. Голанда, Ю. Иванова, В.Н. Вострикова.17 Перечисленные исследователи представили детальный анализ концептуальных вопросов перехода к новой экономической политике, при этом с особой остротой подошли к освещению проблем преодоления негативных явлений и тенденций в развитии общества и государства. Отдельные ученые обратились к анализу структуры власти и ее реализации, правовых основ государственного управления. В их числе необходимо отметить таких исследователей, как C.B. Леонов, В.В. Никулин, А. Черных и других.18 Характеристику экономическим реформам дали Е.Г. Карелин, А. Югов, Т. Калашникова, И.В. Быстрова, Ю.А. Рент, они же обратились к вопросам преодоления издержек бюрократического засилья.19 Е.В Богомолова, Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер, В.А. Ильиных, C.B. Цакунов, Е.Г. Гимпельсон, JT.E. Файн, С.А. Павлюченков представили свое видение кадровой политики и сферы управления в начале 1920-х годов, в том числе в аграрной области, затронули вопрос формирования

17 Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа: к вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы//Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 1.; Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие // Вопросы истории. - 1990. - № 4.; Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. - М., 1991.; Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики реформы // Вестник Российской академии наук. - 1992. - № 4.; Виноградов C.B. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. - М., 1996.; Голанд Ю. Кризисы, разрушившие нэп: валютное регулирование в период нэпа. - M., 1998.; Иванов Ю. НЭП, рынок, социализм // Свободная мысль. - 1998. -№ 3.; Востриков В.Н. Новая экономическая политика советской власти и ее итоги (1921-1928 гг.). -Новосибирск, 2004.

18 Власть и оппозиция. - М., 1995.; Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922 гг. - М., 1997.; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа: становление и функционирование (1921-1929 гг.). - СПб., 1997.; Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. - М., 1998.; Власть после Октября 1917 года // Власть и реформы: от самодержавия к Советской России. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

19 Карелин Е.Г. Проведение реформы районирования СССР в 1920-е годы // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - 1991. - № 1.; Югов А. Народное хозяйство советской России и его проблемы // НЭП: взгляд со стороны. Сборник. - М., 1991.; Калашникова Т. Территориальное управление хозяйством. История вопроса // Федерализм. - 1992. - № 2.; Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальностей // Отечественная история. - 1993. - № 3.; Рент Ю.А. Кооперация и нэп. -Рязань, 1997.

номенклатуры, роста должностных злоупотреблений и протекционизма.20 Весьма интересными для раскрытия темы представляются труды Т.П. Мироновой, К.Б. Литвака, A.B. Игонина, В.В. Кабанова, H.H. Греховой, И.Е. Козновой. В них отражены отношение крестьян к реформам и власти, изменение их хозяйственной деятельности в условиях перехода к нэпу, а

также реакция на попытки государственного регулирования аграрных

21

отношении в условиях рынка.

Значительный интерес представляют также работы В.П. Портнова, М.М. Славина, П.М. Золина, С.А. Красильникова, Т.В. Царевской, А.Г. Звягинцева, Ю.Г. Орлова и других, в которых осмыслены правовые вопросы

борьбы с бюрократизмом, формы и методы государственной поддержки

22

противодействия чиновничьим злоупотреблениям. Такие исследователи, как А.Я. Малыгин, В.В. Астанин и другие, остановились на конкретных видах правонарушений в среде управленцев, выделили особенности борьбы

23

с ними на различных этапах государственного строительства.

20 Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 1920-е годы: опыт регулирования и самоорганизация. - М., 1993.; Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. - 1993. - № 7.; Ильиных В.А. Государственное регулирование заготовительного хлебного рынка в условиях НЭПа (1921-1927 гг.) // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994.; Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы.'- М., 1994.; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. - М., 1998.; Файн Л.Е. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. - 2001. - № 7.; Павлюченков С.А. «Новый класс» и становление системы государственного абсолютизма // Россия нэповская. - М., 2002.

21 Крестьянские представления о социализме в письмах 20-х гг. // Неизвестная Россия. XX век. Т. 3. - М., 1993.; Миронова Т.П. Крестьянские письма как исторический источник по изучению сознания крестьян 20-х гг. // Источниковедение XX столетия. - М., 1993.; Миронова Т.П. Тоталитарное государство и крестьянство в 20-х - начале 30-х годов // Тоталитаризм и личность. - Пермь, 1994.; Литвак К.Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994.; Игонин A.B. Крестьянское хозяйство на Северном Кавказе и аграрная политика партии в 20-е годы // Новые страницы истории Отечества. По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 1. -Ставрополь, 1996.; Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М., 1997.; Грехова H.H. Налоговая политика в деревне в первой половине 20-х гг. // Дискуссионные вопросы российской истории. - Арзамас, 1998.; Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. - М., 2000.

22 Портнов В .П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). - M., 1990.; Из истории взаимоотношений чрезвычайных комиссий и революционных трибуналов//Вопросы истории. -1990. - № 7.; Золин П.М. Преступность в стране в 1909-1928 гг.: сравнительная статистика // Советское государство и право. - 1991. - № 5.; Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М., 1994.; Красильников С.А. Ссылка в 20-е годы // Минувшее: исторический альманах - СПб., 1997.; Царевская Т.В. Преступление и наказание: парадоксы 20-х годов // Революция и человек- быт, нравы, поведение, мораль. - M., 1997.; Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией. Российские и советские прокуроры. XX век. 1922-1936. - M., 1998.; Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Неизвестная фемида. Документы, события, люди. -M.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

23 Малыгин А.Я. Борьба с коррупцией в начале 20-х годов // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М., 1994.; Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. - М., 1995.; Россия и коррупция: кто кого //

Важное значение при разработке темы имело знакомство с диссертационными работами, посвященными различным аспектам преодоления кризисных тенденций экономического, правового и социального развития России в первой половине 1920-х годов.24 Они свидетельствуют о том, что интерес современных исследователей к проблемам начального периода советской истории не ослабевает, а прогрессирует в направлении поиска оптимальных возможностей

приблизиться к реальности того времени.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление предпосылок распространения бюрократических тенденций в практике управления и в сфере социально-экономических отношений советского государства, а также определение условий, целей и средств противодействия негативным проявлениям в чиновничьей среде в первой половине 1920-х годов в условиях перехода к новой экономической политике. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

обосновать зависимость распространения бюрократических тенденций в советском обществе от сложившейся практики государственного управления в административно-правовой и хозяйственной сферах;

на фактическом материале подтвердить преемственность российских бюрократических традиций в советском обществе после революции, в том числе за счет использования представителей самодержавного чиновничьего аппарата;

Программа «Россия и мир». Серия «Политика». - М„ 1999.; Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: диалектика системного подхода. - М., 2003.

24 Титов Ю.П. Осуществление советским социалистическим государством функции подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов внутри страны в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.): дис. ... канд. ист. наук. - М., 1955.; Майданов И.И. Коммунистическая партия - организатор и руководитель чрезвычайных комиссий по борьбе с

контрреволюцией: автореф. дис.....канд. ист. наук. - М., 1977.; Денисов Н.Г. Кавказская армия труда в

борьбе за восстановление народного хозяйства Юго-востока европейской части РСФСР в 1920-1922 гг.: дис.

. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1982.; Плеханов A.M. Деятельность органов ВЧК-ОГПУ в первой половине двадцатых годов (1921-1925 гг.): дис. ...д-ра юр. наук. - М„ 1991.; Корчагова М.Н. Проблемы аграрной революции в России. 1917-1921 гг.: дис. ... д-ра ист. наук. - М„ 1994.; Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв.: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2001.; Веретенникова Е.В. Новая экономическая политика в социалистической и либеральной периодике русского зарубежья двадцатых годов XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.

раскрыть особенности формирования и адаптации в новых социально-политических условиях советской и партийной номенклатуры, ее роль в укреплении бюрократических тенденций в обществе;

показать негативные последствия бюрократизма в системе государственного и народнохозяйственного управления на Ставрополье и Кубани, выделить противоречия между официальной позицией властей по проблеме исследования и реальным положением дел на местах;

проанализировать особенности бюрократизации аграрных отношений в Ставропольской губернии и на Кубани, обусловленные их хозяйственной специализацией;

проследить динамику расширения и эффективность применения мер противодействия бюрократическим проявлениям и злоупотреблениям, в том числе с использованием карательных и правоохранительных органов, административных механизмов и общественности;

установить достоверность распространения бюрократизма в ранний советский период и оценить значение средств и методов борьбы с ним для создания общегосударственной системы мер противодействия этому

явлению в современной России.

Объектом исследования является советский чиновничий аппарат, созданный для обеспечения деятельности иерархической системы власти и

государственного управления.

Предмет исследования составляют предпосылки и особенности процесса становления советского бюрократического аппарата, его последствия, а также меры борьбы с негативными проявлениями в чиновничьей среде, в том числе на территории Ставрополья и Кубани.

Хронологические рамки обусловлены периодом наивысшей социальной напряженности в России в начале 1920-х годов, когда наглядно проявились противоречия между государством и обществом, обусловленные созданной большевиками иерархической структурой власти в центре и на местах. Переход к реализации новой экономической политики

сопровождался формированием разветвленного чиновничьего аппарата, а либерализация социально-экономических отношений в обществе создала условия для распространения бюрократических проявлений в системе управления и должностных злоупотреблений. К середине 1920-х годов власть так и не смогла стабилизировать ситуацию в рассматриваемой сфере, однако дальнейшие меры предпринимались в условиях ужесточения

внутренней политики.

Территориальные рамки исследования включают в себя

европейскую часть России, а также территорию Ставропольской губернии и Кубанской области в их границах по состоянию на исследуемый период.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией автор опирался на теоретические положения видных представителей отечественной исторической мысли о социально-экономическом и правовом развитии российского государства и его чиновничьего аппарата в послереволюционный период, о месте и роли политических институтов, карательных и ревизионных органов в реализации мер противодействия бюрократизации управленческой сферы. Исследование проблемы осуществлялось на принципах исторической науки: историзма, научной объективности, системности и комплексного анализа. В работе применялись ретроспективный, субъектно-объектный, абстрактно-конкретный, историко-сравнительный и другие методы. Каждый из них способствовал решению определенных задач. Например, проблемно-хронологический и историко-сравнительный методы дали возможность выделить главные факторы формирования в России чиновничьей среды, масштабы бюрократических проявлений, меры по их преодолению. Они позволили проследить формирование политических и законодательных основ борьбы с бюрократизмом, определить взаимодействие центральной и региональной властей, различных государственных органов. С помощью субъектно-объектного метода определены цели политики по искоренению должностных злоупотреблений, средства и способы их достижения,

особенности и динамика действий властей, ведомственного и регионального руководства. Абстрактно-конкретный анализ помог выделить политические, экономические и социальные аспекты проблемы. Метод системного подхода обусловил рассмотрение проблемы как сложной системы общественно-политических отношений, позволил выделить этапы развития проблемы, особенности отклонений от заданного политического вектора. Системный анализ определил также логическую структуру содержания диссертации.

Совокупное применение перечисленного методологического инструментария помогло выявить основные тенденции и компоненты противодействия бюрократизму в России в начале 1920-х годов, определить его направленность, истоки и цели, что в полной мере соответствует

концепции исследования.

Источниковая база. В работе над темой диссертации использовалось несколько групп источников. Наиболее важной из них является группа архивных материалов, извлеченных из фондов центральных и региональных государственных архивов. В первую очередь, необходимо отметить фонды Государственного архива Российской Федерации, из которых наиболее активно использовались: Ф. 353 - Наркомат юстиции РСФСР, Ф. 374 -Народный комиссариат рабочей и крестьянской инспекции СССР, Ф. 1235 -Президиум Всесоюзного центрального исполнительного комитета, Ф. 1788 -Министерство внутренних дел, Ф. 9401 - Секретариат НКВД - МВД СССР, ф 9495 _ Совет Труда и Обороны, Ф. 9495с - Центральная комиссия Совета Труда и Обороны по борьбе с взяточничеством. В названных фондах интерес представляют постановления, декреты, директивы и резолюции партийно-правительственных органов, письма, записки, предложения, на основании которых они готовились. В фонде 9401 имеются данные об организации работы органов ВЧК-ОГПУ и местных чрезвычайных комиссий, формах их взаимодействия с Наркоматом юстиции и рабоче-крестьянской инспекцией, советскими и партийными инстанциями. Документальные источники, наполненные конкретными данными, имеются также в фонде 17 -

Центральный Комитет ВКП(б) - КПСС Российского государственного архива социально-политической истории. Они раскрывают деятельность партийно-государственного аппарата в исследуемой сфере, механизмы принятия решений и их реализации. В работе активно использовались фонды Государственного архива Ставропольского края: Ф. 592 - Ставропольский губернский отдел внутренней торговли; Ф. 1867 - Ставропольский губернский комиссар, а также Ф. 1259 - Кубанский областной исполнительный комитет Государственного архива Краснодарского края.

Вторую группу источников составили опубликованные материалы партии и правительства,25 протоколы и стенограммы съездов, совещаний и конференций,26 итоги всесоюзной партийной переписи, показывающие представительство коммунистов в органах власти и управления,27 сборники законодательных и нормативных актов,28 отчеты органов местной власти и управления.29 В эту же группу источников включены сборники документов и материалов, в том числе касающиеся деятельности ВЧК, Наркоматов

_ ~ 30

юстиции и рабоче-крестьянской инспекции.

25 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 2-х т. Т. 1: 1917-1928 гг. Т. 2: 1929-1966 гг - М 1967 • Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1970). Изд. 8-е. В 15-ти т. - М„ 1970-1984.; Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов. - М„ 1972.; Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Повестки дня заседании. 1919-1952. Каталог. В 3-х т. Т. 3: 1940-1952. - М.: РОССПЭН, 2001.

261 съезд Советов СССР. 5 июля 1923 г. Стенограф, отчет. - М„ 1923.; IX съезд РКП(б). Стенограф, отчет. -М„ 1920.; IX съезд РКП(б). Март-апрель 1920 г. Протоколы. - М„ 1960.; XI съезд РКП(б). Стенограф, отчет.

- М 1961.; XVI конференция РКП(б). Стенограф, отчет. - М.-Л., 1929.

27 Коммунисты в составе аппаратов госучреждений и общественных организаций. Итоги всесоюзной партийной переписи 1927 г. -М., 1929.

28 Декреты советской власти. В 2-х т. - М„ 1957.; Сборник Узаконений (СУ) РСФСР за 1921-1925 гг.; Сборник Циркуляров Верховного Трибунала ВЦИКа за 1921-22 гг. - М., 1924.

290тчет о работе IV Ставропольского губернского съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармеиских депутатов - Ставрополь, 1921.; Отчет Ставропольского губисполкома VI губернскому съезду Советов рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. - Ставрополь, 1921.; Отчет Ставропольского губэкосо.

- Ставрополь, 1921.; Отчет Терского губэкосо. - Пятигорск, 1921.; Показатели конъюнктуры народного хозяйства СССР за 1923-1924 - 1928-1929 гг. - М„ 1930.

30 Деятельность органов партийно-государственного контроля по совершенствованию государственного аппарата (от XII до XVI съезда партии). Сборник документов. - М, 1964.; Образование и развитие органсж социалистического контроля в СССР (1917-1975). Сборник документов и материалов. - М., 1975 ; Ф.Э. Дзержинский - председатель ВЧК-ОГПУ. Сборник документов. (1917-1926 гг.). - М.: Изд-во ВКШ КГБ, 1977 • Советская прокуратура. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1981.; В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917-1922 гг.). - М„ 1987.; Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. Справочник. Документы/Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. - М.: МФД, 2003.

Часть источников по изучению вопросов, связанных с организацией противодействия бюрократии и чиновничьим злоупотреблениям в начале 1920-х годов, составила периодическая печать изучаемого периода, такие издания, как «Правда», «Известия ВЦИК», «Красный меч», «Большевик», «Власть Советов», «Еженедельник советской юстиции», «Социалистический вестник». Использование перечисленных источников позволило решить

задачи, поставленные перед исследованием.

Научная новизна исследования состоит в том, что, в отличие от существующих разработок рассматриваемой проблемы, в нем проведен комплексный анализ предпосылок, условий, причин и факторов развития в России бюрократических тенденций в совокупности с государственными мерами по их устранению в стране, в Ставропольской губернии и на Кубани, в частности, в первой половине 1920-х годов. Борьба с бюрократизмом в диссертации непосредственно связана с деятельностью политической власти и органов управления, формированием новых экономических отношений, что позволило провести ее периодизацию. На первом этапе осуществлялось обобщение информации о негативных проявлениях в чиновничьей среде на уровне партийно-правительственного руководства, включение в борьбу с бюрократизмом правоохранительных органов. В течение второго этапа происходило разделение функций между участниками противодействия распространению бюрократических проявлений и должностных злоупотреблений. Третий этап характеризуется привлечением к борьбе с бюрократизмом общественности, трудовых коллективов и ведомственных комиссий. Кроме того, элементами новизны обладают следующие

результаты исследования:

определены истоки становления и факторы развития бюрократизма в

условиях укрепления советской власти в центре и в регионах, которые

непосредственно связаны с иерархической системой государственного

управления;

установлено, что распространение бюрократических тенденций в начальный советский период обусловлено не только фактом привлечения к работе в советских учреждениях представителей старого чиновничьего аппарата, но и отсутствием государственного контроля над деятельностью

управленцев нового поколения;

показана роль партии большевиков в расширении чиновничьей среды и создании тем самым условий для роста бюрократических проявлений, что явилось следствием стремления РКП(б) к доминантному положению в

системе государственной власти и обществе;

прослежена динамика трансформации бюрократических проявлений в должностные злоупотребления и правонарушения, которые становились возможными благодаря просчетам в кадровой политике, созданию привилегированной номенклатуры и преобладанию исполнительных органов в структуре государственного управления на местах;

сделан вывод о том, что усилия государства были сконцентрированы на конкретных злоупотреблениях со стороны отдельных чиновников, а не на причинах роста бюрократических проявлений. Это обусловило отсутствие позитивных изменений в борьбе с рассматриваемым явлением;

уточнены отдельные разногласия и факты несогласованных действий между государственными органами, которые оказывали пагубное влияние на результаты борьбы с бюрократическими проявлениями в чиновничьей среде;

выявлены общие и особенные черты проблемы исследования в центре, в Ставропольской губернии и на Кубани, отражена региональная специфика мер, предпринимавшихся в борьбе с засильем чиновников, их социально-политические последствия, степень влияния на эволюцию отношений между

властью и обществом.

Положения, выносимые на защиту. С учетом результатов

проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Созданная большевиками система управления требовала большого

количества чиновников-исполнителей разного уровня. В результате уже в

первые послереволюционные годы советский бюрократический аппарат расширился до угрожающих масштабов. Важным фактором становления и расширения бюрократии явился процесс централизации всех сторон жизни советского государства во времена военного коммунизма. Именно в этот период было создано большое количество всевозможных главков, ведомств, управлений и контор, которые нередко выполняли схожие, а иногда и аналогичные функции. Такое положение дел в первой половине 1920-х годов явилось следствием утверждения партии на вершине властной иерархии. В результате бюрократия в течение нескольких послереволюционных лет охватила не только ведомственные учреждения, но и распространилась в область политики. Она превратилась в проблему государственного масштаба и стала расширяться по мере распространения партийного влияния в обществе. В дальнейшем эта тенденция укреплялась, так как большинство чиновников вступили в ряды партии, только в этом случае они могли выполнять возложенные на них функции.

2. Ускоренная бюрократизация советского общества была обусловлена также решением о федеративном устройстве государства. Кроме создания вертикали административной власти, высшее руководство настаивало на разграничении полномочий между правительством и регионами, несмотря на то, что в конституции оно не было предусмотрено. Как результат, за три года, прошедших после революции, государственное управление представляло собой громоздкую, иерархически выстроенную систему, а Конституция 1924 года надстроила над республиканскими высшими органами исполнительной и законодательной власти союзный уровень одноименных органов.

3. В годы нэпа номенклатурный принцип назначения кадров партийного и государственного аппаратов получил нормативное оформление внутри самой партии, и под ее контролем оказались все административно-хозяйственные и управленческие штаты, включая выборные должности в центральных ведомствах. Это относилось ко всем регионам, в том числе Ставрополью и Кубани. Первостепенная роль отводилась идеологическому воспитанию

управленческих кадров, созданию советской национальной номенклатуры. Принцип номенклатурного подбора и назначения кадров стал, по существу, специфической особенностью в деятельности новой власти, которая обусловила политический характер советской бюрократии. 4. В исследуемый период молодое поколение большевиков стало инициатором борьбы с бюрократизмом, оно нетерпимо относилось к закостенелости партийно-государственного аппарата, к отстранению народных масс от реального участия в управлении государством. Многие представители этого поколения считали, что эти явления служат главным источником экономического и социального кризиса в России. Поэтому для его преодоления они требовали восстановить первоначальное значение советов рабочих и крестьянских депутатов, придать им функции контроля над производством. По их мнению, структура исполнительной власти должна быть простой и понятной: советы должны управлять, а союзы контролировать. Выход из положения в аграрном секторе виделся в укреплении крестьянской самоорганизации, так как практика первых послереволюционных лет показала, что крестьяне негативно относятся к артелям, коммунам и товариществам.

5. Меры, которые предпринимались властью, отнюдь не способствовали стабилизации общественных отношений. Причина заключалась в том, что основные усилия направлялись на борьбу с последствиями бюрократических издержек, а не с их истоками. Примечательно, что негативные последствия чиновничьего засилья сказывались не только в сферах обслуживания, но даже в сельском хозяйстве. Представители губернских и уездных парткомов нередко вступали в противоправные отношения с конкретными хозяйствами, оказывая им различную помощь и получая взамен дивиденды в виде товарной продукции. Такие общественные пороки могли быть устранены только сильным государством, поэтому вполне оправданной являлась смена внутриполитического курса. Ее основная суть заключалась в том, что власть

изменила тактику противодействия бюрократическим проявлениям, активно используя для этого карательные меры.

6. В течение первых лет новой экономической политики государство принимало меры, направленные на расширение масштабов борьбы с бюрократизмом и должностными злоупотреблениями. В этих целях была создана система государственных органов по противодействию негативным тенденциям в чиновничьей среде, которую составили органы ВЧК-ОГПУ, Наркомата юстиции и Наркомата рабоче-крестьянской инспекции. Их деятельность поддерживалась и дополнялась юридически оформленной структурой ведомственных и территориальных комиссий. Объектом воздействия со стороны этой системы являлись, прежде всего, кадровый аппарат советских учреждений, а также различные области отношений между государственным и частным сектором экономики. С помощью общественности власти организовывали также ударные кампании, цель которых заключалась в преодолении бюрократического засилья. Благодаря этому удалось добиться временной стабилизации положения в этой области, но искоренить это явление из жизни советского общества задействованные силы и средства не смогли. Это произошло потому, что сохранялись причины и факторы, которые являлись первопричиной самых различных злоупотреблений со стороны представителей чиновничьего аппарата.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования обусловлена актуальностью темы в современных условиях, выделением борьбы с бюрократизмом в качестве приоритетной задачи в области государственного строительства и совершенствования сферы управления социально-экономическими процессами. Кроме того, в научный оборот введен новый пласт архивных материалов, применение которых позволило достичь высокой степени научной достоверности результатов проведенного анализа. Часть положений работы может быть использована при дальнейшей научной разработке заявленной проблемы на различных этапах развития советского и российского общества.

Практическая значимость результатов исследования видится в возможности их использования в преподавательской деятельности, в подготовке учебных пособий и спецкурсов по Отечественной и региональной истории. Авторские расчеты и другие статистические характеристики различных аспектов проблемы исследования расширяют и уточняют знания о масштабах распространения бюрократизма и борьбы с его проявлениями не только в центре, но и на региональном уровне.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на региональных межвузовских научных конференциях и нашли отражение в шести научных публикациях, в том числе двух в рецензируемых научных изданиях, общим объемом 3,6 п.л. Работа обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного гуманитарно-

технологического университета.

Структура диссертации. Объект, предмет, цели и задачи исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Нерсесян, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После свержения самодержавия российское государство находилось в сложных социально-политических условиях, и для его спасения требовались новые, более совершенные институты власти. Не секрет, что их создание осуществлялось с участием представителей прежней бюрократической номенклатуры, выступавших под маской буржуазно-демократических реформаторов. После февральской революции востребованными оказались чиновники земских органов самоуправления, для которых Временное правительство и по составу, и по содержанию программы преобразований являлось образцом прогрессивного администрирования. В рамках продекларированного принципа широких демократических свобод создавались уездные, волостные и сельские исполнительные комитеты. После октябрьской революции произошла перестановка сил, которая предполагала кардинальное изменение всей политической конъюнктуры в государстве. Земства фактически прекратили свою деятельность, на смену им пришли советы, составившие основу власти на местах. При этом высвободился огромный аппарат земских чиновников, многие из которых заняли враждебные новому режиму позиции в ходе разгоравшейся гражданской войны. В соответствии со своим политическим кредо партия большевиков придерживалась идеи создания в России унитарного режима правления, однако жесткая борьба с оппонентами внесла свои коррективы в партийную платформу. Кроме того, Россия представляла собой многонациональное государство, следовательно, необходимо было учитывать разносторонние интересы многочисленных народов, населявших страну. Этого требовала не только внутриполитическая обстановка, но и сложившаяся к этому времени мировая практика демократических преобразований. В этом смысле партия большевиков также не была исключением, взяв за основу нереализованные проекты самодержавия, которые предусматривали создание национальных автономий и требовали значительного расширения сети управленческих структур. При этом проявилась явная предрасположенность к созданию централизованной иерархии власти не только в политике, но и в экономике, в социальной и других сферах. Большевиков удовлетворял тот вариант организации власти, который предусматривал повышенную роль партии не только в ее формировании, но и реализации управленческих функций. В этой связи многие проекты государственного устройства отвергались из-за отсутствия управленческой вертикали, что лишало центр контроля над процессами на всей территории государства. В конце концов, выход был найден в создании национально-территориальных образований, что сыграло существенное значение в деле расширения власти советов и укрепления их позиций в регионах. При этом сохранялись все существовавшие вертикали властной иерархии. Создание федерации по национально-территориальному принципу стало государственной политикой. После образования СССР ее субъекты подчинялись российским и союзным государственным органам. Единая система государственно-административного управления сверху донизу характеризовалась жесткой унификацией и централизацией, которые практически исключали отклонения от иерархии властных структур.

Советской власти пришлось использовать на практике сформировавшиеся ранее традиции государственного строительства. Они проявлялись в целом ряде политических средств борьбы, форм и методов государственного управления. Известно, что административный аппарат самодержавной России был самой большой бюрократической прослойкой во всем мире. В этой связи деформация всей структуры управления в России в направлении расширения полномочий административного аппарата, а также опасность тотальной бюрократизации для общества достаточно ясно осознавались даже теоретиками консерватизма. Они предостерегали о том, что бюрократизация государственного управления ведет к тому, что никакая власть, даже уполномоченная законом, уже не действует самостоятельно.

В России бюрократия развивалась в тесной связи с централизацией государства и ростом аппарата самодержавия. К. Маркс и В.И. Ленин успехи демократических преобразований связывали с ликвидацией бюрократизма. Февральская революция не смогла решить этой задачи. Большевики, в первую очередь, занялись укреплением демократических завоеваний, отменили сословные привилегии, чины и звания, но и они не смогли в полном объеме заменить диктатурой пролетариата при существовавшем уровне социально-экономического развития страны прежние господствующие классы и, прежде всего, тот самый бюрократический аппарат самодержавия, об опасности которого предупреждали вожди революции. В сущности, наступила эпоха диктатуры большевистской партии, несмотря на то, что официальная идеология настойчиво пропагандировала появление в России новой правящей силы - союза рабочих и крестьян. Нам представляется в этой связи, что в плане приверженности историческим традициям данный союз еще в большей степени, чем образованное дворянство или буржуазия, создавал почву для консервации накопленного опыта государственного строительства в России, основанного на функционировании мощной и разветвленной бюрократической системы. При этом опыт самодержавной власти не только не был отвергнут, как того требовали теоретические установки, а был активно использован при создании обновленного режима власти. Новая экономическая политика вызвала к жизни привычные и доказавшие свою состоятельность формы хозяйствования. Но вместе с ними начали возрождаться и старые бюрократические устои, что в корне противоречило государственным целям. Все попытки воспрепятствовать этому процессу успеха не приносили, хотя все понимали пагубность его последствий. Интерес представляет то обстоятельство, что коммунисты сами при любом удобном случае подчеркивали необходимость усиления борьбы с бюрократизмом во всех его проявлениях, подчеркивали несовместимость данного явления с практикой социалистического строительства, относя его к пережиткам прошлого. Со временем проблема бюрократизации советского государственного аппарата вышла далеко за рамки партийной иерархии. На всей территории страны было создано большое число различных управлений, трестов и даже комиссариатов, имевших собственную разветвленную сеть контор и служб. Большей частью их штат состоял из чиновников, прошедших хорошую бюрократическую школу при самодержавной власти.

На всем протяжении своего исторического пути партия большевиков сумела сохранить свою способность воспроизводства партийной номенклатуры, являвшейся стержнем советской бюрократии. Со временем данная способность превратилась в официальную функцию, хотя публично она не признавалась, но и не скрывалась. Установилось своеобразное правило, согласно которому только партийный билет мог обеспечить служебную карьеру и соответствующий статус в обществе. Исследователи отмечают, что уже во время нэпа экономическое положение партийных хозяев в сельской местности значительно отличалось от беспартийных односельчан. Иными словами, простые люди очень быстро определили значимость партийной принадлежности для собственного благосостояния. Придя к власти, большевики решили проблему отношений между властью и обществом через учреждение однопартийной системы и установление партийной гегемонии. На начальном этапе советского строительства основу партии составляли преданные революции люди, искренне верившие в возможность позитивных преобразований. Однако после укрепления советской власти партия стала наполняться новыми членами, для которых партийность определялась не идеалами, а прагматическими соображениями. Такое положение ставило под сомнение и идеалы коммунистического будущего, которые в глазах основной массы коммунистов резко контрастировали с ростом откровенных злоупотреблений партийного аппарата, бюрократизацией власти и коррумпированностью чиновников. Тем не менее от партийных комитетов на местах требовалась организация мероприятий по поддержке политики ЦК партии. При этом во главу угла ставились, прежде всего, государственные приоритеты и интересы, что очень сильно влияло на качество восприятия партийных решений общественным мнением. Большая часть общества осознавала, что заявления центрального руководства нередко противоречили реальным событиям. Это понимание усиливало чувство безысходности, на фоне которого еще заметнее был рост негативных тенденций, обнажались сохранившиеся пороки прежнего строя, расширялся и укреплялся советский бюрократизм. Приведенные выше аргументы позволили исследователям сделать заключение о том, что в начале 1920-х годов в советской России после кратковременного периода анархической неопределенности стала активно формироваться авторитарная власть новой бюрократии. Главным требованием либерально настроенных коммунистов являлось принятие срочных мер, направленных на устранение причин распространения бюрократии, укрепления неравенства между отдельными слоями и категориями населения, между представителями управленческой иерархии и простыми исполнителями. Для этого необходимо было отказаться от принципа иерархического подчинения, реализация которого в течение нескольких лет сформировала в общественном мнении твердое убеждение в том, что партийно-советский аппарат является не чем иным, как привилегированной элитой, не подверженной никакой критике.

Большевики не имели опыта государственного строительства, в результате вынужденный отказ от политики военного коммунизма был сделан в пользу либерализации хозяйственно-экономических отношений, возврата к рыночным ценностям, воссоздания частного предпринимательства и свободной торговли. Все эти сферы нуждались в жестком контроле со стороны государства, так как их развитие противоречило идеологии социализма. Для выполнения этих функций в стране за короткий промежуток времени был создан разветвленный бюрократический аппарат, наделенный по большей части исполнительными полномочиями, но в силу своего положения получивший возможность влиять на направления и качество реализации внутриполитической стратегии. Большевики не рассчитывали только на успех реформ и на преданность чиновников. Они реально оценивали свои возможности, видели сложности, поэтому заранее готовились к борьбе с негативными проявлениями государственного аппарата и многочисленных управленческих структур в регионах. Еще в начале 1921 года в составе Всероссийской чрезвычайной комиссии было учреждено экономическое управление. Оно предназначалось, в первую очередь, для искоренения таких явлений, как взяточничество, превышение должностных полномочий, служебный подлог, незаконное участие в предпринимательстве, протекционизм. Это свидетельствовало о серьезном настрое власти против бюрократизма в его самых искаженных и чреватых пагубными последствиями проявлениях. Бюрократизм в то время проявлялся не в каком-либо одном виде, для него был характерен целый набор должностных злоупотреблений, граничивших с реальной преступной деятельностью. Именно такая оценка послужила главной предпосылкой начала борьбы за экономическую безопасность, в том числе в области противодействия бюрократическим проявлениям. Опасения властей подтверждаются данными о работе судебных органов в исследуемый период. Суды различных инстанций рассматривали множество дел, связанных с должностными злоупотреблениями, которые представляли серьезную угрозу работе государственного аппарата. Результаты судебной практики довольно активно использовались в организации дальнейших мероприятий, направленных против всевозможных злоупотреблений. Эти же результаты ложились в основу изменений, которые постоянно вносились в деятельность правоохранительных органов. Центральный комитет партии поручил своим органам на местах тщательно контролировать процесс выполнения директив в сфере борьбы с бюрократизмом и его негативными проявлениями. Несмотря на такие строгие меры, в стране продолжался рост должностных преступлений и повышался уровень коррумпированности чиновников. Ситуация начала выходить из-под контроля властей и правоохранительных органов. Это стало основанием для принятия решения о внесении изменений в статьи

Уголовного кодекса о должностных преступлениях. Временные правила для государственных служащих также предусматривали ряд ограничительных мер, которые активно использовались для контроля над ситуацией в среде чиновников. Коммунисты также попали под сильный пресс со стороны партии и правоохранительных органов. За малейшие проступки они подвергались арестам, прокуратура и судебные инстанции были завалены доносами.

Октябрьская революция полностью разрушила установленный

Временным правительством карательный, судебно-следственный и прокурорский аппарат. Настало время кардинальных реформ в сфере укрепления революционной законности, состояние которой во многом зависело от деятельности вновь созданных органов юстиции и правопорядка. Наряду с противодействием внутренней и внешней контрреволюции, им приходилось бороться с бюрократизмом, который в условиях разрухи представлял для страны не меньшую опасность. В этой связи должностные злоупотребления и правонарушения приравнивались к политическим преступлениям и расценивались как контрреволюционная деятельность. Вся система органов правопорядка была построена по аналогии с управленческой иерархией. Например, в рамках Всероссийской чрезвычайной комиссии действовал специальный отдел по борьбе с должностными преступлениями. В Чрезвычайных комиссиях губернского уровня эти функции равномерно распределялись между отделами по борьбе с контрреволюцией и экономическими преступлениями. Местные органы власти в лице советов не имели прав вмешиваться в работу территориальных органов ЧК. Через год революции партийно-правительственному руководству пришлось коррективы в деятельность органов ЧК на местах. Речь шла о необходимости контроля над служащими и техническими работниками советских учреждений. При переходе к нэпу органы ГПУ выделялись в качестве основной силы в борьбе с бюрократическим засильем, хотя основная ставка в этом вопросе делалась на использование их оперативных после вносить возможностей. Следственными действиями должны были заниматься соответствующие органы Наркомата юстиции.

В исследуемый период власти особое внимание уделяли контролю над деятельностью советских учреждений, отвечавших за развитие сельского хозяйства в стране. Речь идет, в первую очередь, о различных трестах и совхозах, которые занимались зерноводством и животноводством. Это были как раз те отрасли, от которых напрямую зависело благополучие населения и государства, однако состояние дел в них не отвечало потребностям времени. Например, перепись сельскохозяйственного скота на Северном Кавказе в начале 1922 года выявила многочисленные нарушения в организации производства животноводческой продукции. Это стало одной из причин сокращения поголовья скота почти на 65% по сравнению с дореволюционным периодом. В Ставропольской губернии было учтено столько голов скота, сколько раньше имелось только в одном уезде данного региона. На Северном Кавказе примерно с середины 1922 года работа по противодействию бюрократическим проявлениям и злоупотреблениям возлагалась на восточный отдел ОГПУ. Одновременно был реорганизован юридический отдел, который контролировал соблюдение социалистической законности оперативным составом и осуществлял взаимодействие с подразделениями Наркомата юстиции, внутренних дел и государственными контрольно-ревизионными службами. Осенью этого же года по инициативе партии в городах и селах на общественной основе стали создаваться части особого назначения, которые действовали под непосредственным руководством ГПУ. С учетом значимости аграрного производства исследуемый период особое внимание уделялось сельским районам.

Задача противодействия бюрократизму была обусловлена, прежде всего, той важностью, которая придавалась государственному контролю, с помощью которого планировалось не только своевременно распознавать признаки негативных тенденций при планировании управленческих решений, но и заблаговременно реагировать на истоки их возникновения. в

Правительство приступило к разработке новых программ противодействия негативным тенденциям в чиновничьей среде. Одним из шагов в этом направлении было создание прокуратуры РСФСР в мае 1922 года, но в регионах это вызвало неоднозначную реакцию со стороны местных властей, которые не хотели терять самостоятельности в решении большинства вопросов организации производственной и хозяйственной деятельности на подконтрольной им территории. Наряду с этим, Рабоче-крестьянская инспекция имела разветвленную сеть структурных подразделений по всей стране. В регионах они создавались при губернских и уездных исполкомах, но подчинялись ведомственным вышестоящим инстанциям. При этом учитывался характер основного производства в том или ином регионе. Например, на Ставрополье и Кубани органы РКП создавались с учетом того, что здесь преобладало аграрное направление, поэтому в них большое внимание уделялось вопросам выполнения продовольственных программ. Однако коммерсанты и предприниматели хорошо и быстро ориентировались в выборе средств воздействия на государственную номенклатуру. В этом смысле не являлись исключением и сотрудники инспекции. Среди них также начали распространяться различные нарушения и злоупотребления. С течением времени ситуация внутри РКП обострилась до такой степени, что проблема была вынесена на повестку дня ЦК партии, которая считала своим долгом вмешаться в процесс и добиться соответствия деятельности инспекции задачам социалистических преобразований. После реорганизации РКИ стала уделять основное внимание профилактическому воздействию на сферы потенциальных злоупотреблений с целью их предупреждения. Требовалась срочная корректировка политики по стабилизации социально-экономических отношений в стране. Для ее реализации требовался правительственный орган, предназначенный для работы в исследуемом направлении. Таким органом стала специальная комиссия, созданная при Совете труда и обороны. По ее инициативе осуществлялись целые кампании по профилактике злоупотреблений с использованием возможностей средств массовой информации, которые публиковали отчеты территориальных и ведомственных комиссий, списки привлеченных к ответственности чиновников. В начале 1920-х годов в качестве одной из форм преодоления злоупотреблений со стороны чиновников и управленцев являлось проведение широкомасштабных кампаний во всех регионах страны. Их подготовка тщательно скрывалась, а начало объявлялось неожиданно.

Помимо кампаний, направленных в среду потенциальных нарушителей закона, проводились еще мероприятия но профилактическому воздействию „а чиновничью среду с использованием разоблачительных публикаций в газетах и журналах, тематических собраний, сбора жалоб, заявлений и предложений рядовых граждан. Все эти мероприятия в комплексе представляли собой сдерживающий фактор для роста правонарушений в госаппарате и управленческих учреждениях, но ситуация в стране требовала снижения уровня должностных злоупотреблений. В этом направлении партийно-правительственное и государственное руководство было настроено оптимистично. Представители власти с полной уверенностью говорили о том, что все предпринимаемые меры представляют лишь первые шаги по очищению государственного аппарата. Они считали необходимым не только не останавливаться на этих шагах, но расширить работу, вовлекая в нее партийный и советский аппарат.

По результатам проведенного анализа сделаны обобщения и выводы, которые дополняют положения, выносимые на защиту: укрепление бюрократических тенденций в России после революции было связано с тем, что во время перехода к нэпу либерализации подверглись только хозяйственно-экономические отношения, тогда как социально-политическая организация общества развивалась в направлении укрепления централизма и партийного диктата;

- для укрепления доминирующего положения в военной, политической, идеологической и хозяйственной областях партии требовалась разветвленная сеть бюрократических структур, которая, благодаря своим механизмам, помогала ей осуществлять тотальный контроль над всем, что происходило в стране. Этот контроль был необходим ей не только для того, чтобы своевременно выявлять и реагировать на недостатки, но и для поддержания соответствующего идеологии настроя в обществе; положение в рассматриваемой сфере значительно осложнилось после перехода к новой экономической политике. Этот шаг потребовал значительного увеличения чиновничьего аппарата. При этом все мероприятия непременно сопровождались пропагандистскими лозунгами о преимуществах социалистического хозяйствования, в то время как в реальности происходил процесс укрепления позиций бюрократической конструкции власти, наполненной многочисленным составом управленцев и проповедовавшей совершенно иные ценности; несмотря на декларацию намерений по изменению ситуации в пользу создания действительно пролетарского государства, советская система становилась все более благоприятной почвой для российской бюрократической традиции. Власть концентрировалась в руках партии, а вопросы реализации конкретных направлений внутренней политики распределялись между многочисленными структурами партийных и советских органов. Они, в свою очередь, наделяли управленческими полномочиями различные внутриведомственные учреждения и общественные объединения; статистка свидетельствует, что на службу в чиновничьем аппарате зачастую попадали лица, не имевшие необходимой квалификации и профессиональной подготовки. Главным критерием отбора кадров в управленческие структуры являлась идеологическая убежденность в правоте большевистских идеалов и преданность делу революции. Такая постановка вопроса еще в большей мере способствовала не только увеличению чиновничьего аппарата, но и формировала у управленцев далеко не лучшие бюрократические качества;

- созданная партийная иерархия в полной мере обеспечивала подбор, воспитание и продвижение кадров, выступала гарантом стабильности утверждавшейся государственной системы. Это дает основание говорить об особенностях формирования и деятельности партийной номенклатуры в общем контексте вопроса о советской бюрократии;

- бюрократические издержки переходного периода в условиях советского государства приняли устойчивый и долговременный характер. Это произошло потому, что со временем интересы деловых кругов и номенклатуры госаппарата развивались в одном и том же направлении, формируя общность взглядов на возможность совершения различных противоправных сделок и создавая свод неписаных законов, без соблюдения которых стало невозможно принятие многих решений. На этой основе формировалась новая советская коррупционная бюрократия, укреплению которой способствовало затянувшееся утверждение власти и неустойчивое развитие экономики;

- несмотря на принимавшиеся меры, в исследуемый период государство так и не смогло решить задачу предупреждения правонарушений в среде чиновников, так как его усилия были направлены не на устранение причин зарождения и распространения бюрократических тенденций, а на их последствия.

158

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Нерсесян, Ирина Сергеевна, 2012 год

Литература

50. Алексеев, H.H. Русский народ и государство [Текст] / H.H. Алексеев. -М.: Аграф, 1998.-640 с.

51. Аманжолова, Д.А. Исторические судьбы «национального НЭПа» [Текст] / Д.А. Аманжолова, C.B. Кулешов // Россия нэповская / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия». - М.: Новый хронограф, 2002. - С. 58-93. - Библиогр.: с. 92-93. - 446 с. - ISBN 5-94881003-8.

52. Андреев, Е.М. История населения СССР. 1920-1959 гг. [Текст]: экспресс-информация / Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова. - М.: Госкомстат СССР, 1990. - 200 с.

53. Артемов, С.Н. Социальный состав земельных комитетов на Юге России в 1917 году [Текст] / С.Н. Артемов // Социология власти: научный

общественно-политический журнал / Социологический центр РАГС. - 2007. - №1. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 121-130. - 0,6 п.л.

54. Артемов, С.Н. Борьба за организацию земельных комитетов на Кубани в 1917 году [Текст] : сб. документов / составитель С.Н. Артемов; авт. вступ. ст. С.Н. Артемов. - Невинномысск, 2003. - 176 с. - 11 п.л. - ISBN 5-96440015-8.

55. Артемов, С.Н. Проблема власти в Ставропольской губернии в 1917 году [Текст] / С.Н. Артемов // Октябрь 1917 года в истории России и мира : материалы межрегиональной научной конференции. / Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 1997. - С. 22-28. - 0,5 п.л.

56. Артемов, С.Н. Проблема формирования органов власти на местах после свержения самодержавия [Текст] / С.Н. Артемов // Интеллигенция России в истории Северного Кавказа : материалы межрегиональной научной конференции (октябрь 1999г). / Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 2000. - С. 25-31. - 0,5. п.л.- ISBN 55-88648-221-0.

57. Артемов, С.Н. Формирование новых органов власти и общественных организаций на Юге России после февраля 1917 года [Текст] / С.Н. Артемов // Февральская революция: путь к демократической России : сб. стат. -Ставрополь, 2007. - С. 6-19. - 1,1 п.л.

58. Астанин, В.В. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: диалектика системного подхода [Текст] / В.В. Астанин. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 96 с.

59. Бабич, И.Л. Правовая действительность и ее исторические корни на Северном Кавказе [Текст] / И.Л. Бабич // Россия и Кавказ сквозь два столетия. - СПб., 2001.-412 с.

60. Бахтурина, А.Ю. Принципы национальной самобытности в государственной доктрине Российской империи XIX - начала XX в. [Текст] / А.Ю. Бахтурина // Российская государственность: история и современность.

-М., 1997. -С. 81-99.

61. Бахтурина, А.Ю. Зарождение и сущность идеи Священного Союза [Текст] / А.Ю. Бахтурина // Вопросы истории. - М., 1997. - № 4. - С. 151-156.

62. Болдырев, М.Ф. Оживление Советов: К перевыборной кампании 19251926 г. [Текст] / М.Ф. Болдырев. - М., Л.: Гос. изд-во, 1926. - 46 с.

63. Быстрова, И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальностей [Текст] / И.В. Быстрова // Отечественная история. - 1993. - № 3. -С. 27-32.

64. Валентинов, Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина [Текст] / Н. Валентинов; сост. С.С. Волк - М.: Современник, 1991.-367 с.

65. Верт, Н. История Советского государства. 1900-1991 [Текст] / Н. Верт; пер. с фр.; 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 1999. - 544 с. - ISBN (ИНФРА-М) 586225-789-6; (Весь Мир) 5-7777-0031-4.

66. Вишневский, А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР [Текст] / А.Г. Вишневский. - М.: ОГИ, 1998. - 429 с.

67. Власов, В. И. История политических и правовых учений: конспект лекций [Текст] / В.И. Власов, Г.Б. Власова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

- 192 с.

68. Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия [Текст] / Ассоц. «Рос. полит, энцикл.», Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем. - М.: РОССПЭН, 1995. - 400 с.

69. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России [Текст] / отв. ред. Б.В. Ананьич; ред. кол. Р.Ш. Ганелин, В.М. Панеях. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2006. - 734 с. - ISBN 5-94847-559-Х.

70. Волков, Е.З. Динамика населения СССР за восемьдесят лет [Текст] / Е.З. Волков. - М.: Госиздат, 1830. - 272 с.

71. Вопросы экономического районирования СССР [Текст]: сб. материалов и статей (1917-1929) / под общ. ред. акад. Г.М. Кржижановского. - М., 1957.

- 344 с.

72. Генкина, Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922) [Текст] / Э.Б. Генкина. -М.: Госполитиздат, 1954. - 504 с.

73. Гильченко, Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России [Текст] / Л.В. Гильченко // Государство и право. - 1996.- № 2. - С. 142-152.

74. Гимпельсон, Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. [Текст] / Е.Г. Гимпельсон; РАН Ин-т рос. истории. - М., 1998. - 258 с.

75. Гимпельсон, Е.Г. Орабочивание советского государственного аппарата: иллюзии и реальность [Текст] / Е.Г. Гимпельсон // История Отечества. -2000. -№ 5.-С. 38-46.

76. Голанд, Ю. Кризисы, разрушившие нэп: валютное регулирование в период нэпа [Текст] / Ю. Голанд. - М., 1998. - 95 с.

77. Гомеров, И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура [Текст] / И.Н. Гомеров. - М.: ООО «ЮКЭА», 2002. -832 с.

78. Горинов, М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа: к вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы [Текст] / М.М. Горинов // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 1. - С. 139144.

79. Горинов, М.М. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие [Текст] / М.М. Горинов, С.В. Цакунов // Вопросы истории. - 1990. - № 4. - С.

87-92.

80. Громов, В. Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений [Текст] / В. Громов, Н. Лаговиер. - М., 1932. -103 с.

81. Данилов, В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство [Текст] / В.П. Данилов. - М.: Наука, 1977. - 318 с.

82. Данилов, В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения [Текст] / В.П.Данилов; под ред. М.П. Кима; Институт истории СССР АН СССР. - М.: Наука, 1979. - 358 с.

83. Дегоев, В.В. Кавказ в составе России: формирование имперской идентичности [Текст] /В.В. Дегоев // Кавказский сборник / под ред. Н.Ю. Силаева. Т. 1(33). - М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. - С. 28-47. - ISBN 5-93165-099-7.

84. Дегтярев, Г.П. НЭП: идеологически тупики реформы [Текст] / Г.П. Дегтярев // Вестник Российской Академии наук. - 1992. - № 4. - С. 107-111.

85. Дементьев, А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели [Текст] А.Н. Дементьев // Государство и право. - 1996. - № 8. - С. 112-119.

86. Демчик, Е.В. «Новые русские», года 20-е [Текст] / Е.В. Демчик // Родина. - 2000. - № 5. - С. 38-42.

87. Дзержинский, Ф.Э. Избранные произведения: в 2-х т. Т. 1: 1897-1923 [Текст] / Ф.Э. Дзержинский. - М.: Госполитиздат, 1957. - 564 с.

88. Добрынин, Н.М. Реформа государственного управления в России как необходимость становления новых федеративных отношений: практика, специфика, закономерности [Текст] / Н.М. Добрынин // Российский юридический журнал. - 2005. - № 3. - С. 17-25.

89. Дробижев, В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ 1917-1932 [Текст] / В.З. Дробижев. - М.: Мысль, 1966.-285 с.

90. Дробижева, JIM. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика [Текст] / Л.М. Дробижева // Советская этнография. - 1991. - №1. - С. 48-54.

91. Дьяченко, В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.) [Текст] / В.П. Дьяченко. -М.: Наука, 1978. - 498 с.

92. Еремян, В.В., Федоров, М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX века) [Текст] / В.В. Еремян, М.В. Федоров. - М.: Изд-во РУДН, 1999.-295 с.

93. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон [Текст]: сб. статей / под ред. А.И. Долговой; Рос. криминол. ассоц., Науч.- исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка. - М.: Рос. криминол. ассоц., 2001.-570 [5] с.-ISBN 5-87817-030-2.

94. Замышляев, Д.В. «Унитарная федерация» советского периода развития Российского государства [Текст] / Д.В. Замышляев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - № 3. - С. 33-38.

95. Звягинцев, А.Г. Распятые революцией. Российские и советские прокуроры. XX век, 1922-1936 [Текст]: научное издание / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М.: РОССПЭН, 1998. - 511 е.: ил. - Библиогр.: с. 507-509. -ISBN 5-86004-189-6.

96. Звягинцев, А.Г. Неизвестная фемида. Документы, события, люди [Текст] / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 575 е.: ил. (Архив). - ISBN 5-224-04224-0.

97. Зенькович, В. Итоги ударной кампании по борьбе со взяточничеством [Текст] / В. Зенькович//Еженедельник Советской юстиции. - 1922. - № 46/47. - С. 28-34.

98. Зенькович, В. Итоги работы по проверке и чистке личного состава в органах юстиции [Текст] / В. Зенькович // Еженедельник Советской юстиции. - 1923. - № 17.-С. 49-52.

99. Золин, П.М. Преступность в стране в 1909-1928 гг.: сравнительная статистика [Текст] / П.М. Золин // Советское государство и право. - 1991. - № 5.-С. 68-71.

100. Иванников, И.А. В поисках идеала государственной формы России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины Х1Х-ХХ века) [Текст] / И.А. Иванников. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. - 368 с.

101. Иванов, Ю. НЭП, рынок, социализм [Текст] / Ю. Иванов // Свободная мысль. - 1998. - № 3. - С. 72-76.

102. Иванова, Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства [Текст] / Г.М. Иванова. - М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - 228 с.

103. Игонин, A.B. Крестьянское хозяйство на Северном Кавказе и аграрная политика партии в 20-е годы [Текст] / A.B. Игонин // Новые страницы истории Отечества. По материалам Северного Кавказа: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 1. - Ставрополь, 1996. - С. 104-109. - 137 с.

104. Из истории образования СССР [Текст] // Известия ЦК КПСС. - 1991. -№5.-С. 169-170.

105. Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 19171920 [Текст] : сб. ст. / отв. ред. В.М. Селунская. - М.: Мысль, 1976. - 343 с.

106. Изменения социальной структуры советского общества, 1921 -середина 30-х годов [Текст] : сб. ст. / отв. ред. В.М. Селунская. - М.: Мысль, 1979. -343 с. -Библиогр. в примеч.: с. 316-338. -Указ. имен: с. 339-341.

107. Ильин, В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы [Текст] / В.В. Ильин, A.C. Ахиезер. - М.: Изд-во МГУ, 1997. -384 с.

108. Ильиных, В.А. Коммерция на хлебном фронте. Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921-1927 гг. [Текст] / В.А. Ильиных. - Новосибирск, 1992. - 224 с.

109. История национального государственного строительства в СССР. 19171936 гг. [Текст]. - М., 1968. - 160 с.

110. История России. С древнейших времен до конца XX века [Текст] / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко [и др.]; под. ред. А.Н. Сахарова, В.П. Дмитренко, И.Д. Ковальченко, А.П. Новосельцева. - М.: ACT, 2001. -608 е.: ил. - ISBN 5-17-010273-9.

111. История России. Советское общество. 1917-1991 [Текст] / под общ. ред. В.В. Журавлева, рук. авт. колл. О.В. Волобуев. - М., 1997. - 317 с.

112. История России. XX век [Текст] / отв. ред. В.П. Дмитренко; ред. кол. А.Н. Сахаров [и др.]. - М.: ООО «Издательство Аст», 2001. - 608 е.: ил. -ISBN 5-17-010273-9.

113. Источниковедение XX столетия [Текст]: научная конференция: Источниковедение XX столетия», 28 - 30 янв. 1993 г. / отв. ред. В.А. Муравьев, редкол.: И.Л. Беленький, В.В. Кабанов, Р.Б. Казаков (секретарь), О.М. Медушевская, Е.И. Пивовар, Л.Н. Простоволосова, М.Ф. Румянцева, А.К. Соколов; Рос. гос. гуманитар, ун-т, Ист.- арх. ин-т. - М.: РГГУ, 1993. -215 с.

114. Кабанов, В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» [Текст] / В.В. Кабанов. - М.: Наука, 1988. - 303 с. - ISBN 5-02008428-Х.

115. Кабузан, В.М. Русские в мире: динамика численности и расселения (1719-1989). Формирование этнических и политических границ русского народа » [Текст] / В.М. Кабузан. - СПб.: Блиц, 1996. - 352 с.

116. Калашникова, Т. Территориальное управление хозяйством. История вопроса [Текст] / Т. Калашникова // Федерализм. - 1992. - № 2. - С. 113-126.

117. Карелин, Е.Г. Проведение реформы районирования СССР в 1920-е годы [Текст] / Е.Г. Карелин // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - 1991. - № 1. - С. 49-53.

118. Касиэ, С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика [Текст] / С.И. Касиэ. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - 256 с.

119. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования [Текст] / И.Д. Ковальченко; Отделение историко-филологических наук; 2-е изд. доп. - М.: Наука, 2003. - 486 е.: ил. - ISBN 5-02-008893-5.

120. Кожинов, В.В. Россия. Век ХХ-й. (1901-1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования [Текст] /В.В. Кожинов; отв. ред. А. Корина. - М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс»,

2001. - 448 с. (Серия: «История России. Современный взгляд»). - ISBN 5-04008596-6.

121. Кознова, И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства [Текст] / И.Е. Кознова; РАН. Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 2000. - 207 с. -ISBN 5-201-02020-8.

122. Кондурушкин, И.С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918 - 1926 гг. [Текст] / И.С. Кондурушкин; предисл. Д.И. Курского. - M., JL: Госиздат, 1927.-254 с.

123. Коробенков, C.B. Дела Кремля. Прошлое в настоящем. (1918-1991) [Текст] / C.B. Коробенков. В 3-х т. Т. 1: март 1918-март 1953. - М.: Форум, 2004. - 479 с. - ISBN 5-89747-052-9.

124. Королева-Конопляная, Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века [Текст] / Г.И. Королева-Конопляная. - М., 1997.

125. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы [Текст] / под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрист, 2001. - 426 с.

126. Коржихина, Т.П. Советская номенклатура: становление, механизмы действия [Текст] / Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер // Вопросы истории. -1993.-№7.-С. 25-38.

127. Край наш Ставрополье. Очерки истории [Текст] / ред. комиссия: А.Л. Черногоров, В.А. Шаповалов [и др.]; научн. ред. В.П. Невская. - Ставрополь: Шат-гора, 1999. - 525 с. - ISBN 5-88197-102-7.

128. Красильников, С.А. Ссылка в 20-е годы [Текст] / С.А. Красильников // Минувшее: исторический альманах. - СПб., 1997. - С. 175-240.

129. Кругов, А.И. Ставропольский край в истории России (конец XVIII-XX век) [Текст] / А.И. Кругов. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. -352 с. - ISBN 5-93078-065-Х.

130. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития [Текст] / под ред. Т.И. Заславской, JI.A. Арутюнян. - М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.

131. Кукушкин, Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (19211932 гг.) [Текст] / Ю.С. Кукушкин. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1968. -296 с.

132. Курицын, В.М. Переход к НЭПу и революционная законность [Текст] / В.М. Курицын; отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Наука, 1972. - 216 с.

133. Курлов, П.Г. Гибель императорской России [Текст] / П.Г. Курлов. - М.: Современник, 1992. - 256 с.

134. Леденев, С.Г. Экономический обзор Ставропольской губернии. Материалы к 3-му Пленуму Губкома РКП(б) [Текст] / С.Г. Леденев. -Ставрополь, 1924. - 24 с.

135. Леонов, C.B. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922 гг. [Текст] / C.B. Леонов. -М.: Диалог-МГУ, 1997. - 356 с.

136. Линец, С.И. История российского государства и органов его управления [Текст]: учебное пособие / С.И. Линец. - Пятигорск: ПГЛУ; РИА КМВ, 2008. - 480 с. - ISBN 978-5-89314-150-4.

137. Литвак, К.Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии [Текст] / К.Б. Литвак; Рос. АН, Ин-т рос. Истории; отв. ред. В.П. Дмитренко. - М.: Наука, 1994. - 215 с.

138. Литвин, А. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. [Текст] / А. Литвин. - М.: Эксмо, Яуза, 2004. - 448 с. - ISBN 5-87849-164-8.

139. Лысенко, В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации [Текст] / В.Н. Лысенко // Федерализм власти, власть федерализма. - М., 1997. - С. 165-173.

140. Максимов, C.B. Коррупция. Закон. Ответственность [Текст] / C.B. Максимов. - М.: ЮрИнфоР, 2000. - 143 с. - ISBN 5-89158-047-0.

141. Малафеев, А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). [Текст] / А.Н. Малафеев. - М.: Мысль, 1964. - 439 с.

142. Матюгин, A.A. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг) [Текст]: лекции по истории СССР, прочитанные на Историческом факультете Московского университета / A.A. Матюгин, Д.А. Чугаев. - М.: Издательство Московского университета, 1952.-200с.

143. Миллер, А.И. Советское наследие «империи положительного действия» [Текст] / А.И. Миллер // Политическая наука. - 2004. - № 3. - С. 57-69.

144. Михеев, В.А. Номенклатура: эволюция отбора: историко-политический анализ [Текст] / В.А. Михеев. - М., 1993.- 180 с.

145. Михельс, Р. Отношение вождей к массам на практике [Текст] / Р. Михельс; пер. с англ. Ю. Филиппова // Диалог. - 1990. - № 5. - С. 81-86.

146. Некрасов, В.Ф. Тринадцать «железных» наркомов. История КНВД-МВД от А.И. Рыкова до H.A. Щелокова 1917-1982 гг. [Текст] / В.Ф. Некрасов. - М.: Версты, 1995. - 416 с.

147. Ненароков, А.Н. 1923-й. XII съезд - крах большевизма и победа национал-коммунизма [Текст] / А.Н. Ненароков // Гефтер М. Инакомыслящий. - М., 1993. - С. 271-281.

148. Никулин, В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа: становление и функционирование (1921-1929 гг.) [Текст] / В.В. Никулин. - СПб.: Нестор, 1997. - 194 с.

149. Новицкая, Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года [Текст] / Т.Е. Новицкая. - М.: Зерцало-М, 2004. - 224 с. - ISBN 5-94373-024-9.

150. НЭП: взгляд со стороны [Текст]: сб. ст. / сост. и авт. предисл. В.В. Кудрявцев - М.: Московский рабочий, 1991. - 302 с.

151. НЭП: Приобретения и потери [Текст]: сб. ст. / отв. ред. В.П. Дмитренко; Рос. АН, Ин-т рос. истории. - М.: Наука, 1994. - 215 с.

152. О Вячеславе Менжинском [Текст]: воспоминания, очерки, статьи / сост. М.А. Смирнов. - М.: Политиздат, 1985. - 272 с

153. Обухов, H. О политике введения прямого товарообмена в начале 20-х годов [Текст] / Н. Обухов // Экономические науки. - 1989. - № 4. - С. 47-53.

154. Октябрьский переворот и его результаты [Текст] // Перестройка и ее криминологическая оценка / С.И. Дементьев [и др.]. - Краснодар-Пятигорск: РИА на КМВ, 2005. - С. 193-348. - 353 с. - ISBN 5-93926- 091-8.

155. Окунев, Н.П. Дневник москвича, 1917-1924, 1920-1924 г. [Текст] / Н.П. Окунев. В 2-х книгах. - М.: Воениздат, 1997. - 320 е., 12 л. ил. - ISBN 5-20301822-7.

156. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды [Текст] / Хосе Ортега-и-Гассет. -М.: Весь Мир, 1997.-701 с.

157. Осокина, Е. За фасадом «сталинского изобилия»: распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941 [Текст] / Е. Осокина. -М., 1998. - 272 е., ил. -ISBN 5-86004-155-1.

158. Осокина, Е. В тисках социалистической торговли [Текст] / Е. Осокина // Россия нэповская / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия». - М.: Новый хронограф, 2002. - С. 403-418. - Библиогр.: с. 415-418. - 446 с. - ISBN 5-94881-003-8.

159. Павлюченков, С.А. «Новый класс» и становление системы государственного абсолютизма [Текст] / С.А. Павлюченков // Россия нэповская / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия». - М.: Новый хронограф, 2002. - С. 169-207. - Библиогр.: с. 206-207. - 446 с. - ISBN 5-94881-003-8.

160. Павлюченков, С.А. Экономический либерализм в пределах политического монополизма [Текст] / С.А. Павлюченков // Россия нэповская / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия». - М.: Новый хронограф, 2002. - С. 15-57. - Библиогр.: с 55-57. - 446 с. - ISBN 594881-003-8.

161. Палибин, Н.В. Записки советского адвоката. 20-30-е годы [Текст] / Н.В. Палибин. - Париж: УМСА-Пресс, 1988. - 203 с.

162. Пашин, В.П., Свириденко, Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры: методы подбора и воспитания [Текст] / В.П. Пашин, Ю.П. Свириденко. - М.: ГАСБУ, 1998. - 244с.

163. Петров, Ю.А. Российская экономика в начале XX века [Текст] / Ю.А. Петров // Россия в начале XX века / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия» при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса). - М.: Новый хронограф, 2002. - С. 168-223. - 744 с.-ISBN 5-94881-002-Х.

164. Поляков, Ю.А. Стимул, мера, темп. Некоторые проблемы новой экономической политики [Текст] / Ю.А. Поляков // Вопросы истории. -1954.-№7.-С. 63-67.

165. Поляков, Ю. А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население [Текст] / Ю.А. Поляков. - М.: Наука, 1986. - 270 с.

166. Поляков, Ю.А. Новая экономическая политика: разработка и осуществление [Текст] / Ю.А. Поляков, В.П. Дмитренко, Н.В. Щербань. - М.: Политиздат, 1982. - 240 с.

167. Рассел, Б. Практика и теория большевизма [Текст] / Б. Рассел / авт. послесл. B.C. Маркова; АН СССР, Науч. совет «История революций и социал. движений». -М.: Наука, 1991. - 128 с.

168. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа) [Текст]. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997. - 132 с.

169. Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль [Текст] / РАН. Ин-т рос. истории. - М., 1997. - 224 с.

170. Россия в начале XX века [Текст] / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия» при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса). - М.: Новый хронограф, 2002. - 744 с. - ISBN 594881-002-Х.

171. Россия нэповская [Текст]: сб. ст. / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия», Фонд А.Н. Яковлева. - М.: Новый хронограф, 2002. - 446 с. - ISBN 5-94881-003-8.

172. Россия сельская: XIX - начало XX века [Текст] / отв. ред. А.П. Карелин. -М.: РОССПЭН, 2004.-368 с. - ISBN 5-8243-0481-5.

173. Россия: центр и регионы [Текст] / отв. ред. В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов. Вып. 11; РАН; Институт социально-политических исследований. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 408 с. - ISBN 5-7556-0270-0.

174. Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы [Текст] / С. Роуз-Аккерман; пер. с англ. O.A. Алякринского. - М.: Логос, 2003.-343 с. - ISBN 5-94010-184-4.

175. Сарабьянов, В. Основные проблемы НЭПа: план, регулирование, стихия [Текст] / В. Сарабьянов. - М.,-Л., 1926. - 216 с.

176. Сахаров, А.Н. Россия в начале XX века: народ, власть, общество [Текст] / А.Н. Сахаров // Россия в начале XX века / под ред. А.Н. Яковлева. -М.: Новый хронограф, 2002. - С. 5-73. - ISBN 5-94881-002-Х.

177. Селищев, A.M. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком (1917 - 1926) [Текст] / A.M. Селищев, 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 248 с. - ISBN 5-354-00087-4.

178. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1923-1960 [Текст]: справочник / сост. М.Б. Смирнов. - М.: Звенья, 1998. - 600 с.

179. Славин, И. Война со взяточничеством [Текст] / И. Славин // Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 36. - С. 1-2.

180. Соколов, Б.В. Наркомы страха. Ягода, Ежов, Берия, Абакумов [Текст] / Б.В. Соколов. - М.: АСТ-Пресс, 2001. - 384 с.

181. Ставрополь. Своя строка в истории [Текст]: очерки экономического развития: научно-популярное издание. В 2-х кн. Кн. 1 / сост. Н.В. Чеха. -Ставрополь: Фонд духовного просвещения, 2002. - 160 е.; ил. - ISBN 5901563-32-8.

182. Сталин, И.В. Сочинения [Текст] В 13-ти т. / И.В. Сталин. - М.: Изд-во: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946-1952. - 5472 с.

183. Степанский, А.Д. Археография отечественной истории XX века [Текст]: учебное пособие / А.Д. Степанский / ред. H.JI. Петрова; Издательский центр РГГУ. - М.: РГГУ, 2004. - 210 с. - ISBN 5-7281-0781-8.

184. Тарновский, Е. Преступность в 1920-1922 гг. [Текст] / Е. Тарновский // Еженедельник советской юстиции. - 1923. - № 7-8. — С. 9-11.

185. Телицын, B.JI. Восстановление сельского хозяйства [Текст] / В.Л. Телицын // Россия нэповская / под ред. акад. А.Н. Яковлева; Международный фонд «Демократия». - М.: Новый хронограф, 2002. - С. 94-120. - Библиогр.: с 116-120. - 446 с. - ISBN 5-94881-003-8.

186. Тоталитаризм и личность. (1994; Пермь). Международная научно-практическая конференция, 12-14 июля 1994 г. [Текст] / отв. ред. А.Б. Суслов; Пермский гос. пед. ин-т.; Науч.-исслед. центр «Урал-ГУЛАГ». -Пермь: ПГПИ, 1994. - 168 с.

187. Трифонов, И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1923 гг.) [Текст] / И.Я. Трифонов. - Л., 1969. - 312 с.

188. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий. [Текст] / под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. - М.: Изд-во «Право и Жизнь», 1925. - 460 с.

189. Феноменов, М.Я. Современная деревня. В 2-х т. Т. 1: Производительные силы деревни [Текст] / М.Я. Феноменов. - Л.-М., 1925. -258 с.

190. Фридберг, Л. Продналог - главное звено перехода к новой экономической политике [Текст] / Л. Фридберг // Экономические науки. -1990. -№ 1.-С. 21-24.

191. Холмквист, П. Российская катастрофа (1914-1921) в европейском контексте. Тотальная мобилизация и «политика населения» [Текст] / П. Холмквист // Rossia. - 1998. - Vol. XXI. - № 11/12. - P. 26-54.

192. Хоскинг, Дж. Россия и русские [Текст] / Дж. Хоскинг. В 2-х кн. Кн. 2; пер. с англ. В.М. Заболотного, А.Ю. Кабалкина. - М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2003. - 492 е.: ил. 24 с. - ISBN 5-17-020089-7.

193. Шавлохова, Е.С. История Отечества: государство, власть, общество (с XIX в.) [Текст] / Е.С. Шавлохова. - Владикавказ: ФГОУ ВПО Горский ГАУ,

2007.-78 с.-4,5 п.л.

194. Шавлохова, Е.С. Развитие государственного управления национальными регионами в России в конце XIX - первой четверти XX века (на примерах Северного Кавказа) [Текст] : монография /Е.С. Шавлохова. - Пятигорск: Изд-во «РИА КМВ», 2008. - 300 с. - 16,5 п.л.

195. Шавлохова, Е.С. Модернизация управления национальными регионами в контексте совершенствования институтов государственной власти в России в конце XIX начале XX века [Текст] / Е.С. Шавлохова // Вестник Московского государственного открытого университета. № 1(30). - Москва,

2008.-С. 16-21.-0,5 п.л.

196. Шавлохова, Е.С. Создание местной власти в этнических регионах в условиях революционных перемен [Текст] /Е.С. Шавлохова // Научные труды; Московский автомобильно-дорожный институт. Т. 21. - М.Лермонтов, 2008. - С. 31-36. - 0,5 п.л.

197. Шепелев, Л.Е. Копартнершип и русская буржуазия [Текст] / Л.Е. Шепелев // Рабочий класс и рабочее движение в России: 1861-1917. - М., 1966.-С. 288-289.

198. Цакунов, С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы [Текст] / С.В. Цакунов; послесловие Р.У. Дэвиса; серия «АИРО - первая монография». - М., 1994. -191 с.

199. Черненко, А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России [Текст] / А.Г. Черненко. - СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999. -274 с.

200. Черных, А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии [Текст] / А. Черных. - М.: Памятники исторической мысли, 1998. -282 с.

201. Эстрин, А. Губотюст и органы борьбы с преступностью [Текст] / А. Эстрнн // Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 6. - С. 4-6.

202. Юферева, Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму [Текст] / Е.В. Юферева. - М., 1969. - 223 с.

203. Янин, И. Из русской мысли о России [Текст] / И. Янин. - Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. - 472 с. - ISBN 5-7406-0593-8.

204. Ярославский, Е. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.) [Текст]: лекция в Высшей партийной школе ЦК КПСС 4.01.1941 / Е. Ярославский. -М.: ВПП1, 1941. - 18 с.

Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

205. Астанин, В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. [Текст]: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / В.В. Астанин. - М., 2001.- 197 с.

206. Веретенникова, Е.В. Новая экономическая политика в социалистической и либеральной периодике русского зарубежья двадцатых годов XX века [Текст]: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.В. Веретенникова. - Ростов-на-Дону, 2005. - 24 с.

207. Денисов, Н.Г. Кавказская армия труда в борьбе за восстановление народного хозяйства Юго-востока европейской части РСФСР в 1920-1922 гг. [Текст]: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / Н.Г. Денисов. - Ростов-на-Дону, 1982.- 183 с.

208. Корчагова, М.Н. Проблемы аграрной революции в России. 1917-1921 гг. [Текст]: автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / М.Н. Корчагова. - М., 1994.-26 с.

209. Плеханов, A.M. Деятельность органов ВЧК-ОГПУ в первой половине двадцатых годов (1921-1925 гг.) [Текст]: автореф. дис. ... д-р юр. наук: 12.00.01 / A.M. Плеханов.-М., 1991.-47 с.

210. Филимонов, В.Г. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование) [Текст]: автореф. дис. ... д-р ист. наук: 07.00.02 /В.Г. Филимонов. - М., 1961. - 44 с.

211. Чистиков, А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-запада Советской России 1917-1920-х гг. [Текст]: автореф. дис .... д-р ист. наук: 07.00.02 / А.Н. Чистиков. - СПб., 2007. - 47 с.