Стратегия инновационного развития регионального университета в конкурентной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Берсирова, Саида Халидовна

• Берсирова, Саида Халидовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Берсирова, Саида Халидовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

1.1. Сущность и объективные факторы становление экономики зна- 18 ний в современном мире

1.2. Классический университет как важнейший элемент институ- 28 циональной структуры экономики, основанной на знаниях

1.3. Приоритетная роль государства в становлении экономики зна- 35 ний в России

482. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ И АНАЛИЗУ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ КЛАССИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2.1. Особенности стратегического планирования в усилении конку- 48 рентных позиций университета на базе инновационно-интеллектуальных продуктов

2.2. Адаптация методов стратегического анализа в оценке интеллек- 58 туального потенциала классического университета

2.3. Интеллектуально-инновационный потенциал вуза, как основной 77 фактор формирования конкурентных преимуществ

3. КОНКУРЕНТНАЯ СТРАТЕГИЯ УНИВЕРСИТЕТА КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

3.1. Общее состояние отрасли и оценка уровня конкуренции среди 89 государственных вузов Краснодарского края

3.2. Качество образовательных услуг, как ключевой фактор форми- 99 рования конкурентных преимуществ классического университета

3.3. Формирование интегрированной стратегии рыночного развития 110 инновационного университета

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия инновационного развития регионального университета в конкурентной среде»

Актуальность темы диссертационного исследования. Падение мировых цен на энергоносители и глобальный экономический кризис ускорили проявление глубинных проблем малодиверсифицированной ресурсодобывающей экономики, лишний раз подтвердив ее неустойчивость к конъюнктурным колебаниям рынка. Несмотря на декларируемые государством приоритеты инновационного развития, реальный сектор российской экономики ориентировался прежде всего на перераспределение потока нефтедолларовых доходов и игнорировал призывы к развитию высокотехнологичных отраслей.

Участники рынка профессионального образования и научно-исследовательских услуг также следовали этой тенденции, перенося^ акценты на количественный рост и удовлетворение увеличивающегося спроса, отражавшего скорее желание получить формальный диплом и некоторые льготы, нежели качественные современные знания. Данная, ситуация обусловила снижение уровня профессионального образования, отток интеллектуального капитала и вымывание научно-исследовательской и инновационной деятельности из структуры услуг вузов. Начавшиеся процессы реформирования системы высшего образования в рамках Болонского процесса зачастую замедляются из-за неоднозначности и непоследовательности государственной политики, низкой готовности многих российских университетов к обновлению, неспособности двигаться к международным стандартам и обеспечивать конкурентоспособность образовательной деятельности. Особенно явно это прослеживается на региональных рынках, где вузы в борьбе за краткосрочные конъюнктурные результаты утратили свои позиции по отношению к столичным вузам. Решения государственных органов управления в образовании, направленные на разграничение статусов вузов и следующее за этим перераспределение финансирования, во многом усугубляют проблему.

В то же время посткризисное устойчивое развитие-российской экономики, формирование национальной конкурентоспособности, по нашему мнению, возможно только* в новом качестве, соответствующем требованиям и реалиям постиндустриального общества. Основным локомотивом такого развития должны стать высокотехнологичные и интеллектуалоемкие отрасли, ресурсом которых являются-знания инновационного характера. Сфера ВПО — одна из немногих отраслей, где инновационно-интеллектуальный потенциал не сокращался быстрыми темпами, а материальная и финансовая база образовательных учреждений расширялась. Переход к экономике, основанной на знаниях, требует сохранения и развития наиболее жизнеспособных ее элементов.

Классические университеты, в том числе и региональные, накопившие и сохранившие за долгие годы интеллектуальный капитал, могут стать важнейшими социально-экономическими институтами аккумуляции, трансформации и инновационного воспроизводства знаний. Условием этого, с одной стороны, является соответствующая государственная политика поддержки* наиболее конкурентоспособных классических* университетов и отраслевых вузов, с другой - активное стратегическое развитие инновационного типа самих вузов. Иначе говоря, проблема формирования конкурентоспособной* инновационной стратегии вуза — это проблема его выживания в посткризисной экономике, основанной на знаниях и интеллектуальных продуктах уникального характера.

Степень разработанности темы диссертации. Научно-методологические подходы данного исследования формировались на основе изучения, анализа и переосмысления теоретических, методических и научно-практических разработок отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования и эволюции экономики знаний, расширения роли информационно-интеллектуальных факторов в деятельности организации, изменения места и роли классического университета в инновационной экономике, разработки и внедрения стратегических планов развития классического вуза с целью развития его инновационно-интеллектуального потенциала в рамках перехода к новому качеству стратегического развития в конкурентной среде.

В работе анализируются труды российских и зарубежных авторов, исследующих сущность и эволюцию экономики, основанной на знаниях в развитых странах и России, в частности, таких, как К. Вииг, Г. Саймон, И. Нона-ка, П. Дракер, Д. Тис, П. Сенге, Б.З. Мильнер, B.C. Катькало, B.JI. Макаров, А.А. Дынкин, Э.И. Хайрулина, Е.И. Тихомирова, А.В. Гавричков, Е.В. Пили-пенко, В.В. Строев, Е. Лашкина, К.В. Андросюк и др.

Исследованию источников конкурентных преимуществ, особой роли информационно-интеллектуальных факторов в обеспечении конкурентоспособности организации посвящены работы А. Чандлера, М. Роуза, У. Даел-ленбаха, О. Уильямсона, И. Ансоффа, Г. Чезборо; Э. Брукинг, П. Страссмана, В:С. Климова, Н.О. Старковой, М.А. Бендикова и др.

Изменение условий функционирования традиционного вуза, его места и роли в< инновационной экономике, выработка принципиально новых подходов вуза ю обеспечению устойчвости и конкурентоспособности рассматриваются в работах B.C. Ефремова; В.И. Дурденко, Р.И. Мельникова, А.Н. Костецкого, С.В. Спиридонова, С.А. Зайчикова, В.Д. Чухломина, С.В. Ласко-вец, А.Н. Макарова, Н.И. Архипова, B.C. Грызлова, Т.Б. Воробьева, А.Ю. Деревина и др.

Проблемы стратегического анализа и формирования- конкурентной стратегии организации достаточно хорошо представлены в работах по менеджменту и маркетингу таких авторов, как Ф. Котлер, М. Портер, К. Acri-лупд, Д. Хайд ер, Д. Сондерс, Г. Минцберг, Н. Пирси, К. Келлер, Б. Кларк, Н. Кумар, П. Дойль, Ф. Штерн, Э. Хирш, Д. Траут, Э. Райе, Т. Браун, К. Лавлок, Ж. Ландреви, Ж Леви, Д. Линдон, Э. Браерти, Р. И. Ридер, Г.Б. Клейнер, Р.А. Фатхутдинов и др. Особенности стратегического анализа, оценки и использования интеллектуального потенциала рассматриваются в работах Р. Капла-на и Д. Нортона, Э. Брукинг, Н.О. Старковой и А.Н. Костецкого.

Отдельные аспекты формирования и реализации стратегий инновационных университетов представлены в научно-практических разработках соответствующих вузов, принимавших участие в конкурсе по отбору образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, таких, как Государственный университет — Высшая школа экономики, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Кубанский государственный аграрный университет, Санкт-Пстербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова, Кубанский государственный университет и др.

Однако комплексные исследования закономерностей эволюции экономики знаний, изменения роли и места классического университета в этих условиях, проблем формирования инновационной стратегии университета как необходимого условия его выживания и конкурентного развития в отечественной литературе практически не представлены.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении объективных факторов и закономерностей трансформации роли» традиционного вуза в процессе эволюции экономики знаний и формировании концептуальных подходов к инновационному стратегическому развитию классического регионального университета как основы устойчивости и конкурентоспособности на рынке научно-исследовательских и образовательных услуг.

В соответствии с целыо исследования предусматривается решение следующих задач: выявить объективные предпосылки и закономерности становления экономики знаний в России, проанализировать эволюцию теоретических подходов к исследованию роли информационно-интеллектуальных факторов в формировании конкурентных преимуществ субъектов экономической деятельности;

- обосновать объективную необходимость сохранения и усиления роли классического университета как одного из важнейших общественных институтов накопления, трансформации, воспроизводства знаний и интеллектуальных продуктов инновационного характера;

- проанализировать степень влияния государственной политики в сфере образования на качественные изменения в процессах инновационного развития традиционных институтов высшего профессионального образования;

- охарактеризовать структуру и содержание инновационно-интеллектуального потенциала классического университета и обосновать его роль в стратегическом развитии в условиях нарастающей конкуренции на рынке образовательных услуг;

- оценить возможности адаптации традиционных методов стратегического анализа к деятельности вуза с целыо выявления его стратегических возможностей,на базе ключевых компетенций;

- проанализировать уровень конкуренции на региональном рынке образовательных услуг и выявить основные конкурентные позиции государственных и негосударственных вузов;

- разработать и обосновать стратегию инновационного развития классического университета, реализующую основные интеллектуальные преимущества и учитывающую специфику регионального рынка научно-исследовательских и образовательных услуг.

Объект, исследования — классические вузы Краснодарского края и г. Краснодара, формирующие интеллектуально-инновационный потенциал в современной экономике, основанной на знаниях.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе адаптации деятельности традиционных университетов к требованиям и реалиям постиндустриальной экономики, основным фактором развития' которой выступают знаниями продукты инновационного характера.

Диссертационное исследование выполнено в. соответствии с Паспортом специальностей ВАК (экономические науки), специальность 08.00.05 —

Экономика и управление народным хозяйством, специализация: управление инновациями и инвестиционной деятельностью (п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; специализация: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами сферы услуг, п. 15.115. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг).

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, нормативные документы Российской Федерации, касающиеся сфер науки и образования, а также стратегии инновационных университетов представленные в научно-практических разработках соответствующих вузов, принимавших участие в конкурсе по отбору образовательных учреждений , внедряющих инновационные образовательные программы. При реализации целей и задач использовался системный подход к изучению процесса разработки стратегии развития классического университета, определяющий ее как целостную структурированную систему.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой исследования явились первичные данные, собранные автором в различных вузах г. Краснодара, экономические факты, установленные на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, законодательных и нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных материалов Министерства образования и науки, официальных документов Министерства финансов РФ, данных информационной глобальной сети Интернет, научных конференций, аналитических статей отечественных и зарубежных ученых и собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что социальная миссия и конкурентоспособность классического университета в современной экономике, основанной на знаниях, требуют усиления его роли как одного из основных аккумуляторов и генераторов знаний инновационного характера, а стратегия его развития должна быть направлена на увеличение рыночной доли инновационных интеллектуальных продуктов в виде соответствующей квалификации выпускников и качества научно-исследовательских разработок.

На защиту выносится инновационная стратегия развития регионального университета, в рамках которой разработана методика стратегического анализа деятельности вуза на основании матричных моделей и системы сбалансированных показателей, адаптированных к сфере высшего образования, обоснована необходимость поэтапной разработки стратегии развития вуза в рамках существующей рыночной ситуации с целью формирования конкурентных преимуществ уникального интеллектуального характера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие* современной экономики приводит к тому, что основными ресурсами развития становятся люди и знания, которыми они обладают, интеллектуальный капитал и растущая профессиональная компетенция кадров. Знания представляют собой практическую информацию, которая активно используется в процессе выполнения задач, решения проблем и принятия решений. Знания также являются основным ресурсом формирования интеллектуального капитала организации, который в постиндустриальной экономике становится главным компонентом рыночной стоимости (ценности) компании. Интеллектуальные активы, обладая особыми свойствами, способны выступать одновременно ресурсом, инструментом и результатом процесса производства товаров и услуг, при этом не подвергаясь физическому износу и не требуя пропорционального возмещения. Уникальная форма интеллектуального преобразования знаний, создаваемая предприятием, становится основным источником конкурентных преимуществ за счет невоспроизводимости свойств инновационного рыночного продукта. При этом управлять знаниями — значит систематически, точно и продуманно формировать, обновлять и применять их с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях. Сфера экономической деятельности, где, основная ценность продукта создается преимущественно за счет информационно-интеллектуальных факторов, может быть названа «экономикой, основанной на знаниях».

Для управления знаниями необходимо выявлять объективные факторы и закономерности экономических отношений и процессов в сфере производства^ интеллектуальных продуктов и формировать принципы политики развития инновационных экономических систем. Это является сферой компетенции науки «экономика знаний» как теоретической концепции.

2. Экономика, основанная на знаниях, формируется как результат объективных процессов деятельности всех заинтересованных хозяйствующих субъектов, общественных групп, государства. Знания, квалификация, опыт были важным экономическим ресурсом и ранее. Традиционно классический университет выполнял важную социальную и экономическую функцию накопления, систематизации, трансформации и воспроизводства научных и практических знаний во-всех областях и сферах общественной жизни. Однако в последние 15-20 лет процесс накопления и воспроизводства знаний- в вузах несколько замедлился и потерял в качестве. Можно назвать несколько причин. В 1990-е гг. это было недостаточное финансирование, неразвитые формы коммерческой деятельности, отгок квалифицированных кадров, снижение требований к качеству обучения и т.д. С начала 2000-х гг. вузы перенесли акценты на количественный рост специальностей, подразделений, филиалов, контингента обучающихся и т.д. Однако основной причиной, на наш взгляд, все эти годы являлось усиливавшееся отставание академической системы образования от бурно развивающейся практической сферы общественной жизни. Знания, пе успевая осмысливаться и формализоваться в научную и образовательную форму, быстро устаревали и не востребовались практической сферой. Появилось большое количество альтернативных коммерческих организаций и внутрикорпоративных подразделений профессионального образования, которые восполняли низкую мобильность традиционных структур высшего профессионального образования.

В последние годы интенсивность социально-экономических процессов немного ослабла, и как показала практика, классические университеты по своей структуре и качеству оказались наиболее устойчивым институтом в процессе аккумуляции и ретрансляции знаний, а наиболее прогрессивные из них постепенно начали возвращать себе позиции в инновационном воспроизводстве теоретических и практических знаний.

3. Исследование государственных расходов Российской Федерации на развитие образования, которые в работе рассматриваются прежде всего как долгосрочные инвестиции в экономику знаний, показывает, что несмотря на их устойчивый рост в абсолютном измерении и относительно общих расходов госбюджета, паша страна по этим показателям пока еще отстает от других динамично развивающихся стран. Кроме того, рост числа обучающихся в высших учебных заведениях всех форм собственности дает повод поднимать вопрос о перепроизводстве специалистов в некоторых направлениях и необходимости сокращения числа финансируемых за счет средств федерального бюджета вузов. Однако благодаря государственной поддержке традиционные вузы сумели сохранить и приумножить интеллектуальный капитал, а растущий рынок не давал явных сигналов о переизбытке специалистов с высшим образованием. В новых условиях необходимо сохранить положительные результаты количественного роста и трансформировать их в качественный скачок за счет смещения стратегических приоритетов развития в направлении производства инновационных образовательных и научно-исследовательских продуктов.

4. Важнейшим фактором, определяющим возможности инновационного развития любой экономической системы, является* система высшего образования, которая играет активную роль в процессе инновационного развития хозяйствующих субъектов, в части предоставления им различного рода новшеств, в т.ч. инновационно-ориентированных специалистов и продуктов интеллектуальной деятельности. Переход на инновационную модель образования, повысит конкурентоспособность вуза и подготовит квалифицированных специалистов-новаторов, соответствующих требованиям рынка и способных развивать инновационную экономику. Комплексное взаимодействие предложенных нами факторов формирования инновационно-интеллектуального потенциала вуза на уровне классического университета, таких как квалификационно-интеллектуальный потенциал сотрудников, организационно-технологические механизмы акумулировапия и воспроизводства профессиональных знаний, научно-исследовательский потенциал, маркетинговую систему непрерывного слежения за внешней средой и взаимодействия с целевыми заинтересованными группами, является основой формирования конкурентных преимуществ классического университета как институциональной структуры экономики.

5. Инновационная стратегия развития любого субъекта социально-экономической деятельности может реально улучшить качественные параметры его развития лишь в том случае, если она будет объективно обоснована с учетом внутренних ресурсов и внешних возможностей. Многочисленные инновационные, маркетинговые и иные стратегии развития, так или иначе декларировавшиеся в последнее время почти всеми серьезными вузами, в реальной жизни зачастую оставались нереализованными или малоэффективными. Основной причиной этого, по мнению автора, является слабое внимание к предварительному анализу внешних и внутренних факторов развития. Ситуационный стратегический анализ достаточно давно стал необходимым инструментом стратегического планирования в бизнес-деятельности, однако в университетской среде методические подходы к ситуационному анализу еще недостаточно наработаны. Автор адаптирует традиционные инструменты стратегического анализа к деятельности классического вуза и реализует их на примере Кубанского государственного университета.

6. Проведенный стратегический анализ показывает, что, несмотря на достаточно высокий накопленный инновационно-интеллектуальный потенциал, ведущие региональные вузы серьезно отстают от центральных вузов столичных регионов. Анализ конкуренции на региональном рынке образовательных услуг говорит о высоком уровне насыщения рынка по наиболее востребованным специальностям как со стороны государственных, так и не государственных вузов. При этом последние, имея заведомо более слабые стартовые позиции по интеллектуальному капиталу, более мобильны и чувствительны к изменению рыночной конъюнктуры. Анализ спросовых параметров показывает существенное сокращение рынка, как по количеству абитуриентов, так и по их платежеспособности. Экономический кризис и демографические процессы еще более усугубляют ситуацию, ставя вопрос уже не о развитии, а о выживании регионального вуза в конкурентной среде в условиях начатого государством реформирования системы образования.

7. Стратегическое планирование направленное на долгосрочную перспективу, должно учитывать, новые условия посткризисной экономики и ужесточающиеся требования государства, общества и бизнеса к системе высшего образования. На данном этапе для регионального вуза стратегически необходимым является смещение приоритетов развития с количественного роста объема и структуры только образовательных услуг на качественную диверсификацию и модернизацию по всему комплексу процессов накопления, трансформации и воспроизводства знаний и интеллектуальных продуктов. В соответствии с этим инновационная стратегия университета должна органично объединить совокупность ключевых направлений роста интеллектуального капитала, формирующего уникальность и конкурентоспособность рыночных позиций вуза. Обосновывая логику и этапы стратегического планирования для классического вуза, автор выделяет в качестве основных составляющих интегрированной стратегии такие, как инновационно-образовательную стратегию, интеллектуально-инновационную стратегию, стратегию кадрового развития, стратегию ценообразования, стратегию продвижения и стратегию кадрового развития, каждая из которых предполагает интеграцию с элементами институциональной структуры экономики такими, как государство, общество и бизнес.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и обосновании интегрированной стратегии развития инновационного классического университета в процессе формирования экономики, основанной на знаниях, разработанной на основе адаптированных моделей анализа стратегического развития классического университета.

Конкретное приращение научного знания заключается в следующем: содержательно разграничены, уточнены и приведены в авторской трактовке понятия «экономика знаний» и «экономика, основанная на знаниях», где в первом понимании — это наука, изучающая роль информационно-интеллектуальных факторов в экономических процессах и формирующая принципы политики развития инновационных экономических систем; во втором — это сфера экономических отношений хозяйствующих субъектов, основным ресурсом развития которых являются, инновационные знания и продукты; обоснована социальная- миссия и роль классического университета I как важнейшего элемента институциональной структуры экономики, основанной на знаниях, заключающаяся в его приоритетной функции аккумулятора и генератора знаний инновационного характера и позволяющая формировать политику развития классического вуза как инновационного субъекта в условиях перехода в постиндустриальную фазу экономического роста; выявлена устойчивая связь государственных инвестиций в экономику знаний и качественных структурных сдвигов в системе воспроизводства знаний и интеллектуальных продуктов инновационного характера, что позволило сделать обоснованный вывод о приоритетной роли государства и необходимости активной последовательной политики государственной поддержки инновационно-интеллектуального потенциала классических университетов; определена основополагающая роль инновационно-интеллектуального потенциала как совокупности ключевых факторов, включающей квалификационно-интеллектуальный потенциал сотрудников, организационно-технологические механизмы акумулирования и воспроизводства профессиональных знаний, научно-исследовательский потенциал, маркетинговую систему непрерывного слежения за внешней средой и взаимодействия с целевыми заинтересованными группами, использование которых позволяет обеспечить устойчивость, адаптивность и развитие вуза в условиях интернационализации образования, нарастающей конкуренции, усложнения демографической ситуации, роста динамичности и неопределенности внешней среды; реализована авторская модель стратегического анализа классического университета, адаптирующая существующие методические подходы к исследованию интеллектуально-инновационных факторов развития вуза в конкурентной среде, что позволило выявить стратегические возможности регионального классического университета в условиях перехода к постиндустриальной фазе развития общества и интернационализации образования;

- разработаны оригинальная логика и этапы стратегического планирования для классического вуза, дополняющие традиционные подходы в части распределения акцентов пе только на корпоративные, но и' государственные, общественные и потребительские интересы, что позволило сформировать сбалансированную стратегию развития регионального университета как инновационного, т.е. достигающего рыночной устойчивости прежде всего за счет уникальной конкурентоспособности создаваемых интеллектуальных продуктов и технологий в виде соответствующей профессиональной компетенции выпускников, пионерных результатов НИР, социально значимых идей и проектов.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в приращении научных знаний в области исследования теоретических и методических основ разработки стратегии развития классического университета в процессе формирования экономики знаний. Теоретические положения и выводы диссертационной работы Moiyr применяться для дальнейшего углубления исследований по проблемам формирования и развития информационноинтеллектуального потенциала вуза как фактора конкурентоспособности. Основные результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для принятия управленческих решений, как на государственном уровне при формировании политики развития и финансирования сферы образования, так и на уровне менеджмента вуза, для создания мощной интегрированной системы подготовки квалифицированных специалистов и повышения конкурентной позиции классического университета.

Практическая значимость результатов проведенных исследований состоит в том, что практические выводы и методические разработки могут применяться при разработке стратегии инновационного- развития- региональных университетов, а также в процессе преподавания учебных дисциплин высшей школы таких, как «Инновационный менеджмент», «Маркетинг услуг», «Стратегический менеджмент», «Стратегический маркетинг».

Апробация результатов исследования. Основные положения и< выводы диссертационной работы прошли апробацию в виде публикаций в материалах Международной научно-практической конференции по экономике «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Сочи, 2007), II Международной научно-практической конференции по экономике «Маркетинг и общество» (Казань, 2007), Международной научно-практической конференции «Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации» (Краснодар, 2008), Международной конференции "Инноватика-2009" (Махачкала, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Системы оценки качества образования в условиях инновационных процессов» (Новосибирск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое развитие современной России: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009), Международной научно-практической конференции «Развитие России: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар, 2009).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,17 п.л., в т.ч. 8 - статьи в журналах и научных сборниках, 1 - в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертационного исследования определена в соответствии с поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (181 источник, в том числе 9 иностранные), трех приложений, включает 9 таблиц, 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Берсирова, Саида Халидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская наука и высшее образование длительное время оставались достаточно конкурентоспособным сектором интеллектуального производства. Классические вузы в нынешних условиях должны сломить тенденцию к утилитаризации процесса функционирования рамками ориентации на выпуск «количества специалистов», сохранить и развить те критические технологии, которые позволят перейти к новому технологическому укладу и обеспечат достижение устойчивого типа развития, поскольку ресурсы экстенсивного роста неудовлетворенного спроса уже исчерпаны

Развитие экономики привело к тому, что основными ресурсами развития становятся люди и знания, которыми они обладают, интеллектуальный капитал и растущая профессиональная компетенция кадров. Знания представляют собой практическую информацию, которая активно выполняется процессами выполнения задач, решения проблем и принятия решений. При этом управлять знаниями — значит систематически, точно и продумано формировать, обновлять и применять их с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях.

В наиболее динамично развивающихся странах фундаментальное образование, полученное в стенах классического университета, является важнейшим элементом институциональной структуры экономики, привлекающей серьезные финансовые средства. Мобильный и высококвалифицированный «человеческий капитал», обладающий конкурентоспособными знаниями, становится сегодня основным ресурсом всех прогрессивных преобразований в обществе. Классический университет в данном направлении становится неотъемлемым элементом развития инновационного общества и формирования экономического потенциала. Необходимость постоянного прироста знаний каждым индивидуумом, умение использовать эти знания, вовлечение в процесс глобального информационного обмена между потенциальными конкурентами, только повысит конкурентоспособность каждого участника в отдельности за счет расширения имеющихся знаний — это основные результаты эффективной деятельности классического университета на рынке.

На современном этапе экономического развития, роль высшего образования определятся задачами перехода государства к демократическому обществу, к рыночной экономике и необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой, образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением' необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Роль классического университета как элемента институциональной структуры экономики, основанной на знаниях, заключается в переходе на инновационные подходы в образовании, помогающие подготовить квалифицированных специалистов способных конкурировать в изменяющихся рыночных условиях.

Интеграция России в мировое экономическое пространство с одной стороны, низкий научно-технический уровень, изношенность материальных активов и дефицит финансовых ресурсов для их модернизации с другой стороны практически не оставляют иного выбора и отечественным производителям. Интеллектуальный потенциал является, наверное, единственным фактором, который возможно мобилизовать в достаточно короткие сроки для завоевания устойчивого положения на российском рынке в борьбе с зарубежными фирмами. Уровень накопленных общих, научных и профессиональных знаний технико-технологического и экономического характера, степень образованности и культуры трудовых ресурсов, несмотря на затяжное кризисное развитие, остаются, на наш взгляд, достаточно высокими, а понимание российской рыночной специфики вообще может стать уникальным конкурентным преимуществом отечественных компаний.

Результатом становления «экономики знаний» в России является осознанный необходимый переход на инновационные подходы в сфере образования и в развитии экономики. Ыа наш взгляд, взаимосвязанные процессы должны быть реализованы в процессе интеграции науки, образования, государства, обще, позволяющие сформулировать стратегические ориентиры совершенствования подготовки кадров высшей квалификации. Приведенные соображения позволяют сделать следующие основные выводы:

- В современных условиях уровень конкурентоспособности и степень долгосрочной адаптации все в большей степени обуславливается сочетанием неосязаемых факторов информационно-интеллектуального характера, обеспечивающим уникальные преимущества и неповторимый образ вуза на рынке:

- Используемые в отечественной теории и практике термины "экономика знаний" и "экономика, основанная на знаниях", обозначают уровень развития инноваций и научно-интеллектуальный потенциал общества, формирующий конкурентоспособность страны.

1. На сегодняшний день реальная конкурентоспособность классического университета во все большей степени определяется уровнем развития инновационного потенциала и переходом на инновационный подход в образовании.

2. Государственное регулирование и финансовое стимулирование сферы образования, в рамках Национального Приоритетного проекта «Образование», способствует эффективному развитию сферы высшего образования и развитию инновационного подхода к подготовке специалистов для различных отраслей экономики, формирующий интеллектуальный потенциал региона.

Управление знаниями имеет две основные задачи: эффективность - использование знаний для роста производительности путем увеличения быстродействия и снижения затрат; инновации — создание новых продуктов и услуг, новых предприятий и новых бизнес процессов. В свете расширения и использования знаний распространений получает концепция и практика непрерывного образования, как комплекс мер, дающий возможность обучаться на протяжении всей жизни по принципу «ценно любое образование, в любом месте, в любое время и любого содержания». Выдвигается требование по распределению образовательных ресурсов индивида в течение всей его жизни, а не концентрация в строго определенный период. Это предполагает формирование системы непрерывного образования с учетом самообразовас т ния при консультационно-методической поддержке . Решить подобную проблему поможет интеграция системы высшего и дополнительного образования с реальным сектором экономики, формируя концепцию непрерывного образования.

В рамках существующей экономической ситуации, разработка интеллектуально-инновационной» стратегии регионального университета формирует дополнительные конкурентные преимущества. На сегодняшний день, нет определенной схемы разработки стратегии для сферы высшего профессионального образования, разработка моделей стратегического планирования, адаптированных к сфере высшего образования, является необходимым условием формирования инновационной стратегии развития классического университета. Нами были адаптированы модели разработки и реализации инновационной образовательной стратегии классического университета, способствующие формированию конкурентных преимуществ вуза.

Формирование данной стратегии предполагает на первом этапе использование моделей стратегического анализа для оценки интеллектуального потенциала классического университета. Не все модели и далеко не всегда

53

Мильнер Ь.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. 2003. №1. с.57-76 можно использовать для'любой отрасли. Сфере высшего образования присуща определенная специфичность, по сравнению со сферой производства, в связи с этим необходима адаптация существующих моделей стратегического анализа для< получения объективного результата функционирования классического университета.

Разработка инновационной стратегии предполагает создание инновационного потенциала классического университета, способствующего формированию конкурентных преимуществ вуза на рынке. В связи с этим необходимо объективно осознавать, что инновационный подход к- образованию предполагает создание новых знаний и интеллектуальных продуктов, за счет интеграции фундаментальной науки, непосредственного учебного процесса и производства. Таким образом, классическому университету, решившему в своем образовательном'процессе перейти на инновационный подход, необходимо осознавать определенный закономерности и задачи существования инновационного университета. В рамках данного вопроса автором было предложено авторское определение понятия «инновационный университет», где инновационным является университет, использующий в образовательной практике, новые, качественно, усовершенствованные образовательные программы, реализуемые с использованием новейших технологий, соответствующих международным стандартам качества обучения, и интегрирующий образование, науку и инновации с реальным сектором экономики, способствующий формированию у выпускников профессиональных компетенций, обеспечивающих их конкурентоспособность на рынке труда.

Также нами были определены цель и задачи функционирования инновационного университета и внедрения инновационных технологий в образовательный процесс, в результате чего, предполагается, что предложенные подходы создания инновационного регионального университета и внедрения инновационного подхода в образовательный процесс, поможет классическому университету, выбравшему данную стратегию развития, сформировать основные конкурентные преимущества на рынке.

Конкурентная ситуация Краснодарского края и Краснодара характеризуется наличием достаточного большого количества университетов. Сфера образования представлена как классическими университетами или их филиалами, так и специализированными. Для формирования объективной конкурентной ситуации нами были рассмотрены исключительно государственные вузы г. Краснодара. Из них было выделено 4 вуза, предлагающих в 23% случаев идентичные услуги и принимавших участие в конкурсе по отбору образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы.

Нами был выбран КубГУ, как классический университет, предлагающий фундаментальное образование и готовящий специалистов для различных отраслей экономической деятельности, стремящийся внедрить инновационные проекты в образовательный процесс. Однако, прежде чем сформировать инновационную стратегию развития, необходимо провести анализ внешней среды, в связи с этим нами был проведен ситуационный анализ КубГУ. Актуальность использования ситуационного анализа на сегодняшний день подтверждается тем, что он является достаточно наглядным и подробным позволяющим продемонстрировать преимущества и недостатки регионального университета, а также выявить возможности, которые можно использовать для разработки и реализации стратегического плана, и угрозы, которые необходимо учитывать при планировании дальнейшей деятельности вуза.

Обосновывая логику и этапы стратегического планирования для классического вуза, автор выделяет в качестве основных составляющих инновационной стратегии такие, как инновационно-образовательную стратегию, интеллектуально-инновационную стратегию, стратегию ценообразования, стратегию продвижения и стратегию кадрового развития, каждая из которых предполагает интеграцию науки и образования с потребностями элементов институциональной структуры экономики такими, как государство, общество и бизнес.

Внедрение предложенной интеллектуально-инновационной концепции развития классического университета будет актуальным для государственных университетов, основой функционирования которых является подготовка высококвалифицированных специалистов для различных отраслей и сфер деятельности с целью развития экономики знаний и формирования уникальных конкурентных преимуществ вуза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Берсирова, Саида Халидовна, 2009 год

1. Агранович М. Диплом на полку: до 70% профессиональных знаний выпускников не востребованы на рынке // Российская газета Федеральный выпуск, № 4198, 17 октября 2006 г.

2. Академия рынка: маркетинг / Пер. с франц.;А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др. — М.: Экономика, 1993.

3. Амидон Д. «Глобальный Импульс Стратегии Знаний» // http://www.entovation.com

4. Андреев С.Н. «Маркетинг в некоммерческой сфере: теоретический аспект/Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №4

5. Апдросгак К.В. Многогранное понятие "Экономики знаний" // Креативная экономика № 3 2007

6. Архипова Н.И. Совершенствование организационных структур управления как фактор стратегического развития вуза на современном этапе // Менеджмент в России и за рубежом, №1 / 2004 // http://www.mevriz.ru/articles/2004/l/l 143.html

7. Афанасьев В., Черкасов В. «Маркетинг образовательных ус-луг»//Маркетинг. 1999. №5 С. 68-76

8. Багдасарьяп Н.Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе //Педагогика. 2008. №5.

9. Байдепко В.И.: Болонский процесс поиск общности европейских систем высшего образования.

10. Баранник Н.А. Маркетинг образовательных услуг // www.marketing.spb.ru

11. Белов В А Болонский процесс и егозначение для России Буглаев В., Гор-ленко О., Попков В. Вузы в стратегии регионов//Высшее образование в России. 2001.№4- С. 145-146

12. Белоусова Е.В. «Оценка конкурентоспособности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг» // дисс.к.э.н. 2005

13. Белый Е.М., Романова И.Б. «Принципы формирования товарной политики ВУЗа» // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №6

14. Береснева С.В., Клюев А.К. Ориентация на заказчика в организационной культуре образовательных учреждений // Университетское управление, 2005. №7 // http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/579/

15. Богачев Д.Е. Источники финансирования и экономическая стабильность высшего учебного заведения // дисс.к.э.н. 2003

16. Браерти Э., Эклс Р., Ридер Р. Бизнес-маркетинг. М.:Издательский дом Гребенникова, 2007. с. 736

17. Будунов К.М. «Формирование маркетинговой политики высшего учебного заведения» // дисс.к.э.н. 2003

18. Быданова Е.Н. Анализ компетенций выпускников российских вузов // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 140-142.

19. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха/ Пер. с нем. — М.: Экономика, 1995.

20. Владимиров В. Организационная структура российских Вузов// Высшее образование в России.2001 №5

21. Воробьева О.В. «Управление ключевыми компетенциями высшего учебного заведения» // дисс. К.э.н. 2005

22. Гаврилов А., Миронова О. Научно инновационный комплекс университета // Высшее образование в России и за рубежом // 2006. №2. с 40-43

23. Газиев И.И. «Формирование и развитие рынка образовательных услуг», дисс. , к.э.н.

24. Галетова И. Л. Организация маркетинговой деятельности на рынке образовательных услуг ( на примере 2-го высшего экономического образова-ния)//Афтореферат. Дисс. К.э.н./МАТИ. М., 2000. 20 с.

25. Геворкян Е.Н., Мотова Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 150-165.

26. Гладкова М. Качество высшего образования в рыночном обществе предмет дискурса // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. 10. Спецвыпуск. С. 50-65.

27. Година В.А. Исследование инновационных процессов формирования информационного пространства высшего учебного заведения // дисс. К.э.н., 2005

28. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. М.:Финпресс, 2008. с. 496

29. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М.:Финпресс, 2005. с. 464

30. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.:Финпресс, 2008. с. 704

31. Голубков Е.П. Теория и методология маркетинга. М.:Дело и сервис, 2008. с. 208

32. Григорьев С.И. «Болонский процесс и проблема модернизации высшего образования в России. // Научно-методический семинар. 2004.

33. Григорьев С.И. Экспертные оценки1 отношения россиян к реформе высшей школы // Социологические исследования. 2008. № 11. С. 116-118.

34. Грызлов B.C., Воробьева Т.Б., Приходский В.Е. Опыт стратегического планирования в Череповецком государственном университете // Университетское управление. 2005. № 3(36). С. 76-84.

35. Деревнина А.Ю., Шафранов-Куцев Г.Ф. Качество образования в стратегии управления классическим университетом // Университетское управление. 2002. № 2(21). // http://www.ecsocman.edu.ru/univman/msg/145363.html

36. Деревягина Л.И. Маркетинг образовательных услуг//Бизнес-образование.2001. №1(10)-С.95-97

37. Дурденко В.И., Мельникова Р.И., Спиридонова С.В. Проблемы разработки и реализации стратегии: опыт муниципального вуза // Университетское управление. 2005. № 7(40). С. 50-56. Проблемы разработки и реализации стратегии: опыт муниципального вуза

38. Дынкин А.А. Обсуждение доклада академика В.Л. Макарова //Вестник РАН том 73 № 5 стр. 450 (2003)

39. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом, №1, 1998 // http://www.cfin.ru/press/management/1998-l/09.shtml i

40. Зарубежный опыт реформ в образовании//Высшее образование сегодня.2001.№2. С.-60-67

41. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. — М.: МГУЭСиФ, 1998.

42. Ипатова Ю. По праву образованные // Секрет фирмы. 2003 .№5

43. Кадочников Н.А. «Корпоративный имидж как фактор конкурентоспособности высшего профессионального учебного заведения» // дисс.к.э.н. 2005

44. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

45. Каплан Р., Нортон Д. Стратегическое единство. Создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей. 1 -М.:Вильямс, 2006. с. 384

46. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества // Высшее образование в России. — 2001. — № 2.

47. Кельчесвкая Н.Р. «Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе Вуз-предприятие», дисс., к.э.н.

48. Киреев И.В. Содержание отдельных составляющих маркетингового комплекса компаний, работающих в сфере услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №3

49. Кириллина Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России. 2000 №5 С. 26-29

50. Кириллина 10. Продвижение образовательных услуг к потребителям // Высшее образование в России. 2001. №5 — 35-37

51. Кириллина 10. Сегментирование рынка образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001 №3 — С. 30-33

52. Клюев А.К., Корунов С.М. Стратегии вузовского развития // Университетское управление. 2003. №3 // http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/357

53. Кметь Е.Б. Формирование эффективной коммуникативной политики Вуза // дисс. К.э.н. 2006

54. Князев Е.А. Об университетах и их стратегиях // Стратегическое управление университетом №1. 2005. с. 9-17.

55. Козочкина T.JL. Дифференциация школ как фактор качества общего образования // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 115-118.

56. Концепция информатизации сферы образования // Проблемы информатизации высшей школы. — 1998. •—■№ 3—4 (13—14).

57. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.// Российское образование федеральный портал // http ://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/3 93 .html

58. Коробков A. The Balanced Scorecard — новые возможности для эффективного управления, http://www.cfin.ru/management/bsc.shtml

59. Костецкий А.Н. Маркетинговая концепция развития Кубанского государственного университета // Университетское управление:приктика и теория. 2003. №1. // http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/332

60. Котлер Ф., Вонг В., Сондерс Д., Армстронг Г. Основы маркетинга. -М.:Вильямс, 2007. с. 1200

61. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. с. 384

62. Котлер Ф., Келлер K.JI. Маркетинг Менеджмент. СПб.: Питер, 2007. с. 816

63. Краснова Н. Подтверждаем статус классического // Высшее образование в России и за рубежом // 2006. №2. с 44-46

64. Красиоженова Г. Ф. Высшая школа России (проблемы сохранения интеллектуального потенциала). М., 1998.

65. Кривичев А.И. «Организация управления вузами в рыночных условиях» // дисс.к.э.н. 2003

66. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, сратегия. М.: Вильяме, 2005.

67. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. -М.: Наука, 1996. с. 590

68. Ландреви Ж., Леви Ж., Линдон Д. Библия современного маркетинга. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2007. с. 1176

69. Лашкина Е. Экономика знаний // Российская газета. Федеральный выпуск №4518, 15 ноября 2007 г.

70. Логачев В. Система качества для образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001.№1 С. 20-24

71. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №2

72. Лукашенко М. А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг : Актуальные проблемы управления : будущее // Вопросы образования. 2004. №4. С. 166-177.

73. Лукичев Г.А. Образование стран Европейского союза устремлено в будущее // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 166-177.

74. Лысикова О.В. «Управление развитием высшего учебного заведения» // дисс.к.соц.н. 2005

75. Макаркин Н.П., Томилин О.Б., Фадеева И.М. Матричное управление в высшем учебном заведении // Университетское управление. 2004. № 1(29). С. 43-47.

76. Макаров B.JI. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник РАН. 2003. Т. 73. №5//http://www.cprr.info/library/reports/6853.shtml

77. Мальцева Г.И. Стратегическое управление университетом // Университетское управление. 2005. №2 // http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/508

78. Мамонтов С.А. Сфера образования как многоуровневая маркетинговая система // www.marketing.spb.ru

79. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. 2003. №1. с.57-76

80. Моисеева IT., Пискунова Н., Костина Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательных учреждений // Маркетинг. 2001. №5. — С. 77-90

81. Нивеп П. Р. Сбалансированная система показателей. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003.

82. Новаторов Э. Кочобрус: маркетинговый инструмент для измерения качества образовательных услуг

83. Новаторов Э.В. Международные модели маркетинга услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №3

84. Носкова И.В. «Методы маркетинговой деятельности высшего учебного заведения на основе концепции партнерских отношений» // дисс.к.э.н. 2005

85. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. М.: ИД «Вильяме», 2003.

86. Орлов А. И. Заметки по теории классификации // Социология: методология, методы, математические модели. 1992. № 2. С. 28-50.

87. Патлис Н.Р. Методы управления деятельностью Вуза как субъекта рынка образовательных услуг, //дисс. К.э.н., 2003

88. Платонова Н.А/, Христофорова И.В., Маркетинговые подходы к изучению потребностей в товарах и услугах в вуза // Маркетинг в России и за рубежом. 2003.№5

89. Платонова Н.А., Христофорова Н.В., Гардамшина А.Р. Разработка типовых сервисных комплексов Вузов^на основе Маркетинговых исследований // Маркетинг в России и за рубежом 2001. №3

90. Подсыпанина Т.Д. X Международная конференция Российской ассоциации бизнес-образования «Трансформация образования в современном мире: причины, проблемы и новые возможности» // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 1. С. 173-178.

91. Подсыпанина Т.Д. Годовое собрание Российской ассоциации бизнес-образования // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 4. С. 105107.

92. Портер Е. Майкл. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. с. 454

93. Похолков Ю.П., Чучалин А.И., Боев О.В. Гарантии качества подготовки инженеров: аккредитация образовательных программ и сертификация специалистов //Вопросы образования. 2004. № 4. С. 125-141.

94. Проблемы модернизации образования в условиях вхождения России в Болонский процесс: Материалы международной научной конференции. // 1-2 февраля 2005

95. Прохорова И.И. Восьмая Международная научная конференция ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и общественное развитие» // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 2. С. 152-157.

96. Пугачёва Е.Г., Соловьенко К.Н. Высшая школа: стратегия выживания или стратегия развития?// УРГУ, Университетское образование. — 2002. — №2.

97. Пузанков Д.В., Степанов С.А. Развитие университетского комплекса с позиций менеджмента качества // Стандарты и качество. — №10. — С. 44.

98. Развитие стратегического подхода к управлению в Российских университетах. /Под ред. Е.А.Князева. — Казань: Унипресс. — 2001.

99. Рассказов С. В., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. Финансовый менеджмент. 2002. № 3.

100. Реализация Приоритетного национального проекта «Образование» в Краснодарском крае // Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования // http://idppo.kubannet.ru/ru/pnprealisation/obrazovanyekr.html

101. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей http://www.cfin.ru/management/controlling/evalution.shtml

102. Рейтинг лучших вузов // http://www.vz.ru/top2/

103. Реутов Ю.И., Грошев А.Р., Мищенко В.А. Состояние и основные направления развития Югорского государственного университета // Университетское управление. 2005. № 3(36). С. 85-95.

104. Рогова А. Экономика знаний // В мире науки. 2003. № 10

105. Роденкова Т.Н. «Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения // дисс. К.э.п. 2003

106. Родионов А. С. Оценка эффективности деятельности банка. Методики, технологии, инструменты. http://www.o-t-r.ru/expert/confcrence/?showforunr=61 •I

107. Савицкая Г. В. Анализ эффективности деятельности предприятия. М.: Новое знание, 2004.

108. Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин К.М. Менеджмент качества. Обеспечение качества продукции на основе семейства международных стандартов ИСО 9000. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.

109. Соболев B.C., Степанов С.А. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление. 2004. №2(30). с. 102-110

110. Соколов А.В. Долгосрочное прогнозирование тенденций развития образования методами Форсайт // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 6676.

111. Соловьёв В.П., Бринза В.В. Стратегия управления вузом // УРГУ, Университетское образование. — 2002. — №2.

112. Супян В.Б. Образование ключевой фактор социально-экономического развития США в XXI веке // Бюджетная система российской федерации // http://www.budgetrf.ru/Publications/MagazinesA^estnikSF/2001/vestniksfl40-09/vestniksf140-09110.htm

113. Тихомирова Е. В., Бовт В. В. «Технологии для экономики знаний» // Центр проектирования контента (http://vAvw.cpk.mesi.ru/)

114. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. СПб.:Питер, 2008. с. 368

115. Филатов O.K. «Интеграция вузовской науки и производства как важнейшее условие повышения качества подготовки специаиста» // Материалы Российской научной конференции

116. Хулей Г., Сондерс Д., Пирси Н. Маркетинговая стратегия и конкурентное позиционирование. М.: Баланс Бизиас Букс, 2005. С. 778

117. Цветкова И.В. Критерии качества образования (в оценках тольяттин-цев) // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 137-140.

118. Чернозуб С.П. Институциализация философии в российской модели университета (парадигма МИФ ЛИ) // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 105-115.

119. Черчилль Г., Браун Т. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер,2007. с. 704

120. Чухломип В.Д. О стратегии выхода образовательного учереждения на внешний рынок // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №4

121. Чухломин В.Д. Ценообразование на образовательные услуги с учетом факторов внутренней среды организации // Маркетинг в России и за рубежом. 2003 .№6

122. Шевченко И., Литвинский К. Инновационные механизмы трудоустройства // Высшее образование в России и за рубежом // 2006. №2. с 50-55

123. Юргенс И.Ю. Точка зрения // Российская газета Федеральный выпуск2008. №4588. // http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=234&dno=3083.

124. Яхьяева Б.С. «Формирование маркетинговых технологий управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения» //дисс.к.э.н. 20031. Авторифераты диссертаций

125. Богдашев И.В. Воспроизводство интеллектуального потенциала как фактор формирования экономики знаний : автореферат дис. . канд. экон. наук, Краснодар, 2005

126. Гавричков А.В. Развитие экономики знаний в России в условиях глобализации : автореферат дис. . канд. экон. наук, М, 2007

127. Ерофеев Д.С. Развитие современных классических университетов в России в контексте болонского процесса (педагогический аспект): автореферат дис. . канд. педагог, наук, Краснодар, 2006

128. Ласковец С.В. Стратегия развития профессорско-преподавательских ресурсов в маркетинговой политике вуза : автореферат дис. . канд. экон. наук, М, 2007

129. Макаров A.M. Методология стратегического управления интеллектуальным капиталом хозяйственной организации : автореферат дис. . док. экон. наук, Ижевск, 2005

130. Пилипенко Е.В. Теоретические основы и методологические подходы к формированию экономики знаний в регионе : автореферат дис. . док. экон. наук, Екатеринбург., 2007

131. Старкова И.О. Формирование внутрифирменной системы управления интеллектуальными активами : автореферат дис. . канд. экон. наук, Краснодар, 2001

132. Строев В.В. Влияние экономики знаний на интеграционные процессы в высшем образовании : автореферат дис. . док. экон. наук, С-Г16., 2008

133. Хайруллина Э.И. Информационная составляющая экономики знаний : автореферат дис. . канд. экон. наук, Казань, 20071. Иностранные источники

134. Becher Т., Kogan М. Process and structure in higher education, 2-nd end. // London: Routeedge, 1992.

135. Clark B.R. «Work» in: The higher educational system: academic organization in cross national perspective. — Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1983, pp. 8—

136. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation . — IAU PRESS, 1998.

137. Gelder V.S. Global Brand Strategy: Unlocking Brand Potential Across Countries, Cultures & Markets // 2005. p. 260

138. Kotler P., Keller K.Lane. Frame work from Marketing Management (3rd Edition). Prentice Hall, 2006. p. 384

139. Lenskold D. James. Marketing ROIA The Path to Camaig: Customer & Corporate profitability. McGraw-Hill, 2003. p. 256

140. Miller L. Fred. GIS Tutorial for Marketing. 2007

141. Mollensen S. Global Marketing: A Decision Oriented Approach. Prentice Hall, 2007. p. 752

142. Закон РФ «О высшем послевузовском образовании»172. Закон РФ «Об образовании»

143. Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 г.

144. Национальный Приоритетный проект «Образование»

145. Стратегия развития отрасли образования и науки Краснодарского края до 2010 г.

146. Федеральная программа развития образования на 2000-2005 гг.