Структуризация информационного пространства экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванов, Андрей Павлович

• Иванов, Андрей Павлович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванов, Андрей Павлович

Георетические основы структуризации информационного пространств еских систем.

1формационное пространство экономических систем и ег руктуризация. шовные тенденции структуризации информационного пространства. шнципы структуризации информационного пространства.

Сомплекс методов структуризации информационного пространстЕ еских систем.!.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структуризация информационного пространства экономических систем»

Актуальность темы исследования. Многие трудности в социально-экономическом развитии страны в целом и каждого предприятия в отдельности связаны с неэффективным управлением. Россия переживает кризис системы управления на всех уровнях, в основе которого лежит упрощение подходов к управлению предприятиями, производственными и научно-техническими комплексами; сведение всех задач эффективного хозяйствования к изменению лишь форм собственности, явная недооценка роли регулирующей функции государства в условиях рыночных отношений.

Известно, что в сфере управления применение информационных технологий способно увеличить производительность труда на 40-50%. Однако широкое внедрение в деятельность управляющих систем современных ПЭВМ не приводит к пропорциональному росту производительности труда. Феномен эффекта использования современных информационных технологий в том, что он проявляется в полной мере только в условиях упорядоченных (структурированных) экономических отношений и связей.

В свою очередь структурированность экономических отношений является прямым следствием структурированности- информационного пространства экономических систем. Существующие на сегодняшний день в теории управления экономическими системами методы структуризации информационного пространства носят частный характер, применимы к отдельным задачам структуризации и отдельным классам экономических систем. В практике управления используются либо интуитивные методы, либо методы, обеспечивающие недостаточную степень структурированности информационного пространства, что приводит к перегруженности руководителей экономических субъектов несущественной информацией. Таким образом, разработка комплекса методов структуризации информационного пространства экономических систем представляется весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы. Разработке проблем теории управления экономическими системами посвящены работы Авдулова П.В., Акофа P.JL, Буркова В.Н., Вяткина В.Н., Гранберга А.Г., Горшкова И.С., Данилов-Данильяна В.И., Ирикова В.А., Львова Д.С., Кондратьева В.Н., Перегудова Ф.И., ПоршневаА.Г., Соловьева BlC., Трухаева Р.И., Франчука В.И., Циканова М.М., Шопхоева Е.С., Эмери Ф. и др. [1, 7, 26, 27, 34, 129, 133, 139, 144, 148, 153, 154].

Формой отображения материально-вещественных процессов функционирования и развития экономической системы является информационное пространство. Подходы к определению сущности информационного пространства и его особенностей разрабатывались Кайниной JI.JI;, Королевым М.А., Максимычевым И.Ф., Машлыкиным В.Г., Мишениным А.И., Хотяшовым Э.Н., Шаповой C.Bi [66, 80, 94, 160]. Выделяются два основных подхода. Один трактует информационное пространство как комплекс различных по своей природе компонентов, к числу которых наиболее часто относят информационные ресурсы, организационные структуры,, среду информационного взаимодействия, прикладные лингвистические средства,, человека и т.д. Другой трактует информационное пространство как комплекс компонентов единой природы, т.е. совокупность всех информационных компонентов некоторого объекта или множества объектов, независимо от способов или средств отображения этих компонентов. К наиболее существенным свойствам информационного пространства относятся устойчивость, неоднородность, компрессия и структурированность.

Можно выделить три основных подхода к структуризации информационного пространства экономических систем: подход, принятый в теории комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности, разработчиками которого являются Баканов М.И., Савицкая Г.В., Сайфулин Р.С., Шеремет А.Д. [8, 13; 125; 149; 162, 163; 166]; подход,, принятый: в теории, управления развитием экономических организационных систем, разработчиками которого являются Бурков В.Н., Горшков И .С., Ириков В.Н., Кондратьев В.Н., Трухаев Р.И., Франчук В.И. [26, 27, 145, 153] и подход, принятый в теории экономических информационных систем, разработчиками которого являются

Жеребин В.М., Королев М.А., Мальцев В.Н., Мишенин А.И., Совалов М.С., Хотяшов Э.Н. [56, 80, 81].

Первые два подхода имеют достаточно много общих черт, в частности, их разработчиками утверждается, что основной формой существования информации являются показатели; показатель, понимается как качественно определенная переменная величина, которой может соответствовать множество количественных значений; по роли в механизме управления показатели делятся на результативные и факторные. Оба подхода ориентированы как на ручную, так и на компьютерную технологию обработки информации. Общей для данных подходов является также классификация методов структуризации информационного пространства: методы первичной структуризации (обоснования структуры) информационного пространства, методы структуризации результативных показателей, методы структуризации факторных показателей, методы структуризации взаимосвязей между данными группами показателей.

В основном у данных подходов различаются методы первичной структуризации факторных показателей информационного пространства: при первом подходе используется качественный (эвристический) анализ деятельности экономической системы, а при втором — формализованные методы как с использованием, так и без использования модели объекта исследования. Как первый, так и второй; подход не лишены, недостатков. Только эвристический анализ деятельности экономической системы с большой: вероятностью может привести* к неполноте описания ее функционирования. Что касается второго подхода, то он характеризуется отсутствием детальной разработки вопросов применения известных методов прикладного статистического анализа к конкретным задачам (этапам) структуризации информационного пространства:

Наиболее характерной: особенностью подхода, принятого в теории комплексного экономического анализа, является иерархический характер структуры информационного пространства, а подхода, принятого в теории управления развитием экономических организационных систем — представление в явном виде оценок влияния изменений факторов на отклонения результирующих показателей.

Подход, принятый в теории экономических информационных систем, исходит из представления показателя как комплекса реквизитов-признаков и реквизитов-оснований и ориентирован на компьютерную технологию обработки информации. Наиболее характерной особенностью данного подхода является алгоритмическая заданность структуры информационного пространства, а наиболее существенным ограничением - ориентация только на непосредственно наблюдаемые характеристики экономических систем (атрибуты).

Гипотеза исследования. Для структуризации информационного пространства экономических систем предлагается использовать комплекс методов, позволяющих выявлять неявные закономерности функционирования экономических субъектов в форме латентных показателей. Данные показатели отображают приоритеты развития экономических субъектов и позволяют при сравнении субъектов между собой в конденсированном виде учесть все множество признаков, характеризующих их деятельность.

Объеютом исследования являются экономические системы, предметом — подходы к структуризации и методы структуризации информационного пространства экономических систем.

Цель работы заключается в разработке комплекса методов структуризации информационного пространства экономических систем.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Уточнить понятие информационного пространства экономической системы и выявить роль структуризации информационного пространства в теории и практике управления экономическими системами;

2. Определить основные тенденции структуризации информационного пространства экономических систем;

3. Разработать принципы структуризации информационного пространства экономических систем;

4. Обосновать композицию методов структуризации информационного пространства оценки уровня реализации миссии экономической системы;

5. Разработать комплекс процедур и алгоритмов структуризации информационного пространства оценки уровня реализации миссии экономической системы;

6. Разработать структуру информационного пространства оценки уровня реализации миссии конкретных экономических систем и оценить ее устойчивость во времени.

Теоретико-методологическая и информационная база исследования. Исследование базируется на положениях системного подхода и прикладного статистического анализа. Методической основой исследования послужили морфологический анализ, деревья целей, компонентный анализ, кластерный анализ, ранговая корреляция.

В процессе исследования были использованы научные издания, материалы научно-практических сборников, статьи периодической печати, государственные нормативные акты, регламентирующие функционирование промышленных комплексов, сферы занятости населения и рынка труда, а также источники и материалы, размещенные на сайтах Internet.

Используемый в моделировании практический материал был получен из массивов данных, характеризующих: состояние объекта управления исследуемых экономических систем: службы занятости населения и промышленного комплекса региона.

Научная новизна работы.

1. Выявлены основные тенденции структуризации информационного пространства экономических систем: существенная многомерность информационного пространства, дублирование показателями информационного пространства друг друга, неинформативность (малая вариабельность) показателей, неоправданное обеднение шкал измерения показателей, неадекватное использование методов экспертных оценок, недостаточная гибкость набора используемых показателей.

2. Обоснованы принципы структуризации информационного пространства экономических систем, раскрывающие следующие основные постулаты системного представления объекта исследования: формализованного описания; выявления элементов системы и установления взаимосвязей между ними, учета характера* взаимосвязей между элементами системы, определения места данной системы в иерархии систем и определения адаптационных способностей системы.

3. Обоснована композиция методов структуризации информационного пространства оценки уровня реализации миссии экономической системы. Данные методы условно могут быть разделены на две группы в соответствии с укрупненными этапами структуризации:: первичной структуризации и «собственно структуризации». «Собственно структуризация» включает в себя пять задач структуризации, решение каждой из которых обеспечивается своим методом (группой методов) и ; каждая из которых имеет своим результатом определенную подсистему информационного пространства оценки уровня реализации миссии экономической системы.

4. Процедура иерархического кластерного анализа адаптирована к задаче выявления структуры объекта управления экономической системы. В отличие от традиционно используемых интуитивных методов и методов многомерной структурной группировки данная процедура позволяет выявить естественную структуру объекта управления на основе одновременного учета всех показателей многомерного признакового пространства, характеризующих отдельные структурные элементы и указать для каждого кластера соответствующий ему вклад в- реализацию миссии экономической системы. Предложен алгоритм упорядочения структурных элементов объекта управления экономической системы относительно эталона структурного элемента, обеспечивающий непротиворечивость представления структурного элемента в исходном признаковом пространстве и пространстве обобщенных компонентов.

5. Введены в научный оборот следующие понятия:

• обобщенный компонент информационного пространства - обобщенный показатель информационного пространства, получаемый на основе модели компонентного анализа;

• порядок структурных элементов объекта управления — ранжированный по степени достижения основных целей деятельности (раскрывающих миссию экономической системы) ряд структурных элементов объекта управления данной экономической системы;

• естественная структура объекта управления — совокупность кластеров структурных элементов объекта управления, формируемых в соответствии с величиной вклада в реализацию миссии экономической системы, и отношений между ними, выраженных межкластерными расстояниями и профилями обобщенных компонентов для каждого кластера;

• эталон структурного элемента — идеальный структурный элемент, характеризующийся вектором максимальных значений обобщенных компонентов информационного пространства экономической системы.

Практическая значимость работы:

1. Обобщенные компоненты структуры информационного пространства оценки уровня реализации миссии службы занятости населения и- алгоритмы структуризации объекта управления могут быть использованы в качестве инструментария оценки результативности деятельности городских и районных центров занятости населения региона;

2. Обобщенные компоненты структуры информационного пространства оценки уровня реализации миссии' промышленного комплекса региона и алгоритмы структуризации! объекта управления могут быть использованы в качестве инструментария оценки результативности функционирования промышленных предприятий региона;

3. Предложенная композиция методов структуризации информационного пространства оценки уровня реализации: миссии экономических систем может быть включена в содержание таких учебных дисциплин как «Исследование систем управления» и «Многомерный статистический анализ» для специальностей 06.11.00 «Менеджмент организации» и 06.18.00 «Математические методы в экономике» соответственно.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и выводы работы докладывались на конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» (Ярославль, 2002 г.), конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, 2003 г.) и на расширенном заседании кафедры менеджмента КГУ им. Н.А. Некрасова.

Разработанная структура информационного пространства службы занятости населения и промышленного комплекса была апробирована при оценке результативности деятельности городских и районных центров занятости населения (ЦЗН) и промышленных предприятий региона соответственно.

Основные публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 3 научные работы в сборниках тезисов конференций и научных журналах Ижевска и Ярославля общим объемом 0,65 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и восьми приложений, содержащих дополнительный теоретический и использованный в моделировании практический материал. Объем основной части работы составляет 173 страницы машинописного текста, рисунков - 40, таблиц - 28. Список литературы включает 171 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванов, Андрей Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Информационное пространство экономической системы - структура знаний, связанных с управляющей подсистемой и объектом управления, как обеспечивающих раскрытие механизма функционирования экономической системы, так и позволяющих оценить уровень реализации данной системой своей миссии. Типообразующее свойство информационного пространства — степень его структурированности.^ Структурированность информационного пространства является^ следствием применения* по отношению к нему процедуры структуризации — преобразования информационного пространства, результатом которого является представление содержания и особенностей данного пространства компонентами- и взаимосвязями, выраженными в явном виде: Структуризация•: - это такое представление компонентов информационного пространства, при котором взаимосвязи? между ними выражены максимально сжато и компактно.

В теории управления экономическими системами структуризация информационного пространства выступает в качестве обязательной процедуры, на основе результатов реализации: которой может быть осуществлено: сравнение экономических субъектов в многомерном пространстве признаков, по которым принято оценивать и планировать деятельность данных субъектов с целью обеспечения адекватности стимулирования их позитивного развития.

В практике управления экономическими системами структуризация информационного пространства выступает как процедура выявления закономерностей функционирования экономической системы, оценки устойчивости обнаруженных закономерностей, устанавления на этой основе приоритетов развития управляемой системы и определения объектов воздействия и регулирования, т.е. как процедура выработки экономической политики.

2. Теория и практика структуризации информационного пространства экономических систем характеризуется следующими основными тенденциями: 1) существенная многомерность информационного пространства; 2) дублирование показателями: информационного пространства друг друга, 3) неинформативность (малая вариабельность) показателей, 4) неоправданное обеднение шкал измерения показателей, 5) неадекватное использование методов экспертных оценок, 6) недостаточная гибкость набора используемых показателей.

3; Для; преодоления данных негативных: тенденций необходимо использовать предлаемые нами принципы структуризации информационного пространства экономических систем. Совокупность принципов структуризации информационного пространства была установлена на основе использования метода морфологического ящика. В качества характеристических параметров выступили тенденции структуризации информационного пространства и основные постулаты системного- представления объекта исследования. Совокупность принципов включает в себя пять групп принципов, каждая из которых раскрывает какой-либо один основной постулат системного представления объекта исследования применительно к проблеме структуризации информационного пространства экономических систем.

К вышеупомянутым принципам относятся: 1) принципы формализованного описания проблемы (принцип визуализации информации, принцип конденсации информации, принцип использования? более «богатых» шкал измерения и принцип формализованного обоснования структуры информационного пространства), принципы выявления элементов системы и установления взаимосвязей между ними (принцип необходимого и достаточного числа: компонентов информационного пространства, принцип независимости (взаимодополняемости) компонентов информационного пространства, принцип приоритетности компонентов» с. максимальной изменчивостью, принцип представления компонентов; информационного пространства, как элементов знания, раскрывающего механизм функционирования и уровень реализации миссии исследуемой экономической системы, принцип вариативного представления компонентов информационного пространства), 3) принципы учета характера взаимосвязей между элементами системы (принцип оценки соблюдения в деятельности экономической системы условий* статистического ансамбля, принцип представления» взаимосвязей между компонентами информационного пространства в явном виде), 4) принцип определения места данной системы в иерархии систем (принцип иерархического построения информационного пространства), 5) принцип определения адаптационных способностей системы (принцип адаптивности информационного пространства).

4. Совместное рассмотрение принципов структуризации и тенденций структуризации информационного пространства, с одной стороны, и требования устойчивого развития экономических систем, с другой стороны, позволило обосновать композицию методов структуризации информационного пространства оценки уровня реализации; миссии: экономических систем. Данные методы условно могут быть разделены на две группы в соответствии с укрупненными этапами структуризации: первичной структуризации и «собственно структуризации».

Сущность первичной структуризации информационного пространства сводится к комплексированию реквизитов-признаков в показатели и представлению отношений между показателями отношениями древесного порядка. Предлагаемая процедура первичной структуризации информационного пространства основана на методе дерева целей и предполагает построение дерева целей, которое представляет собой совокупность целей, отражающую соподчиненность и взаимосвязь всех составных элементов миссии, и дерева: показателей, позволяющих оценить степень достижения целей.

Что касается «собственно структуризации», то она производится с использованием следующих известных методов прикладного статистического анализа: статического компонентного анализа, динамического компонентного анализа, кластерного анализа и ранговой; корреляции. Данные методы используются для решения таких задач структуризации информационного пространства как формирование обобщенных компонентов информационного пространства, упорядочение структурных элементов объекта управления, выявление естественной структуры объекта управления, оценка изменения обобщенных компонентов информационного пространства во времени и оценка изменения порядка структурных элементов, объекта управления во времени. Результатом решения каждой из указанных выше задач является определенная подсистема информационного пространства экономической системы.

5. Алгоритмы известных методов прикладного статистического анализа были адаптированы для решения; задач структуризации информационного пространства оценки уровня реализации миссии экономической системы.

Алгоритм^ компонентного анализа адаптирован к решению задачи формирования обобщенных компонентов информационного пространства экономических систем. Особенностями предлагаемого алгоритма являются: оценка значимости матрицы парных корреляций по критерию Уилкса, вращение системы главных компонент по варимакс-критерию,. использование при интерпретации матрицы факторного отображения графиков нагрузок и проверка формальной обоснованности главных компонент (обобщенных факторов) по критерию информативности.

Алгоритм иерархического кластерного анализа адаптирован к задаче структуризации объекта управления экономической системы. В отличие от традиционно используемых интуитивных методов и методов структурной иерархической; группировки данный^ алгоритм позволяет выявить естественную структуру объекта управления на основе одновременного учета всего комплекса результативных показателей. Особенностями предлагаемого алгоритма являются: использование в качестве метрики евклидова расстояния, а в качестве решающего правила - стратегии У орда; оценка числа присутствующих в дендрограмме кластеров на основе совместного использования двух графических критериев: критерия, аналогичного критерию «каменистой осыпи» в компонентном анализе, и критерия, позволяющего выявить значимые «скачки» коэффициента слияния; проверка статистически значимого различия кластеров; по критерию Крускала-Уоллиса. При этом содержательная интерпретация кластеров проводится на основе графика взаимодействия усредненных значений главных компонент (обобщенных факторов) по выделенным кластерам. Кластером, вносящим наибольший вклад в реализацию миссии экономической системы, будет считаться тот кластер, для которого усредненное значение первого обобщенного показателя самое большое из всех кластеров. (при; условии значимого статистического различия). Вторым по уровню > реализации миссии будет считаться: тот кластер, для которого усредненное значение второго обобщенного показателя самое большое из всех кластеров (за исключением первого) и т.д.

Алгоритм динамического компонентного анализа адаптирован к задаче оценки изменения обобщенных компонентов информационного пространства экономических систем во времени. Результаты реализации данного алгоритма позволяют судить о степени устойчивости обобщенных компонентов информационного пространства.

Алгоритмы методов ранговой корреляции адаптированы к задаче оценки изменения порядка структурных элементов объекта управления! экономической системы. Предлагаемый' нами алгоритм; включает в себя две ветви, одна из которых позволяет оценить изменение порядка структурных элементов объекта управления по сравнению с предыдущим периодом, а другая - изменение порядка за несколько периодов. Первая ветвь алгоритма основана на алгоритме расчета коэффициента ранговой корреляции Кендалла, а вторая — ранговой конкордации Кендалла. Результаты реализации данного алгоритма позволяют судить о том, насколько устойчив порядок структурных элементов по степени достижения основных целей их деятельности.

Также разработан алгоритм упорядочения структурных элементов объекта управления? экономической системы, основанный на свертке значений обобщенных компонентов информационного пространства у структурных элементов объекта управления в единый обобщенный показатель оценки степени достижения основных целей деятельности структурных элементов. Особенностями предлагаемого» алгоритма являются: расчет матрицы значений компонентов (матрицы счетов) только на основе значимых элементов вспомогательной; матрицы В, анализ соответствия геометрического положения (на графике счетов) структурного элемента объекта управления его представлению в исходном признаковом пространстве, использование модулей значимых элементов вспомогательной матрицы В в случае выявления несоответствия на предыдущем этапе, нормирование полученной матрицы F стандартным? отклонением соответствующих главных компонент и расчет обобщенного интегрального показателя, позволяющего ранжировать структурные элементы, на основе сравнения каждого структурного элемента с эталоном структурного элемента.

6. Применение комплекса- методов структуризации, информационного пространства экономических систем позволило разработать структуру информационного пространства оценки уровня реализации" миссии таких экономических систем как служба занятости населения региона и промышленный комплекс региона;

Были выявлены и содержательно интерпретированы 4 обобщенных компонента информационного пространства; оценки уровня реализации миссии службы занятости населения; региона: «результативность учета в деятельности ЦЗН противоречивых интересов субъектов рынка труда», «технологическая результативность деятельности ЦЗН», «продуктивность деятельности ЦЗН», «результативность деятельности ЦЗН по профобучению». Доля дисперсии, объясненная данными» обобщенными. факторами, составила 81%: первым — 30%, вторым - 22%, третьим - 17% и четвертым — 12%. Степень компрессии; информационного пространства превысила 2.

Были выявлены и содержательно интерпретированы 4 обобщенных компонента информационного пространства; оценки уровня реализации ; миссии промышленного комплекса региона: «объем хозяйственной деятельности предприятия», «вклад предприятия в улучшение общей социально-экономической обстановки в государстве», «вклад предприятия в улучшение общей - социально-экономической обстановки в регионе», «потенциал развития предприятия». Доля дисперсии, объясненная данными обобщенными факторами, составила 87%: первым - 44%, вторым — 25%, третьим и четвертым — по 9%. Степень компрессии информационного пространства превысила 3.

Получен порядок городских и районных ЦЗН в форме ранжировки данных центров по величине единой обобщенной оценки степени достижения основных целей их деятельности. Данный порядок позволяет определить «дефектные» элементы объекта управления службы занятости населения региона. Так для группы ЦЗН с численность экономически активного населения района более 10 тыс. чел. «дефектными» ЦЗН являются Костромской и Нерехтский.

Получено разбиение множества структурных элементов объекта управления; промышленного комплекса: региона на однородные по величине вклада в реализацию миссии данной экономической системы группы - кластеры промышленных предприятий. Всего выявлено 3 кластера. Установлена существенность различий! между ними и для каждого кластера указан соответствующий ему вклад в реализацию миссии. Установлено, что кластер промышленных предприятий, вносящий наибольший вклад в реализацию миссии, является самым малочисленным (4 объекта из 36 в выборке), что является^ свидетельством невысокого общего уровня реализации> миссии ^ промышленного комплекса региона.

Обобщенные компоненты информационного пространства оценки уровня реализации миссии службы занятости населения являются устойчивыми, т.к. в результате уточ нения их структуры по данным за ряд периодов не было внесено -никаких изменений- в состав исходных показателей, определяющих сущность данных компонентов. Этот факт является подтверждением значимости выделенных обобщенных компонентов как показателей, позволяющих адекватно оценить результативность отдельных направлений деятельности региональной службы занятости населения.,

Порядок городских и районных ЦЗН по> величине единой обобщенной оценки степени достижения основных целей' их деятельности' в: целом за несколько периодов для отдельных групп структурных элементов является устойчивым, несмотря на колебания порядка в некоторые периоды. Данный факт свидетельствует о позитивном развитии комплекса ЦЗН региона.

159

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванов, Андрей Павлович, 2004 год

1. Авдулов П.В. Введение в теорию принятия решений. - М.: ИУНХ, 1977. — 155 с.

2. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений М.: Статистика, 1974. - 240 с.

3. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика в задачах и упражнениях: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 270 с.

5. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. — №8. - С. 31-40.

6. Акоф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. - 224 с.

7. Акоф Р.Л., Эмери Ф. О целеустремленных системах. — М;: Советское радио, 1974.-271 с.

8. Анализ производственно-хозяйственной деятельности трикотажного предприятия с применением ЭВМ / Ф.Ф. Бездудный, A.M. Романова, Н.М. Друзгальская. -М.: Легкая индустрия, 1979. — 176 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. — 519 с.

10. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учебное пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

11. И. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2001. 228 с.

12. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: подход с использованием ЭВМ. -М.: Мир, 1982.-488 с.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.

14. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966. — 64 с.

15. Бир С. Кибернетика и управление производством. — М.: Наука, 1965. — 392 с.

16. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика, 1978.-248 с.

17. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн. / Редкол.: Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. — М.: Экономика, 1989. Кн.: 1. - 303 с.

18. Болч Б., Хуань К. Дж. Многомерные статистические методы для экономики. М.: Финансы и статистика, 1979. - 317 с.

19. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ, 2000. 568 с.

20. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. Издание 2-е, стереотипное. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 608 с.

21. Боровиков В.П. Программа STATISTICA для студентов и инженеров. — 2-е изд. -М.: КомпьютерПресс, 2001. 301 с.

22. Браверман Э.М. Вступительная статья // Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. - С. 5-9.

23. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки данных. — М.: Наука, 1983.-464 с.

24. Брагина З.В., Бороздина О.Ю. Квалиметрия способности к обучению на основе метода факторного анализа // Квалиметрия образования и науки. — 2001.-Вып. 3.-С. 38-45.

25. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. — М.: Наука, 1994. 270 с.

26. Бурков В.Н., Кондратьев В.Н. Механизмы функционирования организационных систем. — М.: Наука, Главная редакция физ.-мат. литературы, 1981. 3 84 с.

27. Бююль А:., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / А. Бююль, П. Цёфель. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. - 608 с.

28. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. — М.: Радио и связь, 1981.-328 с.

29. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. — М.: Советское радио, 1968. -326 с.

30. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 200 с.

31. Временная методика оценки эффективности работы центров занятости, населения. — СПб.: Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области, 1997. 4 с.

32. Временная методика расчета оценки эффективности работы районных: и городских центров занятости населения Костромской; области. — Кострома: Департамент ФГСЗН по Костромской области, 2002. — 6 с.

33. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. — М.: Экономика, 1987. 103 с.

34. Гатвинский А. Эффективность службы занятости Электрон, ресурс. // Человеческие ресурсы. 1999. — №4. - Режим доступа: http://www.pmuc.ru/jornal/number7/gatvin.htm. Проверено 25.12.2003.

35. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. — 3-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.-448 с:

36. Гмошинский В.Г. Инженерное прогнозирование технологии строительства. — М.: Стройиздат, 1988. 296 с.

37. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. — М.: Главная редакция физ.-мат. литературы, Изд-во «Наука», 1973.-304 с.

38. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 17. — М.: ИНФРА-М, 1999.-432 с.

39. Греневский Г. Кибернетика без математики. — М.: Советское радио, 1964. — 182 с.

40. Гурова Т. Не верьте закрытым глазам // Эксперт. — 2004. — №4. С. 13.

41. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

42. Дубров A.M. Мхитарян B.C., Трошин Л.И; Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. — 352 с.45; Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978. 135 с.

43. Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. — М.: Финансы и статистика, 1982. 216 с.

44. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. — М.: Статистика, 1977. — 128 с.

45. Евланов Л.Г. Основы теории принятия решений: Учебное пособие. — М.: АНХ, 1979. -212 с.

46. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений / Редкол.: Е.М. Сергеев и др. М.: Экономика, 1984: - 176 с.

47. Ежов А.Е. Система и методология показателей советской статистики. — М.: Статистика, 1965. 372 с.

48. Елисеева И.И., Рукавишников О.В. Группировка, корреляция, распознавание образов.-М.: Статистика, 1977. 144 с.

49. Енюков И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 231 с.

50. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988. — 342 с.

51. Жеребин В.М., Мальцев В;Н., Совалов М.С. Экономические информационные системы: рационализация проектирования; — М.: Наука, 1978. -184 с.

52. Жуковская В.М., Мучник И:Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях.-Mi: Статистика, 1976.- 151 с.

53. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение. М.: Советское радио, 1972.-288 с.

54. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов (введение в теорию организации и управления): Пер. с польск. / Под ред. и предисл. Г.Э. Слезингера.-М.: Прогресс, 1971. —311 с.

55. Иберла К. Факторный анализ; М.: Статистика, 1980. — 398 с.

56. Ильин Е.М. и др. Прогнозирование рынка труда (профессионально-квалификационные аспекты). СПб.: ОАО «ПФП», 2001. - 460 с.

57. Информационное пространство (Information space) Электрон, ресурс. / Служба тематических толковых словарей. — Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi?RIt(uwsg.outt:l!vwuxywgtxyig. Проверено 15.10.2003.

58. Квейд Э. Анализ сложных систем: Пер. с англ. / Под ред. И.И. Ануреева, И.М. Верещагина. М.: Советское радио, 1969. - 520 с.

59. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Под ред. И.Ф. Шахнова. — М.: Радио и связь, 1981. -560 с.

60. Клейнер Б.Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски; стратегии, безопасность / РАН;, Б.Г. Клейнер, JI.B. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997. - 287 с.

61. Клещев А.Г., Простокишина Е.Б., Брагина З.В. Стратегии развития: промышленный комплекс региона. — Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. 152 с.

62. Клиланд Д.И., Кинг В.Р. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ. / Под ред. И.М. Верещагина. — М.: Советское радио, 1974. 279 с.

63. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. М;: Экономика, 1975. — 343 с.

64. Колемаев В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для экон. спец. вузов / В.А. Колемаев, О.В. Староверов, В.Б. Турундаевский; Под ред. В.А. Колемаева. — М.: Высшая школа, 1991. — 400 с.

65. Колесникова О. Об оценке эффективности работы службы занятости // Человек и труд. 2002. - №3. - С. 55-56.

66. Концепция действий на рынке труда: Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2003 г. № 568-р.

67. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций:, Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 г. №1373 // Собрание законодательства РФ. 1997. №44.

68. Королев М.А., Мишенин А.И., Хотяшов Э.Н. Теория экономических информационных систем. —М.: Финансы и статистика,.1984. 223 с.

69. Королев М.А. Обработка экономической информации на электронных машинах; М;: Экономика, 1965. - 286 с.

70. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Гносеологический анализ понятия «информация» // Методологические проблемы современной науки. — М.: Изд-воМГУ, 1964.-С. 143-161.

71. Кулаичев А.П. Методы и средства анализа данных в среде Windows. STADIA. Изд. 4-е. М.: Информатика и компьютеры, 2002. - 341 с.

72. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. -М;: Экономика, 1990; 157 с.

73. Лексин В.Н., Швецов Н.Н. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // РЭЖ. 1997. - №3. — С. 34-35.

74. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972. - 224 с.

75. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — 2-е изд. М:: Дело, 2001. -392 с.

76. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. — М.: Мир, 1967.-144 с.

77. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. Изд. 2-е, доп. и перераб. -М.: Экономика, 1971.—390 с.

78. Макаров В. Рынок труда Иркутской области. Состояние и тенденции развития // Ваш шанс. 2003. - №1. - С. 1-2.

79. Мандель И.Д. Кластерный анализ. — М.: Финансы и статистика, 1988. —176 с.

80. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование: Пер. с англ. / Под общ. ред. В.И; Максименко. М.: Прогресс, 1977. — 592 с.

81. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы: менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

82. Методика расчета экономической эффективности деятельности службы занятости населения. — Ярославль: Департамент ФГСЗН по Ярославской области, 1998. 9 с.

83. Методические указания к расчету показателей по оценке результатов работы центров занятости населения. М.: Департамент ФГСЗН по Московской области, 2002. - 10 с.

84. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. — М.: Финансы и статистика, 1985. 224 с.

85. Миркин Б.Г. Предисловие // Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. - С. 3-6.

86. Никаноров С.П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США // Оптнер С.JI. Системный анализ < для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С.П. Никанорова. — М.: Советское радио, 1969.-С. 7-43.

87. Окунь Я; Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. - 200 с.

88. Юб.Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. — М.: Советское радио, 1969. 216 с.

89. Организация управления крупным промышленным комплексом / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1977. — 142 с.

90. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информации. — М.: Финансы, 1975.-160 с.

91. Панкова Л.А., Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. — М.: Наука, 1984. — 120 с.

92. Перцев Г. Служба занятости: оценка деятельности Электрон., ресурс.: // Человеческие ресурсы. — 2001. — №1. — Режим доступа: http://www.pmuc.ru/jornal/numberl2/pertsev.htm. Проверено 25.12.2003.

93. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: (Опыт лучших компаний): Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Евенко. — М.: Прогресс, 1986.-418 с.

94. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков. — М.: Советское радио, 1976. — 440 с.

95. Проект методики оценки социально-экономической эффективности деятельности департаментов ФГСЗН по: реализации программ содействия занятости населения. — М.: Министерство труда и социального развития, 2003.-9 с.

96. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. - 430 с.

97. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 206 с.

98. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

99. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688 с.

100. Саймон Г. Науки об искусственном / Пер. с англ. М.: Мир, 1972. — 148 с.

101. Саркисян С.А., Голованов JI.В. Прогнозирование развития больших систем. — М.: Статистика, 1975. 192 с.

102. Серавин JI.H. Теория информации с точки зрения биолога. JL: Изд-во ЛГУ, 1973.- 160 с.

103. Системное проектирование АСУ хозяйством области / Под общ. ред. Ф.И. Перегудова. М.: Статистика, 1977. — 159 с.

104. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник для вузов по специальности «Экономическая информатика и АСУ». / С.А. Валуев, В.Н. Волкова, А.П. Градов и др.; Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. JL: Политехника, 1991. - 397 с.

105. Системный анализ и структуры управления / Под общ. ред. В.Г. Шорина. — М.: Знание, 1975. 304 с.

106. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и: основные направления // Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. - С. 7-19.

107. Соловьев B.C. Стратегический менеджмент: Учебник. — Ростов-на-Дону:. Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. -448 с.

108. Соломон Г. Зависящие от данных методы кластер-анализа // Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. - С. 129-147.

109. Социально-экономическое развитие Костромской области на период до 2005 г.: Федеральная целевая программа: Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1998 г. № 1500.

110. Сошникова JI.A. и др. Многомерный статистический анализ в экономике: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

111. Справочник разработчика АСУ / Под общ. ред. Н.П. Федоренко и В .В. Кобринского. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Экономика, 1978. - 582 с.

112. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 623 с.

113. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилов-Данильяна, М.М: Циканова, Е.С. Шопхоева. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. -414 с.

114. Субетто А.И. Малая энциклопедия квалиметрии. Информация // Квалиметрия образования и науки. 2001. - Вып. 3. - С. 49-54.

115. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. - 520 с.

116. Татаркин А.И. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономическойбезопасности территории. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. 276 с.

117. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.Д. Денисов и др.; Отв. ред. В.Г. Лазарев и др. -М.: Радио и связь, 1983. 248 с.

118. Тищенко Н.М. Введение в проектирование систем управления., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1986. - 247 с.

119. Трухаев Р.И., Горшков И.С. Факторный анализ в организационных системах. -М.: Радио и связь, 1985. 184 с.

120. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов. М.: Мир, 1978. — 416 с.

121. Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии. 1963. — №2.-С. 26-38.

122. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 702 с.

123. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 512 с.

124. Устав государственного учреждения «Шарьинского районного центра занятости населения»: Утвержден Министром труда и социального развития Российской Федерации 18 декабря 2000 г.

125. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Пер. с англ. / Ким ДжО., Мьюллер Ч. У. М.: Финансы и статистика, 1989. — 215 с.

126. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 304 с.

127. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. — М.: Экономика, 1991.- 111 с.

128. Франчук В.И. Основы современной теории организаций / Академия организационных наук, Институт организационных систем. М;: Б. и;, 1995. -76 с.

129. Харман Г. Современный факторный анализ. -М.: Статистика, 1972. -486 с.

130. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М;: Финансы и статистика, 1991. — 240 с.

131. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970. — 151 с.

132. Черняк Ю.И. Закономерности целеобразования в экономических системах // Информация и модели структур управления. М.: Наука, 1972. - С. 17-27.

133. Четвернина Г. Государственная служба занятости: архаика или живой организм // Человек и труд. 2002. - №12. - С. 42-45.

134. Шапова С.В. Организационно-технологическое обеспечение системы поддержки принятия решений при формировании единого информационного пространства предприятия (на примере гальванического производства). — Дисс. канд. технич. наук. Кострома, 1999. -216 с.

135. Шваков А., Мирошкина И., Кочергин А. Рейтинг центров занятости Электрон, ресурс. // Человеческие ресурсы. 2002. - №2. - Режим доступа: http://www.pmuc.ru/jornal/numberl7/shvakov.htm. Проверено 25.12.2003.

136. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (Вопросы методологии). -М.: Экономика, 1974. 207 с.

137. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения). -М.: Экономика, 1980.-232 с.

138. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Изд-во «Мир», 1971. - 296 с.

139. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / А.Б. Бутник-Сиверский, Р.С. Сайфулин, Я.Р. Рейльян и др. М.: Финансы и статистика, 1982. - 200 с.

140. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 1055 с.

141. Янг С. Системное управление организацией: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972.-300 с.

142. Ясин Е.Г. Теория информации и экономические исследования. — М.: Статистика, 1970. 112 с.

143. Ясин Е.Г. Экономическая информация. Что это такое?. — М.: Статистика, 1976.-80 с.

144. Esbensen Kim Н. Multivariate data analysis in practice: an introduction to multivariate data analysis and experimental design. — САМО ASA / САМО Process, 2001.-598 p.