Структурные изменения в живом напочвенном покрове на объектах комплексного ухода за лесом: на примере Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат сельскохозяйственных наук Беляева, Екатерина Олеговна

• Беляева, Екатерина Олеговна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Беляева, Екатерина Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Состояние вопроса.

1.1. Влияние лесохозяйственных мероприятий (рубок ухода и комплексного ухода на видовой состав, структуру и проективное покрытие (обилие) живого напочвенного покрова. ^

1.2. Охрана растительности нижних ярусов леса, включая лекарственные виды живого напочвенного покрова.

ГЛАВА 2. Программа, методика и объекты исследований.

2.1 Программа исследований.

2.2 Методика исследований.

2.3 Объекты исследований.

ГЛАВА 3. Анализ изменения видового разнообразия и обилия компонентов живого напочвенного покрова в разных типах леса под воздействием рубок ухода и комплексного ухода за лесом.

3.1 Динамика проективного покрытия и видового разнообразия компонентов ЖНП под воздействием рубок ухода и комплексного ухода за лесом.

3.2 .Динамика ярусной структуры растительности живого напочвенного покрова под влиянием разреживания и комплексного ухода за лесом.

ГЛАВА 4. Оценка влияния рубок ухода и комплексного ухода за лесом на растительность живого напочвенного покрова разных экологических групп.

4.1. Экологические группы растительности нижних ярусов по отношению к плодородию почвы

4.2 Экологические группы растительности нижних ярусов по отношению к водному режиму.

ГЛАВА 5. Связь динамики компонентов живого напочвенного покрова с приростом древостоя под воздействием регулярных рубок ухода и комплексного ухода за лесом.

ГЛАВА 6. Динамика видового разнообразия и обилия лекарственных видов растений на объектах рубок ухода и комплексного ухода за лесом 87 6.1. Основные лекарственные растения лесов Северо-Запада Российской Федерации.

6.2 Изменение обилия лекарственной растительности в зависимости от вида ухода за лесом.

6.3 Влияние разреживаний и удобрений на присутствие лекарственных растений разных фармакологических свойств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурные изменения в живом напочвенном покрове на объектах комплексного ухода за лесом: на примере Ленинградской области»

Актуальность темы. Обусловлена необходимостью изучения живого напочвенного покрова как наиболее динамичного компонента лесного фитоценоза, организующего систему малого биокруговорота и реализующего ресурсосберегающую и почвозащитную функции в лесном фитоценозе, под воздействием лесохозяйственных мероприятий. Увеличивая ёмкость и интенсивность биокруговорота в лесу, рубки ухода и особенно комплексный уход повышают видовое разнообразие и продуктивность лесных растений, включая ценные и полезные виды, что увеличивает возможности комплексного использования лесных ресурсов. Цели и задачи исследований. Целью данной работы является выявление структурных изменений в ЖНП под воздействием рубок ухода и комплексного ухода за лесом в насаждениях южной европейской тайги. Задачи исследования:

1) Проанализировать изменение видового разнообразия, обилия компонентов живого напочвенного покрова и ярусную структуру ЖНП в разных типах леса в зависимости от режима регулярных рубок ухода и комплексного ухода за лесом.

2) Оценить влияние ухода за лесом на формирование экологических групп растений живого напочвенного покрова.

3) Выявить связь между показателями прироста древостоя и обилием компонентов живого напочвенного покрова по вариантам опыта в разных типах леса.

4) Проанализировать динамику видового разнообразия и обилия лекарственных видов растений на объектах рубок ухода и комплексного ухода за лесом.

Научная новизна. Проведен анализ влияния регулярных рубок ухода и комплексного ухода за лесом на видовой состав и обилие растений ЖНП в разных типах леса. Выявлена связь между динамикой прироста древостоя и обилием компонентов ЖНП в разных типах леса под воздействием лесохозяйственных мероприятий. Впервые исследовано влияние регулярных рубок ухода и комплексного ухода за лесом на видовой состав и обилие лекарственных растений ЖНП в разных типах леса, а также на распределение растений по их целебным свойствам в зависимости от вида ухода.

Предмет защиты.

1. Структурные изменения в живом напочвенном покрове на объектах рубок ухода и комплексного ухода за лесом.

2. Закономерности динамики напочвенной растительности (включая лекарственные растения) под влиянием рубок ухода и комплексного ухода за лесом.

Практическая значимость. Структурные изменения в живом напочвенном покрове отражают изменения в лесном фитоценозе в результате ухода за лесом, что может быть использовано для корректировки программ ухода за лесом. Проведенные исследования дают информацию для прогнозирования развития ресурсной базы хозяйственно ценной лесной растительности в условиях интенсивного ведения хозяйства в лесу. Обоснованность и достоверность научных положений подтверждается большим по объёму и разнообразию материалом регулярных многолетних наблюдений, применением научно обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных. Личный вклад. Автором разработан план диссертационного исследования, выполнены полевые работы, камеральная и аналитическая обработка данных.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на научно-технических конференциях, проводимых в СПб ГЛТА им. С.М. Кирова по итогам научно- исследовательских работ (Санкт- Петербург 2010- 2011 гг.), на ежегодных конференциях молодых ученых СПб ГЛТА (2009- 2010 гг.). По материалам диссертации опубликовано 5 работ, в т.ч. 1 статья в цитируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК («Известия JITA»),

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, содержащий 166 источников, в том числе 16 иностранных, 15 приложений. Работа изложена на 150 страницах, включает 20 рисунков и 14 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Беляева, Екатерина Олеговна

В варианте с комплексным уходом видовой состав кустарничков не изменяется, из мхов добавляется кукушкин лен, обладающий целебными свойствами при кожных заболеваниях и гинекологических заболеваниях. Таким образом, после КУ спектр лекарственных растений сохраняется и расширяется. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 6:

Для ельника кисличного на участке с комплексным уходом характерна стабильность видового разнообразия некоторых видов ( крапива, земляника, малина, майник двулистный, сныть) лекарственного разнотравья на протяжении всего опыта.

1. В ельнике кисличном встречаются вороний глаз, медуница, земляника, крапива. В ельнике черничном эти растения отсутствуют. Но в ельнике кисличном нет лекарственных кустарничков и мхов.

2. В ельнике кисличном, сформированном из II яруса, разреживание более благоприятно для роста проективного покрытия лекарственных кустарничков, а комплексный уход для- проективного покрытия лекарственного разнотравья. Комплексный уход способствует появлению растений с целебными свойствами при кожных и гинекологических заболеваниях, а двукратный комплексный уход способствовал усилению группы растений с целебными свойствами при урологических заболеваниях. Двукратная рубка ухода вызвало появление растений, помогающих при воспалительных и пульмонологических заболеваниях.

3. Разнотравье является доминирующим видом лекарственной растительности в ельниках.

4. В ельниках разных типов леса видовой состав лекарственной растительности различный, но мало отличается по вариантам опыта.

5. В ельниках преобладают растения, обладающие целебными свойствами при воспалительных заболеваниях, в ельнике черничном и ельнике, сформированном из II яруса, это кустарнички: брусника и черника, а в ельнике кисличном- это растения нитрофилы (малина, иван- чай, крапива).

6. В сосняках черничных влажных комплексный уход стимулирует увеличение проективного покрытия лекарственных мхов, а на этапе действия удобрений и лекарственных кустарничков. Комплексный уход не влияет на увеличение видового разнообразия лекарственной растительности (кустарничков и мхов).

7. В сосняках лекарственными растениями являются, в основном, кустарнички , в сосняках черничных влажных еще и мхи, видовой состав разнотравья, а особенно лекарственных растений, очень скудный.

8. Комплексный уход в сосняке черничном влажном не способствует появлению новых видов растительности. Но проективное покрытие лекарственных мхов (кукушкиного льна и сфагнумов) увеличивается.

9. В сосняках преобладают растения, помогающие при пульмонологических и воспалительных заболеваниях- кустарнички (багульник, голубика, вереск, черника), кожных и гинекологических заболеваниях (мхи сфагнумы).

10. В сосняке брусничном комплексный уход оказывает незначительное воздействие на увеличение проективного покрытия лекарственных кустарничков на этапе последействия удобрений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

• В ельниках рубка ухода и особенно комплексный уход на этапе действия стимулируют развитие разнотравья, а на этапе последействия - и развитие зеленых мхов. В сосняках черничных влажных рубка ухода и комплексный уход на этапе действия вызывают развитие кустарничков. В сосняках брусничных на этапе действия заметно разрастание злаков и разнотравья. Следовательно, в ельниках индикатором интенсификации малого биокруговорота в результате хозяйственного воздействия является, в первую очередь, развитие разнотравья, в сосняках - злаков.

• В условиях реструктуризации древостоя в ельниках кисличных, сформированных из II яруса, на этапе последействия удобрений также наблюдается увеличение количества видов и проективного покрытия разнотравья и зеленых мхов.

• В ельниках кисличных на этапе действия рубок и удобрений преобладает травяно-кустарничковый ярус. На этапе последействия позиции мохового яруса укрепляются довольно значительно. Следовательно, первоначально мхи были подавлены разнотравьем. В сосняках черничных влажных на участке с комплексным уходом первоначально наблюдается явное преимущество травяно- кустарничкового яруса над моховым, что объясняется эффектом «подсушивания» почвы. Но на этапе последействия удобрения позиции травяно-кустарничкового яруса ослабевают. Следовательно, удобрения в сосняках черничных влажных дают лишь кратковременный положительный эффект в отношении развития трав.

• В сосняке брусничном рубка и удобрение на этапе действия увеличивают обилие травяно-кустарничкового яруса. На этапе последействия позиции травяно-кустарничкового яруса ослабевают, но он сохраняет за собой ведущее место относительно мохового яруса.

• Для еловых древостоев на этапе действия рубки и удобрения характерно преобладание в живом напочвенном покрове мезомегатрофов и мезотрофов, как по обилию, так и по видовому составу.

• В ельнике кисличном мегатрофы и нитрофилы сохраняют свои позиции даже на этапе последействия удобрений, через 30 лет после начала опыта, тогда как в ельнике черничном их присутствие со временем уменьшается. В сосняках черничных влажных двукратный комплексный уход способствует снижению обилия олигомезотрофной и олиготрофной растительности ЖНП. В сосняках брусничных рубка ухода и комплексный уход способствуют появлению мегамезотрофной растительности.

• Внесение удобрений в неразреженный лиственно-еловый древостой не повлияло на увеличение видового разнообразия растений разных экологических групп, что можно связать с усиленным опадом, мешающим развитию растений ЖНП.

• Для ельников и сосняков на участках с уходом характерно преобладание мезофитов. В сосняках по сравнению с ельниками, шире экологический спектр ЖНП по отношению к водному режиму почв.

• В ельнике кисличном на участке с комплексным уходом при максимальном текущем приросте древостоя наблюдалась наименьшая величина проективного покрытия разнотравья. В сосняке брусничном внесение удобрений способствовало увеличению прироста древостоя и одновременно увеличению проективного покрытия злаков.

• В ельниках черничном и кисличном комплексный уход стимулировал увеличение проективного покрытия лекарственного разнотравья. В сосняках черничных влажных комплексный уход на этапе действия вызвал увеличение проективного покрытия лекарственных мхов и кустарничков. В ельнике, сформированном из II яруса, двукратное разреживание способствовало увеличению проективного покрытия лекарственных кустарничков, а двукратный комплексный уход - увеличению проективного покрытия лекарственного разнотравья.

• Видовой состав лекарственных растений в ельниках отличается по типам леса, но в одном типе леса мало отличается по вариантам опыта.

Вместе с тем в результате ухода за лесом заметно увеличивается обилие лекарственных растений.

• В ельниках преобладают растения, обладающие целебными свойствами при воспалительных заболеваниях. В ельнике черничном и ельнике, сформированном из II яруса, в основном, это кустарнички: брусника и черника, а в ельнике кисличном - разнотравье (как правило, растения-нитрофилы, такие как иван-чай, малина, крапива). В сосняках преобладают растения, обладающие целебными свойствами при пульмонологических и воспалительных заболеваниях (багульник, брусника, вереск, голубика), кожных заболеваниях (мхи сфагнумы).

• В целом, комплексный уход положительно влияет не только на качество древостоя, но и на увеличение видового разнообразия и проективного покрытия разнотравья и других групп живого напочвенного покрова, в том числе лекарственных растений.

• В связи с тем, что в последнее время растительные препараты все чаще приходят на смену синтетическим, проблема сохранения лекарственных растений остается очень актуальной. В качестве предложений по сохранению лекарственных растений можно порекомендовать участки леса с преобладанием на них ценных и лекарственных видов брать под охрану.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Беляева, Екатерина Олеговна, 2012 год

1. Астрологова Л. Е. Изменение структуры и продуктивности растений в процессе восстановления соснового древостоя. Архангельск,!998. 155 с.

2. Астрологова Л. Е. Особенности древесной растительности насфагновом болоте // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов,- Архангельск, 2010. Вып. 13. С. 13-16

3. Астрологова Л. Е., П. А. Феклистов Лекарственные растения севера. АГТУ, 2002.- 152 с.

4. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. Л., 1983. 340 с.

5. Базилевич Н. И., Родин Л. Е. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М Л.: «Наука».- 1965.- 254 с.

6. Банева Н. А. Динамика живого напочвенного покрова после рубок ухода иудобрения почвы // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. трудов. Л.: ЛТА, 1991. - С. 11-18.

7. Банева Н. А. К биологическому обоснованию рубок ухода в чистыххвойных древостоях / Система рубок в лесах Северо-Запада РСФСР. Л.,1981. С.31-40.

8. Банева Н. А. Реакция мелких корней на азотное удобрение // Лесоведение.2.-1990.-С.62-71.

9. Банникова И. А. Влияние древесной и кустарниковой растительности наразвитие нижних ярусов лесных биогеоценозов. М: Наука, 1967. 103 с.

10. Бельков В. П., А.Н. Мартынов , Омельяненко А. Я. Регулирование травяного покрова в лесу. М.: Лесная промышленность, 1974.- 110 с.

11. Белогонова Т. В. , Н. Л. Зайцева Восстанавливаемость лекарственныхрастений при различном режиме эксплуатации. // Биологическая и хозяйственная продуктивность лесных фитоценозов Карелии. Петрозаводск, 1977.- С. 93-97

12. Беляева Е.О. Влияние комплексного ухода за лесом на лекарственную растительность. // Четвертые Мелеховские чтения, посвященные 105-летию со дня рождения И.С. Мелехова: материалы всероссийской конференции/ под ред. авторов, Архангельск, 2010. С. 56-59.

13. Беляева Е.О., Мельников Е.С. Особенности реакции живого напочвенного покрова на комплексный уход в насаждениях разных типов леса // Известия Санкт- Петербургской лесотехнической академии -СПб.: СПбГЛТА, 2010. Выпуск 191, С. 40- 49

14. Беляева Е.О. Павлов Ю.В. Лекарственные и пищевые кустарнички России // Леса России в XXI веке: материалы третьей международной научно- практической интернет- конференции. СПбГЛТА, 2010. С 5153.

15. Буш К. К., Иевинь И. К. Экологические и технологические основы рубокухода. Рига: Зинатне, 1984.-172 с.

16. Валк У. А. Опыты по удобрению насаждений в Эстонской ССР //

17. Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисыдокладов Всесоюзного совещания. Архангельск, 1986. - С. 5- 6.

18. Валк У. А. Удобрение лесов Северо-Запада страны. // Лесное хозяйство.1979. №9.С. 20-22.

19. Валк У., Райд Л. Применение минеральных удобрений в лесах Эстонской

20. ССР. Таллин: Валгус, 1981. 37 с.

21. Георгиевский Н. П. Рубки ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, 1957. 141с.

22. Гласова H. В. Изменение напочвенного покрова ельников черничных входе ландшафтных рубок // Проблемы лесоведения и лесоводства.-Архангельск.-2005.- С.32-36.

23. Горышина Т.К. Экология растений. М. «Высшая школа», 1979.- 367с.

24. Гримашкевич В. В. Рациональное использование пищевых ресурсов леса Беларуси. Гомель: ИЛНАНБ, 2002. 261 с.

25. Гримашкевич В.В. Пути сохранения ягодников сем. Брусничные при проведении рубок главного пользования // Международная научно-техническая конференция « Лес- экология и ресурсы»: Материалы конференции,- Мн.: БГТУ, 1998.- С. 201-204.

26. Гримашкевич В. В., Есимчик Л. Д. Основные принципы и эффективностьсоздания специальных хозяйств по производству недревесной продукции леса / Проблемы лесоведения и лесоводства. Гомель, вып.49, 1998.-С.203-206.

27. Гримашкевич В.В., В.В. Копытков Влияние медленнодействующихудобрений на рост и продуктивность естественных зарослей голубики // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Архангельск, 1986. - 165 с.

28. Грязькин A.B. Возобновительный потенциал таёжных лесов.1. С-Пб, 2001,- 185 с.

29. Грязькин А. В., Евдокимов А. М., Егоренков М. А. и др. Подсочка ипобочное пользование лесом. М: Экология, 1993. 304 с.

30. Грязькин А.В, Кондратенко H. Н, Пона Д.С. Недревесная продукциялеса. С-Пб, ПУ, 2006- 337 с.

31. Грязькин А. В., Мельников Е. С. Естественное возобновлениие ели научастках, пройденных комплексным уходом // Лесной журнал.-1995.- №2. -С.195-197.

32. Грязькин А. В., Павлов Ю.В., Волкова Е.О. Сравнительная урожайность

33. Vitis- idaea L. по типам леса и лесорастительным условиям // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов.- Архангельск, 2010. Вып. 13. С. 77-81

34. Грязькин А. В., Потокин А. Ф. Недревесная продукция леса: Учебноепособие. СПб: СПбГЛТА, 2005. 152 с.

35. Грязькин A.B., Смирнов А.П. Недревесная продукция леса. СПб.:

36. Издательство политехнического университета, 2008. -417 с.

37. Давыдов А. В. Рубки ухода за лесом. М: Лесная пром-ть,1971. 184 с.

38. Дворецкий М.Л. Пособие по вариационной статистике. М, 1971.-103 с.

39. Динамика естественных и искусственных лесных биогеоценозов

40. Подмосковья. М.: Наука,- 1987.- 139 с.

41. Дылис Н. В. Основы биогеоценологии. МД978. -150.

42. Дылис Н. В. Система почва- фитоценоз // Лесоведение. №1.- 1987.- С.З11.

43. Жигунов А. В., Маркова И. А., Бондаренко А. С. Статистическаяобработка материалов лесокультурных исследований: Учебное пособие. СПб.: СПбГЛТА, СП6НИИЛХ,2002,- 86 с.

44. Зайцева Н. Л. Освоение дикорастущих ягодников черники, брусники иголубики.- Тезисы Ленинградской общегородской научной конференции по биологии. Л.: ЛГУ, 1968,-С.28-29.

45. Зорикова П. С. Ядовитые растения леса. Владивосток: Дальнаука.- 2005.119 с.

46. Ибрагимов А. К., Полуяхтов К. К. Динамика лесной растительности иметоды ее изучения. Горький: ГГУ.-1982.- 81 с.

47. Ильина Н. А., Балашова С. С., Мальчуков В. И. Влияние минеральныхудобрений на напочвенный покров сосняков южной подзоны тайги // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Архангельск, 1986. С.45-46.

48. Ильчуков С. В. Динамика структуры напочвенного покрова / РАН.

49. Уральское отд. Коми Центр. Науч. Институт биологии.- Екатеринбург.-2003.-100 с.

50. Ипатов В. С., Кирикова Л. А. К изучению динамики напочвенного покровав зеленомошно- лишайниковом сосняке // Вестн. ЛГУ. Сер.3.-1984.-№3.-С.26-32.

51. Казанцева А. С. Влияние деревьев на структуру травяно-кустарничковогояруса в некоторых типах сосновых лесов // Ботанический журнал. -1979. -т.64, №7. с.1030-1033.

52. Казимиров Н. И. Экологическая продуктивность лесных биогеоценозов //

53. Изв.вузов. Лесной журнал. 1993.- № 5-6. - С.44-50.

54. Казимиров Н. И., Морозова Р. М. Биологический круговорот веществ вельниках Карелии. Л: Наука, 1973. 125с.

55. Казимиров Н.И., Горбунова Т.М. Модель эффективности примененияудобрений в сосновых насаждениях // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Архангельск, 1986. С.125- 126.

56. Каландаров М. М. Влияние рубок ухода на санитарное состояние лесныхполос в Каршинской степи // Лесное хоз-во, №2, 2003. С.23-29.

57. Карпачевский Л. О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе.

58. М: изд-во Моск. ун-та, 1977,- 312 с.

59. Карпов В. Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. Л:1. Наука, 1969. 335с.

60. Карпов В. Г., Патрашевская Г. Ф. Тип лесного биогеоценоза и механизмырегуляции численности видовых популяций в фазе прорастания семян и развития проростков / Фитоценология и биоценология темнохвойной тайги,-Л., 1970.-С.56-70.

61. Киреев Д. М. Лесное ландшафтоведение. Ландшафтно-морфологическийанализ лесов. СПб ГЛТА, 2000,- 75 с.

62. Кирикова Л. А. Анализ сопряженности некоторых видов трав икустарничков елового леса // Вестник Ленинградского университета, №3 Биология. -1977. - вып.1. - С. 48-54.

63. Красная книга Архангельской области. Архангельск: Комитет поэкологии Архангельской области., 2008.- 351 с.

64. Корепанов С. А. Влияние осушения и удобрений на живой напочвенный покров сосняков // Лесное хоз-во Нижегородской области,- Н.Новгород, 2000.-С.57-59.

65. Корепанов С. А. Влияние осушения на живой напочвенный покров болот

66. Лесное хоз-во Нижегородской области.- Н.Новгород.,2000.-С.60-65.

67. Корнев В. П., Орловский Г. М., Остроумов Е. М. Об индикаторной ролинапочвенного покрова в лесу // Изв.вузов. Лесной журнал,- 1978.- №5.-С.16-21.

68. Косицын В. Н., Николаев Г. В., Черкасов А. Ф., Миронов К. А. Опрогнозировании урожая дикорастущих ягодных растений // Лесное хозяйство, №6, 2000. С.32-33.

69. Кошельков С. П., Ильюшенко А. Ф., Иваницкая Е. Ф., Ильин В. А.

70. Реакция подроста ели на удаление полога березы и внесение удобрений // Лесоведение. 1980. - № 2. - С. 10-20.

71. Кукушкин Е. Н. Влияние осушения и удобрения на развитие живогонапочвенного покрова // Изменение болотных биогеоценозов под влиянием осушения. Петрозаводск, 1986. - С.82-93.

72. Кулагина М. А. Роль растений травяно-кустарничкового яруса втрансформации элементов питания при внесении удобрений в сосняке разнотравнобрусничном / Динамика лесных биогеоценозов Сибири. -Новосибирск, 1980. С. 98-112.

73. Лавренов В.К., Лавренова Г.В. Полный справочник целебных трав ирастений. М., С- Пб: Нева,- 2006. 271 с.

74. Лавренова Г. В., Онипко В.Д. Лечение растениями взрослых и детей.1. Донецк, 1991.- 123 с.

75. Лесоводственно- экологическая оценка структурных ифункциональных изменений в нарушенных хозяйственным воздействиям лесных экосистемах Северо-Запада России.: Отчет по теме НИР№ 1.2.03,СПб,2004. Руководитель: Сеннов С. Н.

76. Лесохозяйственное регулирование восстановительных сукцессий лесныхэкосистем Северо-Запада России.: Отчет по теме НИР № 05.01.37, СПб, 2002. Руководитель: Мельников Е. С.

77. Лукин И.Н. К оценке плодоношения дикорастущих ягодников в Северной тайге Архангельской области.- Тез. докл. совещания вопросы географии леса Североевропейской части СССР. Апатиты, 1972.- с. 22-23.

78. Мацку Я., Крейга С. Атлас лекарственных растений.- Словакия: Изд- во

79. Веда, Академии Наук.- 1981.- 428 с.

80. Марков М.В. Общая геоботаника. М.: Высшая школа.- 1962.- 445 с.

81. Мартынов А. Н., Мельников Е. С., Игнатов А. Ф., Кавин А. А. Целевыепрограммы рубок ухода и комплексного ухода за лесом (для С-3 России): Методические рекомендации,- СПб.: ЛенНИИЛХ.-1991.-24с.

82. Мартынов А. Н., Сеннов С. Н., Грязькин А. В. Естественноевозобновление леса: Текст лекций. СПб.: ЛТА.- 1994. 44 с.

83. Мелехов И.С. Лесоведение. -М. МГУЛ. -1999. 302 с.

84. Мельников Е.С. Влияние комплексного ухода за лесом на видовой состав и структуру напочвенной растительности // Труды С- ПбНИИЛХ, Вып. 1 (2). С-Пб,- 2000. - С. 170-178

85. Мельников Е. С. Влияние комплексного ухода на структуру еловыхдревостоев // Проблемы лесовосстановления в таенной зоне СССР. -Красноярск, 1988.-С.159-161.

86. Мельников Е. С. Лесоводственные основы теории и практикикомплексного ухода за лесом. Диссертация на соискание уч.степ.доктора с.-х.наук. СПб. 1999. - 315 с.

87. Мельников Е. С. Целевые программы рубок ухода в сочетании свнесением удобрений в высокопродуктивных ельниках южной подзоны тайги. Автореферат диссертации на соискание уч.степ.канд.с.-х.наук. Л., 1990.-20 с.

88. Мельников Е. С. Экологические аспекты применения азотных удобренийв системе комплексного ухода за елью // Экологические предпосылки и последствия лесохозяйственной деятельности: Сб.науч. трудов,- СПб.: ЛенНИИЛХ. -1992.- С.95-109.

89. Мельников Е. С., Беляева Н. В., Богданова Л. С. Влияние комплексногоухода за лесом на развитие нижних ярусов растительности сосновых и еловых фитоценозов южной тайги // Известия СПбГЛТА, СПб.,2006.,вып. 178. С.4-12.

90. Мельников Е. С., Данилин А. В. Влияние неравномерности внесенияудобрений при механизированном комплексном уходе на прирост ели // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. трудов. Л.: ЛТА, 1990. - С.57-63.

91. Мельников Е.С. , Кузнецов Е.Н. Эффективность комплексного ухода взависимости от характера ярусов в лиственно-еловом древостоях // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. научн. трудов. СПб.; ЛТА

92. Мельников Е. С., С.Н. Сеннов, А. В. Грязькин, А.Н. Мартынов, А.П.

93. Смирнов Закономерности восстановительных процессов в лесных экосистемах на объектах хозяйственного воздействия // Известия СПбГЛТА, СПб., 2003, вып. 169. С. 191-205

94. Методика определения запасов лекарственных растений. М., 1986.-50

95. Минкевич Г. П., Грязькин А. В., Минкевич И. И. Возрастные изменения структурных элементов ельника черничника в подзоне южной тайги // Лесоведение. 2003. - №2. - С.24-31.

96. Минкевич С.И. , А. Я. Омельяненко Биология некоторых охраняемыхвидов лесных трав ленинградской области. // Хим. Уход за лесом: Сб. научных трудов,- Л.: ЛенНИИЛХ, 1987,- С. 85- 88

97. Миркин Б. М., Розенберг Г. С. Фитоценология: принципы и методы. М:1. Наука, 1978.-211с.

98. Митропольский А.К. Элементы математической статистики. -Л, 1969,- 273 с.

99. Морозов Г. Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Госиздат, 1928. - 368 с.

100. Новицкая Ю.Е., Габукова В.В. Физиолого- биохимические основы минерального питания хвойных растений // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Архангельск, 1986. - С. 4-5.

101. Оценка брусники как лекарственного сырья // Лесные ресурсы

102. Сибири: Методические рекомендации. Красноярск, 1975.- 14 с.

103. Паавилайнен Эро Применение минеральных удобрений в лесу. М.: Леснаяпромышленность, 1983.- 89 с.

104. Парфенов В.И. Лесные ресурсы Беларуси и вопросы их рациональногоиспользования// Природные ресурсы, № 1, 1998,- С. 41-43.

105. Пастушенков Л.В., Ленсиовская Е.Е. Растения- антигипоксанты (фитотерапия). С-Пб, 1991.- 95 с.

106. Петерсон П. М. Влияние минеральных удобрений на лесные ягоды // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Архангельск, 1986. - С. 164

107. Петрик В.В., Тутыгин Г.С., Гаевский Н.П. Недревесная продукция леса. Архангельск: АГТУ, 2003. 260 с.

108. Побединский А. В. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР.- М.: Лесная пром-ть. 1973. - 200 с.

109. Победов В. С. Справочник по удобрениям в лесном хозяйстве. Москва, 1986.-80 с.

110. Поздняков Л.К. Лесное ресурсоведение . Новосибирск: Наука, 1993. -256 с.

111. Принципы и опыт сохранения и разведения редких и других охраняемых видов растений живого напочвенного покрова в лесу: Методические рекомендации,- С- Пб, НИИЛХ, 1993. 52 с.

112. Природа Ленинградской области и ее охрана. Лениздат, 1983,- 276 с.

113. Пшеничникова Л. С. Реакция нижних ярусов растительности на сосняков Приангарья на азотные удобрения // Применение минеральныхудобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Архангельск, 1986. - С.47-48.

114. Работнов Т. А. Фитоценология: Уч. пособие.- 3-е изд., переработанное и дополненное. МГУ: Москва,1992. 352с.

115. Рихтер И. Э. Влияние удобрений на напочвенный покров и почву в сосновых и еловых насаждениях // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. -Архангельск, 1986. С.44-45.

116. Рубцов В.Г. Зеленая аптека. Л.: Лениздат, 1984. 240 с.

117. Саевич К. Ф. Рациональное использование лесных ресурсов. Минск, Ураджай.- 1990.-231 с.

118. Седяков В. М. Целебные свойства растений Нечерноземья. СПб: Лениздат.-1992.- 191 с.

119. Сеннов С. Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса,- СПбНИИЛХ, СПб-1999. 95 с.

120. Сеннов С. Н. Лесоводство. СПб, 2004.-166 с.

121. Сеннов С. Н. Методические рекомендации по составлению программ рубок ухода за лесом. Л.: ЛенНИИЛХ.-1976. - 34 с.

122. Сеннов С. Н. О перспективах роста деревьев разного размера и методах рубок ухода // Лесное хозяйство. -2002. №4.- С.28-29.

123. Сеннов С. Н. Рубки ухода в лиственно-еловых древостоях южной тайги. Практические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. - 1978. - 34 с.

124. Сеннов С. Н. Рубки ухода за лесом. М,1977 160 с.

125. Сеннов С. Н. Рубки ухода за лесом. Экологические основы. М: Лесная пром-ть,1984. 128 с.

126. Сеннов С. Н., Банева Н. А., Игнатьев А. Ф. и др. Уход за лесом на основе целевых программ. Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1985.-27 с.

127. Сеннов С. Н., Максимов В. Е., Мельников Е. С. Уход за лиственно-еловыми древостоями с целью формирования высокопродуктивныхельников. Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. -12с.

128. Сеннов С. Н. Лесоводство: Учебное пособие. СПб.: СПбГЛТА, 2004. -168 с.

129. Сидорова О. В. Динамика флористического разнообразия сосновых лесов после рубки // Всероссийская конференция «Академическая наука и ее роль в развитии производительных сил в северных регионах России (1921 июня 2006г.).- Раздел 8.

130. Синкевич Т. А., Синкевич С. М. Комплексный уход в лиственно-еловых лесах Карелии. Петрозаводск.: Карелия. - 1991. - 136с.

131. Соколов С. Я. , Замотаев И.П. Справочник по лекарственным растениям (Фитотерапия). М.: Металлургия, 1990. 428 с.

132. Соколова Н.С., Панфилова Т.Г., Панфилов Г.А. Дикорастущие и культурные растения в народной медицине. М., 1990.- 69 с.

133. Солнцева О. Н., Хохлова Л. Б. Роль экологических факторов в формировании травяного покрова //Динамика естественных и искусственных л. биогеоценозов Подмосковья. М.: Наука,- 1987.- С. 88

134. Спурр С. Г., Барнес Б. В. Лесная экология: пер. с 3-го англ.изд. М.: Лесная пром-ть. - 1984. - 480 с.

135. Старицын В.В., Беляев В.В. Урожайность лесных ягод в наиболее распространенных условиях местопроизрастания // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов,- Архангельск, 2010.-Вып. 13. С. 135-138

136. Стяжкин В. П. Динамика живого напочвенного покрова в связи с изменениями возраста древостоя // Экология, 1972., №3, С.99-101.

137. Сукцессионные процессы в заповедниках России и проблемы сохранения биологического разнообразия / Под ред. О.В. Смирновой и Е.С. Шапошникова,- СПб.: РБО, 1999,- С. 549.

138. Телишевский Д. А. Комплексное использование недревесной продукции леса. М: Лесная пром-ть, 1986. 259 с.

139. Технология производства недревесной продукции леса. Методические указания. Петрозаводск: Петр ГУ, 2000. 59 с.

140. Тихонов A.C. Лесоводство. Калуга. « Гриф», 2005. 398с.

141. Ценопопуляции растений (основные понятие и структура).- М.: Наука, 1976.- С. 217.

142. Цветков В. Ф. Лесной биогеоценоз. Архангельск, 2004. 267с.

143. Цветков В. Ф. Формирование насаждений как генетико-динамические ряды лесообразования и развития лесных биогеоценозов // Проблемы лесоведения и лесоводства.- Архангельск.-2005.- С.41-47.

144. Цыганков Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно- широколиственных лесов. М. «Наука», 1983.-197с.

145. Черкасов А. Ф., Миронов К. А., Косицин В. Н. Исследования недревесного растительного компонента лесных ресурсов (на примере ВНИИЛМ) // Лесохозяйственная информация. 2001.- №1,- С.22-30.

146. Черкасов А. Ф. Основные задачи в исследовании дикорастущих ягодников // Растительные рксурсы.-1976, т.12., вып 1,- С.138-143.

147. Чернов Н. Н. Напочвенный покров темнохвойных лесов в условиях влияния антропогенных факторов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз.сб. науч. тр. ЛТА им. С.М. Кирова. Л, 1991. -С.51-54.

148. Чижов Б.Е. Регулирование травяного покрова при лесовосстановлении. ВНИИЛМ,- 2003.-174

149. Чиркова Н.Ю. Некоторые особенности развития и продуктивности брусничников на вырубках южно-таежных брусничниково-зеленомошных сосняков // Лесное хозяйство,- 2007. № 4.- С. 22-23.

150. Шаврина Е.В. Эколого-фитоценотические особенности брусникив условиях среднетаежной подзоны Архангельской области // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов.- Архангельск, 2010.-Вып. 13. С. 119- 121

151. Шумаков В. С. Орфанитская В. Г., Шестакова В. А. Динамика массыи химического состава живого напочвенного покрова и лесной подстилки после внесения удобрения в сосняке черничнике.- Архангельск, 1974. -№ 10,-С.100-105.

152. Шутов В. В. Структура, динамика и плодоношение популяций кустарничковых растений. Кострома: Костромской Гос.Тех.Университет. -2000.- 100 с.

153. Юдина В.Ф., Холопцева Н.П., Либман Л. А. Полезные растения Карелии. Л., Наука, Лен. Отделение.- 1988.-277 с.

154. Ярмишко В.Т. Характер изменений видового разнообразия нижних ярусов под влиянием антропогенных факторов // Известия СПб ГЛТА, СПб., 2003, вып.169. С. 205- 214

155. Ярмишко В.Т., Баккал И.Ю., Борисова О.В., Катютин П.Н. и др. Динамика лесных сообществ северо- запада России.- С- Пб, 2009.- 272 с.

156. Barg Amy. The living soil and forest management /Forest Stewardship Notes.-1997, Vol.6, №2.-p. 19-20.

157. Coppen, J.J.W., Hone, G.A. (1995) Gum naval stores: turpentine and rosin from pine resin. 2. Non-wood forest products Rome: Natural resources institute. FAO of the United Nations. 61 p.

158. FAO. 1995. Report of the expert consultation on non-wood forest products, Yogyakarta, Indonesia, 17-27 January 1995. Non-Wood Forest Products 3. FAO, Rome.

159. Griazkin A. V. , Smelkova T.D. (2004) Non-wood production from Russian Forests // Silvopastoralism and sustainable management international congress/ Lugo- Spain: Univ. Santiago de Compostela, P. 167.

160. Gromtsev A. N. Natural disturbance dynamics in the boreal forests of European Russia: a review // Silva fenn.- 2002. Vol. 36 N 1.- P. 41- 55.

161. Lund, H. Gyde. 1998. The non-wood forest resources mystery. In: Lund, H. Gyde; Pajari, Brita; Korhonen, Minna, eds. 1998. Sustainable development of non-wood goods and benefits from boreal and cold temperate forests.

162. Nilsson C., Nilsson E., Johansson M.E., Dynesius M., Grelsson G., Xiong S., Jansson R., Danvind M. Processes structuring riparian vegetation // Current Topics in Botanical Research. Trivandrum, 1993. P. 419-431.

163. Siren G. The development of spruce forest on raw humus sites in northern Finland and its ecology.- Helsinki: SKSKO, 1995.- P.408.

164. Strengbom J., Olofsson J., Wilzell., Effects of repeated damage and fertilization on palatability of Vaccinium myrtillus to grey sided voles, Clethrionomys rufocanus // Oikos. 2003. N 103,- P. 133-141.

165. Wong, J.L.G, Thornber, K., Baker, N. (2001) Resourse assessment of nonwood forest product- Experience and biometric principles. FAO technical papers. Rome. № 13. 109 p.

166. Wong J.L.G. Resource assesment of non-wood forest products: Experience and biometric principles / J.L.G. Wong, K.Thornber, N.Baker. Rome: FAO, Non-Wood Forest Products №13. 2001. - 109 pp.

167. World Forestry Congress (WFC) side event. 2003. Strengthening global part to advance sustainable development of nonwood forest products, held in Canada on 20 September 2003 (http://www.sfp.forprod.vt.edu/discussion).

168. Wickens, G.E. What is economic botany? Economic botany. 1990. 44 p.

169. Zakharenkov A., Lloyd S. Country Dompass Russian Far East. FAO an information bulletin on Non Wood Forest Products "Non Wood news" , 1997, p.36

170. Видовой состав и проективное покрытие ЖНП в ельнике черничном через 6 лет и 32 года после начала опыта с рубками ухода т комплексным уходом за лесом.

171. Вид растения, ярус Проективное покрытие. %1980г. 2006г. 10.1 10-2 10-3 10-1 10-2 10-3

172. Кустарнички 10.0 5.7 10.7 19.9 5.7

173. Брусника 1,1 1.1 5.8 1.5 0.4

174. Черника 8.9 4.6 2.0 15.4 3.2

175. Злаки 4.7 18.8 55.4 4.0 28.4

176. Вейник лесной 4.6 15.6 52.0 4.0 27.9

177. Осока лесная 0.0 0.6 2.6 0.0 0.0

178. Луговик извилистый 0,0 1,0 0.0 0.0 0.0

179. Ожика волосистая 0.1 1.6 0.8 0.0 0.1

180. Разнотоавье 0.5 23.5 26.0 14.3 51.0

181. Ветреница дубравная + 0.0 0.0 0.3 0.8

182. Голокучник Линнея 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4

183. Грушанка средняя 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0

184. Иван-чай 0.0 0.1 1.8 0.0 +

185. Золотая розга 0.0 0.0 2,9 0.3 1,0

186. Земляника лесная 0.0 + 0.0 0.0 0.0

187. Кислица обыкновенная 0.0 15.6 14.8 7,9 10.2

188. Костяника 0.0 0.0 0.0 3.0 1.8

189. Кочедыжник женский 0.0 1.0 0.0 0.0 со о 0.0

190. Ландыш лесной + + 0.0 0.5 тз 2.5

191. Лютик едкий 0.0 0.0 0.5 0.0 со 0.0

192. Майник двулис 1 ный + 3.4 + 1.3 р 3.3

193. Малина 0.0 0.0 2.9 0.0 0.3

194. Марьянник луговой 0.0 + 0.5 0.0 п> -І 0.0

195. Марьянник лесной 0.0 0.0 0.0 0.3 » 0.3

196. Плаун годичный 0.0 0.5 0.0 0.0 й 0.1

197. Рамишия однобокая 0.0 0.2 0,0 0.0 о о- 0.0

198. Седмичник европейский + 0.3 0.3 2.0 іа 0.9

199. Сныть обыкновенная 0.0 0.0 1.8 0.0 ■ +

200. Фиалка Ривиниуса 0.0 0.0 + 0.0 0.0

201. Хвощ лесной 0.3 2.2 0,9 0.1 0.9

202. Щитовник мтжекой 0.0 0.2 2.5 1.3 27,5

203. Тоавяно-кусташтчковый ярус ИТОГО: 15.0 48.0 92.1 38.2 82.0

204. Брахитециум неровный 0.0 0.0 4.2 0.0 0,0

205. Дрепанокладус 0.0 0.0 0.9 0.0 0.0

206. Дикранум мног оножковый 10.4 15.0 1,7 0.8 2.3

207. Гилокоми\м блестящий 3.0 23.0 10.2 2,6 9.5

208. Мниум 0.0 0.0 0.0 0.0 2.8

209. Плагиотециум лесной 2.0 0.0 3.7 0.0 0.0

210. Плевроииум Шоебера 1 11.1 49.2 13.8 21.3 5.8

211. Политрихум обыкновенный < 0.1 3,5 5,8 1 0.0 2.1

212. Птилиум гребенчатый + 0.2 0.0 0.0 0.0

213. Родобриум розовпднын 0.0 0.0 4,0 0.0 0.0

214. Сфагнум оттопыренный 4.8 0.0 29.2 7.0 30.5

215. Моховой яо\с ИТОГО: 31.4 90.9 73.5 ■ 31.7 53.0

216. Лютик едкий 0.1 0.4 0.6 0 0.1 0 0 0 0 0 0 0

217. Марьянник лесной 0 0.3 + 0 0.5 0 0 0.5 0 0 2.3 0

218. Майник двулистный 0.3 0 0,3 0.5 1,3 1.1 0,9 2.6 1,4 6,9 3.5 5.0

219. Малина L3 2,6 1J,9 1,2 5,1 10.7 21,6 12.2 34.1 42.1 40.8 32.7

220. Мачь-и мачеха 0 + 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0

221. Мед> ница 0 0 0 0 0 M н 0 0 0.1 0 0 0

222. Сньп ь обыкновенная 0.<1 0J 0,8 2.2 0 1 9 0.1 0 0.2 0.1 0 0,5

223. Фиалка Ривиниуса 0,2 0,5 0 5 2,5 5,5 1,2 0 0,2 1,2 0 0 0

224. Фиалка болотная 0 + 0 0 0 1 0 0 0 0 0,4 0.8 0,6

225. ХВ01Ц 1СС110Й 0 1 0,1 0,5 + 0,5 0,5 0 0 0.5 5,5 2.5 8.5

226. Щшовник м\жской 0 0 0 0,9 , 3,4 2,8 fv7 2.7 2 () 2.8 1.0 6.9

227. Травяно- 45 46,2 88.9 51,7 69,0 67.1 92,3 86,6 111.8 114,1 93.2 110.8

228. Ьрахтециум неровный 0 0,8 0 4,8 1J.7 8,3 0 0 0 0 + +1 нпокомиум блес1ящии 0 + 0 0,2 0 2 0 0 0 0 + 0 0

229. Дикрапум миловидный 0 + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

230. Мниум заостренный 0 0,1 0 0 0 + 1.7 0.5 10*2 0.3 0.8 6.0

231. Liai иочилла и 0 0 I 0 0,7 + 0 0 0 0 0 +

232. Liai iioicmivM лесной 0,1 1,2 1,0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

233. Г1чевроци\м Шребера 0 + 0 + 0 1 0 4.,5 47,4 38 28,8 11,5 15,0

234. Liayii 1 одичнып 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.3 0

235. Моховой ярус 0,1 2,1 .1,0 5,0 13,0 43.2 48.2 48.4 30.1 12.6 21.0