Судебные органы Новгородской губернии (1727-1917 гг.): историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Самсонов, Андрей Алексеевич

• Самсонов, Андрей Алексеевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Самсонов, Андрей Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Система судебных органов Новгородской

губернии с 1727 по 1864 гг

§ 1. Региональный фактор в формировании судебной системы Российской империи с 1727 по 1864 гг. (на примере

Новгородской губернии)

§ 2. Суды первой инстанции (уездные суды, городовые магистраты и ратуши, Нижняя расправа, Словесный суд, городовой

Сиротский суд)

§ 3. Суды второй инстанции (Верхний земский суд, губернский магистрат, Верхняя расправа) и третьей инстанции (Палата уголовного суда, Палата гражданского суда, Палата суда и

расправы)

§ 4. Борьба с должностными преступлениями в сфере осуществления судебных полномочий: по материалам практики Палаты уголовного суда, Палаты суда и расправы

и городового магистрата

§ 5. Новгородский Совестный суд

Глава II. Судебные органы Новгородской губернии в пореформенный период (1864-1917 гг.)

§ 1. Переходный период 1864-1870 гг.: от дореформенного суда

к пореформенному

§ 2. Мировой суд в Новгородской губернии

§ 3. Судопроизводство с участием присяжных заседателей

§ 4. Институт окружного суда

§ 5. Судебные следователи в пореформенной России

XIX в. (на примере Новгородской губернии)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные органы Новгородской губернии (1727-1917 гг.): историко-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Судебная система России, как и весь механизм государства, находится в состоянии реформирования, перестройки всех структурных и функциональных элементов. Это актуализирует научный поиск в области выявления исторических примеров государственно-правовых преобразований, способных направить процессы реформирования по оптимальному пути, обеспечивающему наибольшую эффективность мероприятий в сфере законотворчества и правоприменения.

Современные реформы нацелены на построение правового, социального, демократического государства в России. История развития отечественной правовой системы к нашему времени уже накопила значительный опыт внедрения демократических принципов организации государственной и общественной жизни, судопроизводства и судоустройства на основе принципов народного представительства, гласности, независимости суда, отделения судебной власти от административной.

Актуальность обращения к анализу истории судебных органов Новгородской губернии с момента её образования в 1727 г. до 1917 г. определяется следующими обстоятельствами:

Новгородская земля внесла значительный вклад в государственно-правовое строительство России. Здесь в период существования Новгородской вечевой республики зародились отечественные институты народовластия, действовало развитое судопроизводство. Поэтому основное внимание исследователей обращено именно к средневековому периоду истории новгородского суда. При этом вне поля зрения исследователей остается роль отдельных российских регионов, в том числе Новгородской губернии, в формировании государственного механизма Российской империи и, в частности, в становлении и развитии судебной системы. Объективно оправданной видится задача изучения исторического опыта последовательного развития и реформирования системы судебных органов России на примере конкретного региона. Привлечение местного материала позволит расширить проблематику

историко-правовых исследований, выявить ранее не рассматривавшиеся локальные аспекты, способные в ходе обобщения дать целостное представление о том или ином изучаемом институте или процессе.

Образование Новгородской губернии в 1727 г. стало результатом реформирования административного устройства Российской империи. Будучи территориально расположенной между двух столиц, Санкт-Петербургом и Москвой, она в первую очередь подвергалась санкционированным властью новациям, ощущала на себе новые веяния эпохи. Новгородская земля не выделялась численностью населения (1337113 человек на 1894 г.), не отличалась явной спецификой национального состава, экономического потенциала, по сравнению с другими провинциальными территориями. Поэтому результаты реформ здесь проявлялись более четко и демонстрировали степень эффективности нововведений. По тому, как в Новгородской губернии шла реализация реформ, можно было судить об их практической значимости, действенности или бесполезности.

Система судебных органов России на протяжении ХУШ - XIX вв. неоднократно подвергалась реформированию. Каждый раз при этом ставились весьма прогрессивные для своего времени цели и задачи, которые определялись реформаторскими идеями, как правило, «рождавшимися» в столице государства. Но проходили проверку «жизнью» эти идеи именно на местах, в провинции. Практика судебных органов российских губерний подтверждала или опровергала значимость и действенность законодательных установлений, часто рожденных под влиянием западноевропейских научных доктрин и просветительских идей.

Степень разработанности темы диссертационного исследования определяется традицией правовых учений, а также ведущейся в рамках современной правовой науки полемикой по поводу возможности применения к правовой практике наших дней принципов организации и функционирования судебной системы второй половины XIX в. Как следствие, выделяется два

направления научной литературы, представляющей правовую мысль дореволюционной России и отечественную юриспруденцию XX -XXI вв.

Дореволюционную библиографию составили труды известных исследователей в области истории государства и права, судоустройства и судопроизводства А.М. Бобрищева-Пушкина, Г.М. Бараца, В.С. Иконникова, С.П. Шипова, Ф.М. Дмитриева, А.А. Головачева, Ф.В. Тарановского, В.Г. Григорьева, А.Д. Градовского, А.С. Лаппо-Данилевского. Научное наследие А.Ф. Кони и А.Д. Джаншиева по сей день является базой для изучения и оценки демократических принципов российского судоустройства и судопроизводства времен Судебной реформы 1864 г.

Современные исследования представлены рядом тематических направлений. Так, общие вопросы периодизации истории судебных органов, становления судебного управления, принципов судопроизводства; история уголовного процесса; новгородская республиканская традиция судоустройства и судопроизводства раскрываются в публикациях Н.Н. Ефремовой, Д. Фетищева, Р.С. Абдулина, И.П. Слободанюка, А.А. Демичева, С.Ю. Агафонова,

A.В. Илюхина, В.В. Маташовой, В.Д. Капустянского, Л.В. Головко, Н.В. Стус,

B.И. Алексеева., П.В. Акульшина, В.В. Ефимовой, Н.Н. Ефремовой, О.В. Мартышина, А.Ю. Пиджакова, В.В. Момотова, Т.А. Данько, Г.В. Перфильева.

На региональных материалах построены исследования Е.Е. Панина, А.Н. Пичуева, В.В. Виноградова, Л.Ю. Мхитарян, В.А. Воропанова, А.С. Анисимовой и других авторов. История специальных судов, например Словесного, Совестного, отражена в научных работах В.В. Захарова, Л.Ю. Мхитарян, Т.Л. Мигуновой. Значительный интерес у исследователей (В.В. Маташова, М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов, И.В. Стрыгина, В.С. Ершов, А.Т. Потемкина) вызывает проблема должностных преступлений в сфере правосудия.

Наибольшее количество исследований посвящено Судебной реформе 1864 г. и её результатам. Авторы проводят сравнительный анализ судоустройства и судопроизводства до реформы и после неё, дают оценку

результатам внедрения новых институтов, характеризуют общественную реакцию, выявляют признаки изменения правосознания индивида и российского общества в целом (В.Н. Корнев, В.В. Гриб, У.И. Гибадатов, С.Х. Аубекеров, М.В. Немытина, А.Д. Попова, Б. Золотухин, С.В. Игнатенко, А.А. Демичев, А.В. Илюхина, Н.А. Дудко, В.Г. Румянцева, Л.Ю. Панфиленко, Т.В. Шатковская, П.А. Калугина, А.Г. Тростянский, Е.Ю. Новикова, Е.В. Горбачева, Е.В. Кузнецова, А.С. Анисимова, Ю.В. Рощина, А.С. Невский).

Вместе с тем в рамках самостоятельного диссертационного исследования проблема формирования и реформирования системы судебных органов Новгородской губернии в контексте роли регионального фактора в государственной политике совершенствования отечественного судопроизводства не рассматривалась.

Хронологические рамки исследования охватывают период от образования Новгородской губернии в 1727 г. до революции 1917 г. При определении хронологических границ учитывались следующие аспекты: необходимость изучения начального этапа формирования системы судебных органов губернии, нормативного закрепления их структурной организации и функциональной направленности; важность систематизации результатов их коренного преобразования в ходе Реформы 1864 г. и определения особенностей последнего этапа функционирования, завершившегося в декабре 1917 г.

Объект диссертационного исследования составили организационно-правовые отношения, складывавшиеся в связи с формированием, развитием и функционированием судебных органов Российской империи на примере Новгородской губернии.

Предмет исследования составили действовавшие в России в XVIII -начале XX вв. юридические и иные нормы, определявшие формы организации и деятельности судебных органов Российской империи, их процессуальную практику (на примере Новгородской губернии), а также сложившиеся в историко-правовой науке подходы к исследованию данных процессов.

Цель диссертационной работы - исследование основных закономерностей становления и функционирования судебных органов Новгородской губернии в свете реформирования и развития судебной системы Российской империи с 1727 по 1917 гг.

Достижению заявленной цели послужило решение следующих задач:

- выявление предпосылок формирования системы судебных органов Новгородской губернии;

- определение основных тенденций в трансформации судоустройства и судопроизводства в Новгородской губернии с последней четверти ХУШ в. по начало XX в.

- раскрытие специфики осуществления судопроизводства в судах первой инстанции дореформенного периода, обусловленной влиянием исторической практики новгородского городского управления;

- характеристика результатов реформирования суда по материалам судебной практики Новгородского окружного суда;

- определение региональных особенностей внедрения новой процессуальной практики и институтов, закрепленных Судебными уставами 1864 г.;

- обоснование целесообразности включения в научный оборот результатов анализа статистических данных по работе губернских судебных органов;

- оценка деятельности судебных органов Новгородской губернии накануне и в ходе революционных событий 1917 г.

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована на основе применения общепринятых в современной юридической науке методов научного познания. К таковым относятся конкретно-исторический, сравнительно-правовой, историко-типологический, сравнительно-

исторический, системный методы, а также комплексный подход к анализу изучаемых явлений и закономерностей их развития. Автор руководствовался диалектическим пониманием процесса исторического развития отечественного

правосудия, признанием причинно-следственной обусловленности, закономерности его конкретных этапов и тенденций.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как А.С. Смыкалин, М.В. Немытина, В.Н. Галузо, А.А. Головачев, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин, А.А. Демичев, А.В. Илюхин, Н.Н. Ефремова, Г.Т. Ермошин, В.В. Захаров, А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов, В.Н. Корнев, С.П. Костин, С.В. Лонская, О.В. Мартышин, К.А. Неволин, Р.С. Уортман и др.

Правовую основу диссертационного исследования составляют нормативные акты, регламенты, манифесты, указы, «Артикул воинский», акты судебных органов, имеющие значение для решения поставленных научных задач.

Эмпирическую основу исследования составили материалы практики судебных органов Новгородской губернии, представленные архивными материалами, а также статистические данные, опубликованные в изданиях Новгородского губернского статистического комитета и в периодической печати.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея оценки роли регионального фактора в реформировании и развитии судебной системы Российской империи, его влияния на общегосударственную правовую политику;

- предложены: новый критерий к определению этапов Судебной реформы 1864 г.; систематизация историко-правового, документального материала, касающегося практики губернских судебных органов дореформенной и пореформенной эпохи; аргументы в пользу характерного для региона уровня развитого правосознания, правовой культуры населения (в том числе, крепостных крестьян), выражавшейся в отношении к суду;

- доказаны: целесообразность преодоления стереотипов в отношении характерных признаков правосудия дореформенной эпохи как глубоко

реакционного и коррумпированного ввиду засвидетельствованной документами активной практики противодействия правонарушениям в сфере осуществления правосудия; необходимость учета фактора исторической традиции судоустройства и судопроизводства отдельных регионов в государственной политике правового строительства;

- введены в научный оборот авторские трактовки: фактора согласования судоустройства со спецификой социально-экономических условий конкретных регионов; переходного периода в ходе Судебной реформы 1864 г.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1. Авторский вывод о важности и действенности исторического опыта функционирования судебных органов отдельных российских регионов в разработке общегосударственной стратегии реформирования судебной системы с учетом проверенных временем средств и методов совершенствования судопроизводства, соответствующего принципам административно-территориального устройства России.

Анализируемые в данном исследовании источники права, архивные документы дают основание сделать вывод об исторической обусловленности роли регионального фактора в процессе формирования и развития судебной системы России и в реализации государственной политики строительства монолитного государственного механизма. Изучение проблем и закономерностей становления системы судебных органов Новгородской губернии позволяет выявить принципы организации правового пространства регионов Российской империи и всего государства в целом и в конечном итоге дает возможность прогнозировать результаты современной реформы судебной системы России.

2. Выявленная специфика в функционировании губернских судебных органов, определяемая влиянием исторической традиции новгородского самоуправления и демократии. Историческая память новгородцев сохранила представления о суде, как институте защиты прав личности, что

подтверждается интенсивной практикой уездных судов, городских магистратов и особенно Совестного суда. В свою очередь свойственные местному населению традиции отношения к суду служили «индикатором» для определения эффективности политики государства в сфере совершенствования правосудия.

3. Обоснованная необходимость пересмотра распространенной низкой оценки общего уровня правового сознания, правовой культуры населения (в том числе, крепостных крестьян), выражавшейся в отношении к суду. Доказано, что в системе судов Новгородской губернии XVIII - первой половины XIX вв. успешно функционировал Совестный суд, что подтверждается редкими для российских архивов документальными свидетельствами времен правления Екатерины II. Содержание судебных дел позволяет сделать вывод о развитом правовом сознании новгородцев, активно использовавших свое право на решение споров в суде по совести, причем, не только в случае подачи исков о возмещении материального вреда, но и морального; не только свободными людьми, но и крепостными.

4. Функция судебного управления на местном уровне характеризовалась признаком жесткого администрирования и усложнялась постоянными изменениями внутреннего административно-территориального устройства и границ губернии. В таких условиях идея функционального обособления судебных органов от административных не нашла должной реализации на практике. Деятельность судебных органов ближайшей к столице Новгородской губернии свидетельствует, что на местах ни население, ни чиновники, ни сами судьи не разграничивали четко судебную власть и органы управления и не стремились воплотить в жизнь принцип независимости суда. Наделение административно-судебными полномочиями губернаторов, городовых и посадских ратуш на провинциальном уровне приводило к стойкому закреплению в сознании населения представлений о единстве административной власти и судебной.

5. Авторский вывод, что структура судебной системы государства в дореформенный период мало согласовывалась со спецификой социально-экономических условий конкретных регионов. Так, в Новгородской губернии не отличался эффективностью работы Словесный суд. Поскольку Новгород после основания Санкт-Петербурга потерял экономическую значимость, это сказалось и на востребованности Словесного суда, призванного решать, прежде всего, торговые дела. В силу законодательных установлений он был учрежден, но оказался не загружен делами.

6. Проведенный анализ источников дает основания утверждать, что при характерных для всего государства деформациях функционирования судебной системы в судебных органах Новгородской губернии велась активная борьба с должностными преступлениями судей: превышением полномочий, пьянством на рабочем месте, подлогами, фальсификацией и т. д. (на долю судебных чиновников губернии приходится примерно 18 % от общего количества «преступлений по должности»). Практика судов Новгородской губернии ХУШ - начала XIX вв., подтверждаемая данными архивных фондов, свидетельствует о реальных попытках власти сделать судебные органы собственной опорой, пользующейся непререкаемым авторитетом у населения.

7. Доказано, что недостатки судебного делопроизводства на местах были вызваны не столько низким уровнем кадров губернских судебных органов, сколько недостатками централизованной регламентации документооборота и логическими противоречиями в организации судоустройства в целом. Показатели документооборота ближайшей к столице губернии свидетельствовали о явных ошибках в общем порядке организации судебного делопроизводства, подтверждали важность и необходимость обобщения опыта работы провинциальных судебных органов для их исправления.

8. Фактический материал, собранный в ходе исследования истории функционирования губернских судебных органов, дает возможность дополнить общую теорию закономерностей развития российского гражданского и уголовного процесса (до и после Реформы 1864 г.) реальными

доказательствами постепенного совершенствования принципов судопроизводства, процессуальной формы.

Исходя из содержания конкретных судебно-следственных материалов, журналов заседаний судов, рапортов, можно заключить, что в активно критикуемый дореформенный период российского суда был накоплен позитивный опыт судебной деятельности, включавший жесткий контроль за порядком осуществления процессуальной деятельности, документальным закреплением её результатов, за процедурой движения дел в ходе производства; активную борьбу с «волокитой» и судебными злоупотреблениями. В то же время, приведенные в исследовании материалы судебных дел пореформенной эпохи доказывают грамотное применение губернскими следователями и судьями процессуальных норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г., например касающихся техники допроса лиц, не говорящих на русском языке, обеспечивающих охрану отправления правосудия от препятствий, чинимых свидетелями, переводчиками и т. д. Сводные ведомости о движении дел в следственных участках, постановления Общих собраний отделений Новгородского окружного суда свидетельствуют об особом внимании к соблюдению сроков производства предварительного следствия.

9. Определена региональная специфика работы окружного суда, судебных следователей и прокуроров, выражавшаяся в тесном взаимодействии с судебными органами столицы. В условиях роста революционных настроений, усложнения общей политической ситуации начала ХХ в. деятельность следователей, прокуратуры и суда в целом невольно приобретала политическую направленность. Рассматривались дела о призывах к забастовкам, укрывательстве дезертиров, а также по протестам на постановления уездных земских собраний, по жалобам на нарушения во время избирательных компаний в губернское и уездные земские собрания. Ведомости о движении дел в следственных участках окружного суда свидетельствуют о наибольшей рабочей нагрузке следователей тех уездов, которые территориально близко расположены к Петербургу и Москве.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что:

- доказаны положения, вносящие существенный вклад в расширение представлений о функциональной взаимосвязи между государственной политикой судоустройства и спецификой социально-экономических условий конкретного региона;

- изложены концептуальные положения об отечественном опыте судоустройства и судопроизводства XVШ - начала XX вв.; уровне правосознания населения, выражавшемся в отношении к суду;

- раскрыта роль регионального фактора в процессе формирования и развития судебной системы России и в реализации государственной политики строительства монолитного государственного механизма (на примере истории судебных органов Новгородской губернии);

- изучено развитие нормативно-правового регулирования судоустройства и судопроизводства в России в XVIII - начале XX вв.;

- проведена модернизация подхода к систематизации историко-правового, документального материала, касающегося работы губернских судебных органов дореформенной и пореформенной эпохи; к оценке уровня процессуальной практики (до и после Реформы 1864 г.).

Практическая значимость диссертационного исследования выразилась в том, что его результаты могут быть учтены при разработке и совершенствовании стратегии реформирования современной судебной системы, использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, связанной с развитием институтов судоустройства и судопроизводства, совершенствованием правосудия в целом.

Теоретические положения и конкретно-исторический материал, представленный в диссертации расширяют методологическую основу и источниковую базу науки истории государства и права и могут быть использованы при разработке учебных курсов и пособий по истории отечественного государства и права.

Степень достоверности проведенного исследования истории становления, развития и реформирования судебных органов Новгородской губернии определяется вводимыми в научный оборот архивными материалами; анализом нормативно-правовых актов, статистических данных; применением апробированных методов и методик, обеспечивших комплексное и системное изучение проблемы; полнотой рассмотрения и обобщения научных подходов, представленных использованной специальной литературой.

Апробация работы. Работа обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории государства и права и кафедрой истории государства и права Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Основные положения диссертации изложены автором в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ

ОРГАНОВ НОВГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ С 1727 ПО 1864 ГГ.

§ 1. Региональный фактор в формировании судебной системы Российской империи с 1727 по 1864 гг. (на примере Новгородской губернии)

Формирование системы судебных органов в российской провинции, последовательное изменение их статуса в результате многочисленных новаций, реорганизаций и реформ представляет значительный интерес в контексте познания закономерностей взаимного влияния политических и правовых институтов в процессе развития общества и государства. Становление судебных органов Новгородской губернии происходило в условиях масштабных реформ, нацеленных на создание государственного механизма, обеспечивающего основу абсолютизма. Поэтому рассматривать процессы, сопровождавшие создание, введение в действие тех или иных институтов судопроизводства следует в совокупности с реформами государственного устройства и управления.

Невозможно дать полноценную характеристику и объективную оценку обозначенным процессам без учета сложившихся в отечественной юриспруденции научных взглядов и подходов. Историко-правовое исследование процесса формирования системы судебных органов Российской империи, с одной стороны, предполагает опору на уже сложившиеся научные подходы к оценке роли регионального фактора в правовой политике государства в целом и в сфере судоустройства и судопроизводства, в частности; с другой стороны, ориентировано на поиск и апробацию постоянно совершенствуемых методов познания изучаемых процессов и явлений.

Изучение закономерностей становления судебных органов в отдельных губерниях в процессе формирования единой российской судебной системы представляет собой пример применения системно-структурного анализа, позволяющего вычленить элементы исследуемого явления, проследить взаимосвязь между ними, обеспечивающую целостность и единство всей исследуемой структуры. В.М. Нохрин обращает внимание на значение

структурно-функционального метода, поскольку система, выраженная через совокупность связей (отношений) и функциональность компонентов, представляет собой структуру1. Характеризуя порядок формирования губернских судебных органов (как структурных компонентов), следует учитывать, что «структуру» в масштабе государства в данном случае составляла не одна лишь судебная система, а государственный механизм в целом, включая сложную функциональную взаимосвязь административно-территориально организованных и иерархически соподчиненных органов, учреждений и т. д. Укрепляя судебную власть, государство одновременно решало задачи оптимизации, повышения эффективности государственно управления.

В основе процесса формирования и развития системы судебных органов российских губерний лежали объективные потребности становления и развития государственного механизма России XVIII - XIX вв., а также субъективные факторы, связанные с проявлением воли и инициативы российских императоров, отдельных государственных деятелей, просветителей, ученых. Правовая идеология власти в Российском государстве в изучаемый период была направлена на обеспечение централизма и унификации в управлении, необходимых для налаживания контроля над населением, обеспечения правопорядка в границах империи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Самсонов, Андрей Алексеевич, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты, сборники документов

1. Артикул воинский / Опубл.: 26 апреля 1715 г. Источник: Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма [Электронный ресурс] ru.wikipedia.org Дата обращения: 29. 10. 2104.

2. Генеральный регламент или устав, по которому государственные коллегии, також и все оных принадлежащих к ним канцелярий и контор служители, не токмо во внешних и внутренних учреждениях, но и во отправлении своего чина, подданнейше поступать имеют // Реформы Петра I. Сборник документов. Сост. В.И. Лебедев. - М.: Гос. соц.-эк.изд-во, 1937. С. 108-135.

3. Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег» от 26 ноября 1913 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1913. № 273. Ст. 2825.

4. Законодательство Екатерины II. В двух томах. - М.: Юрид. лит., 2000. - Т. 1. - 1056 с.

5. Законодательство императора Павла I / Составитель, автор предисловия и биографического очерка В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2008. - 304 с.

6. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг. Сборник законов, манифестов, указов Правительствующему сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя / Под ред. Н.И. Лазаревского. - М.: Гос. публ. ист. б-ка России. 2010. - 888 с.

7. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. II. Период абсолютизма / Отв. ред. С.А. Колунтаев. - М.: Мысль, 2003 -848 с.

8. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. III. Период абсолютизма / Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Мысль, 2003. -829 с.

9. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / Отв. ред. И.А. Исаев. -М.: Мысль, 2003. - 677 с.

10. О разных милостях, дарованных преступникам, по случаю открытия монумента императору Петру Ьму: [Манифест Екатерины II от 7 авг. 1782 г.]. - Печатан в Санкт-Петербурге: При Сенате: 16 авг. 1782. - [2] с. [Электронный фонд Российской национальной библиотеки] leb.nlr.ru. Дата обращения: 26.08.2014.

11.Основныя положешя преобразовашя судебной части въ Россш: проектъ -М.: Книга по Требованию, 2012. - 69 с. [Электр. ресурс] ru.wikipedia.org Дата обращения: 12.08. 2014.

12.Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. 16491825 гг. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. (сокращение: ПСЗ. Собр.

I.)

13. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. 12 декабря 1812 - 28 февраля 1881 гг. - СПб.: Типография II. Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830-1885. (сокращение: ПСЗ. Собр. II.)

14.Российское законодательство X - XX веков. Т. IV. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1986. - 512 с.

15. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. С изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною Канцелярией. Второе

дополненное издание. Части I - V. - СПб., 1866-1867. [Электр. ресурс] civil.consultant.ru. Дата обращения: 11.09. 2014.

16.Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. - СПб.: Изд. Н. С. Таганцева, 1904. - 1127 с.

17. Указ «Об устройстве губерний и об определении в оные правителей» 1719 г. // ПСЗ. Собр. I. Т. V. № 3380. [Электр. ресурс] runivers.ru Дата обращения: 10.10.2014.

18. Указ Именной, данный Сенату 16 сентября 1781 года. Об Учреждении Новгородского-Северскаго Наместничества. (Печатается по изданию: ПЗС Российской империи. Собр. 1-е. Т. 21. 1781-1783. СПб., 1830. С. 246247.) [Электр. ресурс] http://www.hrono.info/dokum/ Дата обращения: 30.10.2014.

19.Учреждения для управления губерний Всероссийской империи. №14392, 7 ноября 1775 г. // ПСЗ Российской империи. Собр. 1-е. Т. 20: 1775-1780. -СПб., 1830.

20.Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. [Электр. ресурс] hist.msu.ru Дата обращения: 11. 08. 2014.

21. Свод законов уголовных. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярии, 1832. - 560 с.

22.Штаты Губерний от 31 декабря 1796 года № 17702 // ПЗС Российской империи с 1649 года. - Санкт-Петербург, 1830. - 24. нояб. 1796-1798. - С. 269. - Прилож.: Штаты 34 Губерний // ПЗС Российской империи. - Санкт-Петербург, 1830. - Т. 44. Ч. 2. Книга штатов. Отд. 3 и 4. - Штаты по гражданской части (1715-1800). - С. 287-288, 396, 405. [Электр. ресурс] http://arch.permculture.ru Дата обращения: 29.10.2014.

Архивные фонды

Государственный архив Новгородской области (сокращение: ГАНО) 1. Ф.537. Новгородская палата уголовного суда.

2. Ф.528. Новгородская палата гражданского суда.

3. Ф.529. Новгородская палата суда и расправы.

4. Ф. 637. Новгородский совестный суд

5. Ф.635. Новгородский верхний земский суд.

6. Ф. 531. Новгородский уездный суд.

7. Ф. 167. Старорусский уездный суд.

8. Ф.862. Новгородская верхняя расправа.

9. Ф. 530. Новгородская нижняя расправа.

10. Ф.634. Новгородский губернский магистрат.

11. Ф.87. Новгородский городовой магистрат.

12. Ф. 196. Крестецкий словесный суд.

13. Ф.138. Канцелярия Новгородского губернатора.

13. Ф.143. Прокурор Новгородского окружного суда.

14. Ф.142. Новгородский окружной суд.

15. Ф. 642. Съезд мировых судей Новгородского уезда.

Статистические сборники и очерки

1. Памятная книжка Новгородской губернии (сокращение: ПКНГ) на 1858 г. Новгород, 1858.

2. Памятная книжка Новгородской губернии на 1860 г. Новгород, 1860

3. Памятная книжка Новгородской губернии на 1863 г. Новгород, 1863

4. Памятная книжка Новгородской губернии на 1864 г. Новгород, 1864

5. Памятная книжка Новгородской губернии на 1867 г. Новгород, 1867

6. Памятная книжка Новгородской губернии на 1872 г. Новгород, 1872

7. Памятная книжка Новгородской губернии на 1873 г. Новгород, 1873

8. Памятная книжка Новгородской губернии на 1874 г. Новгород, 1874

9. Памятная книжка Новгородской губернии на 1876 г. Новгород, 1876

10. Памятная книжка Новгородской губернии на 1877 г. Новгород, 1877

11.Памятная книжка Новгородской губернии на 1881 г. Новгород, 1881

12.Памятная книжка Новгородской губернии на 1883 г. Новгород, 1883.

13.Памятная книжка Новгородской губернии на 1884 г. Новгород, 1884.

14. Иллюстрированный историческо-статистический очерк города Старой Руссы и Старорусского уезда / сост. М. И. Полянский. - Новгород: Типолитография В.И. Павлова, 1885. - 120 с.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

1. Журнал Министерства юстиции. Т. Х. 1861.

2. Новгородские губернские ведомости (сокращение: НГВ). 1864. - № 22. - 30 мая.

3. Новгородские губернские ведомости. 1864. - № 24. - 13 июня.

4. Новгородские губернские ведомости. 1864. - № 36. - 5 сентября.

5. Новгородские губернские ведомости. 1864. - № 42. - 17 октября.

6. Новгородские губернские ведомости. 1864. - № 46. - 14 ноября.

7. Новгородские губернские ведомости. 1865. - № 48. - 6 ноября.

8. Новгородские губернские ведомости. 1865. - № 49. - 19 октября.

9. Новгородские губернские ведомости. 1868. - № 3. - 20 января.

10. Новгородские губернские ведомости. 1868. - № 21. - 25 мая.

11. Новгородские губернские ведомости. 1868. - № 22. - 1 июня.

12. Российский Архив: история Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Альманах. - М.: Студия ТРИТЭ; Рос. Архив, 2004. - Т. XIII.

СПРАВОЧНИКИ, ПУТЕВОДИТЕЛИ, ОЧЕРКИ

1. Административно-территориальное деление Новгородской губернии и области. 1727-1995 гг.: Справочник / Сост.: О.В. Снытко (отв. сост.), Т.А. Данько, А.В. Кузнецов и др. - СПб., 2009. - 352 с.

2. Государственный архив Новгородской области. Фонды дореволюционного периода: путеводитель / Сост. И.М. Букштынова,

И.В. Киселева, А.В. Кузнецов, О.В. Снытко. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2013. - 424 с.

3. «ВСЕ ГРАД ЛЮДИИ, ИЗВОЛЕША СОБЕ ...». Очерки истории выборов в Великом Новгороде / Составитель С.И. Малышев. - Великий Новгород, 2012. - 108 с.

ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

1. Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864-1917 гг.): автореф. дис. .канд. юр. наук: 12.00.01 / Воронин Александр Викторович - Саратов, 2004. - 22 с.

2. Игнатенкова И.А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Игнатенкова Ирина Алексеевна - Саратов, 2007. - 28 с.

3. Захаров В.В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 18321917 гг.: Историко-правовое исследование: автореф. дис. .док. юр. наук: 12.00.01 / Захаров Владимир Викторович - М., 2009. - 46 а

4. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.: дис. .док. юр. наук: 12.00.01 / Немытина Марина Викторовна - М.,1999. - 403 с.

5. Панин Е.Е. Уездные суды Российской империи в первой половине XIX в. (по материалам Мордовского края): автореф. дис. ...канд ист. наук: 07.00.02 / Панин Егор Евгеньевич - Саранск, 2006. [Электр. ресурс] cheloveknauka.com. Дата обращения: 10.10.2014.

6. Сабанцев А.Н. Судебные учреждения Олонецкой губернии (1784-1907 гг.): автореф. дис. ...канд. ист. наук: 07.00.02 / Сабанцев Алексей Николаевич - Петрозаводск, 2003. - 16 с.

7. Шевченко С.В. Ставропольский окружной суд в системе судебной власти Российской империи: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Шевченко Сергей Викторович - Краснодар, 2010. - 23 с.

МОНОГРАФИИ

1. Барац Г.М. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести: Историко-юридический этюд / Оттиск из журнала гражданского и уголовного права. - СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1893. - 44 с.

2. Бобрищев- Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных (с атласом). - М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1896. - 629 с. [Электр. ресурс] knigafund.ru Дата обращения: 26.10.2014.

3. Веретенников В.И. История тайной канцелярии петровского времени. -Харьков: Печатное дело, 1910. 306 с.

4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 799.

5. Воропанов В.А. Суд и правосудие в провинции Российского государства в XVI - первой половине XVIII в. (на примере областей Поволжья, Урала и Западной Сибири). М.: Проспект, 2017. 192 с.

6. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. Т. 1: Высшие государственные учреждения. - СПб.: Наука, 1998. - 302 с.

7. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. Т. 2.: Центральные государственные учреждения. Министерство внутренних дел. Министерство юстиции. Министерство финансов. Министерство торговли и промышленности. Государственный контроль. - СПб.: Наука, 1998. - 260 с.

8. Галузо В.Н. Власть прокурора в России (историко-правовое исследование): Монография. Ч. I (1649-1825). - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. - 560 с.

9. Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб.: Книгоиздательство П.П. Гершунина и К, 1905. - 267 с.

10.Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб.: Тип. Сущинского, 1872. - 400 с.

11.Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 1-9. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899-1908. Т. 8, 9.

12. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Тома I-III. -СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1875 г. (Т. I), 1876 г. (Т. II), 1883 г. (Т. III). [Электр. ресурс] http://constitution.garant.ru/ Дата обращения: 10.10.2015.

13.Демичев А.А., Илюхин А.В. Идея суда присяжных в России: генезис, эволюция, законодательное воплощение (вторая половина XVIII в. -первой половины 60-х гг. XIX в.): монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 256 с.

14.Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: в 2-х т. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. Т. 1. - 480 с.; Т. 2. - 496 с.

15. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1. - М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1899. - 591 с.

16.Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. - М.: В Университетской Типографии, 1859. - 587 с.

17.Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. Социально -правовые аспекты: Монография. - М.: РАП, 2010. - 216 с.

18. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. (Историко-правовое исследование). - М.: «Наука», 1983. - 149 с.

19. Захаров В.В. Становление и развитие института судебных приставов в России (вторая половина XIX - начало XX века). - М.: Юрлитинформ, 2010. - 312 с.

20.Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1994. - 318 с.

21.Иконников В.С. Время Екатерины II: специальный курс, составленный по лекциям В.С. Иконникова, ординарного профессора Университета св. Владимира. - Киев: Лит. Г. Розенталя, 1881.

22. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1 / Дмитриев Ф.М. - М.: Т-во Тип. А.И Мамонтова, 1899. - 592 с.

23. История судебной системы России / [А.А. Демичев и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 471 с.

24.Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства от Уложения 1649 г. до Учреждения о губерниях 1775 г. - М.: Либроком, 2011. - 112 с.

25.Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. Из записок судебного деятеля. - М.: «Юридическая литература», 1966. - 468 с.

26.Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. - М.: «Статут», РАП, 2003. - 352 с.

27.Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX - начала ХХ века. Монография. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 340 с.

28.Костин С.П. Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина XIX в.): Монография. - М.: Книгодел, 2010. -128 с.

29.Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - 65 с.

30. Лаппо-Данилевский А.С. Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 208 с.

31.Лонская С.В. Мировая юстиция в России: Монография. - Калининград: Изд-во КГУ, 2000. - 215 с.

32.Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. - М.: Российское право, 1992. - 384 с.

33.Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. - М.: Статут, 2006. - 412 с.

34.Немытина М. В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. 218 с.

35.Тарановский Ф.В. История русского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2004. - 272 с.

36.Троцына К.Е. Историческое развитие судоустройства в России от времен великого князя Иоанна III до наших дней. - Киев: В Унив. Тип., 1847. -355 с.

37.Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / Авторизов. перевод с англ. М.Д. Долбилова при участ. Ф.Л. Севастьянова. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. -520 с.

38.Филиппов М.А. Судебная реформа в России. - СПб.: Типография Суворина, 1871. Т. I. - 287 с.

39.Шипов С.П. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России - М.: В Унив. Тип. 1855. - 36 с.

СТАТЬИ

1. Абдулин Р.С. Генезис становления института судебного управления в эпоху Петровской административно-правовой реформы (1718-1723 гг.) // История государства и права. - 2013. - № 10. - С. 24-29.

2. Абдулин Р.С. Судебное управление в советской России в довоенный период (1930-1940 гг.) // История государства и права. - 2013. - № 2. - С. 40-45.

3. Акульшин П.В. Генерал-губернаторские округа в Российской империи XIX в. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара: Кредо. - 2001. - С. 143-145.

4. Алексеев В.И. Надзор и охрана арестантов в механизме правового регулирования (1879-1917 гг.) // История государств аи права. - 2013. - № 24. - С. 19-25.

5. Алексеев В.И. Ссылка как элемент уголовно-правовой кары во второй половине XIX столетия: система, элементы // Вопросы правоведения. -2014. - № 1. - С. 457-470.

6. Амасьянц А.Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // История государства и права. - 2013. - № 24.- С. 2-6.

7. Амплеева Т.Ю. Борьба с судебным произволом чиновников в Московской Руси (XVI-XVII вв.) // Государство и право. - 2006. - №10. -С. 73-81.

8. Анисимов А.С. Окружной суд Тульской губернии во второй половине XIX века //Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара: Кредо, 2001. - С. 191-193.

9. Аубекеров С.Х. Достоевский о суде присяжных: pro et contra // Государство и право. - 2004. - № 5. - С. 81-88.

10. Аубекеров С.Х. Дискуссия о рецепции суда присяжных в России в XIX -начале XX веков // Право и политика. - 2003. - № 6 (42). - С. 98-105.

11.Балуева А.В. Развитие судебного представительства в России до судебной реформы 1864 г. //Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара: Кредо, 2001. - С. 152-154.

12.Батиев Л.В. Указ 5 ноября 1723 г. и реформа судопроизводства в России // «Вопросы правоведения». - 2016. - № 2. - С. 364-383.

13. Безверхов А.Г. Уголовное уложение Российской империи 1813 года (Часть I «основания уголовного права») // Российская юстиция. - 2014. -№ 1. - С. 32-35.

14.Безус Н.Б. Обзор истории развития начальных этапов гражданского судопроизводства в России // Вестник Новгородского государственного университета. - 2012. - № 69. - С. 9-13.

15.Берова Д.М. Организация органов правопорядка в контексте судебной реформы 1864 года и её влияние на изменение полицейских полномочий при применении мер принуждения // История государства и права. - 2008. - № 20. - С. 25-30.

16. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по своду законов Российской империи //Законодательство. - 2004. - № 10. -С. 79-87.

17. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. - 2005. - № 2. - С. 82-87.

18.Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство . - 2005. - № 3. - С. 83-89.

19. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. - 2005. - № 4. - С. 82-88.

20.Бурдина Е.В. Общие собрания судов по Учреждению судебных установлений 1864 года как форма судейского самоуправления // История государства и права. - 2013. - № 23. - С. 2-7.

21.Вакарь Е.И. Некоторые вопросы применения Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара: Кредо. 2001. - С. 187-190.

22. Варфоломеев Ю.В. Деятельность Чрезвычайной следственной комиссии в контексте политико-правовой доктрины Временного правительства (Историко-правовой аспект) // Государство и право. - 2012. - № 3. - С. 8795.

23.Великая Е.В. Правовое положение подсудимого по законодательству IX-XIV вв. // История государства и права. - 2013. - № 2. - С. 32-36.

24.Верещагина А.В. Некоторые вопросы развития дореволюционного законодательства о присяжных поверенных // История государства и права. - 2013. - № 24. - С. 14-19.

25.Верещагина А.В. Дореволюционный институт кандидатов на судебные должности // Российское правосудие. - 2014. - №6 (98). - С. 41-50.

26.Виноградов В.В. Уровень образования и имущественного ценза корпуса мировых судей Калужской губернии// Закон и право. - 2010. - №1. - С. 118120.

27.Виноградов В.В. Производство гражданских дел в мировых судах Калужской губернии (1864-1889 гг.) // Вестник Калужского университета. - 2015. - № 4 (29). - С. 36-38.

28.Вицин С.Е. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. - 2001. - № 11. -С. 15-18.

29.Владыкина Т.А. Теория и практика уголовного судопроизводства: уроки российской истории // История государства и права. - 2014. - № 1. - С. 3641.

30.Волчкова А.А. Развитие института судебных следователей в России до Судебной реформы 1864 года // Российский судья. - 2004. - № 12. - С. 3740.

31.Воропанов В.А. Правовое регулирование статуса судей и судебных представителей в законодательстве Екатерины II // История государства и права. - 2012. - № 20. С. 41-44.

32.Воропанов В.А. Об особенностях и значении ревизионных форм судебного процесса в конце XVIII - первой половине XIX в. // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2012. - № 1 (114). - С. 93-99.

33.Воропанов В.А. О значении института судебного представительства в сфере российской юстиции второй половины XVIII в. // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 31 (169). Право. - Вып. 21. - С. 105-110.

34.Воропанов В.А. Имперская система правосудия на Урале в первой половине XIX в.: особенности организации и функционирования // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 36 (174). Право. - Вып. 22. - С. 115-120.

35.Воропанов В.А. Специфика организации суда для населения горных округов Урала и западной Сибири в первой половине XIX века // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2012. - № 5 (126). - С. 100-104.

36.Выскуб В.С. История становления института судебных приставов (сравнительно-правовой анализ) // История государства и права. - 2013. -№ 22. - С. 53-57.

37.Гибадатов У.И. Юридическая наука и судебные преобразования второй половины XIX в. в России // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы науч.-практ. конф. 3 - сентября -1 октября 2005 года: В 2 т. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2006. - Т. I. - С. 34-36.

38.Гладышева О., Стус Н. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2008. № 1. С. 87-89.

39.Глушаченко С.Б., Гриб В.В., Сальников М.В. Либеральные учения русских юристов второй половины XIX - начала XX веков // История государства и права. - 2001. - № 4. - С. 10-13.

40.Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю., Виноградов Н.А. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве накануне Судебной реформы 1864 года // История государства и права. - 2004. - № 2. - С. 17-20.

41.Головко Л.В. Том XV свода законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2005. - № 1. - С. 47-61.

42.Горбачева Е.В. Страницы истории мировых судов // Труды НЦПИ. Выпуск 5. - М.: ФГУ НЦПИ при Минюсте России. 2009. - С. 48-56.

43.Гриб В.В. Влияние судебной реформы 1864 г. на правосознание русских юристов // Российский судья. - 2003. - № 12. - С. 7-9.

44.Даков С.В. Из истории суда присяжных в России // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы науч. -практ. конф. 3 - сентября -1 октября 2005 года: В 2 т. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2006. - Т. I. - С. 40-41.

45.Данько Т.А. Из истории судоустройства в Новгороде XVIII-XX вв. // Альманах «Чело». - 2007. - № 2 [39]. - C. 47-49.

46.Данько Т.А. Городские головы Новгорода: из истории новгородского городского управления 1785-1870 гг. // Альманах «Чело». - 2011. - № 1 (49). - С. 26-29.

47.Демичев А.А. Образ подсудимого в российском правосознании второй половины XIX - начала XX в. (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. - 2009. - № 8. - С. 18-25.

48.Демичев А.А., Агафонов С.Ю. Модели судов с народным представительством в российской истории в IX - начале XX в. // История государства и права. - 2013. - № 13. - С. 34-45.

49.Денисов Ю.И. Принцип гласности судопроизводства // Право в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции 7 января 1912 г. Ч. 2. - Екатеринбург: Уральский институт-филиал РАНХиГС при Президенте РФ. 2012. - С. 23-30.

50.Дикарев И.С. Соотношение принципов публичности и состязательности в уголовном судопроизводстве (исторический аспект) // Государство и право. - 2012. - № 5. - С. 88-95.

51. Дубровин Ю.Д. Суд присяжных в Росси: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. - 2015. - № 3. - С. 29-32.

52.Дудко Н.А. Суд присяжных в Сибири: Томский Окружной суд и Барнаульский окружной суд// Вестник Томского государственного университета. Право. - 2013. - № 4 (10). - С. 16-21.

53.Ершов В.С., Потемкина А.Т. Регламентация ответственности за должностные преступления в законодательных актах России первой половины XIX века // История государства и права. - 2014. - № 15. - С. 3137.

54. Ефимова В.В. Надзорные функции генерал-губернаторов в судопроизводстве по тяжким преступлениям в первой трети XIX века: закон и практика // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2011. - Вып. 9. - С. 21—31.

55. Ефремова Н.Н. Периодизация истории становления и развития судебных органов в Российской империи (XVIII - первая половина XIX в.) // История государства и права. - 2010. - № 13. - С. 32-34.

56.Загорский Г.И. Военно-судебная реформа 1867 г. // История государства и права. - 2013. - № 3. - С. 44-50.

57.Захаров В.В. Система вознаграждения судебных приставов в России в 1864-1917 гг. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 7. - С. 44-48.

58.Захаров В.В. Судебная политика в сфере гражданской юрисдикции России во второй половине XIX - начале XX вв. // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. Сборник научных работ. Курский государственный университет: ООО «ИНФО-Комплекс». Выпуск 7. Курск. 2014. [Электр. ресурс] http://ipp.kursksu.ru. Дата обращения: 13.08.2014

59.Захаров В.В. Реформа кассационного производства 1877 г. и развитие форм судебного правотворчества в России второй половины XIX - начала ХХ века // История государства и права. - 2016. - № 5. - С. 55-61.

60.Зинуров Р.Н. Органы уголовной юстиции царской России и их взаимодействие в дореформенный период (1722-1864) // История государства и права. - 2003. - № 2. - С. 8-14.

61.Захаров В.В. Ответственность судебных приставов по российскому законодательству второй половины XIX - начала XX веков // История государства и права. - 2001. - № 4. - С. 4-10.

62.Захаров В.В. Словесные суды в системе отечественной гражданской юрисдикции первой половины XIX в. // История государства и права. -2008. - № 15. - С. 22-23.

63.Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - С. 9-11.

64.Игнатенко С.В. Гласность в истории уголовного процесса России // История государства и права. - 2013. - № 13. - С. 45-49.

65.Игнатенкова И. О законодательных изменениях судебных уставов в 80-е годы XIX в. // Закон и право. - 2007. - №2. - С. 110-111.

66.Ильина Т.Н. Система требований к кадровому составу органов правосудия в России во второй половине XIX - начале ХХ в. // История государства и права. - 2011. - № 12. - С. 6-9.

67.Илюхин А.В. Суд присяжных: связь прошлого и настоящего в судебных реформах России // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Сб. статей и тезисов Международ. науч. -практ. конф. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2007. - С. 12-14.

68.Илюхин А.В. Правовой статус присяжных заседателей по «Основным положениям преобразования судебной власти в России» 1862 г. // История государства и права. - 2013. - № 13. - С. 29-34.

69.Илюхин А.В. Суд присяжных в конституционных проектах России первой четверти XIX в. // История государства и права. - 2015. - № 10. - С. 30-34.

70.Илюхин А.В. Идея суда присяжных заседателей в правительственных конституционных проектах второй половины XVIII - начала XIX в.:

историко-правовой аспект // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 12: в 2 т. Т. 1. - М.: ООО «Издательство «Юрист», 2012. - С. 143-146.

71.Илюхин А.В., Илюхина В.А. Мировой суд в проектах Конституции России до начала 1860-х годов: историко-правовой аспект // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 12: в 2 т. Т. 1. -М.: ООО «Издательство «Юрист», 2012. - С. 147-151.

72. Илюхина В.А. «Основные положения преобразования судебной части в России» 1862 г. об институте мировых судей //Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 4 (13). - С. 181-184.

73.Исаев И.А., Новиков С.К. И.С. Пересветов о судебной реформе //Lex Russica. Научные труды московской государственной юридической академии. - 2005. - № 1. - С. 5-20.

74. Исаева Л.М. Зарождение экспертизы в Российском уголовном судопроизводстве // Законность. - 2004. - № 3. - С. 46-51.

75.Калиниченко А.В. Становление высшей судебной власти Российской империи в XVIII в. // История государства и права. - 2011. - № 5. - С.15-18.

76.Калугин П.А. Основные направления либеральной реформы судебной системы страны в проектах основного закона России начала ХХ века // История государства и права. - 2012. - № 20. - С. 45-46.

77.Калугин П.А. Преобразование судебной системы России как средство реализации либеральной модели реформирования социально-политической системы страны в конце XIX - начале XX века // История государства и права. - 2013. - № 2. - С. 45-47.

78.Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья. - 2005. - № 6. - С. 23-25.

79.Капустянский В.Д. Стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. - 2004. -№ 3. - С. 18-23.

80.Колоколов Н.А. История российского правосудия: проблемы познания // // История государства и права. - 2009. - № 10. - С. 5-10.

81.Колоколов Н.А. Эволюция судебной власти: историко-правовой аспект. Суд в условиях современности // История государства и права. - 2016. - № 12. - С. 60-63.

82.Колотков М.Б. Состояние уголовного судопроизводства в контексте охраны общественного порядка в России в 60-70-х годах XIX века // История государства и права. - 2016. - № 7. - С. 55-59.

83.Королев Б.И. Институт заочного производства по гражданским делам в России 1864-1917 гг. // История государства и права. - 2013. - № 10. - С. 36-38.

84.Короткова Ю.А. Структура и судебные функции провинциальных магистратов в России в первой четверти XVIII века (по материалам Владимирского и Муромского магистратов) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 2 (13). - С. 30-32.

85.Косарев С.Ю. Крах системы формальных доказательств в российском уголовном судопроизводстве // История государства и права. - 2004. - № 3. - С. 34-36.

86. Краковский К.П. Первый шаг судебной контрреформы (закон 19 мая 1871 г.) // История государства и права. - 2013. - № 5. - С. 47-51.

87.Крестьянников Е.А. Отмена системы формальных доказательств в дореволюционной России // История государства и права. - 2010. - № 21. -С. 331-34.

88.Крестьянников Е.А. Человеческие ресурсы судебной власти Западной Сибири (1820-1880-е гг.) // История государства и права. - 2015. - № 8. -С. 30-35.

89.Кудинов О.А. Исторический опыт административных судов в России: теория и практика // Российский судья. - 2004. - № 1. - С. 16-18.

90.Кузнецова Е.В. Формирование корпуса мировых судей в пореформенной России второй половины XIX в. (по материалам Вологодской губернии) // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 4 (13). - С. 185-188.

91. Кузнецова Е.В. Финансовое и материальное обеспечение мировой юстиции в России по Судебной реформе 1864 г. // История государства и права. - 2013. - № 3. - С. 31-35.

92.Кузнецова Е.В. Провинциальный почетный мировой судья: социально-профессиональный портрет // История государства и права. - 2015. - № 11. - с. 42-47.

93.Курас С.Л. Судебная отчетность в пореформенной России как источник изучения преступности // Власть. - 2013. - № 4. С. 165-167.

94.Лебедева С.А. Некоторые аспекты дисциплинарного производства в окружном суде Российской провинции в конце XIX века // История государства и права. - 2013. - № 22. - С. 58-60.

95.Лебедева С.А. Некоторые аспекты деятельности волостных судов после судебной реформы 1864 г. (на материалах Нижегородской губернии) // История государства и права. - 2015. - № 5. - С.15-19.

96.Легкий Д.М. Первый председатель Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 5-18.

97.Лиска О.М. Справедливость как цель судебного правоприменения в теории права России второй половины XIX - начала XX вв. // Российское правосудие. - 2014. - № 8 (100). - С. 67-72.

98.Лонская С.В. Мировая юстиция в России: Монография. - Калининград, 2000. - 215 с.

99.Лонская С.В. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспекты взаимоотношений // Правоведение. -2003. - № 4. - С. 191-197.

100. Лонская С.В. Мировые и волостные суды Российской империи на пути к единству// Вестник БФУ им. И. Канта. 2013. № 9. С. 7-14.

101. Лонская С.В. Периодизация истории мировой юстиции в России // Вестник БФУ им. И. Канта. - 2011. - № 9. - С. 11-20.

102. Лонская С.В. Мировая юстиция императорской России: идеи и аналоги (XVIII — первая половина XIX века) // Вестник БФУ им. И. Канта. -2009. - № 9. - С. 7-14.

103. Лукин В.М., Кутуев Э.К. Становление органов дознания в пореформенной России XIX в. // История государства и права. - 2004. - № 5. - С. 24-25.

104. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (Социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. - 1996. - № 3. - С. 142-150.

105. Манова Н.С., Шабунин В.А. История становления института ведомственного руководства и контроля за деятельностью следователя в российском уголовном процессе // История государства и права. - 2013. -№ 23. - С. 36-42.

106. Мартышкин В.Н. Волостной суд в зеркале Судебной реформы 1860-х гг. в России // Российское правосудие. - 2014. - № 11 (103). - С. 6-11.

107. Маташова В.В. Доказательственный процесс в России: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 7. - С. 12-17.

108. Мигунова Т.Л. Учреждение совестного суда в России // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2008. - №3 (61). - С. 228232.

109. Мигунова Т.Л. Совестный суд Екатерины II // Закон и право. - 2007. -№2. - С. 116-120.

110. Мойсинович А.М. Отношение российского общества к подготовке и реализации реформы 1864 г. // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2009. - № 1. - С. 117-118.

111. Момотов В.В. К вопросу о характерных чертах русского средневекового права // Юридическая мысль. - 2002. - № 5 (11). - С. 5-11.

112. Момотов В.В., Улетова Г.Д. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси // Арбитражный и гражданский процесс. -2003. - № 4. - С. 37-43.

113. Москаленко М.Н. Взаимодействие правоохранительных органов, нотариата и суда: историко-правовой анализ российского и зарубежного опыта // История государства и права. - 2013. - № 20. - С. 55-62.

114. Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 года в оценке её современников // История государства и права. - 2005. - № 1. - С. 50-52.

115. Мухаметшин Ф.Б. Проблемы модернизации судебной власти (прошлое и настоящее) // Российский судья. - 2005. - № 2. - С. 3-5.

116. Мучкинова А.Н. Исполнение мировым судьей XIX века полномочий нотариуса //Мировой судья. - 2004. - № 4. - С. 2-3.

117. Мхитарян Л.Ю. Влияние судебной реформы 1864 года на становление органов нотариата в Пермской губернии // Вестник Пермского университета. - 2012. - Выпуск. 2 (16). - С. 30-40.

118. Мхитарян Л.Ю. Деятельность совестных судов в дореволюционной России (на примере Пермской губернии) // Вестник Пермского университета. - 2014. - Выпуск. 1 (23). - С. 37-43.

119. Невский С.А. Участие общей полиции в уголовном судопроизводстве Российской империи // Следователь. - 2003. - № 8. - С. 63-64.

120. Невский С.А. Предварительное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Следователь. - 2004. - № 5. - С. 60-64.

121. Невский С.А. Помощники присяжных поверенных в Российской империи// Адвокатская практика. - 2003. - № 6. - С. 43-45.

122. Немытина М.В. Суд присяжных в России // Советская юстиция. 1992. № 21. С. 21-22.

123. Немытина М. В., Ефремова Н. Н. Местное самоуправление и юстиция в России. 1869-1917 // Государство и право. 1994. №3. С. 126-133.

124. Никулин А.И. Формирование и развитие оперативно-розыскных органов в царской России // Следователь. - 2003. - № 5 (61). - С. 62-63.

125. Новикова Е.Ю. Мировое судопроизводство и его влияние на становление гражданского правосознания в пореформенной России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2008. - № 3. - С. 22-31.

126. Нохрин В.М. Методологические аспекты историко-правового исследования // Вестник ЮУрГУ. - 2011. - № 6. - С. 6-10.

127. Олефиренко С.П. Становление института морального вреда в российских уголовных преступлениях периода с древней Руси до настоящего времени // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 37 (291). Право. - Вып. 34. - С. 96-102.

128. Оспенников Ю.В. Особенности судопроизводства по Новгородской Судной грамоте // История государства и права. - 2014. - № 1. - С 41-46.

129. Перфильев Г.В. Некоторые взгляды на проблему осуществления судебного делопроизводства в северо-западных губерниях Российской империи во второй половине XIX в. (на примере Новгородской губернии) // Российский судья. - 2002. - № 2. - С. 47-48.

130. Пиджаков А.Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик // История государства и права. - 2004. - № 1. - С. 59-61.

131. Пичуев А.Н. Окружные суды Ярославской губернии: страницы истории (1866-1917 гг.) // Вестник Томского государственного университета. -2009. - № 321. - С. 101-104.

132. Попова А.Д. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 года // Российский судья. -2004. - № 6. - С. 43-45.

133. Попова А.Д. Влияние формы осуществления судопроизводства на формирование общественного правосознания (на примере эволюции судебной системы России во второй половине XIX - первой половине XX вв.) // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы науч.-практ. конф. 3 - сентября - 1

октября 2005 года: В 2 т. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2006. - Т. I. - С. 91-94.

134. Попп И.А. Проблемы взаимосвязанности структуры местного суда в 1860-1880-х гг. // История государства и права. - 2013. - № 3. - С. 39-44.

135. Посталовский А.В. Назначение суда присяжных заседателей в трактовке А.Ф. Кони // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Сб. статей и тезисов Международ. науч. -практ. конф. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ, 2007. - С. 26-27.

136. Приходько М.А. Новый подход в изучении государственной системы Российской империи в начале XIX в. (историко-правовой аспект) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 12. Т. 1. - М.: ООО «Издательство «Юрист», 2012. - С. 348-351.

137. Прокофьев В.Ф. К вопросу о реформах местного самоуправления и судебной системы в России // Правовед: Межвузов. науч.-метод. сб.: Вып. 3. - Великий Новгород, 2001. - С. 25 - 28.

138. Рощина Ю.В. Правовое положение судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Следователь. - 2003. - № 11. - С. 6163.

139. Рощина Ю.В. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 6465.

140. Рубаник В.Е. История суда и правосудия в Древней Руси К^У вв. в новейших диссертационных исследованиях // История государства и права. - 2013. - № 2. - С. 37-40.

141. Рубаник В.Е. О некоторых новых тенденциях в исследовании истории суда и правосудия в древней Руси IX-XV вв. в современной историографии // История государства и права. - 2013. - № 22. - С. 47-52.

142. Рубаник В.Е. Суд в древней Руси: этапы формирования и некоторые проблемы изучения // История государства и права. - 2012. - № 20. - С. 2931.

143. Рубаник В.Е. О подходах к периодизации истории суда и правосудия в древней Руси IX-XV вв. в новейшей историографии // История государства и права. - 2013. - № 3. - С. 27-30.

144. Румянцева В.Г., Панфиленко Л.Ю. Опыт становления института суда присяжных в Российской империи // История государства и права. - 2008.

- № 20. - С. 18-21.

145. Селиверствов Т.А. Судебная власть и прокурорский надзор России в конце XIX - начале XX в. (уголовно-процессуальный аспект) // История государства и права. - 2004. - № 2. - С. 33-37.

146. Симбаева Д.Ю. Судебная реформа 1864 года и формирование корпорации юристов в России // История государства и права. - 2015. - № 3. - С. 13-17.

147. Слободянюк И.П. Судебная система России в период «просвещенного абсолютизма» // Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С. 62-63.

148. Слободянюк И.П. История суда России (вторая половина XVIII - первая половина XIX в. Анализ историко-правовых источников) // Закон и право.

- 2004. - № 7. - С. 76-78.

149. Смыкалин А.С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV - XVIII вв.) // Вопросы истории. - 2004. -№ 008. - С. 49-69.

150. Степанов Б.Б. Процессуальное положение судебного следователя царской России в период 1864-1917 гг. // Труды юрид. фак-та СевКав ГТУ: Сб. науч. тр. Вып. 14. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - С. 223-233.

151. Стрыгина И.В. Очерк истории преступлений против правосудия по уголовному законодательству досоветского периода // История государства и права. - 2013. - № 13. - С. 50-54.

152. Стус Н.В. Малоизвестные страницы истории отечественного права // Российская юстиция. - 2014. - № 3. - С. 38-42.

153. Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII -XX вв.) // История государства и права. - 2013. - № 13. - С. 54-58.

154. Тараканова Н.Г. Вердикты присяжных как отражение представлений о справедливом правосудии в народном правосознании второй половины XIX века (на материалах провинциальной судебной практики) // История государства и права. - 2013. - № 10. - С. 30-35.

155. Тарасов А.А. Судебная реформа как явление российской культуры второй половины XIX столетия // История государства и права. - 2015. -№ 12. - С. 31-33.

156. Тиганов А.И. Юридическая ответственность судей в Российской империи во второй половине XIX - начале XX в. // История государства и права. - 2010. - № 22. - С. 18-23.

157. Томсинов В.А. Юриспруденция древней Руси (X - XIII вв.) // Законодательство. - 2003. - № 7. - С. 85-89.

158. Тростянский А.Г. «Мировой судья есть власть единоличная.»: социальная характеристика и проблемы функционирования института мировых судей в российской провинции // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. История. - 2010. -№ 3 (15). - С. 27-34.

159. Тюрин А.Г. Реформа предварительного расследования 1860 г. и её значение для дальнейшего преобразования государственно-правовой и судебной системы России // История государства и права. - 2007. - № 9. -С. 23-24.

160. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. -1992. - № 6. - С. 3-14.

161. Фетищев Д.В. Судебная система России в XVIII в. // «Обозреватель -Observer». - 2008. - № 1. - С. 118-124.

162. Фумм А.М. Нормы уголовно-исполнительного права по законодательству первых Романовых (XVII в.) // История государства и права. - 2013. - № 17. - С. 26-30.

163. Чалая Л.А. К истории российского законодательства о взяточничестве в судах // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара: Кредо. 2001. - С. 98-100.

164. Чернухина Л.С. Мировые судьи и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. - 2004. - № 5. - С. 130-142.

165. Шагин И.А. Институт народных заседателей в период становления советской судебной системы в 1918-1927 гг. (по материалам Псковской губернии) // История государства и права. - 2013. - № 10. - С. 39-45.

166. Шакитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 9. -С. 9-10.

167. Шамшурин Л.Л. Правосудие в сфере гражданской юрисдикции в советский период истории России, развитие процессуальных принципов // Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 40-45.

168. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России //Государство и право. - 1998. - № 9. - С. 79-85.

169. Шатковская Т.В. Участие народных представителей в деятельности судов присяжных // История государства и права. - 2012. - № 20. - С. 3538.

170. Шушунова Е.В. Делопроизводство мировых судебных установлений Российской империи // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 2 (13). - С. 50-60.

171. Щедрина Ю.В. Социально-правовые гарантии независимости судей в России в 1860-х - 1890-х гг. // Право и политика. - 2014. - № 2 (170). - С. 207-218.

172. Щедрина Ю.В. Обеспечение независимости судей волостных судов в России в 60-е - 80-е гг. XIX в.: правовое регулирование и практика реализации // Электронный журнал «Вестник МГОУ». - 2013. - № 2. - С. 1-11. [Электр. ресурс] www.evestnik-mgou.ru. Дата обращения: 11.08.2014.

173. Щедрина Ю.В. Создание эмеритальной кассы судебного ведомства в 1860-х - середине 1880-х гг. (к вопросу о социально-экономических гарантиях независимости судей) // Электронный журнал «Вестник МГОУ» - 2013. - №4. - С. 1-7. [Электр. ресурс] www.evestnik-mgou.ru. Дата обращения: 11.08.2014.

174. Яковлев А.Э. исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. - 2007. - № 10. - С. 66-69.

175. Яковлев А.Э. Существенные моменты эволюции ответственности судей в России XV - конца XIX в. // История государства и права. - 2010. - № 21. - С. 29-31.

176. Якушев Г.Ю. Стадия предания суду по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Российское правосудие. - 2014. - № 11 (103). - С. 12-17.

177. Янин В.Л. Роль Новгорода в отечественной истории // Вестник Новгородского государственного университета. - 2006. - № 38. - С. 4-9.

178. Янчев А.С. Виды наказаний по военно-уголовному уставу 1840 года // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 1 (255). Право. - Вып. 31. - С. 108-110.

179. Ярцев А.А. Земское самоуправление и местные органы административной юстиции в 1890-1904 гг., их потенциал (На материалах Северо-Запада России) // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 100107.