Существительные-локализаторы и их функционирование в газетных текстах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Фёдорова, Елена Александровна

• Фёдорова, Елена Александровна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Фёдорова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Существительные-локализаторы как объект функциональносемантического исследования.

§ 1. Функциональное исследование лексики и его основные задачи.

§ 2. Понятие «первичная роль» и ролевой класс существительных как особый объект исследования.

§ 3. Пространственная характеризация объекта и существительныелокализаторы

§ 4. Наиболее важные и перспективные аспекты исследования локализаторов.

§4.1. Денотативный аспект.

§ 4.2. Когнитивные аспекты исследования ориентиров.

§ 4.3. Лексико-семантические аспекты.

§ 4.4. Грамматические аспекты.

Глава 2. Состав и типы существительных-локализаторов в CP ЛЯ.

§ 1. Принципы определения границ ролевого класса «существительныелокализаторы»

§ 2. Функциональные типы пространственных локализаторов.

§ 3. Денотативные типы локализаторов.

§ 3.1. Особенности описания лексики в ССШ.

§ 3.2. Семантические типы существительных с первичной ролью «место».

§ 4. Состав и семантические типы природных локализаторов.

§ 4.1. Характеристика состава.

§ 4.2. Семантическая и научная классификация пространственных ориентиров.

§ 4.3. Отражение в лексике наиболее значимых для пространственной ориентации признаков.

§ 4.4. Параметры для анализа.

§ 4.5. Результаты анализа.

Глава 3. Анализ функционирования существительных-локализаторов в газетных текстах.

§ 1. Характеристика корпуса и исследовавшиеся параметры.

§ 2. Существительные-локализаторы, используемые для членения пространства (категоризаторы).

§ 2.1. «Точечные» локализаторы.

§ 2.2. Локализаторы, выделяющие области пространства.

§ 2.3. Общие итоги анализа локализаторов с общей пространственной семантикой.

§ 3. Существительные-локализаторы, характеризующие расположение в пространстве (конкретизаторы).

§ 3.1. Состав и частотность.

§ 3.2. Типы конкретизаторов.

§ 3.3. Анализ особенностей специализированных конкретизаторов.

§ 3.4. Анализ особенностей неспециализированных конкретизаторов.

§ 4. Существительные-локализаторы, именующие конкретные типы природных ориентиров (типизаторы).

§ 4.1. Состав и частотность.

§ 4.2. Денотативные типы.

§ 4.3. Наличие переносных употреблений.

§ 4.4. Российский ландшафт и частота употребления локализаторов.

Региональная обусловленность частоты употребления.

§ 4.5. Жанровая специфика.

§ 4.6. Особенности употребления названий сторон света.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Существительные-локализаторы и их функционирование в газетных текстах»

Предметом исследования в данной работе являются русские существительные, содержащие в своем значении семантический компонент «место». Они имеют самое непосредственное отношение к постоянно привлекающей внимание лингвистов сфере пространственных отношений, но, как самостоятельный объект исследования, выступают редко.

Цель настоящего исследования - описание существительных, для которых первичной является денотативная роль пространственного ориентира. В данной работе такие существительные именуются «существительные-локализаторы». Исследование существительных-локализаторов представляет несомненный самостоятельный практический и теоретический интерес. Их комплексное функционально-семантическое описание важно и полезно во многих отношениях. Описание дает возможность уточнить состав существительных-локализаторов, исследовать особенности их функционирования и конкретизировать первичные и вторичные функции, которые они выполняют в современных текстах, а также позволяет выявить особенности отраженного в языке наивного восприятия пространства и его отличия от научного описания.

Основные задачи работы: (1) представить существительные с семантикой места как особый «ролевой» класс лексем, именующих пространственный ориентир и выполняющих первичную функцию «локализатора»; (2) выявить состав существительных-локализаторов в CP ЛЯ; (3) описать основные функциональные и семантические типы существительных-локализаторов; (4) исследовать особенности функционирования «природных» локализаторов (т.е. существительных-локализаторов, называющих объекты природы), употребляющихся в современных газетных текстах: уточнить их состав, определить частотность, особенности значения, а также выполняемые ими синтаксические функции; (5) выявить закономерности употребления слов Aiecmo и пространство и на основе этого сформулировать правила выбора между этими словами.

Работа опирается на два источника материала. Для изучения состава и семантики существительных-локализаторов используется «Русский семантический словарь» под редакцией Н.Ю.Шведовой. Особенности функционирования этих существительных анализируются на основе электронного корпуса «Русские газеты конца 20 века», созданного в ЛОКЛЛ филологического факультета МГУ (объем - 1 млн. 300 тыс. словоупотреблений).

Материал исследуется с помощью методов корпусной лингвистики и разных типов лингвистического анализа: лексического, синтаксемного и др.

Теоретическая значимость работы определяется следующим. В работе обосновывается важность и целесообразность выделения такого самостоятельного объекта лингвистического описания, как лексика одного ролевого класса. В ней также обосновывается наличие трех разных функциональных типов существительных-локализаторов (категоризаторов, типизаторов и конкретизаторов), выполняющих разные функции в акте пространственной локализации. Кроме того, в данной работе подтверждается наличие связи между составом используемых говорящим существительных-локализаторов и пространственными особенностями региона, в котором он живет.

Научная новизна работы обусловлена тем, что существительные-локализаторы впервые описаны как единый объект. Кроме того, в работе исследованы особенности состава и функционирования «природных» локализаторов в газетных текстах, а также описаны основные закономерности выбора между метасловами место и пространство.

Практическая ценность работы заключается в следующем: (1) на ее основе создан электронный словарь существительных, для которых первичной является роль пространственного ориентира или локализатора; данный словарь может быть использован для автоматического определения семантической роли предмета, названного существительным; (2) описанные особенности сочетаемости лексем и выбора отдельных существительных-локализаторов могут быть использованы в практике преподавания РКИ.

В соответствии с поставленной целью и задачами выносятся на защиту следующие положения:

1. В работе обоснована принципиальная возможность и целесообразность выделения такого самостоятельного объекта лингвистического описания, как лексика одного ролевого класса.

2. Единицы внутри ролевого класса «локализаторы» связаны системными отношениями, позволяющими именовать ориентиры с разной степенью детализации. Ср.: «В городе, в самом его центре, в месте пересечения двух главных улиц произошло.»). На этом основании нарицательные существительные-локализаторы могут быть разделены на три функциональных типа - категоризаторы, типизаторы и конкретизаторы. Способность выступать в той ли иной функции непосредственно зависит от типа лексического значения нарицательного существительного-локализатора, прежде всего от его абстрактности/конкретности.

3. Анализ денотативного состава существительных-локализаторов показывает, что в качестве конкретных пространственных ориентиров используются прежде всего части земной поверхности (естественные, а также результат административно-территориального и политического членения) и вместилища (природные и искусственные).

4. К числу основных семантических признаков, организующих систему природных пространственных ориентиров, относятся: (1) расположение относительно поверхности Земли {на/над/под)\ (2) характер «покрытия» поверхности {вода/суша/растения и др.); (3) характер рельефа поверхности (ср.: гора/яма и др.);

5. Существительные-категоризаторы позволяют по-разному топологически интерпретировать ориентир - как «точку» или «область», как «вместилище» или «плоскость» (ср. место/пространство, район/территория и пр.).

6. Газетный материал подтверждает наличие связи между составом используемых говорящим локализаторов и пространственными особенностями региона, в котором он живет.

Диссертационная работа имеет следующую структуру. В первой главе рассматриваются проблемы комплексного, функционально-семантического исследования лексики. Цель этого анализа - определить наиболее важные и перспективные аспекты исследования нашего объекта.

Вторая глава посвящена описанию существительных с семантикой «места» как особого ролевого класса слов. В этой главе устанавливаются основные функциональные и семантические типы существительных-локализаторов, и затем, на основе анализа «Русского семантического словаря» под ред. Н.Ю.Шведовой (далее - ССШ) определяется состав и группы «природных» локализаторов.

В третьей главе описаны особенности функционирования существительных-локализаторов в электронном корпусе «Русские газеты конца 20 века» (далее - «Газетный корпус»). Здесь, в частности, излагаются результаты анализа употребления слов место и пространство и приводятся данные о специфике употребления названий частей света.

В Заключении подведены основные итоги работы.

В Приложении 1 дан полный общий список выявленных и проанализированных локализаторов. В Приложении 2- результаты анализа «конкретизаторов».

Апробация работы осуществлялась в виде докладов по избранной теме на IV Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» на филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (20-23 марта 2010 г.) и на ежегодной конференции молодых ученых «Ломоносов 2010» на филологическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации отражены в четырех публикациях.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Фёдорова Е.А. Особенности употребления гиперлексем восток и запад в газетных текстах // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2009, № 4. С. 115-120.

2. Фёдорова Е.А. Русские существительные локумного типа и пространственное членение мира // Язык, литература, культура. Актуальные проблемы изучения и преподавания. Вып. 5. М., 2009. С. 53-61.

3. Фёдорова Е.А. Особенности функционирования гиперлексем север и юг в газетных текстах // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». М.: МАКС Пресс, 2009. С. 91-93.

4. Фёдорова Е.А. Функциональные типы локумной лексики // Русский язык: исторические судьбы и современность»: IV Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, филологический факультет, 20-23 марта 2010г.): Труды и материалы / Составители М.Л.Ремнева, А.А.Поликарпов. М.: Изд-во Моск. ун-та. С.407-408.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Фёдорова, Елена Александровна

Основные выводы и результаты исследования

1. Проведенный анализ показал принципиальную возможность выделения такого функционального множества лексических единиц, которое может быть названо «ролевым классом». Ролевой класс позволяет объединить в одну семантическую группу слова, которые обычно не попадают в одну ЛСГ или семантическое поле, но при этом в тексте участвуют в выполнении одной и той же функции (ср., например, место, лес, опушка, глубина).

2. Примененный подход позволил выявить круг существительных, для которых первичной можно считать функцию локализатора, т.е. обозначения пространственного ориентира, с помощью которого осуществляется пространственная характеризация объекта.

3. Предпринятая попытка анализа. денотативных типов существительных, для которых главной денотативной функцией является функция пространственного ориентира, показала, что в качестве ориентиров выступают, прежде всего, участки земного и околоземного пространства, едийицы административно-территориального членения, а также предметы-вместилища (искусственные и естественные).

4. Изучение состава существительных-локализаторов позволяет определить, какие именно «природные» признаки выделяет сознание человека в процессе пространственного ориентирования. Анализ семантических групп природных локализаторов показывает, что есть три главных признака, на которые ориентируется отраженное в языке обыденное сознание: это (1) расположение относительно поверхности Земли (под/на/над); (2) характер «покрытия» поверхности (вода/суша/растения и др.); (3) характер рельеф поверхности (ср.: гора/яма и др.).

5. Проведенный анализ существительных-локализаторов, выявленных по словарю ССШ, дал возможность исследовать особенности употребления этих лексических единиц в газетных текстах. В результате были определены:

1) круг лексем, активно употребляющихся в газетах в роли пространственных локализаторов;

2) функции, которые характерны для каждой лексемы (типизатор, конкретизатор, категоризатор). Были также выявлены многофункциональные лексемы (ср. район - категоризатор, конкретизатор, типизатор). Проведенное исследование позволило создать специализированный словарь, который может использоваться как при преподавании, так и при автоматической обработке текстов.

6. Исследование контекстов употребления существительных с наиболее общим пространственным значением (место, пространство и пр.) позволило уточнить семантические и функциональные особенности данных существительных. Так, было показано, что категоризаторы позволяют по-разному топологически интерпретировать ориентир - как «точку» или «область», .как «вместилище» или «плоскость», а также существенно отличаются типом признаков ориентира, который они могут вводить в высказывание. В частности, слово место ведет себя как главный событийный точечный локализатор и средство эмоционально-оценочной характеристики пространственного ориентира.

7. Сопоставление состава и частоты употребления природных локализаторов подтвердило наличие связи между составом используемых говорящим локализаторов и пространственными особенностями региона, в котором он живет.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Фёдорова, Елена Александровна, 2010 год

1. Абдуллина А.А. 1994: Функционально-семантическое поле локальности в "современном русском языке. // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. филол. наук. Краснодар. 1994. 17 с.

2. Аполлонская Т.А., Глейбман Е.В., Маноли И.З. 1987: Порождающие и распознающие механизмы функциональной грамматики. Кишинев. 1987. 171 с.

3. Аполлонская Т.А., Пиотровский Р.Г. 1985: Функциональная грамматика — фрейм автоматическая переработка текста. // Проблемы функциональной грамматики. М. 1985.

4. А. Апресян Ю.Д. 1995: Избранные труды. Т. I II. М.: Языки русской культуры. 1995.

5. Апресян Ю.Д. 2005: Правила взаимодействия значений и словарь. // Русский язык в научном освещении. 2005. № 9. С. 7-45.

6. Армеева А.Р. 1994: Локативные предложные конструкции как средство описания пространства. Дипломная работа. М.: МГУ. 1994.

7. Арутюнова Н.Д. 1976: Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука. 1976. 383с.

8. Арутюнова Н.Д. 2000: Два эскиза к «геометрии» Достоевского. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 368-384.

9. Аспекты семантических исследований. 1980: Отв. ред. Н.Д. • Арутюнова, А.А. Уфимцева. М.: Наука. 1980. 355с.

10. Березович. E.JT. 2010: Русская топонимия в этнолингвистическом ' аспекте: Мифопоэтический образ пространства. / Под ред. А.К.

11. Матвеева. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: КомКнига. 2010. 240 с.

12. Картоведение: учебник для вузов. 2003: A.M. Берлянт, А.В. Востокова, В.И. Кравцова и др. Под ред. A.M. Берлянта. М.: Аспект Пресс. 2003. 477 с.

13. Бижева З.Х. 2000: Адыгская языковая картина мира. Нальчик: Эльбрус. 2000. 128 с.

14. Васильева С.П. 2006: Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Тюмень. 2006. 40 с.

15. Вежбицкая А. 1985: Лексикография и концептуальный анализ. Анн Арбор. 1985.

16. Вежбицкая А. 1996: Язык. Культура. Понимание, пер. с англ. Отв. ред. Кронгауз М.А. Вступ. ст. Падучевой Е.В. М.: Русские словари. 1996.416 с.

17. Великорецкий А.Д. 2002: Типология пространственных значений // Исследования по теории грамматики. Том 2. Грамматикализация пространственных значений / Под ред. В. А. Плунгяна. М.: Русские словари. 2002.

18. Всеволодова М.В., Дементьева О.Ю. 1997: Проблемы синтаксической парадигматики: коммуникативная структура предложений. М. 1997.

19. Всеволодова М.В., Паршукова З.Г. 1968: Способы выражения пространственных отношений. / Под общ. ред. Всеволодовой М.В. Вып. 1. М.: МГУ. 1968. 172 с.

20. Всеволодова М.В. 2000: Теория функционально — коммуникативного . синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка:

21. Учебник. М.: Изд-во МГУ. 2000. 502 с.

22. Всеволодова М.В. 2005: К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных) (Статья вторая). // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2005. № 2. С. 9-34.

23. Всеволодова М.В., Владимирский Е.Ю. 2008: Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. Изд. 2-е, доп. М.: Издательство ЖИ. 2008. 288 с.

24. Ворошилова Е.В. 2007: Ономастикон города Канска как отражение истории и культуры народа. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. филол. наук. Тюмень. 2007. 19 с.

25. Гак В.Г. 1996: Первая глава в монографии «Теория функциональнойграмматики. Локативность. Бытийность. Посессивность.

26. Обусловленность». Бондарко А.В. и др. СПб.: Наука. 1996. С. 6 27.

27. Гак В.Г. 2000: Пространство вне пространства. // Логический анализ чязыка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 127-134.

28. Гачев Г.Д. 1995: Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа «Прогресс»- «Культура». 1995. 480 с.

29. Гачев Г.Д. 1999: Национальные образы мира. Евразия космос кочевника, земледельца, горца. М.: Институт ДИ-ДИК. 1999. 368 с.

30. Гжегорчикова P. 2000: Понятийная оппозиция верх — низ (пол. «wierzch» «spod») 'и языковая модель пространства. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 78-83.

31. Голев Н.Д. 1974: Система номинации конкретных предметов в русском языке. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Томск. 1974. 21 с.

32. ЪЪ.Горбачева О.Г. 2008: Ономастическое пространство русских народных и авторских сказок. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Орел. 2008. 23 с.

33. Демидов Д.Г. 1986: Из истории непредметных имен существительных с пространственным значением в русском языке. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. фил. наук. Ленинград. 1986. 16 с.

34. Дмитровская М.А. 2000: Трансформация мифологемы мирового дерева у А. Платонова. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 420-427.

35. Добрушина Н.Р. 2000: Воздух: вещество или пространство, материя или дух. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000.1. С. 217-226.

36. Додуева А.Т. 2008: Категория пространственности и ее репрезентация в карачаево-балкарском языке. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филол. наук. Нальчик. 2008. 42 с.

37. Ломоносова, филологический факультет, 20-23 марта 2010 г.): Труды и материалы. 2010. С. 703.

38. Дыбо А.В. 2010: Семантическая реконструкция: мир праалтайцев по данным сравнительно-исторического языкознания (тезисы). // материалы из Интернета, сайт: http://wap.blogs.mail.rU/mail/rachmet/614CFCFE1В125723 .html

39. Евсюкова О.Н. 2008: Топонимия города Магадана. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. фил. наук. Москва. 2008. 22 с.

40. Евтушенко Е.Н. 2007: Пространственная ориентация. // АнтологияIконцептов. Под ред В.И. Карасика, И.А. Стернина. М.: Гнозис. 2007. 512 с.

41. Засорина JI.H. 1977: Грамматика локативных словосочетаний русского языка. Автореф. дисс. на соискание учен. степ, доктора филол. наук. Москва. 1977. 43 с.

42. Заруцкая И.П., Сваткова Т.Г. 1982: Проектирование и составление карт. Общегеографические карты. М. 1982. С. 20-25.

43. Золотова Г.А. 2001а: Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Эдиториал УРСС. 2001а. 368с.

44. Золотова Г.А. 2001b: Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.:Этиториал. РСС. 2001b. 440с.

45. Золотова Г.А. 2005: Очерк функционального синтаксиса русского языка. Изд. 2-е, испр. М.: КомКнига. 2005. 352 с.

46. Иванова Е.И. 1978: Синтаксические свойства основных разрядов наречий в современном русском литературном языке. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. фил. наук. Томск. 1978. 18 с.

47. Иванова Ю.С. 2006: Атрибутивная валентность синсемантичных существительных. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд.фил. наук. Иваново. 2006. 27с.

48. Казакевич О.А. 2000: Селькупская дорога (пространственная ориентация в фольклоре северных селькупов). // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 322-328.

49. Кибрик А.А. 2001 2009: Дейксис // Онлайн Энциклопедия «Кругосвет» 2001-2009, сайт: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnyenauki/lingvistika/DEKSIS.html

50. Кобозева И.М. 1995: Как мы описываем пространство, которое видим: проблема выбора ориентира. // Труды Международного семинара Диалог'95 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Казань. 1995. С. 146—153.

51. Кобозева И.М. 2000: Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М. 2000. С. 152- 162.

52. Копров В.Ю. 2010: Концепт «локализация предмета во времени и пространстве» в русском и английском языках. Воронежский гос ун-т. // Материалы из Интернета, сайт: http://koprov.boom.ru/files/6.doc

53. Кошелев АД. 2000: Еще раз о значении имени существительного. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 38-46.

54. Кравченко А. В. 1996: Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 1996.

55. Кубрякова Е.С. 1981: Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука. 1981. 200 с.

56. Кубрякова Е.С. 1999: Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке). // Известия АН СССР Серия литературы и языка. 1999. Т. 58. № 5-6. С. 3-12.

57. Кубрякова Е.С. 2000: О понятиях места, предмета и пространства. // Логический -анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 84-91.

58. Кубрякова Е.С. 2008: Номинативный аспект речевой деятельности. / Отв. ред. Б.А.Серебренников. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ. 2008. 160 с.

59. Куликова Е.В. 2006: Опыт анализа словосочетаний с родительным приименным (на примере словосочетаний со стержневыми словамипространство», «зона» и «территория»). // Язык. Литература. «

60. Культура. Вып. 2. М. 2006. С. 69-72.

61. Курикова Н.В. 2005: Феномен пространственного дейксиса в диалектной речи. Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. филол. наук. Томск. 2005. 12 с.

62. Кустова Г.И. 1999: Перцептивные события: участники, наблюдатели, локусы. // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Индрик. 1999. С. 229-238.

63. Лабунец Н.В. 2007: Русская географическая терминология в ситуации языкового контакта. Автореф. дисс. на соискание учен, степени докт. филол. наук. Екатеринбург. 2007. 46 с.

64. Лакофф Дж. 2004: Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. / Пер. с англ. И.Б.Шатуновского. М.: Языки славянской культуры. 2004. 792 с.

65. Лакофф Дэ/сордж, Джонсон Марк. 2008: Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ. 2008. 256 с.

66. Лебедева Л.Б. 1984: Пространственные и временные указания в общереферентных высказываниях. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1984. Т. 43. № 4. С. 304 314.

67. Лебедева Л.Б. 2000: Семантика «ограничивающих» слов. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова* Н.Д:, Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 93-97.

68. Левашов Е.А, 2000: Географические названия. Прилагательные, образованные от них. Названия жителей. Словарь-справочник. Спб. 2000. 603 с.

69. Левонтина И.Б. ШмелевАД. 2000: Родные просторы. // Логический' анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 338-347.v.

70. Лотман Ю.М. 1996: Внутри мыслящих миров. Человек -текст -семиосфера история. Язык русской культуры. М. 1996. 447 с.

71. Лурия А. Р. 1969: Высшие корковые функции человека. М. 1969. 504 с.

72. Мансурова О.Ю. 2007: Параметры классификации пространственных отношений ' для многоязычной системы машинного перевода.

73. Выражение пространственных отношений в турецком языке. // Вестник Московского университета. Серия 13 "Востоковедение". 2007. № 1. С. 59-85.

74. Матвеева Т.В. 2003: Текстовое пространство // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. 2003. С. 539-541.

75. Мельчук И. А. 1999: Опыт теории лингвистических моделей «Смысл-Текст». М. 1999. С. 63-77.

76. Михеев М.И. 2000: Деформации пространства в пределах русской души (по текстам Андрея Платонова). // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 407-419.

77. Монзикова JJ.H. 2004: Топонимия Вологды и ее окрестностей. Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. филол. наук. Вологда. 2004.21 с.

78. Морковкин В.В. 1977: Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). М. Изд-во МГУ. 1977. 168 с.

79. Морковкин В.В., Сафьян Ю.А., Степанова Е.М., Дорофеева И.В. 1985: Лексические минимумы современного русского языка. / Под. ред. В.В. Морковкина. М.: Рус.яз. 1985. 608 с.

80. Мостовая АД. Фрумкина P.M. 1987: Семантические отношения на именах «конкретной» лексики: опыт описания. // Экспериментальные методы в психолингвистике. 1987. С. 87-117

81. Мухачева A.M. 2003: Пространственные метафоры как фрагмент •• русской картины мира. Автореф. дисс. на соискан. учен, степени канд.филол. наук. Томск. 2003. 28 с.

82. Мякшева О.В. 2007: Типы пространств и их роль в газетном тексте (когнитивно-дискурсивный аспект). // Филологические науки. 2007. №5. С. 91-100.

83. Мякшева О.В. 2008: Особенности пространственной ориентации в разговорной речи. // Вестник Челябинского государственногогуниверситета. Серия «Филология. Искусствоведение». 2008. Вып. 19. №.9. С. 77-86.

84. Найфелъд М.Н. 1981: Пособие для обучения чтению литературы по специальности. М. 1981.

85. Нефедова Е.А. 2008: Многозначность и синонимия в диалектном пространстве: Монография. М.: МАКС Пресс. 2008. 464 с.

86. Никитина С.Е. 1991: О концептуальном анализе в народной культуре. . // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука. 1991.1. С. 117-123.

87. Никитина С.Е. 2000-: Келья в три окошечка (о пространстве в духовном стихе). // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 348-355.

88. Николова А. 2004: О металексике с общим значением пространства в русском и болгарском языках. 2004. // материалы из Интернета, сайт: www.russian.slavica.org/article912.html

89. Николова А. 2010: Категория пространства, ее языковая репрезентацияи лингвистическое описание. // материалы из Интернета, сайт: • http://www.russian.slavica.org/articlel 13 .html

90. Панова Л.Г. 2000: Пространство в поэтическом мире О.Мандельштама. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С: 429-439.

91. Пономарева Н.В. 2007: Семантический и словообразовательный потенциал имен топологических зон верх/низ (на материале русского литературного языка). Автореф. дисс. на соискан. учен, степени канд. филол. наук. Кемерово. 2007. 23 с.

92. Певзнер А.П. 2007: Категория пространства как средство выражения подтекстовой информации (на материале русского ианглийского языков). Автореф. дисс. на соискан. учен, степени канд. филол. наук. Ростов-на Дону. 2007. 21 с.

93. Падучева Е.В. 2000: Пространство в обличии времени и наоборот (к типологии метонимических переносов). // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 239-254.

94. Падучева Е.В. 2007: О семантике синтаксиса: Материалы ктрансформационной грамматике русского языка. Изд.2-е, испр. и доп.

95. М.: КомКнига. 2007. 296 с.

96. К)5. Плунгян В.А., Рахилина Е.В. 1996: Полисемия служебных слов: предлоги ЧЕРЕЗ и СКВОЗЬ. // Русистика сегодня. 1996. № 3. С. 1 17.

97. Плунгян В.А., Рахилина Е.В. 2000: По поводу «локалистской» концепции значения: предлог ПОД. // Исследования по семантике предлогов. М. 2000. С.115-133.

98. Подлесская В.И. Рахшина Е.В. 2000: «Лицом к лицу». // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. 2000: М.: Языки русской культуры. 2000. С. 98-107.

99. Прохвачева О.Г. 1996: Образ «приватного» пространства в языковой картине мира (на материале русской и английской фразеологии). // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. ВГПУ, ПМПУ. Волгоград Архангельск: Перемена. 1996. 260 с.

100. Рахилина Е.В. 2000: Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари. 2000. 416 с.

101. Рахилина Е.В., Ли Су-Хён. 2009: Семантика лексической множественности в русском языке. // Вопросы языкознания. 2009. № 4.1. С. 13-40.

102. Рахилина Е.В. 2010: Категориальная структура и грамматика конструкций: контейнеры. ВИНИТИ РАН. Москва. // Материалы из Интертета, сайт: http://www.ksu.ru/ss/cogsci04/science/cogsci04/212.doc

103. Селиверстова О.Н. 1983: Понятие «множество» и «пространство» в семантике синтаксиса. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1983. Т.42. №2 (3). С. 142-150.

104. Семенова С.Ю. 2000: О некоторых свойствах имен пространственных параметров. // Логический анализ языка. Языкипространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки »русской культуры. 2000. С. 117-125.

105. Скрынникова И.Б. 2004: Вербализация концепта "Пространственная локализация" в англоязычной лингвокультуре. Дисс. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Волгоград. 2004. 174 с.

106. Сочетаемость русских слов как лингвистическая и методическая проблема (материалы для преподавателя). 1983: Отв. ред. В.В. Морковкин. М. 1983. 339 с.

107. Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языкуФиностранцев. 1984: Под ред. В.В. Морковкина. М. Русский язык. 1984. 168 с.

108. Талми Л. 1999: Отношение грамматики к познанию. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1999. № 1. С. 88-115.

109. Тимощенко С. А. 2007: Лексико-семантическая экспликация концепта дом в русской фразеологии и художественных текстах. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Краснодар. 2007. 25 с.

110. Толстой Н.И. 1972: Опыт семантического анализа славянской географической терминологии. Автореф. дисс. на соискание учен, степени доктора филол. наук. Ленинград. 1972. 27с.

111. Топоров В.Н. 1955: Локатив в славянских языках. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Москва. 1955. 15 с.

112. Тошович. Б. 2000: Глаголы каузации положения в пространстве. // Логический анализ языка: Языки пространств. Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, И.Б.Левонтина. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 163 178.

113. Урысон Е. 2004: Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. / Под ред. акад. Апресяна Ю.Д. М.: Вена. 2004. С. 533-535.

114. Уфтщева А.А. 1974: Типы словесных знаков. М.: Наука. 1974. 206 с:

115. Фёдорова Е.А. 2009: Особенности употребления гиперлексем восток и запад в газетных текстах. // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2009. № 4. С. 115-120.

116. Фёдорова Е.А. 2009: Русские существительные локумного типа и пространственное членение мира. // Язык, литература, культура. Актуальные проблемы изучения и преподавания. 2009. Вып. 5. С. 53-61.

117. Фёдорова Е.А. 2009: Особенности функционирования гиперлексем север и юг в газетных текстах // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». М.: МАКС Пресс. 2009.1. С. 91-93.

118. Филмор Ч. 1981: Дело о падеже. Дело о падеже открывается вновь. // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск X. Лексическая семантика. 1981. С. 369-530.

119. Семантика и категоризация. 1991: / Отв. ред. Ю.А. Шрейдер. М.: Наука. 1991. 168 с.

120. Чернейко Л.О. 1980: Опыт парадигматического анализа лексики (на материале географических терминов архангельских говоров).• Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Москва. МГУ.' 1980. 25с.

121. Чернораева Т.Н. 2002: Топонимия и географическая номенклатура Приамурья. Автореф. дисс. на соискание учен, степени кандидата филол. наук. Хабаровск. 2002. 17 с.

122. Шведова Н.Ю. 2005: Русский язык. Избранные работы. М. 2005. С.424-441.

123. Шишлова Г.Н. 1961: Читаем тексты по геологии. М. 1961.

124. Шмелев А.Г. 1983: Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М. МГУ. 1983. 158 с.

125. Шмелев А.Д. 2000: Широта русской души. // Логический анализ языка. Языки пространств. Отв. ред. Арутюнова Н.Д., Левонтина И.Б. М.: Языки русской культуры. 2000. С. 357-367.

126. Щербак А.С. 2008: Когнитивные основы региональной ономастики. Автореф. дисс. на соискание учен. степ, доктора филол. наук. Тамбов. 2008. 46 с.

127. Юрьева И.А. 2008: Концепт РОССИЯ как фрагмент русской национальной картины мира периода XX начала XXI вв. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. филол. наук. Челябинск. 2008. 23 с.

128. Якобсон Р. 1985: Избранные работы. М.: Прогресс. 1985. 453с.145. ' Яковлева Е.С. 1993: О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира. // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 48-61.

129. Яковлева Е.С. 1994: Фрагменты русской языковой картины (модели пространства, времени, восприятия). М. 1994.