Суверенные долговые обязательства России и проблемы их урегулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Фёдоров, Денис Сергеевич

• Фёдоров, Денис Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фёдоров, Денис Сергеевич

Введение 3

Глава I. Мтабыверенной задолженни СССР10

1.1 Возникновение и рверенного долга бывшего СССР 10

1.2 Географичая и организационно-правоваяруктураверенного долга бывшего СССР41

1.3 Разделверенного долга СССР междуранами СНГ54

Глава II. Формирование и тенденции роста суверенного долга

Рии66

2.1 Структурная перестройка экономики как основная причина роста суверенного долга РФ66

2.2. Мтабы и динамикавокупноговеренного долга РФ79

2.3 Категории негосударственных заемщиков иностранных средств и их роль в формировании внешнего долга РФ97

Глава III. Экономические методы регулирования суверенного долга

РФ110

3.1. Мировые концепции погашенияверенной задолженни110

3.2 Платежбнь Рии и оуживаниеверенной задолженни 125

3.3 Методы погашенияверенного долга РФ и пеективы их применения при урегулировании задолженни Рии 140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суверенные долговые обязательства России и проблемы их урегулирования»

Актуальность темы. Урегулирование суверенного долга Российской Федерации в настоящее время является одним из важнейших экономических вопросов, волнующих как профессиональных экономистов страны, так и широкие общественные круги.

Суверенный долг России представляет сложный экономический феномен, чье влияние на дальнейшее развитие экономики пока недостаточно хорошо изучено. Очевидно, что в условиях перехода на рыночные рельсы, уменьшения роли государственного сектора, и как следствие, сокращения государственных доходов, суверенная задолженность является тяжким бременем для страны, создавая угрозу ее экономической безопасности.

На 2002 г. общая сумма суверенного долга России составила 130,1 млрд. долл. При этом 85,8 млрд. долл., то есть 65,9% данной задолженности были унаследованы РФ от бывшего СССР. Оставшиеся 34,0% суверенного долга, что в денежном выражении составляет 44,3 млрд. долл., были взяты за годы реформ. За короткий период экономического подъема, с 2000 г., проблема суверенной задолженности, казалось, несколько потеряла свою остроту. Россия исправно платит по долгам, зачастую вперед графика. На начало 2003 г. отношение суверенного долга к ВВП составило порядка 40%, что, как было отмечено правительством РФ, фактически соответствует европейским стандартам. Однако, несмотря на некоторое улучшение ситуации, она по-прежнему остается достаточно неблагоприятной. Рост экономических показателей и приток валютных резервов на фоне исключительно благоприятной конъюнктуры мировых сырьевых рынков сложно назвать стабильными. Уже сейчас высокая вероятность будущего падения цен на нефть под влиянием военно-политических изменений на ближнем Востоке заставляет задуматься о негативном воздействии этого фактора на российскую экономику в ближайшие 2-3 года.

Поэтому обслуживание суверенного долга в среднесрочной перспективе до сих пор остается серьезной проблемой. В 2003 и 2004 гг. в счет погашения суверенного долга страна должна выплатить 19,72 и 14,56 млрд. долл. Значительную часть этих платежей представляют процентные выплаты составляющие 40,46 и 50,82% от приведенных сумм соответственно.

Существующий объем долгового бремени, который вынуждена нести на себе Россия в условиях реформируемой экономики, требующей значительных инвестиций в промышленность и финансовую сферу, значительно сокращает возможности государства в сфере ее эффективной перестройки.

Кроме того, постепенное углубление РФ в мировое экономическое пространство, когда основными кредиторами страны являются ближайшие торговые партнеры, делает весьма уязвимым ее первые шаги к достойному месту в мировом воспроизводстве. В этой ситуации суверенный долг фактически становится фактором давления, вынуждающим страну принимать порой невыгодные для себя решения во внешнеэкономической сфере.

В условиях экономической глобализации, усиления взаимодействия экономик различных стран и высокой мобильности капитала, способность страны обслуживать свою суверенную задолженность становится одним из важнейших показателей ее конкурентоспособности на мировой арене, своеобразным инструментом инвестиционной политики государства. От возможностей России в этой сфере во многом зависит и ее будущее экономическое процветание.

Российская экономика в настоящее время чрезвычайно неустойчива. Основная причина этому - ее сырьевая направленность, ставящая страну в зависимость от динамики цен на основные биржевые товары. Для достижения устойчивого экономического роста необходимо развитие в наукоемкой и высокотехнологичной сфере, что в свою очередь требует значительных финансовых затрат. В этих условиях решение проблемы суверенной задолженности РФ и сокращение долгового бремени является одной из важнейших задач, стоящих перед отечественной экономической наукой.

Все вышесказанное подчеркивает актуальность изучения суверенного долга России и определения основных проблем его урегулирования.

Состояние изученности проблемы. Различным аспектам теории и практики урегулирования государственного долга уделяется значительное внимание в научной отечественной и зарубежной литературе.

Вопросы теории государственного долга нашли свое отражение в работах таких зарубежных экономистов, как Джеффри Сакс, Роберт Барро, Майкл Бейли, Джон Левинсон, Кларк Банч и других. Проблемам урегулирования российского суверенного долга посвящен и ряд отечественных публикаций: Вавилова Ю., Саркисянца А., Суховцевой О., Ясина М., Вавилова А., Илларионова А., Трофимова С., и ряда других авторов.

Следует отметить, что российских специалистов в большей степени интересуют тактические аспекты суверенной задолженности России, как краткосрочный анализ платежеспособности страны, взаимоотношений с международными финансовыми организациями, рационального кредитования и некоторых других. Теоретические воззрения российских ученых на природу внешнего долга весьма неоднородны и не дают целостной картины о состоянии дел в этой области.

Вместе с тем, очевидна недостаточная разработанность ряда вопросов суверенного долга России. Во-первых, недостаточно хорошо изучены процессы формирования суверенной задолженности бывшего СССР, а впоследствии и России, не обобщен накопленный в этой сфере исторический опыт. Во-вторых, требуется более детальная проработка и оценка геополитической составляющей в анализе возможностей урегулирования суверенного долга. В третьих, необходимо более четко показать взаимосвязь суверенного долга РФ с экономической ситуацией в стране, что позволяет выявить перспективные направления его урегулирования. Немаловажное значение в решении проблемы суверенной задолженности играет и анализ мировой практики в этой сфере и ее взаимосвязь с российским опытом.

Столь широкий круг вопросов требует целостного исследования российской суверенной задолженности в контексте экономического развития страны, его особенностей и парадоксов, позволяющего более ясно определить специфику суверенного долга России и основные проблемы его урегулирования.

Цель и задачи диссертации - на основе анализа теоретических разработок в области суверенного долга, мирового и российского опыта определить сущность суверенного долга России, основные проблемы его урегулирования и перспективные направления в решении данных проблем.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда следующих задач, определяющих логику и структуру работы:

- проанализировать и обобщить основные аспекты теории суверенного долга с современных позиций;

- проанализировать процесс формирования суверенной задолженности бывшего СССР и выявить основные факторы ее роста;

- раскрыть специфику структуры суверенного долга бывшего СССР и оценить ее геополитическую составляющую;

- на основании полученных данных оценить последствия раздела суверенного долга СССР с позиции ее влияния на положение в этой сфере суверенной России;

- раскрыть основные этапы реформирования экономики в постсоветский период и оценить взаимосвязь проводимой экономической политики с образованием суверенной задолженности России;

- проанализировать динамику совокупной суверенной задолженности, определить характер долгового бремени РФ в разрезе организационно-правовой специфики ее кредиторов;

- изучить и обобщить мировой опыт урегулирования суверенной задолженности и границы его применимости в российской ситуации;

- проанализировать и оценить кредитоспособность РФ в среднесрочном периоде с позиций платежного баланса и бюджетного аспекта;

- на основании полученной информации, оценить перспективность применения современных методов долгового урегулирования с учетом российской экономической специфики;

- разработать и обосновать основные направления урегулирования суверенного долга России и предложить рекомендации по их освоению.

Решение этих задач определяет теоретическую новизну и практическую значимость диссертационного исследования.

Область исследования. Областью исследования являются проблемы государственного долга и государственного кредита (п. 2. 8. специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК).

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессы формирования и урегулирования суверенной задолженности в системе экономики Российской Федерации и международных экономических отношений.

Объектом исследования является суверенной задолженность бывшего СССР и суверенной России.

Методология исследования. Методологической основой диссертации явилось применение системного и атрибутивного подхода к изучаемым объектам, общих и специфических приемов экономического исследования: наблюдение и сравнительный анализ, группировка данных, корреляционно-регрессионный анализ. Использованные методы исследования позволили обобщить теоретические вопросы и практический опыт урегулирования суверенной задолженности, обеспечить достоверность анализа и обоснованность выводов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении и переоценке исторического опыта формирования суверенной задолженности России, определении основных характеристик российского суверенного долга и проблем его урегулирования, а также разработке и обозначении перспективных направлений решения данной проблемы. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

- Раскрыт генезис суверенного долга бывшего СССР и суверенной России, отражающий особенности экономического развития страны и их взаимосвязь мировыми экономическими процессами, что позволило установить причины возникновения и роста суверенной задолженности РФ и выработать эффективные пути их урегулирования;

- Выявлен экономический эффект последствий правопреемства России в отношении суверенного долга бывшего СССР и проведена оценка его влияния на динамику суверенной задолженности России;

- Обоснован эффект роста суверенного долга в условиях переходной экономики при осуществлении политики финансовой стабилизации монетаристскими методами;

- Проведен анализ мировых концепций сокращения внешней задолженности и выявлены возможности их адаптации к урегулированию российской задолженности;

- Разработана новая классификация методов урегулирования суверенной задолженности, учитывающая влияние используемого метода погашения на динамику долга в краткосрочном и долгосрочном периоде, что дает возможность оптимизировать выбор инструментов урегулирования долга в зависимости от экономической специфики страны-должника;

- Проведена оценка практики долгового урегулирования в РФ и предложены новые пути сокращения долгового бремени России;

Практическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствовании методики оценки и анализа процессов формирования и урегулирования суверенной задолженности, прикладном значении выводов, полученных в результате исследования.

Использование разработанных в диссертации методов, установленных зависимостей и теоретических концепций позволяет разработать практические рекомендации по управлению суверенной задолженностью и содействовать в повышении эффективности государственного управления экономикой.

Отдельные результаты работы и материалы могут быть использованы в качестве теоретической базы для исследования теории государственного долга.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Фёдоров, Денис Сергеевич

Заключение

Проведенное исследование суверенного долга России и проблем его урегулирования позволило раскрыть и научно обосновать ряд существенных особенностей его формирования, оказывающих значительное влияние на стратегическое решение данного вопроса.

В частности, выявлены следующие аспекты суверенной задолженности РФ, которые следует учитывать при определении дальнейших путей ее урегулирования.

1. Резкое ускорение темпов роста суверенного долга СССР началось во второй половины 80-х годов, в условиях изменения мирового энергобаланса, сопровождаясь неадекватным развитием экспорта в период с 1970 по 1990 гг. Усиленный вывоз энергоресурсов, прежде всего нефти, преобразил его товарную структуру, сделав доминирующей сырьевую составляющую, что привело к следующим последствиям:

- непропорциональному развитию ТЭК в ущерб остальным отраслям экономики; увеличению зависимости от мировой конъюнктуры цен и изменений в мировом энергобалансе; снижению конкурентоспособности других статей экспорта; Подобные факторы серьезно увеличили нестабильность экспортных доходов страны. В условиях начавшегося в 1985 г. падения цен на нефть, объемы экспортной выручки резко упали. При необходимости обеспечения плановых импортных закупок для поддержания уровня жизни населения это привело к увеличению заимствований за рубежом. Подобная ситуация адекватна и для современной российской экономики.

2. Важным фактором формирования суверенного долга СССР выступала степень развития его торговых отношений с кредиторами и особенностями диспаритета цен в торговле с социалистическими странами - участниками СЭВ. В условиях данного диспаритета, СССР в рамках сотрудничества по формуле «сырье из СССР - готовые изделия из стран-членов СЭВ» сначала накапливал упущенные выгоды, поставляя энергоресурсы по заниженным ценам, а затем, при падении цен на нефть, превратился в должника.

3. Процесс раздела суверенного долга бывшего СССР и принятие «нулевого варианта» не только не принесло России экономических выгод, но и в значительной степени обусловило дальнейшие заимствования в целях обслуживания принятой на себя задолженности.

4. Реформирование экономики по монетаристской модели в 1991-1998 гг. стало одной из причин роста российской задолженности за данный период. Подобное реформирование привело к сокращению государственных доходов на фоне общей стагнации экономики, что потребовало дополнительных займов. В условиях перевода экономики на рыночные рельсы по данной модели хозяйствования подобный эффект характерен для большинства переходных экономик.

5. Совокупная российская задолженность имеет весомую политическую составляющую, что следует учитывать при анализе возможностей ее урегулирования. Сотрудничество РФ с мировыми финансовыми организациями также в значительной степени преследовало политические цели их участников.

6. Анализ мировых концепций сокращения суверенного долга демонстрирует неэффективность предложенных подходов в этом вопросе, в конечном итоге усугубляющих состояние страны-должника. Предложенные мировым сообществом меры по преодолению долгового кризиса базировались преимущественно на рецепте либерализации экономики монетаристкими методами и были направлены преимущественно на аккумуляцию ресурсов для бесперебойной выплаты долга, не оставляя возможностей для экономического развития. Они не решали проблем структурного характера, преодоление которых способствовало бы повышению доходов должников.

7. Россия, при текущем уровне валютных резервов, в краткосрочном периоде способна осуществлять выплаты по суверенному долгу в соответствии с официальным графиком платежей, что позволяет предполагать успешное прохождение пика платежей 2003 года. В то же время, в среднесрочной перспективе, а именно, к 2005 году для проведение платежей в полном объеме, скорее всего вновь потребуется внешнее или внутреннее долговое финансирование.

8. Анализ совокупности применяемых методов долгового урегулирования в контексте причин возникновения суверенной задолженности в целом, показывает, общую неадекватность их использования, по сути дела без учета характера проблемы. В имеющихся условиях структурного кризиса внешнего долга, выражающегося в хронической неспособности обслуживать принятые обязательства в полном объеме, использованные инструменты и методы долгового урегулирования значительно увеличили внешний долг России. Причиной подобного ситуации стала организационно-правовая специфика большинства кредиторов, не позволившая применить адекватные методы, потенциал использования которых при существующей структуре внешнего долга невелик.

9. Относительная стабилизация объемов суверенного долга в период 20002002 гг., основывавшаяся на его обслуживании полностью за счет собственных средств, является прежде всего результатом благоприятной экономической конъюнктуры (высоких мировых цен на энергоносители). При этом фундаментальная проблема структурного кризиса суверенной задолженности - повышение объемов и устойчивости доходов государства - по-прежнему не решена. Это позволяет говорить о нестабильности достигнутого в плане решения проблемы внешнего долга прогресса и вероятном ухудшении ситуации в будущем.

10.Дальнейшая стратегия снижения избыточного долгового бремени в условиях структурного кризиса суверенного долга должна базироваться на решении структурных проблем, преодоление которых позволит увеличить и стабилизировать доходы государства. Это, прежде всего, ликвидация утечки капиталов, совершенствование товарной структуры экспорта и интенсивное вовлечение внутренних валютных резервов в развитие экономики.

Теоретическая и практическая значимость данной работы заключается в возможности использования ее:

- государственным аппаратом управления, занимающимся вопросами формирования концепции привлечения кредитных ресурсов из-за рубежа с целью изучения проблемы в целом;

- органами законодательной власти при разработке законодательной базы для привлечения заемных средств;

- вузами в процессе обучения дисциплинам «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения»;

На основании полученных в процессе диссертационного исследования результатов предлагаются следующие практические рекомендации, направленные на урегулирование проблемы внешней задолженности России:

- внести поправки в государственную стратегию привлечения заемных средств на внешнем рынке о недопустимости привлечения связанных кредитов на федеральном уровне и, в случае особой целесообразности подобных шагов, обеспечить возможности конверсионного урегулирования займов такого рода; принять отдельные меры по совершенствованию товарной структуры экспорта и повышения его устойчивости за счет использования таможенных, налоговых и иных инструментов, направленные на увеличение экспорта готовых товаров и услуг и сокращения сырьевой составляющей; разработать новый класс долговых инструментов, сочетающих преимущества конверсионных методов и методов схемы Понци согласно разработанным рекомендациям; обеспечить меры по аккумуляции внутренних финансовых резервов за счет привлечения денежных средств физических лиц на основе внедрения государственных гарантий по сберегательным вкладам;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фёдоров, Денис Сергеевич, 2003 год

1. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 года. Ведомости РСФСР, 1991,№27, - 927 с.

2. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31.

3. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление внешним долгом России. Вопросы экономики, 1997, №12, с. 85-100

4. Александровский Е. Всемирный банк и проблема внешнего долга. -Финансы и бизнес, 1997, №11, с. 54-66.

5. Алферов И. Рынок внешнего долга России. РЦБ, 1996, №5, с.35 - 36. Амирханова Ф. Развитие финансовых методов управления внешним долгом России. - М.: Диалог МГУ, 1997. - 114 с.

6. Анулова Г. Международные валютно-финансовые организации и г развивающиеся страны. М.: Сервис, 1998. - 212 с.

7. Балацкий Е. Принципы управления государственной задолженностью. -МЭиМО, 1997, №5, с. 36-51.

8. Бункина М. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 397 с.

9. Вавилов Ю. Государственный долг. -М.: Перспектива, 2000. 218 с.

10. Вавилов Ю. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992. - 315 с.

11. Валовая Т. Европейская валютная система.-М.: Новация, 1998. 310 с.

12. Вахрин П. Бюджетная система Российской Федерации. М.: «Дашков и К», ^ 2002. 344 с.

13. Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1988. -415 с.

14. Вешняков В. Государственное гарантирование частных вкладов. -Вопросы экономики, 2001, №4, с.23.

15. Дроздов А. Основные показатели кредитно-денежной политики РФ. -Деньги, 2002, №26, с. 16-20.

16. Доклад на Европейской комиссии по облигациям в Вене. М.: ГИФА, 2002,- 27 с.

17. Доронин И. Проблемы привлечения иностранного капитала в экономику * СССР. Экономика и математические методы, 1991, №6, с. 35-44.

18. Жуков Е. Деньги и проценты мировой экономики. Финансы, 1993, №4, с. 62-69.

19. Забелин А. Проблема задолженности и оптимальный объем внешнеэкономических связей. М.: Институт международной экономики и политических исследований, - 25 с.

20. Зевин JI. Опыт регулирования внешней задолженности иностранными государствами. Вести научной информации, 1998, №10, с. 3-38.

21. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. Вопросы экономики, 2001, №4, с. 24-57.

22. Кейнс Д. Общая теория процента, занятости и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.- 350 с.

23. Кнастер А. Эффективность заимствования иностранного капитала правительством РФ. М.: ЭКО, 1997. - 112 с.

24. Ленин В. Полное собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1956, т. 42. -470 с.

25. Маклярский Б. Экономика России. М.: Международные отношения, 2001. - 364 с.

26. Народное хозяйство СССР. -М.: Статистика, 1986. 453 с.

27. Народное хозяйство СССР за 1987 г. М.: Финансы и статистика, 1988. -515 с.

28. Народное хозяйство СССР за 1988 г. М.: Статистика, 1989. - 324 с.

29. Обаева А. К вопросу о внешнем долге государства и управлению им. -Деньги и кредит, 1997, №11, с. 65-71.

30. Обзор экономики России. М.: Прогресс-Академия, 1995, №1. - 245 с.

31. Обзор экономики России. М.: Прогресс-Академия, 1999, №3 - 264 с.

32. Обзор экономики России. М.: Прогресс-Академия, 2000, №1. - 218 с.

33. Обзор экономики России. М.: Прогресс-Академия, 2000, №2. - 237 с.

34. Пенкина С. СССР Россия: проблемы внешней задолженности. - Вестник МГУ: экономика, 1993, №6, с. 42-51.

35. Порохов Д. Проблемы государственного регулирования экономки. -Проблемы мира и социализма, 1975, №5, с. 92.

36. Пузакова Е. Мировая экономика. М.: Феникс, 2001. - 474 с.

37. Ревин М. Перспективы сотрудничества с Восточной Европой. Российская газета, 2000, №315, с. 3.

38. Россия в цифрах. М.: ГМЦ Государственного комитета по статистике, 2001.- 397 с.

39. Сарафанов М. Россия: жизнь взаймы. Экономика и жизнь, 1993, №11, с. 3-15.

40. Саркисянц А. Система международных долгов. М.: ДеКа, 1999. - 718 с.

41. Секарев А. Административная экономика в мирохозяйственных связях. — М.: Экономика перестройки, 1991. 197 с.

42. Семенов В. Внешняя задолженность России. МЭиМО, 1994, №4, с. 30-37.

43. Семенов К. Международные валютные и финансовые отношения. М.: Теис, 1999. 176 с.

44. Сторчак С. Долги и политика. -М.: Финансы и статистика, 1992,- 153 с.

45. Суховцева О. Советская экономика во всемирном хозяйстве. М.: Росвузнаука, 1991 . - 226 с.

46. Тихонов А. Долги Российская империя отдавала всегда. РЦБ, 1996, № 6, с. 22-23.

47. Федякина J1. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и Сервис, 1998. - 414 с.

48. Хазард Д. На защиту американских интересов. Военно-исторический журнал, 1990, №6, с. 35-47.

49. Хасбулатов Р. Мировая экономика. М.: Инсан, 1998. - 564 с.

50. Цыбуков В. Кто платит долги СССР. Международная жизнь, 1994, №10, с. 103-109.

51. Шарп У. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. - 414 с.

52. Шепаев В. Деньги, валюта и платежный баланс России. М.: РАН. Институт Европы, 1996. - 287 с.

53. Шохин А. Внешний долг России. М.: Дело и Сервис, 1997. - 354 с.

54. Шохин А. Как не попасть в долговую петлю. Вопросы экономики, 1997, №5, с. 4-18.

55. Щепэк Я. Роль международного валютного фонда и международного банка реконструкции и развития в решении проблемы задолженности развивающихся стран. М.: Дипломатическая академия МИД СССР, 1990. -25 с.

56. Шуляк П. Финансы. М.: «Дашков и К», 2002. -452 с.

57. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга РФ. Вопросы экономики, 1999, №5, с. 71-79.

58. Bannock G. Dictionary of finance. Penguin Books, 1989, pp. 451.

59. Baham N. The debt problem and the IMF's Perspective. Elgar publishing limited, 1989, pp. 121.

60. Barro R. Are Government bonds net wealth? Journal of political economy, 1974, -№82, p. 93-112.

61. Bayley M. National income and the price level. MCGrow-Hill, 1962, pp. 216.

62. Becker T. Government debt and private consumption: Theory and Evidence. Stockholm school of economic, pp. 147.

63. Blanchard O., Fisher S. Lectures on macroeconomics. The MIT press, 1989, pp. 170.

64. Brealy R. Principles of corporate finance. MCGrow-Hill, 1997, pp. 389.

65. Bunch C., Heinrich R. Russia's debt crisis and the unofficial economy. Kiel institute of world economics. 2000, pp. 113.

66. Economic Survey of Europe in 1988-1989.- N.Y. 1989. pp. 312.

67. Foreign Trade Statistics in the USSR and Successor states. The World Bank, 1998, pp. 209.

68. From plan to market. World development report 1996. The World Bank, pp. 292.

69. George P. Paris club and Bilaterial agreements.Unitar,1990, pp. 39.

70. Hay J., Bouchet H. The tax. accounting and regulatory treatment of sovereign debt. The World Bank, 1991, pp. 78.

71. IMF annual report. Washington D.C., 2001, pp. 83.

72. International debt and developing countries. Word debt tables by The World Bank, 1998, pp. 197.

73. Levinson J. A prospective on Russia's foreign debt. Pitman publishing ltd., 2000, pp. 134.

74. Menkveld P. The origin and role of the European bank for Reconstruction and Development. Graham & Trotman ltd., 1998, pp. 229.

75. Sachs J. Theoretical issues in international borrowing. Prinseton University, 1984, pp. 213.

76. The World Bank: The World Bank glossary of finance and debt. The world Bank, 2001, pp. 351.

77. Wilson J. Voluntary approach to debt relief. Institute for International Economics, 1998, pp. 146.

78. World debt tables. The World bank, 1991, pp. 357.

79. World debt tables. The World bank, 1992, pp. 318.

80. World debt tables. The World bank, 1994, pp. 299.

81. World debt tables. The World bank, 1996, pp. 303.

82. World debt tables. The World bank, 1997, pp. 312.

83. World debt tables. The World bank, 1999, pp. 344.

84. World debt tables. The World bank, 2000, pp. 337.

85. World debt tables. The World bank, 2001, pp. 291.

86. World focus on transition. ONB. 1997, pp. 102-107

87. World economic outlook. Washington DC, 1982, pp.274

88. World economic outlook. Washington DC, 1983, pp.321

89. World economic outlook. Washington DC, 1984, pp.226

90. World economic outlook. Washington DC, 1985, pp.331

91. World economic outlook. Washington DC, 1986, pp.301

92. World economic outlook. Washington DC, 1989, pp.324

93. World economic outlook. Washington DC, 1995, pp.424

94. World economic outlook. Washington DC, 1996, pp.397

95. World economic outlook. Washington DC, 1996, pp.397

96. World economic outlook. Washington DC, 1998, pp.311

97. World transition report. Washington DC, 1993, pp.124

98. World transition report. Washington DC, 1994, pp.161

99. World transition report. Washington DC, 1995, pp.142

100. World transition report. Washington DC, 1997, pp.197