Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX веков: Естественно-правовая традиция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, кандидат юридических наук Савинов, Анатолий Николаевич

• Савинов, Анатолий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савинов, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФСКО-Н РА ВОВОЙ ТРАДИЦИИ НА ЭВОЛЮЦИЮ ПРЕДМЕТА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА.

1.1. Кантовское этико-деонтологическое обоснование метафизики права.

1.2. рациональное единство нравственного этатизма и свободы воли в гегелевском правопонимании.

ГЛАВА 2. РУССКИЙ ФИЛОСОФСКО-ПРА ВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ:

ПРОБЛЕМЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА.

2.1.Этическая определенность права как единства свободы и равенства в интерпретации В.С.Соловьева.

2.2.Право и нравственность в контексте идеала правового государства Б.Н.Чичерина и П.И.Новгородцева.

2.3.Религиозно-нравственное обоснование русского национального правосознания И.а.ильиным.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX веков: Естественно-правовая традиция»

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что реформирование современной российской государственности в сонтексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного "осаживания" на национально-правовую почву концепций правового государства, рыночной демократии, прав человека и т.д.

Пренебрежительное отношение к отечественному философско-правовому наследию рубежа веков негативно сказывается на социально-правовой защищенности российских граждан» законотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных и властных структур, национальном правосознании.

Ретроспективное обращение к русской философии права конца XIX -- начала XX веков необходимо и оправдано аналогичностью сложившейся ситуации - кризисом не только правосознания, но и традиционной российской государственности и культуры. Заслуживают внимания, по крайней мере, два вопроса. Первый из них: что есть право? То ли это совокупность формально-логических конструкций, регулирующих поведение человека в четко отграниченном правовом поле, первичных по отношению к морали, источниками которых являются власть и сила. То ли право имеет естественное происхождение, источником которого является доля конкретного индивида в распределении внешних благ, или разумный порядок, действующий в природе.

Второй вопрос касается национально-правовой самобытности и правосознания каждого народа. Метафизическое обоснование права как лостного явления дается в разных традициях, следование которым •рмирует разные правовые миры и юридические стандарты соотношений. Заимствование правового материала, ценностей и разцов западноевропейской правовой системы (к примеру, романо-:рманской) и перенос их на российскую почву весьма деликатная "юцедура отнюдь не технического плана, поскольку речь идет о способности конкретных народов к самостоятельному правовому и государственному творчеству. К примеру, русский философско-правовой либерализм, возникший на рубеже XIX-XX веков как характерный признак отечественной философии права, по своим основным признакам противоположен западно-европейскому аналогу, так как имеет иное теоретико-методологическое обоснование.

В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ своеобразия русской философии права в обозначенный период времени вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения национально-культурного бытия с позиций не только закона, по и его религиозно-нравственных и метафизических оснований.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о своеобразии русской философии права конца XIX - начала XX веков в качестве предмета самостоятельного философско-правового исследования в современной отечественной литературе ставился лишь в контексте философско-правового либерализма. Персоналии Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, Вл. С. Соловьева, A.C. Ященко, И.А. Ильина традиционно зачисляются в разряд философов права либерально-правовой ориентации в связи с разработкой проблем правовой государственности, автономии моральной личности, соотношения права и нравственности, права и равенства, категорического императива права, формально-юридического правосознания и г.д.

Основанием для такой интерпретации философско-правового наследия указанных выше русских мыслителей зачастую служит их обращение к западноевропейской классической философско-правовой традиции рассмотрения права и правосознания, базирующейся на рационально-прагматической и индивидуалистической парадигмы.

В последние года появляется ряд исследований, посвященных обсуждению проблем самобытности русской философии права вообще и обозначенного периода, в частности. Это работы С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, ПЛ. Баранова, B.JO. Верещагина, A.A. Королькова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Сальникова, Э.Ю, Соловьева, Г.Ч. Синченко и других ченых, касающиеся русского национально-культурного правотворчества, правовой культуры, правосознания, духовных оснований перечисленных феноменов.

Проблема самобытности отечественной философии права привлекла внимание участников ряда международных конференций и научных форумов, среди которых круглый стол, посвященный теме "Современная социология и философия права: Россия - Восток - Запад", который проводился в 1999 году в г. Санкт-Петербурге, и научно-теоретические конференции по темам: "Философия права как учебная и научная дисциплина", "Русская философия права: основные проблемы и традиции", состоявшиеся в г. Ростове-на-Дону, соответственно в 1999 и 2000 годах.

Вместе с тем достаточно своеобразный и интересный опыт творческого обновления традиций классической философии естественного права лучшими представителями русской юридической науки (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.Л. Ильин), по сути создавших отечественную школу философско-правового идеализма, до сих пор остается за пределами современного философско-правового анализа.

Объектом исследования является национально-культурное правотворчество в единстве его метафизических и религиозно-нравственных оснований, а предметом своеобразные черты русской философии права в контексте естественно-правовой традиции.

Целью данного диссертационного исследования является философско-правовой и теоретико-методологический анализ особенностей русской философии нрава рубежа Х1Х-ХХ веков в рамках ее преемственного западноевропейского ученичества и самостоятельного национально-культурного правотворчества.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач: проанализировать -кантовское философско-правовое наследие в этико-деонтологическом контексте; выявить особенности гегелевского рационального обоснования правопонимания за рамками этатистской парадигмы; установить границы методологического влияния немецкой философии права на соловьевскую интерпретацию права как единства свободы и равенства в их этической определенности; К определить естественно-правовые основания идеала правового государства с учетом его инновационных трактовок русскими философами права; дать характеристику национального правосознания с религиозно-нравственных и этагистско-правовых позиций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: показано, что эволюция предмета русской философии права на рубеже веков определялась освоением методологического наследия западноевропейской философии права в ее метафизических основаниях и естественно-правовом традиционализме; даны инновационные трактовки кантовской философии права за рамками правового либерализма и гегелевского правопонимания М вне пределов тоталитаристского измерения; обоснованы самобытные черты русской философии права начала Х1Х-ХХ веков в форме философско-правового идеализма, позволяющие отказаться от распространенного в отечественной литературе определения данного - периода как русского философско-правового либерализма; доказано, что русский философско-правовой идеализм является интегративным образованием, включающим в себя естественно-правовые идеи необходимого "западного ученичества" и самобытного национально-правового творчества; установлено, что национальное правосознание обусловлено спецификой государственно-правового идеала в рамках его религиозно нравственного обоснования с позиций русского философско-правового идеализма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция предмета русской философии права конца XIX начала XX веков определялась методологическим освоением естественно-правовой традиции немецкой классической философии права в ее кантовском (этико-деонтологическом обосновании метафизики права) и гегелевском (этатистско-правовая трактовка свободы личности) вариантах в рамках необходимого философско-правового ученичества.

2. Естественно-правовой традиционализм немецкой классической философии права был востребован русскими философами права за пределами правового либерализма и тоталитаристского этатизма. Понятие права в таком контексте предполагает идею правового государства иного, чем в западноевропейском понимании, типа: нравственный этатизм, когда государственное попечительство направлено на реализацию каждым подданным его индивидуальности и особенных интересов, соединяется с трактовкой правовой нормы как безусловного требования, связанного с учением о долге.

3. Своеобразие русской философии права рубежа веков заключается в том, что ее "необходимое ученичество" следует воспринимать не как философско-правовой либерализм, а как естественно-правовую традицию философско-правового идеализма, включающую в себя - соловьевское понимание права как единства свободы и равенства, ограничивающего определение права минимумом нравственности, что придает этическим нормам всеобщезначимый и универсальный не только для права характер; чичеринский "гегелевский либерализм", утверждающий безусловное требование общедоступной защиты лица в рамках презумпции уважения к государству с позиции метафизической установки разумного существа как свободного; новгородцевское обоснование нравственного идеала как формы естественного права и его абсолютной основы, раскрывающего себя в качестве автономной моральной личности, являющейся в свою очередь естественно-правовым идеалом; ильинское религиозно-нравственное обоснование национального правосознания, преодолевающее формально-юридические ограничительные принципы с учетом взаимодополнительности права и православной морали.

4. Русский философско-правовой идеализм расширяет границы рационально-прагматического либерального правосознания до признания этического измерения права, нравственной значимости этатизма и правовой справедливости в их естественно-правовой и сакрально-православной интерпретации.

Теоретико-методологической основой исследования в ы сту п а ют принципы компаративистики, историко-правового и историко-философского системно-структурного анализа и синтеза, диалектического метода (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.), культурологический и феноменологический подходы. *

В философско-правовом и теоретико-правовом аспектах используются труды классиков русской философии права, отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященные анализу природы и сущности права, правосознания в их национально-культурной обусловленности.

Нау чно-11 ракти ческаязначимостьдиссертационного исследовании состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления о праве в философии, юриспруденции, социальной философии, юридической антропологии, культурологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии права, истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии, социальной философии, ^культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы политико-правовых институтов, выработки тактики и стратегии их деятельности в контексте реформирования современной российской государственности и самобытного национально-культурнаго правотворчества.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: всероссийской научно-теоретической "Философия права как учебная и научная дисциплина" (Ростов-на-Дону, апрель 1999), международной научно-практической "Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием" (Ростов-на-Дону, ноябрь 1999), "Политические и правовые институты" (Ростов-на-Дону, январь 2000), всероссийской "Русская философия права: основные проблемы и традиции" (Ростов-на-Дону, май 2000).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр философии права и государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационной работы изложены в пяти публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Савинов, Анатолий Николаевич

Заключение

Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX веков в большей степени обнаруживает свою конструктивно-практическую значимость для сохранения традиционных основ российской государственности в условиях ее реформирования на западноевропейский лад с позиций прежде всего юридической компаративистики на фоне национального правотворчества.

Во-первых, истоки европейского права и правосознания имеют свою специфику, связанную прежде всего с тем, что правовая личность с европейской культуре появляется в ходе борьбы с государственными интересами (используется в первую очередь "позитивное", "человеческое" право). Личность в России рождается в контексте соборности путем освоения общегосударственного начала, общенационального общего дела. Политико-правовая идея, материализующаяся в форме российского права, представляется как национальное в единстве обще-патриотического и личностного, где первое является главенствующим.

Во-вторых, европейская философия права зиждется на идее всеобщности права и, прежде всего, на общечеловеческих идеалах гуманизма и справедливости и отказывает вере и нравственности в реализации их сущностного предназначения быть самобытно-национальными ориентирами в области права и государственного строительства. Западноевропейский рационализм объявляет право, основанное на национальных религиозно-нравственных началах, деструкцией по отношению к идее права вообще.

В-третьих, правовой идеал внешне и внутренне (морально, нравственно и по закону) связан с национальным идеалом, но сущность этой связи различна для Европы и России. Идея западноевропейского права не была связана с вопросом о соотношении различных национальных идеалов. В России же идея права и идеал правового государства формировались в условиях необходимого мирного сосуществования различных вер, этнических психологий и т.д. Поэтому идея права в российской традиции невозможна без включения в нее личностной определенности права как единства равенства и свободы, подтверждаемого государственным патернализмом.

В-четвертых, европейский правовой либерализм, уходящий корнями в лютерано-протестантскую и католическую мораль, не совпадал с русским философско-правовым идеализмом, восходящим к началам нравственности (лишь потом - справедливости) и правды, что расширяет узкие формально-юридические рамки европейского государственного этатизма.

Западноевропейская философия права содержательно ориентирована на решение проблем взаимосвязи права и законов, правосудия и государства в чисто рационалистическом плане. Русская философия права пытается соединить идею права с христианскими идеями о бытии, видя нравственность права, а не просто права нравственности и морали.

В конечном итоге, разрыв между традиционным русским религиозно-нравственным пониманием права и современной западно-либеральной доктриной права, воспринятой как руководство к действию в современной России, зафиксировал случай несоответствия "истинно-сущего" и "реально-должного", го есть своеобразную аберрацию, которая игнорирует своеобразия отечественной философско-правовой мысли. Пафос диссертационного исследования сводится к тому, что обращение к отечественному интеллектуальному философско-правовому наследию будет способствовать адекватному пониманию сегодняшнего правового бытия России, без которого невозможно возрождение сильной государственности и национального правосознания.

Обозначенные выше проблемы требуют своей дальнейшей творческой философско-правовой проработки, позволяющей возродить национальные традиции правотворчества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савинов, Анатолий Николаевич, 2000 год

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

2. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1992.

3. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999.

4. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание //Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.

5. Баранов П.П. Профессиональное правосознание сотрудников ОВД. М., 1991.

6. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Автореферат дисс.докт.филос.наук. Саратов, 1994.

7. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

8. Бердяев H.A. Государство //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

9. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1987.

10. Ю.Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993. 1 1.Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. 12.Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8.

11. З.Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1995.

12. Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) //Советское государство и право. 1956. № 9.

13. Гегель. Политические произведения. М., 1978.

14. Гегель. Работы разных лет. Т.1. М., 1970.

15. Гегель. Феноменология духа. М., 1959.

16. Гегель. Философия духа //Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т.З.

17. Гегель. Философия истории. М.-Л., 1935.

18. Гегель. Философия права. М., 1990.

19. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

20. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914.

21. Григорьева Н.В. Проблемы свободы личности в практико-правовой мысли России второй половины XIX начала XX века. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1995.

22. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное ■ право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

23. Гулыга А.В. Гегель. М., 1970.

24. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996.

25. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

26. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

27. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. М., 1977.

28. ЗО.Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

29. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М., 1975.

30. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

31. Зорькин В.Д. Чичерин Б.Н. М., 1984.

32. Ильин И.А. Монархия и республика //Вопросы философии. 1991. № 4-5.

33. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1994.

34. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

35. Ильин И.А. Проблемы современного самосознания. Берлин, 1923.

36. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр.соч. Т.З. М., 1994.

37. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.

38. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. М.,1994.

39. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории государства и права. М., 1961.

40. История политических и -правовых учений. Средние века и Возрождение. М, 1986.

41. История политических партий России. М., 1994.

42. История русской правовой мысли. М.,1998.

43. Каммари М. «Философия права» Гегеля //Под знаменем марксизма. 1935. № 2.

44. Кант И. Соч.: В 6 т. Т.4. 4.2. М., 1965.

45. Кант И. К вечному миру //Трактаты о вечном мире. М., 1963.

46. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

47. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.

48. Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений //Правоведение. 1971. № 2.

49. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

50. Керимов Д.А. Предмет философии права //Государство и право. 1994. № 7.

51. Керимов ДА. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

52. Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права //Правоведение. 1967. № 1.

53. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения //Советское государство и право. 1955. № 2.

54. Киссель М.А., Эдмин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. J1., 1966.

55. Кистяковский Б.А. В защиту права //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

56. Кистяковский Б.А. Государство и личность //Власть и право. Л., 1990.

57. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

58. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании. Теория права. Новые идеи. Вып.4. М., 1995.

59. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб, 1998.

60. Корнев В.И. Буржуазно-либеральная государственно-правовая мысль России 1905-1917. М., 1988.

61. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.64. «Круглый стол» журнала «Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России» //Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 1999. № 3.

62. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство //Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989.

63. Кузнецов Э.В. Естественное право и фактор духовного возрождения России //Правоведение. 1993. № 3.

64. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

65. Лапаева В.В. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса. М., 1982.

66. Лейст О.Э. Три концепции права //Советское государство и право. 1991. № 12.

67. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

68. Лисица Ю.Т. Ильин как правовед и государствовед //Вопросы философии. 1991. №5.

69. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений //Советское государство и право. 1975. № 4.

70. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

71. Лупарев Г.П. Особенности формирования правосознания в условиях религиозной среды //Правоведение. 1986. № 1.

72. Макаров А.К. Маркс и его критика «Философии права Гегеля» // Под знаменем марксизма. 1938. № 4.

73. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

74. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

75. Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека //Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1988.

76. Мамут J1.C. Вопросы права в «Капитале» К.Маркса //Советское государство и право. 1967. № 12.

77. Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности //Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7. М., 1970.

78. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.

80. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления //Советское государство и право. 1965. № 7.

81. Михайловский И.В. Очерки-философии права. Томск, 1914.

82. Монтескье Ш. О духе законов //Избранные произведения. М., 1955.

83. Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971.

84. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика политики //Вопросы философии. 1970. № 8.

85. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма//Вопросы философии. 1975. № 11.

86. Нерсесянц B.C. Гегелевская концепция права //Советское государство и право. 1968. № 3.

87. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

88. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания //Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.

89. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности //Советское государство и право. 1989. № 10.

90. Нерсесянц B.C. Марксова критика гегелевской философии права //Вестник Московского университета. Серия Право. 1965. № 1.

91. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение //Вопросы философии. 1988. № 5.

92. Нерсесянц B.C. Прогресс равенства и будущность социализма //Вопросы философии. 1990. № 3.

93. Нерсесянц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму //Вопросы философии. 1993. № 4.

94. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема //Вопросы философии права. М., 1973.

95. Нерсесянц B.C. Философия права //Учебник для вузов. М., 1997.

96. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.

97. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901.

98. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1904.

99. Новгородцев П.И. Лекции по истории философского права. Учения Нового времени. XVI XIX вв. Изд. 3. М., 1914.

100. Новгородцев П.И. Об общественном идеале //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

101. Новгородцев П.И. Ответ Л И. Петражицкому М.,1911.

102. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование// Русская философия собственности XVII XX вв. СПб., 1993.

103. Юб.Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля //Вопросы философии. 1970. № 8.

104. Ю7.0кара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А.Ильина // Государство и право. 1999. №6.1080 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М,, 1995.

105. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX-начала XX в.в. СПб., 1996.

106. Ю.Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

107. I 1 .Пионтковский A.A. Вопросы государства и права в философии Гегеля //Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.

108. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права //Советское государство и право. 1958. № 5.

109. Пионтковский A.A. Юридическая наука, ее природа и метод //Советское государство и право. 1965. № 7.1 14.Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.

110. Поляков A.B. Естественно-правовая концепция В.С.Соловьева //Правоведение. 1987. №4.1 16.Потопейко ДА. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.

111. Право. Свобода. Демократия. Материалы «Круглого стола» //Вопросы философии. 1990. № 6.

112. Пяткина С.А. Идеи естественного права в методологии русской философско-правовой мысли (конец Х1Х-начало XX) //Труды ВЮЗИ. Т.44. 1975.

113. П9.Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

114. Русская философия права. Антология. СПб.,1999.

115. Русская философия права: философия веры и нравственности /Под ред. В.П.Сальникова. СПб., 1997.

116. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права //Трактаты. М., 1969.

117. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

118. Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990.

119. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

120. Соловьев B.C. Право и нравственность //Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

121. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

122. Спиноза Б. Избр.произведения. Т.2. М., 1957.

123. Спиридонов Л.И. Культура, право и правосознание //Теория права и государства. 1995.

124. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

125. Теория государства и права. М., 1968.

126. Теория государства и права. Л., 1982.

127. Теория государства и права. М., 1983.

128. Теория права и государства. М., 1995.

129. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

130. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

131. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.

132. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.

133. Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права //Проблемы государства и права. Вып. 11. М., 1975.

134. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. № 8.

135. Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права //Советское государство и право. 1957. № 1.

136. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

137. Философия Канта и современность /Под общей редакцией Т.И.Ойзермана. М., 1974.

138. Философия Гегеля и современность. М., 1973.

139. Философия Гегеля, проблемы диалектики. М., 1987.146.Фихте И.Г. Соч. Т.1.

140. Франц А.Б. Мораль и власть //Философские науки. 1992. №3.

141. Фролова Е. Политическое и правовое учение П.И.Новгородцева //Автореферат, дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1996.

142. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

143. Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. №11.15 1.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.

144. Четвернин В.А Современные концепции естественного права. М., 1988.

145. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М., 1987.

146. Чичерин Б.Н. Собственность и государство //Русская философиясобственности XVIII XX в.в. СПб., 1993. 162.Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

147. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. СПб., 1999.