Сюжетно-композиционная структура романа Л.Н. Толстого "Анна Каренина" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Степаненко, Анна Константиновна

• Степаненко, Анна Константиновна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Степаненко, Анна Константиновна

т Введение.

Глава 1. «Мысль семейная»: система образов.

1.1. Образ Дома.

1.2. «Ключ любви»: особенности диалогов.

1.3. Проблемы любви и вины.

1.4. Социальная проблематика в контексте романа и ее связь с «мыслью семейной».

1.5. Роль линии Облонских.

Л 1.6. Особенности выражения авторской позиции.

Глава 2. Важнейшие особенности композиции романа «Анна Каренина».

2.1. Роль антитез в развитии сюжетных линий.

2.2. Границы глав.

2.3. Парность эпизодов.

2.4. «Пульсация жизни»: особенности композиционного ритма.

Глава 3. Система мотивов: «лабиринт сцеплений».

3.1. Основные мотивы романа.

3.2. Символические образы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сюжетно-композиционная структура романа Л.Н. Толстого "Анна Каренина"»

К изучению поэтики романа Л. Н. Толстого обращалось множество маститых литературоведов. Стоит лишь назвать такие имена, как Э. Бабаев, Я. Билинкис, Б. Бурсов, В. Ермилов, Е. Купреянова, М. Храпченко, Б. Рождественский, Б. Эйхенбаум. Но, несмотря на широкую изученность, роман вследствие своего художественного своеобразия и неувядаемой свежести нравственно-философского содержания, представляет собой неиссякаемый источник для новых исследований и открытий.

Актуальность обращения к изучению сюжетно-композиционной структуры романа «Анна Каренина» заключается в возможности открытия новых, глубинных пластов (как в содержательном, так и в формальном отношении) в великом романе Л.Н. Толстого. Его сюжетно-композиционная структура представляет собой сложнейшее переплетение идей, героев, перипетий, гармоничное в своей живой неправильности. Сам термин «сюжетно-композиционная структура» настолько широк, что позволяет осуществлять различные подходы к анализу произведения, в том числе и такие, с точки зрения которых роман «Анна Каренина» еще не был рассмотрен или был рассмотрен частично.

Эволюция литературоведческих работ об «Анне Карениной» - от исследования Б.В. Рождественского, наметившего основные направления изучения композиции «Анны Карениной», до Э.Г. Бабаева, посвятившего роману обширную и разностороннюю монографию, не говоря уже о множестве других этапных трудов, так и не исчерпавших романа во всей его полноте, позволяет надеяться на открытие с помощью уже сформировавшейся научной базы новых аспектов в изучении романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина».

Предметом данного исследования является роман «Анна Каренина» в свете своеобразия его сюжетно-композиционной структуры и ее связи с системой мотивов.

Надо сказать, что именно в таком аспекте роман не рассматривался ни в одной из названных выше работ. Вообще, в исследовании романа можно наметить два основных русла, проложенных еще современниками Л. Н. Толстого. Начало одному было положено А. Станкевичем в статье «Каренина и Левин», где автор высказал общее недоумение критиков-современников, смущенных достаточно необычным построением романа, совмещающего в себе две, казалось бы, ничем не связанные между собой сюжетные линии. Суть этой точки зрения можно передать с помощью ставших уже хрестоматийными слов С. А. Рачинского: «В нем <романе> развиваются рядом и развиваются великолепно две темы, ничем между собою не связанные. Как обрадовался я знакомству Левина с Анной Карениной. Согласитесь, что это один из лучших эпизодов романа. Тут предоставлялся случай связать все нити рассказа и обеспечить за ними целостный финал. Вы не захотели - Бог с вами» [цит. по 3, 113].

Эта концепция повлекла за собой исследования, посвященные именно анализу соотношения главных сюжетных линий романа, поиску связующих звеньев, доказательству целостности и единства романа.

Родоначальником второй концепции можно назвать Ф.М. Достоевского, который без всяких оговорок увидел в «Анне Карениной» «совершенное художественное произведение» [32, 200]. Он первым нащупал главный стержень произведения, скрепляющий воедино и трагедию Анны, и мучительные искания Левина, ту общую мысль, идею, которая обеспечивает единство романа, - проблему вины: «В «Анне Карениной» проведен взгляд на виновность и преступность человеческую. Взяты люди в нормальных условиях. Зло существует прежде них. Захваченные в круговорот лжи, люди совершают преступление и гибнут неотразимо: как видно, мысль на любимейшую и старейшую из европейских тем» [32, 200].

Ф.М. Достоевский, таким образом, сосредоточил внимание не на внешней композиции, а на нравственно-философской проблематике романа.

Фундаментальных работ, посвященных анализу «Анны Карениной», не так уж много. Одной из первых является работа Б.В. Рождественского «О композиции романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина»». Очевидное достоинство этой работы — то, что вопрос о композиции автор решает в единстве с идейно-тематическим содержанием романа. Б. Рождественский отмечает, что сложность композиции проистекает прежде всего из тематической многоплановости. Он называет три важнейшие темы: семейно-бытовую, социальную и морально-философскую. При этом, утверждает Б. Рождественский, роман внутренне целен, так как содержит «идеологический стержень, вокруг которого развертывается огромный тематический материал» [79, 194]. Таким стержнем Рождественский считает «одну большую, глубоко волновавшую <Толстого> проблему, проблему, обрамляющую все тематические линии романа, а именно: как жить в новой обстановке, создавшейся после реформ 60-х годов?» [79, 194]. Но в то же время исследователь высказывает и мысль о сюжетной децентрализации романа: в нем два героя - Анна и Левин и, следовательно, две основные сюжетные линии. Правда, в отличие от большинства ранних критиков, Рождественский не считает эти линии совершенно самостоятельными: «Связь между этими двумя линиями, несомненно, имеется, но только связь не внешняя, а внутренняя, выражающаяся в том, что обе сюжетные линии романа служат одной идеологической задаче - утверждению жизни, свободной от власти чувственных страстей, жизни, наполненной глубоким моральным смыслом» [79, 198]. Б. Рождественский обращает внимание и на антитетичность этих линий, являющуюся важнейшим композиционным приемом.

В. Ермилов в монографии «Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина»» ставит во главу угла анализ характеров, проникая с его помощью в область проблематики. Но опять-таки, исследователь исходит из предположения, что ««Анна Каренина» может представиться двумя разными романами, не связанными в одно целое» [37, 55]. В. Ермилов оспаривает такое предположение, совершенно справедливо заявляя, что «возможно такое построение произведения, при котором как раз отсутствие или слабость внешних отношений персонажей, знакомств, встреч, служит даже средством усиления внутренней связи. Такой характер и носят связи между историями Анны - Вронского с одной стороны и Левина - Кити с другой стороны. В обеих историях развивается одна тема. Этим определяется композиционное единство» [37, 57-58].

Подход Б. Эйхенбаума более обобщен и широк. Это объясняется прежде всего тем, что анализирует «Анну Каренину» в рамках всего творчества Л.Н. Толстого 70-х годов («Лев Толстой: семидесятые годы»). Б. Эйхенбаум тоже замечает, что «роман построен на очень простом параллелизме двух линий. Роман держится не сцеплением событий самих по себе, а сцеплением тем и образов и единством отношения к ним» [105, 127]. Б. Эйхенбаум, углубляясь в историю создания романа, определяет общие, основополагающие признаки, обусловившие его своеобразие: сплав «вечных» проблем и злободневных вопросов, особенности художественного метода, восходящие, по Эйхенбауму, к Пушкину, влияние которого явственно чувствуется в «Анне Карениной», философская концепция романа, близкая к философии Шопенгауэра, а также влияние лирики Тютчева и Фета, проявившееся в особой роли символа в художественной ткани романа. Открытия Б. Эйхенбаума послужили толчком для многих более детальных исследований.

Нельзя не отметить и очень своеобразную работу В. Набокова. В своих «Лекциях по русской литературе» писатель со свойственной ему проницательностью и оригинальностью подхода высказывает множество необычных и свежих мыслей о романе. Но вместе с тем отсутствие некой общей концепции исследования делает его несколько мозаичным. Огромное внимание Набоков уделяет символическим образам и мотивам: света (свечи), ветра, звездного неба. Тщательному анализу он подвергает сон-кошмар Анны и Вронского, связывая его с «тяжелой железной идеей», пронизывающей всю линию Анны; отмечает тесную связь мотивов смерти и рождения. Можно сказать, В. Набоков одним из первых уделил так много внимания именно системе мотивов, попытке сквозь них проникнуть вглубь художественной идеи.

Интересно и то, что В. Набоков тесно связывает композицию с понятием художественного времени: «Как нам правильно понять композицию грандиозного романа? Ключ можно найти только в распределении времени. Цель и достижение Толстого — единовременное развитие семи основных линий романа, и мы должны исследовать их синхронизацию, чтобы объяснить ту магическую прелесть, которой он завораживает нас» [66, 273]. К сожалению, Набоков ограничился исследованием внешней композиции, способами чередования глав и «перетасовки» персонажей, не доведя свою мысль до логического завершения.

Тем не менее, работа В. Набокова интересна своеобразием суждений и идей, открывающих новые подходы к исследованию романа.

Э. Г. Бабаев - автор наиболее фундаментальной и всесторонней работы об «Анне Карениной» («Анна Каренина» Л.Н. Толстого»). Так как она написана позже других, она идет дальше прочих, опираясь на сделанные ранее открытия. Э. Бабаев рассматривает в своем исследовании особенности жанра, сюжета и композиции, стиль романа. Вслед за Б. Эйхенбаумом отмечая связь «Анны Карениной» с творчеством А. С. Пушкина, Бабаев определяет основополагающую особенность жанра и композиции «широкого, свободного романа» Толстого: «В романе Толстого так же, как в романе Пушкина, первостепенное значение принадлежит не фабульной завершенности положений, а творческой концепции, которая, определяя отбор материала, открывает свободу для развития сюжетных линий» [3, 14].

Повышенное внимание Э. Г. Бабаев уделяет анализу основных проблем романа, рисуя подробный «портрет» «пореформенной эпохи» и выясняя, каким образом ее реалии отразились в художественном мире романа; тщательно анализирует характеры главных героев и связанные с ними важнейшие проблемы.

Разбирая особенности сюжета и композиции, Э. Бабаев вновь возвращается к статье А. Станкевича и оспаривает его точку зрения. Бабаев впервые высказал плодотворную мысль о концентрическом характере композиции романа, представив ее не в виде параллельных (то есть не пересекающихся и не связанных между собой линий), а в виде кругов различной величины, имеющих один центр.

Определяя «сюжетно-тематические центры» каждой из восьми частей романа, Э. Бабаев приближается к взгляду на роман как на систему мотивов. В каждой части он выделяет так называемые «ключевые слова», многозначные, играющие особую роль в контексте целого: в первой части -«путаница», «все смешалось», во 2-ой — «пучина», в 3-ей — «паутина лжи», в 4-ой - «таинственное общение», в 5-ой - «избрание пути», в 6-ой - «два брака», в 7-ой - «рождение и смерть», в 8-ой - «закон добра». «Ключевые слова, - считает Э. Бабаев, - представляют собой точное определение сюжетного положения и вместе с тем обозначают последовательность и внутреннюю логику композиционных соединений частей романа» [3, 122]. «Ключевые слова» Э. Г. Бабаева, как и мотив, обладают повышенной значимостью, активно причастны теме и идее произведения.

Э. Бабаев также исследует стиль Л. Толстого, выделяя такие его особенности, как тяготение к театрализации, кинематографичность прозы, особую роль внутренних монологов, ритмизацию прозы, протеизм стиля.

Можно назвать еще множество работ, посвященных «Анне Карениной» (особо хочется отметить статьи В. Ветловской, О. Сливицкой, Н. Гея, Л. Ереминой, В. Одинокова и др.), но большинство из них имеет узкую направленность и исследует какой-либо один аспект романа, а не роман в целом.

Опираясь на вышеназванные фундаментальные работы и множество других, мы попытались отойти от опровержения берущего начало еще в XIX веке стереотипа о двух ничем не связанных сюжетных линиях. Доказывать вновь то, в чем уже давно нет никаких сомнений, - напрасный труд. Мы, вслед за Ф. М. Достоевским, исходим из признания «Анны Карениной» «совершенным художественным произведением», этим она и интересна.

Цель нашей работы - изучение сюжетно-композиционной структуры романа «Анна Каренина»; выявление связи важнейших композиционных особенностей романа с системой пронизывающих текст мотивов и своеобразием движения сюжета.

Здесь надо отметить, что понятие «сюжетно-композиционная структура» достаточно широко и может быть понято по-разному. Поэтому возникает необходимость в пояснении того, что мы понимаем под этим термином. Для этого нужно прежде всего обратиться к определению сюжета и композиции как фундаментальных понятий при литературоведческом анализе, в дефиниции которых, тем не менее, существует немало разночтений

В. Кожинов («Сюжет, фабула, композиция»// Теория литературы, 1964), к примеру, под сюжетом понимает «не сочетание событий, а всю сложнейшую последовательность совершающихся в произведении действий и взаимодействий людей, раскрывающуюся как ряд «историй характеров»» [43, 426]. Под композицией же В. Кожинов разумеет сложную взаимосвязь её компонентов — «таких элементов, отрезков произведения, в рамках или границах которого сохраняется одна определенная форма литературного изображения» [43, 433], т.е. повествование, описание, диалог, монолог, ремарка, еще более крупные и сложные компоненты — портрет, пейзаж; ещё более крупный - сцена. Каждая из этих единиц композиции «обладает своей особой функцией и специфической содержательностью. Сама последовательность и соотношение компонентов также всецело содержательны» [43, 434], - пишет В. Кожинов. Он отмечает также, что нередко композицию понимают широко, включая в неё элементы фабулы и сюжета. Пожалуй, такое понимание композиции приближается к понятию сюжетно-композиционная структура», но, естественно, не является ей тождественным.

Л. Тимофеев («Основы теории литературы», 1966) рассматривает композицию как содержательную форму. В отличие от В. Кожинова, он не отделяет сюжет от композиции, рассматривая его как ее часть: «В том случае, когда художник раскрывает изображаемых им людей при помощи совершаемых ими поступков, вызываемых жизненными обстоятельствами, мы имеем дело с так называемым сюжетом как одной из форм композиции» [89, 145]. Основой анализа литературного произведения Л. Тимофеев считает характер как основную единицу литературно-художественного отражения жизни, которая также является основой композиции: «Характер, так сказать, переходит в композицию, как и она, в свою очередь, переходит в характер.» [89, 143].

С. Калачёва («Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения», 1973) понимает композицию только как «определенное расположение и соотношение между собою художественных образов» [40,19] - то есть собственно композицию сюжета, потому что сюжет она, в свою очередь, определяет как «образ, включающий в себя целую систему других образов» [40, 35].

В. Хализев («Теория литературы», 1999) понимает композицию очень широко, включая в нее и расстановку персонажей (система образов), событий и поступков (композиция сюжета), способов повествования (композиция как смена точек зрения на изображаемое), подробностей обстановки, поведения, переживаний (композиция деталей), стилистические приемы, вставные рассказы и лирические отступления (композиция внесюжетных элементов).

Сюжет и композиция, - пишут Л.С, Левитан и Л. М Цилевич («Основы изучения сюжета», 1990), - не соседствуют в произведении, не присоединяются друг к другу, не суммируются. Они находятся в органической взаимосвязи, то есть взаимопроникают друг в друга именно потому, что принципиально, качественно отличаются один от другого.

Сюжет - это развитие действия, а композиция — это расположение и соотношение частей. Поэтому вместо неточного обозначения «сюжет и композиция» следует пользоваться точным определением «сюжетно-композиционное единство»» [53, 97].

Этот термин, по нашему мнению, наиболее близок к понятию «сюжетно-композиционная структура». Единство художественной речи и сюжета, организуемое композицией, есть художественная система литературного произведения. Таким образом, так как анализ композиции всегда сопутствует анализу всех элементов художественной системы, мы попытаемся произвести анализ совокупности двух основных художественных элементов — сюжета и композиции.

Методология и методика нашего исследования опирается на исследования литературоведов, изучавших и изучающих творчество JI.H. Толстого; но основным методом является непосредственный анализ текста, опирающийся на высказывания самого JI. Толстого. Так, в известном письме H.H. Страхову (от 23-26 апреля 1876 года) писатель определил то, что мы понимаем под сюжетно-композиционной структурой, как «лабиринт сцеплений», то есть внутренних связей мысли, воплотившихся в особом, неповторимо оригинальном построении художественного мира романа. Поиск и анализ этих «сцеплений», точек пересечения в переплетении структурных составляющих, будь то стыки глав, мотивы и символические образы, антитезы и сближения, является нашей главной целью.

Нам представляется, что в таком взгляде на сюжетно-композиционную структуру романа, предполагающем поиски ориентиров в «лабиринте» как в области проблематики (проблемы любви и вины), так и в области собственно композиции (антитезы, парные эпизоды, система мотивов и символических образов) заключается новизна предпринятого исследования. Мы исходим из особенностей толстовской поэтики, определенных Э. Г. Бабаевым таким образом: «Толстой разрабатывал не прямолинейную структуру, а замкнутую систему, где каждая точка, собственно говоря, является «центром», началом» и «концом» художественной ткани» [3, 114]. Иначе говоря, какой бы вход в «лабиринт» мы ни избрали, он рано или поздно путем пересечений и переплетений приведет нас к искомому центру.

Работа состоит из трех глав. В первой главе нашей работы мы рассматриваем систему образов в рамках, обозначенных Л. Толстым как «мысль семейная», а также пространственно-временное единство, в котором действуют герои. На основе этих композиционных элементов строится широкая и многообразная проблематика романа, которая раскрывается на самых различных уровнях художественно структуры. В особом параграфе рассматриваются особенности выражения авторской позиции, так как «сюжет - это система элементов внешнего и внутреннего действия, активно формирующих идею художественного произведения, организуемых образом автора» [44, 51].

Во второй главе исследуются особенности построения художественного целого «Анны Карениной»: переплетения и взаимосвязи сюжетных линий, точки соприкосновения которых насыщены богатейшим смыслом, роль композиционных антитез и парных эпизодов, являющихся одной из важных особенностей архитектоники «Анны Карениной», особенности композиционного ритма.

Третья глава посвящена анализу основных мотивов и символических образов, которые могут служить своего рода вехами в том «лабиринте сцеплений», который представляет собой любое литературное произведение. От них идут многочисленные нити практически ко всем структурным составляющим романа. Мотив в этом смысле можно сравнить с айсбергом, настолько мощен и глубок его подтекст.

Таким образом, анализируя структуру романа, «лабиринт сцеплений», по выражению Л. Толстого, мы пытаемся постичь реализованную в ней художественную идею. Ибо «идейное содержание произведения - структура. Идея в искусстве всегда модель, ибо она воссоздает образ действительности.

Следовательно, вне структуры художественная идея немыслима» Лотман) [60, 24].

14

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Степаненко, Анна Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование позволяет нам сделать некоторые выводы об особенностях сюжетно-композиционной структуры романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина», получивших ранее недостаточное освещение в научной литературе.

Рассматривая систему образов романа сквозь призму проблематики, мы обнаружили особую связь образов Анны и Левина, проявляющуюся даже на уровне хронотопа. Кстати, особенности пространственно-временного построения «Анны Карениной» до сих пор мало изучены и являются благодарной темой для исследования (в чем мы убедились, даже только слегка ее затронув). Изучение роли «мысли семейной» показало, что она является фундаментом композиции, основой, на которой Толстой организует сложную систему нравственных, философских и социальных проблем. При этом три названных проблемных пласта, взаимно переплетаясь и врастая друг в друга, образуют на основе «мысли семейной» нечто сугубо цельное, нераздельное, так что даже социальная проблематика, являющаяся, казалось бы, исключительной прерогативой романа как жанра «незавершенного» в своей современности, открывается с иной стороны: как малая часть глобальной философской проблемы личного и общего. «Мысль семейная», по Толстому, - не только структурная основа сюжета, но и философский символ высшего единения, какое только возможно между людьми. Это вселенское единение предполагает наличие «ключа любви», отсюда особая роль в романе проблемы любви — центральной в романе и в какой-то степени определяющей особенности его композиции: два вида любви — две главные сюжетные линии, их олицетворяющие. Изображая любовь - частную, единичную (банальный светский адюльтер, счастливый и несчастливый брак), Толстой путем антитез и сопоставлений, широкого включения в более широкую философскую проблематику, подходит к мысли о законах любви всеобщей, неразрывной связи между людьми, глобальной ответственности человека за всех и все, которая рождает при отклонении от этих законов чувство вины (проблема вины, тесно связанная с проблемой любви, также пронизывает весь роман, начиная с эпиграфа). При таком построении особенно важно своеобразие авторской позиции в романе, совмещающем в себе сугубую объективность и ненавязчивое присутствие всеведущего автора-демиурга.

Исследуя собственно композицию романа, мы смогли сделать некоторые выводы о важной роли антитез в его архитектонике. Принцип контрастного сопоставления, как мы убедились, широко используется Л.Н. Толстым не только при построении сюжетных линий, но и во внешней форме их реализации, что мы обнаружили при анализе стыков глав и так называемых «парных» эпизодов. Обычно это ключевые эпизоды, открывающие путь к главным романным проблемам; их повторение придает им особый смысл, приближая по значимости к мотиву. Встреча на вокзале, объяснение Левина и Кити, встреча Анны и Долли, Анны и Кити, спор Облонского и Левина, смерть Анны (в первом случае — смертельная болезнь) — все эти эпизоды имеют как бы зеркальное отражение в тексте, строясь то по принципу антитезы, то по принципу градации. Часто в них оксюморонно сочетаются антитеза и сходство. Вообще в построении «Анны Карениной» совмещаются принципы противопоставления и единства, слитности, связи. Синтез этих диалектически противоположных принципов — одна из ярких особенностей творческого метода Толстого в целом - наиболее отчетливо проявляется в «Анне Карениной», создавая иллюзию «потока жизни». В основе сюжетно-композиционной структуры романа лежит, таким образом, принцип «притяжения-отталкивания». Эпизоды, имея самостоятельное значение, тяготеют к единому центру, создавая, по выражению О. Сливицкой, «равновесие центробежной и центростремительной сил». Эта особенность творческого метода Л.Н. Толстого нашла выражение в, перепадах интенсивности повествования, образующих уникальное равновесие композиционного ритма.

Рассмотреть уже названные проблемы более глубоко, подойти к ним с иной стороны позволило изучение основных мотивов и символических образов романа. Как элементы произведения, равно принадлежащие сюжету и композиции, мотивы являются очень удобным средством анализа сюжетно-композиционной структуры. Они являются своего рода указателями в «лабиринте сцеплений», который, по Толстому, представляет собой каждое высокохудожественное произведение, поскольку позволяют проникнуть в замысел автора и помочь верно расставить художественные акценты. Т.о., через мотивы дороги, сна, голода, круга и др. мы вплотную подходим к проблемам жизни и смерти, нравственного долга, смысла жизни, добра и зла в оригинальной авторской постановке. Кроме того, многие мотивы и символические образы, имея огромнейшую историю в общемировом художественном творчестве, таким образом включают роман в систему ассоциаций и архетипов всей мировой культуры, обогащая и углубляя тем самым его содержание. Вообще, мотивная структура романа представляет собой огромный интерес и открывает в контексте всего творчества Толстого широкое поле для дальнейших исследований, так же, впрочем, как изучение особенностей композиционного ритма.

Таким образом, данная работа не только дает возможность углубить и расширить сложившееся представление о романе Л.Н. Толстого, открывает новые качества сюжетно-композиционной структуры, но и выдвигает ряд новых проблем, так или иначе с ними связанных и требующих внимания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Степаненко, Анна Константиновна, 2005 год

1. Толстой Л.Н, Собрание сочинений в 12 томах. — М., Правда, 1987. В работе ссылки на все художественные произведения Толстого даютсяпо этому изданию сразу после цитат в круглых скобках. Первая цифраобозначает том, вторая — страницу.Источники:

2. Азарова Н.И. Пушкинский роман Льва Толстого// Октябрь, № 9, 1999, стр. 177-186

3. Альтман М. Читая Толстого. - Тула, 1966, 168 стр.

4. Бабаев Э.Г. «Анна Каренина» Л. Н. Толстого. — М., 1978, 156 стр.

5. Бабаев Э.Г. Захватывающий интерес современности («Анна Каренина» Л. Н. Толстого) // Вершины. - М., 1983, стр. 262-283

6. Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века: Пушкин, Герцен, Толстой. - М., 1984, 270 стр.

7. Бабаев Э. Г. Лев Толстой и журналистика его эпохи. - М., 1978, 294 стр.

8. Бабаев Э.Г. Роман и время: «Анна Каренина» Л. Н. Толстого. — Тула, Приокское книжное изд-во, 1975, 232 стр.

9. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. —М., 1975, стр. 234-408

10. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. - М.-Л., 1963, 151 стр.

11. Введение в литературоведение. Литературное нроизведение: основные нонятия и термины / нод ред. Л.В. Чернец. — М.: Высшаяшкола, «Академия», 1999, 556 стр.

12. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М., «Высшая школа», 1989, 404 стр.

13. Ветловская В. Е. Ноэтика «Анны Карениной» (Система неоднозначных мотивов) // Русская литература, JNe 4, 1979, стр. 18-36

14. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М., 1971, 240 стр.

15. Виноградов В.В. Ноэтика русской литературы. - М., 1976, 511 стр.

16. Вишневская И. Театр в прозе Толстого // В мире Толстого. — М., «Советский писатель», 1978, стр. 351-385

17. Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой // История русской литературы. В 4-х томах. -Л., 1982. Т. 3, стр. 797-840

18. Галаган Г. Я. Л. Н. Толстой: художественно-этические искания. — Л., 1981,174 стр.

19. Гарин И. И. Загадочный Гоголь. - М., «Терра», 2002, 640 стр.

20. Гей Н. К. Ноэтика романов Л.Н. Толстого (романный триптих: «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение») // Л.Н. Толстой и современность:сборник статей и материалов. — М., 1981, стр. 103-129

21. Гесиод «Труды и дни»// Античная литература. Греция. Антология. 4.1. — М., 1989,512 стр.

22. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. - Л., 1977, 443 стр.

23. Гинзбург Л. Я. Разговор // Театр, Ха 5, 1979, стр. 44-47

24. Громов П. П. О стиле Льва Толстого. - Л., 1971, 388 стр.

25. Гусев Н. Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого в 2-х томах. Т. 1. (1828-1890)-М., 1958,592 стр.

26. Гусев Н. Н. Материалы к биографии с 1855 по 1869 г. - М., 1957, 596 стр.

27. Днеиров В. Д. Идеи времени и формы времени. - Л., 1980, 598 стр. 168

28. Днепров В. Д. Изобразительная сила толстовской прозы // В мире Толстого. - М., 1978, стр. 53-104

29. Днепров В. Д. Искусство человековедения: из художественного опыта Льва Толстого. -Л., 1985, 288 стр.

30. Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1877 г (июль-август)// Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 25 томах. Т. 25. - Л.,«Наука», 1983

31. Достоевский Ф.М. Идиот. — М., 1955, 660 стр.

32. Достоевский Ф.М. Статьи. Из «Дневника писателя»// Раненое сердце. — М., 1986

33. Дубашииский И.А. Автор в сюжете и вне сюжета// Вопросы сюжетосложения: сб. статей, вып. 4. — Рига, 1976, стр. 3-19

34. Ерёмина Л. И. Свет - как символ и реальность // Рождение образа. - М., «Наука», 1983, стр. 156-165

35. Ермилов В. В. Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». — М., 1963

36. Зверев А. Дворец на острие иглы: Динамика романа в мировой литературе // Новый мир, № 9, 1985, стр. 235-245

37. Ищук Г.Н. Лев Толстой. Диалог с читателем. - М., 1984, 191 стр.

38. Калачёва С В . Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения. - Изд-во МГУ, 1973, 95 стр.

39. Киселёв А.Л. Сюжет как форма психологического анализа в творчестве Л. Толстого// Сюжетно-композиционная структура художественногопроизведения. Научные труды. Том 227, - Куйбышев, 1979, 156 стр. 33-47

40. Ковалёв В.А. Поэтика Льва Толстого. - М., 1983, 176 стр.

41. Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. - М.,«Наука», 1964, 486 стр.

42. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. - М., «Просвещение», 1972, 110 стр.169

43. Краснов Г.В. Мотив в структуре прозаического произведения. К постановке вопроса // Вопросы сюжета и композиции. Межвузовскийсборник. - Горький, 1980, стр. 67-80

44. Краткая литературная энциклопедия. — М., Т. 7, 1972

45. Купреянова Е. Н. Выражение эстетических воззрений и нравственных исканий Л.Н. Толстого в романе «Анна Каренина»// Русская литература,1960, ХоЗ, стр. 117-137

46. Купреяиова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. - М.-Л., 1966, 324 стр.

47. Л.Н. Толстой в восиомиианиях современников. Т. 2. - М., 1955, 501 стр.

48. Лакшин В.Я. Толстой и Чехов. - М., 1975, 456 стр.

49. Лакшии В.Я. Черты великого эпоса// Лакшин В.Я. Биография книги: статьи, исследования, эссе.- М., 1979, 507 стр.

50. Левидов A.M. Автор - образ - читатель. - Л., 1983, 350 стр.

51. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Основы изучения сюжета. - Рига, 1990, 510 стр.

52. Леонтьев К. Анализ, стиль и веяние. О романах гр. Л.Н. Толстого. Критический этюд// Вопросы литературы, N2 12, 1988, стр. 200-240

53. Лесскис Г. А. Лев Толстой (1858-1869). Вторая книга цикла «Пушкинский путь в литературе». — М.: ОГИ, 2000, 640 стр.

54. Линков В.Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и И. Бунина. — МГУ, 1989, 174 стр.

55. Литературный энциклоиедический словарь. - М . , 1987, 750 стр.

56. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - Л., 1971, 352 стр.

57. Ломунов К. Н. Эстетика Льва Толстого. - М., «Современник», 1972, 479 стр.

58. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. Об искусстве. - СПб, 1998, 703 стр.

59. Лотмаи Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия// Лотман Ю. Избранные статьи в 3-х томах. Т.З. - Таллинн, 1993, 494 стр.170

60. Маймин Е.А. Лев Толстой: путь писателя. — М., 1978, 191 стр.

61. Мегаева К.И. Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой (романы 60-70-х гг). - Махачкала, 2002, 83 стр.

62. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. — М., «Республика», 1995, 621 стр.

63. Мотылёва Т. Л. Роман — свободная форма: статьи последних лет.- М., 1982, 399 стр.

64. Набоков В. В. Лекции по литературе.- М., Изд. «Независимая газета», 1990, 440 стр.

65. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX векат Становление и жанровая эволюция. — М., 1997

66. Николаева Е.В. Духовный климат эпохи и художественный мир позднего Толстого// Литература в школе № 5, 1997, стр. 61-71

67. Носов Н. Нравственный идеал в русской литературе 2-й пол. XIX века// Литература в школе, К2 4, 1986, стр. 8-15

68. Одиноков В.Г. Поэтика романов Л.Н. Толстого - Новосибирск, 1978, 160 стр.

69. Оиульская Л.Д. «Анна Каренина» Л. Толстого// Нстория русской литературы в 3-х томах. Т. 3. — М., «Наука», 1964, стр. 350-361

70. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. — Кишинёв, 1981,167 стр.

71. Налишева Г.М. Жанрово-композиционное своеобразие романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Автореферат диссертации.- Л., 1979, 20 стр.

72. Нолякова Е. Символ и аллегория в реализме Толстого // В мире Толстого. - М., 1978, стр. 315-351

73. Нронин В. В первых строках// Литературная учёба N2 2, 1981

74. Ремизов А. М. Огонь вешей. - М., 1989, 528 стр. т 77. Ремизов В.Б. Свобода воли и проблема «воскресения» личности вf' философско-эстетических исканиях Л.Н. Толстого 1890-хгг// Концепциячеловека в русской литературе. - Воронеж, 1982, стр. 94-100171

75. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л., 1974, 299 стр.

76. Рождественский Б.В. О композиции романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина»// Учёные записки Московского городского педагогическогоинститута им. В. Потёмкина. Т. XLIII, вып.4, 1954, стр. 190-220

77. Розанов В. В. Легенда о великом Инквизиторе// Розанов В. Несовместимые контрасты бытия. - М., 1990, стр. 37-225

78. Светов Ф. «Злоба дня» в художественном произведении (Читая «Анну Каренину»)//Вопросы литературы, № 1, 1969, стр. 182-198

79. Селезнёв Ю. И. В мире Достоевского. - М., 1980, 376 стр.

80. Сливицкая О. В. «Война и мир» Л. Н. Толстого. Проблемы человеческого общения. - ЛГУ, 1988

81. Сливицкая О. В. О многозначности «Анны Карениной»// Русская литература, №3, 1990, стр. 34-46

83. Страхов Н.Н. Сочинения гр. Л.Н. Толстого// Страхов Н.Н. Литературная критика. - М., 1984

84. Тамарченко Н. Д. Типология русского реалистического романа. - Красноярск, 1988, 195 стр.

85. Тарасов А. «Путаница понятий» и «свет любви» в нравственных исканиях Константина Левина// Литературная учёба, 1996, кн. 1, стр. 128-145

86. Тимофеев Л. И. Основы теории литератзфы. - М., 1966, 464 стр.

87. Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? - М.-Л., 1991, 410 стр.

88. Толстой Л.Н Религия и нравственность// Л.Н. Толстой: Pro et contra: Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей иисследователей. - СПб, 2000, стр. 33-55

89. ТОЛСТОЙ Л.Н. Собр. соч. в 22-х томах. - М., «Худ. лит»., 1984. Т. 18, стр. 634172

90. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. — М., 1996, 262 стр.

91. Фортунатов Н. М. Творческая лаборатория Л. Толстого.- М., 1983, 319 стр.

92. Фортунатов Н. М. Черты архитектоники Толстого и Достоевского// Толстой Л.Н. Статьи и материалы. VII Уч. зап. 102. - Горький, 1970. 65-85

93. Фрндлендер Г.М. Достоевский и Лев Толстой// Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. — М., 1979, стр. 158-186

94. Хализев В.Е. Теория литературы. - М., 1999, 437 стр.

95. Хлебникова М.Н. «Роман горячий, гармоничный...»(«Анна Каренина» ШЛ.Н. Толстого). - Ростов-на-Дону, 1968, 75 стр.

96. Хранченко М.Б. Лев Толстой как художник. - М., 1971, 526 стр.

97. Чернец Л.В. «Бесконечный лабиринт сцеплений...» («Анна Каренина» и ее первые читатели)// Русская словесность, № 6, 1998, стр. 11-17

98. Чернец Л.В. Композиция // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины (под. ред. Л.В.Чернец). - М., «Высшая школа», «Академия», 1999, стр. 115-130

99. Чуковский К.И. Дневник (1901-1929). - М . , 1991, 544 стр.

100. ШкловскийВ. Б. О теории прозы.-М., 1983, 383 стр.Ш

101. Шкловский В. Б. Художественная проза: размышления и разборы. — М., 1961,399 стр.

102. Эйхенбаум Б.М. Л. Толстой: 70-е годы. - Л., 1974, 359 стр.