Течение и психопатология героиновой наркомании у лиц молодого возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.18, кандидат медицинских наук Найденова, Ирина Николаевна

• Найденова, Ирина Николаевна
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Найденова, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1 Обзор литературы.

Глава 2 Характеристика обследованных больных и методы исследования.

Глава 3 Развитие и течение героиновой наркомании.

3.1 Клинические закономерности и особенности высокопрогредиентного типа течения героиновой наркомании.

3.2 Клинические закономерности и особенности среднепрогредиентного типа течения героиновой наркомании.

3.3 Клинические закономерности и особенности малопрогредиентного типа течения героиновой наркомании.

3.4 Итоговая катамнестическая таблица.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Течение и психопатология героиновой наркомании у лиц молодого возраста»

Актуальность работы.

Наиболее актуальной проблемой на сегодняшний день в наркологии является рост заболеваемости наркоманиями и токсикоманиями в молодежной среде, и одна из ведущих ролей принадлежит героиновой наркомании. Социальная значимость героиновой наркомании для » современного общества определяется не только характером и особенностями этого заболевания, но и теми медицинскими и социальными последствиями, к которым приводит злоупотребление героином. К социальным последствиям относятся экономические и нравственные потери, связанные с наличием в обществе наркоманов, самоустранение их от производственной деятельности, невосполнение государству затрат, связанных с их образованием, обучением и т.д. Кроме того, государство несет расходы, связанные с лечением наркоманов в государственной сети медучреждений. Так же существенен вред от преступлений, совершаемых героиноманами. Героин обладает очень высокой наркогенностью, а злоупотребление им -контагиозностью. Героиноманы «социально заразны», их криминальность определяется не только распространением наркотизации (торговля наркотиками, совращение и склонение к наркотизации), но и корыстными преступлениями, агрессией (воровство, грабежи, убийства и т.д.). Героин неизбежно ведет к снижению общего уровня нравственности той среды, куда он окажется занесенным. Это общие для любой страны следствия героинизма. В нашей стране злокачественность заболевания определяется и тем, что героинизм усугубляет демографическую проблему. Наркоманы или не оставляют потомство, или оставляют потомство, которое отягощает экономический, криминальный, и здравоохранительный груз общества. Разрыв в непрерывности смены поколений, заполнение этого разрыва популяцией низкого качества особенно ярко проявляется, когда злоупотребляют наркотиками женщины. Здесь мы видим, что наркомания более опасна, чем война. После войны, при уменьшении числа мужчин, появлялось достаточное количество внебрачных детей, рожденных здоровыми женщинами, и популяция снова выравнивалась, как показывает статистика через некоторое время.

В настоящее время в нашей стране отмечается резкий скачок злоупотребления героином среди молодежи - школьники, подростки,, студенты. Свыше 80%, употребляющих героин, находятся в возрасте от 14 до 21 года. За короткое время изменился и контингент лиц, употребляющих^ героин. Это подростки и молодые люди не только из асоциальной среды с низким образовательным уровнем, но и из обеспеченных семей с высоким социальным и экономическим статусом и более высоким образованием родителей. Между тем, не всем аспектам клиники героиновой наркомании уделено достаточное внимание, в частности, типу течения и прогредиентности заболевания. Изучению этих аспектов посвящена эта работа.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - определение типов течения героиновой наркомании у лиц молодого возраста, изучение их клинических особенностей, динамики и прогностической значимости, а также определение дифференцированных подходов к лечению.

В задачи исследования входило:

1. Изучить клинические особенности основных типов течения у больных героиновой наркоманией молодого возраста.

2. Определить влияние возраста начала заболевания на клинические проявления и течение болезни.

3. Определить характер влияния преморбидных и характерологических особенностей на структуру-психопатологической картины при разных типах течения героиновой наркомании, установить роль средовых факторов на-клинические проявления болезни.

4. Определить особенности терапии и возможности восстановительного лечения при разных типах течения героиновой наркомании, определить структуру и стратегию лечебно-реабилитационной работы с молодыми лицами, страдающими зависимостью от героина

Научная новизна и практическая значимость работы.

Практическая значимость: установление закономерностей течения героиновой наркомании у лиц, начавших употреблять героин в молодом возрасте, позволяет прогнозировать течение заболевания и использовать дифференцированный подход к лечению и профилактике рецидивов у пациентов с разным типом течения героиновой наркомании. Также выделены группы риска, с которыми необходима профилактическая работа.

Научная новизна: заключается в том, что впервые детально описаны закономерности разных типов течения героиновой наркомании у лиц, начавших употребление героина в молодом возрасте. Изучены< факторы, лежащие в основе различного течения героиновой наркомании, в том- числе формы потребления героина, особенности' становления клиники заболевания, патологического влечения к героину, особенности героинового абстинентного синдрома, закономерности наступления ремиссий и возникновения рецидива, особенности основных клинических проявлений у лиц с разным типом течения героиновой наркомании. Изучены преморбидные и социальные предпосылки становления той или иной степени прогредиентности героиновой наркомании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Героиновая наркомания у лиц молодого возраста имеет три типа течения: высокопрогредиентное, среднепрогредиеное, малопрогредиентное.

2. Высокопрогредиентный вариант течения героиновой наркомании характеризуется лавинообразным нарастанием симптоматики, крайне быстрым формированием основных симптомов, быстрой десоциализацией больных, брутальностью психопатических следствий.

Высокопрогредиентный вариант встречается у пациентов с наличием преморбидных личностных девиаций, неврологической отягощенностыю, низким интеллектом. Симптомы и синдромы героиновой наркомании при среднепрогредиентном типе течения формируются медленнее и менее выражены, чем при высокопрогредиентном типе течения. Среднепрогредиентный тип течения героиновой наркомании формируется у лиц с наличием преморбидных личностых девиаций и неблагоприятным социальным окружением без неврологических нарушений. Малопрогредиентный вариант течения героиновой наркомании характеризуется замедленным формированием основных симптомов и заболевания в целом, меньшей, тяжестью симптоматики и отсутствием или меньшей выраженностью социально-психологических и индивидуальных последствий героиновой наркомании. Малопрогредиентный тип течения наркомании встречается у пациентов с сохранной личностью, изначально высоким интеллектом, социальными и эмоциональными связями внутри семьи.

Заключение диссертации по теме «Психиатрия», Найденова, Ирина Николаевна

ВЫВОДЫ:

1. В соответствии с темпом формирования наркотической зависимости и сменой стадий болезни, а также тяжестью психических нарушений с социальными последствиями течение героиновой наркомании у лиц молодого возраста представлено тремя типами: высокопрогредиентным, среднепрогредиентным и малопрогредиентным.

2. Высокопрогредиентный тип течения героиновой наркомании формируется у лиц с наиболее неблагоприятным сочетанием предрасполагающих факторов: наличием преморбидных личностных девиаций, неврологической отягощенности (малая мозговая дисфункция, ЧМТ в анамнезе и т.д.) и неблагоприятным социальным» окружением. Все симптомы и синдромы заболевания формируются в сжатые сроки и ведут к тяжелым медико-социальным последствиям.

3. Среднепрогредиентный тип течения героиновой наркомании чаще формируется у лиц с наличием преморбидных личностных девиаций без неврологических нарушений. Симптомы и синдромы героиновой наркомании формируются медленнее, чем при высокопрогредиентном типе течения. Медико-социальные последствия менее фатальны, чем при высокопрогредиентном типе течения, но также весьма тяжелые.

4. Малопрогредиентный тип течения героиновой наркомании формируется у стеничных, целеустремленных лиц, с хорошим уровнем физического здоровья, без неврологических нарушений, благополучным микросоциальным окружением, сохраненными доверительными внутрисемейными отношениями, достаточно высоким уровнем интеллекта. Имеющие место медикосоциальные последствия менее выражены, чем при других типах течения.

5. В лечении и реабилитации больных героиновой наркоманией следует учитывать прогредиентность заболевания: если больным со среднепрогредиентной и тем более с высокопрогредиентной формой заболевания показаны как можно более длительные и повторяющиеся курсы стационарного лечения с последующей длительной реабилитацией в специальных центрах, больные с высокопрогредиентным течением нуждаются в лечении резидуальных поражений ЦНС, то пациенты с малопрогредиентным типом течениях. сохраненными внутрисемейными отношениями, нуждаются в длительном амбулаторном наркологическом контроле.

6. Профилактика наркоманий, в том числе героиновой, должна начинаться с детства и включать психологические, педагогические, медицинские методы воздействия. Дети с органическими заболеваниями ЦНС и задержкой развития, соматически ослабленные дети нуждаются в обязательном контроле и психолого-педагогическом сопровождении весь период взросления. Дети из неблагоприятной социальной среды нуждаются в комплексных коррекционных программах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

С целью изучения течения и психопатологии больных героиновой наркомании молодого возраста было обследовано 123 пациента (61 юноша и 62 девушки в возрасте от 17 до 22 лет). 110 пациентов проходили стационарное лечение в НБ №17, 13 человек находились на амбулаторном лечении с последующим наблюдением на базе кафедры наркомании и токсикомании РГМУ с 1998 года по 2004 год.

У 120 больных была диагностирована 2 стадия героиновой наркомании, по классификации, предложенной И.Н.Пятницкой (1975, 1994, 2002гг) при наличии следующих синдромов у пациентов: синдрома измененной реактивности - измененная форма потребления, высокая устойчивая толерантность, отсутствие защитных и реакций после интоксикации, измененная форма опьянения; синдрома психической зависимости — обсессивное влечение к опьянению, психический комфорт в интоксикации; синдрома физической зависимости — компульсивное влечение к опьянению, физический комфорт в интоксикации, абстинентный синдром. У трех пациентов была диагностирована 3 стадия героиновой наркомании.

Регистрировались семейная отягощенность алкоголизмом и психическими заболеваниями, устанавливались преморбидные характерологические особенности, изучались клиника и динамика заболевания, социально-трудовой статус.

Из исследования исключались больные с эндогенными психическими заболеваниями, осложненными употреблением наркотиков. В исследование не были включены случаи сочетанного употребления разных наркотиков, а также случаи, когда употребление героина было заместительным по отношению к приему других психоактивных веществ. Также не были включены в исследование больные, которые оказались не доступными для получения катамнестических сведений.

Все пациенты подверглись стандартному комплексному обследованию: клинико-анамнестическому наблюдению с клинико-психопатологическим анализом психического статуса больных, оценкой сомато-вегетативного и неврологического состояния пациентов с героиновой зависимостью в динамике и ретроспективно с получением необходимых анамнестических сведений объективного характера по их наследственной отягощенности, развитию и заболеваемости в детстве, подростковом периоде, с оценкой и интерпретацией этих сведений с клинико-психопатологических позиций.

При обработке данных, полученных в процессе исследования, использован ряд широко известных статистических процедур, как параметрических, так и непараметрических. Среди параметрических методов использовался критерий Стьюдента и корреляционный попарный анализ (двумерный) для изучения связи между отдельными клиническими и параклиническими показателями. Статистическая обработка данных проводилась с использованием статистической программы SPSS 15 for Windows. Для количественной характеристики наблюдений использовались общепринятые статистические методики (средние величины и ошибки в средних). Сравнение собственных данных с данными других авторов проводилось с помощью критерия Стьюдента (t), а также непараметрических методов (X, сравнение двух выборочных долей) (Ллойд Э., Ледерман У., 1989). Для анализа зависимости значения одного признака от другого использовался коэффициент корреляции Пирсона (г ). Различия между показателями признавались достоверными при р<0,05.

На момент исследования среди пациентов отмечалась высокая доля нигде не работающих и не учащихся (27 пациентов — 22%). Из работающих большинство пациентов имели квалификацию, не требующую высокого психического развития. Более половины пациентов составляли школьники и студенты (67,5%). Даже среди больных, которые числились работающими или учащимися учебных заведений, подавляющее большинство относилось к своим обязанностям формально, часто совершали прогулы или вовсе продолжительное время не посещали учебные заведения. Исключение составили 35 человек с малопрогредиентным типом течения героиновой наркомании, которые ответственно относились к занятиям в институте.

Большинство из обследованных пациентов еще до употребления героина отличались девиантным поведением, 18 состояли на учете в детской комнате милиции, еще 4, несмотря на юный возраст, уже имели сроки тюремного заключения.

Нужно отметить раннее деторождение у обследованных девушек - 11 детей у 62 пациенток (17,7%) (что не соответствует московской статистики

8,4%) о рождении в различных возрастных группах (р<0,05)), у 61 юноши — 3 детей. Потомство наркоманов отличается большой болезненностью — только 2 из 14 детей не страдают какими либо заболеваниями, и, учитывая молодой возраст больных и возможное в будущем увеличение потомства, это не может не сказаться на здоровье нации в целом, а, учитывая число детей, оставляемых в роддомах (4) и тех, чьих матерей лишили родительских прав (2) (6 из 11 — 54,5%) становится очевидным экономическое бремя, которое ложится на государство по содержанию и воспитанию этих детей (детей болезненных, страдающих многочисленными психическими и соматическими расстройствами).

На основании биографического и клинико-психопатологического изучения у 58 больных героиновой наркоманией (47,2%) была выявлена наследственная отягощенность психическими заболеваниями, среди которых в подавляющем большинстве преобладал алкоголизм со стороны отца или близких родственников. Отягощенность алкоголизмом значительно превышает отягощенность в здоровой популяции (по данным Е.С.Скворцовой (1979)) - отягощенность в здоровой популяции составляет у отцов 15%, у матерей 0,2%, что отличается от полученных данных: 34,1% отцы (р<0,05) и 7,3% матери (р<0,05) пациентов.

Еще до начала формирования героиновой наркомании большинству исследованных больных были присущи бедность и однообразие интересов. У многих из них с детских лет отмечались асоциальные установки. У 85 (69,1%) больных имели место преморбидные личностные девиации, которые, однако, не выходили за рамки акцентуации характера. Эти данные несколько выше, чем данные, которые были получены другими авторами ранее (эти цифры составляли около 65% - А.Л.Камаев, 1931; Л.М.Котлова, 1973; Н.К.Боровкова, 1975, но статистически не имеют достоверных отличий (р>0,05)).

Обращает на себя внимание факт, что, тем не менее, 30,9% пациентов до начала употребления героином были практически здоровы. Вовлечение в героинизм практически здоровых указывает на интенсивность наркотической эпидемии в наше время, крайнюю социальную опасность - утрату здоровой части популяции. Недостаточность барьеров, ограждающих здоровых от влияния наркоманов, указывает на неэффективность социального контроля и профилактики наркомании.

Изучение условий жизни и воспитания будущих больных позволило установить факт часто встречающейся неблагоприятной семейной обстановки, что способствовало нарушению процесса нормального формирования личности и лишало таких детей и подростков нормальных условий воспитания. Из результатов проведенных исследований наглядно видна недостаточность семьи (71 пациент из неполной семьи - 57,7%), да и «полные» семьи зачастую сохраняли только формальные отношения и отношения в таких семьях были не всегда благополучны, особенно это касается семей, где один или даже оба родителя злоупотребляют алкоголем. Для семей обследованных нами пациентов также характерно снижение роли отца в участии воспитания ребенка, даже в тех семьях, в которых сохраняются формально благоприятные отношения.

При опросе больных выявлялись субъективные мотивы начала наркотизации, из которых на первый план выходит любопытство, убеждение, что «все надо испытать в жизни» (32,5%). На втором месте стоит проявление конформности (29,3%), скука и отсутствие побуждений к продуктивной деятельности (18,7%) - на третьем. Поиск эйфории (5,7%) назвали всего семь обследуемых, что, видимо, свидетельствует о низкой критической оценки своего поведения опрашиваемыми. Из объективных причин хотелось бы выделить легкую доступность наркотика для молодых людей: ни у кого из них не было проблем с приобретением героина: чаще всего при первых пробах героин предлагался знакомыми наркоманами, а затем наши пациенты знали те места, где могут приобрести наркотик и чаще всего не одну такую «точку».

Давность злоупотребления героином к моменту первичного обследования была различной и колебалась, в основном, от 8 месяцев до 5 лет, лишь у одной девушки давность злоупотребления составила 7 лет. Наибольшее количество составляли пациенты, чей стаж приема героина составлял от 1 года до 3 лет. Но нельзя не отметить, что большая часть больных - 52,8% - имела большой срок злоупотребления - больше 2 лет и не попадала в поле зрения наркологов, что говорит о недостаточной активности выявления наркомании.

Употреблению героином предшествовало эпизодическое злоупотребление алкоголем, марихуаной, стимуляторами, галлюциногенами, снотворными и летучими растворителями — на уровне проб, без формирования зависимости. Наибольшее число пациентов в первые попробовали наркотики в возрасте 15-16 лет, Средний возраст ко времени первой пробы наркотических веществ составил у юношей 15,1+1,4, у девушек - 15,8+1,4, юноши раньше знакомились с наркотическими веществами, но различия в среднем возрасте между юношами и девушками не столь существенно - менее года и статистически не достоверно (р>0,05). Это наиболее опасный возраст, когда подростки начинают приобщатся к наркоманической культуре, и профилактические мероприятия должны быть наиболее активны на год-два раньше. Первые «пробы» подготавливали почву, на фоне которой формировалась героиновая наркомания. Большинство больных до злоупотребления героином курили марихуану (92 пациента - 74,8%). Эти данные совпадают с данными других авторов (р>0,05) (И.Н.Пятницкая, 1999, В.В.Беспалько, 2003). Употребление каннабиноидов - поворотный пункт в судьбе подростков, так как они переходят к использованию нелегальных ПАВ. Употребляя каннабиноиды, молодые люди переходят некий психологический барьер запрета употребления наркотиков, за этим следует регулярное употребление самых разных нелегальных ПАВ, в том числе героина.

Большая группа больных рано познакомилась с героином и рано начали систематическое употребление его (около'40% обследованных нами пациентов стали употреблять героин до 17 лет) — это происходило несколько позже знакомства с другими наркотиками. Средний возраст первой пробы героина в группах юношей и девушек статистически достоверно не отличался и составил в группе юношей 16,8+1,3, а у девушек 16,7+1,3 (р>0,05). Причины выбора героина в качестве ведущего наркотика определялись как субъективно приятным характером героинового опьянения, крайне быстрым возникновением обсессивного, а затем и компульсивного влечения у большинства больных, так и легкой доступностью его приобретения.

Анализируя особенности становления и динамики основных симптомов и синдромов героиновой наркомании, характер и выраженность медико-социальных последствий этого заболевания, было констатированно наличие определенных различий среди больных с одной и той же стадией заболевания. Эти различия касались как сроков формирования, тяжести и психопатологического оформления симптомов. Как свидетельствуют результаты клинико-статистического анализа, они были обусловлены различным темпом течения героиновой наркомании.

В зависимости от темпа формирования героиновой наркомании, все исследованные больные были разделены на три группы. В группу с высокопрогредиентным течением героиновой наркомании вошли 40 пациентов - 32,5% (21 девушек и 19 юноши). Возраст больных на момент первичного обследования колебался от 17 до 22 лет, средний возраст в этой группе составил 19,3+0,47 года.

Во второй группе, с среднепрогредиентным течением оказалось 48 пациентов - 39% (25 девушек и 23 юношей), средний возраст которых составлял 19,5+0,47 лет.

В группу с малопрогредиентным течением героиновой наркомании было отнесено 35 пациентов - 28,5% (16 девушек и 19 юношей), средний возраст - 19,9+0,48 года.

В основу определения типа течения героиновой наркомании были положены следующие критерии, характеризующие этапы формирования заболевания: сроки становления первой и второй стадии героиновой наркомании (развитие психической и физической зависимости, синдром измененной реактивности, повышение толерантности), а также выраженность социальной дезадаптации, выраженность психопатологической симптоматики, выраженность дефекта личности.

У больных с высокопрогредиентной формой течения героиновой наркомании психическая зависимость сформировалась в 100% за 0,5-2 месяца, причем в 35% - за срок менее двух недель, в среднем за 0,86+0,32 месяца, а с низкопрогредиентной, в основном, - за 3-6 месяцев (76%), в этой группе только у 8 человек (22,8%) становление произошло за 1-2 месяца, в среднем за 3,72+0,41, различия между этими показателями достоверны (р<0,05). Группа со среднепрогредиентным течением заняла промежуточное положение, сроки формирования первой стадии составляли, в основном, 1-3 месяца (средняя величина - 1,61+0,38). Различия в группе со среднепрогредиентным течением с высокопрогредиентным не достоверно р>0,05), но достоверно с высокопрогредиентным (р<0,05). Изучение становления физической зависимости показало такой же объем сроков, сохранялась та же пропорциональность в группах — наглядно быстрее физическая зависимость формировалась в группе с высокопрогредиентным течением и медленнее — в группе с малопрогредиентным течением. В наших наблюдениях не было случаев, чтобы у пациента с быстро развившейся 1 стадией героиновой наркомании П стадия была отсрочена и наоборот.

В группе с высокопрогредиентным течением вторая стадия у всех пациентов сформировалась не дольше чем за 2 месяца, в среднем за 1,24+0,42 месяца, то в группе с малопрогредиентным течением через 5-12 месяцев, причем у большинства (62,9%) пациентов в этой группе — через 7-10 месяцев, у 7 пациентов - после года злоупотребления, в среднем за 7,67+0,43 (р<0,05). Группа со среднепрогредиентным течением занимает промежуточное положение. Скорость формирования второй стадии в этой группе больных составляет в подавляющем большинстве 2-4 месяца (97,9%), средняя величина 2,71+0,42 месяца (р<0,05 при сравнении с высокопрогредиентным и малопрогредиентным течением).

Синдром измененной реактивности - измененная форма потребления, высокая устойчивая толерантность, отсутствие защитных и реакций после интоксикации, измененная форма опьянения — также становился в разные сроки и обладал различной степенью выраженности. Пациенты из группы с малопрогредиентным типом течения, в отличие от групп со среднепрогредиентным и высокопрогредиентным, не перешли на внутривенный ввод героина. Толерантность возрастала с течением времени у всех пациентов, но если в группах с высокопрогредиентным и среднепрогредиентным типом течения суточные дозы достигали от 1,0 до 2,0 грамма уличного героина, то в группе с малопрогредиентным - 0,5 грамм уличного героина.

Средние сроки возрастания толерантности в 4 раза в группе с высокопрогредиентным течением составили 0,9+0,19 месяца, со среднепрогредиентным - 1,54+0,21; с малопрогредиентным - 4,06+0,34 месяца. Статистически достоверно отличие группы с малопрогредиентным течением от групп со среднепрогредиентным и высокопрогредиентным течением (р<0,05), в группе со среднепрогредиентным и высокопрогредиентным течением статистически достоверного отличия не выявляется (р>0,05).

С началом регулярного употребления героина происходит психическая, физическая и социальная дезадаптация больных, но выраженность ее в разных группах не одинакова. Если в группе с малопрогредиентным течением через год после начала наркотизации дезадаптация проявлялась незначительно: снижение инициативности, меньшая производительность в делах, учебе; в группе со среднепрогредиентным - частые прогулы (56,3%), лживость, имеющая функционально-адаптивное значение, воровство вещей из дома (45,8%); то в группе с высокопрогредиентным - выраженная социальная, психическая и физическая дезадаптация: наркоманы бросали работу и учебу (100%), вели паразитический образ жизни, обычными были кражи (60%), перепродажа наркотиков (37,5%), грабежи (35%). Статистически достоверные отличия в показателях (р<0,05) здесь выражены между всеми тремя группами.

Таким образом, по срокам становления первой и второй стадии героиновой наркомании (развитие психической и физической зависимости, синдрому измененной реактивности, повышения толерантности), а также выраженности социальной дезадаптации группы с малопрогредиентным, среднепрогредиентным и высокопрогредиентным типом течения статистически достоверно отличаются друг от друга. Но группы с высоко- и среднепрогредиентным течением обладают большей схожестью, так как некоторые параметры достоверно не отличаются.

Высокопрогредиентный тип течения героиновой наркомании формируется у преморбидно аномальных личностей, среди которых преобладают аффективно-неустойчивые и истеро-возбудимые личности с. негативными социальными установками и крайне неблагоприятным микросоциальным окружением. Также для больных этой группы характерна высокая преморбидная отягощенность - только 4 пациента (10%) не имели в анамнезе неврологических или соматических заболеваний. Больные с высокопрогредиентным типом течения героиновой наркомании начинают употреблять героин в значительно более раннем возрасте, чем при других типах течения заболевания (в 14,3+0,49), при чем причиной употребления героина у них часто является поиск эйфории, а таюке отсутствие побуждений к продуктивной деятельности. Симптомы и синдромы заболевания формируются в сжатые сроки (формирование 1 стадии исчисляется днями) и ярко выражены. В постабстинентном состоянии для них характерны дисфории, иногда с гневливой гипоманией. Личностные изменения в этой группе формируются за короткое время и проявляются заострением преморбидных личностных особенностей этих больных и патохарактерологическими изменениями личности (по эксплозивному и астено-ипохондрическому типу), которые сочетаются с выраженными морально-этическим снижением. По мере углубления заболевания изменения личности быстро нарастают, способствуя быстрой психической, физической и социальной дезадаптации больных. Курабельность большинства случаев высокопрогредиентного течения героиновой наркомании невысока: больные не представляют себе дальнейшей жизни без наркотиков, не имеют никаких, реальных планов на будущее; самостоятельно они не могут и не хотят изменить свою жизнь. Как правило, после выписки из отделения они ни чем: не заняты, возвращаются в ту же среду, что породила их девиантное поведение и наркотизацию. Ремиссии отсутствуют или кратковременны. Чаще больные возобновляют наркотизацию сразу же после окончания лечения.

Среднепрогредиентный тип течения героиновой наркомании чаще формируется у лиц с неблагоприятным сочетанием микросоциальных факторов и девиации преморбидной личности. На развитии пациентов этой группы, так же как и группы с высокопрогредиентным типом течения, отразилась неблагоприятная наследственность и патологические условия воспитания. В этой группе была меньше чем в группе с высокопрогредиентным типом течения соматическая отягощенность. Патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу было выявлено у 9 человек (18,8%), истеровозбудимые акцентуации - у 3 (6,3%), психоастенические - у 3 (6,3%). Психический инфантилизм был выявлен у 7 (14,6%).

Наибольшее число пациентов из этой группы познакомилось с наркотическими веществами в возрасте от 13 до 16 лет (72,9%). Средний возраст начала злоупотребления героином в этой группе составил 15,56+0,47 лет. Сроки становления основных симптомов и синдромов заболевания больше, чем при высокопрогредиентном типе течения героиновой наркомании и соответствуют обычно указываемым в литературе.

Для пациентов этой группы характерной чертой является узкий круг и неустойчивость интересов, отсутствие увлечений и духовных запросов, отсутствие дискомфорта от безделья. Для них характерны уход от ответственных ситуаций и решений; дефицит мотивации поведения; неопределенность в вопросах профессиональной ориентации, отсутствие установки на трудовую деятельность; утрата «перспективы жизни» - видения и осознания путей развития личности. Большинство больных из этой группы (49,6%) не учились и не работали, так же большая группа - 29% числилась учащимися школ, но, как правило, у них были часты прогулы, хроническая неуспеваемость, интерес к учебе был крайне низок или совсем отсутствовал. Образование их - не законченное среднее. Как правило, они отличались повышенной внушаемостью, подражательностью и подчиняемостью в поведении.

Также как и при высокопрогредиентном течении героиновой наркомании, со П стадии заболевания формируются личностные изменения, которые, однако, формируются в более растянутые сроки. Они проявляются патохарактерологическими изменениями личности, в основном, по астено-ипохондрическому типу с морально-этическим снижением. С течением заболевания изменения личности нарастают и утяжеляются, существенно влияя на психическую, физическую и социальную адаптацию.

При малопрогредиентном течении заболевания начало употребления героина в подавляющем большинстве случаев приходилось на более поздний возраст, чем при среднепрогредиентном течении героиновой наркомании и, тем более, при высокопрогредиентном течении (17,8+0,48).

Длительность начальной стадии героиновой наркомании малопрогредиентного типа течения многократно превышает таковую при типичном, а тем более при высокопрогредиентном типе течения, исчисляясь не неделями, а месяцами, возможна длительность даже до нескольких лет. Для этого типа характерно замедленное формирование и меньшая тяжесть симптоматики. Особенностью является и длительное сохранение контроля над частотой и дозой приема. Эта способность управлять своим влечением, самоограничивать себя в начале болезни, которое уже появилось как обсесивное влечение — желание повторить действие наркотика - встречается только в группе с малопрогредиентным течением героиновой наркомании.

Влечение длительное время сохраняет обсесивный характер, даже и в абстиненции, с продолжительным этапом борьбы мотивов «за» и «против» возможного приема героина и со способностью преодоления влечения. Сохранялась способность к получению удовольствия не только в состоянии ; опьянения, но от многих явлений, эмоционально значимых для индивидуума — различные увлечения, хобби, личное творчество, работа и т.д., то есть оставался возможен психический и физический комфорт вне интоксикации. Хотя система духовных ценностей индивидуума в целом сохранялась, но все же видоизменялась, и наркотизация становилась в один ряд с другими значимыми для молодых людей явлениями. Психопатология ограничивалась аффективным регистром и неврозоподобным уровнем со всеми психопатологическими характеристиками. Дефект отсутствует или малозаметен, нарастает медленнее, его формирование затягивается на месяцы и годы.

Особенностью синдрома физической зависимости при малопрогредиентном типе течения героиновой наркомании является его парциальность, ! рудиментарность. Особенностью является и меньшая, чем при более прогредиентных формах, степень компульсивности влечения. Больные могли отказаться от приема героина сознательно, под действием обстоятельств. >

Абстинентный синдром у этой части больных был не только более слабо i выражен, но и развивался замедленно, спустя не часы, а дни после последней наркотизации (к исходу вторых суток). Характерна слабая выраженность психопатологических симптомов абстиненции (гневливость, агрессивность).

Отличием абстинентного синдрома при малопрогредиентном типе течения героиновой наркомании было в целом меньшее, по сравнению с среднепрогредиентным течением, звучание психопатологического компонента, преобладал вегетативный компонент. Не только выраженных психопатологических нарушений не наблюдалось, но и аффективные нарушения были умеренно выраженными. Тревожность больных чаще носила конкретный характер (опасение за свое здоровье, возможные последствия наркотизации в семейных взаимоотношениях, учебе и т.д.), не отмечалось тяжелых затяжных депрессий, аффективный фон характеризовался пониженным, но устойчивым настроением, иногда с чувством вины, но не доходящей до степени идей самообвинения.

Несмотря на редкий прием героина, на растянутость во времени, выявляются классические признаки формирования наркомании: исчезновение защитных знаков, рост дозы употребляемого вещества (синдром измененной реактивности), появление обсессивного влечения (синдром психической зависимости), а в дальнейшем и появление абстинентного синдрома, синдрома физической зависимости.

Тип течения, благоприятный и менее злокачественный у данной группы пациентов нельзя не связать с более сохранной личностью, изначальной психической устойчивостью, высоким интеллектом, социальными и эмоциональными внутрисемейными связями, сохраненными у всех пациентов этой группы.

К факторам, способствующим замедлению прогредиентности процесса развития героиновой наркомании относятся личностные, психологические, социальные, микросоциальные особенности пациентов: у этих пациентов не было соматической и психической отягощенности, у них были доверительные и теплые отношения с родными и близкими, эти пациенты отличались высоким интеллектом, все они или учились, или закончили высшие учебные заведения, имели собственные цели в жизни, были заняты (причем, заинтересованы) работой, учебой, увлечениями. Более позднее начало наркотизации героином в этой группе (17,8+0,48 лет) способствовало тому, что эти пациенты были более «зрелы» психически, чем пациенты со средне- и высокопрогредиентными типами течения героиновой наркомании. У некоторых пациентов имеются в преморбиде черты инфантилизма и неустойчивости, но значительно чаще встречается здоровый преморбид. Эти пациенты - стеничны, честолюбивы, целеустремленны. Они не испытывают затруднений в общении с окружающими. Все наши пациенты из относительно благополучных семей, семейные отношения можно оценить как удовлетворительные. Осознав, что у них возникли проблемы с наркотиками, большинство пациентов этой группы обратились за помощью к родителям.

Такая форма молодежной наркомании может определяться неблагоприятной микросредовой, эпидемиологической ситуацией и фактором психопатологической индукции, которым противостоит фактор психопатологической резистентности. Усвоение «норм» и «правил» наркоманического сообщества здесь происходит с трудом. Остается впечатление, что если бы не широкое распространение наркотиков в современном обществе, выход наркотиков в стены высших учебных заведений, своеобразная «мода» на наркотики, легкий доступ к ним, пациенты этой группы не стали бы самостоятельно искать наркотик, стремиться к опьянению.

Малопрогредиентный вариант течения героиновой наркомании характеризуется замедленным формированием основных симптомов и заболевания в целом, меньшей тяжестью симптоматики и отсутствием или меньшей выраженностью социально-психологических последствий героиновой наркомании, что в целом позволяет расценить как относительно доброкачественный вариант течения. Такие больные редко оказываются в поле зрения наркологов, а еще реже попадают в наркологический стационар, поскольку фактор интоксикационного дистресса не выражен. В этой группе возможны спонтанные ремиссии. Имеет ли такая форма героиновой наркомании транзиторный характер, можно будет говорить при гораздо более длительном анамнезе.

Но несмотря на внешне кажущиеся благоприятными проявления зависимости, малопрогредиентная форма героиновой наркомании нуждается в лечении, как и высоко- и среднепрогредиентная формы, пациенты должны оставаться под наблюдением нарколога в течение нескольких лет. Длительная наркотизация, даже при малопрогредиентном типе заболевания со временем ведет к изменению личности, анозогнозии заболевания, и, по мере снижения личности, возможен переход в среднепрогредиентную форму заболевания.

Статистически достоверно по всем пунктам отличаются катамнестические сведенья о группах, с разным типом течения заболевания. Смертность в группе с высокопрогредиентным типом течения составила 37,%, в группе со среднепрогредиентным — 29,2%, а малопрогредиентным — 0. Длительные ремиссии в группе с высокопрогредиентным течением — 0, среднепрогредиентным - 14,6%, малопрогредиентным — 100% (р<0,05 во всех случаях). Пациенты с малопрогредиентной формой героиновой наркомании нуждаются в минимальной лекарственной терапии; с высокопрогредиентной — в назначении препаратов, улучшающих метаболизм головного мозга. Все пациенты нуждаются в длительном назначении антагонистов опиатных рецепторов.

Рассмотрение трех форм прогредиентности героиновой наркомании показало, что развитие болезни определяется не только интоксикационным фактором, не линейными причинно нейроследственными связями, а сочетанными: помимо основного этиологического фактора, факторами, казалось, стороннего характера для любой медицинской проблемы, в том числе психиатрической патологии. Однако выявление дополняющих — ускоряющих или замедляющих, утяжеляющих или облегчающих — причинных воздействий необходимо. Это необходимо не только для определения адекватной лечебной помощи, но и для целей профилактики, в целях контроля за распространением болезни. Последнее крайне важно с учетом наркологической ситуации в стране.

183

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Найденова, Ирина Николаевна, 2008 год

1. Анохина И.П. О единстве патогенетических механизмов алкоголизма и наркоманий. //УП Всесоюзный съезд невропатологов и психиатр., нарк. Материалы. М. 1988. Т.1. С.307-310.

2. Антропов Ю.В. // Психосоматические расстройства у детей и подростков. // М., 1999,198 с.

3. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. // Учебное пособие по наркологии// М., Медицина, 1981, 301 с.

4. Баулина М.Е. // Особенности состояния высших психических функций у больного с многолетней героиновой зависимостью // М. Психология зрелости и старения. 2001. №2. С.72-82.

5. Березин С.В., Расщепкина Н.А. // в кн. Психологические особенности наркоманов периода взросления, ред.Березин С.В., Лисецкий К.С. // Самара, 1998, 147 с.

6. Березин С.В., Лисецкий К.С., Орешникова И.Б. // Возникновение и эволюция системы профилактики наркологических заболеваний у детей.// Пути и методы предупреждения подростковой и юношеской наркомании.-Сам.ГУ,Самара, 1999.- С.60-66

7. Беспалько В.В. Медико-социальные факторы формирования наркомании и ее влияние на репродуктивное здоровье учащейся молодежи.// Одесский медицинский журнал.- 2003.-№2. С.74-78.

8. Битенский B.C., Херсонский Б.Г., Дворяк С.В., Глушков В.А. // Наркомании у подростков. // Киев, Здоровья, 1989.- с.216

9. Благов Л.Н. Аффективные расстройства при опийной наркомании.// Автореф. дис.канд.мед.наук. М. 1994.24 с.

10. Ю.Бориневич В.В. Наркомании. //М.Госуд. НИИ Психиатрии МЗ РФ 1963.275 с.11 .Букановская Т.И. Адаптационный синдром и социально-психическая адаптация у больных опийной наркоманией. // Дисс.докт.мед.наук. 1996. Владикавказ. 375 с.

11. Булаев В.М.// Антагонисты опиатов: применение в наркологической практике// Ж. Вопросы наркологии, 1998, №3, С.77-85.

12. Бутров А.В., Гофман А.Г., Цимбалов С.Г. Купирование опийного абстинентного синдрома антагонистами опиатов под общей анасиезией: Пособие для врачей. М.2000. 20 с.

13. Н.Бутров А.В., Цимбалов С.Г., Медведев В.М. и др. Ультрабыстрая опиоидная детоксикация // Материалы ХШ съезда психиатров России. 10-13 октября 2000 г. С.231-232

14. Буркард Р. Морфинизм и его лечение. Пер. с нем. СПБ. 1900. 103с.

15. Винникова М.А. Клиническая характеристика постабстинентного состояния при героиновой наркомании и его лечение. // Вопросы наркологии №3.- 1999.- С.27-35

16. Винникова М.А., Анохина И.П., Небаракова Т.П., Веретинская А.Г., Агибалова Т.В.// Применение коаксила при лечении больных героиновой наркоманией. //Вопросы наркологии 2000. №2. С. 22-26.

17. Воронин К.Э. Фармакотерапия зависимости от психоактивных веществ. Диссер.докт.мед.наук. М. 1993. 255с.

18. Воронин К.Э. Принципы фармакотерапии наркомании.// Лекции по. наркологии под редакцией Иванца Н.Н. М. «Нолижд». 2000. С.250-270.

19. Воронин К.Э. Использование метадона для лечения больных опийной наркоманией. //Вопросы наркологии. 1994.№2. С 13-15.

20. Врублевский А.Г., Рохлина М.Л., Воронин К.Э. Современные подходы к фармакотерапии наркоманий. //Вопросы наркологии. 1995. №2. С.23-25

21. Врублевский А.Г., Рохлина М.Л., Радченко А.Ф. и др. Клинический патоморфоз опийного абстинентного синдрома. //Вопросы наркологии. 1990. №2. С. 23-25

22. Гинзбург А.И. //Статистика//СПб.: Питер, 2005.-128 с.

23. Горовой-Шалтан В.А. О патогенезе морфийной абстиненции.//Автореф.дис.докт.мед.наук. Ленинград. 1042. 23 с.

24. Гофман А.Г. О перспективах введения в отечественной наркологии метадоновой программы.//Вопросы наркологии. 1994. №2. С23-25.

25. Гофман А.Г., Бориневич В.В., Рамхен И.Д. Наркомании, токсикомании и их лечение. Методические рекомендации. Москва. 1979. 48с.

26. Гофман А.Г., Лошаков Е.С., Нижниченко Т.И. Купирование опийной абстиненции атропином и трициклическими антидепрессантами. //Неотложная наркология. Тез.докл.обл.науч.-практ.конф. 17 сентября 1987. Харьков, 1987. С. 248-251

27. Гофман А.Г., Музыченко А.П., Энтин Г.М. и др. Лекарственные средства в клинике алкоголизма и наркоманий: Руководство для врачей. М. 1999. 121 с.

28. Гульдан В.В., Шведова М.В. // Психологический анализ мотивообразующих факторов наркотизации подростков // Л., изд.Ленинградского психо-неврологического института им.Бехтерева, 1991, 115 с.

29. Гулямов М.Г., Погосов А.В. // Наркомания.// Душанбе. «Ирфон». 1987. 243.

30. Гулямов М.Г., Погосов А.В. Некоторые аспекты патогенеза и интенсивная терапия опийного абстинентного синдрома. //Вопросы наркологии. 1993. № 2 С. 20-23

31. Демина М.В. «Внутренняя» картина наркологической болезни.-М.,2004.-59 с.

32. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Пищикова Л.Е., ( Кулагина Н.Е. // Злоупотребление психоактивными веществами (общая и судебная психиатрическая практика) // М., ГНЦ С и СП им.Сербского, 2000, 300 с.

33. Должанская Н.А., Бузина Т.С. // ВИЧ инфекция в наркологической практике // М., Анахарсис, 2000,

34. Дурандина А.И. Наркомании, токсикомании и их лечение. //Респ. дом. санитар, просвещ. Министер. Здравоохран. Киргизии ССР. Фрунзе. 1974. 18 с.

35. Дурандина А.И., Сирота Н.А., Ялтонский В.М. //Факторы формирования наркоманий и проблемы ранней диагностики//

36. Алкоголизм и неалкогольные токсикомании.- М.:МЗ РСФСР. 1985,-С. 38-41

37. Емельянов В.П. //Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями.//Изд.СГУ, Саратов, 1980.- 148 с.

38. Жижин К.С. //Медицинская статистика// Учебное пособие, Ростов н/Д: Феникс, 2007.- Высшее образование.- 160 с.

39. Зыков О.В. Состояние и перспектива развития детско-подростковой наркологической службы в г.Москве. // Вопросы наркологии №1,1997.- С.27-32

40. Зыков О.В. Реабилитационное пространство длянесовершеннолетних группы риска: опыт реабилитации. // Сб.Профилактика наркоманий и алкоголизма в подростково-молодежной среде.- ГК РФ по молодежной политике.- М.,2000.- С. 41-56

41. Иванец Н.Н. Курс лекций по клинической наркологии. // Москва, 1995, 182 с.

42. Иванец Н.Н. Современная концепция лечения наркоманий. // Психиатрия и психофармакотерапия. 1999 №3.- С. 19-24

43. Иванец Н.Н. Лечение алкоголизма, наркоманий, токсикоманий. // М., Анахарсис, 2000, 57 с.

44. Иванец Н.Н. (ред.). Руководство по наркологии в 2т.- М.: Медпрактика-М, 2002. Т. 1. 440 с. Т. 2. 504 с.

45. Иванец Н.Н., Анохина И.П., Стрелец Н.В. Современное состояние проблемы наркоманий в России. //Вопросы наркологии. 1997. № 3. С.3-12

46. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Героиновая наркомания (постабстинентное состояние: клиника и лечение). М. «Медпрактика». 2001. 122 с.

47. Исаев Д.Н., Каган Б.Л. Девиантное поведение и половые роли у девочек-подростков. // Сб.Психопатические расстройства у подростков, Л.,1987.- С.26-29

48. Коломеец А.А. Клиника гашишно-опийной полинаркомании в подростково-юношеском возрасте. // Алкоголизм и алкогольные токсикомании.- М.:МЗ РСФСР, 1985.- С.52-55

49. Кондратьев Ф.В. Уточнение понятия «психопатоподобный» у больных шизофренией. // Журнал Психиатрия и неврология им.С.С.Корсакова, №7,1973- С.915-918

50. Кондратьев Ф.В. Первичное выявление токсикоманий и наркоманий в судебнопсихиатрической практике. // Сб.Актуальные вопросы наркотических средств и наркоманий. М.,1990- С.53-61

51. Котов С.В. // Особенности героиновой наркомании у больных с вирусным гепатитом С // Ж. Вопросы наркологии. №5. 2002.

52. Кошкина Е.А., Корчагина Г.А., Шамота А.З. Заболеваемость и болезненность алкоголизмом и наркоманиями в Российской Федерации: пособие для врачей психиатров-наркологов. М. 2000. 276 с.

53. Кошкина Е.А. Кошкина Е.А. Эпидемиология наркологических заболеваний. //Руководство по наркологии под редакцией Н.Н.Иванца. М, 2002, Т. 1, с8-32

54. Курек Н.С. Особенности экспресс-импрессивного аспекта эмоциональной сферы больных наркоманией. // Журнал невропатологии и психиатрии им.С.С.Корсакова, №2,1991.- С.64-67

55. Курек Н.С. Гедонистическое мировоззрение в молодежной субкультуре как фактор, способствующий вовлечению в потребление психоактивных веществ. // Вопросы наркологии, №2, 1996.- С.54-59

56. Крепелин Э. Учебник психиатрии для врачей и студентов. Пер. с нем. М. 1912. Т. 1.468 с.

57. Лисецкий К.С., Самыкина Н.Ю. Факторы риска алкоголизации и наркотизации школьников. // Пути и методы предупреждения подрастковой и юношеской наркомании, Самара, Сам.ГУ, 1999.-С.48-59

58. Литвинова С.В., Шульговский В.В., Панченко Л.Ф., Теребилина Н.Н., Аристова В.В., Семилетов Ю.А. // Налаксон как блокатор морфинной толерантности: экспериментальное исследование// Ж. Вопросы наркологии, 1997, №4, С.49-52.

59. Литвинова С.В., Калюжный А.А., Башарова Л.А., Шульговский

60. B.В., Теребилина Н.Н. // Патогенетические подходы к терапии экспирементальной опийной наркомании малыми дозами налоксона// Международный медицинский журнал. №3. 2001. том 7. с 344-347

61. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология. Л.: Медицина. 1982. 303 с.

62. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология. М.: Медицина, 1991.-303 с.

63. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Л.: Медицина, 1985.- 256 с.

64. Маркова И.В., Афанасьев В.В., Цибулькин Э.К., Неженцев М.В. //Клиническая токсикология детей и подростков.// Санкт-Петербург, 1998.-302 с.

65. Надеждин А.В., Тетенова Е.Ю. // Клинические результаты применения антидепрессанта леривона у подростков, страдающих героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. №2. 2000. С.33-38

66. Найденова Н.Г. Компульсивное влечение к наркотикам в клинике наркоманий. // Автореферат кандидатской диссертации,М.:МЗ РСФСР,1975.- 22 с.

67. Найденова Н.Г., Москвичев В.Г. Некоторые аспекты токсикоманий у подростков. // Алкоголизм и неалкогольные токсикомании.- М.:МЗ РСФСР,1990,- С.54-63

68. Найденова Н.Г. // Использование тиапридала и других нейролептиков для лечения опийной (героиновой) наркомании. //Вопросы наркологии. 1998. №4. С.14-16

69. Найденова Н.Г., Власова И.Б., Радченко А.Ф. Несколько случаев героиновой наркомании. //Вопросы наркологии. 1994. №1. С.40-43.

70. Найденова Н.Г., Радченко А.Ф. , Власова И.Б. Клинические особенности и течение опийной наркомании, осложненной димедроловой токсикоманией. //Вопросы наркологии. 1993. №1.1. C.21-23.

71. Панченко Л.Ф., Надеждин А.В., Пирожков С.В., Усманова Н.Н. и др. //Клинико-биохимическое исследование антиоксидантнойэффективности препарата эйковит у несовершеннолетних больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. №2. 2000. С.27-32.

72. Пелипас В.Е., Рыбакова JI.H., Цетлин М.Г. Проблемные ситуации в сфере профилактики злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков. // Вопросы наркологии, №4.- 1998.- с 7075.

73. Погосов А.В., Мустафетова П.К. Опийные наркомании. М. «Белые альвы». 1998. 190 с.

74. Поддубный В.И., Евтушенко В.Я., Грибков В.В., Новицкий Е.В., Раздайводин Н.Н. Проблемы оказания стационарной помощи больным наркоманией. //Соц. и клин, психиатрия. 2003.- 13, №1.-С.115-117.

75. Пятницкая И.Н. Клиническая наркология. // Л.: Медицина, 1975.332 с.

76. Пятницкая И.Н. Наркомании. //Руководство для врачей. М: Медицина. 1994. 544 с.

77. Пятницкая И.Н., Найденова Н.Г. //Подростковая наркология. // Руководство для врачей. М: Медицина. 2002. 252 с.

78. Редченкова Е.М., Семин И.Р. // Динамика формирования сочетанного употребления психоактивных веществ // Вопросы наркологии. №5. 2002. С.32-34.

79. Рохлина М.Л. Наркомании и токсикомании. //Руководство по психиатрии под редакцией Тиганова А.С. М «Медицина». 1999. Том 2. С. 339-428.

80. Рохлина М.Л. Клиника наркоманий и токсикоманий. //Руководство по наркологии под редакцией Иванца Н.Н. М. «Медпрактика». 2002.Том 1. С.269-366.

81. Рохлина М.Л., Козлов А.А. // Наркомании. Медицинские и социальные последствия, лечение.// М. «Анахарсис». 2001. 208 с.

82. Рохлина М.Л., Козлов А.А., Каплан И.Я. // Клинико-социальные последствия наркоманий. //Вопросы наркологии., 1998.№1. С.11-20.

83. Рохлина М.Л., Козлов А.А., Мохначев С.О. // Аффективные нарушения; при героиновой наркомании. // Вопросы наркологии., 2002. №1. G20-26.

84. Сапожников П.Ю. //Некоторые особенности клиники героиновой наркомании . // Актуальные вопросы клинической и социальной психиатрии: к 90-летию С.Петербург, гор. психиатрич. больницы №1 им.П.П.Кащенко: сб.научн.работ. СПб. 1999. С. 462-464.

85. Семенов Д.В. //Социально-психологические причины и профилактика употребления подростками токсических и наркотических веществ.// Ж.Наркология.- 2004.-№10-С.76-80

86. Сиволап Ю.П., Савченко В.А. //Использование нейролептиков в лечении опийной наркомании. //Журнал невропат, и психиатрии. 1999. Т.99. №6. С.29-34.

87. Сиволап Ю.П., Савченко В.А. //Фармакотерапия в наркологии.// Краткое справочное руководство. М. Медицина.2000. 350 с.

88. Сиволап Ю.П., Савченко В.А. //Детоксикация при опийной наркомании.// Методики, препараты, осложнения. М. «Анахарсис». 2001.52 с.

89. Сиволап Ю.П., Савченков В.А., Савельева• С.В.% Чиченков Т.О.,. Калуджерович Л.В. //Ипохондрические расстройства в клинике опийной наркомании.// Журнал Вопросы наркологии 2000. №3. С.38-44.

90. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. //Метадон: фармакология и клиническое применение.// Вопросы наркологии №4.-1999.- С.57-64

91. Сиволап Ю.П., Савченков В.А.//Злоупотребление опиоидами и опиоидная зависимость// Москва. «Медицина»., 2005., с.302.

92. Сидоров П.И. Саморазрушающее поведение у подростков как интегральное качество девиантного образа жизни. //Саморазрушающее поведение у подростков. -Л., 1991.- С.15-21.

93. Сирота Н.А. Особенности психосоциальной адаптации как критерий ранней диагностики наркоманий в подростковом и юношеском возрасте. // Алкоголизм и неалкогольные токсикомании.-М.:МЗ РСФСР:1987.- С.120-124

94. Сирота Н.А. Концептуальная программа профилактики злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами среди подростков и молодежи.// М., фонд НАНД999.-С. 72.

95. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Проблемы профилактики наркомании в подростковом возрасте. // Сб.Профилактика наркомании и алкоголизма в подростково-молодежной среде, ГК РФ по молодежной политике, М.,2000.- С. 25-40.

96. Скворцова Е.С. Социально-гигиенические аспекты потребления алкоголя, наркотически действующих веществ, курения среди городских подростков-школьников Российской Федерации. // Диссертация доктора мед.наук, М., 1997.

97. Соломзес Д. А., Чеурсон Велд, Соколовский Г. Наркотики и общество. // М., ООО «Иллойн».-1988.- 192 с.

98. Сосин И.К. // Героиновая наркомания.// Международный медицинский журнал (Харьков), №3. 2001. Т.7. С.29-34

99. Софронов А.Г. Клинико-эксперементальное обоснование новых подходов к оказанию психиатрической и токсикологической помощи при злоупотреблении опиатами. // Автореф. дис.д-ра. мед.наук.-СПб.-1995.- 41 с.

100. Спрангер Б.Е. Ключевые принципы построения профилактических антинаркотических программ для подростков. // Вопросы наркологии, №3,1993.- С.82-84

101. Стрельчук И.В. Клиника и лечение наркоманий. М.:Медгиз. 1956. 346 с.

102. Сучкова С.Н., Петракова Л.Б., Томилин В.А., Воронин К.Э. //Клинико-лабораторное обследование больных опийной наркоманией в состояниях острой интоксикации и абстиненции. // Вопросы наркологии. 1994. №1 С.67-71.

103. Томиров Т.В. Типологические особенности подростков, предрасположенных к употреблению наркотических и токсических веществ. // М., 1989.- 64 с.

104. Тузикова Ю.Б., Игонин А.А. Прогредиентность героиновой наркомании и влияние на нее личностного фактора.// Вестник Витебского гос.мед. университета. 2003. 2. №1. С. 47-51

105. Четвериков Д.В., Ирлицына И .Я. //Коморбидность опийной наркомании и аффективных растройств// Журнал Вопросы наркологии 2000. №3. С.65-78.

106. Чирко В.В. Закономерности течения наркоманий в свете отдельного катамнеза // УШ национальный конгресс «Человек и лекарство», М., 2001, С.374.

107. Чирко В.В. Закономерности течения и исхода наркоманий и токсикоманий, начавшихся в молодом возрасте (в свете многолетнего катамнеза): Автореф. дисс. докт.мед.наук, М., 249 с.

108. Чирко В.В., Демина М.В. Очерки клинической наркологии (наркомании, токсикомании: клиника, течение, терапия). // М., «Медпрактика». 2002. 238 с.

109. Чудновский B.C., Щедренко В.Г. Мотивы девиантного поведения подростков при начальных наркоманических эксцессах.// Алкоголизм и неалкогольные токсикомании. М.: МЗ РСФСР, 1985.- С. 84-87.

110. Шабанов П.Д. Руководство по наркологии. // СПБ. «Лань». 1998. 349 с.

111. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. // Наркомании: психология, клиника, реабилитация. // «Лань». СПб. 2001. 464 с.

112. Ширгалин Б.Ш. Работа с детьми группы риска.// М., фонд НАН, 1999.- С.110

113. Шпинеля Л.С., Лохановский Н.И., Зиневская К.К. и др. Изучение и лечение «ангидридной» (героиновой) наркомании. //Мед. журнал Узбекист. 1990. №4. С.60-62.

114. Энтин Г.М., Гофман А.Г., Музыченко А.П., Крылов Е.Н. Алкогольная и наркотическая зависимость. // Практическое руководство для врачей. М. «Медпрактика-М». 2002. 327 с.

115. Эпштейн О.И., Воробьева. Некоторые новые предложения о феномене системной адаптации. // Биоуправление, 3, Теория и практика, ред. М.Штарк, Р.Колл, Новосибирск, 1998, С. 266-272

116. Эрленмейер А., Солье П. Морфинизм и его лечение. СПБ. 1899. 474с.

117. Яковлев В.А., Кутушев О.Т. //Особенности применения антаксона у больных героиновой наркоманией с разными уровнями социальной адаптации. //Вопросы наркологии., 1999. №4. С-17-19.

118. Ailing F., Jonson В., Elmoghazy Е. Cranial electrostimulation (CES) use in the detoxication of opiate dependent patient. // S. Subst. Abuse Treat., 1990. Vol.7, №3, P. 173-180.

119. Azatian A., Papiasvilly A., Joseph H. The study of the of clonidine and naltrexone in the treatment of opioid addiction in the former USSR. //J. Addict. Dis., 1994. 1994. Vol. 13, №1. P.35-52.

120. Amsler C. Zur Pathogenese der Gewohnung an Morpin. // Arch. f. exper. Path. u. Pharmakol., 1931, 161:233.

121. Anglin M.D., Speckart G.R., Booth M.W. et all. Consequence and costs of shutting off methadone. //Addict. Behav., 1989, 14: 307-326.

122. Araujo L., Goldberg P., Eyma J., et al. //J.Subst. Abuse Treat.- 1996.-Voll3.-№l. P.61-66

123. Bale R.N., Van Stone W.W., Kuldau J.M. et all. Therapeutic communities vs. methadone maintenace. // J. Arch. Gen. Psychiatri., 1980, 37: 179-193.

124. Bartte Т., Gooberman L.L. Rapid opiate detoxification. // Amer. J. Drug Alcohol Abuse., 1996. Vol. 22. №4. P. 489-495.

125. Berger R.G. Polychondrisis resulting from intravenous subsance abase. //Amer. J. Med., 1998, Vol. 85. №3, 415-417.

126. Caplehorn J.R. Ultrarapid opiate detoxification. What is all the fuss about? // Med. J. Aust., 1997. Vol. 167. №7. P.393.

127. Charney D.S., Redmond E., Galloway M.P. Naltrexone precipitated opiate withdrawal in methadone addicted human subjects evidence for nonadrenergic hyperactivity. // Life Sci, 1984, 35: 1263-1272.

128. Cann J. et al. Clin. Pharmacol, and Ther.- 1985.- 38,№ 3.- P. 336341.

129. Castriel C. et al. // J.Psychoact. Drugs.- 1988.-10,№4.- P.437-442

130. Darke S., Swift W., Hall W.//Addiction.- 1994.- Vol.89.-№2.-P.211-217.

131. Dole V.P. // Heroin Add.Rel.Clin.Probl.- 1999.-№1.P.13-17

132. Dole V.P., Niswander M.D.// A medical treatment of heroin addiction. //JAMA, 1965, 193: 646-650.

133. Donovan S., Jessor R. // Amer. S. Public Health, 1983, Vol.73, P 468472.

134. Ducanovic B. Kharacteristics of knowledge and attitude to drugs and drug addiction in a population of addicted and non- addicted adolescents.// Med.Arch. 1996, 50, 1-2. P. 41-43.

135. Eddy N.B., Halbach H., Braender О J. Synthetic substances with morphine like effect.// Bull. Health Org., 1956, 14:353-402.

136. Eissenberg Т., Greenwald M.K., Johson R.E. et all. Buprenorphine physical dependence potential: antagonist-precipitated withdrawal in human. //J. Pharmacol. Exp. Ther., 1996. Vol. 276. №2. P.449-459.

137. Eitle D., Turner R.J., McNulty E.T. The deterrence hypothsis reexamined: Sports participation of addicted and substance use among young adults.// Drug Issues. 2003. - 33, №1.- P. 193-222.

138. Fishbain D.A., Rosonoff H.L., Cutler R. Opioid detoxification protocols. A clinical manual. // Ann. Clin. Psichiat., 1993. Vol. 5. P.53-65.

139. Freye E. Opioid agonist antagonist and mixed narcotic analgesics: theoretical backround and considerations for practical use. // Berlin: Springer Verlag., 1987, p.799 - 809.

140. Galloway G. Heroin withdrawal precipitated by nonmedical use of naltrexone. // Amer. J. Psychiat., 1993. Vol.150. №2. P.347-348.

141. Gerra G., Fertonani G., Zaimovis A et all. Hostility in heroin abusers subtypes: Fluxetine and naltrexone treatment. // Prog. Neuropsychopharmacol. Biol., 1995. Vol.19. №8. P.1225-1237.

142. Gerra G., Marcato A., Caccavari R. et all. Clonidine and opiate receptor antagonists in the treatmans of heroin addiction. // J.Subst. Abuse. Treat., 1995.Vol. 12. №10. P.35-41.

143. Giusti G.V., Chiarotti M., De Mercuric) D., Pascali V. Diagnostic problems in heroin releted deaths. // Acta med.leg. et soc.- 1985. Vol.35, №3. P.755-758.

144. Gillman M.A., Lichtigfeld FJ. Pharmacology of phychotropic analgesic nitrous oxide as multipotent opioid agonist. // Int. J. Neurosci., 1994, 76 (l-2):5 12.

145. Gold M.S. Neurobiology of addiction and recovery: the brain, the drive for the drug, and the 12-step fellowship. // J.Subst. Abuse Treat., 1994, 11(2): 93-97.

146. Gold M.S., Redmond D.E., Kleber H.D. Clonidine in opiate withdrawal.//Lancet, 1978, 1:929-930.

147. Gossop M. Drug Heroin. // Lancet.- 1978.- P.812-815.

148. Goldstein A. Opioid peptides (endorhins) in pituitaty and brain. // Science, 1976, 193: 1081- 1086.

149. Gourley G.K, Willis R.J, Lamberty J.// Anesthesiology.- 1986.-V.61.-P.19

150. Grenyer B.F., Williams G, Swift, Neil 0.//Int.J.Addict.-1990.-Vol.25.-№9.-P.1051-1063.

151. Haastrup S, Jepsen P.W. Eleven years follow-up of 300 young opioid addicts.//Acta. Psych. Scand, 1988, V.77, №1, p. 15-25.

152. Hendriks V.M, Steer R.A, Piatt J.J. Metzger D.S.//Int.J.Addict.-1990.-Vol.25 .-№9.-P.665-673.

153. Himmelsbach C.K. The morphine abstinence sindroms, if s nature and treatmens. // Ann.Int. Med, 1942, 15:829-631.

154. Himmelsbach C.K. Clinical studies of drug addiction. Physical dependence, withdrawal, and recovery. // Arch. Intern. Med, 1942, 69:766-772.

155. Himmelsbach C.K. With referent to physical dependece. // Federation Proc, 1943,2:201-203.

156. Hussong A.MJ. Differential peer contexts and risk for adolescent substans use.// Youth and Adolescence.- 2002.- 31,№3.- P.207-220

157. Lee Martin A., Shlain Bruce // Acid Dream: The CIA, LSD and the Sixties Rebellion.- New York: Grove Press.- 1985.- 278 p.

158. Macdonald D.J.//Patterns of Alcohol and Drug use Among Adolescents.// J.Pediatric Clinics of Worth Amtrica.- V.34, №2, April 1987.- P.275-288.

159. Maremmani I. // Heroin Add.Rel.Clin.Probl.- 1999.- №1.- P. 1 -8

160. Marchi A.// The risk associated with poisonings in children.// Vet. And Hum.Toxicol.- 1994.- Vol.36 №2.- P.l 12-116

161. Merril J., Marshall R.// Drug and Alcohol review.- 1997.- V.16, №1.-P.3-6

162. Mohan D., Rustagi P.K., Sundaram K.R., Prabhu G.G. // Relative risk of adolescent drug abuse: Part I. Socio-demographic and interpersonal variables. Bull. Narcot., 1981, 33, 1, P. 1-8

163. Morgan M.E., Michail M.S.// Clinical anesthesiology.- Prentice-Hall International, 1996.- 957 p.

164. Morel B. // Traites des maladies mentales // Paris, 1860, 258 p.

165. O'Malley P.M., Johnston Z.D.// Cocaine use Among American Adolescents and Young Adults. National Institute on Drug Abuse, 1985

166. Maremmani I., Zoesi O., Aguesi Т., Castrogiovanni P.//J.Psychoactive Drags.-1993 .-Vol.25 .-№3 .-P.253-256.

167. Narayan R., Shams G.K., Jain R., Gupta B.S.// J/Psychol.-1997.-Vol.l31.-№l.P.125-127.

168. Ness R., Handelsman L., Aronson M.G., et al//J. Nerv.Ment.Dis.-1994.-Vol/182.-№6.-P.353-359:

169. Jaffe J.H., Martin W.R. W.R. In: Gilman A.G., Goodman L.S., Railth

170. T.W., Murad F. (eds.): The pharmacological basis of therapeutics, 7 ed. NY: Mcmillan., 1985, p.360-438.

171. Janiri L. et al.// Acta med. Rom.- 1987.- 25, №1.- P.126-134

172. Jasinski D.R., Preston K.L.//Drug and Alcohol Depend.- 1986.- 17, №4,- P. 301-310

173. Yamaguchi К., Kandel H.B.// Patterrns of Drugabuse from Adolescece to young Adulthood. // Sequences of Progression. Am.J.Public Health 74.- 1984.- P.668-672

174. Kandel D. //S.Amer. Acad. Child. Psychiatri, 1982, Vol. 21, P 328347.

175. Kandel D., Davies M., Karnes D. et all// Arch. Gen. Psych., 1986, Vol.43, P 746-754.

176. Shen K., Crain S. // Brain Res. 1997. 757(2). P 176-190.

177. Silvestrini B. Tossicomanie: Definizioni e classificazioni. Ann. 1st. Super. Sanita. 2002.38,№3 P.211-215

178. Swift M., Williams G., Neil O, Grenyer B. //Br.J.Addict.- 1990.-Vol.55.-P.629.

179. Palmquist R.A., Martikainen L.K., von Wright Maijaliisa R. A moving target: Reasons given by adolescents for alcohol and narcotics use.// J. Youth and Adolescence.- 2003.- 32, №3.- P. 195-203.

180. Tyndale R. et all //J. Pharmacogenetics. 1997. oct. №5. P 375-379.

181. Vaillant G.E. A 20-year follow-up of New York narcotic addicts.// Arch.Gen. Psychiatry.- 1973, 29, 3. P. 237-241.

182. Winnik C. Maturing out of narcotic addiction.// Bull. Narcot., 1962, V.14, 1,P. 1-6.

183. Wijngaart G.F. //Heroin use in Netherlands// Drags and alcohol, abuse, 1994.-P. 73-82.200