Технические осложнения в области дентальных имплантатов и пути их решения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Багиров Тебриз Мамад оглы

• Багиров Тебриз Мамад оглы
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Багиров Тебриз Мамад оглы

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Осложнения имплантологического лечения, приводящие к утрате функциональной ценности имплантата

1.2. Методики удаления имплантатов и винтов

1.2.1. Традиционный метод удаления имплантатов, с использованием повышающего наконечника и боров

1.2.2. Удаление имплантатов с применением пьезохирургических инструментов

1.2.3. Удаление имплантатов с применением костного трепана

1.2.4. Удаление имплантатов с применением элеваторов и щипцов

1.2.5. Удаление имплантатов при помощи инструментов с обратным усилием

1.2.6. Удаление центральных винтов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1. Анкетирование врачей стоматологов

2.2. Характеристика клинического материала

2.2.1. Протокол клинического исследования

2.2.2. Методы клинического обследования пациентов

2.2.3. Методы рентгенологического исследования пациентов

2.2.4. Послеоперационный протокол наблюдения

2.3. Характеристика материала экспериментального исследования

2.3.1. Извлечение фрагмента винта в эксперименте

2.3.2. Удаление имплантатов в эксперименте

2.3.3. Методика 3D моделирования

2.4. Методы фотодокументирования

2.5. Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Результаты анкетирования врачей

3.2. Результаты клинического исследования пациентов

3.3. Результаты экспериментального исследования

3.4. Результаты 3D моделирования на основании рентгенологических данных

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технические осложнения в области дентальных имплантатов и пути их решения»

Актуальность темы

По данным ВОЗ, частичное отсутствие зубов, наряду с кариесом и болезнями пародонта, относится к наиболее часто встречающейся патологии зубочелюстной системы. Ею страдают до 75 % населения в различных регионах земного шара. За последние годы наблюдается увеличение числа пациентов с частичным или полным отсутствием зубов. Метод дентальной имплантации является приоритетной методикой восстановления дефектов зубных рядов, что в значительной мере помогает решить проблему реабилитации пациентов со стоматологическими заболеваниями, сопровождающимися разрушением зубных и околозубных тканей.

В настоящее время дентальная имплантация получила широкое распространение в хирургической стоматологии. Кулаков А.А., Гветадзе Р.Ш., Брайловская Т.В., Харькова А.А, провели ретроспективный анализ данных с 2010 по 2015 гг. Был выявлен рост (в среднем на 21,76% за год) ежегодного объема стоматологической помощи с применением метода дентальной имплантации и ежегодное увеличение (в среднем на 14,4% в год) количества выполненных костнопластических операций (Кулаков А.А., Гветадзе Р.Ш., Брайловская Т.В., Харькова А.А., 2017). С увеличением количества пациентов, которым установлены имплантаты, проведена костная пластика альвеолярного отростка челюсти перед имплантацией, изготовлены протезы на имплантатах, пропорционально увеличивается количество осложнений на всех этапах лечения (Нечаева Н.К., Тарасенко С.В., 2013). Среди причин, вызывающих несостоятельность имплантатов, выделяют следующие нозологические формы: мукозит, периимплантит III и IV класса, неправильное положение и направление имплантата, перелом имплантата или винта.

Многие авторы, сообщая о 90-95% «выживаемости» имплантатов, оставляют без особого внимания и специального разбора осложнения дентальной имплантации. При рассмотрении большого клинического материала 5-10% неудач составляют значительное число негативных последствий подобного лечения (Нечаева Н.К., 2010). По данным ряда исследователей, все еще отмечается достаточно большой процент послеоперационных осложнений в виде периимплантитов, повреждений важных анатомических образований, с травматизацией, раневым повреждением и асептическим воспалением, которые порой приводят к отторжению имплантата, в связи с чем их профилактика является важной медико-социальной задачей (Колесова Т.В., Колесов О.Ю., Михальченко Д.В., Денисенко Л.Н., 2013). Во время диспансерного наблюдения за пациентами в период от 1 года до 5 лет после имплантации были выявлены переломы дентальных имплантатов в 0,9% случаев (Пенкин Р.В., Лепилин А.В., 2007) и перелом винта, соединяющего имплантат с абатментом - в 2% случаях (Семенов Е.И.; 2010). Согласно данным литературы, чем дольше функционирует имплантат, тем выше вероятность возникновения технических осложнений в сборе [имплантат-абатмент-винт]. Это в большинстве своем влечет за собой удаление остеоинтегрированного имплантата, которое сопровождается препарированием костной ткани вокруг имплантата, что неизбежно приводит к дефекту костных и мягких тканей и ставит под сомнение дальнейшую реабилитацию пациента [19].

Удаление имплантата неизбежно приводит к уменьшению объема костной ткани, смещению слизисто-десневого соединения. Эта проблема приобрела особую актуальность с внедрением в клиническую практику компьютерных технологий, которая стала широко применяться стоматологами для точного позиционирования имплантатов. Для достижения успеха при повторной дентальной имплантации имеет значение не только объем, но и качество костной ткани в области дефекта, поэтому сохранение максимального объема костной ткани при удалении имплантатов является актуальной задачей хирургической стоматологии.

В настоящее время в арсенале врачей есть различные методики удаления утративших функциональную ценность имплантатов и винтов при помощи

высокоскоростных боров, ультразвуковых аппаратов, инструментов с обратным усилием, однако вопрос о выборе метода удаления имплантатов и винтов, и их последствиях остается неизученным.

В этой связи актуальным является научное обоснование хирургической тактики и методов удаления дентальных имплантатов, утративших функциональную ценность.

Степень разработанности темы исследования

Как показывает анализ научной литературы, продолжает оставаться актуальным и значимым поиск и разработка новых, более эффективных, атравматичных и прогнозируемых методов лечения пациентов с техническими осложнениями. Современная имплантология все больше сталкивается с проблемами технического характера, это связано с повышением выживаемости и функционирования имплантатов. Чаще всего возникает перелом центрального винта, что затрагивает юридическо-правовые отношения между врачом и пациентов, т.к. невозможность извлечения фрагмента винта неизбежно приведет к его удалению. Извлечение фрагмента с использованием ультразвуковых инструментов является традиционным и наиболее часто используемым методом, но вместе с тем на стоматологическом рынке есть большое количество дорогостоящих инструментов и наборов, которые предназначены специально для извлечения фрагмента винта. Также в случае необходимости удаления имплантата клиницист стоит перед выбором метода удаления имплантата, эффективность которых до сих пор не изучена. На основании полученных данных необходимо дать сравнительную оценку эффективности методик и обосновать выбор метода удаления имплантата или винта в зависимости от клинической ситуации.

Цель исследования

Повышение эффективности лечения пациентов с техническими осложнениями в области дентальных имплантатов и выбор оптимального метода их извлечения.

Задачи исследования

1. С помощью анкетирования определить уровень осведомленности врачей-стоматологов о методах удаления имплантатов и винтов

2. На основании ретроспективного и проспективного анализа клинических данных оценить эффективность методов извлечения фрагментов винтов

3. В эксперименте оценить эффективность методов извлечения фрагментов винтов. На основании данных 3Д моделирования, оценить объем костного дефекта, полученный различными методами удаления имплантатов.

4. На основании ретроспективного и проспективного анализа клинических данных оценить состояние костных и мягких тканей после удаления имплантата различными методами

5. Обосновать выбор метода удаления имплантата или винта в зависимости от клинической ситуации.

Научная новизна

Впервые изучена сравнительная эффективность методов извлечения фрагментов винтов с использованием ультразвуковых инструментов и специального инструментария. Было выявлено отсутствие различий в эффективности этих методик.

Впервые изучена сравнительная эффективность методов удаления

имплантатов.

Впервые разработано информированное добровольное согласие для пациентов, которым показано удаление имплантата или извлечение фрагмента винта

Теоретическая и практическая значимость работы

Технические осложнения в конструктиве [имплантат-абатмент-винт] затрагивают юридически-правовые отношения между врачом и пациентом, т.к. это может привести к удалению имплантата и поставить под сомнение дальнейший успех лечения. Именно поэтому есть необходимость в поиске и разработке методов и инструментов для эффективного удаления имплантатов и винтов.

Полученные результаты изучения эффективности применения того или иного метода удаления имплантата или винта позволили научно обосновать выбор метода удаления, а также целесообразность приобретения дополнительных инструментов, предназначенных для извлечения фрагмента винта и удаления имплантата.

Методология и методы исследования

Диссертация выполнена в соответствии с принципами и правилами доказательной медицины. Использованы клинические, статистические методы исследования. Объектом изучения были пациенты в возрасте от 34 до 74 лет с осложнениями в области имплантатов. Предмет исследования - методы удаления имплантатов и фрагментов винтов.

Положения, выносимые на защиту

1. По данным клинических и экспериментальных исследований было выявлено отсутствие различий в эффективности применяемых методов извлечения фрагментов винтов.

2. По данным клинических и экспериментальных исследований установлено, что удаление имплантатов инструментами с обратным усилием менее травматично по сравнению с методами удаления с использованием костных трепанов, боров, пьезохирургических инструментов, элеваторов и щипцов.

3. На основании клинических данных установлено, что сила сцепления остеоинтегрированного имплантата с костью составляет 250 Нсм.

4. На основании полученных данных обоснован выбор метода удаления имплантата и винта в зависимости от клинической ситуации.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности определяется достаточным количеством пациентов для исследования (115 человек, из которых 89 с показаниями к удалению имплантатов, а 26 с переломом ЦВ), адекватными и современными методами исследования и статистической обработкой данных.

Добровольное участие пациентов в исследовании подтверждалось их письменным согласием.

Результаты исследования доложены на VIII Научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (Москва, 2017).

Диссертация апробирована на совместном заседании сотрудников отдела терапевтической стоматологии, отделения профилактики стоматологических заболеваний, отдела общей патологии, отделения функциональной диагностики, отделения хирургической стоматологии, отделения клинической и

экспериментальной имплантологии, отделения ортопедической стоматологии и имплантологии.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, из них - 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Внедрение результатов исследования

Результаты работы внедрены в отделении клинической и экспериментальной имплантологии ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России.

Личный вклад автора в выполнение работы

Автор принимал непосредственное участие на всех этапах выполнения данного исследования, включая: анализ научной литературы по выбранной теме, отбор пациентов, удовлетворяющих критериям включения в исследование, составление плана функционального исследования и хирургического лечения 89 пациентов, последующее наблюдение с применением клинических и функциональных методов, статистическая обработка данных и анализ полученных результатов.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Осложнения имплантологического лечения, приводящие к утрате функциональной ценности имплантата

Дентальная имплантация как метод восстановления целостности зубных рядов доказал свою высокую эффективность. Это связано: с увеличением числа специалистов, среди которых основная масса врачей (52,9%) в возрасте до 30 лет [1]; с увеличением количества установленных имплантатов; с современными тенденциями в имплантологии и активным внедрением в клиническую практику концепции лечения «все в один этап» [84]. Согласно данным Market for dental implants and final abutment, 2009 Vancouver, во всем мире ежегодно устанавливается более 10 000 000 имплантатов, в России это значение достигает 300 000 ежегодно. Тем не менее, несмотря на значительный процент приживаемости и выживаемости имплантатов за 5-10-летний период наблюдений, число осложнений за последние годы увеличилось.

Важно понимание механизмов возникновения осложнений и методов их устранения, а также профилактики, так как осложнения связаны не только с биологическими аспектами состоятельности имплантата (остеоинтеграция имплантата) и механическими аспектами состоятельности конструкции имплантата в сборе (имплантат-абатмент-центральный винт), но также затрагивают проблему юридически-правовых взаимоотношений между врачом-хирургом, врачом-ортопедом и пациентом [6].

В клинической практике для удаления несостоятельных имплантатов чаще всего используются высокоскоростные боры, пьезохирургические инструменты, костные трепаны. У всех этих инструментов есть одно общее предназначение в хирургической стоматологии - препарирование костной ткани. Все эти методики

оказывают термическое воздействие на ткани. Также при удалении имплантатов этими методиками необходимо откидывание полнослойного лоскута. Сложность при удалении остеоинтегрированного имплантата заключатся в том, что резекция значительного количества костной ткани усложнит дальнейший план и прогноз лечения [2, 3, 31, 19].

С внедрением в клиническую практику компьютерных технологий, навигационной хирургии увеличилась точность позиционирования и установки имплантатов как по отношению к протетической плоскости, так и по отношению к важным анатомическим образованиям у пациентов со значительным дефицитом костной ткани. Это дает возможность устанавливать имплантаты без дополнительных хирургических вмешательств с использованием 3Д компьютерных технологий, позволяющих позиционировать имплантаты вблизи важных анатомических образований с точностью до миллиметра [16]. Несмотря на успех и предсказуемость лечения с использованием компьютерных технологий, есть и определенная сложность при возникновении каких-либо необратимых осложнений в области дентальных имплантатов, установленных вблизи важных анатомических образований, при их удалении имеется высокий риск повреждения анатомических образований. В связи с этим возникает острая необходимость в разработке и усовершенствовании методов удаления имплантатов.

В зависимости от периода возникновения осложнения имплантологического лечения подразделяют на ранние - до остеоинтеграции и поздние - после остеоинтеграции [16, 53]. Ранние осложнения имплантологического лечения обычно связаны с проблемами, возникшими во время операции: инфицированием поверхности имплантата, травмой во время хирургического вмешательства или ранней нагрузкой. Поздние осложнения имплантологического лечения чаще всего связаны с проблемами нарушения биологического равновесия из-за инфекции, биомеханического равновесия или перегрузки дентального имплантата [11, 26, 38, 75]. К общим факторам, приводящим к несостоятельности дентального имплантата, относятся: инфекционная контаминация операционной раны и

поверхности имплантата, травма важных анатомических образований, перегрузка имплантата, ятрогенные факторы [9, 21, 25, 84, 75, 86, 45].

Риск развития технических осложнений в основном зависит от материалов и дизайна ортопедических частей. Согласно научным данным, различают такие виды технических осложнений, как: ослабление фиксирующего винта; перелом компонентов имплантата; скол или перелом облицовочной керамики коронки; расцементировка коронки [8, 9, 23, 27, 84, 66, 91, 67, 71]. Перелом абатмента и/или фиксирующего винта все чаще связан с использованием неоригинальных ортопедических элементов [35]. При использовании новых реставрационных материалов, таких как оксид циркония, удается достичь высоких эстетических результатов, но в то же время увеличивается риск развития технических осложнений [37]. Оксид циркония - материал, который обладает абсолютной биоинертностью, высокими прочностными характеристиками, но при этом достаточно хрупкий материал, не обладающий даже малейшей пластичностью. По данным авторов [13, 29, 92], перелом имплантата встречается в 2% случаев, а перелом фиксирующего винта встречается в 2,5% случаев от общего числа имплантатов в первые 10 лет функционирования. Переломы имплантатов и винтов составляют 24,9% от общего числа осложнений [84]. По статистике, имплантаты, установленные пациентам с частичной адентией, ломаются чаще, чем имплантаты у пациентов с полной адентией. Это связано с тем, что на беззубой челюсти обычно удается добиться равномерной функциональной нагрузки на имплантаты [9, 84, 22, 65, 27, 79, 26, 89, 86, 45]. Факторами, сопутствующими механическим повреждениям имплантата, могут быть: окклюзионная перегрузка имплантата, расположение имплантата, ошибки в установке и изготовлении ортопедической конструкции, дизайн самой ортопедической конструкции, резорбция костной ткани, усталостные явления в самом металле, производственный дефект, диаметр и дизайн имплантата, гальваническая реакция в полости рта [24, 29, 49, 50, 68, 87, 40, 86, 45, 28].

Большое количество работ посвящено роли окклюзионной перегрузки имплантатов у пациентов с гипертонусом жевательных мышц или парафункциональными привычками [22, 60, 65, 90, 61, 40, 59]. Со временем, у пациентов с данной патологией возникает высокий риск механических повреждений имплантата в случае сочетания нескольких факторов, таких как краевая резорбция костной ткани [62, 65, 73, 42, 50, 82] как следствие перегрузки имплантата, и усталость металла. Именно поэтому для правильного планирования лечения очень важен тщательный сбор анамнеза с учетом всех этих данных. По данным Rangert, 90% механических осложнений возникают у имплантатов, расположенных в жевательной области, 77% осложнений - у конструкций с опорой на один или два имплантата, и во всех случаях механические осложнения сопровождались перегрузкой имплантатов [73]. Диаметр и дизайн самой ортопедической конструкции также может вызывать перегрузку имплантата, в области навесной части конструкции [73, 23]. Также в группу риска входят имплантаты с малым диаметром. По результатам 10-летнего ретроспективного исследования, который проводили доктор Hyun-Jin Han и соавт., оказалось, что чаще всего ломаются имплантаты фирмы Nobel Biocare диаметром 3,75 мм, расположенные в области жевательных зубов [38]. В среднем жевательная нагрузка в области первого моляра достигает 450-550 Нсм, а в области второго моляра - 250300 Нсм, именно поэтому риск окклюзионной перегрузки в области первого моляра выше, чем в любой другой области. Также имеет значение пол пациента, т.к. сила жевательных мышц у мужчин на 30-40% выше, чем у женщин [84]. Все эти данные необходимо учитывать на этапе планирования лечения во избежание осложнений.

Порой ошибки в планировании лечения пациентов приводят к избыточной нагрузке на имплантат, вследствие чего происходит постепенная резорбция костной ткани, имплантат теряет костную поддержку. Все это способствует напряженно-деформирующему состоянию в металле, из-за чего образуются сначала трещины вдоль антиротационных элементов узла сопряжения, затем

происходит отлом стенки или шейки имплантата, в зависимости от его конструкции [6].

Большое количество научных работ посвящено изучению роли микроорганизмов в развитии процессов резорбции костной ткани и периимплантита, однако вместе с этим также доказано, что все эти осложнения могут возникать и как следствие перегрузки имплантата [73, 70, 78, 25, 75].

Несмотря на это, самой распространенной причиной осложнений является возникновение инфекционно-воспалительных процессов в области имплантатов, а именно периимплантиты, количество которых значительно варьирует и составляет 5-43% [12, 8, 41, 30]. В 1988г. Американская академия пародонтологов, а в 1993г. Европейская федерация пародонтологии утвердили классификацию болезней вокруг имплантата - мукозит и периимплантит. Мукозит - это воспалительный процесс мягких тканей, окружающих имплантат, без деструкции костной ткани. Согласно определению, данному в 1993 году Европейской федерацией пародонтологов, периимплантит - это прогрессирующая резорбция костной ткани, окружающей имплантат, вызванная и сопровождающаяся воспалительным процессом в мягких тканях вокруг имплантата. В настоящее время под периимплантитом обычно понимают воспалительный процесс в области десневой манжетки и на ограниченном участке раздела имплантат/костная ткань, сопровождающийся резорбцией костной ткани, образованием костных карманов и замещением резорбируемых участков грануляционной тканью в зоне воспаления [5]. В 1990 г. S. Jovanovich предложил свою классификацию периимплантитов:

I класс - незначительное горизонтальное снижение уровня кости с образованием минимального дефекта окружающей имплантат костной ткани.

II класс - умеренное снижение горизонтального уровня кости с образованием изолированного одностороннего вертикального дефекта костной ткани на границе раздела имплантат/кость.

III класс - умеренно выраженное снижение горизонтального уровня кости с образованием вертикального дефекта кости по периметру имплантата.

IV класс - выраженное снижение горизонтального уровня кости и образование вертикального дефекта вокруг имплантата с резорбцией одной из стенок кости альвеолярного отростка [15, 62, 30].

Данная классификация дает возможность клиницисту определить тяжесть воспалительного процесса, оценить прогноз имплантата и предложить адекватное лечение в зависимости от класса.

Есть еще одна классификация периимплантитов, которую предложили в 2012 году Froum и Rosen. Она основана на тяжести течения воспалительного процесса, глубины зондирования, степени резорбции костной ткани. Согласно этой классификации периимплантиты бывают:

• легкой степени тяжести - глубина зондирования > 4 мм, потеря костной ткани до 25% длины имплантата;

• средней степени тяжести - глубина зондирования > 6 мм, потеря костной ткани от 25% до 50% длины имплантата;

• тяжелой степени тяжести - глубина зондирования > 8 мм, потеря костной ткани более 50% длины имплантата.

Развитие мукозита и периимплантита может быть связано с нарушением пациентами домашнего гигиенического ухода за полостью рта в раннем и позднем периоде лечения.

Одной из основных причин, приводящих к воспалительному процессу вокруг имплантата, является неудовлетворительная гигиена полости рта, которая чревата инфекционной контаминацией в области соединения имплантата и десны. Следующей причиной этого осложнения является остаток цемента в глубине десневой манжетки вследствие неправильно спланированного и проведенного протезирования. Ещё одним этиологическим фактором может служить

неадекватная, в подавляющем большинстве случаев чрезмерная функциональная нагрузка на окружающую имплантат костную ткань [73, 70, 78, 25].

Инфекция в околоимплантатных мягких тканях проявляется дискомфортом, болью (особенно при мукозите), кровоточивостью при легком зондировании, синюшностью или покраснением, отеком в области оперативного вмешательства, истончением слизистой по периметру головки имплантата, быстрым разрастанием грануляционной ткани. На диагностических рентгенограммах мукозит не определяется, костная ткань визуализируется без изменений. При периимплантите также возникают жалобы на серозный или серозно-гнойный экссудат из околоимплантатного кармана, на появление свищей (абсцессов). На рентгенограммах отмечается вертикальная деструкция костного гребня вокруг причинного дентального имплантата [5].

Один из самых распространённых механических осложнений в конструктиве [имплантат-абатмент-винт] - перелом центрального винта. Ортопедическая конструкция должна быть плотно зафиксирована в имплантате, не допускается даже малейшего люфта, иначе под действием циклических нагрузок с течением времени возможен перелом фиксирующего винта. Анализируя данные литературы процесс развития механических осложнений, а именно центрального винта, начинается с его постепенного ослабления и выкручивания. В результате этого появляется подвижность ортопедической конструкции, окклюзионная нагрузка начинает неправильно распределяться на всю конструкцию имплантата, приводя к ее повреждению [17, 18, 72, 18, 51, 63,

57].

При лечении периимплантитов одной из задач является устранение бактериального налета с поверхности имплантата и обеспечение условий для адекватной гигиены в области имплантатов. Для обработки поверхности имплантата существует большое количество механических и ультразвуковых инструментов, лазеров, химических препаратов.

Лечение периимплантита начинается с профессиональной гигиены полости рта, удаления твердых и мягких зубных отложений. Для гигиены в области имплантатов используют ультразвуковой скалер с пластмассовой насадкой, флоссы, щетки, резиновые головки, зубные ершики и полировочную пасту. При их использовании не происходит повреждения поверхности имплантата, в отличие от металлических ультразвуковых скалеров. На стоматологическом рынке есть безметалловые ультразвуковые скалеры, которые не повреждают поверхность имплантата, создавая ретенционные пункты для микроорганизмов. Karring и соавт. доказали, что применение только ультразвуковых или механических инструментов при лечении периимплантитов не эффективно [74], позже то же самое доказали Renvert и Persson [46, 64, 69].

Существует большое количество лекарственных препаратов, которыми проводится химическая деконтаминация поверхности имплантата: лимонная кислота, этилендиаминтетрауксусная кислота (ЭДТА), хлоргексидин, тетрациклин, 35% гель фосфорной кислоты. Химическая обработка проводится в комбинации с механической для устранения мягких и твердых отложений. По данным авторов, помимо местного применения лекарственных препаратов, необходим еще системный прием таких антибиотиков, как: амоксициллин, амоксициллин с клавулановой кислотой, амоксициллин с метронидазолом, эритромицин с тетрациклином в течение 7-10 дней [56, 103]. Lang и соавт. предлагают прием метронидазола 500 мг и амоксициллина 375 мг 1 р/д в течение 10 дней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Багиров Тебриз Мамад оглы, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесян Р.А., Сирак С.В., Ходжаян А.Б., Гевандова М.Г., Копылова И.А. Социологические аспекты диагностики и профилактики осложнений дентальной имплантации (по данным анкетирования врачей-стоматологов)// Фундаментальные исследования. -2013. -№7. - С. 495-499.

2. Альфаро Ф.Э. Костная пластика в стоматологической имплантологии: описание методик и их клиническое применение// Москва 2006.

3. Базикян Э.А., Смбатян Б.С. Восстановление костной ткани методом пересадки костных блоков// Клиническая стоматология. -2008. -№4. - C. 28-33.

4. Баркова А.В., Матрос-Таранец И.Н. Эффективность применения пьезохирургического скальпеля при установке эндооссальных пластиночных дентальных имплантатов// Украинский Стоматологический Альманах. - 2012. -№4. - C. 118-122.

5. Ванцян А.В. Комплексная иммунопрофилактика осложнений при дентальной имплантации с использованием ультразвука: Дисс.канд.мед.наук// М., 2008.140 с.

6. Воронин В.Ф., Солодкий В.Г., Солодкая Д.В., Мураев А.А. «Профилактика и устранение осложнений, связанных с выкручиванием и переломами центральных винтов в имплантатах» Рос. стоматологический журн. -2013. -№3. - C. 22-25.

7. Воронов А.С. Применение ультразвуковых аппаратов с пьезоэлектрическим эффектом при операциях на челюстных костях: Автореф. дисс. канд. мед. наук // Москва, 2009. - С. 24.

8. Золотарев С.Н. Профилактика осложнений при замещении концевых дефектов зубного ряда мостовидными протезами, фиксированными на различных имплантатах: Автореф. дисс. канд. мед. наук // Екатеринбург, 2002. - 21 с.

9. Колесова Т.В., Колесов О.Ю., Михальченко Д.В., Денисенко Л.Н. Анализ осложнений ортопедического лечения зубными протезами, крепящимися на имплантатах// Медицинские науки. -2013. -№5. - C. 296-299.

10. Кулаков А.А., Гветадзе Р.Ш., Брайловская Т.В., Харькова А.А. Современные подходы к применению метода дентальной имплантации при атрофии и дефектах костной ткани челюстей// Стоматология. -2017. -№1. - C. 43-45.

11. Олесова В.Н., Бронштейн Д.А., Берсанов Р.У., Лернер А.Я. Биомеханика искусственных коронок на внутрикостных дентальных имплантатах (математическое моделирование)// Голова и шея. -2014. -№2. - C. 21-23.

12. Параскевич B.JI. Дентальная имплантология. Основы теории и практики// Минск, 2002. — 368 с.

13. Пенкин, Р.В. Обоснование выбора новой конструкции эндооссальных имплантатов при замещении дефектов зубных рядов: Автореф. дисс. канд. мед. наук// М., 2007. -23 с.

14. Путь В.А., Решетов И.В., Солодкий В.Г. Возможности и перспективы применения пьезохирургической техники в реконструктивной костнопластической хирургии. -2015. -№3. - C. 22-29.

15. Уэнц Б., Марксер М. Процедуры регенерации в имплантологии и пародонтологии// Новое в стоматологии. - 2002. - № 1 . - C. 24-27.

16. Юдин П.С., Лосев Ф.Ф., Шарин А.Н., Поляков М.К. Немедленная имплантация с непосредственной нагрузкой на нижней челюсти с использованием хирургического шаблона и временной реставраци// Российский вестник дентальной имплантологии. -2013. -№2(28). - C. 54-61.

17. Adell R., Eriksson B., Lekholm U., Branemark P.I., Jemt T. Long-term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1990. - 5. - P. 347-59.

18. Adell R., Lekholm U., Rockler B., Branemark P.I. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int. J. Oral Surg. -1981. - 10. - P. 387-416.

19. Albrektsson T. The healing of autologous bone grafts after varying degrees of surgical trauma. J. Bone Joint Surg. - 1980. - 62(3). - P. 403-410.

20. Antonio Scarano, Giovanna Iezzi, Vittoria Perrotti,Stefano Tete, Giorgio Staiti, Carmen Mortellaro, Claudia Cappucci. Ultrasonic Versus Drills Implant Site Preparation: A Histologic Analysis in Bovine Ribs. The Journal of Craniofacial Surgery. - 2014. - 25(3). - P. 814-817

21. Ata Ali J., Candel Marti M.E., Flichy Fernandez A.J., Penarrocha Oltra D., BalaguerMertinez J.F., Penarrocha M.A. Peri-implantitis: Associated microbiota and treatment. Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal. - 2011. - 16(7). - P. 937-43.

22. Balshi T.J. An analysis and management of fractured implants: a clinical report. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1996. - 11. - P. 660-666.

23. Balshi T.J. Preventing and resolving complications with osseointegrated implants. Dent. Clin. North Am. - 1989. - 33. - P. 821-68.

24. Balshi T.J., Hernandez R.E., Pryszlak M.C., Rangert B. A comparative study of one implant versus two replacing a single molar. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1996. - 11. - P. 372-378.

25. Becker W., Becker B.E., Newman M.G., Nyman S. Clinical and microbiologic findings that may contribute to dental implant failure. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1990. - 5. - P. 31-8.

26. Brunski J.B., Puleo D.A., Nanci A. Biomaterials and biomechanics of oral and maxillofacial implants: current status and future developments. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2000. - 15. - P. 15-46.

27. Carlson B., Carlsson G.E. Prosthodontic complications in osseointegrated dental implant treatment. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1994. - 9. - P. 90-94.

28. Chrcanovic B.R, Albrektsson T, Wennerberg A. Reasons for failures of oral implants. J Oral Rehabil. - 2014. - 41(6). - P. 443-476.

29. Cranin A.N., Dibling J.B., Simons A., Klein M., Sirakian A. Report of the incidence of implant insert fracture and repair of Core-Vent dental implants. J. Oral Implantol. - 1990. - 16. - P. 184-188.

30. Eduardo Anitua. A New Approach for Treating Peri-Implantitis: Reversibility of Osseointegration. Dentistry Today. - 2016. - Feb. 35 (2). - P. 130-1.

31. Erikson A., Albrektsson T. Temperature threshold levels for heat-induced bone tissue injury: a vital-microscopic study in the rabbit. J. Prosthet. Dent. - 1983. - Jul. 50(1). - P. 101-7.

32. Froum S., Yamanaka T., Cho S.C., Kelly R., St. James S., Elian N. Techniques to remove a failed integrated implant. Compend. Contin. Educ. Dent. - 2011. - Sep. 32(7). - P. 22-30.

33. Froum S.J., Froum S.H., Rosen P. Successful management of peri-implantitis with a regenerative approach: a consecutive case series of 51 treated implants with 3 to 7.5 year follow-up. Int. J. Periodontics Restorative Dent. - 2012. - Feb. 32(1). - P. 11-20.

34. Gabriella Dvorak, Alexander Franz, Bernhard Pommer, Stefan Tangl, Barbara Cvikl. Explantation techniques for fractured dental implants. Internation journal of stomatology & occlusion medicine. - 2012. - 5. - P. 143-146.

35. Gigandet M, Bigolin G, Faoro F, BurginW, Bragger U. Implants with original and non-original abutment connections. Clin Implant Dent Relat Res. - 2014. - Apr. 16(2). - P. 303-11.

36. Hammerle CHF, Karring T. Guided bone regeneration at oral implant sites. Periodontol. - 2000. - 17. P. 151-175.

37. Heather J. Conrad, John K. Schulte, and Mark C. Vallee. Fractures related on occlusal overload with single posterior implants: A Clinical Report. J. Prosthet. Dent. - 2008. - Apr. 99(4). - P. 251-256.

38. Hyun-Jin Han, Sungtae Kim, Dong Hoo Han. Multifactorial Evaluation of Implant Failure: A 19-year Retrospective Study. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2014. -Mar-Apr 29(2). - P. 303-310.

39. Ibrahim Nergiz, Petra Schmage, Raed Shahin. Removal of a fractured implant abutment screw: A clinical report. J. Prosthet. Dent. - 2004. - Jun. 91(6). - P. 513517.

40. Ilser Turkyilmaz, Matthew Joseph Vierra, Neset Volkan Asar. Removal of Fractured Locator Abutment Screw Fragment. J Contemp Dent Pract. - 2013. - Sep. 14(5). -P. 968-972.

41. Jayachandran Prathapachandran, Neethu Suresh. Management of peri-implantitis. Dent. Res. J. - 2012. - Sep. 9(5). - P. 516-521.

42. Jimbo R, Halldin A, Janda M, Wennerberg A, Vandeweghe S. Vertical fracture and marginal bone loss of internal-connection implants: a finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. - 2013. - Jul.-Aug. 28(4). - P. 171-6.

43. Jovanovic S.A. The management of peri-implant breakdown around functioning osseointegrated dental implants. J. Periodontol. - 1993. - Nov. 64(11). - P. 1176-83.

44. Julia-Gabriela Wittneben, Daniel Buser, Giovanni E. Salvi, Walter Bürgin, Stefan Hicklin, Urs Brägger. Complication and Failure Rates with Implant-Supported Fixed Dental Prostheses and Single Crowns: A 10-Year Retrospective Study. Clinical Implant Dentistry and Related Research. - 2014. - Jun. 16(3). - P. 356-364.

45. K. Noda, h. Arakawa, k. Maekawa, e. S. Hara, s. Yamazaki, a. Kimuraono, w. Sonoyama, h. Minakuchi, y. Matsuka & t. Kuboki. Identification of risk factors for fracture of veneering materials and screw loosening of implant-supported fixed partial dentures in partially edentulous cases. Journal of oral rehabilitation. - 2013.

- Mar. 40(3). - P. 214-220.

46. Karring E.S., Stavropoulos A., Ellegaard B., Karring T. Treatment of periimplantitis by the Vector system. Clin. Oral Implants Res. - 2005. - Jun. 16(3). - P. 288.

47. Kerawala C.J., Martin I.C., Allan W., et al. The effects of operator technique and bur design on temperature during osseous preparation for osteosynthesis self-tapping screws. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. - 1999. - Aug. 88(2).

- P. 145-150.

48. Lang N.P., Berglundh T., Heitz-Mayfield L.J., et al. Consensus statements and recommended clinical procedures regarding implant survival and complications. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2004. - 19. - P. 150-154.

49. Lanyon L.E., Goodship A.E., Pye C.J., MacFie J.H. Mechanically adaptive bone remodelling. J. Biomech. - 1982. - 15(3). - P. 141-54.

50. Lee K.J., Kim Y.G., Park J.W., Lee J.M., Suh J.Y. Influence of crown-to-implant ratio on periimplant marginal bone loss in the posterior region: a five-year retrospective study. J Periodontal Implant Sci. - 2012. - Dec. 42(6). - P. 231-6.

51. Luterbacher S., Fourmousis I., Lang N.P., Bragger U. Fractured prosthetic abutments in osseointegrated implants: a technical complication to cope with. Clin. Oral Impl. Res. - 2000. - Apr. 11(2). - P. 163-170.

52. Machtei E.E., Mahler D., Oettinger-Barak O., Zuabi O., Horwitz J. Dental implants placed in previously failed sites: survival rate and factors affecting the outcome. Clin. Oral Impl. Res. - 2008. - Mar. 19(3). - P. 259-264.

53. Manor Y., Oubaid S., Mardinger O., Chaushu G., Nissan J. Characteristics of early versus late implant failure: A retrospective study. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2009. -Dec. 67(12). - P. 2649-2652.

54. Marotti J., Tortamano P., Cai S., Ribeiro M.S., Franco J.E., de Campos T.T. Decontamination of dental implant surfaces by means of photodynamic therapy. Lasers Med. Sci. - 2013. - May. 28(3). - P. 1047.

55. Maurer P., Kriwalsky M.S., Block Veras R., et al. Light microscopic examination of rabbit skulls following conventional and piezosurgery osteotomy. Biomed Tech. -2007. - Oct. 52(5). - P. 351-355.

56. Mellado Valero A., Buitrago Vera P., Sola Ruiz M.F., Ferrer Garcia JC. Decontamination of dental implant surface in peri-implantitis treatment: A literature review. Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal. - 2013. - Nov. 18(6). - P. 869-76.

57. Mikel Abasolo, Josu Aguirrebeitia, Javier Vallejo, Joseba Albizurz, Ibai Coria. Influence of vertical misfit in screw fatigue behavior in dental implants: A three-dimensional finite element approach. J Engineering in Medicine. - 2018. - Nov. 232(11). - P. 1117-1128.

58. Murat Kurt, Ahmet Umut Guler, Ibrahim Duran. A Technique for Removal of a Fractured Implant Abutment Screw. Journal of Oral Implantology. - 2013. - Dec. 39(6). - P. 723-725.

59. Naert I, Duyck J, Vandamme K. Occlusal overload and bone/implant loss. Clin Oral Implants Res. - 2012. - Oct. 23(6). - P. 95-107.

60. Naert I., Quirynen M., van Steenberghe D., Darius P. A study of 589 consecutive implants supporting complete fixed prostheses. Part II: Prosthetic aspects. J. Prosthet. Dent. - 1992. - Dec. 68(6). - P. 949-56.

61. Nishimura R.D., Beumer J. 3rd, Perri G.R., Davodi A. Implants in the partially edentulous patient: restorative considerations. J. Calif. Dent Assoc. - 1997. - Dec. 25(12). - P. 866-71.

62. Page R. The pathobiology of periodontal diseases may affect systemic diseases: Inversion of a paradigm. Annals of Periodontol. - 1998. - Jul. 3(1). P. 108-120.

63. Patterson E.A., Johns R.B. Theoretical analysis of the fatigue life of fixture screws in osseointegrated dental implants. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1992. - 7(1). - P. 26-33.

64. Persson G.R., Samuelsson E., Lindahl C., Renvert S. Mechanical non surgical treatment of periimplantitis: a single blinded randomized longitudinal clinical study. II. Microbiological results.J. Clin. Periodontol. - 2010. - Jun. 37(6). - P. 563-73.

65. Piattelli A., Piattelli M., Scarano A., Montesani L. Light and scanning electron microscopic report of four fractured implants. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1998. - Jul-Aug. 13(4). - P. 561-4.

66. Pjetursson B.E., Asgeirsson A.G., Zwahlen M., Sailer I. Improvements in implant dentistry over the last decade: comparison of survival and complication rates in older and newer publications. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2014. - 29. - P. 308324.

67. Pow EH, Leung KC. Prosthodontic complications in dental implant therapy. Hong Kong Dent J. - 2008. - 5. - P. 79-83.

68. Quirynen M., Naert I., van Steenberghe D. Fixture design and overload influence marginal bone loss and fixture success in the Branemark system. Clin. Oral Implants Res. - 1992. - Sep. 3(3). - P. 104-11.

69. Rajesh K. S., Spoorthi K. H., Shashikanth Hegde, Arun Kumar M. S. Periimplantitis 360. Int. J. Dent. Med. Res. - 2015. - 1(6). - P. 213-219.

70. Rams T.E., Roberts T.W., Tatum H. Jr., Keyes P.H. The subgingival microbial flora associated with human dental implants. J. Prosthet. Dent. - 1984. - Apr. 51(4). - P. 529-34.

71. Ramtin Sadid-Zadeh, Ahmad Kutkut, Hyeongil Kim. Prosthetic Failure in Implant Dentistry. Dent Clin North Am. - 2015. - 59(1). - P. 195-214.

72. Rangert B., Jemt T., Jorneus L. Forces and moments on Branemark implants. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1989. - 4(3). - P. 241-7.

73. Rangert B., Krogh P.H., Langer B., Van Roekel N. Bending overload and implant fracture: a retrospective clinical analysis. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1995. - May-Jun. 10(3). - P. 326-34.

74. Renvert S., Samuelsson E., Lindahl C., Persson G.R. Mechanical non surgical treatment of periimplantitis: a double blind randomized longitudinal clinical study. I: clinical results. J. Clin. Periodontol. - 2009. - Jul. 36(7). - P. 604.

75. Romeo E., Storelli S. Systematic review of the survival rate and the biological, technical and esthetic complications of fixed dental prostheses with cantilevers on implants reported in longitudinal studies with a mean of 5 years follow-up. Clin. Oral Implants Res. - 2012. - Oct. 23(6). - P. 39-49.

76. Ruben Agustín-Panadero, Carlos Labaig-Rueda, Beatriz Castillo-Rodriguez, Alberto Ferreiroa, María Fernanda Sola-Ruiz. In Vitro Evaluation of Three Methods for the Retrieval of Fractured Screw Fragments from Dental Implants. Int. J. Oral MaxillOfac. Implants. - 2017. - May-Jun. 32(3). - P. 119-124.

77. Russell T. Williamson, Fonda G. Robinson. Retrieval technique for fractured implant screws. J. Prosthet Dent. - 2001. - Nov. 86(5). - P. 549-50.

78. Salcetti J.M., Moriarty J.D., Cooper L.F., Smith F.W., Collins J.G., Socransky S.S., et al. The clinical, microbial, and host response characteristics of the failing implant. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1997. - Jan-Feb. 12(1). - P. 32-42.

79. Sato Y., Shindoi N., Hosokawa R., Tsuga K., Akagawa Y. A biomechanical effect of wide implant placement and offset placement of three implants in the posterior partially edentulous region. J. Oral Rehabil. - 2000. - Jan. 27(1). - P. 15-21.

80. Schwarz F., Sculean A., Bieling K., Ferrari D., Rothamel D., Becker J. Two-year clinical results following treatment of peri-implantitis lesions using a nanocrystalline hydroxyapatite or a natural bone mineral in combinatio with a collagen membrane. J. Clin. Periodontol. - 2008. - Jan 35(1). - P. 80-7.

81. Sortino F., Pedulla E., Masoli V. The piezoelectric and rotatory osteotomy technique in impacted third molar surgery: Comparison of postoperative recovery. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2008. - Dec. 66(12). - P. 2444-2448.

82. Sridhar S, Wang F, Wilson TG, Palmer K, Valderrama P, Rodrigues DC. The role of bacterial biofilm and mechanical forces in modulating dental implant failures. J Mech Behav Biomed Mater. - 2019. - Apr. 92. - P. 118-127.

83. Stajcic Z., Stojcev Stajcic L., Kalanovic M., Dinic A., Divekar N., Rodic M. Removal of dental implants: review of five different techniques. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2016. - May 45(5). - P. 641-648.

84. Stuart J. Froum. Dental Implant Complications: Etiology, Prevention, and Treatment. USA: Blackwell Publishing. - 2010.

85. Subramani K., Jung R.E., Molenberg A., Hammerle CHF. Biofilm on dental implants: a review of the literature. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2009. - Jul-Aug. 24(4). - P. 616-26.

86. Swati Gupta, Hemant Gupta1, Amrit Tandan. Technical complications of implant-causes and management: A comprehensive review. National Journal of axillofacial Surgery. - 2015. - Jan-Jun. 6(1). - P. 3-8.

87. Tagger Green N., Machtei E.E., Horwitz J., Peled M. Fracture of dental implants: literature review and report of a case. Implant Dent. - 2002. - 11(2). - P. 137-143.

88. Takeshita F., Suetsugu T., Higuchi Y., Oishi M. Histologic study of failed hollow implants. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 1996. - Mar-Apr. 11(2). - P. 245-250.

89. Taylor T.D., Agar J.R., Vogiatzi T. Implant prosthodontics: current perspective and future directions. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2000. - Jan-Feb. 15(1). - P. 66-75.

90. Tosun T, Karabuda C, Cuhadaroglu C. Evaluation of sleep bruxism by polysomnography analysis in patients with dental implants. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2003. - Mar-Apr. 18(2). - P. 286-92.

91. Valerie H. S. Tey, Rachel Phillips, Ken Tan. Five-year retrospective study on success, survival and incidence of complications of single crowns supported by dental implants. Clin. Oral Impl. Res. - 2017. May. 28(5). - P. 620-625.

92. Van den Broeke S.M., De Baat C. Fracture of implant abutment screws and removal of a remaining screw piece. Ned. Tijdschr. Tandheelkd. - 2008. - Jul. 115(7). P. 360-7.

93. Vercellotti T., Nevins M.L., Kim D.M., et al. Osseous response following resective therapy with piezosurgery. Int. J. Periodontics Restorative Dent. - 2005. - Dec. 25(6). - P. 543-549.

94. Walia M.S., Arora S., Luthra R., Walia P.K, Removal of fractured dental implant screw using a new technique: a case report. J. Oral Implantol. - 2012. - Dec. 38(6). - P. 747-50.