Технология установления ошибочной правоприменительной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Шадринова, Любовь Александровна

• Шадринова, Любовь Александровна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Шадринова, Любовь Александровна

Оглавление

3

Глава 1. Методологические проблемы исследования технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности

§ 1. Правоприменительная ошибка или ошибочная правоприменительная

деятельность: дискуссионные вопросы понимания и классификации

§ 2. Соотношение ошибочной правоприменительной деятельности

со смежными юридическими явлениями

§ 3. Общая характеристика технологии установления ошибочной

правоприменительной деятельности

Глава II. Основные элементы логической структуры технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности

§ 1. Объекты и предметы, субъекты и их действия в технологии

установления ошибочной правоприменительной деятельности

§ 2. Техника установления ошибочной правоприменительной

деятельности

§ 3. Тактика установления ошибочной правоприменительной

деятельности

§ 4. Стратегия установления ошибочной правоприменительной

деятельности

§ 5. Процессуальная форма технологии установления

ошибочной правоприменительной деятельности

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология установления ошибочной правоприменительной деятельности»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема оптимального осуществления права в условиях становления в России гражданского общества, реформирования системы государственного управления и судебной системы является одной из центральных в современной науке и практике. Эффективность юридической практики обусловливается соблюдением ряда условий, в том числе высоким уровнем технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности.

Потребность в научно-теоретическом осмыслении указанного феномена вызвана необходимостью творческого развития теории ошибочной юридической деятельности и расширения научных представлений о технике, тактике, стратегии и процессуальных формах данной технологии, их совершенствования и в конечном итоге повышения эффективности всех разновидностей юридической практики.

В прикладном отношении актуальность проблемы продиктована смещением акцентов в правовом сознании и практике с правотворчества на правоприменение. Между тем эта проблема в значительной степени обусловлена не столько оптимальностью нормативно-правовой регламентации, сколько качеством и эффективностью реализации юридических норм. Приходится констатировать, что при рассмотрении вопросов правоприменительной деятельности ее дефекты обычно остаются в тени, хотя вполне очевидно, что именно выявление и устранение юридических ошибок, грамотное владение техникой, тактикой, стратегией и процессуальными формами установления ошибочной правоприменительной деятельности являются важнейшим условием эффективности правового регулирования1.

Анализ специальной юридической литературы показывает, что технология установления ошибочной правоприменительной деятельности обделена

1 На эту проблематику указывали и другие авторы, см., например, Логинов A.C. Правоприменительная

техника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2011. - С. 1.

вниманием теоретиков права. Несмотря на то, что в последнее время приходит осознание важности теоретического осмысления этой проблемы, количество и качество научных трудов в этой области не соответствует современным уровням развития юридической науки и практики.

Значимость темы диссертационного исследования заключается также в том, что от грамотной технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности напрямую зависит качество и эффективность иных форм реализации юридических норм - соблюдения, исполнения, использования2. Знание и владение технологией установления ошибочной правоприменительной деятельности позволяет контролирующим субъектам оперативно выявлять и устранять допущенные ошибки, нивелировать их вредные юридические и иные социальные последствия.

Важность общетеоретического исследования технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности определяется тем, что она обусловливает уровень профессиональной правовой культуры всех субъектов права, выступает заслоном распространения юридической антикультуры, фактором повышения уровня их правосознания.

Актуальность проблемы связана также с неопределенностью самого понятия "юридическая технология», ее содержания, структуры, основных элементов, связью с юридической техникой. Еще раз подчеркнем, что до настоящего времени технология установления ошибочной правоприменительной деятельности, как разновидность юридической технологии, остается малоисследованным явлением в правоведении.

Степень научной разработанности темы. Исследование технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности находится на стыке трех общетеоретических областей права: юридической техники, юридической технологии и юридических ошибок.

Основой для формирования учения о юридической технике послужили

2 Указанную зависимость отмечали и другие авторы, см., например, Логинов A.C. Правоприменительная

техника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2011. - С. 2.

труды европейских ученых начала XVII - XIX веков (Д. Бентама, Ф. Бэкона, Ф. Жени, Р. Иеринга, Ш.Л. Монтескье и др.), в которых нашли отражение вопросы законодательной техники и тактики.

Исследованиями юридической техники (преимущественно законодательной) в дореволюционной России занимались такие ученые, как Н.С. Таганцев, Ф.П. Буткевич, М.А. Унковский, П.И. Люблинский и др.

В советской и российской науке отдельным вопросам юридической техники было посвящено ряд научных трудов С.С. Алексеева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.В. Власенко, М.Л. Давыдовой, Л.А. Исаевой, В.Б. Исакова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, И.В. Колесник, Д.С. Котомина, A.C. Логинова, A.A. Максурова, А.Н. Миронова, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, A.A. Тенетко, Ю.А. Тихомирова, A.A. Ушакова и др.

В отечественной науке юридические ошибки стали интенсивно изучаться в конце XX века - начале XXI века такими учеными, как В.М. Баранов, Т.В. Барсукова, Т.И. Безрукова, Н.В. Вантеева, Н.В. Власенко, H.H. Вопленко, Ф.Г. Гелязов, М.Л. Голубева, С.Е. Данилюк, И.М. Зайцев, В.Н. Карташов, Т.Р. Кенжетаев, В.Ф. Кириченко, И.Я. Кливер, В.П. Климчук, З.Ф. Коврига, В.В. Колосовский, Б.В. Красильников, A.C. Лашков, Л.Б. Лисюткин, A.A. Молчанов, Е.В. Морозова, Г.Р. Мурсалимов, K.P. Мурсалимов, A.B. Никитин, К.А. Панько, С.Г. Пишина, C.B. Поленина, O.A. Попова, А.Н. Пронькина, В.В. Русских, В.И. Саньков, Ю.Д. Северин, Л.А. Терехова, Т.В. Худойкина, С.А. Шейфер, В.А. Якушин и др.

В своих трудах они уделяли большое внимание понятию и существенным признакам юридических ошибок, их классификации, рассматривали отдельные их виды (правотворческие, интерпретационные, правоприменительные, отраслевые и др.), причины их возникновения и способы устранения.

В 80-е и 90-е г.г. прошлого века многие авторы утверждали, что уже создана единая научная концепция юридических ошибок. Однако до сих пор данный вывод вызывает большие сомнения. Это обусловлено тем, что

юридические ошибки и их разновидности рассматривались учеными лишь как результат неправильных действий субъектов, при этом слабо отражался деятельно стный и технологический подходы в исследовании данной проблемы. Наиболее изученным явлением в отечественной и зарубежной юридической науке оказалась юридическая техника.

В настоящее время наметилась тенденция рассмотрения юридической техники в качестве составляющего элемента юридической технологии.

Учеными интенсивно ведется разработка, прежде всего законодательной и отчасти правоприменительной технологии. Что же касается анализа технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности, то фундаментальные комплексные исследования в этой области отсутствуют.

Объектом исследования выступает ошибочная правоприменительная деятельность как сложный и многоаспектный юридический феномен.

Предметом исследования является технология установления ошибочной правоприменительной деятельности, основные ее признаки и элементы логической структуры.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методологических основ исследования указанной технологии, которые позволяют расширить и углубить существующие представления об этом явлении и его месте в юриспруденции, в формировании более эффективной практики установления ошибочной правоприменительной деятельности.

Названные цели обусловили необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

- провести сравнительный анализ и дать оценку существующих подходов к пониманию ошибочной правоприменительной деятельности;

- выявить и обосновать сущностные признаки этой ошибочной деятельности и сформулировать определение ее понятия;

- выделить соответствующие классификации указанной деятельности;

-отграничить ошибочную правоприменительную деятельность от иных видов юридической антикультуры (противоправной деятельности, служебных упущений, злоупотреблений правом и т.д.);

- обосновать относительную самостоятельность технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности;

- раскрыть логическую структуру данной технологии;

-изучить особенности объектов и предметов, субъектов и их действий этой технологии;

-исследовать особенности техники, тактики и стратегии установления ошибочной правоприменительной деятельности;

- выявить процедурно-процессуальную форму данной технологии;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования определяются

тем перечнем задач, которые обусловлены предметом исследования и целью его проведения.

Диссертационная работа базируется на традиционно используемом юриспруденцией методологическом инструментарии.

Мировоззренческой (философской) основой исследования выступает диалектический метод, который позволяет рассматривать ошибочную юридическую деятельность в динамике, учитывать противоречия в ее развитии, установить ее общие и особые черты. Он дает возможность раскрыть предмет исследования с новых позиций - не только оценить влияние различных сфер общественной жизни на ошибочную юридическую деятельность, но и охарактеризовать объективно существующее обратное воздействие правоприменительной практики. Вытекающие из диалектического метода законы обеспечивают соблюдение всеобщих принципов научного познания: объективность, всесторонность, полноту, единство теории и практики,

конкретно-исторический подход.

В комплексе общенаучных методов (логический, лингвистический, социологический, психологический и др.) особое место занимают системный и деятелъностный подходы. Они позволяют представить технологию установления ошибок в правоприменении в качестве явления, которое занимает отдельное место и выполняет определенную роль в едином целом -юридической технологии.

Объект и предмет исследования обусловливают применение частнонаучных методов познания правовых явлений (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, метод толкования правовых актов и др.). Формально-юридический метод позволяет на основе изучения действующих правовых актов определить абстрактную модель ошибочной правоприменительной деятельности, установить место и роль техники, тактики и стратегии в установлении ошибок, вычленить признаки этих явлений, дать определение их понятий. Историко-правовой подход обеспечивает определение истоков, характера эволюции и тенденций развития рассматриваемого явления как социально-правового феномена и научного понятия. Использование сравнительно-правового метода дает возможность установить общее и особенное в природе рассматриваемой юридической практики и обосновать наиболее универсальные средства, правила и приемы для установления ошибочной правоприменительной деятельности. Метод правового моделирования способствовал поиску наиболее оптимальной модели организации технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности. Метод толкования использовался для выявления истинного содержания применяемых норм права и установления логических, стилистических, системных, процессуальных и иных ошибок в правоприменительной практике.

Теоретическая обоснованность исследования обеспечивается

использованием также иных приемов и методов познания проблем, поставленных в диссертации.

Достоверность и аргументированность полученных результатов обеспечена широким использованием теоретических источников по юриспруденции, философии, логике, лингвистике, социологии, психологии, истории, статистике, а также материалов юридической практики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых в области философии, юриспруденции, социологии, психологии, культурологии и других гуманитарных наук.

В качестве современных теоретических ориентиров исследования послужили труды отечественных ученых-правоведов в области ошибочной юридической деятельности, юридических техник и технологий, на результаты исследований которых опираются положения и выводы работы (В.М. Баранов, М.В. Баранова, Т.В. Барсукова, Т.П. Безрукова, Н.В. Вантеева, H.H. Вопленко, Ф.Г. Гелязов, Р.Б. Головкин, M.JI. Голубева, С.Е. Данилюк, И.М. Зайцев, В.Н. Карташов, Т.Р. Кенжетаев, В.Ф. Кириченко, И.Я. Кливер, В.П. Климчук, З.Ф. Коврига, В.В. Колосовский, Б.В. Красильников, A.C. Дашков, Л.Б. Лисюткин, A.A. Молчанов, Г.Р. Мурсалимов, K.P. Мурсалимов, А.И. Овчинников, К.А. Панько, С.Г. Пишина, М.А. Пшеничнов, O.A. Попова, А.Н. Пронькина, В.В. Русских, В.И. Саньков, Ю.Д. Северин, Л.А. Терехова, С.А. Шейфер, В.В. Черников, В.А. Якушин, A.A. Яркин и др.). Вторую группу составляют ученые, исследующие проблемы юридических техник и технологий (В.М. Баранов, Ю.С. Баринина, C.B. Бахвалов, Н.В. Вантеева, H.A. Власенко, Р.Б. Головкин, М.Л. Давыдова, А.Н. Илясов, Л.А. Исаева, В.Ю. Картухин, Д.С. Котомин, В.Н. Карташов, И.В. Колесник, A.C. Логинов, Д.Н. Лызлов, A.A. Максуров, А.Н. Миронов, К.К. Панько, О.Г. Соловьев, Н.В. Семенова, C.B. Судакова, Т.В. Худойкина, В.И. Червонюк и др.).

Нормативно-правовой и эмпирической базой исследования служат

Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные правовые акты; постановления и определения конституционных (уставных) судов, решения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов, юридические акты органов прокуратуры и иных правоохранительных органов; материалы правоприменительной практики, а также периодической печати. Принят во внимание личный опыт профессиональной юридической деятельности автора.

Научная новизна работы заключается в том, что автором использованы принципиально новые подходы к изучению правоприменительной практики: на общетеоретическом и монографическом уровне проведено комплексное исследование не просто правоприменительных ошибок, а ошибочной правоприменительной деятельности; кроме того, раскрыты технология установления указанной деятельности, отдельные элементы данной технологии -объекты и предметы, субъекты и их действия (операции), показано соотношение юридической техники, тактики и стратегии, исследованы особенности процессуальных стадий, производств и режимов, которые характеризуют специфику установления погрешностей на всех уровнях и во всех элементах содержания и формы правоприменительной практики.

Научная новизна исследования выражается и конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что в отечественной и зарубежной юриспруденции до настоящего времени не существует общетеоретической концепции понимания ошибочной юридической деятельности. Это вызвано тем, что отсутствует комплексный методологический подход к ее исследованию. Предлагается рассматривать эту проблему с позиций деятельностного и культурологического подходов, комплексное использование которых позволит создать фундаментальную теорию ошибочной правоприменительной деятельности.

2. Выявлено, что при изучении ошибок перспективным направлением в правоведении является проблема исследования ошибочной деятельности в

целом как разновидности юридической антикультуры.

3. Обоснованы существенные признаки ошибочной правоприменительной деятельности: представляет собой разновидность юридической антикультуры. В связи с этим ей свойственны все характерные черты последней; ее внешняя сторона включает в себя следующие элементы: ошибочные действия (бездействие) субъектов; наступившие последствия данных действий (ошибочный результат); причинно-следственную связь между указанными выше элементами; средства (техника); способы и методы (тактика), планы и прогнозы (стратегия); место, время и обстановка совершения ошибочных операций; ее субъектом следует признать лицо, уполномоченное осуществлять тот или иной вид правоприменительной практики; ее внутренней стороной выступает добросовестное заблуждение, изъян в любом из элементов психологического механизма субъекта правоприменения; носит противоправный характер, поскольку приводит к нарушению чьего-либо субъективного права, осуществляется вопреки этому праву; ее совершение предполагает применение мер социально-правовой защиты, направленных на обеспечение законности осуществления правоприменения.

4. Классификации ошибочной правоприменительной деятельности осуществляются по следующим критериям: в зависимости от субъекта правоприменительной практики, сущности юридических погрешностей, уровня определенности, по степени реальности, возможности ликвидации погрешностей, сфере распространенности и т. д.

5. Показано, что исследование соотношения ошибочной правоприменительной деятельности с иными проявлениями юридической антикультуры (противоправной деятельностью, служебными упущениями, злоупотреблением правом, юридическими (логическими) софизмами) имеет важное научное и практическое значение, в частности для грамотного применения соответствующих мер социально-правовой ответственности либо защиты в зависимости от вида проявления юридической антикультуры.

6. Доказано, что юридическая технология представляет собой логически сложное структурное образование, включающее в себя объекты и предметы, субъектов и их действия (операции), юридические техники, тактики, стратегии, процессуальные и документальные формы, ресурсы и другие элементы. Методологически исходным для диссертанта является положение о том, что технология установления ошибочной правоприменительной деятельности представляет собой разновидность юридической технологии и одновременно относительно самостоятельное явление. Предлагается понимать под последней сложную, осуществляемую в конкретных исторических условиях разновидность юридической деятельности контролирующих субъектов, направленную на установление ошибочной правоприменительной деятельности, осуществляемую с использованием необходимых прогнозов, ресурсов, средств, способов и методов в установленном законом процессуальном порядке.

7. Раскрыто, что технология установления ошибочной правоприменительной деятельности является ключевой составляющей правоприменительной практики и представляет собой полиструктурное образование, включающее логическую (логико-философскую), генетическую, функциональную, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры. В диссертации подробно рассматривается только логическая структура соответствующей технологии.

8. Под объектом нужно понимать то, что противостоит субъектам технологии, а именно: конкретные действия (операции), средства и способы их осуществления, правоприменительные решения, официальные акты-документы компетентных органов или должностных лиц, имеющие юридически значимые и социальные последствия, правоприменительная деятельность в целом.

9. В качестве субъектов технологии выступают компетентные контролирующие физические, должностные и юридические лица, которые обладают соответствующими знаниями, умениями, навыками, мастерством и

т.п. для установления погрешностей правоприменительной практики.

10. Юридическая техника установления ошибочной правоприменительной деятельности - это совокупность общесоциальных, специально-юридических и технических средств, с помощью которых контролирующий субъект обеспечивает проверку правоприменения на предмет законности и справедливости, а также достижение необходимых целей и результатов.

11. Под тактикой установления ошибочной правоприменительной деятельности в рамках данного исследования предлагается понимать умение контролирующих субъектов оптимально организовывать свою деятельность и грамотно управлять ее участниками, с помощью соответствующих приемов, способов и методов рационально использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства для эффективной проверки правоприменительной практики, и вынесения качественных решений и достижения поставленных целей.

12. Стратегия установления ошибочной правоприменительной деятельности, как разновидность юридической стратегии, должна включать вопросы перспективного планирования и прогнозирования появления различных погрешностей в отдельных элементах и стадиях правоприменения.

13. Важнейшим компонентом технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности является процессуальная форма. Эта форма позволяет соответствующим образом организовать контрольную деятельность, определить ее цели и задачи, основные процессуальные права и обязанности субъектов, гарантии их реализации и т.д. Процессуальная форма технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности включает в качестве основных элементов процессуальные производства, стадии и режимы.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями.

В теоретическом плане основные положения работы способствуют цельному представлению о поставленной проблеме, позволяют по-новому подойти к пониманию и классификации правоприменительной практики, а также дают общетеоретический прирост знаний о признаках, основных элементах логико-философской структуры технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности. Материалы диссертации дополняют и развивают отдельные разделы теории права и государства (например, путем введения курсов «Юридическая антикультура», «Юридическая технология», «Юридическая техника»). Результаты диссертационного исследования будут полезны ученым-юристам, поскольку они ориентируют их на малоизученные проблемы правоприменения.

Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы в целях повышения качества правоприменительной практики, эффективности установления в ней ошибочной деятельности субъектов. Диссертационное исследование содержит ряд конкретных предложений по совершенствованию деятельности правоприменительных органов. Отдельные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня профессионального правосознания и правовой культуры должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова; 2) отражены в 10 научных публикациях автора; 3) докладывались на VIII Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (г. Москва, 7-8 декабря 2007 года); Третьей Международной научной конференции «Человек в пространстве культуры: межкультурные отношения и динамика национального развития» (г. Ярославль, 28-29 января 2010 г.); ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых

юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (г. Ярославль, 2007-2011 гг.).

Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Методологические проблемы исследования технологии установления ошибочной правоприменительной

деятельности

§ 1. Правоприменительная ошибка или ошибочная правоприменительная деятельность: дискуссионные вопросы понимания и

классификации

Современная ситуация в области научной разработки проблем ошибок в праве свидетельствует о ее формирующемся характере. Подтверждением этого является тенденция роста научного интереса к вопросам ошибок в правотворческой, интерпретационной, правоприменительной, судебной, следственной и других разновидностях юридической практики в последнее время. Указанная проблема исследовалась в многочисленных диссертациях (докторских и кандидатских), в монографиях и научных статьях, был проведен Международный научно-практический круглый стол «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» (Нижний Новгород, 29-30 мая 2008 года).

В отечественной науке юридические ошибки стали интенсивно изучаться в конце XX века - начале XXI века такими учеными, как В.М. Баранов, Т.В. Барсукова, Т.Н. Безрукова, Н.В. Вантеева, Н.В. Власенко, H.H. Вопленко, Ф.Г. Гелязов, M.JI. Голубева, С.Е. Данилюк, И.М. Зайцев, В.Н. Карташов, Т.Р. Кенжетаев, В.Ф. Кириченко, И.Я. Кливер, В .П. Климчук, З.Ф. Коврига, В.В. Колосовский, Б.В. Красильников, A.C. Дашков, Л.Б. Лисюткин, A.A. Молчанов, Е.В. Морозова, Г.Р. Мурсалимов, K.P. Мурсалимов, A.B. Никитин, К.А. Панько, С.Г. Пишина, C.B. Поленина, O.A. Попова, А.Н. Пронькина, В.В. Русских, В.И. Саньков, Ю.Д. Северин, Л.А. Терехова, Т.В. Худойкина, С.А. Шейфер, В.А. Якушин и др.

В своих трудах они уделяли большое внимание понятию и существенным

признакам юридических ошибок, их классификации, рассматривали отдельные их виды (правотворческие, интерпретационные, правоприменительные, отраслевые и др.), причины их возникновения и способы устранения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шадринова, Любовь Александровна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Рос газ. - 2009,- 21 января.

2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ: одобрен Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 28 янв. 2011 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 2 февр. 2011 г. // Рос. газ. - 2011. - 11 февраля.

3. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 27 декабря 2009 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 1996 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 1996 г. // Рос. газ. - 1997. - 06 января.

4. Об Арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конст. Закон от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011 г.): одобрен Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 05 апр. 1995 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 12 апр. 1995 г. // Рос. газ. - 1995. - 16 мая.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 12 июля 2011 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июн. 2002 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Рос. газ. - 2002. - 27 июля.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 14 июля 2011 г.) // принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 2002 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 30 окт. 2002 г. // Рос. газ. - 2002. - 20 ноября.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 21 июля 2011 г.):

принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001г. // Рос. газ. - 2001 - 31 декабря.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) // принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июн. 1998 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июл. 1998 г. // Рос. газ. - 1998. - 06 августа.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19 июля 2011 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноябр. 2001 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 05 дек. 2001 г. // Рос. газ. - 2001. - 22 декабря.

10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 27 июня 2011 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 18 дек. 1996 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 1996 г. // Рос. газ. - 1997. - 16 января.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 2001 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Рос. газ. - 2001. - 31 декабря.

12. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»: федер. закон Рос. Федерации от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ (ред. от 09.07.1999): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 июн. 1995 г. // Рос. газ. - 1995- 26 июля.

13. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 дек. 2008 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 2008 г. // Рос. газ. - 2008. - 30 декабря.

14. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 11.02.2010): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 11 ноябр. 1998 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 2 дек. 1998 г. // Рос. газ. - 1998. - 22 декабря.

15. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 07.02.2011 // Рос. газ. - 1995.- 18 августа.

16. О судебных приставах: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 04 июн. 1997 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 3 июл. 1997 г. // Рос. Газ. - 1997. - 05 августа.

17. Основы законодательства об охране здоровья граждан: закон от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (ред. от 18.07.2011): утвержден ВС РФ 22 июл. 1993г. // "Ведомости СНД и ВС РФ". - 1993.- 19 августа.

18. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: закон: закон от 11 февр. 1993 г. № 4462-1 (ред. от 05.07.2010): утвержден ВС РФ 11 февр. 1993г. // Рос. газ. - 1993. - 13 марта.

19. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 сент. 2007 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 19 сент. 2007 г. // Рос. газ. - 2007. - 06 октября.

20. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 05 июл. 1995 г. // Рос. газ. - 1992- 18 февраля.

21. Вопросы федеральной службы судебных приставов: указ Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 05.09.2011) // Рос. газ. -2004. - 19 октября.

22. Об утверждении положений о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ

наркотических средствах и психотропных веществах: постановление Правительства РФ от 04.11 2006 года № 648 (ред. от 20.07.2011 года) // Рос. Газ. -2006. - 16 ноября.

23. Положение о территориальном органе судебных приставов: приказ Министерства юстиции РФ от 09.04.2007 года № 69 (ред. От 30.12.2008 года): зарегистрирован в Мин. юстиц. РФ 23.04.2007 N 9305 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 2007. - 07 мая.

Судебная практика

24. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2004 года по делу А82-9483/2004-1 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2008 год.

25. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 года по делу № А82-10/2007-1 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2010 год.

26. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2004 года по делу № А82-1007/2009 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2008 год.

27. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 года по делу А82-10095/08 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2010 год.

28. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2004 года по делу № А82-1012/09 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2008 год.

29. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 года по делу № А82-10121/08 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2010 год.

30. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2004

года по делу № А82-10124/09 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2008 год.

31. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 года по делу № А82-10128/08 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2010 год.

32. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2004 года по делу № А82-10206/2009 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2008 год.

33. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2008 года по делу № А82-10022/2009 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2009 год.

34. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2004 года по делу № А82-1/2008=10 // Архив Арбитражного суда Ярославской области. 2009 год.

Монографии, учебники, учебные пособия

35. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

36. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Монография "Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России". - Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.

37. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. На материале процессуальных и криминалистических исследований уголовных дел об убийстве / Шиканов В.И. - Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1978. - 190 с.

38. Алексеев П.В. Философия: учебник для вузов / П. В. Алексеев, A.B. Панин. - М.: Проспект, 2001. - 604 с.

39. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

40. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2 т. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

41. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник для вузов / С. С. Алексеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 565 с.

42. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 467 с.

43. Баев О .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. - Воронеж, 1977. - 115 с.

44. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / Баранов В.М.; Под ред.: Байтин М.И. - Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1989. - 400 с.

45. Белкин P.C. Общая теория советской криминалистики. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.-398с.

46. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учеб. пособие. М.: СССШМ МВД СССР, 1990. - 211 с.

47. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. - М.: Мысль, 1970. - 269 с.

48. Бондарев A.C. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006. - 192 с.

49. Бондарев A.C. Юридическая ответственность и безотвественность -стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 187 с.

50. Буткевич Ф.П. Гражданское уложение. Система и план кодификации законов. Варшава, 1905. - 258 с.

51. Введение в юридическую специальность / Алексеев С.С. - М.: Юрид. лит., 1976. - 256 с.

52. Введение в юридическую специальность: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.П. Коренева. - 2-е изд.,с изменениями и доп. - М.: Щит-М, 1999. - 143с.

53. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем / М. Вебер. -М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

54. Вейнгарт. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб.: «Вестник полиции», 1912. - 292 с.

55. Веселов П.В. Аксиомы делового письма: культура делового общения и официальной переписки. 4-е изд.,перераб. - М.: Маркетинг, 1993. -80 с.

56. Власенко H.A. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. - Иркутск: Восточно-сибирская издательская компания, 2001. - 144 с.

57. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 184 с.

58. Гаврил ов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 128 с.

59. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Лекции по эстетике, Кн. 1. - М.: Соцэкгиз, 1938.-Т. XII.-471 с.

60. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Феноменология духа. - М.: Соцэкгиз, 1959. - Т. XLVIII. - 440 с.

61. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2000. - 495 с.

62. Гейндль Р. Уголовная техника. Из мастерской уголовного розыска. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1925. - 82 с.

63. Горбачев В.Г. Основы философии: Учебное пособие. - Брянск: МиК, 2002.-334 с.

64. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. - 142 с.

65. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики. - М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.

66. Доктринальные основы юридической техники / Под ред. H.A. Власенко. - М.: ИД «Юриспруденция», 2010.-368 с.

67. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: Издательство БГУ, 1979. - 188 с.

68. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. - 135 с.

69. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A.; Науч. ред.: Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. - М., Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 162 с.

70. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Апт Л.Ф., Власенко H.A., Исаков В.Б., Кузнецов C.B., и др.; Под ред.: Тихомиров Ю.А. -М.: Городец, 2000. - 272 с.

71. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: В 2 томах. Т.1. - Н.Новгород: Нижегород. академия МВД РФ, 2001. - 543 с.

72. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: В 2 томах. Т.2. - Н.Новгород: Нижего род. академия МВД РФ, 2001. - 544 с.

73. Зеленов Л.А. Становление личности. - Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989. - 168 с.

74. Ивакина H.H. Профессиональная речь юриста: Учебное пособие. -М.: БЕК, 1997.-333 с.

75. Ивакина H.H. Основы судебного красноречия (Риторика для юристов): учеб. пособие для вузов / H. Н. Ивакина. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2011.-591 с.

76. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Учебное пособие. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 479 с.

77. Ивин A.A. Теория аргументации. - М.: Гардарики, 2000. - 414 с.

78. Иеринг Р. фон. Юридическая техника. - СПб., 1905. - 105 с.

79. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.

80. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: текст лекций. Практика реализации права. Правоприменительная практика. - Ярославль: ЯрГУ, 1997. - Ч. 3. - 130 с.

81. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: текст лекций. Конфликтная юридическая деятельность в правовой системе общества. / В. Н. Карташов, Н. В. Семенова; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова - Ярославль: ЯрГУ, 2002. - Ч. 8. - 144 с.

82. Карташов В.Н. Ошибочная юридическая деятельность органов местного самоуправления (некоторые методологические, теоретические и практически-прикладные аспекты проблемы) / В.Н. Карташов, Н.В. Вантеева. -Ярославль: Ремдер, 2010. - 184 с.

83. Карташов В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации: (некоторые проблемы законодательной технологии): учеб. пособие для вузов. / В. Н. Карташов, С. В. Бахвалов. - Ярославль: ЯрГУ, 2007. - 239 с.

84. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: вопросы теории и практики: учеб. пособие для вузов. - Ярославль: Б.и., 1992. -88 с.

85. Карташов В.Н. Теория государства и права: Начальный курс. / В. Н.Карташов - 2-е изд.,перераб.и доп. - Кострома: КГТУ, 2002. - 175 с.

86. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т. I / Карташов В.Н. - Ярославль: Б.и., 2005. - 547 с.

87. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: В 2-х томах. Т. 2 / Карташов В.Н. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006. -544 с.

88. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 218 с.

89. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. - М.: Эксмо, 2007. -

510 с.

90. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. - М.:

Госюриздат, 1962. - 104 с.

91. Кириллов В .И., Старченко A.A. Логика. - М.: Юристъ, 1998. - 254 с.

92. Клилаид К., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974. - 280 с.

93. Колоколов H.A. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. Научно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 192 с.

94. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования - М.: Юрид. лит., 1974. - С. 112.

95. Криминалистика: учебник для вузов. / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская; М-во образования и науки РФ - М.: Норма, 2008. - 927 с.

96. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. - М.: Юристъ, 1999.-716 с.

97. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Спарк, 2005. - 750 с.

98. Криминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. - М.: Норма, 2008. - 927 с.

99. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: МГУ, 1994._ 414 с.

100. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 2007. - 734 с.

101. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982. - 287 с.

102. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / Строгович М.С. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

103. Лазарев В.В, Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Спарк, 1998. - 448 с.

104. Леер Г. Стратегия (тактика театра военных действий). - СПб.: Издал

В.Березовский, 1898. -Ч. 1 - 384 с.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

106. Лиддел-Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. М.: ACT, 1999. -

656 с.

107. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории "ошибка": теоретико-методологический аспект: Монография. - Саратов: СГАП, 2001. - 348 с.

108. Лушников A.M. Теория государства и права. Элементарный курс. -М.: Эксмо, 2010.-272 с.

109. Люблинский П.П. Техника, толкование и казуистика уголовного закона. - Петроград: Типо-лит. Руманова, 1917. - 270 с.

110. Макаренко Н.П. Техника расследования преступлений. Харьков: НКЮУССР, 1925.- 156 с.

111. Марк Туллий Цицерон. Речи: в двух томах. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - Т. 2. - 397 с.

112. Марочкин H.A., Решетников В.Я. Тактические операции в теории криминалистики и в практике расследования посягательств на имущество граждан: Учебно-методическое пособие. - Саратов: изд. Саратовского ун-та, 2001.-88 с.

113. Мелас В.Б. Очерки социальной философии: Учебное пособие. СПб., 1998.-282 с.

114. Мельников Ю.И. Материальное и процессуальное право: Учеб. пособие. - Ярославль: ЯрГУ, 1996. - 75 с.

115. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - СПб.: Питер, 2004. - 334 с.

116. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. - Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 2001.- 143 с.

117. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - С.-

Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 323 с.

118. Наумов A.B. Новнченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

119. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред.: Лазарев B.B. - М.: Спарк, 2001. - 670 с.

120. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА М, 1999.-552 с.

121. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред.: Лазарева B.B. - М.: Юристъ, 2000. - 472 с.

122. Общая теория права: учебник для юридических вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 384 с.

123. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. Ред. М.Н. Марченко. - М., 2007. - Т 2. - 528 с.

124. Основы законодательной техники. Практическое руководство / Власенко H.A. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, Норма плюс, 1995. - 54 с.

125. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. - Самара: Изд-во ГОУ ВПО "Самарская государственная академия права", 2005. - 480 с.

126. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - 879 с.

127. Плещенко Т.П., Федотова Н.В., Чечет Р.Г. Основы стилистики и культуры речи: Учебное пособие для студентов ВУЗов. - Минск:ТетраСистемс, 1999 г. - 240 с.

128. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права/ Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. - М.: Статут, 2001. -354 с.

129. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. - М.: Инт государства и права РАН, 1996. - 145 с.

130. Поляков A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 845 с.

131. Пороховщиков П.С. Искусство речи на суде: (воспроизводится по изданию 1910 г.). - Тула, Издательство «Автограф», 2000 г. - 320 с.

132. Правомерное поведение личности / Оксамытный В.В. - Киев: Наук, думка, 1985. - 175 с.

133. Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах. Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под ред.: Баранов В.М., Мацкевич И.М. - М.: Проспект, 2009. - 1120 с.

134. Пригожин А. И. Современная социология организаций. - М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.

135. Принципы советского уголовного права / Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. - М.: Наука, 1988. - 176 с.

136. Проблемы юридической техники: Сборник статей. / Под ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород, 2000. - 823 с.

137. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории // Под ред. A.B. Брушлинского. - М.: Ин-т психологии РАН, 1997. - 576 с.

138. Психология: Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В.Н Дружинина. - СПб.: Питер, 2006. - 650 с.

139. Пшенко A.B. Делопроизводство: Документационное обеспечение работы офиса: Учеб. пособие. - М.: Академия, 2003. - 174 с.

140. Рейсс P.A. Научная техника расследования преступлений. - С.-Пб.: Сенат. Тип., 1912. - 178 с.

141. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / Пер. с нем. - М.: Юристъ, 2000. -604 с.

142. Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Н. Григорьева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и

право, 2003.- 199 с.

143. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -

328 с.

144. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. / С. JI. Рубинштейн -СПб.: Питер, 2002. - 712 с.

145. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974. - 279 с.

146. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. - М.: Политиздат, 1972. - 96

с.

147. Скурко Е.В. Принципы права. - М.: Ось-89, 2008. - 192 с.

148. Соловьев О.Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики: Учеб. Пособие. - Ярославль: Б.и., 2008. - 166 с.

149. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - М., Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 162 с.

150. Социальная психология / Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. - 320 с.

151. Социальная работа: история, теория и технологии. / под ред. И. Ф. Албеговой, В. В. Козлова; Междунар. академия психолог, наук; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова - Ярославль: Б.и., 1997. - 137 с.

152. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для вузов. - М.: Гардарика, 1999. -816 с.

153. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.: Прогресс, 1976.- 198 с.

154. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.-470 с.

155. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. - Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2005. - 132 с.

156. Таганцев H. С. Русское уголовное право. - С.-Пб.: Гос. Тип., 1902. -

823 с.

157. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства // Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. - М.: Госюриздат, 1962. - 575 с.

158. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юристъ, 1999. - 672 с.

159. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2006. - 637 с.

160. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. -Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. - 192 с.

161. Титова Л.Г. Технология власти: Учеб. Пособие. -Ярославль: Б.и.,

2004. - 99 с.

162. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. - М.: Изд. юрид. кн. склада "Право", 1915. -334 с.

163. Унковский М.А. О неясности законодательства, как общественном бедствии, и о ближайших путях к ее устранению. - СПб., 1913.- 181 с.

164. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики: содержание и форма в праве и проблема законодательной стилистики. Учебное пособие. - Ч. 1. - Пермь, 1967. - 206 с.

165. Философия: Учебник для вузов / Кузнецов В.Г. и др. - М.: Инфра-М,

2005.-518 с.

166. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 390 с.

167. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. - М.: Юрайт, 1999. - 429 с.

168. Черненко А.К. Философия права. - Новосибирск: Наука, 1998. -

153 с.

169. Шаленко В.Н. Социология. Учебник для вузов. - М.: Проект, 2003. -

222 с.

170. Фененко Ю.В. Социология: Учебник. - М.: Проспект, 2008. - 232 с.

171. Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования : учебник для вузов. / В. Г. Кузнецов и др.; М-во общего и проф.образования РФ - М.: Инфра-М, 2005. - 518 с.

172. Шаленко В. Н. Социология: Учебник для вузов. / В. Н.Шаленко -М.: Проект, 2003.-222 с.

173. Уголовный закон / Шаргородский М.Д. М., - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-311 с.

174. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2005. - 270 с.

175. Эффективность правовых норм / Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. - М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

176. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред.: Горшенев В.М., Недбайло П.Е. - М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.

177. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Монография / Давыдова М.Л.; Гл. ред.: Шестакова A.B. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. -318 с.

178. Юридическая техника / Под ред. Т.Я. Хабриевой, H.A. Власенко. -М.: Эксмо, 2009. - 271 с.

179. Язык закона // Под ред. A.C. Пиголкина. - М.: Юрид. лит., 1990. -

192 с.

180. Якимов И.П. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М.: Издательство «ЛексЭст», 1924. - 163 с.

Статьи

181. Александров A.C. Проблемы юридической техники: Сборник статей

// Под ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород, 2000. - С. 101-108.

182. Азизов-оглы Р.Ф., Борченко В.А Объект и предмет правового регулирования: проблема соотношения понятий // История государства и права -2006 - № 11.-С. 2-3.

183. Анисимов Т.П.. Потапова С.А. К вопросу о профессионально важных личностных качествах юриста // Юридическое образование и наука. -2003.-№2.-С. 2-6.

184. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. - 2002. - № 1.-С. 13-20.

185. Баранов В.М.. Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 384-395.

186. Башмаков А. Законодательная техника и народное право // Журнал Мин. юстиции. - 1904. - № 2. - С. 174-183.

187. Белоконь Н.В. Юридическая терминология как средство развития правосознания и воспитания правовой культуры в процессе подготовки правоведов // Юридическая техника. - 2009. - № 3. - С. 115-117.

188. Беляев В.П. Принципы контрольно-процессуального режима // Юристь-Правоведъ. - 2004. - № 3. - С. 34-41.

189. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правового регулирования // Право и политика. - 2002. - № 8. - С. 10-16.

190. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С. 31 - 32.

191. Бондарев A.C. Правовая антикультура в правоприменении современной России // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. - 2009. - № 2 (65). - С. 22-25.

192. Вантеева Н.В. Преемственность как средство преодоления ошибок в муниципальном строительстве // Юридическая техника. - 2011. - № 5. - С. 114-

193. Ведяхин В., Чигир В. Проблемы правового регулирования научно-технического прогресса в СССР и ГДР (анализ и обзор литературы) // Правоведение. - 1990. - № 1. - С. 84-90.

194. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. - 1997. - № 3. - С. 3-29.

195. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. - 1981. - № 4. - С. 38-46.

196. Газетдинов Н.И. О соотношении понятий судебного контроля, судебного надзора и правосудия // Российский судья. - 2009. - № 3. - С. 16-18.

197. Глазырин В.В. Прогнозирование эффективности правовых норм: возможный подход // Труды ВНИИСЗ. - Вып. 41. - 1988. - С. 23-33.

198. Гуськова А.П. Уголовно-процессуальные категории "правосудие", "функции", "судебный контроль" и их соотношение // Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. 25-26 ноября 2010 г. -Нижний Новгород: НКИ, 2011. - С. 83-88.

199. Горбачева Е.В. Юридический текст как вид связного текста и возможности его формализации // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. - 1978. - Вып. 13. - С. 59-67.

200. Дюкова Е.А., Чепурнова Н.М. Судебный контроль как вид контрольной деятельности государства // Российский судья. - 2007. - № 10. - С. 16-18.

201. Егорова Н.Е., Иванюк O.A. Правовая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. - 2009. - № 12. - С. 152-156.

202. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. - 2000. № 3. - С. 51-58.

203. Иванюк O.A., Плюгина И.В., Радченко В.И., Цирин A.M., Чернобель

Г.Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. - 2008. - № 8. -С. 3-14.

204. Казгериева Э.В. Классификация судебных ошибок // Мировой судья. -2006.-№8.-С. 2-6.

205. Каледин P.A. О содержании понятия «тактическая операция» // Тактические операции и эффективность расследования: Сб. науч. тр. -Свердловск, 1986. - С. 69-76.

206. Карташова Н.В. Понятие ошибки в профессиональной юридической деятельности / Н.В. Карташова, A.A. Торопов // Актуальные проблемы правоведения: Сборник тезисов научной конференции студентов, аспирантов и соискателей. Ярославль, 1997. - С. 9-12.

207. Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. -2007.-№ 1.-С. 16-24.

208. Карташов В.Н. Ошибочная правотворческая деятельность (дискуссионные вопросы понимания) // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 г.) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. - М.: Проспект, 2009. - С. 115-122.

209. Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Вып. 10. Принципы права. Ярославль, 2006. - С. 3-33.

210. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юрид. техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород, 2000. - С. 16-23.

211. Колдаева Н.П., Поленина C.B. О долгосрочном планировании развития законодательства // Советское государство и право. - 1979. - № 6. - С. 51-58.

212. Колесник И.В. Влияние правоприменительной техники на современное нормотворчество (на опыте работы арбитражного суда) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 3 (16). - С. 22-29.

213. Колесник И.В. Техника применения норм права и правоприменительная технология: единство, различие, взаимодействие. Рецензия на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук A.C. Логинова «Правоприменительная техника» (Нижний Новгород, 2011. - с. 38) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 3 (16). - С. 337-341.

214. Кузнецов И.А., Усманов Н.М. Объективные условия, оказывающие влияние на становление и развитие правовой культуры сотрудников органов внутренних дел // Юридическое образование и наука. - 2006. - № 1. - С. 32-35.

215. Мамедов Э.Ф. Правовые термины, дефинитивные нормы и эффективность правового регулирования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 3 (16). - С. 297-301.

216. Миронов А.Н. Юридическая стратегия в правотворческой деятельности // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С. 43-47.

217. Михальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. Сб. науч. тр. - Свердловск, 1987. - С. 31-38.

218. Назаров С.Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти, 2007. - Вып. 64.-С. 31-38.

219. Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаринова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм // Советское государство и право. -1975.-№9.-С. 25-33.

220. Новоселов В.И. Профессиональные качества современного

юриста // Правоведение. - 1982. - № 2. - С. 3 - 10.

221. Нургалеев Ш.Х., Чинчикова Г.Б. Правовая тактика и правовая стратегия: вопросы теории соотношения и практика (Начало. Окончание в № 3 2006г.) // Юридическое образование и наука. - 2006. - № 2. - С. 34-36.

222. Павлодский Е.А. Опыт прогнозирования эффективности правового акта с помощью экспертных оценок // Труды ВНИИСЗ. - Вып. 41. - 1988. - С. 71-83.

223. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. - 1913. - № 4. - С. 30-50.

224. Поленина C.B., Колдаева Н.П. О долгосрочном планировании развития законодательства // Советское государство и право. - 1979. - № 6. - С. 51-58.

225. Поленина C.B. Юридическая техника и правовая технология: теория практика, преемственность // Юридическая техника. - 2011. - № 5. - С. 387-389.

226. Рассахатская H.A. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. - 1996. - № 3. - С. 137-144.

227. Радченко В.И., Иванюк O.A., Плюгина И.В., Цирин A.M., Чернобель Г.Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. - 2008. - № 8. -С. 3-14.

228. Сальников В.П., Бородин В.В. Правовая культура: проблемы, противоречия и прогресс // Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в органах внутренних дел и внутренних войсках. - СПб., 1991. -С. 145-149.

229. Селиванов Ф.А. Проблемы теории ошибок // Проблемы методологии и логики наук: учен, записки. - Вып. 6. - Томск, 1970. - № 85. - С. 59-63.

230. Смольников С., Чепурнова Н. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. - 2007. - № 5. - С. 16-18.

231. Соколов Н.Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. - 2009. -№9.-С. 114-126.

232. Соколов Н.Я., Леванский В.А. Профессиональные качества юристов: желаемые и действительные (структурно-таксономическое моделирование) // Журнал российского права. - 2008. - № 8. - С. 50-72.

233. Стрельников К.А. Государственно-правовая стратегия как категория современной юридической науки // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 8. - С. 3-4.

234. Таричко И.Ю. Исторические предпосылки и современные условия возрождения функции судебного контроля в уголовном процессе России // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. юрид. акад. МВД России, 2002. - Вып. 8. - С. 86-96.

235. Тихомиров Ю.А. Закон - основа стратегии // Президентский контроль. - 2002. - № 8. - С. 3-8.

236. Чарыев М.Р. Судебная власть в системе обеспечения государственной безопасности Российской Федерации // Российский судья. -2006.-№3.-С. 7-12.

237. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука // Правоведение. -1971. -№1.- С. 40-50.

238. Шварцкопф Б.С. Официально-деловой язык // Культура русской речи и эффективность речевого общения. - М., 1996. - С. 270-281.

239. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. - 1979. - № 5. - С. 45-49.

Авторефераты и диссертации

240. Агеев В.В. Теоретические и организационно-правовые основы оперативно-розыскного прогнозирования: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. -

192 с.

241. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: дис.... канд. юрид. наук. - Уфа, 2004. - 229 с.

242. Бахвалов C.B. Законодательная технология (некоторые вопросы теории и методологии): дис.... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2006. - 272 с.

243. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 258 с.

244. Бочкарева Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. - Сургут, 2003. - 218 с.

245. Волколупов Е.В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 26 с.

246. Голощапов A.M. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии: дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 191 с.

247. Голубева M.JL Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2009. - 250 с.

248. Елизаров А.Б. Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества: дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2005. - 178 с.

249. Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 27 с.

250. Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 234 с.

251. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: дис.... докт. юрид. наук. - Саратов, 1986. - 377 с.

252. Илясов А.Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология: теоретико-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - 175 с.

253. Исаева JI.А. Юридические технологии в деятельности уголовно-исполнительной системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2008. -25 с.

254. Ищенко И.Г. Социальные технологии работы с персоналом в банковской сфере: дис. ... канд. соц. наук. - Пенза, 2002. - 203 с.

255. Казгериева Э.В. Логические ошибки в судебном правоприменении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 23 с.

256. Казгериева Э.В. Логические ошибки в судебном правоприменении: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 177 с.

257. Ковалева Е.Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 288 с.

258. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущность, формы): дис. ... докт. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - 520 с.

259. Колесник И.В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - 31 с.

260. Колесник И.В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 207 с.

261. Коробов В.Б. Социальные технологии в современном государственном управлении: вопросы теории, методологии, практики: дис. ... докт. соц. наук. - М., 2002. - 386 с.

262. Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород., 2011. - 33 с.

263. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 236 с.

264. Краснов А.Н. Юридическая техника российского экологического

законодательства : общеправовой анализ: дис. ... канд. юрид. Наук. -Н.Новгород, 2008. - 230 с.

265. Лайтман В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР: автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982. - 17 с.

266. Литвишко О.В. Правоприменяющие субъекты: общетеоретическое исследование: дис.... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 239 с.

267. Логинов A.C. Правоприменительная техника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2011. - 36 с.

268. Ломтева B.C. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 168 с.

269. Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: автореф. дис. ... канд. философ, наук. - М., 2003. - 21 с.

270. Максимова Е.В. Юридическая техника как средство повышения эффективности нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти: дис.... канд. юрид. наук. - Уфа, 2009. - 202 с.

271. Максуров A.A. Координационная деятельность в правовой системе общества: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. - 193 с.

272. Мещеряков Д.Д. Правоприменительная тактика (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005. - 192 с.

273. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дис. ... докт. юрид. наук. - Казань, 2004. - 599 с.

274. Мурсалимов Г.Р. Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 25 с.

275. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000. - 25 с.

276. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории:

дис. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2000. - 182 с.

277. Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2005. - 471 с.

278. Олейников С.Н. Общетеотеретические проблемы юридической формы: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Харьков, 1986. - 21 с.

279. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1994. - 39 с.

280. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: дис.... докт. юрид. наук. - М., 1994. - 395 с.

281. Орлова З.Н. Культура и антикультура в процессе социализации личности: дис.... канд. философ, наук. - Н. Новгород, 2004. - 185 с.

282. Перевозчиков A.B. Юридические версии: вопросы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005. - 237 с.

283. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000. - 23 с.

284. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000. - 176 с.

285. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1982. - 214 с.

286. Прусаков А.Д. Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - 238 с.

287. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: дис.... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1998. - 154 с.

288. Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2009. -201 с.

289. Судакова C.B. Технология предупреждения юридических конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 173 с.

290. Сычева O.A. Тактика судебного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2009.-219 с.

291. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998 - 151с.

292. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российской уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. - 226 с.

293. Тенетко A.A. Юридическая техника правоприменительных актов: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - 200 с.

294. Терехова JI.A. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 458 с.

295. Тютиков С.Р. Криминологическое прогнозирование преступности среди осужденных к лишению свободы: дис.... канд. юрид. наук, Рязань, 1998. -259 с.

296. Уманец С.И. Гласность в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1991. - 23 с.

297. Худойкина ТВ. Юридический конфликт: Теоретико-прикладное исследование: дис.... докт. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 488 с.

298. Цховребова М.К. Законодательная техника в законотворчестве законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук, Краснодар, 2009. -202 с.

299. Чувакова JI.A. Причины и условия ошибочной юридической деятельности: Проблемы методологии: дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2003.-199 с.

Справочники и словари

300. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон XXI, 2000. — 2-е изд. доп. — 334 с.

301. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. C.B.

Кузнецова. - СПб.: «Норинт», 2003. - 1536 с.

302. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: «ИНФРА-М», 1997. - 790 с.

303. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. - 3-е изд. - М.: «ИНФРА-М», 2007. - 858 с.

304. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. Степина B.C. и др. - М.: Мысль, 2001. - Т.4 - 605 с.

305. Новый энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 1456 с.

306. Новый энциклопедический словарь / Под ред. А.Е. Малахова, Л.И. Петровской, В.М. Смолкина, В.Д. Шолле. - М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2005. - 1456 с.

307. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 2-е изд. -М.:АЗЪ, 1994.-928 с.

308. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. - М.: ACT: Астрель : Транзиткнига, 2004. - 479 с.

309. Психология: Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 495 с.

310. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1998. - 672с.

311. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский дом Инфра-М, 1999. - 1110 с.

312. Словарь иностранных слов / Под. ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петровой, А.Г. Спиркина. - М.: Русский язык, 1980. - 620 с.

313. Словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - 4-е изд. - М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. - Т. 4. - 800 с.

314. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. -2-е изд.. испр. и доп. - М.-Мн.: ПАНПРИНТ, 1998. - 1064 с.

315. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. -

3-е изд.. испр. и доп. - М.: Академический проспект, 2004. - 864 с.

316. Социологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Н. Данилова. -Минск: БелЭн, 2003. - 384 с.

317. Стилистический энциклопедический словарь / Под ред. М.Н. Кожина. - 2-е изд., испр. и доп. - М. Флинта: Наука, 2006. - 696 с.

318. Новая философская энциклопедия. - В 4 т. - М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - 694 с.

319. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1987. - 658 с.

320. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю, Тихомирова. - М., 1997. - 526 с.

321. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблёвой, В.А. Лутченко. - М.: Инфра-М, 2006. - 576 с.

322. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 т. / Под ред. A.M. Румянцева. М. «Советская энциклопедия», 1980. - Т. 4. - 672 с.

Электронные ресурсы

323. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе Арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году [электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http ://www.arbitr.ru/_upimg/l 9АС8193F09FEFA2920F1B5А22А16132_l.pdf. - С. 11-12. (дата обращения 11 августа 2010).

324. Колоколов H.A. Стадии оперативного судебно-контрольнош процесса [Электронный ресурс] // Налоги (газета). - 2009. - № 39 (начало), № 40 (окончание). -Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 28 августа 2010 года).

325. Определение Арбитражного суда Караваево-Черкесской Республики от 04 июня 2008 года по делу А25-172/08-13-3. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/12bbfe5d-40d6-483d-8146-322a46ed7f86. (дата обращения 30 сентября 2011 гада).

326. О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» [Электронный ресурс]: Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 11.08.2010).

327. О совершенствовании судебной системы [Электронный ресурс]: постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 09 июля 2010).

328. План проверок субъектов предпринимательства [Электронный ресурс]: Прокуратура Ярославской области [сайт] URL: http:prokuratura.yarnet.ru/index.php? module=content&mode=pages&name=files (дата обращения 16.02.2010 года).

329. План проверок субъектов предпринимательства: [ Официальный сайт Прокуратуры Ивановской области] URL: http://prokuratura.ivanovo.ru/ (дата обращения 17.02.2010 года).

330. План проверок субъектов предпринимательства: [ Официальный сайт Прокуратуры Костромской области] URL: http://kosoblproc.ru/default.php? page=planproverok (дата обращения 17.02.2010 года).

331. План проверок субъектов предпринимательства: [ Официальный сайт Прокуратуры Владимирской области] URL: http://www.vladprok.ru/pro.shtml (дата обращения 17.02.2010 года).

332. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента Россйской Федерации [сайт]. URL: http:// www.president.kremlin.ru (дата обращения 04 марта 2009 года).

333. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2008 г. по делу № А79-1298/2008 [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 09 июля 2010 года).

334. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского

округа от 22 октября 2007 года по делу № 004- 7333/2007(39430-А45-25) [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 09 июля 2010 года).

335. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 года по делу № Ф04-7677/2008(17305-А70-29) [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 02 августа 2010 года).

336. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2004 г. № А19-13422/03-9-Ф02-3080/04-С2 (извлечение) [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 11 августа 2010 года).

337. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. № Ф04-7677/2008(17305-А70-29)// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.08.2010 года).

338. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2005 г. № КГ-А40/10172-05) [Электронный ресурс]: Доступ из справ. -правовой системы «Гарант» (дата обращения 31.07.2010 года).

339. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 г. по делу А28-10377/2009. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9891 f531 -2a77-4aa2-be27-c47e4f00e249/A28-10377-2009_20100215_Postanovlenie%20kassacii.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

340. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г. по делу № А42-5132/2006) [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 31.07.2010 года).

341. Решение суда от 17 августа 2010 года по делу № А82-8519/2010-28 [электронный ресурс] // Арбитражный суд Ярославской области [сайт]. URL: http://www.yaroslavl.arbitr.ru (дата обращения 27 августа 2010 года).

342. Решение суда от 07 апреля 2010 года по делу № А82-2833/2010 [электронный ресурс] // Арбитражный суд Ярославской области [сайт]. URL:

http://www.yaroslavl.arbitr.ru (дата обращения 27 августа 2010 года).

343. Распоряжение Правительства РФ от 04 августа 2006 г. № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 09 июля 2010 года).

344. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 августа 2010 года по делу № А82-8136/2010-31 [электронный ресурс] // Арбитражный суд Ярославской области [сайт]. URL: http://www.yaroslavl.arbitr.ru (дата обращения 27 августа 2010 года).

345. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2008 года по делу А12-7947/08-С15. [электронный ресурс] // Арбитражный суд Волгоградской области [сайт]. URL: http://www. volgograd.arbitr.ru/svd/cnt/practic/actsdata/tperiodicdocument 1912896 (дата обращения 28.02.2010 года).

346. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2007 года по делу № А25-941/07-9. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ca83b632-dd56-4e6f-b598-8eed8b6b2116/А25-941 -2007_20071115_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

347. Решение Арбитражного суда Караваево-Черкесской Республики от 13 ноября 2008 года по делу А25-77/08-13-3. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e8bd0712-47c7-43ea-89c2-23ddb462flee/A25-77-2008_20080625_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

348. Решение Арбитражного суда Караваево-Черкесской Республики от 17 сентября 2008 года по делу А25-86/08-3. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2e764154-3942-42ab-934e-4c37336b79c0/A25-86-2008_20080917_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. (дата обращения 30 сентября

2011 гада).

349. Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.05.2011 года по делу А77-421/2011. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/94a905c l-0ßf-445f-8de3-48aflac776d2. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

350. Решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2011 года по делу А67-7748/2010. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/bee8fc82-210d-4980-9bd2-5f58d6313350. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

351. Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года по делу A41-36036/2010. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/bee8fc82-210d-4980-9bd2-5f58d6313350. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

352. Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2011 года по делу А23-949/2011. Картотека арбитражный дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/c2c8ea53-8652-410c-85a8-9411 a494c8bd. (дата обращения 3 0 сентября 2011 года).

353. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 года по делу А40-68885/2010-45-491. Картотека арбитражный дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdЮoclmlent/8c321f5b-31e0-47dЗ-

Ь27с-654Ь8705790с/А40-68885-2010_20110210.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011

года).

354. Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 февраля 2011 года по делу № А04-108/2011. Картотека арбитражный дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/0399d506-044f-4602-9e77-e0381a7ed866. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

355. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 года по делу А40-76088/10-155-651. Картотека арбитражный дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/c2f632f6-c05c-4a4b-b4aa-0634f48bfcd5/A40-76088-2010_20110210.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

356. Решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2011 года по делу А41-10127/10. Картотека арбитражный дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/5a21bc8f-aa41-4ae6-aba3-f0646a0ebd79/A41-10127-2010_20110210.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

357. Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2011 года по делу А04-4076/2010. Картотека арбитражный дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http ://kad.arbitr.ru/Card/6fd9a956-fa3a-4ße-ad93-91a2fa047a3a. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

358. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2011 года по делу А59-4450/2010. Картотека арбитражный дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/707d3f9c-7ßl-4664-8ele-Ia0c8dc885aa. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

359. Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2011 года по делу A31-8188/2010. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/c33b73c7-67f8-4da6-bfdd-24b303024d85/A31-8188-2010_20110208.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

360. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2011 года по делу А05-13275/2010. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/914174e2-4375-4f84-bd3f-£23c8a247£5e/A05-13275-2010_20110210_Reshenie.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

361. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2009 года по делу № А22-1030/08. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdЮocument/Зelbe6ac-lad8-49ee-9a25-944f8726be8e/A22-1030-2008_20090506_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. (дата обращения 30 сентября 2011 года).

362. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2008 года по делу А18-727/2008. Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс] // Высший Арбитражный суд [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3305f75a-f4eb-4a 10-b410-7267d59068ec/A18-727-2008_20081118_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf. (дата