Теневая сфера в российско-украинских отношениях: политический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Скалдуцкий, Сергей Викторович

• Скалдуцкий, Сергей Викторович
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Скалдуцкий, Сергей Викторович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования теневой сферы в российско-украинских отношениях.

§1. Современные подходы к определению понятия теневой сферы.

§2. Взаимосвязь теневой сферы и национальной безопасности.

§3. Теневая сфера в экономике, политике и праве зарубежных стран.

Глава II. Современное состояние теневой сферы в российско-украинских связях.

§ 1. Теневая экономика в отношениях России и Украины.

§2. Теневая политика в российско-украинских связях.

§3. Теневое право в российско-украинских отношениях.

Глава III. Использование теневой сферы в интересах развития российскоукраинских связей.

§ 1. Теневая сфера как источник развития российско-украинских отношений.

§2. Проблемы разрешения противоречий в российско-украинских связях

§3. Использование самоорганизующихся начал теневой сферы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теневая сфера в российско-украинских отношениях: политический аспект»

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации интеграционные процессы на постсоветском пространстве определены в качестве приоритета внешней политики государства. В Концепции внешней политики Российской Федерации Содружество Независимых Государств рассматривается как основа углубления регионального взаимодействия. Государства СНГ имеют не только общее историческое наследие, но и обширный потенциал интеграции в различных сферах.1 Задача политической науки состоит в исследовании проблем региональной интеграции и разработке направлений развития и упрочения российско-украинских отношений.

Украина - это вторая по объему ВВП страна СНГ после Российской Федерации. Между ними за столетия пребывания в одном государстве сложились тесные взаимосвязи. В последние годы Россия приглашает Украину к более тесному участию в евразийской интеграции, а также в Едином экономическом пространстве, образованном Россией, Белоруссией и Казахстаном. Многие ученые и политики полагают, что вклад Украины может способствовать созданию критической массы евразийского сообщества, благодаря которой интеграционные процессы получат позитивное нелинейное развитие на постсоветском пространстве.

Российско-украинские связи . имеют множество измерений и подвергаются научному анализу по разным концептуальным направлениям. Особое внимание ученые различных отраслей знания придают исследованию экономических, политических, военных, гуманитарных и других факторов, которые влияют на их развитие.2 Однако в силу различных причин углубленному анализу в меньшей степени подвержена теневая сфера в

1 Концепция внешней политики Российской Федерации. http://news.krernlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf - официальный сайт Президента Российской Федерации.

2 См. Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: факторы развития. М.: Изд-во РАГС, 2003. российско-украинских отношениях. Между тем, по своим размерам и значимости, она оказывает значительное влияние на состояние и перспективы стратегического партнерства России и Украины. Эта тенденция соответствует мировым трендам, согласно которым теневая сфера приобретает глобальные масштабы. Например, в 2012 г. объем финансовых операций мировой «теневой банковской системы» достиг 67 трлн. долл. Это всего на два трлн. долл. меньше, чем совокупный объем глобального валового внутреннего продукта. По данным Организации экономического сотрудничества и развития в 2009 г. в теневой экономике было занято 1,8 млрд. человек, т.е. около половины трудоспособного населения планеты.

Теневая сфера представляет собой значительную часть российского экономического механизма. По подсчетам официальной статистики ее доля в ВВП обоих государств составляет около 30%. Приведенные данные отличаются от зарубежных оценок, а также выводов российских ученых. Считается, например, что теневая экономика России по объему вдвое превышает реальную.1 Подобный уровень теневой экономики имеет место и в Украине. Согласно западным источникам, в постсоветских странах теневая экономика находится на чрезвычайно высоком уровне. Помимо этого теневая сфера в силу латентного характера оказывает значительное влияние на национальную безопасность вследствие того, что ее реальный размер не отражается официальной статистикой, являющейся основой для принятия ключевых решений в государстве. В результате чего снижается эффективность государственной политики, возникает вопрос об обоснованности принятия тех или иных решений. Разобраться в состоянии и реальных перспективах развития российско-украинских отношений без анализа теневого элемента затруднительно.

Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена также тем, что в последние годы изменились представления о

1 Маслов В.А. Внешнеэкономические аспекты теневой экономики в современном мировом хозяйстве. Автореф. дисс. канд. экон. н. М., 2010. С. 8. теневой, неформальной (неофициальной) и формальной (официальной, государственной) сферах отношений. Отдельные проявления теневой сферы настолько масштабны и значимы как для внутренней политики государства, так и в международных отношениях, что их нельзя не принимать во внимание, хотя раньше они квалифицировались как несущественные. Ученые и политики все более предметно рассматривают соотношение формальности и неформальности при решении стратегических задач. Это обстоятельство необходимо учитывать при анализе современных российско-украинских отношений.

Степень разработанности темы. Исследование диссертационной проблематики предполагает изучение современных российско-украинских отношений и теневой сферы в их взаимосвязи. Зарубежными учеными исследованы различные аспекты теневой экономики и неформального права. Наряду с классиками изучения теневой экономики (Э. де Сото, П. Гутман, Дж. Гелбрайт, Г. Мюрдаль и др.) выделяются научные работы К. Бекера, Ф. Шнайдера, Р. Ньюрита, Б. Торглера, С. Монтенегро и др. авторов, выполненные в последние годы.1 Учеными проведен сравнительный анализ распространения этого явления по странам и регионам, выделены факторы, влияющие на развитие теневой экономики, а также приоритетные направления противодействия теневой сфере и др.

Весомый вклад в исследование проблем теневой сферы внесли и российские ученые Ечмаков С.М., Латов Ю.В., Михайленко А.Н., Суринов А.Е., Фесина Е.Л., Трофимов Е.А., Нуштаев И.В. и др., которые проанализировали различные проблемы функционирования теневой

1 Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революия в третьем мире. - M.:Catallaxy, 1995; Becker К., The Informal Economy. Swedish International Development Cooperation Agency. March 2004; F.Schneider, A.Buehn, C.Montenegro, Shadow Economies All over the World. New Estimates for 162 Countries from 1989 to 2007. The World Bank Development Research Group Poverty and Inequality Team & Europe and Central Asia Region Human Development Economics Unit. July 2010; Robert Neuwirth. Stealth of Nations: The Global Rise of the Informal Economy. Random House Publishers India Pvt. Limited, 2011; Kristina Flodman Becker. The Informal Economy. The World Bank, March 2004; Torgier B. Tax morale and direct democracy. European Journal of Political Economy 21, 525-531, 2005; Fiorino N., Ricciuti R. Determinants of direct democracy, Cesifo Working Paper No. 2035, Munich, 2007; Ulrich Thießen. The Shadow Economy in International Comparison: Options for Economic Policy Derived from an OECD Panel Analysis. Berlin, July 2010, и др. экономики и теневой сферы в целом как на российской почве, так и в международных отношениях.1 Этими учеными рассмотрен ряд методологических проблем изучения теневой экономики, а также проблемные области противодействия коррупции. Изучению теневой сферы посвящен ряд отечественных диссертационных исследований.2

Таким образом, теневая сфера становится предметом пристального научного интереса. Вместе с тем, многие вопросы исследуемой проблемы до настоящего времени остаются без должного внимания ученых или оказались недостаточно проработанными. В частности, повышенное внимание уделяется теневой экономике в криминальной ее области. В то же время неформальные и неофициальные аспекты играют заметную роль в политике и международном праве. Остаются не раскрытыми механизмы функционирования теневой сферы на международном уровне. Представляет значительный интерес взаимосвязь теневой сферы и интеграционных процессов. Известно немало других областей теневой сферы, которые нуждаются в дополнительном исследовании.

В свою очередь, фундаментально исследованы российско-украинские отношения. Весомый вклад в разработку данного направления внесли как российские, так и украинские авторы. Среди них Акопян Д.А., Бугай Н.Ф.,

Ельченко В.Ю., Есип И.М., Мелекесцев К.И., Михайленко А.Н.,

•2

Михайлов В.А., Мухаметов P.C., Усова JI.C. и др. В своих работах ученые

1 Ечмаков С.М. Теневая экономика: Анализ и моделирование. М.: Финансы и статистика, 2004; Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М., 2001; Михайленко А.Н. Теневая сфера в международных отношениях // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2012. № 2. С. 31-37; Ненаблюдаемая экономика: попытка количественных измерений / Под ред. А. Е. Суринова. М.: Финстатинформ, 2003; Фесина Е.Л. Ненаблюдаемая экономика: Проблемы изучения. Казань: КГУ, 2005; Трофимов Е.А. Международные аспекты теневой экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 2 (82); Нуштаев И.В. Теневая экономика и коррупция как угрозы экономической безопасности национального хозяйства России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 12. С. 226-230, и др.

2 Маслов В.А. Внешнеэкономические аспекты теневой экономики в современном мировом хозяйстве. Автореф. дисс. канд. экон. н. М., 2010; Бирюков В.П. Управление процессами сокращения масштабов теневой экономики в России. Автореф. дисс. канд. экон. н. Москва, 2008, Ефремова М.В. Роль внешнего фактора в российско-украинских отношениях. Автореф. канд. полит, н. М., 2009 и другие.

3 Акопян Д.А. Некоторые проблемы развития современных российско-украинских отношений // Власть. 2012. № 4. С. 73-75; Бугай Н.Ф. Россия и Украина. Из истории добрососедства: трудные 1990-е годы. // Былые годы. 2012. № 2 (24); Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? М., 2000; Ельченко В.Ю. Россия-Украина: альтернативы развитию стратегического партнерства нет // Индекс безопасности. 2011. № рассмотрели исторические, экономические, гуманитарные, внешнеполитические и другие аспекты российско-украинских отношений. Проблематика отношений Москвы и Киева нашла отражение в ряде диссертационных исследований.1

Особое внимание исследователи уделяют проблемам и противоречиям во взаимодействии России и Украины. Неумение их разрешать приводит к различного рода конфликтным ситуациям. Много неожиданных событий и поворотов в российско-украинских отношениях и одновременно тупиков в отдельных их аспектах свидетельствует о наличии теневых факторов в этих взаимосвязях. Сущность названных факторов до последнего времени остается слабо исследованной.

Объект диссертационного исследования - современные российско-украинские отношения.

Предмет исследования - неофициальные, неформальные политико-экономические и политико-правовые аспекты российско-украинских отношений.

Цель исследования: на основе выявления и анализа теневой сферы в российско-украинских отношениях обосновать возможности использования ее позитивного потенциала для повышения эффективности взаимодействия двух государств и их социальных институтов.

Поставленная цель работы достигается посредством решения следующих задач:

3 (98). Том 17; Есип И.М., Мелекесцев К.И. Российский вектор внешней политики Украины в 1994—2011 гг.: характеристика изменений в украинско-российских отношениях // Былые годы. 2012. № 2 (24); Калинина Н.В. Российская диаспоральная политика в странах СНГ: состояние и перспективы. М.: Научная книга, 2005; Мухаметов P.C. Российско-украинские отношения и президентство Януковича // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2011. Т. 95. № 4. С. 272-278; Полоскова T.B. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. М.: Научная книга, 2002; Усова Л.С. Внешняя политика Украины: между внеблоковостью и евроатлантической интеграцией // Власть. 2011. № 7. С. 156-158, и др.

1 Ефремова M.B. Роль внешнего фактора в российско-украинских отношениях. Автореф. дисс. канд. полит, н. М., 2009; Ланцова С.А. Российско-украинские отношения в информационно-геополитическом пространстве (1990 - 2008 гг.). Автореф. дис. канд. полит, н. СПб., 2009; Зубакова A.B. Украино-российские отношения в свете новых геополитических реалий. Автореф. дисс. канд. полит, н. М., 2008. проанализировать теоретические представления о теневой сфере как политико-экономическом и политико-правовом явлении, выявить ее сущностные свойства и выработать авторское определение понятия «теневая сфера»; исследовать взаимосвязь теневой сферы с состоянием национальной безопасности; рассмотреть зарубежный опыт взаимодействия государства и общества в теневой сфере; изучить содержание и особенности проявления теневой сферы в российско-украинских отношениях; выделить положительные свойства теневой сферы в отношениях между Россией и Украиной; определить направления использования теневой сферы в целях развития интеграционных процессов между двумя странами. Гипотеза исследования заключается в теоретическом предположении о том, что российско-украинские отношения получат дополнительный импульс и ресурс интеграционного развития, если в них будет использоваться позитивный потенциал теневой сферы. Его использование предполагает легитимацию результатов социально-политического, социально-экономического и правового творчества с одновременным исключением возможности легализации криминальной составляющей теневой сферы.

Проблемная ситуация возникла в связи с тем, что в российско-украинских отношениях наряду с официальной существует значительная теневая сфера, которой до последнего времени не уделялось достаточного внимания. Тем не менее, она существенно влияет на развитие связей между Россией и Украиной. Использование содержащегося в теневой сфере позитивного потенциала политико-экономического и правового творчества является резервом развития российско-украинских отношений. Имеется общественно-политический заказ на использование этого резерва, но для его выполнения на данный момент нет методологического инструментария.

Научная задача состоит в необходимости снятия указанного противоречия посредством выявления структуры, свойств, тенденций развития потенциала социального творчества, накапливаемого в теневой сфере, и его применения для интеграционного развития взаимосвязей между двумя государствами.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, структурно-функциональный, бихевиористский и другие общенаучные подходы. Системный и структурно-функциональный методы используются для анализа системы российско-украинских отношений, роли и места в ней теневой сферы. Бихевиористский подход необходим для установления влияния поведения населения двух стран, имеющего разнообразные родственные, деловые и дружественные связи, на развитие межгосударственных отношений. В работе также использован компаративистский подход для сравнения отечественного и зарубежного опыта функционирования теневой сферы.

В связи с особенностями темы исследования в работе использованы и специализированные теории. Так, для разработки проблем разрешения противоречий между Россией и Украиной применены основы теории принятия решений. Особое внимание уделено разработке управленческих решений в условиях неопределенности, а также теоретическим аспектам разрешения противоречий.1

При изучении проблем самоорганизации в российско-украинских отношениях автором использован синергетический подход.2 Синергетический подход весьма эффективен при анализе неравновесных систем. С учетом имеющихся противоречий в российско-украинских отношениях этот подход

1 Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М.: Издательство «Дело», 2004.

2 Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986, и др. представляется продуктивным для решения задач диссертационного исследования.

С учетом возрастающего значения приграничного сотрудничества в российско-украинских отношениях для их изучения автором использована концепция лиминальности.1 Население российско-украинского приграничья (а это десять областей по обе стороны границы с населением около 30 млн. человек) составляет заметную часть населения обеих стран. Такие пространства нередко рассматриваются учеными как «ненормальные», отличающиеся от большинства. Эта «ненормальность» вносит свой вклад в расширение теневой сферы российско-украинских отношений.

Источниковую базу диссертации составили положения Конституций Российской Федерации и Украины, законы и нормативные правовые акты Российской Федерации и Украины включая Концепцию внешней политики Российской Федерации и Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О гражданстве Украины» (в отношении устранения коллизий, которые разрешают двойное гражданство», ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, а также материалы монографий и научных публикаций по исследуемой проблематике.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Предложен авторский подход к определению понятия «теневая сфера», под которой понимается совокупность общественных отношений в теневых сегментах экономики, политики и права, в том числе и международных отношений, в которых отражаются противоречия в общественном развитии между имеющимися потребностями и установленными государством способами их удовлетворения.

Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983; Арнольд ван Геннеп. Обряды перехода. М.: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 1999.

Положительные свойства теневой сферы, в отличие от отрицательных, слабо изучены, поэтому не включены в ресурс развития международных отношений.

2. Выявлены положительные свойства теневой сферы, а именно: способность выступать в качестве «системы раннего предупреждения» о неблагоприятном развитии отношений между Украиной и Россией; свойство буфера (агрегирование и консервация), в котором не находящие на данный момент решений проблемы во взаимоотношениях двух стран будут «дозревать» до подходящего момента; креативность, т.е. возможность выступать в качестве источника и результата социального творчества субъектов политико-экономических и политико-правовых отношений в поиске ответов на вызовы современных международных российско-украинских связей.

3. Обобщен и проанализирован зарубежный опыт использования теневой сферы в интересах развития различных стран с использованием этнической общности, общих интеграционных устремлений и других условий. При этом выявлены основные черты и особенности функционирования теневой сферы в российско-украинских отношениях, среди которых - исторический фактор длительного нахождения в рамках одной страны, тесные родственные, деловые и дружественные связи между российским и украинским народами и другие.

4. Определены приоритетные направления использования положительных свойств теневой сферы в российско-украинских отношениях. Первое из них - это повышение качества разрешения противоречий между Россией и Украиной. Автором выявлены недостатки в механизме разрешения межгосударственных противоречий. Предложен и обоснован оптимальный путь разрешения противоречий - укрепление интеграционного взаимодействия между Россией и Украиной. Второе направление использования теневой сферы - расширение и углубление области самоорганизации в отношениях между Россией и Украиной. Третье направление - снижение уровня международной напряженности как индикатора состояния национальной безопасности.

5. Выявлено, что криминальная и креативная (социально-творческая) составляющие теневой сферы во внутригосударственных и международных отношениях формируются и существуют относительно противоположных целей, а именно разрушения и укрепления. Управляющие воздействия в каждой из них осуществляются различными политико-экономическими и правовыми механизмами, включая организацию и управление, самоорганизацию и самоуправление.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в приращении политологического знания о причинах и сущности происходящих в российско-украинских отношениях процессах; определены теоретические и методологические основы исследования теневой сферы в международных отношениях; впервые сформулирована дефиниция понятия «теневая сфера».

Полученные результаты и выводы могут быть использованы государственными органами и общественными организациями для реализации Концепции внешней политики РФ, а также в совершенствовании российской политики на украинском направлении. Отдельные положения работы применимы и к политике России в отношении других государств-участников СНГ. Материалы диссертации, полученные результаты и выводы могут также использоваться в учебном процессе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в курсах, связанных с внешней политикой России.

Апробация результатов исследования. Работа была обсуждена на методологическом семинаре на кафедре внешнеполитической деятельности России факультета национальной безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные результаты исследования докладывались автором в ходе выступлений на международной научно-практической конференции «От кризиса к росту» (Москва, 2009 г.), X межвузовской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Социальный потенциал модернизации России» (Москва, 2010 г.), круглом столе «Внешняя политика Российской Федерации в условиях новых вызовов и угроз» (Москва, 2013 г.).

Структура работы определяется поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Скалдуцкий, Сергей Викторович

Выводы по третьей главе

1. В теневую сферу входят как отрицательные элементы, с которыми необходимо вести решительную борьбу, так и положительные, которые следует использовать в развитии российского и украинского обществ. Отрицательные элементы связаны с криминогенными, коррупционными и другими противозаконными действиями организованных преступных группировок. Положительные элементы реализуются в раскрепощении массовой творческой энергии. Этими двумя составляющими теневой сферы управляют разные закономерности. Криминальные элементы находятся в области управления, в то время как креативные элементы движутся законами самоорганизации. Разные закономерности в основе двух составных частей теневой сферы предполагают разные механизмы работы с ними.

2. Сегодня в основном регулирование теневой сферы в российско-украинских отношениях касается криминального ее сектора и направлено на

1 Белгородская таможня проводит анонимное анкетирование // http://xn--90aisup.xn--р1а1/пе\¥5/5ос1е1у/2010/11/15/5061 l.html противодействие коррупции и другим противоправным проявлениям. Возможности использования креативной части теневой сферы в развитии российско-украинских отношений потенциально очень богаты. При их разработке необходимо учитывать современные тенденции общественного развития, например, повышение роли неофициальности и неформальности в международных отношениях, в том числе в российско-украинских связях. Требуется серьезная научная, желательно совместная силами российских и украинских ученых, проработка актуальных проблем взаимоотношений двух стран. Необходимо направить усилия на повышение профессионализма лиц, принимающих решения в российско-украинских отношениях. Теневая сфера российско-украинских отношений отчасти возрастает и в связи с тем, что государство под предлогом секретности недостаточно полно информирует общественность о важных элементах связей между нашими странами.

3. Важнейшим направлением использования теневой сферы в российско-украинских отношениях для их развития является повышение качества разрешения имеющихся между нашими странами противоречий. Возникающие в отношениях России и Украины тупики являются результатом несвоевременного выявления и разрешения этих противоречий. Существующие проблемы не структурируются по влияющим на нее факторам. Не выстраиваются приоритеты среди этих факторов по своей значимости. Сегодня основной проблемой в отношениях Москвы и Киева является вопрос о движении последнего либо на Восток, либо за Запад. От его решения во многом зависит развязывание и других имеющихся между двумя странами проблемных узлов. Продолжающаяся нерешенность основных противоречий между Москвой и Киевом ведет к расширению теневой сферы в их отношениях.

4. Одной из основных причин геополитической неопределенности Украины является ее раскол на Западную и Восточную части. В основе раскола лежат исторические, политические, религиозные, экономические и другие факторы. Население Западной и Восточной Украины по-разному относятся к России: первые с недоверием, вторые настроены на полноформатную интеграцию в восточном направлении. Россия может проводить политику углубления этого раскола или консолидации украинской нации. Более целесообразно проводить именно политику консолидации. В обратном случае теневая сфера в российско-украинских отношениях увеличится за счет роста противоречий, недоверия и опасений со стороны Украины.

5. Основным направлением разрешения противоречий между Россией и Украиной должно стать развитие интеграционного взаимодействия между ними. История показала, что курс на абсолютную независимость, который был характерен для первых этапов после возникновения стран СНГ, в условиях роста взаимозависимости стран мира не приведет к устойчивому развитию стран региона. В роли лидера евразийской интеграции должна выступать Россия как самая крупная страна постсоветского региона, обладающая необходимыми для этого ресурсами.

6. В креативной части теневой сферы очень активно используются механизмы самоорганизации. Для наиболее полного использования творческого потенциала этой части необходим симметричный подход, то есть широкое использование со стороны государства методов самоорганизации. Они могут применяться при демонополизации российской и украинской экономик. Следует шире использовать народную инициативу при обсуждении и принятии законодательства. Необходимо обратить внимание на роль СМИ в формировании общественного мнения по вопросам российско-украинских отношений. Следует использовать развивающийся сегодня метод краудсорсинга для повышения эффективности российско-украинского взаимодействия.

Заключение

В результате проведения данного исследования автором получены следующие выводы. Теневая сфера в российско-украинских отношениях имеет под собой объективные основы. Она непосредственно, как сообщающиеся сосуды, связана с официальной сферой. В этом смысле ее существование подтверждает слова Ф. Ницше: «Тень, как и свет, необходима для того, чтобы придать прелесть лицу, выразительность речи, доброту и твердость характеру. Они не противники, а скорей союзники, дружно идущие рука об руку; и когда исчезает свет, то пропадает и тень».1 Переток из одной сферы в другую представляет собой постоянный процесс и имеет определенные закономерности. Овладение этими закономерностями необходимо для управления теневой сферой и повышения эффективности российско-украинских связей в целом.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Российской Федерации В.Ю. Ельченко высказывает следующее мнение: «История двадцатилетних украинско-российских межгосударственных отношений свидетельствует — альтернативы развитию и углублению стратегического партнерства, базирующегося на равноправии, взаимоуважении и прагматичном подходе, не существует».2 На наш взгляд, это сомнительный посыл. Альтернативы всегда есть, и это не теоретическое утверждение. Достаточно вспомнить годы правления Президента В.А. Ющенко, которые отличались откровенным русофобством. Альтернативы всегда есть, даже в самых сложных проблемных ситуациях. Более того, если бы не было альтернативы, то не было бы и стратегического партнерства. Необходимо научиться находить и решать эти проблемы. Длительно не разрешаемые

1 Ницше Ф. Странник и его тень / Сочинения в 3-х томах. Т. 2. М.: Издательство "ЯЕРЬ-Ьоок", 1994.

Ельченко В.Ю. Россия-Украина: альтернативы развитию стратегического партнерства нет // Индекс безопасности. 2011. № 3 (98). Том 17. С. 22. проблемы способствуют расширению теневой сферы в отношениях между двумя странами.

В ходе исследования было сформулировано авторское определение теневой сферы и показано, что она состоит из криминогенного и креативного секторов. С первым нужно бороться, в то время как второй имеет творческий характер и может быть эффективно использован для инновационного развития, о чем свидетельствует проанализированный в работе зарубежный опыт.

Современное состояние теневой сферы в российско-украинских отношениях складывается из состояний теневой экономики, теневой политики и теневого права. Причины развития теневого сектора разнообразны. Это монополизация структур российского и украинского хозяйства, недоверие между крупными хозяйственными субъектами России и Украины, теоретическая неразработанность инновационных направлений взаимодействия двух стран, а также имеющееся противоречие между экономической необходимостью и политической конъюнктурой.

Основной причиной развития теневой политики между Россией и Украиной является множество длительное время не решаемых противоречий между ними. Их неразрешенность связана как с неспособностью, так и нежеланием решать их. В решении противоречий часто рассматриваемая проблема не структурируется, не определяется центральное звено в проблеме, от которого во многом зависит решение проблемы в целом. Одной из важных причин развития теневой политики являются также теснейшие родственные связи между двумя народами как на уровне простых граждан, так и среди властных правящих элит.

Сущность теневого права в российско-украинских отношениях отражается во множестве противоречий, содержащихся в действующих между ними международно-правовых документах. В концептуальных документах принципиальные вопросы нередко обходятся стороной. В международно-правовых вопросах конституционного характера, таких как полноценное оформление государственной границы и вопросы двойного гражданства, имеются серьезные противоречия, которые ведут к росту теневой сферы.

Криминогенным и творческим секторами теневой сферы в российско-украинских отношениях управляют разные закономерности. Криминальные элементы находятся в области управления, в то время как креативные элементы движутся законами самоорганизации. Разные закономерности в основе двух составных частей теневой сферы предполагают разные механизмы работы с ними. Сегодня в основном регулирование теневой сферы в российско-украинских отношениях касается криминального ее сектора и направлено на противодействие коррупции и другим противоправным проявлениям. Возможности использования творческой части теневой сферы в развитии российско-украинских отношений потенциально очень богаты, но недостаточно исследованы и слабо используются.

При их разработке необходимо учитывать современные тенденции общественного развития, например, повышение роли неофициальности и неформальности в международных отношениях, в том числе в российско-украинских связях. Требуется серьезная научная, желательно совместная силами российских и украинских ученых, проработка актуальных проблем взаимоотношений двух стран. Необходимо направить усилия на повышение профессионализма лиц, принимающих решения в российско-украинских отношениях. Теневая сфера российско-украинских отношений возрастает и в связи с тем, что государство под предлогом секретности недостаточно полно информирует общественность о важных элементах связей между нашими странами.

Важнейшим направлением использования теневой сферы в российско-украинских отношениях для их развития является повышение мастерства разрешения имеющихся между нашими странами противоречий. Возникающие в отношениях России и Украины тупики являются результатом несвоевременного выявления и разрешения этих противоречий. Продолжающаяся нерешенность основных противоречий между Москвой и Киевом ведет к расширению теневой сферы в их отношениях.

В креативной части теневой сферы очень активно используются механизмы самоорганизации. Для наиболее полного использования творческого потенциала этой части необходим симметричный подход, то есть широкое использование со стороны государства методов самоорганизации. Они могут применяться при демонополизации российской и украинской экономик. Следует шире использовать народную инициативу при обсуждении и принятии законодательства. Необходимо обратить внимание на роль СМИ в формировании общественного мнения по вопросам российско-украинских отношений. Следует использовать развивающийся сегодня метод краудсорсинга для повышения эффективности российско-украинского взаимодействия.

В результате исследования обнаружены новые направления дальнейшего исследования данной темы. Так, выявилось практически полное отсутствие в имеющихся сегодня разработках вопроса о влиянии интеграционных процессов на развитие теневой сферы. Интуитивно интеграция должна уменьшать теневой сектор. Ведь интеграция снимает барьеры в политических, экономических и других отношениях между государствами, а именно барьеры и подталкивают, как мы показали, к уходу в тень. Однако нужны дальнейшие исследования этого вопроса. Возможно, теневая сфера может стать одним из источников совершенствования интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Вскрылись и другие вопросы, которые ждут своего исследования. Их изучение будет способствовать поступательному развития российско-украинских отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Скалдуцкий, Сергей Викторович, 2013 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.

2. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года". http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html

3. Концепция внешней политики Российской Федерации // официальный сайт Президента Российской Федерации http://news.kremlin.rU/media/events/files/41 d447a0ce9f5a96bdc3 .pdf

4. Декларация о содержании российско-украинского стратегического партнерства 12 июля 2012 года // Официальный сайт Президента России в Интернете http://kremlin.ru/refnotes/1258

5. Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. По состоянию на 1 окт. 2010г. X.: Фактор, 2010. -144 с.

6. Афанасьев Д. Суверенитет на 10% // Ведомости. 2012. 27 июня.

7. Выступление Президента России В.В. Путина на пленарном заседании 16-го Петербургского международного экономического форума 21 июня 2012 года // Официальный сайт Президента России в Интернете http://www.president.kremlin.ru/news/15709

8. Виктор Янукович: «Я бы хотел проводить прошлый год позитивными воспоминаниями» // Комсомольская правда в Украине. 2013. 4 января.

9. Внешняя торговля Украины с отдельными странами // Официальный сайт Государственной таможенной службы Украины в Интернете http://www.customs.gov.ua/

10. Гайжевская Т. Почему Россия не спешит оформлять границу с Украиной? // Главред. 2009. 2 декабря.

11. Елисеев К. 7 мифов про Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС // Украинская правда. 9 января 2013.

12. Ельченко «успокоил» россиян: в ВР «Свобода» умерит радикальную риторику // Официальный сайт Информационного агентства УНИАН в Интернете http://www.unian.net/news/53541 Б-екИепко-изрокоН-rossiyan-v-vr-svoboda-umerit-radikalnuyu-ritoriku.html

13. Затулин К. программа переселения соотечественников -мертворожденная // Сайт Парламентского клуба «Российский парламентарий» в Интернете по адресу Ьйр:/Луулу.раг1атеп1-club.ru/articles, 8, вреаа!,!,272.htm

14. Из ответов Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам саммита Россия-ЕС в Брюсселе (21 декабря 2012 г.) // Официальный сайт МИД России в Интернете http://www.mid.ru/bф4.nsf/newsline/A81DB48408DE76FD44257ADC004D1 ОС 7

15. Индекс восприятия коррупции 2011 // Официальный сайт «Transparency International» в Интернете http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/ivk-2011

16. Интервью с начальником Управления организации борьбы с преступлениями против личности Карамовым В.Э. // Официальный сайт МВД России в Интернете http://www.mvd.ru/mvd/structure/unit/rozisk/speech/show105697/

17. Кошарная О. План «понуждения» к сотрудничеству // Зеркало недели. 2009. 10 октября.

18. Кравчук Д.: «Если бы сегодня мне пришлось подписывать Беловежское соглашение, не задумываясь подписал бы!» // Еженедельник 2000. 2012. 27 декабря.

19. Крекель У. Украина: грязные трюки охотников за Тимошенко // Die Zeit. 10 January, 2013.

20. Крючов Т.К. Взаимное доверие — непременная предпосылка стратегического партнерства // Еженедельник 2000. 2012. 27 января 2 февраля.

21. Лукашин Ю. В какую дверь стучаться Украине? // Еженедельник 2000. 2012. 12 июля.

22. Манифест Общественного движения «Украинский выбор» // http://ukr-pravo.com.ua/index.php?option=comcontent&view=article&id=6470:-l-r&catid=l 1 :rotator

23. Медведев Д.А. Нельзя бояться свободного человека. Доклад на конференции «Великие реформы и модернизация России», Санкт-Петербург,3 марта 2011 года // Официальный сайт Президента России в Интернете http://www.president.kremlin.ru/news/10506

24. Мониторинг реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, за 2011 год http://www.fms.gov.ru/programs/fmsuds/monitoring/2011 .pdf

25. Мотренко Т. Какая бы коалиция ни сформировала правительство, кадровые чистки повториться не должны // Зеркало недели. 2006. 27 мая — 2 июня.

26. Мунтиян В. Интеграция и безопасность Украины // Еженедельник 2000. 25-31 января 2013 г.

27. Новый курс: реформы в Украине 2010—2015 годов. Доклад Национальной академии наук Украины. Киев, 2010. (Доступен в Интернете по адресу http://www.nbuv.gov.ua/books/2010/10nandopl.pdf)

28. Послание Президенту Украины Виктору Ющенко // Официальный сайт Президента России в Интернете http://news.kremlin.ru/news/5158

29. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 года // Официальный сайт Президента России в Интернете http://www.kremlin.ru/news/17118

30. Пресс-конференция Владимира Путина 20 декабря 2012 года // Официальный сайт Президента России в Интернете http://www.president.kremlin.rU/news/l 7173

31. Пресс-конференция Президента России 18 мая 2011 года // Официальный сайт Президента России в Интернете http://www.president.kremlin.ni/news/l 1259

32. Путин опоздал на встречу с Януковичем на четыре часа // http://korrespondent.net/ukraine/politics/1371472-putin-opozdal-na-vstrechu-s-yanukovichem-na-chetyre-chasa

33. Радзивинович В. С Украиной нужно быть терпеливыми // Gazeta Wyborcza, (Польша). 2013. 10 января.

34. Слисаренко И. Двойное гражданство: «за» и «против», или Зачем Украине создавать «почву для внешнего вмешательства» // День. 2010. 27 января.

35. Снижение цены на российский газ для Украины возможно лишь в контексте ее вступления в ТС МИД РФ. 1 января 2013 года // http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=283716

36. Сообщение для СМИ О заседании Научного совета при Министре иностранных дел России 11 января 2013 года // http://www.mid.ru/brp4.nsf/newsline/ E02BACFABC94349D44257AF000262981

37. Таможенный союз является для России абсолютным приоритетом. Выступление президента России Д.А. Медведева в Благовещенске 3 июля 2010 года // Официальный сайт президента России в Интернете по адресу http://news .kreml in .ru/ne ws/8255

38. Тимошенко Ю.В. Все богатые люди Украины заработали свои капиталы на российском газе // Независимая газета. 1998. 16 октября.

39. Тимошенко Ю.В. Back in the U.S.S.R? Вперед к Европе! // Зеркало недели. Украина. 2011. 15-22 апреля.

40. Украина заработает на российском авиазаказе 19 млрд рублей // Известия. 2012. 24 декабря.

41. Участие Украины в ТС несовместимо с дальнейшей евроинтеграцией -Еврокомиссия // Официальный сайт Информационного агентства1. Интерфакс-Украина"http://interfax.com.Ua/news/political/133408.html#.UOfMJeSXiKg

42. Черненко Е. Раздевай и властвуй // Русский Newsweek. 2008. № 38. С.52-58.

43. Шуллер К. Россия-Украина: жесткая борьба за газопроводы // Frankfurter Allgemeine. 15 January 2013.

44. I. Научные монографии, статьи и книги

45. Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики // ЭКО. 2004. -№ 8. - С.21-37;

46. Акопян Д.А. Некоторые проблемы развития современных российско-украинских отношений // Власть. 2012. № 4. С. 73-75.

47. Арнольд ван Геннеп. Обряды перехода. М.: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 1999.

48. Арзамасов Ю.Г. Борьба с влиянием «теневого права» на правосознание российских граждан и на современные общественные отношения // Представительная власть. 2009. Выпуск 2,3 (89,90).

49. Балуев Д.Г., Новосёлов A.A. «Серые зоны» мировой политики. Отв. ред. М.А. Троицкий. Очерки текущей политики. Выпуск 3. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2010.

50. Барсукова С.Ю. Контрафакт в вопросах и ответах // ЭКО. 2008. № 10. С.3-19.

51. Барсукова С.Ю. Теневые правила взаимоотношений политиков и предпринимателей // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). Том 3, № 3. 2011.

52. Бобырев В.В. Теневой бизнес: внешнеэкономический аспект // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2010. № 1.

53. Бугай Н.Ф. Россия и Украина. Из истории добрососедства: трудные 1990-е годы. // Былые годы. 2012. № 2 (24).

54. Буров В.Ю. Теневая деятельность малых и средних предприятий // ЭКО. 2008. № 4. С. 67-74.

55. Василенко В.И., Гайченя И. А., Маран B.J1. Информационная безопасность в системе обеспечения национальной безопасности. Монография / Под общ. ред. Прохожева A.A. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Известия, 2005.

56. Виктор Тернер. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983;

57. Глинкина С.П. Коррупция: фатальная угроза? // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние / Под. ред. О.Т.Богомолова. М.: Институт экономических стратегий, 2010.

58. Головко М.В. Методологические особенности институционального подхода к исследованию теневых отношений: преимущества междисциплинарности // Проблемы современной экономики. 2011. № 2;

59. Горбулин В.П. Без права на покаяние. Харьков: Фолио, 2009.

60. Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. 3-е изд., переработ. М.: «Юнайтес Пресс», 2010.

61. Гусейнов Г. Карта нашей Родины: идеологема между словом и делом. М., 2005.

62. Даннеберг JI. Смысл и бессмысленность истории метафор / История понятий, история дискурса, история менталитета / Сборник статей под редакцией Ханса Эриха Бедекера. Перевод с немецкого. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

63. Джафаров С.А. Национальная безопасность России (аспекты: гражданство, иностранцы, транснациональная незаконная миграция). М., 2007.

64. Ельченко В.Ю. Россия-Украина: альтернативы развитию стратегического партнерства нет // Индекс безопасности. 2011. № 3 (98). Том 17.

65. Есаян A.K. Криминализация и тенизация хозяйственной деятельности как угроза экономической безопасности государств Евразии // Междунар. публ. и частное право. 2009. № 4.

66. Есип И.М., Мелекесцев К.И. Российский вектор внешней политики Украины в 1994-2011 гг.: характеристика изменений в украинско-российских отношениях // Былые годы. 2012. № 2 (24).

67. Ечмаков С.М. Теневая экономика: Анализ и моделирование. М.: Финансы и статистика, 2004.

68. Журавлев А.Л., Юревич A.B. Психологические факторы коррупции в современной России // Психологический журнал. 2012. № 3.

69. Зевелев И.А. «Русский вопрос» после распада СССР // Pro et Contra. 2010, июль—октябрь.

70. Иларионова Т.С. От социального государства к электронному правительству // Стратегия России. 2011. № 4.

71. Калинин А.Ю. Теневое право с позиций структурно-функционального подхода // Юридическая наука. 2011. № 4. С. 16-20.

72. Калинина Н.В. Российская диаспоральная политика в странах СНГ: состояние и перспективы. М.: Научная книга, 2005;

73. Квитчук М.А., Грачев A.B., Квитчук A.C. Статистические методы в системе противодействия теневым экономическим явлениям // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. Т. 54. № 2;

74. Клочкова М. Перспективы сотрудничества России и Украины в атомной сфере // Индекс безопасности. 2012. № 2 (101), Том 18. С. 73 90.

75. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.

76. Козырева Л.В. Социальная детерминация эскапизма: опыт концептуализации // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2.

77. Колосов В.А., Вендина О.И. Российско-украинская граница: социальные градиенты, идентичность и миграционные потоки (на примере Белгородской и Харьковской областей) / Миграция и пограничный режим:

78. Беларусь, Молдова, Россия и Украина. Сборник научных трудов / Под общ. редакцией С.И.Пирожкова. Киев: НИПМБ, 2002.

79. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования: Учебное пособие. Издание второе. М.: Изд-во РАГС, 2007.-154 с.

80. Коррупция в России как болезнь и теневой рынок / Г.Старов, Ю.Благовещенский, И.Винюков и др. // Власть. 2005. - № 9. - С.51-64.

81. Корсун В. А. Внешнеполитический механизм с "китайской спецификой" // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 1.

82. Кулямина О. С. Масштабы и причины существования теневой экономики в малом и среднем бизнесе сферы услуг // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 1.

83. Кутаев Ш.К. Теневая занятость как способ выживания // Российское предпринимательство. 2007. № 9. Вып. 1 (97). С. 172-176.

84. Латов Ю. В. , Ковалев С. Н. Теневая экономика: Учебное пособие для вузов / Под ред. д. п. н., д. ю. н., проф. В. Я. Кикотя; д. э. н., проф. Г. М. Казиахмедова. —М.: Норма, 2006.

85. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М., 2001.

86. Лизогуб А.Н. К вопросу о двойственной природе теневой экономической деятельности // Terra economicus, 2010, Том 8, № 2, Часть 2.

87. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М.: Издательство «Дело», 2004.

88. Лузянин С.Г. Китай и XVIII съезд КПК // Обозреватель-Observer. 2013. № 1.

89. Макаренко И.К. Силовые и ненасильственные методы обеспечения военной безопасности. Учебное пособие. -М.: Изд-во РАГС., 2005 г.

90. Михайленко А.Н. Содружество Независимых Государств: факторы развития. М.: Изд-во РАГС, 2003. 241 с.

91. Михайленко А.Н. Теневая сторона российско-китайских связей // Обозреватель-Observer. 2012. № 1. С. 82-89.

92. Михайленко А.Н. Теневая сфера в международных отношениях // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2012. № 2. С. 31-37.

93. Мухаметов P.C. Российско-украинские отношения и президентство Януковича // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2011. Т. 95. № 4. С. 272-278.

94. Нафиков И.С. Государственно-правовое регулирование процессов ограничения и сужения сферы теневой экономики (из опыта Республики Татарстан) // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 7;

95. Нафиков И.С. Понятие теневой экономики (в контексте ее изучения как материальной основы организованной преступности) // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 12;

96. Ненаблюдаемая экономика в Казахстане // http://www.dumaem.ru/print.php?stid=1052&PHPSESSID=a69a00d54820ßd75a dfc4föd31 f807c

97. Ненаблюдаемая экономика: попытка количественных измерений / Под ред. А. Е. Суринова. М.: Финстатинформ, 2003.

98. Неустроева H.H. Теневая деятельность особый экономический институт общества // ЭКО. - 2008. - N 9. - С. 150-167.

99. Николаева М.И., Жевгаков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов). М.:ЦЭМИ АН СССР, 1987.

100. Ницше Ф. Странник и его тень / Сочинения в 3-х томах. Т. 2. М.: Издательство "REFL-book", 1994.

101. Нуштаев И.В. Теневая экономика и коррупция как угрозы экономической безопасности национального хозяйства России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 12. С. 226-230;

102. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. Ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002.

103. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. Москва -Ижевск, 2005.

104. Пенюгалова A.B., Немчанинова К.А. Философские основания теневой экономики в России // Общество: философия, история, культура. 2012. № 2;

105. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004;

106. Петров А.Н., Ильченко А.Н. Оценка объема теневой экономики и ее влияния на развитие региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012. № 1;

107. По дольный Н. Взаимосвязь организованной преступности и теневой экономики в развитии регионов // Уголовное право. 2009. - № 2. - С. 105-108.

108. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

109. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. М.: Научная книга, 2002;

110. Понамарева A.M. Политизация истории в российско-украинских отношениях // Индекс безопасности. 2010. Т. 16. № 2. С. 173-178.

111. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2005. - 240 с.

112. Потапов Д.В. Российско-украинские отношения: факторы и тенденции развития // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 1.С. 45-50.

113. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986

114. Приграничное сотрудничество в Российской Федерации: лекции / Л.Ф. Болтенкова. М.: Изд-во РАГС, 2010.

115. Пузанова Л.А., Козлова Е.В. Экономическая сущность теневой экономики и ее последствия // Сборник научных трудов вузов России "Проблемы экономики, финансов и управления производством". 2012. № 31;

116. Смагина В.В. Механизм противодействия теневым экономическим отношениям // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 3;

117. Сморгунов Л.В. Политическое «между»: феномен лиминальности в современной политике // Полис. 2012. № 5. С. 162.

118. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. -M.:Catallaxy, 1995.

119. Тертышный С.А. Институциональные основы теневой экономики современной России // Проблемы современной экономики. 2011. № 4 (40).

120. Титов В.Н. Неформальная экономика в России: исторические традиции // Обществ, науки и современность. 2008. - № 5. - С.100-110.

121. Тишков В.А. Русский мир: смыслы и стратегии // http://wvm.mdn.ru/cntnt/blocksleft/menuleft/nacionalny/publikacii2/stati/vatish kov3.html

122. Трифонов А.Ю. Закономерности эволюции теневой экономики и характер ее воздействия на национальные интересы страны // Вестник

123. Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2011. № 4. С. 307-312;

124. Трофимов Е.А. Международные аспекты теневой экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 2 (82).

125. Уланов В.В. К вопросу о мерах по борьбе с коррупцией в регионах России // Российский следователь. 2009. № 12;

126. Усова J1.C. Внешняя политика Украины: между внеблоковостью и евроатлантической интеграцией // Власть. 2011. № 7. С. 156-158.

127. Фесина E.JI. Ненаблюдаемая экономика: Проблемы изучения. Казань: КГУ, 2005.

128. Хобта C.B. Образ «жителя приграничья»: методика исследования и результаты // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна 2010, № 889. С. 87 91.

129. Фролов Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход // Экономист. 2008. № 9. С.65-71.

130. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980

131. Чапля В.В., Теневая экономика как отражение исторически сложившихся отношений контроля // Terra economicus, 2010, Том 8, №4, Часть 3.

132. Шадрина О. Обратная сторона экономики // Эксперт-Сибирь. 2005. №35. С.11-151.. Авторефераты и диссертации

133. Бирюков В.П. Управление процессами сокращения масштабов теневой экономики в России. Автореф. дисс. канд. эк. н. Москва, 2008.

134. Ефремова М.В. Роль внешнего фактора в российско-украинских отношениях. Автореф. дисс. канд. полит, н. М., 2009;

135. Зубакова A.B. Украино-российские отношения в свете новых геополитических реалий. Автореф. дисс. канд. полит, н. М., 2008.

136. Кудин К.Ю. Межрегиональное сотрудничество субъектов Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. Автореф. дисс. канд. полит, н. М., 2012;

137. Ланцова С.А. Российско-украинские отношения в информационно-геополитическом пространстве (1990 2008 гг.). Автореф. дис. канд. полит, н. СПб., 2009;

138. Либман A.M. Модели экономической интеграции: мировой и постсоветский опыт. Автореф. д. эк. н. М., 2009;

139. Маслов В.А. Внешнеэкономические аспекты теневой экономики в современном мировом хозяйстве. Автореф. дисс. канд. экон. н. М., 2010;

140. Самойлова О.М. Социокультурные конфликты в пограничном пространстве Российской Федерации: сущность, содержание, особенности проявления и разрешения: социально-философский анализ. Автореф. дисс. канд. философ, н. М., 2010.

141. V. Литература на иностранном языке

142. Ларцев В. Неоколонізація України Росією: міф чи реальність? // Украінська правда. 2013. 13 січня.

143. Лукінов Ю. Третій Президент. Політичний портрет Леоніда Кучми // Всеукраинские ведомости. 1995. 31 октября.

144. Програма ВО "Свобода" (чинна). Програма захисту українців // Официальный сайт Всеукраинского объединения "Свобода" в Интернете http://www.svoboda.org.ua/propartiyu/prohrama/

145. Стан дотримання та захисту прав моряків України. Спеціальна доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Київ, 2012.

146. Стенограма Підсумкової прес-конференції Президента України 21.12.2011 // Офіційне Інтернет-представництво Президента Украіни http://www.president.gov.ua/news/22427.html

147. Хартія Україна-США про стратегічне партнерство // Официальный сайт Верховной Рады Украины в Интернете http://zakon 1 .rada.gov.ua/laws/show/840140

148. A tale of two Asias. Evan A. Feigenbaum and Robert A. Manning // Foreign Policy, Oct. 31, 2012.

149. Barter Economy Matures from Niche to Trend. By Susanne Amann and Janko Tietz // Der Spiegel, January 11, 2013.

150. Becker K., The Informal Economy. Swedish International Development Cooperation Agency. March 2004.

151. Break All the Rules. By Th. Friedman // The New York Times, January 22, 2013.

152. Clinton vows to thwart new Soviet Union. By Charles Clover in Moscow // Financial Times. December 7, 2012.

153. Cross-border cooperation in Latin America. Final report. Contribution to the regional integration process (Reference n° 2009.CE.16.0.AT.118)/ Association of European Border Regions, October 2010.

154. Edward Novoseletsky. The Shadow Economy in Ukraine. The University of "Kyiv-Mohyla Academy", 1999.

155. Deirdre Barrett, The Committee of Sleep: How Artists, Scientists, and Athletes Use Their Dreams for Creative Problem Solving and How You Can Too (Random House 2001; Oneiroi Press, 2010).

156. Enrique Ghersi. The informal economy in Latin America // Cato Journal, Spring/Summer 1997;

157. Excerpts from remarks by Secretary of State Hillary Clinton at Kyiv Polytechnic Institute // http://www.acus.org/natosource/clinton-doors-nato-remain-open-ukraine

158. Failed States Index 2012 // http://www.fundforpeace.org/global/?q=fsi

159. Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy. By Noam Chomsky. Henry Holt and Company, 2006.

160. Fiorino N., and R. Ricciuti (2007), Determinants of direct democracy, Cesifo Working Paper No. 2035, Munich;

161. Global Shadow Banking Monitoring Report 2012. The Financial Stability Oversight Council Annual Report, 18 November 2012. (Доступно в Интернете http://www.financialstabilityboard.org/publications/rl 21118c.pdf);

162. Grossman G. The "Second Economy" of the USSR // Problems of Communism. 1977. Sept. Oct. P.25-40.

163. How to multilateralise Asian regionalism. By Jayant Menon // East Asia Forum, January 6, 2013 (Доступно в Интернете http://www.eastasiaforum.org/2013/01 /06/how-to-multilateralise-asian-regionalism/)

164. Informal International Lawmaking. Edited by Joost Pauwelyn, Ramses Wessel, and Jan Wouters. Oxford University Press, 2012.

165. International Narcotics Control Strategy Report. Volume II. Money Laundering and Financial Crimes. United States Department of State. Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs. March 2012. P. 151.

166. Is Informal Normal? Towards More and Better Jobs in Developing Countries. OECD, 2009.

167. Nisha T. India's informal trade with Sri Lanka. New Delhi: ICRIER, 2002.

168. Phase 3 Report on Implementing the OECD Anti-Bribery Convention in Spain. December 2012.

169. Raising the curtain on 2013. FT writers predict dramas and triumphs for the next year // The Financial Times, December 30, 2012.

170. Stealth of Nations: The Global Rise of the Informal Economy. By Robert Neuwirth. Random House Publishers India Pvt. Limited, 2011;

171. The Future of Informal Economies, by Scott Smith // http://www.currentintelligence.net/analysis/2012/12/20/the-future-of-informal-economies.html

172. The Informal Economy. By Kristina Flodman Becker. The World Bank, March 2004.

173. The Shadow Economy in Europe, 2010. A.T. Kearney, 2010.

174. The Vulnerability of Elites: Geopolitical Risk in 2013 // http://www3 .weforum.org/docs/WEFGACGeopoliticalRisk2013 .pdf

175. Torgier, B. (2005), Tax morale and direct democracy, European Journal of Political Economy 21, 525-531; Fiorino, N., and R. Ricciuti (2007), Determinants of direct democracy, Cesifo Working Paper No. 2035, Munich.

176. The Triple Frontier: International Terrorism in America's Backyard. By Jake Eyre. Norwich University, 2011.

177. Trouble on the Triple Frontier. The Lawless Border Where Argentina, Brazil, and Paraguay Meet. Christine Folch. Foreign Affairs, September 6, 2012.

178. Ulrich Thießen. The Shadow Economy in International Comparison: Options for Economic Policy Derived from an OECD Panel Analysis. Berlin, July 2010. P. 35. (Доступно в Интернете по адресу http://ideas.repec.Org/s/diw/diwwpp.html)

179. What is Good Governance. United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, 2009.

180. What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption. Rachel Botsman, Roo Rogers. HarperCollins, 2010.