Теоретические аспекты проблемы формирования эффективного собственника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шебарова, Екатерина Алексеевна

• Шебарова, Екатерина Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шебарова, Екатерина Алексеевна

Введение

Глава I. Интровертивный подход к изучению отношений собственности

§ 1. Субъектно-объектная концепция собственности

§ 2. Форма собственности как фактор, влияющий на эффективность функционирования собственника

Глава II. Спецификация субъектов собственности

§ 1. Массовая приватизация. Модель собственности 44 инсайдеров.

§ 2. Модель собственности аутсайдеров

Глава III. Влияние конъюнктурной среды на принятие инвестиционных решений

§ 1. Потребности и возможности привлечения инвестиций в экономику России

§ 2. Последствия инвестиционных рисков и перспективы их преодоления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические аспекты проблемы формирования эффективного собственника»

Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что в последнее десятилетие экономическая мысль России неоднократно возвращается к проблеме собственности, главным образом, в связи с проводимой реформой народного хозяйства, точнее - с более чем скромными ее результатами.

В указанном контексте эта проблема рассматривается в целом ряде научных публикаций. Среди фундаментальных работ, носящих методологический характер и оказывавших определяющее влияние на диссертацию, прежде всего, следует указать на коллективные монографии «Управление социально-экономическим развитием России» (М.2002) и «Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования» (М.2002). Обе книги написаны авторскими коллективами под руководством академика РАН Д.С.Львова и члена-корреспондента РАН А.Г.Поршнева. Указанные издания способствуют выработке единого подхода к решению ключевых проблем развития экономики.

Вместе с тем, в научных дискуссиях и хозяйственной практике по разным причинам употребляются термины, недостаточно четко определенные. К их числу, несомненно, относится и термин «эффективный собственник». От эффективного собственника ждут многого: от улучшения корпоративного управления до совершенствования производственного аппарата предприятия.1 Примечательно, что многочисленные авторы, так или иначе затрагивающие тему собственности, расходятся в трактовке этого

1 См., например, Курс экономической теории. Учебник МГУ им.М.В.Ломоносова, М.2001, с.518. персонажа.

Сторонники демократизации собственности и народного капитализма под эффективным собственником понимают массового акционера, работника предприятия, обладающего чувством хозяина.

С позиций неолиберализма эффективный собственник -конкретный экономический агент, держатель контрольных функций, максимизирующий прибыль.

Официальная идеология государственных ведомств отождествляет эффективного собственника с частным лицом, обладателем крупного или контрольного пакета акций, который в состоянии платить налоги и заработную плату, осуществлять инвестиции и создавать рабочие места.

С позиций мелкого бизнеса эффективным собственником оказывается собственник, сочетающий в одном лице и собственника, и предпринимателя, и работника.

Наконец, существует точка зрения, согласно которой говорить об эффективном собственнике бессмысленно, поскольку все решения принимает предприниматель. Проблема эффективного собственника заменяется проблемой эффективного предпринимателя.

Особого внимания заслуживает известное положение неоинституционализма о спецификации, дроблении и перераспределении прав собственности. Если согласиться с допущениями, принятыми в «Теореме Коуза» (оригинальная версия),2 то окончательное распределение прав собственности произойдет лишь тогда, когда каждое из специфицированных правомочий окажется в руках собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия. «В конечном счете, право владения получит действительно самый

2 Coase R. The Firm, the Market and the Law. Chicago: The University of Chicago Press, 1988, c.115, 158. заинтересованный в нем и эффективный собственник».3

Из проведенного краткого обзора точек зрения можно заключить следующее.

Во-первых, отсутствует единое определение эффективного собственника. Напротив, наблюдается значительное расхождение мнений.

Во-вторых, преобладает атрибутивный подход, т.е. эффективность декларируется как атрибут той или иной формы собственности, того или иного собственника.

В-третьих, четко не определяется сама эффективность.

В диссертации под эффективным собственником мы понимаем эффективно функционирующего собственника, что позволяет преодолеть ограниченность атрибутивного подхода и построить систему критериев эффективности как своеобразных координат оценки его деятельности.

Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту, и в теории, и на практике создание эффективного собственника оказалось делом весьма непростым, что требует, безусловно, научного осмысления.

Хотелось бы надеяться, что перенесение акцента на экономические функции собственника позволит не затрагивать чрезвычайно сложный вопрос о том, что такое собственность вообще и избежать участия в незатихающих спорах по этой проблеме. Тем более, что формат кандидатской диссертации вряд ли подходит для решения такой сложной задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выделение и изучение теоретических аспектов

3 А.Н.Олейник. Институциональная экономика. Вопросы экономики. ИНФРА-М, М.2000, с. 126. проблемы формирования эффективного собственника и построение системы факторов, определяющих эффективность его функционирования.

В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:

• Уточнить экономические функции собственника и критерии оценки его деятельности;

• Выявить тенденции развития государственной и частной форм собственности, оценить влияние этих тенденций на изменение роли собственника в экономическом процессе;

• Изучить спецификацию субъектов собственности по категориям инсайдеры и аутсайдеры. Дать сравнительные характеристики их эффективности;

• Провести анализ конъюнктурной среды как фактора, определяющего эффективность функционирования собственника, прежде всего, его инвестиционную активность;

• Разработать конкретные рекомендации по решению проблемы формирования эффективного собственника в российской экономике.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования является влияние форм собственности, характеристик субъекта собственности и конъюнктурной среды на формирование эффективного собственника. В качестве объекта исследования рассматриваются система отношений собственности и система принятия инвестиционных решений.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. В своей работе автор руководствовался основными принципами научного метода познания и диалектической логики в той мере, в какой они относятся к определению причинно-следственных зависимостей, генезису и взаимосвязи категорий, единству исторического и логического, развитию общественных институтов.

В ходе исследования применялся метод анализа и синтеза, системный подход, комплексный подход, метод количественных измерений.

Теоретической основой диссертации послужили труды классиков экономической теории Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, разработавших основные моменты, определяющие собственность как экономическую категорию, а также более поздние публикации зарубежных и отечественных экономистов в области изучения отношений собственности и управления производством. Среди них работы А.Алчиана, Дж.Гелбрейта, Р.Коуза, Д.Норта. Л.Абалкина, В.Гребенникова, В.Дементьева, Б.Денисова, Т.Долгопятовой, Б.Ерзнкяна, А.Зарнадзе, В.Иноземцева, Р.Капелюшникова, Г.Клейнера, Д.Львова, В.Маевского, В.Преснякова, А.Радыгина, М.Сажиной, А.Суворова, Е.Устюжаниной.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, научные публикации, данные государственной и зарубежной статистики.

Научная новизна результатов, полученных автором в ходе исследования, заключается в следующем:

Разработана функциональная концепция эффективного собственника, экономическая деятельность которого оценивается по трем главным направлениям: сохранение и защита объектов собственности; инвестиционная активность; обеспечение перераспределения ресурсов через куплю-продажу прав собственности.

Показано, что изменения эффективности функционирования собственника по двум критериям - обеспечение гибкости перераспределения ресурсов и сохранение объектов собственности, имеют разнонаправленный характер, поскольку развивающийся процесс спецификации, дробления и перераспределения прав собственности, расширяя возможности их свободной купли-продажи, одновременно вызывает опасность бесконтрольности и бесхозности, особенно в связи с развитием фиктивного капитала и увеличением числа юридических лиц в качестве субъектов собственности.

Тот же эффект разнонаправленности динамики эффективности обнаружен и в результате анализа моделей инсайдера и аутсайдера по другой паре критериев - сохранению объектов собственности, с одной стороны, и инвестиционной активности, с другой, - поскольку относительно высокая вероятность инвестиционной активности аутсайдера сочетается с высоким риском ликвидации предприятия, а высокая вероятность сохранения предприятия в модели инсайдера соотносится с низкой инвестиционной активностью.

Сделан вывод об ограниченных возможностях формирования эффективного собственника за счет манипулирования формами собственности путем национализации или приватизации, поощрения инсайдеров или аутсайдеров, поскольку такая деятельность приводит к далеко неоднозначным результатам, а сама эффективность является не столько атрибутом той или иной формы собственности, того или иного собственника, сколько результатом объективных и субъективных причин, определяющих экономическое поведение собственников.

Выдвинут тезис о том, что в рамках функциональной концепции эффективного собственника решающее значение приобретает конъюнктурная среда, непосредственно влияющая на результативность выполнения собственником своей основной воспроизводственной функции - сохранения и приумножения инвестированного капитала.

6) Определены факторы, оказывающие воздействие на принятие инвестиционных решений в российской экономике; классифицированы и оценены риски; даны рекомендации по созданию искусственно улучшенной конъюнктурной среды путем занижения страховых тарифов и завышения нормы прибыли в системе мероприятий политики стимулирования экономического роста за счет сосредоточения в руках государства рентных платежей.

7) В области институциональной политики выдвинуто предположение о том, что ресурсы автономного развития института собственности, как и других старых общественных институтов, в значительной степени исчерпаны, поэтому главным направлением следует считать взаимообусловленное системное развитие всех институтов, в том числе и таких относительно молодых как корпорация, демонстрирующая формирование новых форм контроля и систем принятия решений.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы настоящего исследования являются определенным вкладом в научную разработку проблемы формирования эффективного собственника. Они могут быть использованы государственными органами при разработке направлений экономической политики.

Материалы диссертации представляют интерес и с точки зрения преподавания курса общей экономической теории, в особенности тех ее разделов, которые касаются проблемы собственности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационной работы вошли в отчеты по двум госбюджетным темам, выполнявшимся по заказу Министерства образования России.

Стратегия совершенствования отношений собственности в российской экономике», НИР № 4030-01, № госрегистрации 01.200.1 13972.

Исследование актуальных проблем стратегического управления социально-экономическим развитием России», НИР № 5038-02, № госрегистрации 01.200.2 12736.

Личный вклад автора представлен в двух материалах: «Мировой опыт приватизации государственной собственности и роль трудовых коллективов»; «Разработка стратегии активизации инвестиционного процесса в российской экономике» (Общий объем 2, 6 п.л.).

Выводы диссертации были доложены и получили одобрение на 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», проведенной 19-20 февраля 2003 г. в Государственном университете управления.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шебарова, Екатерина Алексеевна

Выводы третьей главы:

Благоприятная конъюнктурная среда является необходимым условием существования эффективного собственника, и ее влияние на принятие инвестиционных решений носит определяющий характер. Никакое реформирование отношений собственности не может дать ожидаемых результатов без специальной экономической политики, нацеленной на экономический рост, поскольку в настоящее время в России господствует устойчивая тенденция к деинвестированию, переводу капитала за границу.

Если исключить альтернативу «закрытия» экономики, то единственно возможной системой мероприятий становится создание искусственно улучшенной конъюнктурной среды с заниженными страховыми тарифами и завышенными прибылями. Однако такая политика требует прямых целевых затрат.

В России есть доходы, которые носят рентный характер и потому могут быть изъяты из оборота. Безусловно, следует согласиться с мнением академика РАН Д.С.Львова, что «только общество способно быть истинным владельцем территории, ее земельных, водных и прочих природных богатств, включая полезные ископаемые, воздушное пространство и ландшафтно-рекреационные ресурсы».55

Если все рентные доходы сосредоточатся в руках государства подотчетного обществу, реально возникнет источник финансирования, достаточный для проведения сильной экономической политики, в том числе, и в области создания благоприятной конъюнктуры.

55 Д.С.Львов. Экономика развития. Москва 2002 г., стр.12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование отношений собственности в России имело далеко не однозначные последствия. Безусловно, акционирование и приватизация открыли дорогу свободной купле-продаже и делегированию прав собственности, повысили эффективность функционирования собственника с точки зрения гибкости перераспределения ресурсов и правомочий, что вполне укладывается в рамки неоинституциональной теории. Но автоматически эти процессы не сняли с повестки дня проблему так называемой «ничьей» собственности, поскольку повышение эффективности по одному критерию совершенно не обязательно означает ее рост по всем остальным. Напротив, как показано в диссертации, именно по критериям гибкости перераспределения ресурсов и сохранению собственности имеет место разнонаправленная динамика. В результате, частный собственник (в особенности, владелец фиктивного капитала) оказался не намного ближе к объекту собственности, чем государство.

Столь же неоднозначным по своим последствиям следует считать и наблюдающееся в последнее время вытеснение инсайдера аутсайдером. Действительно, инвестиционные возможности аутсайдера выше, чем у инсайдера. Но зато выше и вероятность ликвидации предприятия, что мало вероятно для инсайдера.

В этих условиях решающее значение приобретает конъюнктурная среда, играющая роль актуализирующего фактора, под действием которого реализуются те или иные вероятности. В частности, формируется направленность инвестиционной активности: в национальную экономику или за границу.

В области институциональной политики представляется целесообразным исходить из того, что ресурсы автономного развития таких старых институтов как собственность, деньги, государство и т.п. уже в значительной степени исчерпаны, как и возможности рыночной самоорганизации экономики. Главным направлением становится взаимообусловленное, системное развитие институтов, в том числе таких относительно новых как корпорация. Именно организация структур корпоративного контроля в качестве разновидности общественного контроля представляется наиболее плодотворной с точки зрения совместного эффективного функционирования всех участников хозяйственного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шебарова, Екатерина Алексеевна, 2003 год

1. Абалкин J1. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России, 2002, № 5.

2. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: Ин-т экономики РАН, 2001.

3. Балацкий А. 1995: грядущая битва за капитал //Деловой экспресс. М., 1994, 12 декабря, с. 5; Ивлев А. Что сдерживает иностранного инвестора? //Деловой экспресс. М., 1995, 18 апреля.

4. Барышников А.С. Факторы финансового риска иностранного инвестирования применительно к условиям российской экономики //Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1992. Вып. 4.

5. Батушенко А. Годовой баланс мировой коррупции//Эксперт. -М., 1997, 15 дек., №48

6. Белоцерковский В. Кто на работает, тот не владеет// Дружба народов, 1993, №4.

7. Борох О. Теория прав собственности и китайская реформа// Пробл. Дал. Востока. М., 1995. - № 1.

8. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 2-е изд., доп. и испр.

9. Быстрицкий С.П. Собственность: проблемы взаимодействия и общественных факторов// Собственность: проблемы развития. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.

10. Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994.

11. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация вглобальном контексте: Опыт критич.исслед. /РАН.ИНИОН.-М.,1998.

12. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М., 1998.

13. Всероссийская научно-практическая конференция «Экономические реформы и управление собственностью» (Москва, 19-20 декабря 1995 г.): Сб.материалов/МГУ им.М.В.Лотоносова и др.; Под ред.Шупыро В.М. и др. -М.:Нива России, 1996.

14. Всесоюзная научно-практическая конференция «Рынок в СССР: современный этап и перспективы». Тез.докл., Москва, дек., 1991 г./Отв.ред.Петраков Н.Я.; АН СССР. Ин-т пробл.рынка и др. М., 1991.

15. Газизулина И. Инвестиции и инвестиционный потенциал: Экономический потенциал и факторы формирования //Аналит. банковский журнал. М., 2000, № 9.

16. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

17. Гейтс Дж. Еще один вариант приватизации // Человек и труд. -М., 1992-№3. С. 17-22.

18. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса //Вопросы экономики. М., 2000, № 3, с. 13.

19. Гребенников В.Г. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социлаьного государства/ под ред.Дмитриева Ю.А.-М.: ТЕИС, 1996.

20. Гребенников В.Г. Философские и правоведческие аспекты проблемы собственности// Отношения собственности: теоретические основы и стратегия развития/под ред.Д.С.Львова, А.Г.Поршнева.-М.: ГУУ, 2002.

21. Государственная собственность и приватизация во Франции/РАН. ИНИОН; Отв.ред.Виноградов В.А.- М., 1998.

22. Грошев В. А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации/ Ленингр. фин.-экон. ин-т им.Н.А.Вознесенского. Л.: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1991.

23. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономически журнал. 2000, № 11-12.

24. Демидова Г.Л. Коллективная собственность: ретроспектива и перспектива. СПб, 1999.

25. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: изд. "Дело Лтд.", 1995.

26. Долгопятова Т. (ответственный редактор), Л.Карасева и др. Неформальный сектор в российской экономике. М.: ИСАРП,1998.

27. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике// Экономист. М., 1994. - № 10.

28. Иванов А.П. Теорема Коуза-Стиглера: (Проблемы трансакционной экономики и экономики права): Конспект лекции: Учеб.пособие/ Моск. гос. текситил. ун-т им. А.Н.Косыгина. -М., 1999.

29. Ивлев А. Что сдерживает иностранного инвестора? //Деловой экспресс. М., 1995, 18 апреля, с. 2.

30. Илюшечкина Т.А. Система гарантий для частного иностранного капитала в России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономический наук. Москва 2001 г.

31. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 2000.

32. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. М.,1999, № 12. С. 4.

33. Инвестиционная политика в России: Сб. ст./ РАН. Ин-т экономики. М., 1998;

34. Инвестиционный потенциал России: Сб. обзоров/РАН. ИНИОН. М., 2001.

35. Иноземцев B.J1. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии, 2000, №1.

36. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы/Под ред. Бычкова А.П.; Том.гос. ун-т им.В.В.Куйбышева. Томск: Изд-во Том.Ун-та, 1991.

37. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ГПШ ИМЭМО АН СССР, 1990.

38. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков// САШ: Экономика. Политика. Идеология. М., 1003. - № 1.

39. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. М., 2000. - №1. - с.99-119.

40. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности// Вопросы экономики. М., 2001.- №12. -с.103-124.

41. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег : Пер. с англ. / Д.М.Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999.

42. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России,1. М,Экономика, 2000.

43. Ковалевский М. Краткий обзор экономической эволюции и ее подразделение на периоды// СПб.:Тип. Е.Евдокимова, 1899.

44. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности/ Перевод с французского С.П.Моравского.-М. ОГИЗ, 1939.

45. Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

46. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. №4.

47. Курс экономической теории. Учебник МГУ им.М.В.Ломоносова. М., 2001.

48. Лафарг П. Происхождение и развитие собственности. М.-Л.'.Московский рабочий, 1928.

49. Левита Р.Я. История экономических учений. М., ИНФРА-М, 2002.

50. Леднев М. Современный капитализм и собственность// Собственность: проблемы развития. Сб.научных трудов, под ред.М.И.Леднева, А.С.Ревайкина.- Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.

51. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Выбор конкурентных стратегий для приватизированных предприятий: сравнительное исследование на материалах Восточной Германии и России // Экономический журнал ВШЭ, 1999, январь, № 4.

52. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.:Высш.шк., 1998.

53. Лобкович Э. Трактовки категорий собственности,, Экономические науки, 1990, № 3.

54. Львов Д.С. Экономика развития. Москва 2002 г.

55. Львов Д.С., Зарнадзе А.И. Понятия и идеи институциональной экономики. Учебник. М.: Издат. центр ГУУ

56. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

57. Лякин А.Н. Эволюция проблемы: от приватизации через «эффективного собственника» к корпоративному управлению// Экон.журн. М., 2001. - № 3. с.21-40.

58. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику/ Российская Академия Наук. Институт экономики. Центр эволюционной экономики. М., "Япония сегодня", 1997.

59. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. М., 2001, № 2, с. 15.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4.

61. Маршалл П.С. Чего можно ожидать от западных деловых партнеров? // Экон. наука современ. России. М., 2000, N 2.

62. May В. Экономическая политика России: В начале новой фазы //Вопросы экономики. М., 2001, № 2.

63. Мостовая Е.Б. Двойственность субъекта экономической деятельности:/Отв.ред.: Рувинская Л.М., Фофанов В.П.; РАН.Сиб.отделение. Ин-т экономики и орг.пром.пр-ва, Новосиб. гос.ун-т. Новосибирск: ВО «Наука». Сиб.изд.фирма,1993.

64. На пути к цивилизованному рыночному хозяйству/Абалкин Л.И., Волконский В.И., Гуцериев М.С.-М., 1997.

65. Направления приватизации государственной собственности в Чехо-Словакии: (Обзор)/РАН.ИНИОН:-М., 1992.

66. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности. Пер.с aHra.TESIS,1994, Вып. 5.

67. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

68. Нестеренко А. Современное состояние и основные направления инстиционально-эволюционной теории//Вопросы экономики, 1997, №3.

69. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

70. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

71. Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Социально-экономическая система России и условия ее эффективного преобразования/ Центр экон.мат.ин.-т РАН- М., 1998.

72. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.:Вопросы экономики - ИНФРА-М., 2000.

73. Опыт переходных экономик и экономическая теория/МГУ им.М.В.Ломоносова Экон.фак.; под ред.Радаева В.В.-М.ТЕИС, 1999.

74. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России/МГУ им.М.В.Ломоносова. Экон.фак.;Под ред. Осьмовой М.Н.- М.: ТЕИС, 1999.

75. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. Руководители авторского коллектива: академик РАН Д.С.Львов, член-корреспондент РАН А.Г.Поршнев.

76. Парамонов А.Ф., Парамонов Ф.И., Харламович О .Я. Механизм формирования собственности/ Под общ. Ред. Парамонова Ф.И. -М.: ЛИВР, 1999.

77. Патрушев В.Д., Темницкий A.JI. Собственность и отношение к труду//Социс.1994, №4.

78. Политическая экономия и история экономических учений. Учебник. Отв.ред. д.э.н., профессор Денисов Б.А., ГУУ, М., 1999.

79. Представление о собственности в российском обществе XV-XVIII вв.: пробл. Собственности в общественном сознании и правовой мысли феодал .эпохи/ Ин-т рос. истории РАН; Отв.ред.: Горская Н.А., Швейковская Е.Н.- М., 1998.

80. Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества. М., Экономика и математические методы, том 31, вып. 2, апрель-июнь 1995

81. Как нам лучше распорядиться собственностью. М., Вопросы экономики, № 9, 1995

82. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ/РАН. ИНИОН; Виноградов В. А., Черноморова Т.В., Веселовский С.Я., Зарецкая C.JL, Животовская И.Г.; Ред.кол.Виноградов В.А. (отв.ред.) и др. -М., 2000.

83. Проблема собственности: теория, история, практика: Реф.сб./РАН. ИНИОН. Отд.экон.наук; Отв.ред. и сост. Луцкая Е.Е.-М.: ИНИОН, 1995.

84. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: Роль банков //Деньги и кредит, М.,2001, № 3.

85. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект. Вопросы экономики, 1994, № 6, с.38-47.

86. Разумов В.В., Соколинский В.М. Неоинституционализм: новая модель экономического анализа: (Науч.сб.)/ Под ред. Соколинского В.М. М.: ПАИМС, 2001.

87. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения// РЭК, 2001, №3.

88. Рулев В.М. Собственность: общетеоретические аспекты. В книге «Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы».- М., Экономика, 2002, с.203

89. Русская философия собственности XVIII-XX вв.: Сборник/ Авт.-сост.: Исупов К., Савкин И. СПб.: СП «Ганза», 1993.

90. Савельев В.А. История римского частного права (Древнейший и предклассический периоды):Учеб.пос./Всесоюзный юрид.заоч-ный ин-т;Под ред.Черниловского З.М..-М.,1986.

91. Сажина М.А. Научные основы экономической политикигосударства: Учебное пособие-М.: Норма, 2001 г.

92. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. -М.:Дело, 2000.

93. Смешанная экономика: формирование и управление/Рос.акад.упр.Ин-т новых хоз. Структур и приватизации; Куликов В.В., Афанасьев B.C., Латышева Г.И. и др. М., 1994.

94. Собственность в 20 столетии/под ред.В.В.Алексеева. М.: РОССПЭН, 2001.

95. Собственность: право и свобода/под ред.В.Г.Графского. — М.: Институт государства и права РАН, 1992.

96. Собственность в экономической системе России/ МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон.фак.; Под ред. В.Н.Черковца и В.М.Кульева. М., 1998.

97. Социально-экономические акспекты коррупции. Пробл.-темат. сб./РАН. ИНИОН. М., 1998

98. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. Пробл.-темат. сб./РАН. ИНИОН. М., 1999, с. 136.

99. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. М.: Издатцентр, 1997.

100. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация.// Спб.: Лениздат, 1996.

101. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Руководители авторского коллектива: академик РАН Д.С.Львов, член-корреспондент РАН А.Г.Поршнев. М.: «Экономика», 2002.

102. Устюжанина Е.В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски// Экон.наука современ.России.-М., 2001. № 2. - с.74-95.

103. ХубиевК.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988.

104. Чичерин Б.Н. Собственность и государство.// СПб, 1882-1883.

105. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов М.ТЕИС, ' 1997.1110. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория/j МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон.фак. М.: ТЕИС, 1999. - 2-еиздание.

106. Шмаров А., Аузан В. Как вести дела в России //Эксперт. М.,j 2001, №18.^

107. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

108. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. —1.М.:Дело, 2001.

109. Andrews W., Dowling M. Explainings perfomance changes in newly privatized firms// J. of management studies. Oxford, N.Y., 1998.- Vol.35, №5.

110. Berle A.A., Means G.S., The Modern Corporation and Private Property (New York: Macmillan & Co., 1932

111. Blair M.M. Ownership and control: Rethiinking corporate governance for the twenty-first century.- Wash.: Brookings institution, 1995. XIX, 372 p. - Bibliogr.: p.341-359.

112. Corruption and economic performance//IMF survey. Wash., 1995, vol. 24, № 8.

113. Edwards B. Why Russia's banks want tougher regulation // Euromoney, L., 1995, January.

114. Honore A. M. Ownership. ~ In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W., Oxford, 1961.

115. Katz J.P. Nieroff B.P. How owners influence strategy: A comprison of owner-controlled firms// Long range planning.- Oxford, 1988. -Vol.31, N 5. P. 755-761.

116. Lawrence P., Vlachoutsicos C. Joint ventures in Russia II Harvard business reviev, Boston, 1993, vol. 71, N 3.

117. Pejovich S.A Property rights analysis of alternative methods of organizing production.// Communist economics a. econ. Transformation.- Abingdon, 1994, Vol. 6, №2.

118. Рое, R How to profit from the coming Russian boom : The insider's guide to business opportunities a. survival on the frontiers of capitalism. N.Y. etc: McGraw-Hill, 1993. - XXVI, 305 p.

119. Shama A. After the meltdown: A survey of international firms in Russia //Business horizons. 2000, vol, 43, N 4, p. 73.

120. V.Uvalic and D.Vaughan-Whitehead (eds), Employee ownership alongside hyperstagflation in Ukraine: Enterprise Survey Results for 1993-1995/, 1997.

121. V.Uvalic and D.Vaughan-Whitehead (eds), Employee share-ownership in Romania: The main path to privatization // 1997.

122. Welbourne Т., Cyr L. Using ownership as an incentive// group and organization management. Thousand Oaks (Cal.) etc. 1999. Vol.24, №4.