Теоретико-методологические основы исследования этнических феноменов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Рыбаков, Сергей Евгеньевич

• Рыбаков, Сергей Евгеньевич
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Рыбаков, Сергей Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Этнос и этннчность: социально-философский анализ исследовательских подходов.1В

§ 1.1. Социальная философия и проблемы этнической теории.

§ 1.2. Теория этноса.

§ 1.3. Этническая субстанция и несубстанциональная этнология.

§ 1.4. Понятие «этничность».

§ 1.5. Конструктивистские концепции этничности.

§ 1.6. Критика конструктивистского направления в этнологии.

Глава 2. Этническое: философско-антропологический подход.

§ 2.1. Этническое и социальное.

§ 2.2. Этническое и биологическое: концепция Л.Н. Гумилева.

§ 2.3. Антропологический поворот.

§ 2.4. Этническое и психическое.

§ 2.5. Этничность: философско-антропологический аспект.

§ 2.6. Этнос: философско-антропологический аспект.

Глава 3. Нация и национализм: философско-антропологическая модель.

§ 3.1. Понятие «нация».

§ 3.2. Феномен национализма.

§ 3.3. Радикальный национализм: анатомия этнической деструктивности.,.

§ 3.4. Национализм в России и постсоветском пространстве.

§ 3.5. О путях решения проблемы радикального национализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы исследования этнических феноменов»

Понятие «этнос» в последние годы стремительно вошло в отечественную обществоведческую науку и прочно в ней утвердилось. Сегодня этот термин широко применяют уже не одни лишь этнографы, а и философы, историки, политологи, культурологи, социологи, психологи и даже экономисты. Возникло множество новых научных дисциплин с приставкой «этно-»: этнопсихология, этносоциология, этнолингвистика, этнополитология, этноэкономика, этноэколо-гия и т.д. Самим понятием «этнос» ныне уверенно оперируют политики и общественные деятели (в том числе далеко не всегда, к сожалению, исполненные благих намерений). Довольно часто это слово звучит и на обыденном уровне, в диалогах людей, весьма далеких от науки и политики.

Вообще говоря, трудно переоценить актуальность данной проблематики в современной ситуации «разбуженной этничности», тем более что постсоветское пространство, и в том числе Российская Федерация, со второй половины 1980-х гг. прочно заняли место в обширном списке тех «заповедных полей», по которым носится, собирая свою кровавую жатву, выпущенный из бутылки национализма этнический «джинн». Как раз сегодня, в ситуации кардинальных тектонических сдвигов в структурах современного общества, существует острая потребность в серьезной этнологической теории и работоспособной методологии.

Но что же такое этот самый «этнос»? На самом деле многие из тех, кто к месту и не к месту употребляют данное слово, даже не задумываются о том, что оно означает на самом деле. Этот термин либо используют в качестве полного синонима русского слова «народ» (которое само слишком уж многозначно), либо просто щеголяют модным наукообразным словечком, не особенно вникая в его смысл. И это происходит не только на обыденном уровне - многие ученые, активно использующие этническую терминологию, также нередко наполняют ее совершенно произвольным смыслом. 4

Если начинать, как говорится, «ab ovo», с самого главного термина, то при переводе с греческого «ethnos» означает «народ, племя». Казалось бы, так просто - и так на самом деле сложно, потому что совершенно непонятно, а что же такое «народ», чем конкретно объединены в единое целое люди, его составляющие. А по мере углубления в существо проблемы вопросов становится все больше, и это, наверное, так и должно быть: «Неудовлетворенность первым впечатлением от вещей является источником всякой метафизики. В то время как здравый смысл принимает поверхность явлений за нечто реальное, разум ставит вопрос, следует ли первое впечатление считать окончательным. Отличение реального от нереального, вечного от преходящего составляет основную функцию философии»1.

Следует отметить, что уже для самих древних греков было характерно далеко не однозначное применение рассматриваемого термина. Известный отечественный историк-антиковед B.C. Голубцова, проанализировавшая большое количество античных письменных источников, около 15 тыс. эпиграфических надписей и множество археологических данных, подчеркивает, что словом «этнос» древнегреческие и грекоязычные древнеримские писатели обозначали чаще всего все же не просто «народ», а именно племя, в то время как собственно «народ» («народность») в нынешнем понимании этого слова обозначался, как правило, термином «демос». Однако «демосом» мог быть и народ деревни, и народ города, и народ провинции, и народ, составляющий то же племя. Кроме того, до сих пор нельзя пока считать окончательно решенным сложный вопрос о соотношении понятий «этнос» и «демос», с одной стороны, «кома» и «катой-кия» - с другой, а также проблему взаимоотношения всех четырех перечисленных древнегреческих терминов с латинскими «natio», «gens», «civitas», «triba», «populus», «vicus»2.

1 Радхакришнан С. Индийская философия. В 2-х тт. СПб., 1994. Т.2. С.484. См.: Голубцова B.C. Община, племя, народность в античную эпоху. М 1998. С.21-36. 5

Вместе с тем, можно все-таки пока остановиться на том, что уже в древности греческий термин «этнос» был в целом эквивалентен русскому слову «народ» в одном из его значений (хотя его постоянно отмечавшуюся в античной терминологии особо тесную связь с племенной общностью необходимо сразу же взять на заметку - этот характерный момент, как станет видно еще не раз в ходе диссертационного исследования, носит не случайный характер). Именно о «народе» в этнографическом смысле («страны и народы») и пойдет речь далее, когда мы будем говорить об «этносе».

Но пусть даже этнос есть «народ» - что же все-таки это по существу? Какие основные, сущностные черты данной общности людей позволяют уверенно отделить ее от множества иных видов социальных общностей? Но примечательно, что сам по себе этот вид группового объединения индивидов без каких бы то ни было проблем когнитивного плана весьма рельефно выделяется на фоне социального континуума, люди безошибочно причисляют себя к тому или иному этносу, а вот вычленение конкретных параметров, по которым это делается, всегда встречало и продолжает встречать самые серьезные затруднения.

Может быть, этнос - это язык? На первый взгляд истинность такого высказывания кажется более чем очевидной. Однако, например, на испанском языке говорят не только испанцы (кстати говоря, даже говорящее собственно «по-испански» («по-кастильски»), исключая басков, каталонцев и галисийцев, население Испании этнически также вовсе не однородно), но и большинство латиноамериканцев, на португальском - португальцы и бразильцы, на английском -англичане, шотландцы, большинство ирландцев, американцы, многие жители Вест-Индии и т.д.; на одном сербохорватском языке разговаривают сербы, хорваты и босняки. В то же время у евреев Израиля в ходу одновременно иврит и, например, идиш, а также русский и английский (о евреях мировой диаспоры и говорить не приходится).

Тогда, может быть, представители разных народов различаются между собой внешностью, антропологическими данными? Понятно, что обычный житель 6 средней полосы России, скорее всего, выделит из общей массы «своих», например, уроженца Кавказа, однако вряд ли он заметит внешние различия между армянином и азербайджанцем - представителями, мягко говоря, совсем не близких этносов. Что уж тогда говорить о различиях во внешности между, например, северными немцами и голландцами или между шведами и норвежцами! Очевидно, что этническая солидарность, постоянно обнаруживающая на обыденном уровне свою прочность и эмоциональную силу, не может строиться на таком основании, как различия во внешности. Последние иногда действительно серьезны, а иногда совершенно незаметны и на самом деле лишь изредка строго коррелируются именно с межэтническими различиями; как правило, этнические и расовые ареалы располагаются на карте относительно независимо друг от друга (хотя, конечно же, в состав одного этноса не могут входить представители различных так называемых «больших» рас).

Существует еще расхожее мнение о наличии общего для всех представителей того или иного народа определенного «национального (народного, этнического) характера». Ниже будет возможность затронуть эту весьма «скользкую» и двусмысленную тему, а сейчас следует лишь заметить, что само по себе понятие «национальный характер» (в смысле каких-то гипотетических этнических особенностей психических структур индивида) в ходе сколько-нибудь глубокого рассмотрения обнаруживает свою полную несостоятельность. Одни и те же черты характера можно с успехом найти развитыми в практически равной степени у представителей самых различных народов.

Наконец, касаясь вопроса об «этнической культуре», приходится признать, что культура, конечно же, исключительно значимый этнический маркер. Однако в реальной жизни сами члены этносов фиксируют свою принадлежность к тому или иному народу как бы a priori по отношению к культурным особенностям, вряд ли пользуясь даже наиболее яркими и значимыми культурными чертами и символами. При этом на уровне обыденного сознания, по-видимому, просто не могут анализироваться многочисленные нюансы, например, традици7 онной одежды или жилища, о существовании которых в наше время знают, как правило, уже только лишь профессиональные этнографы - а тем не менее, люди совершенно четко «распределяют» себя между существующими этносами и сразу видят «своих» и «чужих».

Глубина этой гносеологической проблемы в полной мере осознается при переходе от обывательского уровня к ситуации, сложившейся в отечественном научном сообществе, занимающемся изучением этнической проблематики, в сообществе философов, историков, этнологов, антропологов, социологов, культурологов, психологов, политологов. На сегодняшний день в нашей общество- * ведческой науке не только нет единства по поводу смысла понятия «этнос», столь важного для всего комплекса связанных с обществом и человеком теоретических проблем, но порой даже возникают сомнения в его принципиальной состоятельности.

Вместе с тем данной проблематике посвящено множество трудов, причем практически каждый автор видит проблему абсолютно по-своему. Так что, прежде чем делать какие-либо выводы, требуется внимательно рассмотреть и оценить значительную массу литературы по этой теме. Поэтому избранный для настоящего диссертационного исследования способ изложения, если можно так выразиться, - «плавание на корабле философии по обширному и глубокому морю этнологии1». Необходимо было проанализировать значительный объем книг и научных статей, написанных специалистами и приложить к их идеям философскую мерку. Сама структура текста диссертации отражает процесс поиска автором истины (конечно же, истины относительной, без претензий на «окончательное слово»!) при ответе на вопрос: «что такое этнос?»

1 Наряду с наименованием научной дисциплины «этнология» в нашей стране широко распространено также традиционное название «этнография». Оба термина сегодня нередко употребляются как синонимы, хотя термин «этнография» имеет, конечно же, более «описательный» оттенок и применимо скорее к полевым и конкретно-историческим этнографическим исследованиям и к обобщению их материалов, а понятие «этнология» несет в себе «объяснительную» нагрузку и по смыслу больше соответствует «теории этноса». 8

Степень разработанности проблемы. С одной стороны, вопросы теории этноса, нации, национализма - а в последние годы еще и этничности, - были предметом большого числа научных работ, написанных за последние десятилетия отечественными и зарубежными философами, учеными-специалистами. С другой стороны, в целом проблема теоретико-методологических основ изучения этнической проблематики еще ни разу прямо не ставилась ни философами, ни этнологами-теоретиками.

В отечественной науке исторически сложилось так, что вопросы теории и методологии исследования этноса (этнической общности) решались в основном в рамках разрабатывавшейся специалистами-этнографами с 1950-1960-х гг. теории этноса (Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, С.А. Токарев, H.H. Чебоксаров, Ю.И. Семенов, С.А. Арутюнов). JI.H. Гумилев со своей концепцией занимал в советской обществоведческой науке маргинальное положение. Теория же нации и национализма и соответствующие научные методы родились в советский период в рамках исторического материализма (общефилософские рассуждения по поводу нации у дореволюционных русских философов, в частности у H.A. Бердяева, посвящены по сути совершенно иному предмету, нежели тот, который сегодня охватывается термином «нация») без какой бы то ни было увязки с теорией этноса. Такое своеобразное «разделение труда» сохранилось у наших гуманитариев вплоть до настоящего времени, что наложило свой отпечаток на все попытки теоретизирования по данному вопросу. В результате всегда было так, что этнографы старательно избегали философских обобщений, стараясь остаться в русле своей специальной науки, а те философы, которые пытались браться за такого рода темы, оперировали исключительно сталинской концепцией нации и демонстрировали при этом полную неосведомленность в вопросах теоретической этнологии.

За рубежом соответствующая проблематика является поприщем для соци- ^ альных и культурных антропологов, которые, в отличие от наших этнографов, делают упор на изучении не этнической общности, а этничности как индивиду9 альной идентичности. В отношении национальных проблем акцент у них смещен с понятия «нация» к конкретно-историческому феномену национализма. И то, и другое объясняется гораздо большей, по сравнению с нашими исследователями, ориентацией западных коллег на практическую и даже утилитарную направленность своей работы. В целом западной, и в первую очередь возглавляющей ее англоязычной, социальной/культурной антропологии не свойственны глубокое теоретизирование и уж тем более философские обобщения.

В итоге к настоящему времени, даже несмотря на происшедшую в последнее десятилетие встречу двух относительно независимых - отечественного и западного - потоков научной этнологической мысли, сложилась ситуация ощутимого общетеоретического и методологического вакуума.

Если же говорить о философских исследованиях, то ни отечественными, ни зарубежными философами вопросы собственно этнической теории и методологии еще не исследовались. Лишь отдельными авторами (Ю.М. Бородай) затрагивались некоторые аспекты указанной проблематики.

Исходя из актуальности темы и степени ее разработанности, определены объект и предмет настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - феномен этнического и вся совокупность связанных с ним социальных феноменов (этнические феномены).

Предмет исследования - методология исследования этнических феноменов.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы сводится к тому, чтобы на основе философского осмысления сущности этнических феноменов определить наиболее адекватные методологические подходы к их исследованию.

Это предполагает решение следующих задач: проведение типологизации, классификации и философско-методологической оценки основных исследовательских подходов к изучению этнического в отечественной и зарубежной науке;

10

- вскрытие природы и сущности социальных феноменов этничности, этноса, определение их онтологической основы и поиск соответствующей этнической субстанции;

- философское обоснование избрания оптимального метода для исследования этнических феноменов, исходя из сущностных особенностей данного предмета;

- построение с помощью выбранного метода историософской модели нации и национализма как социально-исторических феноменов, возникающих на определенном этапе истории человечества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Главной теоретико-методологической основой диссертации стала философская антропология -особое направление мировой философской мысли, представленное многовековой традицией изучения Человека как точки встречи духа и материи, микрокосма и макрокосма, субъекта и объекта, «Я» и «Не-Я» и тем самым как центрального феномена мироздания, к которому стягивается все сущее.

Эта традиция развивалась в виде трех главных потоков, на которые изначально разветвилась мировая философская мысль о Человеке.

Первый - индийская философия и теософия, включающая следующие основные направления: а) шесть классических систем - веданта (Бадараяна, Шан-кара, Рамануджа, Мадхва), пурва-миманса (Джаймини), санкхья (Капила), йога (Патанджали, Вивекананда, Ауробиндо Гхош), ньяя (Готама), вайшешика (Канада).; б) локаята или чарвака (Брихаспати); в) адживика (Маккхали Госала, Па-кудха Катьяяна); г) философия джайнизма (Вардхамана, Умашвати); д) философия буддизма (Сиддхартха Гаутама, Нагарджуна, Васубандху, Асанга).

Второй - китайская философия, развивавшаяся по трем основным направлениям: а) конфуцианство (Конфуций, Мэн-цзы, Сюнь-цзы, Дун Чжуншу); б) даосизм (Лао-цзы, Ле-цзы, Чжан Даолин); в) чань-буддизм (Бодхидхарма, Хой-нэн) и его японский вариант дзэн-буддизм (Эйсай, Догэн).

11

Третий - западноевропейская философско-антропологическая традиция и русская философия (в глобальном масштабе тесно примыкающая к западноевропейской и вместе с тем отличающаяся значительным своеобразием). Свое начало эта традиция берет в античных Греции и Риме (в первую очередь Сократ, Платон и неоплатоники - Плотин, Ямвлих, Прокл, Тит Лукреций Кар, стоики -Зенон, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий). Далее она непрерывно продолжается в трудах средневековых христианских теософов (Ориген, Тертуллиан, Августин, Бернар Клервосский, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский), философов Нового времени и эпохи Просвещения. По сути дела, тема человека была центральной и во всей проблематике классической немецкой философии, представленной трудами И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, однако вершиной развития мировой философско-антропологической мысли являются, без сомнения, труды И. Канта. Кантовские идеи были развиты неокантианцами (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер), значительный вклад в разработку антропологической тематики внесли также экзистенциалисты (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю), фрейдисты (3. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Фромм) и религиозные философы (Тейяр де Шарден). Знамя философской антропологии, высоко поднятое И.Кантом, было подхвачено А. Шопенгауром, Ф. Ницше, А. Бергсоном, Г. Лебоном, С. Керкегором и передано в век XX тому философскому течению, которое впервые получило название собственно философской антропологии (М. Шелер, Г. Плеснер, А. Гелен).

При этом не следует забывать, что философско-антропологическая традиция являет собой мощную струю в общем потоке развития и русской философии. Она начинается еще с таких произведений древнерусской литературы, как «Повесть временных лет» и иные летописные своды, «Слово Даниила Заточника», «Пчела», «Толковая Палея», «Слово о Законе и Благодати» Илариона, «Поучение» Владимира Мономаха, сочинения Климента Смоленского и Кирилла Туровского, общий гуманистический пафос которых во многом определил развитие отечественной философии вплоть до наших дней. Трудно переоценить

12 вклад в мировую философско-антропологическую мысль великих русских мыслителей и философов - Ф.М. Достоевского, J1.H. Толстого, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Г.П. Федотова, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, И.А. Ильина, Н.Ф. Федорова, С.Л. Франка. Среди крупнейших современных российских философских антропологов следует назвать B.C. Барулина и П.С. Гуревича.

Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что оно является первым опытом специального социально-философского осмысления теоретико-методологических основ этнической проблематики, представляя собой попытку приподняться над привычным для традиционной этнологии теоретическим арсеналом и методологическим инструментарием и выйти на философский уровень рассмотрения важнейших проблем онтологического и гносеологического планов, перед решением которых стоит сообщество отечественных и зарубежных этнологов.

Для этого предложено отойти от традиционного для отечественных этнологов-теоретиков способа определения этноса (и нации) через совокупность «этнических признаков» («признаков нации») - язык, культуру, общность происхождения и территории, конфессиональные особенности, этническое самосознание, самоназвание (этноним), - поскольку такой способ уводит исследова- <■ ние в сторону от собственно этнического и переводит его в плоскость изучения совершенно самостоятельных социальных сущностей. Чтобы избежать этого, полагается необходимым сосредоточить внимание на сущности этнического и на этнической субстанции.

В диссертации предпринята попытка антропологического поворота в ис-1 следовании этнического, заключающегося в переносе центра внимания с социального уровня его существования на индивидуальный, личностный, что дает принципиально новый ракурс видения всего круга анализируемых научно-теоретических проблем.

13

В качестве нового общего метода для изучения этнической проблематики предложен и обоснован философско-антропологический подход. Применение этого подхода позволило качественно по-новому взглянуть на сложные феномены этничности, этноса, нации, национализма, а также на природу социально-политического явления этнического радикализма (радикального национализма). '

На основе проведенного философского, теоретического и методологического анализа сущностных основ исследуемого объекта стало возможным переосмыслить существующий на сегодняшний день категориальный аппарат.

Во-первых, кардинально пересмотрено содержание и даны новые дефиниции таких ключевых понятий этнологии и соответствующей области социальной философии, как «этнос», «этничность», «нация», «национализм», «этнический радикализм», «политическая мобилизация этничности». Во-вторых, введен, обоснован и дефинирован ряд новых понятий, необходимых для отражения существенных сторон исследуемого предмета. Прежде всего, это имеющее категориальное значение для этнологии и социальной философии понятие «этническое». Предложены принципиально новые понятия «этническая апперцепция», «этническая деструктивность». Для обозначения противолежащей конст- « руктивизму субстанционалистской научной парадигмы, которая признает существование этнической сущности, введен термин «эссенциализм», что позволяет избежать не вполне корректного объединения разных воззрений под одним ярлыком «примордиализма». Закреплено и раскрыто понятие «этническая субстанция», в последние годы иногда встречавшееся в гипотетическом контексте (в частности, в нераскрытом виде - в известной статье C.B. Чешко «Человек и этничность»). Кардинально переосмыслено понятие «этникос», предложенное в свое время Ю.В. Бромлеем. В качественно новом аспекте представлен эпизодически употреблявшийся в литературе термин «конфликт идентичностей».

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в первую очередь в том, что на основе анализа существующих в настоящее время основных исследовательских подходов к исследованию этнической проблема

14 тики удалось обосновать возможность и необходимость использования для этого социально-философских методов.

В диссертации показана целесообразность антропологического поворота в исследовании этнических феноменов, выводящего процесс их философского осмысления в область философской антропологии.

Применение же предложенного философско-антропологического подхода позволило найти ответы на многие важные вопросы - относящиеся как к сфере теоретической этнологии, так и к общему социально-философскому плану.

Прежде всего, построены убедительные и внутренне непротиворечивые « модели этничности, этноса, нации, национализма.

При этом продемонстрирована несостоятельность конструктивистского взгляда на этничность как на якобы создаваемый в процессе субъективного (либо элитарного) творчества конструкт, не имеющий реального сущностного соответствия и призванный играть преимущественно утилитарную роль. Показана сложность социального феномена этничности, имеющего бессознательно-сознательную природу и основанного на фундаментальных структурах личности, относящихся к собственно этническому в человеке. Намечены основные контуры исследования собственно этнического (этнической субстанции), которое кроется в динамике внутриличностных субъектно-объектных отношений и связано со структурами, отвечающими за придание продуктам чистого и практического разума свойства общезначимости.

Взамен методологически некорректного подхода к определению этноса (этнической общности) через перечисление неких «этнических» признаков предложен путь философского осмысления природы и сущности этого вида социальной общности и создания на этой основе его принципиально новой картины. В частности, с помощью философско-антропологического подхода удалось увязать в единую исследовательскую схему основные черты этноса как социокультурной общности (культура, язык, мораль), его основанность на личност

15 ном качестве - этничности, а также необходимость для существования этой общности кровного родства и эндогамной биологической популяции.

В диссертации представлена также философско-антропологическая модель нации и неразрывно связанного с ней социально-политического феномена национализма. Достаточно четко показана разница между этносом и нацией. При 1 этом нация рассматривается не в качестве социальной общности либо статичного состояния социума, а как исторически обусловленный динамический процесс гомогенизации населения государства и унификации его идентичности путем корректировки извне содержимого индивидуальных идентичностных структур.

На основе философского анализа сущности национализма как идеологии и политической практики строительства этнически гомогенного государства показано фактическое тождество «двух видов национализма» - так называемых » «гражданского» и «этнического» - как различных сторон одного процесса на-циестроительства. Указанный процесс отражает историческое противоречие между этносом и государством, которое возникает на этапе становления капитализма, индустриального общества и национального государства, и ведет к конфликту идентичностей. Этот острый внутриличностный конфликт рассматривается в качестве общей генетической причины современного феномена этнической деструктивности - всей совокупности проявлений этнического радикализма (этнического сепаратизма, ирредентизма, унионизма и межэтнических конфликтов).

Кроме того, проведенная работа по совершенствованию понятийного аппарата внесла определенный вклад как в развитие теоретических взглядов на этническое, так и в удовлетворение острых практических потребностей ученых, политиков, сотрудников органов государственной власти и управления.

Построенные модели этноса и нации, предложенный взгляд на феномен национализма, а в особенности на природу и сущность этнического радикализма как совокупности проявлений исторически обусловленного феномена этнической деструктивности имеют немалое практическое значение в ситуации все

16 мирного «этнического ренессанса» и той обстановки мощных этнополитических вызовов, в которой находится сегодня Российская Федерация.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Вопреки точке зрения отдельных приверженцев конструктивизма в этнологии, этнические феномены (этничность, этнос, нация и весь связанный с ними феноменологический комплекс) реально существуют в человеческом обществе, им соответствуют самостоятельные сущности. При этом социальные феномены этничности, этноса, нации имеют сложную природу и поддаются адекватному изучению только на пути комплексного междисциплинарного научного анализа с неизбежным выходом исследования на философский уровень.

2. Все многообразие этнических феноменов в обществе имеет единую онтологическую основу в лице феномена этнического со своими природой и сущностью и соответствующей этнической субстанцией, которая раскрывается в процессе исторического развития человечества и проявляет себя в социуме через так называемые «этнические признаки» (язык, культура, самосознание, самоназвание и т.п.) отдельных социальных общностей - этносов.

3. Феномен этнического является внесоциальным, досоциальным и пред-социальным по своей сути и выступает как отражение фундаментальных сущностных структур духовной организации человека в составе его личности. Таким образом, не социальные обстоятельства формируют в людях собственно этническое, а, напротив, априорные антропологические структуры, связанные с механизмами субъектно-объектных отношений в самом человеке и отвечающие за придание духовным артефактам свойства общезначимости, порождают совокупность различных этнически окрашенных социальных феноменов.

4. Вследствие глубинности и фундаментальности этнических структур личности, собственно этническая субстанция не исследуема социологическими, биологическими, психологическими методами. Этническое как таковое может быть лишь философски осмыслено и описано с помощью философского категориального аппарата.

17

5. Наиболее адекватным методом, с помощью которого становится возможным вскрыть природу и сущность этничности, этноса и нации (как «постэтноса»), построить их продуктивные социально-философские модели, а также объяснить специфику и закономерности феноменальных проявлений этнического в обществе, является философско-антропологический подход.

Апробация результатов исследования проведена следующим образом:

- через опубликование основных его положений в монографиях «Философия этноса» и «Нация и национализм», разделе «Этнос и политика» сборника «Этнические проблемы регионов России», а также в 16 научных статьях;

- путем подготовки и чтения на кафедре социальной философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова курса лекций «Философия этноса и нации»;

- посредством внедрения в учебный процесс на кафедре философии и политологии Академии ФСБ России (курс лекций «Этническое и конфессиональное измерения безопасности», учебно-методическое пособие «Философские проблемы в концепции этногенеза Л.Н. Гумилева»),

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в июне 2001 года.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (первая и вторая включают в себя по шесть параграфов, третья - пять), заключения и библиографии. Общий объем диссертации - 415 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Рыбаков, Сергей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, только что была предпринята очередная исследовательская попытка осмысления этноса - одного из наименее изученных социальных феноменов, несмотря на большое количество появившейся в последнее время литературы на эту тему. Этнос - это один из важнейших структурных элементов человеческого общества, и в то же время это поистине и без преувеличения самый загадочный из изучаемых в обществе объектов. Многие и многие исследователи неустанно карабкались к вершинам познания, стремясь постичь сущность этнической феноменологии. Написаны горы книг и статей, созданы десятки и сотни различных концепций - и вновь, как и ранее, нет в научном мире единства по поводу того, что есть «этнос» и зачем он вообще нужен человеку.

Длительная традиция научных исследований и бурный XX век с его «этническим ренессансом», пожалуй, лишь только вновь убедили нас всех в той банальной истине, что этническое играет чрезвычайно важную роль в жизни человечества. Впрочем, это было понятно уже тем, кто стоял у самых истоков исследования этнической проблематики. Так, М. Лацарус и X. Штейнталь в середине XIX столетия писали: «С одной стороны, человек никогда не принадлежит только к человеческому роду как общему виду, а с другой стороны, всякий иной общественный союз, в который он еще может входить, дается через посредство народа. Форма совместной жизни человечества есть именно его деление на народы, и развитие человеческого рода связано с различием народов (шрифт мой - С.Р.)»1. Замечательно сказано, и вряд ли философам и ученым стоило бы еще 150 лет всесторонне исследовать этническую проблематику, чтобы теперь, наконец, успокаиваться и соглашаться с конструктивистами в том, что никакого этноса-то и не было вовсе!

1 Цит. по: Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. С.ЗЗ.

386

Как представляется, в настоящей диссертации в целом удалось продемонстрировать бесперспективность однобокого конструктивизма. Несомненно, определенная часть конструктивистских наработок может и должна быть использована, поскольку в них рассматривается и анализируется такая важная составная часть этничности, как этническое (само)сознание. Конструктивистам удается ответить на многие вопросы, связанные с функционированием сознательной составляющей этничности, в том числе и с инструментальным использованием ее в политических целях. Вместе с тем без учета глубинных бессознательных механизмов, которые приводят в действие этническую идентичность, невозможно ответить на многие вопросы, в том числе объяснить такие присущие этничности качества, как самоценность, атрибутивность, устойчивость, интенсивность. Кроме того - и это непростительный методологический просчет конструктивистов, - нельзя игнорировать этническую историю и этногенетические процессы, ибо, во-первых, в истории становления любого явления заключается ключ к пониманию его природы, а во-вторых, по большому счету, этнологическая теория не имеет ровно никакого практического смысла, если ее невозможно применить для конкретных этноисторических реконструкций.

Таким образом, предпочтение должно быть отдано другой парадигме, иному теоретико-методологическому направлению в этнологии, которое называют «примордиализмом». Впрочем, как представляется, гораздо более точным было бы обозначить его как «эссенциализм», или сущностный подход, поскольку, в противоположность конструктивизму, все его представители утверждают существование этнических сущностей. Собственно же примордиализм - это лишь одно из внутренних течений западной науки в общей струе эссенциализ-ма, наряду, например, с отечественной теорией этноса и концепцией Л.Н. Гумилева.

В свою очередь, отечественная теория этноса, имеющая определенно исто-рицистский характер и гораздо глубже фундированная по сравнению с конструктивистскими воззрениями, также не смогла ответить на ряд принципиальных

387 вопросов. Вплотную подойдя к проблеме этнической субстанции, наши этнографы-теоретики во главе с Ю.В. Бромлеем не сумели не только разрешить ее, но даже и сформулировать. Это произошло главным образом вследствие того, что они рассматривали этнос как результирующую совокупности «этнических признаков» и тем самым уходили в сторону от самой этнической субстанции к иным социальным феноменам - культуре, языку и т.п.

Как показано в диссертации, вопрос о том, что такое этнос и этнические феномены вообще, упирается в проблему выбора адекватной методологии - без этого с мертвой точки не сдвинуться. И, хотя поиск адекватного метода должен вестись в рамках «примордиалистской», сущностной парадигмы, но нужно преодолеть крен от собственно этнического в сторону самостоятельных феноменов, продемонстрированный в теории этноса. Необходимо попытаться проникнуть в сущность этнических феноменов.

На пути философского осмысления собственно этнического был достигнут ряд важных результатов. Прежде всего, установлено, что этническое - не конструкт, а некая сущность. В этом плане может идти речь о реальном существовании этнической субстанции, которая активна и порождает из себя этнически окрашенные социальные феномены - то, что принято называть «этническими признаками». Однако каким-то образом выделить эту субстанцию, более конкретно описать собственно этническое оказалось довольно трудным делом. Этническое, проистекающее из него социальное качество личности - этничность, а также основанная на этом качестве этническая общность обнаруживают значительное своеобразие и буквально «выпадают» из социального мира. Во-первых, этнос (этническая общность), чрезвычайно аморфен, стихиен и неструктурирован, а во-вторых, этническое в социуме, как оказывается, не имеет никакой социальной функции. В результате проведенного исследования обнаружилась принципиальная невозможность рассмотрения этносов как «социальных организмов», подсистем, имеющих в обществе определенное функциональное предназначение. Этническое существует «ни для чего», а просто пото

388 му, что оно есть, так что кажется, будто его нет нигде, а одновременно этническая субстанция проникает во все поры общества.

В результате в диссертации был сделан вывод о том, что этническое несоциально, досоциально и предсоциально. То есть оно стоит вне социальности и, более того, обусловливает собой различные социальные феномены, формы и структуры. Вместе с тем автор попытался показать, что это «несоциальное» вряд ли может быть биологическим. Чисто биологические подходы, в первую очередь связанные с понятием «адаптация», здесь явно не годятся. Яркий пример такой не вполне адекватной трактовки этнического - знаменитая концепция Л.Н. Гумилева.

В работе продемонстрировано, что являющаяся собственно «примордиа-лизмом» совокупность преимущественно западных концепций по большому счету не может считаться «биологизаторством» и носить наименование «социо-биологических» подходов. Соответствующие авторы на самом деле совершенно справедливо указывают на «примордиальность» этнического, его досоциаль-ность и пока не до конца понятную связь с кровным родством и эндогамией.

Поскольку этническое не является ни социальным, ни биологическим, автором диссертации предложено считать этот феномен относящимся к сфере индивидуального, а точнее - личностного. Тем самым говорится о необходимости совершения антропологического поворота в исследовании этнического, антро-пологизации данной проблемы. Вместе с тем, удалось показать невозможность в данном случае рассмотрения личности в психологическом смысле и вообще сомнительность любого теоретизирования в области так называемой «этнической психологии». Во многом это связано с тем, что этничность имеет сложную сознательно-бессознательную структуру.

В итоге представляется правомерным вывод о том, что этническое как структура личности может быть исследовано только при помощи инструментария философии, а поскольку речь идет об антропологических структурах, то этническую проблематику следует ввести в предметную область философской ан

389 тропологии. При этом личность должна пониматься как сложный центр духовных актов, а этнические структуры ответственны в его составе за придание продуктам деятельности разума свойства общезначимости. Поскольку этническое оказывается самым тесным образом связанным с ценностями, то этническое можно и определить как этос, нрав, определяющий ценностные ориентации человека. Записанный на языке этнических символов код разворачивается в действии сознательно-бессознательных механизмов этничности. В процессе этнической апперцепции человек познает этнические символы, чтобы затем воплотить их в общественных феноменах морали, культуры и языка. При этом социальное существование этнического в форме этнической общности нуждается в этнической эндогамии, то есть поддержании реального, хотя и в значительной мере расширенного, родства (кровного родства и свойства) внутри этнопопуля-ции. Это необходимо для функционирования механизма сигнальной наследственности, который обеспечивает диахронную связь между поколениями на бессознательном уровне. Соответственно, такой подход меняет и весь взгляд на проблему этногенеза, и теперь уже речь идет не о вызревании, контактах и скрещивании» «этнических организмов», а о всемирно-историческом процессе трансформаций потока этнической субстанции.

Так реализует себя цепочка «этническое - этничность - этнос», и в установлении этой логической последовательности, основанной на постулате об этнической субстанции, заключена суть антропологического поворота и вытекающего из него философско-антропологического подхода.

В работе также представлена философско-антропологическая модель нации и неразрывно связанного с ней социально-политического феномена национализма. При этом нация рассматривается не в качестве социальной общности либо статичного состояния социума, а как исторически обусловленный процесс гомогенизации населения государства и унификации его идентичности путем корректировки извне содержания индивидуальных идентичностных структур. В этом смысле нация выступает одновременно как противоположность этносу,

390 его антагонист, и как идущий ему на смену «постэтнос». На основе философского анализа сущности национализма как идеологии и политической практики строительства этнически гомогенного государства показано фактическое тождество «двух видов национализма» - так называемых «гражданского» и «этнического» - как различных сторон одного процесса нациестроительства. Указанный процесс отражает историческое противоречие между этносом и государством, которое возникает на этапе становления капитализма, индустриального общества и национального государства, и ведет к конфликту идентичностей. Этот острый внутриличностный конфликт рассматривается в качестве общей генетической причины современного феномена этнической деструктивности -всей совокупности проявлений этнического радикализма (этнического сепаратизма, ирредентизма, унионизма и межэтнических конфликтов).

Трудно сейчас судить, насколько удалась попытка философски осмыслить проблемы этничности, этноса, нации и национализма. Тем более что она носит во многом вводный характер. Автор вынужден был значительно ограничить «свободный полет» своих мыслей и сосредоточиться на философском анализе, по крайней мере, основных из имеющихся на данный момент точек зрения. Это было необходимо для того, чтобы оценить каждую из них на предмет адекватности и полноты охвата этнической проблематики, попытаться вычленить из хода рассуждений философов и специалистов то, что помогло бы в творческом поиске нужной методологии. В ходе своей работы автор не раз с благодарностью вновь и вновь вспоминал имена уже ушедших и ныне живущих уважаемых коллег - независимо от того, являются ли они единомышленниками или оппонентами - ибо и тех и других можно в равной степени считать соавторами этого исследования.

Возможно, предложенный автором философско-антропологический подход поможет хотя бы несколько продвинуться вперед в понимании сущности этнического. Тогда главная задача диссертации может считаться выполненной. Впрочем, присутствует четкое осознание того, что написанное гораздо больше

391 вызывает вопросов, чем дает ответов. Но думается, что это так должно и быть, поэтому автору такого рода исследования не может быть лучшей награды, чем возобновление активной полемики по кругу обсуждаемых проблем.

В данном диссертационном исследовании на основе изучения значительного количества литературы и критического анализа многочисленных имеющихся на сегодняшний день концепций была сделана попытка представить собственный авторский взгляд на затронутую тему. Между тем, существует надежда, что выработанный таким образом новый подход окажется достаточно эвристичным и может послужить определенным базисом для последующих социально-философских и специально-научных исследований. В частности, из числа проблем, поднятых, намеченных и в большей или меньшей степени раскрытых в диссертации, дальнейшего обстоятельного и углубленного изучения требуют следующие:

- субъектно-объектные отношения внутри человека, в контексте которых существует этническое как таковое;

- механизмы этнической апперцепции как взаимодействия этнического сознания и этнического бессознательного;

- процессы раскрытия этнической субстанции через символы в морали, культуре, языке и т.п.;

- конкретные способы связей и взаимодействий между этническим и условно биологическим (кровным родством и феноменом расы) в человеке и обществе;

- методология исследования этногенеза и построения этноисторических реконструкций;

- поиск путей выхода из противоречия между этносом и национальным государством и способов решения проблемы радикального национализма.

В заключение хочется привести прекрасные слова индийского философа К. Радхакришнана, в которых, пожалуй, очень точно выражен весь смысл философского познания любой области окружающего нас мира, в том числе и той, которая рассматривается в рамках этнической проблематики:

Многие поколения мыслителей вели тяжелую борьбу за то, чтобы пополнить некоторыми свежими фрагментами вечно незавершенную сумму человеческого познания. Но человеческая теория не достигает цели, которой она не может ни оставить, ни добиться. Мы гораздо скорее сознаем глубину окружающей нас темноты, чем силу, которая рассекает ее, - силу, владеющую мерцающими факелами, которые мы несем как наследники великого прошлого.

После всех попыток философов сегодня мы стоим в отношении решения конечных проблем очень близко к тому уровню, на котором мы стояли в давно минувшие века, - на котором, вероятно, мы будем всегда стоять, пока мы являемся людьми, прикованными, подобно Прометею, к скале тайны цепями нашего ограниченного ума.

Однако философские искания не напрасны. Они помогают нам почувствовать тяжесть и звон цепей. Они обостряют сознание человеческого несовершенства и углубляют у нас чувство совершенства, и тем самым обнаруживают несовершенство нашей прошлой жизни. Не нужно удивляться тому, что наш ум не понимает мир так, как мы хотели бы, потому что философ является лишь любителем мудрости, а не ее образцом. Это не конец путешествия, которое имеет значение, но само путешествие. Путешествовать лучше, чем прибывать на место»2.

Радхакришнан С. Индийская философия. Т.2. С.714-715.

393

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Рыбаков, Сергей Евгеньевич, 2001 год

1. Абдулатипов Р.Г. Политическое согласие - ключ к согласию межнациональному // Россия и современный мир. 1994. № 1.

2. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник. 1995. № 1.

3. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

4. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм // Этнополитический вестник. 1995. №3.

5. Абдулатипов Р.Г. Межнациональное согласие наша общая судьба // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

6. Абдулатипов Р.Г. Нации на распутье: опасные заблуждения оракулов национализма // Национальная политика России: история и современность. М., 1997. С.561-576.

7. Аверкиева ЮЛ. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979.

8. АгаевА.Г. Нация, ее сущность и самосознание // Вопросы истории. 1967.7.

9. Агаев С. Межэтнические и межконфессиональные конфликты в современном мире (по взглядам зарубежных экспертов) // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 7.

10. Агеева P.A. Страны и народы: Происхождение названий. М., 1990.

11. Аккиева С.И. Все три языка государственные // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

12. Актуальные проблемы этнической психологии: Сб. статей. Тверь, 1992.

13. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. 1996. № 3.

14. Александров В.А., Власова И.В. Русские: освоение Евразийского континента // Этнополитический вестник. 1995. № 3.

15. Александров Ю.Г. Этносоциальные изменения и стабильность евроазиатских обществ // Вестник Евразии. 1996. № 1.

16. Алексахина H.A. Этнически смешанные браки в Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1995. № 3.

17. Алексахина H.A. Национально-языковая ситуация в Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

18. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М., 1989.

19. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учебное пособие. М., 1999.

20. Алиев И. И. «Умом Россию не понять.», или В поисках общенациональной идеи // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

21. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. M.-JL, 1966.394

22. Андрианов Б.В. Хозяйственно-культурные типы и исторический процесс // Советская этнография. 1968. № 2.

23. Андрианов Б. В., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // Советская этнография. 1972. № 5.

24. Аппадураи А. Ставя иерархию на место // Этнографическое обозрение. 2000. №3.

25. Арриан. Поход Александра. М, 1993.

26. Арутюнов С.А. Об условности понятия этнопсихологии // Советская этнография. 1983. № 2.

27. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М., 1989.

28. Арутюнов С.А. Об этнокультурном воспроизводстве в республиках // Советская этнография. 1990. № 5.

29. Арутюнов С.А. Преодоление какого кризиса? // Этнографическое обозрение. 1993. № 1.

30. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью C.B. Чешко) // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.

31. Аршба О.И. Современные концепции "управления" этнополитическим конфликтом // Вестник МГУ. Серия 18 (Социология и политология). 2000. № 1.

32. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

33. Ахиезер A.C. Архаичные ценности в современном этническом конфликте // Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ / Под ред. А.Г. Здравомыслова. М., 1994. С.33-53.

34. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993.

35. Бабаков В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Межнациональные противоречия и конфликты // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.

36. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

37. Басилов В.Н. Традиции отечественной этнографии // Этнографическое обозрение. 1998. № 2.

38. Бауэр 0. Национальный вопрос и социал-демократия. Спб., 1909.

39. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии // Этнографическое обозрение. 2000. № 6.

40. Белик A.A. Культурная (социальная) антропология область научных исследований и учебная дисциплина// Этнографическое обозрение. 2000. № 6.41. Белорусы. М., 1998.

41. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

42. Бердяев H.A. Русская идея и судьба России. М., 1997.

43. Бирибаум П. Национализм: сравнение Франции и Германии // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.45. БируниА. Индия. М., 1995.

44. Благодарим судьбу за встречу с ним (о Сергее Александровиче Токареве ученом и человеке). М., 1995.395

45. Боришполец К.П. Этничность и политика (некоторые тенденции и результаты развития современных прикладных исследований). // Вестник МГУ. Серия 18 (Социология и политология). 2000. № 4.

46. Бородай Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда // Природа. 1981. №9.

47. Бородай Ю.М. Пути становления национального единства // Наш современник. 1995. № 1.

48. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: Трагедия человеческого сознания. М., 1996.

49. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб., 1994.

50. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия // Советская этнография. 1969. № 6.

51. Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности "этноса" // Природа. 1970. № 2.

52. Бромлей Ю.В. Этнос и этно-социальный организм // Вестник АН СССР. 1970. №8.

53. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия "этнос" // Расы и народы. М., 1971.

54. Бромлей Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей // Советская этнография. 1972. № 5.

55. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

56. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

57. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

58. Бромлей Ю.В. Еще раз к вопросу о типологизации этносоциальных общностей // Советская этнография. 1986. № 6.

59. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

60. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики // Советская этнография. 1989. № 6.

61. Бромлей Ю.В. Письмо в редакцию // Вопросы философии. 1989. № 12.

62. Бромлей Ю.В. Гарданов В.К., Долгих Б.О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР // Советская этнография. 1961. №4.

63. Бромлей Ю.В., Козлов В. И. Ленинизм и основные тенденции этнических процессов в СССР // Советская этнография. 1970. № 1.

64. Бромлей Ю.В., Подолъный Р.Г. Человечество это народы. М., 1990.

65. Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н.э. VIII в. н.э. М., 1999.

66. Васильев Л.С. История Востока: В 2-х тт. М., 1993.

67. Введение в этническую психологию: Учеб. пособие / Платонов Ю.П. и др. СПб., 1995.

68. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. Русский народ в национальной политике. XX век. М., 1998.

69. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Ч.1-2.М., 1994.

70. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. № 4.396

71. Волътман Л. Политическая антропология. М., 2000.

72. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

73. Въюницкий В.И. Национальные партии: конец начала или начало конца? // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

74. Галеано Э. Вскрытые вены Латинской Америки. М., 1986.

75. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная прооблема // Свободная мысль. 1994. №5.

76. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Миграции племен носителей индоевропейских диалектов - с первоначальной территории расселения на Ближнем Востоке в исторические места их обитания в Евразии // Вестник-древней истории. 1981. № 2.

77. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

78. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

79. Гельвеций К. Сочинения. В 2-х тт. М., 1974.

80. Геродот. История. М., 1993.

81. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного многообразия // Этнографическое обозрение 1998. №6.

82. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х тт. М., 1989.

83. Голенполъский Т.Г. Граждане без территории // Россия и современный мир. 1994. №1.

84. Голубцова B.C. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998.

85. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе. Спб., 1873.

86. Грищенко В.Д. Неизвестная перепись (Динамика этнополитического развития по материалам переписей 1939 и 1989 годов) // Этнополитический вестник. 1995. № 3.

87. Губогло М.Н. Национальные группы и меньшинства в системе межнациональных отношений в СССР // Советская этнография. 1989. № 1.

88. Губогло М.Н. Интегрирующая функция языка // Социолингвистические проблемы развивающихся стран. М., 1994.

89. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнографическое обозрение. 1995. № 1.

90. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995 гг.) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

91. Гумбольдт, фон В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

92. Гумбольдт, фон В. Язык и философия культуры. М., 1985.

93. Гумилев Л.Н. По поводу предмета исторической географии. (Ландшафт и этнос) // Вестник ЛГУ. 1965. № ¡8. Вып.З.

94. Гумилев Л.Н. О термине "этнос". Этнос как явление // Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Вып. 3. Л., 1967.

95. Гумилев Л.Н. Этнос и этносфера // Природа. 1970. № 1-2.

96. Гумилев Л.Н. Этнос состояние или процесс? Сущность этнической целостности. //Вестник ЛГУ. 1971. № 12.397

97. Гумилев JI.Н. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1990.

98. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. JL, 1990.

99. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

100. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992.

101. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

102. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993.

103. Гумилев Л.Н. Хунну. СПб., 1993.

104. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.

105. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993.

106. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. СПб., 1994.

107. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. СПб., 1994.

108. Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М., 1994.

109. Гурвич И.С. Некоторые проблемы этнического развития народов СССР // Советская этнография. 1967. № 5.

110. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. М., 1997.

111. Гусев Б.И. О соответствии конституций республик-субъектов Федерации Конституции Российской Федерации (Попытка сравнительного контент-анализа) // Этнополитический вестник. 1995. № 1.

112. Даждамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Советская этнография. 1983. № 2.

113. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

114. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

115. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1992. № 4-5.

116. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность людей // Вопросы истории. 1966. № 4.

117. Джунусов М.С. Между Сциллой и Харибдой: национализм национального большинства и меньшинства // Жизнь национальностей. 1996. №6.

118. Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. М., 1999.

119. Дидро Д. Сочинения. В 2-х тт. М., 1991.

120. Диего де Ланда. Сообщение о делах в Юкатане. М., 1994.

121. Докучаева А.В. О государственном языке и не только о нем. // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

122. Драгунский Д. В. Навязанная этничность // Полис. 1993. № 5.

123. Древний Восток: этнокультурные связи. М., 1988.

124. Дробижева Л.М. О проблемах межнациональных отношений и задачах этносоциологии в современных условиях // Советская этнография. 1989. №1.

125. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. № 1.398

126. Дробижева Л.М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

127. Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. С.71-84.

128. Дробижева Л.М. Многонациональное^ богатство государства // Россия и современный мир. 1994. № 1.

129. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М„ 1996.

130. Дугин A.B. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М„ 1997.

131. Европейская Хартия о региональных языках и языках меньшинств // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

132. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990.

133. Жигалина О.И. Этносоциальная эволюция иранского общества. М„ 1996.

134. Жизнь Закона: По материалам «круглого стола» в Государственной Думе // Жизнь национальностей. 1996. № 6.

135. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. М., 1993.

136. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности (по поводу статьи С.В.Чешко «Человек и этничность») // Этнографическое обозрение. 1997. №3.

137. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000.2.

138. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996.

139. Зиятдинов В.Х. Этнокультурные факторы региональной стабильности и интеграции в России // Этнополитический вестник. 1995. № 3.

140. Зубов A.A. Человек заселяет свою планету. М., 1963.

141. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы // Социально-политический журнал. 1993. № 4.

142. Иванов В.И., Котов А.П., Ладодо И.В., Назаров М.М. Национальные отношения в регионах России (Результаты социологических исследований) // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

143. Исаев М.И. Социально-этнические аспекты развития национальных отношений // Этнополитический вестник. 1995. № 6.

144. Ислам: Энциклопедический словарь. М., 1991.

145. История Востока. 1-3 тт. М., 1997-1999.

146. Итс. Р.Ф. Несколько слов о книге Л.Н.Гумилева «Этногенез и биосфера Земли» // ГумилевЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С.3-13.

147. Итс Р.Ф. Введение в этнографию: Учебное пособие. Л., 1991.

148. Калтахчян С. Т. К вопросу о понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. №6.399

149. Кант И. Собр. соч. в 8-ми тт. М., 1994.

150. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение -история - распад. М., 1997.

151. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении. М., 1991.

152. Карлов В.В. Этнонациональная рефлексия и предмет этнологии (к проблеме самосознания науки) // Этнографическое обозрение. 2000. № 4.

153. Карлов В.В. Лев Павлович Лашук // Этнографическое обозрение. 2001.3.

154. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

155. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

156. Китайская философия: Энциклопедический словарь. М., 1994.

157. Китов А.И. Актуальные проблемы политической психологии // Психологический журнал. 1985. № 6.

158. Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти тт. М., 1987.

159. Ковалев С., Кубланов Н. Материальная культура и мифология. Л., 1981.

160. Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. 1967. №1.

161. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. 1967. №2.

162. Козлов В. И. О разработке теоретических основ национального вопроса // Народы Азии и Африки. 1967. № 4.

163. Козлов В.И. Типы этнических процессов и особенности их исторического развития // Вопросы истории. 1968. № 9.

164. Козлов В. И. Современные этнические процессы (к методологии исследования) // Советская этнография. 1969. № 2.

165. Козлов В. И. Этнос и экономика. Этническая и экономическая общность // Советская этнография. 1970. № 6.

166. Козлов В.И. Что же такое "этнос" // Природа. 1971. № 2.

167. Козлов В.И. Этнос и территория // Советская этнография. 1971. № 6.

168. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса// Советская этнография. 1974. № 2.

169. Козлов В. И. О биолого-географической концепции этнической истории // Вопросы истории. 1974. № 12.

170. Козлов В. И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. М., 1979.

171. Козлов В.И. Этнос и культура // Советская этнография. 1979. № 3.

172. Козлов В. И. О некоторых методологических проблемах изучения этнической психологии // Советская этнография. 1983. № 2.

173. Козлов В.И. От первобытности до современности // Советская этнография. 1986. № 4.

174. Козлов В.И. Пути околоэтнической пассионарности (о концепции этноса и этногенеза, предложенной Л.Н.Гумилевым) // Советская этнография. 1990. №4.400

175. Козлов В.И. Национальный вопрос и пути его решения // Советская этнография. 1991. № 1.

176. Козлов В.И. Между этнографией, этнологией и жизнью // Этнографическое обозрение. 1992. № 3.

177. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. №4.

178. Козлов В.И. История трагедии великого народа: Русский вопрос. М., 1996.

179. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. №6.

180. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

181. Козлов В.И. Этнодемография как зеркало российских трансформаций // Этнографическое обозрение // 2000. № 6.

182. Козлов В.И., Покшишевский В.В. Этнография и география // Советская этнография. 1973. № 1.

183. Козлов В.И., Чебоксаров H.H. Расы и этносы // Расы и общество. М., 1982.

184. Козлов С.Я. .И дольше века длится жизнь (Заметки юбилейные и не очень) // Этнографическое обозрение. 1999. № 5.

185. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. 1995. №5.

186. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.

187. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

188. Кон И. С. Несвоевременные размышления на актуальные темы // Этнографическое обозрение. 1993. № 1.

189. Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х тт. М., 1993.

190. Королев Ю.Н., Кудачкин М.Ф. Латинская Америка: революции XX века. М., 1986.

191. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. № 3.

192. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

193. Косолапое H.A. Постсоветские конфликты и Россия (результаты исследования в Казахстане) // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

194. Котанджян Г.С. Грани согласия-конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. М., 1992.

195. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта: Цивили-зационный аспект национальной безопасности. М., 1992.

196. Крупник И.И. Многонациональное общество // Советская этнография. 1989. № 1.

197. Крупник И.И. Национальный вопрос в СССР: поиски объяснений // Советская этнография. 1990. № 4.

198. Крысъко В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию: Учеб,-метод. пособие для студентов. М., 1996.401

199. Крюков M.B. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. № 3.

200. Крюков М.В. Читателям журнала // Этнографическое обозрение. 1992.1.

201. Ксенофонт. Греческая история. СПб., 1993.

202. Ксенофонт. Анабасис. М., 1994.

203. Кузнецов А.И. О соотношении понятий «общество» и «этническая общность» // Советская этнография. 1989. № 4.

204. Кулешов С.Б. Национальные отношения в СССР и советология: центры, архивы, концепции. М., 1989.

205. Кулъпин Э.С. Россия в евразийском пространстве // Вестник Евразии. 1996. № 1.

206. Куницына В.П. Этнические стереотипы // Психологический журнал. 1989. №4

207. Курций Руф Квинт. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993.

208. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992.

209. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы // Труды института этнографии АН СССР (новая серия). Т.15. М., 1951.

210. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997.

211. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1995.

212. Лашук Л.П. О формах донациональных этнических связей // Вопросы истории. 1967. № 4.

213. Лашук Л.П. Концепция специфического начала теории этнической общности // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1981. № 6.

214. Лашук Л.П. Опыт типологии этнических общностей средневековых тюрок и монголов // Советская этнография. 1986. № 1.

215. Лашук Л.П. Понятие узла этногонического процесса в современном освещении // Этнографическое обозрение. 2001. № 3.

216. Лашук Л.П. Преемственность и преобразование в историческом развитии этноса // Этнографическое обозрение. 2001. № 3.

217. Лебедев Г.С. Этногеография Восточной Европы по «Повести временных лет» // Историческая этнография: Традиция и современность. JL, 1983.

218. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

219. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М., 2001.

220. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и исто-рико-этнографические области // Советская этнография. 1955. № 4.

221. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр.соч. Т.24.

222. Ленин В.И. Тезисы реферата по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.24.402

223. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Полн. собр. соч.1. Т.26.

224. Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т.39.

225. Ливии Тит. История Рима от основания города. В 3-х тт. М., 19891994.

226. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

227. Литвинова А.Н. Национальная политика и ее проблемы в России (по оценкам западных ученых) // Россия и современный мир. 1994. № 1.

228. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

229. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

230. ЛурияА.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1962.

231. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

232. Лурье C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М., 1997.

233. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

234. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М., 1996.

235. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М, 2000.

236. Мамишов 3. Самоопределение или самоуничтожение? // Россия и современный мир. 1994. № 1.

237. Манугян А., Суни Р. Советский Союз: национализм и внешний мир // Общественные науки и современность. 1991. № 3.

238. Марков Г.Е. О бедной науке замолвите слово // Этнографическое обозрение. 1992. №5.

239. Маркс К. Конспект книги Л.Г.Моргана «Древнее общество» // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. T.IX.

240. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Вестник древней истории. 1940. № 1.

241. Марр Н.Я. Избранные работы. В 5-ти тт. М.-Л., 1933-1937.

242. Марханин В.В. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса. Томск, 1989.

243. Масанов Н.Э. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество // Вестник Евразии. 1996. № 1.

244. Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С. Этнология: Учебное пособие. М„ 1997.

245. Мельник Е.А. Этносоциальные и криминальные последствия вынужденной миграции // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

246. Механик А.Г. Корни этнических войн // НГ-Сценарии: Ежемесячное приложение к «Независимой газете». 1996. № 5.

247. Мигранян A.M. Конфликт между двумя принципами // Россия и современный мир. 1994. № 1.403

248. Миссонова Л.И. Методологический семинар Института этнографии АН СССР «Этнос в системе общественных форм» // Советская этнография. 1990. №3.

249. Михайлов Н. Язык, национальность и бывший Советский Союз (результаты исследования в Казахстане) // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

250. Мифологический словарь. М., 1991.

251. Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х тт. М., 1991.25А. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

252. Мурзаев ЭМ. Словарь народных географических терминов. М., 1984.

253. Мыльников A.C. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI-начала XVIII века. СПб., 1996.

254. Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М, 1995.

255. Народы и религии мира: Энциклопедия. М., 2000.

256. Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты. М., 2000.

257. Народы России: Энциклопедия. М., 1994.

258. Нарочницкая Е.А. Национализм: история и современность. М., 1997.

259. Национализм: взгляд из-за рубежа. М., 1995.

260. Национализм и формирование наций. Теории модели - концепции. М., 1994.

261. Национализм? Теория и практика. М., 1994.

262. Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины. М., 1997.

263. Национальная политика в императорской России. Поздние первобытные и предклассовые общества Севера Европейской России, Сибири и Русской Америки. М., 1998.

264. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

265. Национальное развитие лезгинского народа. Модель национально-культурной автономии (материалы «круглого стола») // Этнополитический вестник. 1995. № 1.

266. Национальные отношения в полиэтнических государствах // Государственная служба за рубежом: Реферативный бюллетень РАТС. 2001. № 1.

267. Нация, государство, национализм: теория, история, практика / Под ред. В.Н. Шевченко. М., 1993.

268. Никишенков A.A. Из истории английской этнографии: Критика функционализма. М, 1986.

269. Никишенков A.A. Прикладные исследования в западной социальной/культурной антропологии // Этнографическое обозрение. 2000. №5.

270. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М., 1966.

271. Никонов В.А. Этнонимия // Этнонимы. М., 1970.

272. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х тг. М., 1990.

273. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. М., 1990.404

274. Новое в лингвистике. M.-JL, 1960. Вып.7.

275. Носенко Е.Э., Фейгина М.В. Перспективы развития национальной политики в СССР (методологический семинар Института этнографии АН СССР) // Советская этнография. 1990. № 3.

276. Обренович 3. Восточная Европа, кризис государства и рост национальных конфликтов // Россия и современный мир. 1994. № 1.

277. Обсуждение доклада В.А.Тишкова «О феномене этничности» // Этнографическое обозрение. 1998. № 1.

278. Овсянико Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг., 1922.

279. Ожиганов Э.Н. Факторы и динамика этнополитического конфликта // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского общества: Мат. междунар. симп. 12-14 января 1996 г.: Вып.З. М.,1996.

280. Ортега-и-Гасетт X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.4.

281. Павсаний. Описание Эллады. В 2-х тт. СПб., 1996.

282. Наин ЭЛ. Этнополитические конфликты и их причины // Россия и современный мир. 1994. № 1.

283. Паин ЭЛ., Попов АЛ. Межнациональные конфликты в СССР (Некоторые подходы к изучению и практическому решению) // Советская этнография. 1990. № 1.

284. Панарин А. С. Новое прочтение старой идеи // Этнополитический вестник. 1995. № 1.

285. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000.

286. Перепелкин Л.С. Возвращаясь к напечатанному (Ответ С.В.Чешко) // Советская этнография. 1990. № 4.

287. Перепелкин Л.С., Шкаратан О.И. Экономический суверенитет республик и пути развития народов (Теоретическая дискуссия вокруг вопросов практической жизни) // Советская этнография. 1989. № 4.

288. Першиц A.M. Этнические общности и формационный процесс // Советская этнография. 1986. № 3.

289. Пизани В. Общее и индоевропейское языкознание // Общее и индоевропейское языкознание М., 1956.

290. Плано Карпини Дж. делъ. История монгалов. Г. де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. - Книга Марко Поло. М., 1997.

291. Платон. Сочинения. В 4-х тт. М., 1994.

292. Повесть временных лет. М., 1996.

293. Подолъный Р.Г. Предки и мы. М., 1966.

294. Подолъный Р.Г. Связь времен. М., 1969.

295. Поздняков ЭЛ. Философия политики. В 2-х тт. М., 1994.

296. Полибий. Всеобщая история. В 3-х тт. М., 1994-1995.

297. Политология на российском фоне. М., 1993.

298. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

299. Попов A.M. Названия народов СССР: Введение в этнонимику. Л., 1973.

300. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х тт. М., 1992.

301. Потестарность: генезис и эволюция. СПб., 1997.405

302. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

303. Проблемы русского и русскоязычного населения Республики Дагестан: Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 1996.

304. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2-х тт. СПб., 1994.

305. Расы и общество / Ред. Ю.В. Бромлей и др. М., 1982.

306. Расы и расизм: история и современность. М., 1991.

307. Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне. VI-XII вв.). М„ 1991.

308. Резолюция Всероссийского археолого-этнографического совещания 711 мая 1932 года // Советская этнография. 1932. № 3.

309. Ренан Э. Что такое нация? Спб., 1888.

310. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

311. Рогачев U.M., Свердлин М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. № 1.

312. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология: Учебник. М., 1978.

313. Родионова М.А. Нация: фантом или реальность // Советская этнография. 1991. №6.

314. Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе: Филососко-методологический анализ. СПб., 1996.318. Русские. М„ 1997.

315. Русские: Этносоциологические очерки. М., 1992.

316. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Спб., 1907.

317. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1994.

318. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.,1989.

319. Рыкалина Л.А. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

320. Савоскул С.С. Россия и русские в ближнем зарубежье // Этнополитический вестник. 1995. № 3.

321. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В.А.Ядова. М., 1979.

322. Сампиев И.М. Самоопределение народов: анализ идейно-политических подходов // Этнографическое обозрение. 2001. № 3.

323. Сатыбалов A.A. Методологические вопросы классификации типов этнических (национальных) общностей // Методологические вопросы общественных наук. ЛГУ. 1968.

324. Сафин Ф.Г. Принципы этнополитического развития Башкортостана (1988-1993 гг.). М., 1997.

325. Свод этнографических понятий и терминов: Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986.

326. Свод этнографических понятий и терминов: Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. М., 1988.

327. Свод этнографических понятий и терминов: Материальная культура. М., 1989.406

328. Семенов П.Г. Нация и национальная государственность в СССР // Вопросы истории. 1966. № 7.

329. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопросы истории. 1966. № 6.

330. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

331. Семенов Ю.И. О племени, народности, нации // Советская этнография. 1986. № 3.

332. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.

333. Семенов Ю.И. Этнология и гносеология // Этнографическое обозрение. 1993. № 6.

334. Семенов Ю.И. Предмет этнографии (этнологии) и основные составляющие ее научные дисциплины. // Этнографическое обозрение. 1998. № 2.

335. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999.

336. Сжевич З.В. Этносоциология: национальные и межнациональные конфликты. СПб., 1994.

337. Сшницкий Ф. О путях решения национальных проблем России // Россия и современный мир. 1994. № 1.

338. Скакунов Э.И. Международно-правовой анализ чеченского кризиса // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

339. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997.

340. Совещание этнографов Ленинграда и Москвы // Советская этнография. 1929. №2.

341. Соколовский C.B. Парадигмы этнологического знания // Этнографическое обозрение. 1994. № 2.

342. Соколовский C.B. Корни и крона (мистика и метафизика в конструировании статуса «коренных народов») // Этнографическое обозрение. 2000. №3.

343. Соколовский C.B. Проблемы самоопределения и самоуправления коренных народов (обзор) // Этнографическое обозрение. 2001. № 2.

344. Соколовский C.B. К дискуссии о самоопределении народов (заметки на полях статьи И.М. Сампиева «Самоопределение народов: анализ идейно-политических подходов») // Этнографическое обозрение. 2001. № 3.

345. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

346. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Л., 1990.

347. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995). 4.1. М., 2001.

348. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

349. Социальная идентификация личности. В 2-х кн. / Отв. ред. В.А.Ядов. М., 1994.

350. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1938.

351. Статус малочисленных народов России: Правовые акты и документы. М„ 1994.

352. Страбон. География. М., 1994.407

353. Струве П. Историческая сущность Русской революции и национальные цели // Очерки о русской революции. М., 1990.

354. Стурлусои С. Круг Земной. М., 1995.

355. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М., 1973.

356. Суперанская A.B. Что такое топонимика? М., 1984.

357. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций. М., 1985.

358. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Социально-политический журнал. 1994. № 11-12.363. Татары. М., 2001.

359. Татунц С.А. Этносоциология: проблемы, перспективы преподавания // Вестник МГУ. Серия 18 (Социология и политология). 2000. № 1.

360. Тишков В.А. О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР // Советская этнография. 1989. № 1.

361. Тишков В.А. О новых подходах к теории и практике межнациональных отношений // Советская этнография. 1989. № 5.

362. Тишков В.А. Этничность и власть в СССР (этнополитический анализ республиканских органов власти) // Советская этнография. 1991. № 3.

363. Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение. 1992. № 1.

364. Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия: теория и мировой опыт // Свободная мысль. 1992. № 4.

365. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации: Доклад на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993 г. М., 1993.

366. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1-2.

367. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. С.9-34.

368. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2.

369. Тишков В.А. Нация: Теория и политическая практика // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов: Материалы международного симпозиума 18-20 апреля 1994 г. 4.1. М., 1994.

370. Тишков В.А. Россия: от. межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополитический вестник. 1995. № 2.

371. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3

372. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

373. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Национальная политика России: история и современность. М., 1997. С.597-646.

374. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. №3.408

375. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. № 5.

376. Тишков В.А. Антропология российских трансформаций. Этнографическое обозрение. 2000. № 1.

377. Ткаченко A.A. Этносоциальные проблемы в Российской Федерации // Этнографическое обозрение. 2000. № 6.

378. ТойнбиА.Дж. Постижение истории.М., 1991.

379. Токарев СЛ. Проблемы типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. 1964. № 11.

380. Токарев СЛ. Религия в истории народов мира. М., 1986.

381. Токарев СЛ., Чебоксаров H.H. Методология этногенетических исследований на материалах этнографии в свете работ И.В.Сталина по вопросам языкознания // Советская этнография. 1951. № 9.

382. Толстое С.П. Этнография и современность // Советская этнография.1946. № 1.

383. Толстое С.П. Советская школа в этнографии // Советская этнография.1947. №4.

384. Торопова Е. Л. Феномен «маргинальной» этничности в антропологии Великкобритании и США // Этнографическое обозрение. 1999. № 2.

385. Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

386. Торукало В.П. Нация и национальные отношения: истоки, теория, современность: Дис. докт. философских наук. М.: Российская академия гос. службы, 1997.

387. Уварова Т.Е. Этнонациональные проблемы народов СССР и России в освещении этнографической периодики (конец 1980-х начало 1990-х годов) // Россия и современный мир. 1994. № 1.393. Украинцы. М., 2000.

388. Успенский Ф.И. История Византийской империи. В 3-х тт. М., 19961997.

389. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М„ 1990.

390. Философия: Курс лекций: Часть II: Социальная философия / Под ред. В.Н. Шевченко. М., 2000.

391. Философия Канта и современность. М., 1974.

392. Фирдоуси. Шахнаме / Пер. Ц.Б. Лахути: В 4 тт. М., 1994.

393. Фомичев П.Н. Социологические теории национализма. М., 1991.

394. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. М., 1989.

395. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997.

396. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. М., 1990.

397. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

398. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет: В 2-х тт. Тбилиси, 1991.

399. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

400. Фромм Э. Иметь или быть? Киев, 1998.

401. Фукидид. История. М., 1993.409

402. Хабибуллин К.Н, Скворцов HT. Испытания национального самосознания. СПб., 1993.

403. Хабургаев Г.А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М., 1979.

404. Харузин В.Н. Введение в этнографию. Описание и классификация народов мира. М., 1941.

405. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2-х тт. М., 1986.

406. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

407. Хрисанфова E.H., Перевозчиков И.В. Антропология: Учебник. М., 1999.

408. Хюбнер А. Мыслители нашего времени: Справочник по философии Запада XX века. М., 1994.

409. Чебоксаров H.H. Проблемы типологизации этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. 1967. № 4.

410. Чебоксаров H.H., Чебоксарова H.A. Народы, расы, культуры. М., 1985.

411. Чернышевский Н.Г. Очерк научных теорий по некоторым вопросам всеобщей истории // Избранные философские сочинения. В 3-х тт. М.,1951.

412. Чеснов Я.В. Ранние формы этнонимов и этническое самосознание // Этнография имен. М., 1971.

413. Чеснов Я.В. Название народа: откуда оно? // Этнографы рассказывают. М., 1978.

414. Чеснов Я.В. По страницам работ С.А.Токарева о происхождении и ранних формах религии. // Этнографическое обозрение. 1999. № 5.

415. Чеснов Я.В. Этнологическое мышление и полевая работа // Этнографическое обозрение. 1999. № 6.

416. Четко C.B. Национальный вопрос в СССР: Состояние и перспективы исследования // Советская этнография. 1988. № 4.

417. Четко C.B. Время стирать «белые пятна» // Советская этнография. 1988. № 6.

418. Четко C.B. Антитезисы к тезисам (о статье Л. Перепелкина, О. Шкаратана «Экономический суверенитет республик и пути развития народов») // Советская этнография. 1990. № 4.

419. Четко C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994.6.

420. Четко C.B. Распад Советского Союза: Этнополитический анализ. М., 1996.

421. Четко C.B. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение. 2001. № 2.

422. Чистов В.К. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. 1972. № 3.

423. Чупина Г. А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994. № 9-10.

424. Шалаев В.П. Этносы как открытые и закрытые системы (проблемы полиэтнической России) // Этнополитический вестник. 1995. № 2.410

425. Шандыбин С.А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели // Этнографическое обозрение. 1998. № 1.

426. Шаумян С.Г. О национально-культурной автономии. М., 1959.

427. Шелепов Г.В. Общность происхождения признак этнической общности // Советская этнография. 1968. № 4.

428. ШелерМ. Избранные произведения. М., 1994.

429. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М., 1987.

430. Шилов Ю.А. Прародина ариев: История, обряды и мифы. Киев, 1995.

431. Широкова НС. Культура кельтов и нордическая традиция античности. СПб., 2000.

432. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия восточного факультета Дальневосточного университета (Шанхай). 1923. XVIII. Т.1.

433. Шихирев И.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985.

434. Шнирелъман В.А. Наука в условиях тоталитаризма // Этнографическое обозрение. 1992. № 5.

435. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч. В 5-ти тт. М., 1992. Т.1.

436. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. 1.Гештальт и действительность. М., 1993.

437. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.

438. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

439. Штейнталъ X., Лацарус М. Мысли о народной психологии // Филологические записки. Вып.1. Воронеж, 1864.

440. Шульгин Н. Новое русское самосознание // Век XX и мир. 1990. № 3.

441. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс. К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

442. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

443. Этническая культура: динамика основных элементов. М., 1984.

444. Этнические аспекты власти. СПб, 1995.

445. Этнические меньшинства в современной Европе. М., 1997.

446. Этнические процессы в современном мире / Под ред. Ю.В. Бромлея. М., 1987.

447. Этнические стереотипы поведения / Отв. ред. А.К. Байбурин. Л., 1987.

448. Этнические факторы в жизни общества. М., 1991.

449. Этническое самосознание славян в XV веке. М., 1995.

450. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994.

451. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

452. Этногенез и этническая история народов Южной Азии. М., 1994.

453. Этнография / Под ред. Ю.В. Бромлея, Г.Е. Маркова. М., 1982.411

454. Этнологический словарь: Выпуск 1. Этнос. Нация. Общество. М„ 1996.

455. Этнология: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Г.Е. Маркова и В.В. Пименова. М., 1994.

456. Этносоциальные проблемы города. М., 1986.

457. Юм Д. Сочинения. В 2-х тт. М., 1966.

458. Юнг КГ. и др. Человек и его символы. М., 1997.

459. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.89-105.

460. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1994.

461. Abruzzi W.S. Ecological Theory and Ethnic Differentiation Among Human Populations // Current Anthropology. 1981. Vol.23. № 1.

462. Amselle J.-L. Ethnies et Espases: Pour Une Antropologie Topologiqe // Au Coeur de L'Ethnie: Ethnies, Tribalisme et Etat en Afrique. Paris, 1985.

463. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, 1983.

464. Armstrong J. A. Nations Before Nationalism. Chapel Hill, 1982.

465. Bancs M. Ethnicity: Anthropological Constructions. London New-York, 1996.

466. Banton M. Racial and Ethnic Competition. Cambridge, 1983.

467. Barth F. Political Leadership Among the Swat Pathans. London, 1958.

468. Barth F. Introduction 11 Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organisation of Culture Difference / Ed. by F. Barth. Bargen London, 1969.

469. Barth F. Pathan Identity and Its Maintenance // Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference / Ed. by F. Barth. Bargen London, 1969.

470. Bauch В. Vom Begriff der Nation: Ein Kapitel zur Geschichtsphilosophie. Berlin, 1986.

471. Bell D. Ethnicity and Social Change // Ethnicity: Theory and Experience / Ed. bay N. Glaser, D.P. Moynichan. Cambridge, 1975.

472. Benedict R. Patterns of Culture. Boston New York, 1934.

473. Bentley G.C. Ethnicity and practice // Comparative Studies in Society and History. 1987. Vol.29. № 1.

474. Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford, 1990.

475. BreuillyJ. Nationalism and the State. Manchester, 1982.

476. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.

477. Bunak V. Rassengeschichte Osteuropas // Rassengeschichte der Menschheit / 4. Lieferung. Europa II: Ost- und Nordeuropa. München Wien, 1972.

478. Cohen A. Custom and Politics in Urban Africa: A Study of Hausa Migrants in Yoruba Towns. London, 1969.412

479. Cohen A. Introduction: The Lesson of Ethnicity // Urban Ethnicity / Ed. by A. Cohen. London, 1974.

480. Cohen A. Two-dimensional Man. London, 1974.

481. Cohen A. The Politics of Elite Culture: Explorations in the Dramaturgy of Power in a Modern African Society. Berceley, 1981.

482. Connor W. Nation-Building or Nation-Destroying? // World Politics. 1972. Vol.24. №3.

483. Dettmar E. Rassismus, Vorurteile, Kommunikation: AfrikanischEuropaische Begegnung in Hamburg. Berlin Hamburg, 1989.

484. De Vos G. Ethnic Pluralism: Conflict and Accomodation // Ethnic Identity: Cultural Continuités and Change. Chicago London, 1982.

485. Du Bois C. The People of Alor: A Socio-Psychological Study of an East Indian Island. Minneapolis, 1944.

486. Epstein A.L. Ethos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978.

487. Ericsen T.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. London, 1993.

488. Ethnic Change / Ed. by Ch. Keyes. Settle, 1981.

489. Francis E.K. Interethnic Relations. An Essay in Sociological Theory. New York. 1976.

490. Furnival J.S. Colonial Policy and Practice: A Comparative Study of Burma and Netherlands India. Cambridge, 1948.

491. Gans H. Symbolic Ethnicity: the Future of Ethnic Groups and Cultures of America // Ethnic and Racial Studies. 1979. Vol. 2. № 1.

492. Geertz C. The Interpretation of Culture: Selected Essays. New York, 1973.

493. Gellner E. Preface // Soviet and Western Antropology / Ed. by E. Gellner. London, 1980.

494. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.

495. Gellner E. Modern Ethnicity // State and Society in Soviet Throught / Ed. by E. Gellner. Oxford, 1988.

496. Glaser N., Moynichan D.P. Introduction // Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glaser, D.P. Moynichan. Cambridge, 1975.

497. Gluckman M. Analysis of a Social Situation in Modern Zululand. Manchester, 1958.

498. GreenfeldL. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1992.

499. Greleey A. V, McCready W. Does Ethnicity Matter // Ethnicity. Vol.1. Chicago, 1974.

500. Gupta A. The Song of Nonaligned World: Translational Identities and the Reinscription of Space in Late Capitalism // Cultural Antropology. 1992. № 7.

501. Hall P. Nationalism and historicity // Nations and Nationalism. 1997. Vol.3. № 1.

502. Handelman D. The Organization of Ethnicity // Ethnic Groups. 1977. Vol.1.

503. Hanson A. The Making of the Maori: Culture Invention and its Logic // American Anthropologist. 1989. Vol.91. № 4.413

504. Heraud J. Die Volker als die Trager Europas // Ethnos. Wien Stuttgart, 1967. Bd.4.

505. Hobsbaum E. Nations and Nationalism Since 1780: Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1990.

506. Horowitz D.L. Ethnic Identity // Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glaser, D.P. Moynichan. Cambridge, 1975.

507. Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, 1985.

508. Isaacs H.R. Idols of the Tribe: Group Identity and Political Change. New York, 1975.

509. Isaacs H.R. Basic Group Identity: The Idols of the Tribe // Ethnicity: Theory and Experience / Ed. bay N. Glaser, D.P. Moynichan. Cambridge, 1975.

510. Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity // Ethnicity. 1974. Vol.1. № 2.

511. Jenkins R. Rethinking Ethnicity: Identity, Categorizaion and Power // Ethnic and Racial Studies. 1994. Vol.17. № 2.

512. Kardiner A., Lipton R. The Individual and His Society. New York, 1945.

513. Keyes Ch. Towards a New Formulation of the Concept of Ethnic Group // Ethnicity. 1976. Vol.3. № 3.

514. Kohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Antropology // Annual Review of Anthropology. 1978. Vol.7.

515. Kondo D.K. Crafting Selves: Power, Gender and Discourses of Identity in a Japanese Workplace. Chicago, 1990.

516. Liphart A. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. New Haven London, 1977.

517. Lippman W. Public Opinion. New York, 1922.

518. Mannoni O. Prospero and Colibian: The Psychology of Colonisation. New York, 1957.

519. Mayer P. Townsmen of Tribesmen: Conservatism and the Process of Urbanization in a South African City. Cape Town, 1971.

520. McKay J. An Exploratory Synthesis of Primordial and Mobilizationist Approaches to Ethnic Phenomena // Ethnic and Racial Studies. 1982. Vol.5. № 4.

521. Mitchell C. The Kalela Danse: Aspects of Social Relationships Among Urban Africans in Nothern Rhodesia. Manchester, 1956.

522. Mitchell C. The Structure of International Conflict. London, 1989.

523. Moerman M. Who Are the Lue: Ethnic Identification in a Complex Civilization//American Anthropologist. 1965. Vol.67.

524. Moscovici S. The Phenomena of Social Representation // Social Representations. Cambridge, 1984.

525. Moynichan D.P. Pandemonium: Ethnicity in International Politics. New York, 1993.

526. Muhlmann W. Rassen, Ethnien, Kulturen. Berlin, 1964.

527. Nagel J. Constructing Ethnicity: Creating and Recreating Ethnic Identity and Culture // Social Problems. 1994. Vol.41. № 1.

528. Nagel J., Olzak S. Ethnic Mobilization in Old and New States: An Exten-tion of the Competition Model // Social Problems. 1982. Vol.30.414

529. Naroll R. On Ethnic Unit Classification // Current Antropology. 1964. October. Vol.5. № 4.

530. Nash M. The Cauldron of Ethnicity in the Modern World. Chicago, 1988.

531. Olzak S. The Dynamics of Ethnic Competition and Conflict. Stanford, 1992.

532. Olzak S., Nagel J. Introduction. Competitive Ethnic Relations: An Overview // Competitive Ethnic Relations / Ed. by S. Olzak, J. Nagel. London, 1986.

533. Parkinson F. Ethnicity and Independent Statehood // States in Changing World. Oxford, 1993.

534. Parsons T. The Structure of Social Action. New York, 1937.

535. Parsons T. The Social System. Glencoe, 1951.

536. Parsons T. Some Theoretikal Considerations on the Nature and Trends of Ghange Ethnisity//Ethnisity: Theory and Experience. Cambridge, 1975.

537. Pye L. Politics, Personality and National Bilding: Burma's Search for Identity. New Haven London, 1962.

538. Rabushka A., Shepsle K. Politics in Plural Societies: A Theory of Democratic Instability. Columbus, 1972.

539. Redcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. Cambridge, 1952.

540. Redcliffe-Brown A.R. A Natural Science of Society. Glencoe, 1957.

541. Redfield R. The Little Community: Viewpoints for The Study of A Human Whole. Uppsala Stockholm, 1955.

542. Roosens E.E. Creating Ethnicity. London, 1989.

543. RothchildJ. Ethnopolitics: E Conceptual Framework. New York, 1981.

544. Scott G.M. A Resynthesis of the Primordial and Circumstantial Approaches to Ethnic Group Solidarity: Towards an Explanatory Model // Ethnic and Racial Studies. 1990. Vol.13. №2.

545. Seton-Watson H. Nations and States. London, 1977.

546. Shaw R.P., Wong Yu. Genetic Seeds of Warfare: Evolution, Nationalism and Patriotism. Boston, 1989.

547. Shibutani T., Kwan K.M. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. New York, 1965.

548. Smith A.D. Nationalism: A Trend Report and Bibliography. The Hague, 1973.

549. Smith A.D. State and Nation in the -Third Word. London, 1983.

550. Smith A.D. Theories of Nationalism. New York, 1983.

551. Smith A.D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1987.

552. Smith A.D. National Identity. London, 1991;

553. Smith A.D. Ethnic Nationalism // The Blackwell Encyclopaedia of Political Science. Oxford Cambridge, 1992.

554. Smith A.D. Nation and Nationalism in a Global Era. Cambridge, 1995.

555. Smith A.D. Gastronomy or Geology? The Role of Nationalism in the Reconstruction of Nations //Nations and Nationalism. 1995. Vol.1. Part 1. № 3.

556. Smith M.G. The Plural Society of the British West Indies. London. 1965.

557. SmoliczJ.J. Tradition, Core Values and Intercultural Development in Plural Societies// Ethnic and Racial Studies. 1988. Vol. 11. № 4.

558. Snyder L. Varieties of Nationalism. New York, 1976.

559. SpiserE. Persistence Identity Systems // Science. Vol.4011.

560. Suny R. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993.

561. Theodorson G.A., Theodorson A.G. A Modern Dictionary of Sociology. New York, 1969.

562. Vail D. Introduction // Ed. by D. Vail. The Creation of Tribalism in Sauth-ern Africa. Berkeley. 1989.

563. Van den Berge P.L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. 1978. Vol.1. № 4.

564. Van den Berge P.L. The Ethnic Phenomenon. New York, 1981.

565. Van Nierkerk M., Vermeulen H. Ethnicity and Leisure Time: Surinamese Girls in Amsterdam // Dutch Dilemans: Antropologists Look at the Netherlands.

566. Wallerstein I. The Capitalist World Economy. Cambridge, 1979.

567. Warner L., Lunt P.S. The Status System of a Modern Community. New Haven, 1942.

568. Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France 1870-1914. Stanford, 1976.

569. Williams B.F. A Class Act: Anthropology and the Race to Nation Across Ethnic Terrain // Annual Review of Anthropology. 1989. Vol.18.

570. Wilson G. An Essay on the Economics of Detribalization in Nothern Rhodesia. Parts I-II. Livingstone, 1941-1942.

571. Yelvington K.A. Ethnicity As Practice? A Comment on Bentley // Comparative Studies in Society and History. 1991. Vol. 33. № 3.

572. Young C. The Politics of Cultural Pluralism. Madison, 1976.

573. Young C. Comparative Reflections on Ethnic Conflict // UNRISD. Workshop on Ethnic Conflict and Development, Dubrovnik, 3-6 June 1991.

574. Young C. The Dialectics of Cultural Pluralism: Concept and Reality // The Rising Tide of Cultural Pluralism: The Nation State at Bay? Madison, 1993.