Теория экономической координации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Беглов, Дмитрий Николаевич

• Беглов, Дмитрий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Беглов, Дмитрий Николаевич

Введение.3

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты теории координации.9

1.1. Предпосылки возникновения теории координации.9

1.2. Сущность, функции и виды координации.30

1.3. Необходимость координации инновационных и инвестиционных процессов.50

Глава 2. Особенности координации инновационных и инвестиционных процессов в экономических системах.75

2.1. Координация инновационных и инвестиционных процессов в административно-командной экономике

СССР.75

2.2. Проблемы координации инновационных и инвестиционных процессов в условиях становления рыночной экономики в России.91

2.3. Пути совершенствования координации инновационных и инвестиционных процессов в российской экономике.121

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория экономической координации»

Актуальность темы.

Переход от административно-командной экономики бывшего СССР к основам рыночной экономики в современной России побуждает всех экономических субъектов самостоятельно разрабатывать инновационные подходы к развитию производства и изобретать инвестиционные схемы для сохранения жизнеспособности в новых конкурентно-рыночных процессах. Сами по себе инновации не могут воплотиться в экономической деятельности общества без инвестиций в них. Логика реформ привела к необходимости изучения взаимосвязи двух процессов: инновационного и инвестиционного. Сегодня координация инновационных и инвестиционных процессов становится одним из главных факторов развития общества, создания национального богатства, повышения уровня жизни населения, достижения достаточно высокого уровня глобальной конкурентоспособности национальной экономики.

В ходе реформ 90-х годов, когда авторитарная «видимая рука» коммунистической партии перестала оказывать влияние на экономические процессы в стране, а «невидимая рука» рынка еще не сформировалась, инновационные и инвестиционные процессы резко замедлились. Радикальное повышение степени неопределенности текущих событий и перспектив постсоветских рыночных изменений в экономике России загнало в тупик все отрасли науки, а не только экономическую теорию. Число ученых, участвующих в научно-технических разработках, сокращалось из-за их преклонного возраста, а приток молодых ученых ослаб. Незащищенность интеллектуальной собственности, резкое сокращение бюджетного финансирования научных исследований, проектов и конструкторских разработок, отсутствие материальных стимулов, низкий уровень доходов подавлял желания молодых ученых работать во всех отраслях науки.

Россия долго стояла на перепутье, какой тип хозяйствования выбрать, какое направление развития предпочесть. Казалось бы, была признана необходимость сочетания двух направлений, двух типов развития. Наиболее доступен первый - ресурсно-сырьевой тип, который характерен для сегодняшней экономики России. Однако возможности высоких темпов экономического роста, основанные на увеличении экспорта сырья, практически исчерпаны. В рамках сложившейся экономической структуры при ожидаемом снижении темпов роста экспорта топлива российская экономика не сможет выйти на устойчивые темпы экономического роста.

Второй, инновационный тип развития обладает потенциально-реальной перспективой конструирования будущего. Но для того, чтобы использовать возможности реализации инновационного пути развития, требуются незамедлительные инновационные решения и огромные инновационные инвестиции. Их финансирования невозможно без перераспределения доходов добывающих отраслей. Для перехода на инновационный путь необходимо не только использовать сохранившиеся от СССР научные заделы, но и создать в научной сфере ее собственный инновационный потенциал. Дальнейшее промедление в решении этих задач подрывает основы экономической безопасности, самостоятельного и устойчивого развития России.

Эти обстоятельства определили актуальность и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к различным методам координации, закономерностям их развития и механизмам функционирования в экономической деятельности всех экономических субъектов связывает в единое классическое целое работы таких ярких представителей экономической науки, как Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Б. Кларк, Р.Кантильон, Дж.М.Кейнс, Ф.Найт, Д.Рикардо, А.Смит, Ж.Б.Сей, Й.Шумпетер и др. Их научные изыскания стали предпосылками для выявления методов координации деятельности экономических субъектов, анализа и оценки эффективности координационной деятельности в различные исторические периоды.

Современная практика трансформации экономических систем порождает новые проблемы во всех сферах и секторах экономики, которые требуют своего изучения и решения. В зарубежной литературе немало интересных и содержательных работ, посвященных исследованию сложных и многоплановых проблем, экономических субъектов по согласованию и упорядочиванию действий. В их числе труды Р. Аумана, Р. Нелсона, Д. Нэша, J1. Тевено, С. Уинтера, Ф. фон Хайека, Б. Шаванса, Т. Шелиннга, Ф. Эмар-Дюверне и др. Среди отечественных ученых-экономистов различные аспекты данной проблемы рассматривали практически все экономисты-академики - JI. Абалкин, О. Богомолов, С. Глазьев, J1. Львов, В. Ивантер, А. Некипелов и другие, а также В. Граждан, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Капелюшников, и др.

Однако в отечественной экономической литературе многие сложные вопросы становления и функционирования современной системы координации деятельности в современном мире рассматриваются односторонне, как правило, лишь в разрезе институциональной экономики и опираются на теоретико-методологические позиции зарубежных коллег, хотя за 15 лет становления рыночных отношений в России сформировались такие новые существенные черты координации, которые необходимы не только нашей стране, но, можно предположить, любой переходной (трансформирующейся) экономике, приспосабливающейся к условиям растущей неопределенности и рисков.

В большинстве исследований теория координации не выделяется как особая и многофункциональная теория, а представляется лишь как согласование субъектов экономической деятельности внутри институтов, что, на наш взгляд, существенно сужает назначение, масштабы, состав, структуру и функцию теории координации как сложного экономического процесса не только совместной подготовки и согласования действий субъектов, но и оптимизации распределения ресурсов и доходов.

Цель диссертационного исследования состоит в определении теоретико-методологических и научно-практических возможностей экономической координации в народном хозяйстве, в том числе - согласования и систематизации разрозненных представлений о процессах координации и разработке основных положений теории координации.

Эту цель конкретизируют следующие задачи:

1. Определение предпосылок возникновения и развития теории координации в трудах классической, маржинальной, неоклассической, кейнсианской, монетаристской научных школ, выявление ее роли и места в современных экономических процессах.

2. Раскрытие значения координации в экономических системах (традиционной, административной, рыночной, смешанной и переходной), функции и сущности координации.

3. Выделение типов координации и обоснование критериев их оценки.

4. Обоснование необходимости экономической координации (на примере инновационных и инвестиционных процессов).

5. В ыявление характерных особенностей и отличий экономической координации в командной и рыночной экономических системах (на примере инновационных и инвестиционных процессов).

Объектом исследования являются инновационные и инвестиционные процессы, их взаимодействие, совместное осуществление, с одной стороны, и теоретическое отражение этих процессов и взаимодействий - с другой стороны.

Предметом исследования являются экономические взаимоотношения, взаимозависимость между субъектами и объектами инновационного и инвестиционного процессов, механизмы их координации, интересы и поведение их субъектов - инвесторов и инноваторов.

Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической теории о координации, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, представителей различных направлений и научных школ экономической мысли.

Исследование основано на концепции неопределенности и ограниченности информации в рыночных условиях, на комплексном подходе к анализу процессов формирования теории координации. Положения, выдвинутые в диссертации, основаны на анализе материалов Госкомстата России, результатах специальных исследований, документах законодательных и исполнительных органов РФ.

Научная новизна диссертации. Основные положения, выдвинутые на защиту, а также теоретико-методологические и практические выводы и рекомендации, которые характеризуют новое направление в исследовании экономической координации, заключаются в следующем.

1. Впервые дано теоретическое обоснованное положение о формирующейся теории координации, как самостоятельном направлении экономической мысли, отдельные аспекты которой складывались изначально в классической экономической школе, а затем развивались в рамках основных направлений экономической теории и, наконец, в ходе синтеза последних выделились в отдельное направление в послевоенный период и особенно активно развивались в последние годы.

2. Построена абстрактная модель присутствия координации в социально-экономических системах различного типа. Суть теории координации объяснена на основе анализа информационного взаимодействия. Выделено восемь основных компонентов, присущих функции координации. В ходе сравнительного анализа выявлены специфические характеристики координации, отличающие ее от управления и регулирования.

3. Выделено три основных типа координации: принудительный или административный (иерархический), свободный (добровольный), горизонтальный (промежуточный) и обоснована их зависимость от уровня координации: 1) высокого, 2) среднего, 3) слабого. Дано авторское понятие координационного равновесия.

4. В ходе научного обоснования необходимости осуществления экономической координации построены объектно-субъектная, субъектно-субъектная и объектно-объектная модели координации на примере инновационного и инвестиционного процесса, соответствующие тенденциям интенсивно трансформирующейся системы производства, где инновации и инвестиции являются объектами инновационной системы, а субъекты инновационной системы влияют на объект через действия на основе принятых решений. Выделены основные микро- и макроэкономические факторы, учет которых необходим в процессе экономической координации в современных условиях хозяйствования (на примере инновационных и инвестиционных процессов).

5. В исследовании иерархической системы советской науки выделены факты, нарушавшие естественный цикл развития инноваций. Анализ проблем координации инновационных и инвестиционных процессов позволил выявить нескоординированность элементов современной инновационной системы России, что подтверждается разрозненностью действий субъектов и объектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы, а также недостаточной развитостью структуры инновационной системы.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что выводы и основные теоретические положения доведены до уровня практических предложений и могут быть использованы при разработке комплекса мер по координации инновационных и инвестиционных процессов.

Выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти и управления при разработке и согласовании инновационных и инвестиционных программ и отдельных мероприятий по управлению, стимулированию и повышению эффективности экономических процессов. Результаты работы могут быть внедрены в учебный процесс, в изучение курсов «Экономика», «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», «Антикризисное управление» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях: «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований», г.Уфа, 2006 г., «Общественный сектор региона: теория и практика реформирования», г.Уфа, 2006 г., а также на кафедре Экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация содержит 153 страницы текста, 9 рисунков, 8 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Беглов, Дмитрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявление и комплексная, фундаментальная, целенаправленная теоретическая разработка всех моментов, касающихся сущности, содержания, основных закономерностей теории и практики координации инновационных и инвестиционных процессов, является необходимым условием формирования в России хозяйственного механизма, адекватного современному этапу социально-экономического развития, включающего достаточно развитую национальную инновационную систему.

На основе проведённого в диссертационной работе всестороннего теоретического исследования сделаны следующие выводы относительно предпосылок формирования теории координации, ее сущности и содержания, взаимосвязи с инновационным и инвестиционном процессами, а также практикой по координации в административной и переходной экономических системах.

L В теоретической части исследования выделены четыре фазы, соответствующие периодам формирования теории координации.

Первый - классический этап возникновения первых представлений о координации экономических процессов, который формировался в условиях нерегулируемых рыночных процессов и был связан с такими понятиями, как рынок, конкуренция, субъект (предприниматель) и государство.

Второй этап, связанный с теорией равновесия (общего и частичного), складывался под влиянием разработки проблем ограниченности ресурсов, особого внимания к теории информации и ожиданий.

Третий этап формирования теории координации происходил в колебательном режиме, когда чередовалось доминирование двух экономических теорий - кейнсианской и монетаристской и попыток их теоретического синтеза или совместного применения, когда предпочтения отдавались то рыночному механизму, то государственному, то их взаимодействию. Соответственно фискальная и монетарная политика (и монетарная комбинация) рассматривались как главные координаторы экономических процессов. На последнем, четвертом этапе, были разработаны новейшие экономические теории (теория игр, теория контрактных отношений, эволюционная теория), в которых начали выделятся более отчетливые рамки теории координации, но к настоящему времени данный процесс еще не завершен.

2. Определена сущность и роль процессов и механизмов теории координации. Суть теории координации объясняется на основе анализа информационного взаимодействия, которое предполагает следующие основные постулаты:

1) Экономическая координация есть управление движением экономических благ и движением информации, которую можно рассматривать как особое экономическое благо, имеющее все необходимые свойства, присущие экономическим благам: редкость, полезность и ценность.

2) Координация основывается на экономической информации, которую можно разделить на два вида: архивную, хранящуюся в памяти и оперативную. Наложение оперативной информации на архивную, побуждает субъект к действию. Без памяти нет координации, поэтому координация может осуществляться только на основе прошлого опыта. Память играет важную роль в процессе координации, так как она помогает избежать ошибок, допущенных в прошлом.

3) Любой процесс координации имеет как минимум два канала воздействия на координируемые процессы в пространственно-временных рамках - управление скоростью движения информации и управление траекторией координируемого процесса посредством содержания (направленности) информации.

4) Все виды управления должны быть обеспечены всеми видами ресурсов: материальными, энергетическими, трудовыми, интеллектуальными, финансовыми, информационными и временными.

5) Получение всей необходимой информации даже об уже случившихся событиях, завершенных процессах, существующих состояниях, как правило, невозможно. Неполнота информации (неполное знание) является неустранимой причиной экономической неопределенности как высшего, экзогенного фактора координации.

6) Любые, самые обоснованные, предположения о будущем всегда имеют вероятностный характер и существенную неопределенность, которая не может быть подвергнута даже вероятным оценкам.

7) Высокая сложность взаимодействий в самом процессе координации не позволяет их полностью формализовать и представить в виде детерминированной модели, тем более что непосредственными участниками координации являются экономические субъекты, рациональность поведения которых предполагается, но отнюдь не гарантируется.

8) С неопределенностью инновационного решения связаны инновационные риски, которые не поддаются достаточно надежной характеристике и страхованию.

3. Выявлены восемь основных компонентов функции координации:

1) постановка целей (осознание и целеполагание) и их согласова ние;

2) формулировка задач, определяющих дальнейшую деятельность;

3) определение объектов координации (с помощью которых или на которые накладывается деятельность);

4) исследование и определение возможности регулирования взаимозависимостей (определяются целостностью связей);

5) выявление и комбинирование ресурсов, необходимых для достижения цели;

6) проектирование и создание техники (инструментов) и технологий (механизмов) деятельности;

7) измерение, оценка результатов решенных задач и достигнутых целей;

8) уточнение (корректировка) цели и задач.

На основе анализа структуры и функции координации раскрыты специфические характеристики, отличающие координацию от управления и регулирования, построенные на основе анализа методов, систем и направленности действий. Обусловленная направленность действий управления, регулирования и координации связана с достижением общей цели, а координация, являясь структурой управления, по системе стандартизации и методу сопряженности помогает достигнуть поставленной цели, не выходя за рамки ограниченности ресурсов.

4. Выделено три основных типа координации: принудительный или административный (иерархический), свободный (добровольный), горизонтальный (промежуточный) и обоснована их зависимость от уровня координации: 1) высокого, 2) среднего, 3) слабого.

Построена абстрактная модель присутствия координации в традиционной, административно-командной, рыночной, смешанной и переходной системах экономики. Выявлено, что только в рыночной конкурентной системе четко выделяется наличие свободной координации, а в административно-командной - иерархической. В остальных социально-экономических системах усиление одного типа координации приводит к ослабеванию другого.

5. Выделено четыре группы координационных взаимодействий:

1) Субъект-объект 1. субординация

2) Объект-субъект

3) Субъект-субъект^ координация

4) Объект-объект

Субординация и иерархия - два слова разных культур, но в одном они схожи, несут одинаковую смысловую нагрузку вертикального соподчинения, т.е. расположения от высшего к низшему. Иерархическая координация применяется в тех случаях, когда речь заходит о сложных формах субординации.

6. Исследования структуры инновационного процесса приводит к выводу о необходимости выделения его особой фазы (этапа) - ввода в экономическую деятельность (ВЭД), который необходим для лучшей координации данного процесса с целью улучшения его внутренней организации и внешних взаимодействий с инвестиционным процессом. Определение и таксономия структуры и функций инноваций, факторов и этапов инновационного процесса завершает создание предпосылок и создает методологическую и теоретическую основу изучения инновационного процесса как особого предмета теории координации.

7. Характеристики субъектно-объектной и объектно-объектной моделей координации инновационного и инвестиционного процессов позволяют утверждать, что координация наблюдается между инновациями и инвестициями, так как они выступают объектами инновационной системы, а также между субъектами - изобретателем, разработчиком, инвестором, внедренцем и координатором. Прямое воздействие субъекта на объект порождает субординацию.

Установлены основные микро- и макроэкономические факторы, влияющие на координацию инновационного и инвестиционного процессов.

К макроэкономическим факторам относятся:

• инновационный и инвестиционный климат, в том числе валютный курс;

• региональные особенности и степень открытости экономики и внешнеэкономическая деятельность государства;

• национальная технологическая база и пределы развития технологий;

• уровень и образ жизни населения, в том числе предельная склонность инвестициям и инновациям.

Кроме того, все большее значение приобретают такие факторы, природа которых по сути ближе к наноэкономике (К.Эрроу) и прикладным экономическим дисциплинам, чем к микроэкономике:

• личные качества участников инновационного и инвестиционного процесса;

• корпоративная культура субъектов инновационной и инвестиционной деятельности;

• инновационная и инвестиционная активность участников экономических процессов;

• способность новаторов преодолевать сопротивление;

• скорость внедрения;

• конкуренция между государством и юридическими лицами (холдингами, ассоциациями).

Исследования понятийного аппарата теории координации, позволяют конкретизировать выдвинутые предположения в процессе изучения особенностей координации инновационных и инвестиционных процессов в экономических системах применительно к специфике экономического развития России.

8. Выявлено, что одним из важнейших преимуществ административно-командной системы являлась возможность объединения, согласования, т.е. координации усилий различных по ведомственной принадлежности субъектов для решения актуальных для всей страны задач. ГКНТ, являясь главным координатором в сфере научно-технических разработок, ориентировался на координацию только прикладных научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ и был не в состоянии охватить вопросы капитального строительства, технического перевооружения и непосредственного производства.

Главные направления развития науки потребляли огромные ресурсы, но не вели к повышению уровня жизни населения. В связи с этим темпы научно-технического прогресса стали замедляться, а его влияние на экономику страны уменьшаться. К 1984 году произошло осознание того факта, что использование программно-целевого метода с целевым финансированием из средств Госбюджета вело только к распылению финансовых ресурсов и их неэффективному использованию. Трехкратные попытки внедрения методов хозяйственного расчета в научной сфере не увенчались успехом в связи с возможностью применения этого метода только в гражданском секторе народного хозяйства, в то время как львиную долю ресурсов поглощал ВПК. Спрос на ресурсы значительно превышал возможности плана. Помимо этого неоднократно нарушались права интеллектуальной собственности. За счет жесткой регламентации всех сторон деятельности, особенно научно-технической, Советский Союз не выдерживал не столько идеологической, сколько экономической конкуренции с ведущими странами Запада

В исследовании иерархической системы советской науки выделены факты, которые нарушали естественный цикл развития инноваций. Разрыв в цепи субъект-изобретатель - конечный продукт снижал количество инноваций в хозяйственной жизни общества, что повлияло на смену экономической системы.

9. Исследование проблем координации инновационных и инвестиционных процессов позволило выявить нескоординированность элементов инновационной системы России. Это подтверждается тем, что совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы, разрознены "в рыночном пространстве. В то время как инфраструктура инновационной системы, к которой относятся центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и т.д. не работает на полную мощность.

Отсутствует понятие сектора субъекта инноваций - бизнес-ангелов, помощников инновационному бизнесу, хотя создано содружество бизнес-ангелов России (СБАР), которое в настоящее время не работает. С каждым годом снижается общее число созданных передовых производственных технологий в России, отсутствует экспортно-ориентированная стратегия развития и продвижения данных технологий на внешние рынки. Такие разработки сегодня есть только в нефтяной, военной и атомной сферах деятельности, где государство является монополистом.

Преклонный возраст ученых, технических кадров и отсутствие притока молодых специалистов может привести к выбытию субъекта - изобретателя и внедренца из процесса координации. Исследования подтверждают влияние конкуренции на скорость инновационных внедрений и увеличивают ее вероятность на 20%. Как и в СССР, государство сегодня является единственным субъектом - координатором инновационного и инвестиционного процесса, который хочет повысить отдачу от этих процессов, только в государственном секторе, где государство осуществляет контроль и является монополистом.

10. С целью ускорения инновационной составляющей экономики, необходимо скоординировать силы на крупномасштабных маркетинговых и социальных исследованиях сначала на мировом, а затем на внутреннем рынке. Методы исследования необходимых товаров и услуг целесообразно построить на долгосрочной основе, так как большинство технологий внедряются до 10 лет, а также определить степень востребованности необходимых товаров и услуг.

Механизм координации и взаимодействия инвестиций и инноваций, предпринимательства, образования, высоких технологий в рамках рыночных условий должен формироваться в первую очередь предпринимательским сектором, который быстро реагирует на изменения потребностей внешней среды, а во вторую очередь - государством посредством использования административных рычагов регулирования для помощи предпринимательскому сектору.

По линии Министерства образования необходимо предусмотреть внесение в учебный процесс на последних курсах средне-специальных и высших учебных заведений таких дисциплин, как: патентоведение, менеджмент инноваций, инноватика.

Необходимо содействовать субъектам-изобретателям в регистрации их эксклюзивного права в экономически развитых странах с инновационной направленностью и дальнейшей его поддержке на период действия. Отсюда следует, что государство должно увеличить расходы по содержанию патентов за рубежом.

Для увеличения инноваций в хозяйственной жизни общества необходимо разработать процесс трансфера временно невостребованных технологий с учетом срока передачи технологии; времени, в течение которого должно быть налажено производство или разработан процесс предоставления услуг; срока выплаты роялти не ранее 3-х лет с момента передачи технологии; организации производства в открытой форме собственности с 50% пакетом акций у государства, а 50% у субъектов венчурного инвестирования и БА, что позволит привлекать дополнительные инвестиции при масштабировании производства и привлечение субъектов прямого инвестирования; возможности предоставления высвобожденных площадей научных организаций для запуска производства; применения упрощенной системы налогообложения субъектов малого предпринимательства в соответствии с действующим законодательством.

Разработанные предложения и рекомендации позволят создать эффективный механизм координации инновационных и инвестиционных процессов в условиях становления рыночных отношений России, что позволит ускорить развитие инновационной системы в целом.

11. Для эффективной координации инновационного и инвестиционного процесса в России необходимо произвести синтез всех форм координации, всех механизмов и инструментов, в том числе оставшихся от мощного процесса координации науки бывшего СССР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Беглов, Дмитрий Николаевич, 2007 год

1. Абалкин, Леонид Иванович (1930-).Избранные труды : В 4 т. / Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 2000.

2. Айвазян С.И., Веденеев Ю.А., Супатаева О.А. Правовые вопросы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1980. С. 56.

3. Алиев А.А. Менеджмент развития. Вопросы теории и практики управления в странах с переходной экономикой: моногр. / А.А. Алиев. М.: Экономика, 2003. - 436 с.

4. Анышин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе: учеб. пособие / В.М. Анышин, С.А. Филин. М.: Анкил, 2003. -360 с.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

6. Барышева А.В. Инновации: учеб. пособие / А.В. Барышева, К.В. Балдин, С.Н. Галдинская. М.: Дашков и К0, 2007. - 382 с.

7. Ю.Барютин Л. С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 171 с.

8. П.Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. М.: Финансы и статистика, 2002. -208 е.: ил.

9. Белянин А. Томас Шеллинг, Роберт Ауман и теория интерактивных взаимодействий / А. Белянин // Вопросы экономики. 2006. - № 1. -С.8.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер.с англ., 4-е изд.- М.: «Дело Лтд», 1994. 687 с.

11. Бовин А.А. Управление инновациями в организации: учеб. пособие /А.А. Бовин, Л.Е. Чередникова, В.А. Якимович. М.: Омега-Л, 2006.- 242 с.

12. Богомолов В.А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.

13. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика: учебное пособие. М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел - Синтез», 1999. - 336 с.

14. Васильев В. Государственное регулирование национальной экономики: учеб.-метод. пособие. М.: Изд. отдел УНЦ, 2002. - 104 с.

15. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии / Рос. экон. акад. М., 1998.-440 с.

16. Виноградов В. В. Экономика России: учеб. пособие. М.: Юрист, 2005.-374 с.

17. Гафуров И.Р., Хайруллин Р.Н. Концепция обоснования и выбора инвестиционных проектов стратегической программы социально-экономического развития территории. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. 66 с.

18. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов; Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 1992. - 207с.

19. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. пособие. М.: Дело, 2001. - 280 с.

20. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А., редкол.:

21. Владимирова А.А. и др. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.-735 с.

22. Граждан В.Д. Теория управления: учеб. пособие. М.: Гардарики, 2006,- 416с.

23. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-40.

24. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. СПб.: Изд-во АО «Санкт-Петербургский оркестр», 1994. - с. 329.

25. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации: пер. с англ. Изд-во: Вильяме. М., 2007-423 с.

26. Егоров Е.В. Экономка общественного сектора России: курс лекций. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 193 с.29.3авлин П. И., Ипатов А. Л., Кулагин Л. С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Изд-во РАН, 1994. - 192 с.

27. ЗО.Ивашковский С.Н. Макроэкономика: учебник 3-е изд., испр. М., Дело. 2004.-472 с.

28. ЗГИльдеменов С. В. Управление нововведениями в промышленности / Под общ. ред. В. И. Войтоловского, А. М. Лайкова. Л.: Изд-во Ленинградского фин.-эк.института, 1991.-160 с.

29. Инвестиции в поисках инноваций // Секреты фирмы.- № 43(178). 20.11.2006 Электронный ресурс. Режим доступа: www.sf-online.ru.

30. Инновации в России. Аналитико-статистический сборник. М., Наука, 2006.-254 с.

31. Инновационное обучение: стратегия и тактика: матер. Перв. научн.-практ. семинара. Сочи, 3-10 октября 1993 г. /Под ред. В.Я. Ляудис. М., 1994.-203 с.

32. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н. Макашевой: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000. -С. 623.

33. Козырев В.М. Основы современной экономики: учеб. для студ. вузов. М: Финансы и статистика, 2000. - 382 с.

34. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003. - 235 с.

35. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Н.Д. Кондратьев Проблемы экономической динамики. М., 1989.-523 с.

36. Кондрашов А.П., Комарова И.И. Великие мысли великих людей. Мудрость тысячелетий. М., Рипол Классик., 2004. 1215 с.

37. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К.Перского, доц., к.э.н. Н.Я.Калюжновой. М.:ТЕИС, 2003. - 472 с.

38. Коновалов В.М. Инновационная сага. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.-224 с.

39. Концепция качества и множественность форм координации / Ф.Эмар-Дюверне//Вопросы экономики. 1997- №10.

40. Котельников В.Ю. Предпринимательское лидерство. Инициируй инновации, быстрые перемены и веди за собой! ЭКСМО: М., 2007 -96 с.

41. Краткий словарь современных понятий и терминов 3-е изд., дораб. и доп. Н.Т. Бунимович и др. Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. - М.: Республика, 2000.-201 с.

42. Крутиков А. Г. Системный анализ научно-технических нововведений.- М.: Наука, 1991. 118 с.

43. Куликов JI.M. Основы экономической теории: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 400 с.

44. Курс экономической теории: учебник / под ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. 5-е изд., перераб. и доп. - Киров: АСА, 2004.-832 с.

45. Лапин Н. И. Актуальные проблемы исследования нововведения // Социальные факторы нововведений в организационных системах.-М.: ВНИИСИ, 1980.- С. 5-22.

46. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник для вузов.2-е изд. перераб. и доп. М.: Юнити, 2006. 735с.

47. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: «Экзамен», 2002. 512с.

48. Макконел К.Р., Брю C.JL Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. Т.1 и 2.: Пер. с 13-го англ. Изд. М.: ИНФРА-М, 2001.-356 с.

49. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса / В. May // Вопросы экономики. 1998. - №11.- С.4-20.

50. Менгер К. Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности. СПб., 1994. С.188-189.

51. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

52. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978. - 160 с.

53. Научно-технический прогресс: программный подход. М.: Мысль, 1981, с. 63-64.

54. Недилько В.И. Интенсификация науки: содержание и планово-финансовые факторы. Минск: Наука и техника, 1984, - с. 62-63.

55. Новая технология и организационные структуры / Под ред. И. Пиннинга, A.M. Бьюинтадама. М.: Экономика, 1990. - 268 с.59.0лейник А.Н. Институциональная экономика: учеб. пособие. М, 2002. -416 с. Тема 11.

56. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-124 с.

57. Основы управления наукой: экономические проблемы. М.: Наука, 1983,- с. 39.

58. Подстригач Я. Программно-целевой подход к управлению научно-техническим прогрессом в регионе / Я. Подстригач // Вестн. АН СССР.-1981.-№8.

59. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

60. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики : коллективная монография. / Российская акад. наук, Инт народохозяйственного прогнозирования (ИНП РАН) ; [А. Г.

61. Гранберг и др. ; отв. ред. : В. В. Ивантер, Н. И. Комков. Москва : МАКС Пресс, 2007. - 738 с.

62. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -318с.

63. Протас В.Д. Экономическая теория: структурно-логические схемы. -М.: Экзамен, 2002. 208 с. Тема 14.

64. Региональная экономика: учебник под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с. - (Серия «Высшее образование»). Гл. 3,5,6,7.

65. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты / И. Розмаинский // Вопросы экономики. 2006. - № 5. - С. 19.

66. Россия в цифрах. 2005: крат.стат.сб./Росстат-М., 2005. 477с.

67. Самуэльсон Пол Э. Экономика: учеб. пособие. Изд. 16. М.: Вильяме. 2003. -688 с.

68. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 288 с.

69. Симкина Л.Г. Экономическая теория: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2003. 448 с.

70. Словарь по антикризисному управлению / Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. М.: Дело, 2003. 448 с.

71. Сорокина Н.Д. Инновационное обучение: сущность и содержание / Н.Д. Сорокина // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология 2002 - N4- С. 32

72. Страны мира: Краткий полит.-экон. справочник.-М.: Политиздат, 2006. 1215 с.

73. Сухарев О. Экономический рост или кризис / О. Сухарев // Инвестиции в России. 2003. - № 3. - С. 5-24.

74. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учеб. М.: Юрайт-Издат, 2003. 650 с.

75. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М:1990. -С.11.

76. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире / Л. Тевено // Вопросы экономики. -1997.-№10.-С.73.

77. Теория и механизмы инноваций в рыночной экономике / Междунар. Фонд Н.Д. Кондратьева, под. Ред. профессора, д.э.н. акад. Яковца Ю.В.М., 1997-С.7.

78. Управление научно-техническими программами. М.: Экономика, 1983 -с.281.

79. Федоренко Н.П. Вопросы координации экономических исследований / Н.П. Федоренко // Вестн. АН СССР. 1982. - №12. -С. 25-28.

80. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

81. Харин А. А., Коленский И. Л., Пущенко Н.Н. Управление инновациями: В 3 книгах. Книга 1: Управление финансами в инновационных процессах: Учебное пособие / Под общ.ред. Шленова Ю.В. М.: ВШ, 2003 - 295 е.: ил.

82. Хикс Дж. Теория экономической истории. М.: Редакция журнала «Вопросы экономики». 2003. 224 с.

83. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановки финансового планирования. -М.: Финансы и статистика, 2003. 400с.: ил.

84. Худокормов А.Г., История экономических учений (Классики кейнсианства). М.: Инфра М. 2004. 733 с.

85. Шаронов. А.В. Как нам обустроить Россию// Экономика России в 21 веке Электронный ресурс. Режим доступа: www.ruseconomy.ru/nomer 16200408/ес01 .html.

86. Шоню П. Экономическая история: эволюция и перспективы // THESIS: Зима 1993., Т.1., Вып.1. С. 140-141.

87. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития : (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер; Перевод с нем. В. С. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

88. Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2 кн./ Отв.редактор Е.Г.Ясин. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. Кн.1 -469 с.

89. Экономическая теория: Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: учеб. для вузов 3-е изд-ие, СПб: Изд. СПб ГУЭФ, изд. «Питер», 2005.-486 с.

90. Экономическая теория: учеб. для вузов: В 2 ч. / Под ред. Н.Н. Филиппова, В.В. Ильяшенко. Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. 4.1. 365 с; 4.2. 335 с.

91. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учеб. для вузов. 3-е издание. М.: ИНФРА-М, 1999. - С.223.

92. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство. -СПб.: Питер, 2004. 189 е.: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

93. Ясин, Е. Поражение или отступление? / Е. Ясин // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 4-29.

94. Ястремский И. Особенности современного этапа развития экономики и новые требования к хозяйственному механизму / И. Ястремский // Экономика Советской Украины. 1985. - № 10-С.75.

95. Abetty P.A. Technology: a challenge to planners. Planning Rev., 1984, № 4, p.26.

96. Alan Kirman. Interaction, Economic Organisation and Aggregate Activity, 1998, Working Paper, GREQAM, EHESS and Universitfi dAix-Marseille III, Institut Universitaire de France.P. 111-114.

97. Garrison R., Kirzner I. Hayek, Fridrich August von // New Palgrave. L.1989. P.611.

98. Mises L. (1949) Human Action. Chicago, 1966. P. 244-250.

99. Hayek F.A. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History ofldeas. L., 1978. P. 180.

100. Shand A.H. Op.cit.; Reekie W. Market, Entrepreneurs and Liberty: An Austrian View of Capitalism. Brighton, 1984. P. 79-84.

101. Nelson R, Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harward Univ. Press, Cambrige, 1982. P. 175.

102. Базы данных рейтингового агентства «АК&М» http://www.AK&M.ru

103. Базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» http://www.expert.ru