Трансформация "партии власти" в партийной системе современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Соколов, Вячеслав Александрович

  • Соколов, Вячеслав Александрович
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2010, Ярославль
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 235
Соколов, Вячеслав Александрович. Трансформация "партии власти" в партийной системе современной России: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Ярославль. 2010. 235 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Соколов, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретический анализ особенностей института «партии18 власти» в России

1.1. Политические партии и партийныестемы: понятия,19 теории, концепции

1.2. Современные российские научные подходы к трактовке42 понятий «партия власти» и «доминирующая партия»

1.3. Факторы и условияановления и трансформации «партии50 власти» ввременной партийнойстеме России

2. Развитие и трансформация института «партии власти» в79 России в конце XX — начале XXI вв.: федеральный и региональный аспекты

2.1. Усиление позиций «партии власти» в партийнойстеме80 России (1999-2003 гг.)

2.2. «Трансформация «партии власти» в доминирующую партию114 (2003-2010 гг.)»

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация "партии власти" в партийной системе современной России»

Актуальность темы исследования. На рубеже XX — XXI веков в России произошел переход к партийной системе с доминирующей партией. Построение новой российской партийной системы, пришедшей на смену советской однопартийной модели, заняло около двух десятилетий. Одну из ключевых ролей в данном процессе сыграла созданная господствующей элитой «партия^ власти», целью которой было продвижение интересов власти в парламенте в условиях хаотичного плюрализма. Изначально этот термин использовался в журналистике, но затем вошел в политологический дискурс.,

На протяжении 1990-х гг. попытки создать подобный институт были неудачными. «Выбор России», а затем НДР не соответствовали присвоенному им статусу «партии власти», поскольку не обладали широкой поддержкой и достаточным влиянием на законодательную и исполнительную власть.

Создание эффективной «партии власти» стало возможным благодаря привлечению максимального количества» ресурсов, поддержки со стороны Президента и региональных элит. Укрепление И' развитие партии «Единая Россия» позволили властвующей элите получить надежную опору в парламенте, а-позднее в региональных законодательных собраниях и представительных органах местного самоуправления, что привело к трансформации- «партии власти»' в доминирующую партию.

Эволюция «партии власти» в период с 1999 года по настоящее время привела к значительному расширению ее функций, произошло усиление влияния института на политическую систему страны на федеральном и региональном уровнях, повысились ее роль и статус, изменились механизмы функционирования.

Актуальность тематики исследования связана с незавершенностью процессов трансформации российской. партийной системы, важностью анализа негативного опыта по созданию «партии власти» в 1990-е годы, необходимостью изучения факторов, условий и ресурсов, обеспечивших значительное усиление и повышение эффективности института «партии власти», исследованием его места и роли на современном этапе развития партийной системы России, определения перспектив дальнейшего развития и влияния на трансформацию российской партийной системы.

Важным является рассмотрение региональных аспектов феномена «партии власти», которые остаются малоизученными. В первую очередь это касается изучения позиций «партии власти» на местах, ее взаимодействия с региональной властью, определение различий становления и функционирования доминирующей партии в разных регионах и установление причин, способствовавших этому.

В основу нашего исследования легло изучение материалов, связанных с деятельностью партии «Единая Россия» на федеральном и региональном уровнях, результаты федеральных и региональных выборов, что дало возможность проанализировать развитие партийной системы с доминирующей партией в России в целом и отразить особенности данного процесса в Верхневолжском регионе (Ивановская, Костромская, Ярославская области).

Степень разработанности темы исследования. Проблема трансформации российской партийной системы активно обсуждается среди российских политологов и обществоведов на протяжении двух десятков лет. Одними из главных вопросов, поднимаемых учеными, являются изучение причин появления института «партии власти», определение его роли в современном политическом процессе, степени воздействия на партийную систему, путей дальнейшего развития. Сравнивая исследования начала 1990-х гг. с современными работами, нельзя не отметить, что изучение российской «партии власти» перешло на качественно новый теоретико-методологический уровень. При этом следует отметить, что пока еще слабо или вообще не изученными остаются многие вопросы.

Публикации, касающиеся проблемы диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп.

Первая группа объединяет работы общетеоретического характера. Весомый вклад в развитие теории и методологии изучения политических партий внесли М.Вебер, М. Дюверже, К. Джанда, Р. Кац, П. Мэир, Дж. Лапаломбара, X. Линц, С. Липсет, Р. Михельс, М.Я. Острогорский, В. Парето, Дж. Сартори, А. Уэйр1. Данные авторы исследовали свойства политических партий, их роль в государстве и обществе, факторы возникновения, существования и трансформации партийной системы.

Ко второй группе относятся работы, посвященные' изучению института политических партий в междисциплинарном аспекте. К данной группе можно отнести работы Г. Алмонда, Дж. Пауэлла, К. Строма, Р. Далтона, Дж. Бьюкенена, Д. Истона, О. В. Крыштановской, И.В. Мирошниченко2.

В* третью группу можно объединить труды западных ученых, в которых исследуется развитие современной партийной системы России, трансформация однопартийной системы в многопартийную. Наиболее известными являются труды X. Оверслута, Р.' Верхеля, М. Макфола, С. Маркова, Р. Мозера, в которых изучается»роль,государства, политических традиций в партийном строительстве; рассматриваются1 особенности российских партий. Эти ученые выделяют реальные партии, оппозиционные партии и «партии власти»3.

К четвертой группе отнесены, работы отечественных ученых, посвященные

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 2003; Даптон Р. Структура политических связей // Полит, наука. 2004. № 4 С. 235-242; Дюверже М. Политические партии. М., 2005.; Джанда К. Процесс государственного управления в США. М., 2006; Кац Р., Мэир П. Изменение моделей партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Полит, наука. 2006. № 1. С. 27 - 44; Lapalombara J., Weiner M. Political Parties and Development. N.Y. 1966.; Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2, 3. С. 3-24; Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и партийные предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. 4.1. М. 2004. С. 49-80; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой полит, мысли: соч. в 5 т. М., 1997. Т. 2. С. 186-197; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой полит, мысли. М., 1997. Т. 2. С. 59-78; Sartori, G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Cambridge, Cambridge UP, 1976; Ware, A. Citizens, Parties and the State: A Reappraisal, Princeton, Princeton University Press, 1988.

2 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002; Бькженен Дж. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997. T. 1; Истон Д. // Политология: Хрестоматия / Сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С. Вершинин. М., 2000. С. 319-331; Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Мирошниченко И.В. Формирование политической субкультуры: социальные механизмы и уровни субъектности социально-профессиональных групп в политике // Человек. Сообщество. Управление. 2006. № 4. С.

• 148-162.

3 Оверслут X., Верхель Р. Управляемая демократия: политические партии и государство в России // Демократия и управление: Информац. бюл. исследоват. ком. РАПН по сравнительной политологии. № 2 (4). СПб.: СП-РАПН, 2007. С. 383-405; McFaul M., Markov S. The Troubled Birth of Russian Democracy: Parties, Personalities, and Programs. Hoover Institution Press Publication, Vol. 415, 1993; Moser R. Unexpected Outcomes: Electoral Systems, Political Parties, and Representation in Russia. - Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2001. изучению современной российской многопартийной системы. Подобные идеи отражены в трудах К.С. Гаджиева, В.Я. Гельмана, Ю.А. Головина, М.Ф. Ковшикова, Г. М. Нажмудинова, П. Ф. Янкевича, З.М. Зотовой, Ю. Г. Коргунюка,

A. И. Заславского, Е. Н. Масловой, Е.В. Охотского, С.Н. Пшизовой, А. И. Соловьева, Л.Г. Титовой, К.Г. Холодковского, Н.Б. Яргомской4. В работах этих исследователей описывается развитие партий, дается их классификация, изучаются программы, характеризуются этапы становления российской партийной системы.

К пятой группе относятся работы, посвященные изучению развития партийной системы на уровне регионов. Среди исследователей следует выделить труды Т.С. Акоповой, И.Н. Барыгина, В1А. Бережного, В.М. Долгова, Е.В: Морозовой, О.Н. Яницкого.5 Данная проблема исследуется* в ряде диссертационных исследований. Среди них можно назвать труды исследователей

B.Н. Громова, И.Г. Мелешкина, A.A. Шугаева. В' этом* ряду выделяется работа Н.В. Кукиной, в-которой сделан сравнительный анализ особенностей партийного" строительства на федеральном уровне и в регионах Верхневолжья^.

4 Гаджиев К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис. 2008. №4. С. 148-162; Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Полис. 2008. № 5. С. 135-152; Головин Ю. А., Ковшиков М. Ф., Нажмудинов Г. М., Янкевич П.Ф. Политология // Новые исследования и структурно логическое отражение проблем, Ярославль, 2002; Зотова З.М. Закон о политических партиях: споры и дискуссии // Вестн. Центр, избират. комис. Рос. Федерации. 2001. № 1. С. 124-137; Коргункж Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996; Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 12. 2002. № 6; Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. М., 2008; Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис 2007.Ж2. С. 109-123; Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Обществ, науки и современность. 2004. № 1. С. 64-76; Титова Л.Г. Российская политическая власть в период реформ // Вестн. Помор, ун-та.2006. № 6. С. 167-172; Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. №2. С. 7-22; Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России(1993-1996). М., 2000.

5 Акопова Т.С. Регион как субъект и объект политических отношений в современной России. Ярославль: ЯрГУ, 2006; Барыгин И. H. Регионоведение. М., 2007; Бережной В.А. Сепаратные люди «Единой России». Лидеры региональных отделений партии власти шантажируют ее руководителей [Электронный ресурс] // Полит, журн. [сайт] http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=58&tek==3884&issue=l 12. (дата обращения 21.09.2008); Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004. С. 55-60; Морозова Е.В. Проблемные сети в государственном и муниципальном управлении // Демократия и управление. 2008. № 1(5). С. 115-119; Яницкий О.Н. Структура региональных политических сетей [Электронный ресурс] // Центр независимых иолит. псслед. [сайт] http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik6/6janits.htm. (дата обращения 25.09.2009)

6 Громов В. H. Политический центризм в партийном спектре современной России: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005; Мелешкин И. Г. Идеологии политических партий в условиях трансформации партийной системы современной России: Дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2008; Шугаев A.A. Развитие партийной системы России на региональном уровне: Дис. . канд. полит. наук.Саратов, 2009; Кукина Н.В. Становление и развитие

Следующую группу работ составляют труды известных политиков, политтехнологов, на практике занимающихся партийным строительством. Это публикации Б. В. Грызлова, В.В. Володина, А.К. Исаева, С. А. Маркова, Е. Б. Малкина, Е. Б. Сучкова7.

Мы также выделили научные труды, направленные на изучение феномена «партии власти» в современной России. Наибольший вклад в исследование института российской «партии власти» внесли ученые: Д.В. Бадовский, Г.В. Голосов, А. Лихтенштейн, В.В. Иванов, A.B. Макаркин, A.B. Рябов, С.Е. Хенкин8. По данной проблеме существует несколько диссертационных исследований. В работах М.А. Красных, A.B. Лихтенштейн, С.А. Усманова исследуются* вопросы становления и развития «партии власти» на федеральном уровне, определяются особенности и ее роль в политической системе России9.

Наиболее подробным исследованием является работа В.В. Иванова «Партия Путина: История «Единой России». Автор изучил процессы, формирования1 и развития-партии-на федеральном уровне, используя многочисленные источники, в первую очередь внутрипартийные документы. Главная^ особенность работы — автор не делает четких выводов и прогнозов*развития партийной системы страны в целом1 и «Единой'России» как «партии власти» в частности.

Глубоким анализом изменений политической системы России отличаются исследования Г.В. Голосова. Ученый прогнозирует преобразование «партии многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России: Дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2004.

7 Грызлов Б. В. Восемь российских парламентов. СПб.: СПбГУ, 2006; Володин В.В. Выборы показали, что политика, которую проводит президент, премьер и «Единая Россия» нашла поддержку у граждан [Электронный ресурс] // Единая Россия [сайт]. URL: http://edinros.ru/text.shtml76/8925 (дата обращения 07.05.2009); Исаев А.К. Российский консерватизм [Электронный ресурс] // Единая Россия [сайт]. URL: http://edinros.ru/text.shtmI75/8802 (дата обращения 28.12.2008); Марков С. А. Трудное рождение российской демократии. М., 1993; Малкин Е. Б., Сучков Е. Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003.

8 Бадовский Д. В. «Предвыборная кампания партии «Единая Россия»: старт на плечах Путина» // Проект МЦК "Выборы-2003". М., 2003; Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6 - 14; Иванов В.В. Партия Путина. История «Единой России. М., 2008; Макаркин A.B. Управляемая многопартийность в современной России [Электронный ресурс] // Политком.ги [сайт]. URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz531.php (дата обращения 19.10.2009); Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998. С. 80-96; Хенкин С. Е. «Партия власти»: российский вариант// Pro et contra. 1996. № 1. С.34-43.

9 Красных М.А. Становление и развитие партии власти в России: Дис. . канд. полит, наук. Пермь, 2009; Лихтенштейн A.B. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ. Дис. . канд. полит, наук. М., 2003; Усманов C.A. Партия власти: проблемы становления и развития: Дис. канд. полит, наук. М., 2009. власти» в доминирующую партию и связывает ее успех с политикой государства, направленной на обеспечение достойного уровня жизни и экономическое развитие страны10.

Изучение степени научной разработанности исследуемого вопроса дает возможность сделать вывод, что данная проблема рассматривалась рядом ученых, но при этом малоисследованными остаются особенности трансформации, идеологическая база, взаимосвязь с институтами власти, перспективы развития «партии власти». Большинство научных работ посвящено изучению федерального аспекта, в то время как региональный аспект изучен слабо. Комплексного исследования становления и эволюции «партии власти» в областях Верхневолжья, определения ее роли и влияния в регионе не проводилось. Все перечисленное определяет задачу проведения глубокого анализа регионального материала.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объект исследования - институт «партии власти» как один из основных элементов современной российской политической системы.

Предметом исследования является эволюция института «партии власти», его места и роли в современном российском политическом процессе на федеральном и региональном уровнях.

Цель диссертационного исследования — изучение эволюции, современных характеристик, основных тенденций развития, функций и роли «партии власти» в современной партийной системе России.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть современные теоретические основы и методологические принципы исследования деятельности современной российской партийной системы и «партии власти».

2. Определить факторы и условия трансформации «партии власти» в доминирующую партию, перспективы ее развития.

10 Голосов Г.В Электоральный авторитаризм в России // Pro et contra. 2008. Т. 12. С. 22-35.

3. Исследовать роль «партии власти» в современной партийной системе России.

4. Изучить специфику создания, функционирования и эволюции «партии власти» на-региональном уровне.

5. Провести сравнительный анализ процесса трансформации института «партии власти» на федеральном и региональном уровнях.

Новизна исследования заключается в следующем:

1. Актуализированы особенности1 динамики современной партийной системы России на примере эволюции- сущности и роли «партии власти» как одной-из ее составляющих.

2. Выделены этапы развития «партии власти» на федеральном и региональном уровнях через призму выборов в Государственную Думу РФ' 19992007 гг. и региональные законодательные собрания в.период с.2000 по 2010тг.

3. Выявлены характеристики, позволяющие судить о трансформации «партии* власти» в доминирующую партию.

4. Доказано важное влияние региональной исполнительной власти в формирование и обеспечение эффективного функционирования «партии власти» в регионах.

5. Установлены схожие и отличительные черты развития «партии власти» на федеральном и региональном уровнях.

6. Определены характер и возможные пути развития института «партии власти» и российской многопартийности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Значительное усиление «партии власти» в течение последнего десятилетия привело к ее трансформации в доминирующую-партию. Основным направлением эволюции института стал переход от маловлиятельных политических агентов к единой сильной партии центристского толка, представляющей интересы господствующей элиты.

2. Произошло усиление влияния, «партии власти» на политическую систему страны на федеральном и региональном уровнях, расширение функций данного института. Помимо обеспечения контроля над парламентом, «партия власти» стала партийной доминантой в российской политической системе, что позволило выйти из хаотичного плюрализма и начать процесс по формированию многопартийной системы с несколькими крупными и ответственными партиями, а в перспективе двухпартийной системы. «Партия власти» обеспечила укрепление статуса исполнительной власти, консолидацию федеральной и региональной элиты, стала одним из инструментов выстраивания «вертикали власти», установления контроля федерального центра над регионами.

3. Наиболее важными факторами, способствовавшими упрочению позиций «партии власти» в современной российской партийной системе, стали концентрация максимального количества административных ресурсов в процессе ее создания и развития, поддержка со стороны Президента, региональных элит, изменение федерального и регионального законодательства, регламентирующего избирательный процесс и деятельность политических партий. Особое значение имели экономический рост и значительный подъем уровня жизни населения в начале 2000-х гг.

4. Эффективное функционирование «партии власти» возможно при наличии устойчивой поддержки со стороны региональных и в меньшей степени местных властей. Развитие сети региональных и местных отделений, установление контроля над всеми уровнями власти стало стратегией для «Единой России» и» правящей элиты, формирующей политический режим с доминирующей партией.

5. В настоящее время «Единая Россия» имеет доминирующее положение практически во всех законодательных собраниях регионов и представительных органах местного самоуправления при том, что формирование и развитие «партии власти» на региональном уровне происходило в разных политических, социальных и экономических условиях.

6. Влияние «партии власти» на региональном уровне росло пропорционально усилению ее роли в партийной системе страны в целом, но при этом отставало от него. Трансформация «Единой России» из «партии власти» в доминирующую партию на федеральном уровне произошла после выборов в Государственную Думу России 2003 г., в то время как на региональном уровне данный процесс завершился в 2005 — 2008 гг., а на местном — в 2008 — 2010 гг.

7. Укрепление позиций «партии власти» на региональном уровне сопровождалось углублением противоречий между главами регионов и руководителями региональных партийных структур, следствием чего стало принятие ряда мер по обеспечению фактического слияния партии с региональными исполнительными органами власти.

8. Поддержка федеральных и региональных исполнительных органов власти влияет на стабильность и перспективы данного института. Переход к статусу правящей партией не произошел и в.ближайшей перспективе неочевиден. Наиболее вероятным прогнозом является сохранение партией «Единая» Россия» своего доминирующего положения по итогам ближайшего электорального цикла при постепенном усилении левоцентристской партии с целью перехода к двухпартийной системе.

Хронологические и территориальные рамки исследования

Диссертационное исследование сосредоточено на изучении трансформации института «партии власти» в период с 1999? по 2010» годы в Ивановской, Костромской' и Ярославской областях. Хронологические рамки исследования связаны с периодом* зарождения, развития и деятельности современной «партии власти» - «Единой России», ее преобразования в доминирующую партию.

Территориальные рамки обоснованы спецификой» регионов в изучаемый период. С одной стороны, выбранные области являются соседними и находятся в схожих финансово-экономических, социально-демографических и географических условиях. С другой стороны, рассматриваемые регионы на протяжении длительного времени представляли разные политические традиции. Ивановская.и Костромская области входили в состав «красного пояса», где были сильны позиции коммунистов. Ярославская область, напротив, представляет территорию, где доминировали демократические и либеральные ценности. Исследователь получает возможность изучить особенности становления и трансформации «партии власти» в регионах с разным балансом политических сил.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической и теоретической основы исследования выступают положения, отраженные в трудах зарубежных и российских политологов и обществоведов, исследовавших вопросы развития и особенности партийной системы, а также общие принципы гуманитарного знания, лежащие в основе политологии, социологии, истории, философии, права.

Методологической базой исследования явилось использование системного, институционального, ситуативного, структурно-функционального, ценностного подходов, методов политологического, сравнительного регионального анализа, направленного интервью.

Описание и анализ российской многопартийности на основе системного подхода позволило выделить ее основные черты, свойства, особенности, взаимовлияние различных составляющих партийной системы, классифицировать политические силы, дать оценку «партии власти», определить факторы, влияющие на ее появление, становление и развитие, оценить ее роль в современной российской политической системе

Институциональный подход дал возможность исследовать политические партии как неотъемлемую часть политической системы, которая подвергается влиянию различных подсистем (нормативной (правовой), институциональной, функциональной, экономической, социальной, коммуникативной). Использование -данного метода позволило изучить роль государства, во многом определяющего' процесс партийного* строительства^ определить значение изменений в законодательстве, установить степень воздействия на партийную систему региональных властей, уровня,* жизни населения, уровня удовлетворенности граждан, изучить влияние идеологического фактора.

Ситуационный- подход применялся для определения условий, обстоятельств и факторов, которые оказали влияние на становление и деятельность политических партий в современной России.

Структурно-функциональный подход использовался для определения функций «партии власти» в партийной и политической системах России.

Использование методов ценностного подхода позволило изучить содержание программных документов партий, сравнить их с политическими ценностями современного российского общества.

Изучение основных исторических предпосылок зарождения и развития современной российской партийной системы, осуществлялось с помощью метода системно-исторического анализа. Использование данного метода позволило выявить отличительные особенности формирования современной российской многопартийности, выделить основные этапы данного процесса.

Применение сравнительного1 регионального анализа позволило изучить похожее и различное в области партийного строительства в исследуемых регионах, соединить, региональные исследования с общероссийскими и определиться с теоретической базой исследования I

Использование метода направленного интервью, предусматривающего опрос экспертов, которые обладают сведениями, скрытыми от широкой общественности, позволило »получить уникальную и значимую информацию.

Нормативная и эмпирическая. база> исследования. Задачи исследования потребовали обращения кроме научнойлитературы к ряду источников.

Источниками стали концепции» и теоретические разработки исследования партийных систем, отраженные в. трудах классиков зарубежной политологии, переработанные и дополненные российскими учеными с точки зрения соответствия реалиям современной России. Данные теоретические выкладки и гипотезы позволили определить собственное понимание научных задач изучения трансформации партии власти» и в целом российской партийной системы, выделить наиболее подходящие для исследования методологические подходы.

Определение места- и роли «партии власти» и современных политических партий России в избирательном процессе осуществлялось на основе анализа федерального законодательства, ряда других нормативных документов, регламентирующих деятельность политических партий, а также итогов выборов в

Государственную Думу РФ 1999, 2003, 2007 гг., законодательные органы субъектов страны в 2000-2008 гг.

Изучение Конституции РФ, Федерального закона «О политических партиях», законов «О выборах» и «О гарантиях избирательных прав граждан», указов, решений Центральной избирательной комиссии дало возможность-определить правовые основы российской партийной системы.

Исследователем были изучены документы Министерства юстиции РФ, свидетельствующие о государственной регистрации партий* и движений «Отечество», «Вся Россия», «Единство», «Единая Россия», их программные и уставные документы, официальные документы V центральных органов« и региональных отделений, партийная периодика и непериодика, материалы, опубликованные в сети Интернет (в том числе на официальных сайтах политических партий), интервью с лидерами.

Изучение уставов и программ позволяет проанализировать трансформацию идеологии «партии власти», ее взглядов на развитие страны, определить ее позицию1 по отношению к исполнительной,власти.

Официальные документы дают возможность изучить внутреннюю' деятельность и структуру партий и движений, проанализировать изменения их политики, электоральной стратегии, социального состава. Автор уделяет наибольшее внимание исследованию материалов партии «Единая Россия» - самой мощной «партии власти» в современной российской истории, ставшей наиболее влиятельной политической силой в стране- в начале 2000-х гг. Особое значение имеют документы региональных отделений партии. Исследование этих материалов позволяет судить о развитости и эффективности партийных структур в регионах, определить степень влияния на них федеральных офисов и региональных элит.

Интервью лидеров партий и изучение официальных партийных изданий дают возможность получить фактический материал о «партии власти» и его экспертную- оценку, позволяют изучить деятельность, идеологию и позицию партии! по наиболее важным вопросам.

Электоральная статистика — сведения о результатах выборов в Государственную думу России 3, 4 и 5 созывов и региональные законодательные собрания - позволила проследить динамику изменения влияния «партии власти» на партийную систему страны на федеральном и региональном уровнях.

Особую ценность имеют направленные интервью с региональными экспертами - руководителями и сотрудниками региональных исполкомов, членами региональных политических советов партии «Единая Россия», депутатами законодательных собраний, учредителями региональных отделений партии в Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Интервьюирование проводилось по заранее сформированному списку вопросов, но зачастую в ходе опросов проводилась его корректировка с целью получения более подробной информации. С помощью направленных интервью был изучен неформальный уровень политических отношений, в том числе между «партией власти» и органами исполнительной власти как в центре, так и в регионах.

Обращение к периодической печати позволило рассмотреть различные взгляды на трансформацию партийной системы России и «партии власти».

Анализ данных социологических опросов, посвященных изучению рейтинга политических партий в России и регионах Верхневолжья, проведенных ? ВЦИОМ, аналитическим центром «Ьеапсог», региональными структурами партии «Единая Россия», дал возможность выявить изменения идеологических взглядов, отношение общества к «партии власти», степень включенности населения в политический процесс.

Анализ материалов осуществлялся с помощью лингвистического, 1 сравнительного методов, метода контент-анализа.

4 Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы субъектами политического процесса при разработке и реализации решений, затрагивающих интересы партий и иных субъектов политики. Введенный в научный оборот эмпирический материал и выводы из него могут стать основой дальнейшего ' анализа проблемы. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании различных политологических дисциплин: «Политические партии и партийные системы в современной России», «Политические отношения и политический процесс в современной; России», «Избирательные системы и избирательный процесс».

Апробация« результатов диссертационного исследования. Выводы и положения:диссертации рассматривались на научно-практических конференциях «Чтения Ушинского»- (ЯГПУ им. К. Д. Ушинского (2007, 2009); на международной научно-практической, конференции: студентов, и аспирантов «Россия в- период трансформации» (МУБиНТ и Московское представительство Фонда им. Конрада Аденауэра (Ярославль, 2007), на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов* «Партийное строительство и формирование общественной инициативы в регионах России» (МУБиНТ; и Московское представительство Фонда им. Конрада Аденауэра (Ярославль, 2008), а также обсуждались на1 заседаниях кафедры, политологии, и социологии- ЯГПУ им. К.Д. Ушинского И: кафедры, социально-политических теорий ЯрГУ им. П.Г. Демидова-. , .

1) В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Соколов,- В.А. Трансформации партийной системы Ярославской области-(на основе анализа избирательного]цикла 2007-2008 гг.) / В.А. Соколов?// Теория: и практика общественного развития [Электронный ресурс]. — 2010; — № 1. Шифр И н форм регистра: 0421000093X0020: Режим- доступа: Ьнр:/М^^.1еопа-pracLica.ru/index.php/2010-l/206-2010-03-30-04-37-34/396-sokolov.

2. Соколов, В.А. Трансформациям «партии власти» в доминирующую партию в России в,1999-2008 гг. на примере Ярославской области / В.А. Соколов // Теориями практика:общественного развития [Электронный ресурс]. — 2010. — № 3. Шифр Информрегистра: 0421000093\0131. Режим доступа: Ьйр://\улулу.1;еопа-practica.ru/index.php/3-2010/228-politologia/537-4.- - . ,

2) Статьи в других изданиях

3. Соколов, В.А. Феномен «партии власти» в условиях трансформации политической системы России / В.А. Соколов // Россия в период трансформации: материалы первой международ, научно-практ. конф. студентов и аспирантов / Москов. представительство фонда им. Конрада Адэнауэра; МУБиНТ. -Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2007. - С. 14-15.

4. Соколов, В.А. Феномен «партии власти» в современной политической системе России / В.А. Соколов // Вопр. отечеств, и зарубеж. истории, политологии, образования: материалы конф. "Чтения Ушинского". - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2007. - С. 241-249.

5. Соколов, В.А. Партийная система России в начале XXI в. / В.А. Соколов // Партийное строительство и формирование общественной инициативы в регионах России: сб. науч. тр. / Москов. представительство фонда им. Конрада Адэнауэра; МУБиНТ. - Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2008. - С. 87-90.

6. Соколов, В.А. Кризис второй партийной системы в России в начале XXI века. Становление третьей партийной системы / В.А. Соколов // Вопр. отечеств, и зарубеж. истории, политологии, образования: материалы конф. "Чтения Ушинского". - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2009. - С. 248-255.

Материалы диссертации использованы» при проведении учебных занятий в 2009-2010 учебном году в ЯГПУ имени К.Д. Ушинского со студентами специальностей «филология», «филологическое образование», «культурология», «журналистика» по дисциплине «Политология». Некоторые предложения и практические рекомендации диссертанта* приняты к реализации Ярославским региональным отделением партии «Единая Россия».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения: Основной текст диссертации изложен на 153 страницах. Общий объем работы составляет 235 страниц текста.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Соколов, Вячеслав Александрович

Заключение

Партии, отражающие интересы правящей элиты и органов государственной власти и созданные самой властью, в современной России получили название «партии власти». В состав «партии власти» входят представители политической и экономической элиты, чиновничества, которые поддерживают президента, правительство и проводимый ими курс. «Партия власти» зачастую сливается с исполнительной властью, является ее олицетворением в законодательных органах, защищает действующие ценности политической системы. «Партия власти» не определяет курс развития страны, не формирует правительство и не имеет возможности определять и контролировать его работу. Правящая элита, напротив, определяет многие партийные решения в области идеологии, кадровой политики. Главная задача «партии власти» — реализация важнейших государственных решений. В этой связи «партия власти» и правящая партия являются качественно различными институтами.

Появление института «партии власти» вызвано рядом факторов. На волне широких общественных движений в России была установлена демократическая форма правления, появилось разделение властей, был создан новый институциональный дизайн. Но при этом в стране всегда были сильны традиции единоначалия, сильной государственной власти, доминирующей над обществом и общественными процессами. Следование историческим традициям привело к созданию суперпрезидентской республики, что нашло отражение в Конституции России 1993 г. Стремление главы государства обладать полнотой власти в новых условиях привело к формированию «партии власти», которая должна была обеспечить контроль исполнительной власти над законодательной.

Становление «партии власти» как эффективного проправительственного института проходило в течение длительного периода. Лишь к началу 2000-х гг. удалось создать достаточно сильную структуру.

К выборам 1999 г. была создана новая «партия власти» «Единство». В то же самое время- появилась «альтернативная партия власти» - блок «Отечество - Вся

Россия» (ОВР), представляющая региональные элиты, которые выступили против действующей исполнительной власти.

В Верхневолжье ОВР обладал хорошей ресурсной базой, поскольку создавался губернаторами или наиболее влиятельной элитой. «Единство» не обладало такими ресурсами и использовало возможности в первую очередь региональных управлений МЧС, отделений организаций ветеранов войн и прочих федеральных структур с широкой региональной сетью. При этом «Единство» также имело определенную поддержку со стороны глав регионов и региональной элиты, которые не только не препятствовали, но и способствовали появлению прокремлевского движения. Это связано с общей политикой, характерной для всех губернаторов до отмены прямых выборов глав субъектов. Губернаторы стремились быть независимыми- от политических партий и иметь возможность опираться на разные политические силы.

Основным фактором, обеспечившим победу «Единства» над ОВР1 в ходе парламентских выборов 1999 г, стал растущий рейтинг председателя правительства России Владимира Путина. Кроме того, в парламентской'кампании 1999 г. все федеральные административные ресурсы работали только на «Единство», не допуская разброса сил. Движение преобладало в информационном поле, особенно в проправительственных государственных СМИ. Дискредитация лидеров ОВР Ю. Лужкова и Е. Примакова в средствах массмедиа способствовала значительному ослаблению блока, выразившего в исходе из его состава части губернаторов.

Единство» стремительно набирало политический '.вес. Активно развивалась региональная структура движения. В регионах Верхневолжья первые местные отделения «Единства» были сформированы еще перед выборами 1999 г. В федеральном парламенте была» выстроена грамотная, коалиционная деятельность, которая обеспечила установление контроля над ним и постепенное сближение с ОВР. Продуктивная и слаженная работа широкой коалиции в Думе, а также значительное укрепление позиций в регионах, создали возможность для объединения «Единства» и ОВР в единую крупную пропрезидентскую организацию, которая получила название «Единая Россия».

Объединение «Единства» и «Отечества — Всей России» в областях Верхневолжья? выявило, что региональные структуры ОВР являлись во многом недееспособными, а членство в них являлось, формальным. В этой связи объединение: партии и блока в одну структуру в указанных областях прошло достаточно мягко и быстро. Региональная элита не сопротивлялась ,объединению, так как для них главным было быть ближе к: власти и ее ресурсам, а какая политическая-: партия; обеспечивает это не имело; принципиального значения. Процесс объединения на. региональном уровне в большей степени затрагивал интересы губернаторов; поэтому они; старались не: допустить^ чрезмерного усиления новой «партии власти».

Итогом, работы по укрупнению, «партии власти» стали» убедительные победы на выборах в Государственную Думу 2003 и 2007 г.,. когда проправительственная сила , получила; квалифицированно: большинство« в Парламенте. Создание и развитие «Единой России»- изменило! направление: партийного: строительства, в. современной; России и положило? началом партийной системы: с доминирующей партией; представляющей- интересы- господствующей' элиты; которая' функционирует в условиях политических, , свобод: и многопартийности, но при* этом: не имеет сильных оппонентов;. На настоящий момент «Единая Россия» обладает, высоким: авторитетом и* пользуется- доверием подавляющего- числа граждан, представители:; и; сторонники: партии занимают посты различных уровней в органах государственной и муниципальной власти, с партией сотрудничает большое количество обществешплх организаций.

Успех:«Единой"России», образованной посредством слияния «Единства» и ОВР, был связан с. тем, что новая- «партии, власти» получила максимальное количество ресурсов;, в том числе и на уровне регионов, была обеспечена поддержкой: региональной; элиты, что было сделано впервые. Если «Выбор России», а затем: НДР во многом лишь формально поддерживалась губернатором, а их региональные отделения формировались из сотрудников областных правительств и были недееспособны, то в состав «Единой России» вошла большая часть властной и бизнес-элиты регионов, став учредителем ее региональных отделений. Именно отсутствие поддержки со стороны субъектов страны стали одной из главных причин провала предыдущих формаций «партии власти». Но главное, партия имела прямую публичную поддержку со стороны Президента. «Партия власти» - институт, который позиционирует себя в качестве опоры Президента, его политического курса. В случае отсутствия подтверждения со стороны главы государства, подобный образ воспринимаются избирателями как блеф.

Важнейшими факторами, способствовавшими значительному укреплению позиций «партии власти», стали изменение российского законодательства, экономический подъем и рост качества жизни граждан. Главным правовым актом, изменившим баланс политических сил в стране и способствовавшим активизации партийного строительства на федеральном и региональном уровне, стал закон «О политических партиях». Принятие поправок к нему, а также появление таких законов как «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав ю права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» способствовали росту влияния исполнительной власти и представляющей ее интересы в Государственною Думе РФ и законодательных собраниях регионов «партии власти».

Укрепление позиций «партии власти» способствовало расширению е функций. Если в 1990-е гг. перед ней стояли задачи по установлению контроля над парламентом, нейтрализации оппозиционных сил и обеспечению проведения решений исполнительной власти в законодательном органе страны, то затем, когда эта задача была выполнена после выборов в Государственную Думу 1999"г., «партия власти» стала одним из инструментом по выстраиванию «вертикали власти», установлению контроля федерального центра над регионами. «Партия власти» создала разветвленную* сеть региональных и местных отделений. В состав партии вошли вначале региональные; руководители, а затем, и практически вся элита регионов. В региональных законодательных собраниях созданы фракции «Единой России», обладающие большинством: голосов: и контролирующие их. В итоге, регионы потеряли свою самостоятельность, а влияние федерального центра было значительно усилено. . .

Этот процесс проходил в несколько этапов: Вначале, «партия; власти» получила поддержку от глав регионов на федеральных выборах 2003 г. При;этом на последующих выборах в региональные законодательные собрания; главы областей не допустили- значительного усиления^ «партии: власти», поддержав помимо? нее и ряд других политических сил, в том числе непартийных. Губернаторы; стремились. не допустить усиления «партии власти», а, следовательно, позиций, секретарей региональных политических советов партии «Единая Россия», опасаясь их конкуренции в борьбе за место главы региона.

При; этом в ходе построение, региональной структуры, федеральное руководство «Единой? России» столкнулось, с тем, что в регионах существует конфликт элит, которые, входили- в состав партии: Все это; не позволило' быстро создавать в регионах такую; же организацию; что и на федеральном уровне. В 2003 г. в законодательных собраниях регионов «Единая Россия» еще не обладала доминирующим1 положением: Процесс образования партии« сопровождался внутренними противоречиями, дискуссиями, конфликтами и междуусобицами.

Конфликт между губернатором и руководителем партии в, регионе;; стал, характерной- , чертой развития «партии власти» в; Верхневолжье: Подобная практика, сложилась, практически повсеместно: Это- еще раз; доказывает действенность инструмента «партии власти» по. обеспечению контроля? над главами регионов со стороны федерального центра: Личные амбиции; секретарей региональных политсоветов, партии,, которыми- были влиятельные политические фигуры (депутаты Государственной Думы России, сенаторы), и их желание стать губернаторами использовалось. Кремлем- для обеспечения управляемости субъектов РФ. .

После реформ; избирательного - законодательства, когда губернаторы перестали быть -выборными лицами; поддержка «партии власти» с их стороны значительно усилилась, поскольку назначение на. должность главы - региона зависела; от поддержки доминирующей партии в законодательном собрании региона. В подобной ситуации изменились, требования' центральных органов партии «Единая. Россия» к взаимоотношениям губернаторов; и региональных партийных лидеров. Стала выстраиваться система их активного взаимодействия; конфликты между ними не допускались. В случае неразрешимости конфликтов, которые; становились причиной низких результатов; «партии власти»- в • регионе, происходила отставка губернатора; или; секретаря; политсовета (Костромская; и Ивановская* области);.либо' обоих региональных лидеров (Ярославская область).

Единая; Россия» постепенно; усилила: свои; позиции в законодательных собраниях субъектов страны; Активно развивались созданные в; областях Верхневолжья региональные отделения- партии, расширялась, сеть, местных; и первичных; отделений! партии; В ряды* партии? вошли- наиболее авторитетные и уважаемые люди в регионах, крупные-бизнесмены, представители; общественных организаций; Членство в партии поднимало их рейтинг и уровень узнаваемости. Активно; вступать, в партию начали коммерсанты. Становясь депутатами, предприниматели: получала возможность более оперативно решать свои деловые проблемы. Депутатский мандат стал хорошим средством для борьбы с бюрократией.

Перед.«Единой Россией» стояла задача поставить.под контроль все уровни власти, поэтому помимо региональных парламентов;, партия! активно/включилась, в- борьбу за места в' муниципальных советах.; В; 2003-2007 гг. это были, лишь первые попытки. На местном уровне присутствие политических партий было минимальным. Местные отделения; партии «Единой; России» были одними из первых, но и они были еще слабо развиты и скорее представляли собой формальные структуры. Из ■ вышесказанного- следует, что. значительное- усиление и эффективное функционирование института «партии' власти» возможно- только при наличии, устойчивой поддержки со стороны региональных и в меньшей степени местных властей. В этой связи развитие сети региональных и местных отделений, установление контроля над всеми уровнями власти стало правильной стратегией для «Единой России» и исполнительной власти, формирующей новый политический режим с доминирующей партией.

По итогам парламентских выборов 2007 г., последующих выборов в региональные законодательные собрания и органы местного самоуправления «партия власти» упрочила свое доминирующее положение. На настоящий момент «Единая Россия» обладает высоким авторитетом и пользуется доверием подавляющего числа граждан, представители партии занимают посты различных уровней в органах государственной и муниципальной власти, с партией сотрудничает множество общественных организаций.

Влияние «партии власти» на региональном уровне росло пропорционально усилению ее роли в партийной системе страны в целом, но при этом отставало от него. Трансформация «Единой России» из «партии власти» в доминирующую партию на федеральном уровне произошла после выборов в Государственную Думу России 2003 г., в то время как на региональном уровне данный процесс завершился в период с 2005 по 2008 гг., а на местном - в 2008 - 2010 гг.

Значительное усиление «партии власти» позволило ей трансформироваться в доминирующую партию, но при этом она не смогла стать правящей партией.

С одной стороны, можно отметить увеличение самостоятельности «Единой России», ее влияния на принятие политических решений. У партии появился авторитетный, влиятельный и узнаваемый лидер. Она выступает с собственными законодательными инициативами, большинство законопроектов Президента России проходят внутрипартийное обсуждение. Для этого внутри партии создано три политических клуба, действует институт сторонников, которые привлекают к партийной работе независимых экспертов, расширяют взаимодействие партии с обществом. Выдвижение партийных кандидатов на выборы осуществляется через процедуру предварительного внутрипартийного голосования, к которому активно привлекается общественность. «Единая Россия» является самой массовой партией страны, в ее состав входят все слои населения России, что отличает ее от предыдущих «партий власти».

С другой стороны, «Единая Россия» как «партия власти», хоть и в меньшей степени, чем в начале 2000-х гг., зависит от поддержки В. В. Путина и действующей власти. Программа и повестка дня партии опираются на курс и образ Президента РФ в 2000-2008 гг., а ныне премьер-министра В. В. Путина.

Зависимость от авторитета В.В. Путина как популярного лидера привела, по сути, к изменению политической системы. «Партия власти» изначально являлась партией поддержки Президента В.В. Путина. Хотя последний покинул пост главы государства, «Единая Россия» не только продвигает законопроекты нового Президента России Д.А. Медведева, но и поддерживает инициативы В. В. Путина, который стал Председателем партии.

Все это свидетельствует о том, что в ближайшем будущем возможна ситуация, когда «Единая Россия» сможет проявить себя» в' качестве* правящей партии, что связано с определением кандидатуры, которую» она4 выдвинет на президентских выборах 2012 года. Альтернативным путем развития' «Единой России» может быть снижение ее влияния4 на политический процесс и развитие партийной системы с несколькими крупными и ответственнымиг политическими партиями в случае пересмотра и отмены реформ в области партийного и избирательного законодательства, проведенных в 2001 - 2006 гг. Подобные идеи были обозначены Президентом России Д1А. Медведевым в своем Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г., но его анализ, показывает, что власть не планирует проводить радикальные контрреформы, ограничиваясь небольшой либерализацией партийного законодательства.

В ближайшей перспективе наиболее вероятным является сохранение^ за «Единой Россией» статуса доминирующей партии, зависимой от правящей элиты. По итогам выборов 2012 г. в. стране исчезнет правящий тандем, а партия* будет обслуживать интересы Президента, кандидатуру которого она выдвинет на данных выборах. При этом вновь будет предпринята попытка усиления левоцентристской партии с целью перехода к двухпартийной системе.

Современная российская партия власти «партии власти» представляет собой нестабильный институт, зависимый от органов исполнительной власти федерального и регионального уровней и влияющий на устойчивость российской партийной системы. Усиление влияния «партии власти» и переход к партийной системе с доминирующей партией характеризуют переходный этап становления современной российской многопартийности, связанный с необходимостью преодоления хаотического плюрализма. Дальнейшее развитие института «партии власти» будет определяться степенью'готовности общества и политических сил к трансформации партийной системы в сторону двухпартийное™.

В этой связи выработаны основные рекомендациями по повышению конкурентоспособности и устойчивости российской партийной системы, обеспечению перехода к двухпартийной системе :

1. Изменение процедуры формирования правительства. Состав кабинета министров должен определяться- победившей на выборах политической партией, обладающей большинством в. парламенте, с целью трансформации'доминирующей партии в правящую партию.

2. Отказ доминирующей партии от ориентации исключительно на законопроекты Президента и Правительства России и инициативы губернаторов, активизация самостоятельной- законотворческой деятельности^на федеральном и региональном уровнях.

3. Переход к пропорциональной избирательной' системе на всех уровнях выборов для активизации процесса создания единой сильной оппозиционной партии левоцентристского- толка и повышения конкуренции региональных и местных отделений политических партий.

4. Возврат института прямых выборов губернаторов с целью обеспечения поддержки со стороны глав регионов и хместных элит разных политических партий, перехода части элиты в альтернативную «партии власти» левоцентристскую партию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Соколов, Вячеслав Александрович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). М.: Проспект, 2001. 48-с.

3. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 N 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 22.05.1995, N 21, ст. 1930.

4. Федеральный закон «0 политических партиях» от 11.07.2001' N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.07.2001', N 29, ст. 2950.

5. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.-2002 № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.2002, N 24, ст. 2253.

6. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской; Федерации» от 20112.2002 №175-ФЗ^ // Собрание законодательства Российской Федерации, 23.12.2002, N 51, ст. 4982.

7. Федеральный закон о внесении изменений в федеральный закон «О политических партиях» от 20.12.2004« № 168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 27.12.2004, N>52 (часть 1), ст. 5272.

8. Федеральный закон «О выборах депутатов» от 18.05.2005 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 23.05.2005, N 21, ст. 1919.

9. Федеральный закон о внесении изменений в федеральный закон «О политических партиях» от 19.07.2009 № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.07.2009, N 29, ст. 3633.

10. Единая Россия. Ивановское региональное отделение. 5 лет работы (брошюра) // Текущ. арх. Ивановского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. Ив-05. Оп. 3. Ед. хр. 5. JI. 12-36.

11. Протоколы заседаний регионального политического совета за период с 2003 по 2009 гг. // Текущ. арх. Ивановского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. Ив-03. Оп. 2. Ед. хр. 136.

12. Электоральный паспорт региона на 2003 г. // Текущ. арх. Ивановского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. Ив-03. Оп. 5. Ед. хр. 12. JI. 38 -55.

13. Протокол общего учредительного собрания // Текущ. арх. Ивановского per. отд. Всерос. полит, партии* «Единая Россия». Ф. Ив-02. On. 1. Ед.хр. 31. Л. 8-22.

14. Протоколы II внеочередной, III, IV конференций партии, выборы делегатов на II, III, IV съезды партии. 14.03.2002-15.12.2002 // Текущ. арх. Ивановского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. Ив-02. Оп. 2. Ед. хр. 23.

15. Справка о численности Ивановского регионального отделения в 20032009 гг. // Текущ. арх. Ивановского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. Ив-03. Оп. 4. Ед. хр. 15.

16. Сведения об учредителях Костромского регионального отделения общественно-политического движения «Отечество» // Текущ. арх. Костромского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. РИК-021. Оп. 5. Ед. хр. 3. Л. 13.

17. Протоколы конференций Костромского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» за 2003 — 2008 гг. // Текущ. арх. Костромского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. РИК-023. Оп. 3. Ед. хр. 27.

18. Отчеты о деятельности Костромского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» за 2006, 2007, 2008, 2009 гг. // Текущ. арх. Костромского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. РИК-026. Оп. 2. Ед. хр. 4.

19. Справка о численности Костромского регионального отделения в 2001-2009 гг. // Текущ. арх. Костромского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. РИК-021. Оп. 4. Ед. хр. 10.

20. Текущ. арх. Ярославского рег. отд. Всерос: полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-1999. Оп. 1. Ед. хр.45. Л. 15-16.

21. Устав Ярославского регионального политического общественного движения «Единство» // Текущ. арх. Ярославского рег. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2000. Оп. 2. Ед. хр.5. Л. 8 73.

22. Протокол №1 Учредительной* конференции Ярославского регионального политического общественного' движения «Единство» // Текущ. арх. Ярославского рег. отд. Всерос., полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2000. Оп. 1. Ед. хр.26. Л. 16.

23. Список .членов совета Ярославского регионального политического общественного движения «Единство» // Текущ. арх. Ярославского рег. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2000. Оп. 1. Ед. хр.26. Л. 16.

24. Участники- конференции Ярославского -регионального политического общественного*движения «Единство» Текущ. арх. Ярославского рег. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия»: Ф. ЯРО-2000. Оп:. 1. Ед. хр.26. Л. 23-30:

25. Устав Общероссийской политической общественной организации — партия «Единство» (копия) // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2000. Оп. 2. Ед. хр.5. Л. 80-121.

26. Обобщенная информация об итогах обсуждения' проекта Устава. Общероссийской общественной организации «Союз «Единство и «Отечество» // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2001. On. 1. Ед. хр.15. Л: 15-16.

27. Программа Общероссийской общественной организации* «Союз «Единство и «Отечество» (копия) // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2001. On. 1. Ед. хр.15. Л. 20-26.

28. Устав политической партии «Союз «Единство и «Отечество» (копия) // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2001. On. 1. Ед. хр.15. Л. 33-78.1

29. Устав политической партии «Единство и Отечество» (копия) // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2001. Оп. 2. Ед. хр.28. Л. 30-95.

30. Список политсовета Ярославского регионального отделения Всероссийской партии «Единство и Отечество — Единая Россия» // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2002. Оп. 1. Ед. хр.5. Л. 12.

31. Таблицы динамики численности Ярославского регионального отделения Партии «Единая Россия за период с 25.06.2002 по 01.06.2010 // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2002. Оп. 7. Ед. хр.9.

32. Протоколы заседаний регионального политического совета с 2003 по 2009 гг. // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2003. Оп. 3. Ед. хр.131.

33. Протоколы конференций регионального отделения партии «Единая Россия» с 2002 по 2009 гг. // Текущ. арх. Ярославского per. отд. Всерос. полит, партии «Единая Россия». Ф. ЯРО-2002. Оп. 4. Ед. хр.25.

34. I. Монографические издания, книги, сборники, брошюры, учебники

35. Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997. 39 с.

36. Автономов А.Н. Основные проблемы формирования партийной ситемы в России и «президентская партия» // Формирование политической системы России. М., 1996. С. 29-51.

37. Акопова Т.С. Регион как субъект и объект политических отношений в современной России. Ярославль, 2006. 175 с.

38. Альбертони Э.А. Моска и теория элитизма // Человек: образ* и сущность. М., 1992.-N3.-С. 108-116.

39. Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.784 с.

40. Барыгин И. Н. Регионоведение. М., 2007. 399 с.

41. Бьюкенен Дж. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997.-Т. 1.-560 с.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 808 с.

43. Вешняков A.A. Опыт применения пропорциональной избирательней системы: итоги и выводы // Журнал о выборах. 2005. - №3. - С. 5-12.

44. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М., 1998. 640 с.

45. Выборы в Российской Федерации 2000. Электоральная статистика. М., 2001. 176 с.

46. Выборы в Российской Федерации 2001. Электоральная статистика. М., 2002. 120 с.

47. Выборы в Российской Федерации 2002. Электоральная статистика. М., 2003. 136 с.

48. Выборы в Российской Федерации 2004. Электоральная статистика. М., 2005. 232 с.

49. Выборы в Российской Федерации 2005. Электоральная статистика. М., 2006. 200 с.

50. Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова. М., СПб., 2000. 280 с.

51. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1999. 544 е.;

52. Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904. 78 с.

53. Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. // Второй электоральный цикл в России 19992000 гг. М, 2002.-С. 10^13.

54. Головин Ю. А., Ковшиков М. Ф., Нажмудинов Г. М., Янкевич П.Ф. Политология // Новые исследования и структурно логическое отражение проблем. Ярославль, 2002.

55. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999. 152 с.;

56. Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России (19931996). М., 2000.-С. 152-175.

57. Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999. 342 с.

58. Грызлов Б. В. Восемь российских парламентов. СПб., 2006. 108 е.;

59. Гудков Л.Д., Дубин: Б.В., Левада. Ю.А. Проблема "элиты" в сегодняшней: России: Размышления' над результатами социологического исследования. М., 2007. 372 с. .

60. Далтон Р. Структура политических связей // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. М., 2004. 290 с.

61. Даль Р. О демократии. М., 2000. 408 е.

62. Джанда К. Процесс государственного; управления в США. М:, 2006.656 с.

63. Дмитриев Ю.А., Токмаков, К.К. Россия: Становление многопартийности. М., 1992. 223 с. : '

64. Долгов В.М. Идеологический'фактор в партийном; строительстве на региональном уровне//Партии и партийные системы: М:, 2004. С. 55-60.

65. Дюверже М. Политические партии: М., 2000. 538 с.

66. Емельянов Е.М. Становление Российской' государственности в системе; демократических реформ // Ежегодник 95: Государственная служба России. М, 1996. С. 205-252. '/

67. Жириновский В.Ф. Верховный правитель России. М., 2004. 96 с.

68. Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России // Политические партии России: история и современность. М, 2000. С. 543-550.

69. Зазнаев О. И. Классификации* президентской, парламентской и полупрезидентской систем // Динамика политических систем и международных отношений. Казань, 2006.- Вып. Т. -С. 186-210:. •

70. Заславский С. Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной; системы // Формирование партийно-политической; системы в России. М., 1998. С: 20-46.

71. Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 г. М., 2000.Л 98 с.

72. Зотова З.М. Избирательная кампания политических партий в схемах. / Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; М., 2007. Вып. .1. - С. 121-145.

73. Иванов B.B. Партия Путина. История «Единой России. М., 2008. 342с.

74. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005. 333 с.

75. Ильин И. А. Партийное строительство государства // Собрание сочинений. М., 1993. Т. 2. - Кн. 1. - С. 255-259.

76. Категории политической науки / под ред. А.Мельвиля. М., 2002. 656с.

77. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. 480 с.

78. Коноплин Ю.С. Политика и экономика в период формирования рыночных отношений в постсоциалистической России (теоретико-методологический и социальный аспекты) // Политическое обеспечение бизнеса., М., 1995. С. 5-19.

79. Коргунюк Ю. Г. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности. М., 2000. № 4. - С. 17-20.

80. Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. М., 1999. 326 с.

81. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996. 254 с.

82. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М., 2005. 384 с.

83. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М., 1997. 326 с.

84. Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и партийные предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. 4.1. М., 2004. С. 49-80.

85. Лихтенштейн A.B. Политические партии и российских президенциализм: Границы применения теорий // Политическая наука: Российская политика в теоретическом и сравнительном контекстах. М., 2003. С. 13-32.

86. Лукьянов Л.И. Метаморфозы российского парламентаризма. М., 2002. №3. - С. 87-98.

87. Малкин Е. Б. и Сучков Е. Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003. 480 с.

88. Марков С. А. Трудное рождение российской демократии. М., 1993.184 с.

89. Марков С.А. Формы существования политических партий в современной России// Формирование политической системы России. М., 1996. С. 11-23.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955-1981. Т. 13. - 506 с.

91. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002. 308 с.

92. Мееровский Б. В. Гоббс. М., 1975. 208 с.

93. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2. - С. 186-197.

94. Общественные, негосударственные, некоммерческие организации Ярославля и Ярославской области: Справочник. Ярославль, 1999. 93 с.

95. Оверслут X., Верхель Р. Управляемая демократия: политические партии и государство в России // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии. СПб., 2007. № 2 (4). - С. 383-405.

96. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. 640с.

97. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. М., 2008. 548 с.

98. Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2. - С. 59-78.

99. Партийное строительство и формирование общественной инициативы в регионах России: сборник научных трудов. Ярославль, 2008. 108 с.

100. Россия в период трансформации: актуальные проблемы: материалы третьей международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Ярославль, 2009. 231 с.

101. Рыжков В. А. Четвертая республика: Очерк политической истории современной России. М., 1999. 246 с.

102. Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998. С. 80-96.

103. Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2. - С. 713-729.

104. Сартори Дж. Партии и партийные системы: Рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 1. М., 2004. С. 142-19Г.

105. Соколов A.B. Выборы в Ярославской области. 2003 год. Ярославль, 2004. 88 с.

106. Сунгуров А.Ю. Гражданское общество в России: Реалии и возможные перспективы//Гражданское общество в С.-Петербурге. СПб., 1999. С. 68-95.

107. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 64-65.

108. Шаматонова Г.Л. Региональные особенности становления и развития социально-политических институтов гражданского обществав современной России (на примере Верхневолжского региона). Ярославль, 2007. 159 с.

109. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002.262 с.

110. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия. М., 1995. 191 с.

111. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998. 348 с.

112. Юм Д. О партиях вообще // Сочинения. М., 1996. Т. 2. - С.511-518.

113. Fiorina M. Coalition Government. Divided Government, and Electoral Theory. Governance. 1991. Vol. 4. N3.

114. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism and Democracy. Difficult Combination // Comparative Political Studies. 1993. Vol.26. №2. P. 198-228.

115. McFaul M., Markov S. The Troubled Birth of Russian Democracy: Parties, Personalities, and Programs. Hoover Institution Press Publication, Vol. 415, 1993.

116. Moser R. Unexpected Outcomes: Electoral Systems, Political Parties, and Representation in Russia. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2001.

117. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Cambridge, Cambridge UP, 1976. P.64

118. The Theory and Practice of Political Science / Ed. by W. Crotty. Evanston (Illinois): Northwestern univ. press, 1991*. Vol. 1. 236 p.1.. Статьи из сборников и журналов

119. Антонова JÏ. И., Патралов А. В. Эволюция «партий власти» в современной России // Журнал о выборах. 2001. - № 1. - С. 24-31.

120. Афанасьев М. Конструирование лояльного либерализма // Политический журнал. 2004. - 9 ноября. - С. 27-29.

121. Бадовский Д. В. «Предвыборная кампания партии «Единая Россия»: старт на плечах Путина» // Проект МЦК "Выборы-2003". М.,2003. 76 с.

122. Бердников А.В. Политические партии и региональные экономические элиты (на примере Ярославской области) // Ярославский пед. вестник. — 2002. № 4. С. 55-58.

123. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социс. 1993. - № 4.-С. 147-151.

124. Васильев И.А., Дудина О.М., Кожеурова Н.С., Мельникова А.Т. Кто боролся за место в Думе? // Социологические исследования. 1996. - № 12. - С. 71-82.

125. Гаджиев К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис. 2008. - №4. - С. 148—162.

126. Гельман В. Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Политические исследования. 1997. - № 3. -С. 188-192.

127. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. - № 4. - С.37.

128. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции — к иерархии//Полис. -2008. № 5. - С. 135-152.

129. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. 2006. - № 1. - С. 33 — 44.

130. Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004. - №2. - С. 85 - 92.

131. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 102 - 113.

132. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Политические исследования. 1998. - № 1. - С. 106 - 129.

133. Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования. 2001. - № 1.-С. 6-14.

134. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. -2008.-Т. 12.-С.-22-35.

135. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы // ОНС. 2000. - № 3. - С. 51-56.

136. Глубоцкий А.Ю., Кочнев А.В. Партийная составляющая заксобраний российских регионов // Политические исследования. 2003. - № 6. — С. 71-87.

137. Гурова Т., Механик А. За диктатуру демократии // Эксперт. 20-26 сентября 2004. - С. 35-41.

138. Зотова З.М. Закон о политических партиях: споры и дискуссии // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. -№ 1. - С. 124-137.

139. Кац Р., Мэир П. Изменение моделей партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Политическая наука. -2006. -№ 1.-С. 27-44.

140. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. - №4. - С. 33-46.

141. Красниковскнй В.Я. Как аукнется, так и откликнется (об электоральном поведении российский избирателей) // Журнал о выборах. 2005. -№1. - С. 23-28.

142. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. -1994.-№2.-С. 27-39.

143. Кулинченко A.B. Политические партии и развитие демократии: Опыт России и Германии // Полис. 2004. - № 2. - С. 156-169.

144. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. - № 2, 3. -С. 3-24.

145. Меркл П. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. 1993. - №3. - С. 141-153.

146. Пантин В.И. Политическая* и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис. 2008. -№ 3. - С. 29-39.

147. Партийные системы в России и Германии: сходство и различия («круглый стол»). // Вестник ФА. 2004. - № 2. - С. 28-52.

148. Предвыборная компания Ярославского регионального отделения Партии «Единая Россия» на выборах депутатов Государственной думы Ярославской области пятого созыва 2 марта 2008 г. // Вперед. 20.02.2008. - № 6. -С. 4.

149. Пшизова О. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Политические исследования. 2000. - № 2. - С. 30-45.

150. Пшизова С. Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 101-113.

151. Пшизова С.Н. "Два тела" Президента: Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия // Полис. 1999. - № 2. - С. 123-137.

152. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис. -2007. №2. - С. 109—123;

153. Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: Фронт национального спасения //Политические исследования. 2004. - № 4. - С. 80-93.

154. Романенко О.В. Государственное финансирование политических партий в России //Журнал о выборах. 2001. - № 1. - С. 18-23.

155. Сказано сделано (Предвыборная программа партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь») // «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь в Ярославле». - 15.02.2008. - №2. - С. 1-3.

156. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 64-76.

157. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. - №2. - С.5 - 23.

158. Титова Л.Г. Российская политическая власть в период реформ // Вестник Поморского университета. 2006. - № 6. - С. 167-172.

159. Хенкин С.Е. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. -1996. -№ 1. С.34-43.

160. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. - №2. - С. 7-22.

161. Чернова Е.В. Политические партии и выборы // Обществознание: содержание и преподавание . Ярославль, 2006. — Вып. 6 С. 28-34.

162. Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (о пользе политических партий в России) // Pro et Contra. 2000. -Т.5.-№1,- 159-173.1. V. Статьи из газет

163. Бикулов Н. Экспресс конференция «Единства» // Северный край. -2000. — 20 янв. — С. 1. (об учредит конференции)

164. Бурмистров О. Кандидаты в депутаты приходят даже из космоса // Северный край. 2008. - 17 янв. - С.2.

165. Владимиров Н. Анатолий Лисицын стал членом «Единой России»: в Ярославле прошла конференция регионального отделения партии «Единая Россия» // Коммерсант. — 2003. — 4 март. — С. 12.

166. Владимиров С. «Единство» строится ударными темпами // Ярославские новости. — 2000. — 21 янв. С. 4.

167. Владимирова Н. Ярославское «Единство» нашло свое «Отечество» //t

168. Коммерсант. 2001. - 23 нояб. — С. 7.

169. Дегтярев A.A. Местное «Отечество» сейчас находится в спячке // Ярославские новости. — 2001. — 14 сент. — С. 3.

170. Евгеньева М. «Единство» набирает силу // Золотое кольцо. — 2001. — 6 окт. С. 2.

171. Козлов Д. Ярославское отечество продемонстрировало единство // Северный край. — 2000. 24 фев. - С. 2.

172. Козырев А. ЕДРеное будущее // Областная неделя. — 2005. 31 .авг. -6 сентября. - С. 5.

173. Королева М. «Единство» стало партией // Золотое кольцо. 2000. -22 сент. - С. 1.

174. Костюков А. Отечество встало на рельсы // Общая газета. 1999. - 29 апр. - С. 7.

175. Кощин Ю. Интервью с человеком, который дает поручения губернатору // Золотое кольцо. 1999. — 16 июн. - С. 3.

176. Кравченко M. НДР формирует блок реформистских сил // Губернские вести. 1997. - 9 окт. - С. 5.

177. Крылова В. Единое «Отечество» // Ярославские новости. — 2001. — 9 нояб. С. 3.

178. Крылова В. есть такая партия? // Ярославские новости. 2000. — 22 сент. — С. 2.

179. Крылова В. Процесс слияния «Единства» и ОВР идет полным ходом // Ярославские новости. 2001. - 20 апр. - С. 3.

180. Кулаков С. Делу Путина и партии верны // Северный край. 2000. -21 сент. — С. 2.

181. Кулаков С. Если в партии сгрудились малые. // Северный край. -2005.- 13 июл.-С.З.

182. Кулаков С. Жизнь после смерти // Северный край. — 2001. — 28 февр.-С.З.

183. Кулаков С. Создается штаб в поддержку Путина // Северный край. — 2000. 26 янв. - С. 1.

184. Кулаков С. Так ли уж едино местное «Единство» // Северный край. 2002.-23 апр.-С. 3.

185. Обращение губернатора Ярославской области А. Лисицына к руководителям общественно-политическим партиям и организациям, действующих на территории Ярославской области // Золотое кольцо. — 1999. — 19 мая. С. 2-3.

186. Партия Путина — сила народная // Северный край. 2000. - 14 дек. -С. 3. (об рпс)

187. Поступательное движение «Единой России» // Ярославская неделя. -2007. 7 март. - С. 2.

188. Прохоров А. П. «Единство» напоминает КПСС только по форме .II Ярославские новости. 2001. - 24 авг. — С. 3.

189. Прохоров А.П. «Единая Россия» разделяет ответственность властей за вопросы, в решении которых она принимала участие // Ярославские новости. — 2002. — 6 сент. — С.З.

190. Пушкарная А. Партийные уши торчат из красного мандата // Северный край. 1995. - 5 июл. - С. 2.

191. Румянцева М. Сторонники «Единства» объединяются // Золотое кольцо. — 2001. — 26 мая. — С. 2.

192. Смекалова В. Новые технологии — на службу граждан // Комсомольская правда в Ярославской области. 2010 - № 40/т(7-14 окт.). С. 22.

193. Соловьев Е. «Заединщики» против однодневок // Независимая газета. -2002.- 12 сент.-С. 4.

194. Соловьев Е. Верные сыны «Отечества». В ярославской области в партию Лужкова записалась почти вся элита // Независимая газета. — 1999. — 9 апр.-С. 11.

195. Соловьев Е. Во всем виноват Лисицын // Независимая газета. — 2004. 12 апр.-С. 11.

196. Соловьев Е. Губернатор принял решение // Северный край. 2003. -6 март. С. 2.

197. Соловьев Е. И руки тянутся к рулю // Северный край. 2002. — 28 нояб. - С. 3.

198. Соловьев Е. Сенатора обвинили в опоре на маргиналов: ярославская политическая элита объединилась в борьбе с лидером региональной партии власти // Независимая газета. — 2006. — 6 июн. — С. 12.

199. Соловьев Е. Сенаторы отходят от Лужкова: Ярославский губернатор не хочет быть в списках блока // Независимая газета. 1999. - 26 авг. — С. 3.

200. Соловьев Е. Черное партстроительство: в Ярославле раскрыты тайны финансирования выборов // Независимая газета. 2001. — 18 дек. - С. 4.

201. Соловьев Е. Эту мелодию мы впитали с молоком матери // Золотое кольцо. 2000. - 14 дек. - С. 3.

202. Тонков Н.И. В губернаторы идти не собираюсь // Ярославские новости. 2002. - 6 дек. - С. 4.

203. В. Прибыловский. Путин Владимир Владимирович Электронный ресурс. // Антикомпромат [сайт]. URL.: http://www.anticompromat.org/putin/putinbio.html (дата обращения 07.08.2010).

204. Вехи нашей истории Электронный ресурс. // Вестник «Отечества» [сайт]. URL: http://otech-gazeta.narod.ru/pagespecial-l.html (дата обращения 19.07.2010).

205. Володин В.В. Выборы показали, что политика, которую проводит президент, премьер и «Единая Россия» нашла поддержку у граждан Электронный ресурс. // Единая Россия [сайт]. URL: http://edinros.ru/text.shtml76/8925 (дата обращения 07.05.2009);

206. Все те же на манеже Электронный.ресурс. // Частник.ру [сайт]. URL: http://www.chastnik.ru/info.html?id=25729&section=28&module=9 (дата обращения 07.08.2010).

207. Выборы в Государственную? Думу Федерального Собрания Российской Федерации? 2007 года Электронный ресурс.; // Избирательная комиссия Костромской области [сайт]. URL. http://www.kostroma.izbirkom.ru/way/943406.html (дата обращения 07.05.2010).

208. Выборы в Ярославской области 19 декабря 1999 года- Электронный ресурс. // Администрация: Ярославской области ' [сайт]. URL: http://www.adm.yar.ru/vote/elect/99-00/part99.htm (дата обращения^ 06.07.2010).

209. Выборы депутатов Костромской-Областной-Думы, четвертого созыва 4 декабря ' 2005 года Электронный ресурс. // Избирательная комиссия Костромской области [сайт]. URL. http://kostroma.izbirkom.ru/way/948907.html (дата обращения 07.05.2008).

210. Выборы, Выступления, В России > Доклад Бориса Грызлова, на IV съезде Партии "Единая. Россия" Электронный ресурс. // Ростовское РО Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" [сайт]. URL: http://erdon.ru/engine/print.php?newsid=78 (дата обращения- 06:07.2010).

211. Депутатские объединения Государственной Думы Ярославской области четвертого«созыва Электронный ресурс.: Ярославская областная. ДумаIсайт. URL: http://www.adm.yar.ru/duma/info/soz4/frak.htm (дата обращения:0310.2009).

212. E. Соловьев. Из радикальных демократов в масоны. Ярославский губернатор всегда был и будет в нужной партии Электронный ресурс. // Независимая газета [сайт]. URL: http://www.ng.ru/regions/2002-01-22/5yaroslavl.html(flaTa обращения 20.07.2010).

213. Законодательство о выборах и референдумах Электронный ресурс. // Избирательная* комиссия Ивановской области [сайт]. URL. http://www.ivanovo.izbirkom.ru/way/933262.html ( дата обращения 07.05.2010).

214. Исаев А.К. Российский консерватизм Электронный ресурс. // Единая Россия [сайт]. URL: http://edinros.ru/text.shtml75/8802 (дата обращения 28.12.2008);

215. История- ГД РФ. Состав Государственной Думы в 2004-2007 гг. Электронный ресурс. // Государственная Дума. Федеральное собрание-Российской Федерации [сайт]. URL. http://www.duma.gov.ru/ (дата обращения 21.03.2008).

216. Итоги выборов в органы местного' самоуправления Электронный ресурс.: Ярославское региональное отделение партии «Единая Россия» [сайт]. URL: http://www.edinros.yar.ru/novosti/100m (дата обращения: 03.08.2010).

217. Коргунюк Ю.Г. Позиции партий по закону о политических партиях Электронный ресурс. // Партинформ [сайт]. URL: http://www.partinform.ru/lenta/0702101.htm (дата обращения 20.06.2009).

218. Коргунюк Ю.Г. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс. // Конституция Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.constitution.ru (дата обращения 16.06.2009).

219. Коргунюк Ю.Г. Националистическое и "державническое" движение Электронный ресурс. // Партинформ [сайт]. URL: http://www.partinform.ru/rosmn/iTn6.htm (дата обращения 15.06.2009).

220. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России во второй половине 2002 года Электронный ресурс. // Полит.ру [сайт]. http://www.partinform.ru/articles/2pol02.htm (дата обращения 18.05.2008).

221. Коргунюк Ю.Г. Российские партии: пейзаж перед битвой лето 2003 г. Электронный ресурс. // Партиинформ [сайт]. URL. http://www.partinform.ru/articles/peizaj.htm (дата обращения 21.03:2008).

222. Коргунюк Ю.Г. Сумерки электоральной инженерии Электронный ресурс. // Партиинформ [сайт], http://www.partinform.ru/articles/sumerki.htm (дата обращения 21.03.2008).

223. Коцюбинский Д. Современная Россия: история создания «партии власти» • Электронный ресурс. // цивилизация [сайт]. URL: http://www.rustrana.ru/print.php?nid=l5832 (дата обращения.06.06.2010).

224. Лоусон К. Политология»: введение в проблему Электронный«ресурс. // Демократия.ру[сайт]. URL: http://www.democracy.ru/library/articles/rus 1996-2/pagel.html (дата обращения 06.03.2008).

225. Макаркин A.B. Управляемая многопартийность в, современной'России Электронный ресурс. // Политком.ги [сайт]. URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz531.php (дата обращения 19:10.2009).

226. F2&qtree=xewFfADDg82HVMBR49C4ibv30%2FgCriErvVlCZLlw0XRYayut5977CcxovHIBdnWl %2FpskE20c94tFET61 cb%2BicGpfODGQ8yUp3CMhXS3 S%2BSpoXkV2ptMarzlHlPim0bkllMb4Wt%2FDnvZAqW5sSIrNy6XcLEoUV676zcsUVnNu2B51dBpxR4W6q9RmnAMjlea0VM%2FlIN8Y34%2B8aNIE7zAQir5yHnuZplIaV

227. AYFXqsZNPTwLZDoyXOnYwsKiJaMCOXTZnX2UOaJ39QWEOm6IC%2FcIFdlHd2lDCvvXRkZfQ7mXVAjBfYgnICfvMzEKOqOyV3tb3%2F%2BA%2FL5EjpOSnmyO0%2F9ig84GdDpZcsdpnMkuFgFSjQMXZy60DkXbYND65%2BzaNjw%2F470TM

228. Wc68dODP/o2BXeSNpu4rKGфrmMhskORkSuNvo6SwBaLg93LssaZkToDGBHyxHxwDkc%2FYlmD2rVF8%2BJyf%2BortylDNqt%2BtoIYfPdS6movHMZCYLZjGYCW6SPLx2xNHw0of6tVyqS6i21vslBlPWZvnlS7DlkbHQnscEazC%2BL0jX0Q%2B9uvgr0c%2BDbPKIdEJx (дата обращения 17.06.2009).

229. Националистическое и "державническое" движение Электронный1ресурс. // Партинформ сайт]. URL: http://wvvw.partinform.ru/rosmn/rm6.htmiдата обращения 15.06.2009).

230. Осторожно, доступ закрывается Электронный ресурс. //

231. Губернаторы.ру сайт. URL.: http://www.govemors.ru/?regmode=fio&statja=l 1584 (дата обращения 08.08.2010).

232. Партия «Единая Россия» сегодня Электронный ресурс.: «Единая Россия» [сайт]. URL: http://www.edinros.ru/rubr.shtml7110103 (дата обращения: 03.08.2010).

233. Перспективы доминирующей партии в России Электронный ресурс. // Полит.ру [сайт], http://www.polit.ru/research/2006/10/09/gelman.html (дата обращения 17.05.2008).

234. План Путина достойное будущее великой страны (Предвыборная программа политической партии «Единая Россия») Электронный ресурс. // Российская газета [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2007/ll/09/er.html (дата обращения 06.07.2009).

235. Послание Президента Российской Федерации Федеральному

236. Собранию Российской Федерации (26.05.2004) Электронный ресурс. //

237. Российская газета сайт., http://www.rg.ru/2004/05/26/poslanie-dok.html (датаобращения 21.03.2009).

238. Предвыборная программа политической партии «Единая Россия» Электронный ресурс. // Центральная избирательная комиссия Российской

239. Федерации сайт. URL: http://gd2003.cikrf.ru/way/76798706 (дата обращения 06.07.2009).

240. Результаты выборов в Государственную Думу Ярославской области третьего созыва Электронный ресурс. // Администрация Ярославской области [сайт]. URL: http://www.adm.yar.ru/vote/elect/99-00/duma00rezult.htm (дата обращения 06.07.2010).

241. Седов JI.A. Право руля. (Ко дню рождения Б.А.Б.'а) Электронный ресурс. // ВЦИОМ [сайт]. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/41 l.html?nocache=l&cHash=30430b54b5 (дата обращения 17.04.2009).

242. Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь Электронный ресурс. // Полит [сайт]. URL: http://www.politrussia.ru/partia/spravedlivajaro.html (дата обращения 17.06.2009).

243. СПС — партия среднего класса Электронный ресурс. // СПС [сайт]. http://www.sps.ru/?id=41917 (дата обращения 16.06.2008).

244. Фракции Ярославской областной Думы пятого созыва: сайт. URL: http://www.adm.yar.ru/duma/frak.asp (дата обращения: 03.10.2009).

245. Фракция «Единая Россия» Электронный ресурс. // Ивановская областная Дума [сайт]. URL: http://www.ivoblduma.ru/fractions/715 (дата обращения 07.08.2010).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.