Церковно-судебная система Оренбургской епархии в 1864 - 1918 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Харланов, Виталий Леонидович

• Харланов, Виталий Леонидович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Харланов, Виталий Леонидович

Введение.

Глава I. Церковно-судебные органы в юрисдикционной системе Российской империи в 1864-1918гг.

§1. Духовная и светская власти в Российской империи.

§2. Эволюция церковно-государственных отношений в Российской империи.

Глава П. Становление и развитие органов церковно-судебного управления Оренбургской епархии.

§1. Формирование органов церковно-судебного управления-.

§2. Полномочия духовно - судебной системы.

Глава Ш. Духовно - судебная практика в Оренбургской епархии.

§1 Социальный состав участников рассматриваемых дел.

§2. Процессуальный порядок делопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Церковно-судебная система Оренбургской епархии в 1864 - 1918 гг.»

Период российской истории с 1864 по 1918гг. является одним из самых интересных в развитии империи по противоречивости правовых, политических, экономических и социальных процессов, происходивших в стране. Наиболее ярко двойственность и компромиссность проводимой государством внутренней политики выражалась в дисгармонии принимаемых нормативных актов и постоянно менявшихся общественных отношений, что, в свою очередь, влекло I за собой не прекращавшееся реформирование правовой и пенитециарной системы общества. Но если результатам трансформации и деятельности юрисдикционной структуры империи в целом в изучаемый период посвящено достаточно много исследований1, то нормативная база и практика духовно-судебной части как составной компоненты судебных органов страны до настоящего времени остается белым пятном в отечественной историографии. Между тем, судебные органы Русской православной церкви представляли собой уникальное образование как по своей структуре, так и по кругу рассматриваемых вопросов. Являясь, фактически, частью имперской системы I правосудия, они, тем не менее, выполняли принципиально иные функции, нежели государственные органы.

Рассматривая правовое поле государства как целостное материальное и процессуальное нормативное пространство, необходимо сразу же оговорить, что доктринально все юрисдикционные структуры должны быть основаны на единых принципах, выполняя определенные государственные задачи. Судебные Уставы 1864 года, провозгласившие демократизм и унификацию процесса, внесли кардинальные изменения в действующую в стране судебную

1 См: Виленский Б.В. Судебная реформа и контррефЬрм в России. Саратов, 1969; Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895. М., 1979.; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М, 1993.; Она же. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917. М, 1983. систему, но практически не затронули духовно-судебную часть с ее многовековыми традициями. Противоречивость, неоднозначность, а, иногда, и одиозность функционйрованйя органов церковного правосудия были настолько очевидными, что в сравнительно короткий промежуток времени - с 1864 по 1918 гг. - было предпринято несколько попыток трансформации нормативной базы духовного процесса1, которые не дали положительных результатов. Сложность и традиционализм нормативной регламентации и практики ее применения в духовном процессе, а также нарастающий процесс модернизации общества не позволили законодателю адекватно систематизировать церковно-нормативную базу и, соответственно, реализовать ее на практике.

Октябрьские события 1917 года повлекли за собой не только отделение церкви от государства - по декрету «О свободе совести, церковных и л религиозных обществах» , официально была запрещена деятельность всех юрисдикционных органов духовенства, в том числе и судов. Фактически целый блок традиционных социальных отношений остался без регулирования, что означало упразднение возможности альтернативного негосударственного воздействия на внутреннюю жизнь народа. В настоящее время изучение дореволюционных традиций государственной регламентации церковно-общественных отношений как никогда актуально вследствие сложности межрелигиозных отношений и необходимости проведения адекватной государственной политики в данном вопросе. По закону «О свободе совести и религиозных объединениях» от 19 сентября 1997 года в Российской Федерации провозглашается право каждого гражданина на свободу совести и вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии , причем в преамбуле специально оговаривается особая

1 Мнения преосвященных Епархиальных архиереев относительно проекта преобразования духовно-судебной части. Т. 1-2. СПб., 1874; Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Ч. 14. СПб., 1906.

2 См: Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.

3 Российская газета. № 190.1 октября 1997. историческая и культурная роль православия. Нормативная база духовных объединений строится на основе светского законодательства путем принятия соответствующих Уставов организаций. 8 июня 1988 года Поместным Собором Русской православной церкви был принят ее Устав, в соответствии с которым происходит восстановление судебных функций Русской православной церкви1. Особую актуальность при этом приобретает совпадение проводимой в наше время судебной реформы и наделение церковной организации определенными корпоративными судебными функциями. Следует согласиться с выводом, прозвучавшим на II Всероссийском съезде судей в 1993 году: «Опыт проведения судебной реформы 1864 года свидетельствует о том, что судебно-правовые преобразования могут стать действительно радикальными только при условии, что будут проводиться комплексно и системно под единым идейным и организационным руководством»2.

До настоящего времени исследователями не предпринималось комплексных попыток анализа и обобщения теории, структуры духовного судопроизводства и пенитенциарной практики Русской православной церкви. Изучение деятельности духовно-судебных учреждений Российской империи и учет опыта их работы позволит избежать многих затруднений в такой сложной сфере, как нормативное регулирование религиозных отношений и распределение юрисдикционных функций государства и церкви.

Объектом настоящего исследования являются взаимные отношения церкви и государства в аспекте духовного судопроизводства. Предметом исследования стала правоприменительная и пенитенциарная деятельность3 судебных органов Оренбургской епархии с 1864 по 1918гг. Необходимо отметить, что монастырская процессуальная практика выходит за рамки данной работы в

1 Поместный собор Русской православной церкви. М., 1990. С.24.

2 Сборник нормативных актов о суде и статусе судей РФ. М., 1997. С. 162.

3 Пенитенциарная практика - практика применения уголовно-правовых и иных наказаний за правонарушения (прим. автора) связи с особыми субъектным составом и нормативной базой механизма правового регулирования.

Основную цель данного исследования автор видит в изучении и объяснении духовного судопроизводства Оренбургской епархии, в его сходстве и различии с общеимперской практикой. Для достижения поставленной цели, необходимо разрешение следующих задач: анализ эволюции церковно-государственных отношений в Российской империи в 1864-1918гг.; изучение структуры органов духовного судопроизводства; выявление компетенции духовно-судебных учреждений на основе исследования нормативных документов; изучение духовно - судебной практики в Оренбургской епархии в установленный период.

Территориальные рамки исследования ограничены Оренбургской епархией как самостоятельной церковно-административной единицей, в рамках которой осуществлялось инстанционное духовно-судебное правосудие. В изучаемый период территория епархии включала в себя пять уездов - Оренбургский, Верхнеуральский, Орский, Троицкий, Челябинский, а также Уральскую и Тургайскую области. Впоследствии, из ее состава в 1908г. были выведены земли Уральского казачьего войска. Активные миграционные процессы в исследуемый период обусловили значительное увеличение числа православного населения в пределах епархии: с 1863 по 1915гг. количество православного населения увеличилось с 582 825 до 1 680 029 человек, то есть на 288%3. Численный рост паствы обусловил бурное церковное развитие: в изучаемый период на территории епархии в 3,4 раза увеличилось количество церквей (с 271 до 91 б)2, а общее количество приходов к 1915 году составил 798 единиц3.

1 Конюченко А.И Приходское духовенство Оренбургской епархии во второй половине XIX - начале XX века // Исторические чтения. Материалы научной конференции центра историко-культурного наследия г.Челябинска. Челябинск, 1996.4.2 С.78.

2 Там же.

3 Там же.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 1918гг. Выбор автора объясняется правовыми и политическими преобразованиями в стране в это время, которые отражались на компетенции духовных судов. Правовой аспект проблемы заключается в том, что в этот период практически полностью поменялось как светское законодательство, так и нормативно-правовые акты духовного ведомства - были приняты Судебные

1 Л

Уставы 1864 года, Устав духовных консисторий 1883 года , Уголовное Уложение 1903 года . В связи с обновлением нормативной базы существенно изменились и полномочия духовно-судебных органов, что находит прямое отражение в судебной практике, а именно - в дифференциации применения норм духовного ведомства к клирикам и мирянам, в сужении круга лиц, подпадающих под компетенцию духовных судов. Политическим моментом выбора хронологических рамок исследования является изменение роли и значения церкви в жизни общества в изучаемый период: из государственного органа она в 1918 году была преобразована в практически самостоятельное общественное образование, построенное на началах соборности. В связи со сменой формы государственного правления в конце периода, повлекшей за собой отделение церкви от государства, произошли кардинальные преобразования духовно- судебной части - по декрету «О свободе совести, церковных и религиозных обществах»4 в 1918 году все конфессиональные образования, независимо от вероисповедания, лишались судебных функций.

Методологическую основу диссертации составили важнейшие принципы исторической науки - системность, научная объективность и историзм. Наряду с общенаучными методами исследования (диалектический, сравнительный, системно-структурный), в диссертации применялись и конкретно-исторические методы. Целостную картину духовно-судебной системы и пенитенциарной

1 Судебные Уставы 20.Х1.1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. 4.1. СПб., 1867.

2 Устав Духовных Консисторий. СПб., 1912.

3 Уголовное Уложение 1903г. СПб., 1904.

4 См.: Декреты Советской власти. М, 1957. Т.1. практики представляется возможным изучить, прежде всего при опоре на историко-генетический, историко-сравнительный и функциональный методы. Первый заключается в раскрытии истоков духовного правосудия и православной пенитенциарной практики; второй позволяет выявить общее и особенное в нормах светского и духовного процесса, третий обязывает выявлять наиболее типичные проявления деятельности духовно-судебных органов.

Для написания данной работы были использованы различные по своему характеру источники, которые можно подразделить на следующие группы: источники официального характера - к ним можно отнести государственные нормативные акты, регламентирующие деятельность церкви; епархиальные документы; официальные и неофициальные толковательные тексты нормативных актов; внутрицерковные нормативные документы, принимаемые духовным ведомством в пределах своей компетенции, отчеты по православному ведомству, документы Оренбургских преосвященных архиереев и Оренбургской духовной консистории, инструкции благочинных; источники неофициального характера - к ним относятся различные докладные письма церковно- и священнослужителей, мемуары представителей духовенства и государственных служащих, статьи в периодических печатных изданиях. Особой группой источников являются материалы центральных и местных архивов.

Основным нормативным актом, определившим соотношение церкви и государства в Синодальный период, является Духовный регламент Петра I1, который был принят в 1721г. Структурно Регламент состоит из трех частей: в первой дается определение коллегиального управления и его преимущества по сравнению с властью патриарха; во второй оговаривается компетенция вновь созданной Духовной коллегии (позднее - Святейшего Синода) и церковных

1 Духовный регламент всепресвятейшего Державнейшего государя Петра Первого, Императора и Самодержца Всероссийского. М., 1904. иерархов; в третьей - определяется состав нового коллегиального органа и устанавливаются обязанности его членов. Духовный регламент являлся основой государственного законодательства в области регулирования церковных вопросов.

Из официальных источников также следует выделить Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ). Всего было издано три редакции Собрания: I - содержит документы, датированные от 1649 до 12 декабря 1825 г.; П - с 13 декабря 1825 по 28 февраля 1881 года; а 1П - от 1 марта 1881 года вплоть до 1913 года. Для написания данной работы использовались второе и третье Собрания. Следует также отметить, что по сравнению с первым, второе и третье Собрания содержат значительно меньше актов, посвященных регулированию церковно-административных отношений, так как к тому времени уже был издан Свод законов Российской империи, являвшийся единым систематизированным кодифицированным нормативным документом.

Свод законов Российской империи как источник права характеризуется тем, что в нем представлены только те законы и указы, которые действовали на момент его официального издания. Почти в каждом томе Свода содержались нормативные акты, регулировавшие церковные вопросы: так в томе 9 - о духовном сословии, в 10 - нормы брачного права, в 14-м - акты духовного судопроизводства, в 15-м - наказания за преступления против веры и Церкви. В 16 томе представлены тексты Судебных Уставов 1864 года, которые практически полностью изменили существовавшую до этого времени систему судопроизводства империи. Непосредственной правовой основой для анализа действовавшего законодательства явились Судебные Уставы, устанавливавшие процессуальную нормативную базу: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Устав о предупреждении и пресечении преступлений, Устав о ссыльных, регулировавший правовой режим отбытия наказания.

Официальными кодифицированными источниками, непосредственно регламентировавшими административно-судебную практику духовного ведомства православного исповедания, являлись Уставы Духовных Консисторий 1841 и 1883 гг. В них детально устанавливались функциональные обязанности духовных должностных лиц при осуществлении властных полномочий, оговаривалась подведомственность правонарушений церковным органам, определялась подсудность круга лиц, на которых распространялась юрисдикция церкви, устанавливались виды и размеры наказаний за проступки и правонарушения, а также описывалась процедура судопроизводства. Устав 1883г., дополняя Устав 1841г., привел в соответствие процессуальные положения изменившимся в ходе судебной реформы 1864 года нормативным актам государства. В новой редакции уточнялись подведомственность и подсудность дел, подлежавших рассмотрению в духовных судах. Уставы структурно были выдержаны в стиле, присущем всем кодифицированным актам - условно выделялась общая и особенная части. В общей части регулировались вопросы определения компетенции духовно-судебных органов, их подведомственность и подсудность, оговаривались виды и размеры церковных наказаний. Особенная часть устанавливала порядок судопроизводства, регламентировала ход рассмотрения дела на стадии следствия и непосредственно при вынесении решения. В целом, Уставы Духовных Консисторий, будучи созданными государством для внутрикорпоративного применения, во многом повторяли светские нормативные акты, что еще раз подчеркивает унификацию норм процессуального права империи.

Отдельную группу официальных источников составляют решения Государственного Совета, которые выходили за подписью императора и регулировали общественные отношения в сфере церковного имущества, борьбы с расколом, сектантством и т.д. После официальной публикации в правительственных органах печати, эти документы доводились до сведения органов высшего и епархиального управления в форме Указов Святейшего Синода. Официальным печатным органом Святейшего Синода, в котором в обязательном порядке печаталась вся административно-распорядительная информация по православному ведомству, с 1875 по 1887 гг. являлся «Церковный вестник», а с 1888 года он выходил под названием «Церковные ведомости». Особое место среди источников правового характера занимают решения Правительствующего Сената - их содержание носило правоприменительный характер, так как в них рассматривались вопросы официального толкования действовавших нормативных актов, в том числе и Уставов Духовных Консисторий.

В связи со все возрастающим количеством документов нормативного характера, появлялась насущная необходимость в их официальной систематизации, что и происходило посредством создания тематических сборников подборок нормативных актов и их толкований, регулирующих церковные отношения. К подобным изданиям относились «Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства»1 под редакцией Н.А.Александрова, «Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству церковного вероисповедания» под редакцией Т.В.Барсова - обе подборки документов составлены по тематическому принципу; а также «Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Святейшего Правительствующего Синода (1721-1901гг. включительно) и гражданских

1 Александров Н. Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860.

2 Барсов Т.В. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству церковного вероисповедания. СПб., 1885. законов, относящихся к церковному ведомству Православного исповедания»1 под редакцией С.Калашникова, который был составлен по хронологическому принципу и отражал эволюцию церковно-государственного законодательства с начала синодального периода. Следует отметить, что в сборнике действующих нормативных актов Т.В.Барсова, в отличие от работы Н.А.Александрова, оговариваются все изменения в духовном судопроизводстве, связанные с принятием Судебных уставов 1864 года. Необходимо обратить внимание на то, что все вышеназванные издания с постатейными материалами были одобрены Святейшим Синодом и являлись официальными изданиями, то есть приводимое в них толкование норм права следовало принимать буквально, а не критически.

Дополняя данные инкорпоративные акты, существовали сборники официальных комментариев законодательных актов, имевших чисто практический характер - они составлялись для практиков и содержали рекомендации для наиболее оптимального применения норм в казуальных ситуациях. Среди подобных сборников по качеству, объему и анализу комментируемых текстов выделяется «Руководство для Консисторий, духовных следователей и духовенства»2 под редакцией М.Вруцевича, в котором, помимо официальных актов, автор приводит и наиболее типичные конкретные ситуации, советуя варианты их разрешения. «Руководство.» выдержало четыре издания (первое вышло в 1883г), постоянно пополняясь новыми нормативными актами и судебной практикой. Данная работа интересна также тем, что автор, для наглядности, предлагает образцы типовых документов, оговаривает алгоритмы возможных следственных действий исходя из конкретных случаев, а также приводит процессуальные казусы и конкретные прецедентные решения духовных органов.

Калашников С. Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Святейшего Правительствующего Синода (1721-1901гг. включительно) и гражданских законов, относящихся к церковному ведомству Православного исповедания. Изд. 3. СПб., 1902.

2 Вруцевич М Руководство для Консисторий, духовных следователей и духовенства. СПб., 1909.

К источникам, позволяющим произвести анализ судебно-правовой деятельности самого Святейшего Синода, в первую очередь следует отнести Всеподданнейшие отчеты Святейшего Синода, которые печатались с 1837 по 1914гг. ежегодно или каждые два года. Структурно они делились на две части: первая часть содержала текст отчета, а во второй обычно помещались статистические таблицы, которые иллюстрировали содержание отчета. Особый интерес для нашего исследования представляют отчеты Обер-Прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева, в которых содержатся статистический и аналитический материалы по состоянию ведомства православного исповедания: количество священнослужителей, церквей, приходов, православной паствы, исследуются тенденции уклонения из православия в иные вероисповедания и в раскол и т.д.

Отдельную группу источников составляют акты Оренбургских преосвященных архиереев и Оренбургской духовной консистории. По своей юридической силе, относясь к внутрицерковным документам, они должны были соответствовать актам вышестоящих государственных органов. Наибольший интерес для исследования представляют документы епископата и консистории, в которых отражается судебный характер их деятельности -решения и приговоры по конкретным делам, а также инструкции и Положения, регламентирующие сам процесс рассмотрения и разрешения дел по существу. Анализируя форму и содержание местных актов, необходимо отметить высокий уровень юридической подготовки клира - источники представляют собой нормативные документы, составленные в соответствии со всеми правилами юридической техники того времени. Практически все подобные акты публиковались в официальном печатном органе - в «Оренбургских епархиальных ведомостях», которые являются одним из важнейших источников периодического характера. Ведомости выходили с 1873 до марта 1917гг. и состояли из двух частей: официальной и неофициальной. В официальной части содержались постановления Святейшего Синода и распоряжения епархиального начальства, извлечения из отчетов Обер-Прокурора, сведения о вакансиях, продвижениях по службе, награждениях, документы финансового и управленческого характера. Наибольший интерес для исследования представляет содержащаяся на страницах Ведомостей информация об административно-судебной практике епархии, сравнение ее с общеимперской традицией разрешения спорных и противоправных вопросов. Неофициальная часть представляет подборки материалов местных корреспондентов, посвященных истории епархии, светской и духовной сторонам ее жизни, общественной деятельности и т.д. На страницах «Оренбургских епархиальных ведомостей» представлена вся духовная жизнь епархии и губернии, с ее проблемами, реакцией на общеимперские события.

Неофициальным источником, который, несмотря на субъективность содержания, позволяет глубже понять внутреннее настроение духовенства в отношении церковного реформирования, является четырехтомное издание «Отзывы епархиальных архиереев по поводу предполагаемой церковной реформы»1, вышедшее в 1905-06 гг., на страницах которого высшее духовенство 69 епархий Российской империи высказывает свое видение преобразований, необходимых православной церкви. Очевиден неоднородный характер этих отзывов, который отражает сложную политическую ситуацию начала XX века. Спектр высказываний епископата разнообразен, объединяет их всех то, что изменения в духовном ведомстве они советуют проводить очень осторожно, не затрагивая по существу религиозных канонов. Резкую противоположность взвешенным рассуждениям архиереев представляют многочисленные публицистические высказывания общественности в прессе, которые также являются одним из видов аутентичного материала, используемого при работе над данной темой. В 1907-1912 гг. выходят

1 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Ч. 1-4. СПб., 1906; Прибавление к книге «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе». СПб., 1906. несколько тематических подборок газетных и журнальных публикаций, отражавших разнополярность и неоднородность отношения общества к предполагаемой реформе, а также ее реальным результатам. Демократическая пресса призывала к незамедлительному введению соборных начал духовного суда и управления на основе принципа выборности судей1. Представители либерального направления более осторожно высказывались за проведение продуманных и хорошо взвешенных реформ2. Анализ содержания публицистики того времени показывает, что необходимость реформирования церковных институтов была актуальной и насущной проблемой, которая находила отклик практически во всех кругах общества.

Среди использованных архивных материалов в первую очередь следует выделить документы Канцелярии Святейшего Синода и Канцелярии Обер-Прокурора духовного ведомства (фонды 796, 797, 1574) Российского государственного исторического архива, по которым прослеживается динамика проектов реформирования православного ведомства, а также отношение высшего духовенства к предполагаемым изменениям в структуре церковных органов и их полномочиям. В этих фондах собраны документы, касающиеся проектов реформирования духовно-судебной системы 1873-1876гг., позволяющие в полной мере представить правотворческую деятельность государственных и церковных органов в сфере вероисповедных вопросов. При работе над заданной тематикой впервые в научный оборот был введен проект Церковного Судебника, составленный Предсоборным Совещанием при Святейшем Синоде в 1916 году. Являясь результатом правотворческой деятельности Совещания, Судебник отражает те тенденции реформирования, которые были характерны для той эпохи. Следует отметить высокий уровень юридической техники авторов Судебника - сочетая официальную и церковную

1 Огнев А.И. На пороге реформ русской церкви и духовенства. СПб., 1907; Бартев Я. Мнение по вопросу о духовно-судебной реформе. СПб., 1906.

2 Орлов Д. Религиозные искания современной русской интеллигенции. Сергиев Посад, 1910. традиции правотворчества, документ оптимально по форме и содержанию регулирует вопросы духовного суда и следствия. Значительный интерес представляют материалы Департамента духовных дел иностранных исповеданий, хранящиеся в РГИА (фонд 821), по которым прослеживается вероисповедная политика правительства империи в отношении иных конфессий, а именно - документы, касающиеся борьбы против распространения мусульманства, католицизма и иных вероисповеданий внутри страны. Документы о деятельности Русской Православной Церкви, раскрывающие внутрицерковную политику, содержатся в фондах №№1405,1151. В фондах 1363 и 1369 представлены материалы по практике правоприменения норм церковного законодательств духовными судами. Необходимо отметить новизну исследуемых материалов - до настоящего времени судебная практика духовного ведомства Российской империи 1864 -1918гг. не представляла интерес для исследователей. Отдельные опубликованные документы, касающиеся истории церкви в исследуемый период не позволяют создать общей картины материального и процессуального пространства деятельности духовного ведомства.

Основной массив исследованных процессуальных материалов составили документы Оренбургской духовной консистории Государственного архива Оренбургской области, содержащие судебные дела, рассмотренные консисторией за период с середины XIX века по 1918 гг. (фонд №173). Изучение данных судебных документов позволило полнее представить специфику рассмотрения консисторией подведомственных ей правонарушений, а также определить социальный состав лиц, на которых распространялась деятельность духовных судов. Дела этого фонда содержат также неоценимый материал, раскрывающий судебно-административную практику епархии -приказы и постановления епископов и консистории, переписка со Святейшим Синодом, распоряжения Обер-Прокурора и документальные отчеты о проделанной работе и т.д. Впервые в научный оборот вводятся статистические материалы о количестве священно- и церковнослужителях, привлеченных к ответственности за совершенные правонарушения, отчеты о правонарушителях, отбывавших наказание в местных монастырях и т.д. Переписка духовенства содержит также этнографические зарисовки о быте местного населения, которые позволяют составить общую картину духовной истории Оренбургского края.

Административная практика органов церковного управления прослеживается по документам Канцелярии епископа Оренбургского и Уральского (фонд № 174 Государственного архива Оренбургской области), Челябинского архиерейского дома, Духовного правления (фонды И-69, И-33 Объединенного государственного архива Челябинской области) - в них содержится информация о делах, рассматриваемых непосредственно епископами в пределах их полномочий. В вышеназванных фондах хранятся также послужные списки священно- и церковнослужителей епархии, в том числе и архиереев. Следует отметить, что если архивные материалы Оренбургского архиерейского дома охватывают период с 1857 по 1918 гг., то документы Челябинского викарного епископа датируются с 23 сентября 1913 по 2 ноября 1914 годов. Объясняется это плохой сохранностью архивных фондов, а также тем, что сама викарная кафедра в Челябинске была создана только в 1908 году. Документы этих фондов раскрывают механизм применения епископами норм церковного права, а также позволяют уточнить объем их полномочий. Также в процессе исследования были использованы материалы, представленные в документах государственных судов, хранящихся в ГАОО -Оренбургской палаты уголовного и гражданского суда (фонд 55), Оренбургского окружного суда (фонд 57), Оренбургского уездного суда (фонд 58) - на примере рассмотрения конкретных уголовных дел по вероисповедным вопросам четко отражается специфика особенности применения процессуальных норм цивильного и церковного права при смешанной подсудности.

Историография проблемы весьма разнопланова и относится к различным научным областям. Работы, в которых тема судебно-пенитенциарной системы в аспекте церковно-государственных отношений затрагивается прямо или косвенно, составляют весьма большой список. По характеру материалов он распадается на две части: в первую вошли работы историков, во вторую -правоведов. Попытаемся проследить параллельное изучение проблемы теми и другими, отдельно рассматривая достижения дореволюционного, советского и постсоветского (современного) этапов развития науки.

Дореволюционные исследователи, не оспаривая первичный постулат о праве церкви на осуществление правосудия, рассматривали данный вопрос несколько в иной плоскости: каким образом должно строится соотношение светских и духовных органов власти, и, соответственно, государственного и церковного правового регулирования с точки зрения оптимализации проблем веры и нравственности. Представитель религиозной философии XIX века В.С.Соловьев, выступая с обоснованием идеальной религиозной сущности права и признавая автономную ценность права по отношению к Добру, тем не менее указывал на право как на принудительное требование определенного минимума нравственности, формулируя данное положение как «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла»1. В этом аспекте, признавая первичность этических начал, автор делает вывод, что не государство создает право в этой системе, а, напротив - само государство является воплощенным правом, так как только в государстве право находит условия для своего действительного осуществления. Представитель государственно-правовой мысли Б.Н.Чичерин, полемизируя с В.С.Соловьевым,

1 Соловьев B.C. Нравственность и право // Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С. 159. в своих работах отмечал, что разница между правом и нравственностью является не количественной, а качественной1. Рассматривая человека как единство и противоположность двух начал - чувственного и нравственного, Чичерин указывал на существование аналогичных законов - закон разума и Л закон нравственный , которые взаимодействуют следующим образом: «Как существо разумно-нравственное, человек сознает, общий, безусловный закон, связывающий его со всеми разумными существами, и действует на основании этого закона; как существо чувственное, напротив, он не имеет иного побуждения, кроме личного удовольствия.»3. В соглашении этих элементов Чичерин и видит высшую задачу государства. При этом церковь только внешней своей стороной подчиняется государству, внутренней же остается вне его действия и простирается на недоступную государству область. Схожие взгляды на дуалистичность природы человека и на право как на оптимальное соотношение начал общественной нравственности и государственных установлений высказывал в начале XX века правовед А.А.Мушников, подчеркивая, что: «Нравственным законам подчинен только человек.»4, и, как следствие этого, он должен стремиться к высшему духовному совершенству, преодолевая житейские соблазны. Развивая тезис о соотношении христианства и правовой культуры, исследователь права Е.В.Спекторский отмечал: «.и юридическая честность, и юридическая безобидность, и юридическое воздаяние далеки от христианского совершенства. Но из этого вовсе не следует, что юридическая культура несовместима с христианством. Несовпадение существует лишь постольку, поскольку вообще не совпадает мир сей и учение не от мира сего»5. По мнению автора, цивилистическое право не является идеальным из-за того, что от него: «.отлетел дух христианского идеализма»6.

1 Чичерин Б.Н. Нравственный мир// Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.83-109.

2 Там же. С.93.

3 Там же. С. 96.

4 Мушников А. А. О нравственности, праве и общежитии.// Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С. 11

5 Спекторский Е.В. Христианство и правовая культура// Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.368.

6 Там же.

Основную цель, которую видит Спекторский на современном этапе развития государственного права - это органичное заимствование и включение в юриспруденцию отношений духа христианских норм1. Сторонники позитивизма Л.И.Петражицкий и П.И.Новгородцев, в целом соглашаясь с теорией права как нравственного идеала, тем не менее, определяли иную форму сущности соотношения права, общества и государства. Так Л.И.Петражицкий, называя свою теорию права «психологической», вводит в научный оборот соотношение феноменологии права и нравственности. По его мнению, нравственность это сфера добровольно принятых обязанностей, вытекающих из чувства любви и благодарности2. Все различие между правом и нравственностью он видит в одном - между чисто императивным характером нравственных импульсов и соответствующих им императивно-атрибутивным л характером права . В развитие тезиса о нравственности как об основе сущности права, один из крупнейших правоведов начала XX века П.И.Новгородцев, подчеркивал, что православие сохранило дух первоначального христианства и утверждал, что именно чувство всеобщей и всецелой взаимной ответственности позволят создать национальное государство, объединяющее общество на началах подлинно-правовых и нравственно-христианских, а государственное нормативно-правовое регулирование сможет удовлетворить общественные потребности4

Большую часть историографического материала представляют работы, рассматривающие церковно-государственные отношения на различных исторических этапах развития общества. Среди всех монографий следует отметить исследование русского историка начала XX века И.К.Смолича5.

1 Спекторский Е.В. Христианство и правовая культура // Русская философия права Антология. СПб., 1999. С.368.

2Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909. С. 153

3 Там же.

4 П.И.Новгородцев. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.231-245.

5 Смолич И. История русской церкви 1700-1917 //Макарий /Митрополит Московский и Коломенский/. История русской церкви. Издательство Спасо-Преображенского монастыря. М., 1998. Т. 8.4.2.

Концептуально Игорь Корнильевич придерживался постулата первичности государства в церковно-государственных отношениях. Православная Церковь, по его мнению, была опорой государства во всех проявлениях его деятельности. В свою очередь, деятельность церкви приоритетно поддерживалась на всех уровнях государственными структурами: «Со стороны государства, то есть императорской власти, Русской Православной Церкви было законодательно предоставлено привилегированное по сравнению с другими христианскими исповеданиями, господствующее положение. Поддержание внешне главенствующей роли православной Церкви имело целью сохранить по политическим соображениям религиозные основы взаимоотношений между церковью и государством, существовавшие в Московском государстве в качестве византийского наследия»1. Исследуя соотношение церкви и государства на уровне функционально-регулятивного распределения внутриполитических обязанностей, и признавая главенствующую роль последнего, И.К.Смолич отмечал, что: «Хотя государство и проявляло свою власть в духовной области, а Святейший Синод как представитель Церкви ей подчинялся, но границы государственных л полномочий здесь, ., не были ясно установлены de jure» . Даже то, что должно было оставаться незыблемым - приоритетная роль императорской власти в управлении делами государства и церкви - носило лишь «религиозно-этический характер». Несколько иную схему соотношения государства и церкви, и, следовательно, цивилистического и канонического права, излагает в своем двухтомном труде «Очерки по истории русской церкви» последний Обер-Прокурор империи А.В.Карташев. Резко критикуя зависимое положение духовенства в государстве, он писал: «Западнический, секулярный, антитеократический дух деспотического преобладания государства над

1 Смолич И. История русской церкви 1700-1917. //Макарий /Митрополит Московский и Коломенский/. История русской церкви. Издательство Спасо-Преображенского монастыря. М., 1998. Т. 8. 4.2. С.130.

2 Там же. церковью, характерный для этого, существенно европейского периода.»1. Церковь, по его мнению, из фактически самостоятельного политического института, была преобразована в государственный орган, причем, необходимо отметить, что предложенная государством узкая, негибкая форма ни в коей мере не соответствовала внутреннему, многогранному содержанию как самого вероучения, так и его регулятивной характеристике. Это несоответствие проявлялось практически во всех вариантах взаимоотношения церкви и государства, и в первую очередь - в административно-управленческом аспекте. А.В.Карташов упрекает государство в нарушении «симфонии» между государственными и церковными структурами, используя традиционную для русского канониста смысловую Конструкцию «симфонические отношения государства и церкви». Подобную точку зрения поддерживал в своих работах исследователь церковных отношений М.Лебедев, указывая на недопустимость формального переноса административных принципов управления на духовные отношения2. Еще более резко против вмешательства государства в духовные каноны высказывался И.В.Преображенский, называя инициаторов реформирования «предателями веры и церкви»3. Исследователи церковно-государственных отношений Л.А.Тихомиров 4, К.Г.Рубанов5, в целом соглашаясь с недопустимостью разрушения канонических установлений, тем не менее указывали на внутреннюю необходимость и насущность церковного реформирования.

Марксистская историография характеризуется отходом от дилеммы «симфония-дисгармония», появляется постулат о реакционной роли церкви в жизни государства. В работе Н.М.Никольского «История Русской Церкви», период с 1864 по 1918 гг. характеризуется как кризис государственной церкви.

1 Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1997. T.2. С.312.

2 Лебедев М., Взаимное отношение государства и церкви по воззрениям славянофилов. Казань, 1907

3 Преображенский И.В. Откуда духовные предатели веры и церкви. СПб., 190&.

4 Тихомиров Л. А. Духовенство и общество в современном религиозном движении. М., 1893.

5 Рубанов К.Г. Мои мысли о положении нашей церкви. М., 1910.

С этих позиций Никольский оценивает состояние духовно-судебных органов: «Столь же дурной славой и всеобщей ненавистью пользовались среди приходского клира и органы епископального управления и суда, знаменитые Консистории, где без взятки нельзя было ступить ни шагу, где оправдывали за деньги, где торговали приходами как каким-нибудь ходким товаром, где на бракоразводных процессах чиновники строили себе дома»1. Реакционная роль церкви во время Октябрьской революции и в первые годы Советской власти отражается в работах историков Б.П.Кандидова2, Н.Ростова3, С.Худякова4. Следуя общеисследовательской парадигме того времени, авторы не рассматривали церковь как самостоятельный общественный институт, имеющий свое корпоративное право и практику правоприменения, действия духовенства толковались как реализация «реакционных» государственных интересов. Отдельные аспекты проявления духовно-судебной системы православной церкви можно встретить в работах Е.Ф.Грекулова. В своих монографиях автор исследует церковную практику судопроизводства и наказания5. Отражением пенитенциарной деятельности церкви в советской историографии стала дискуссия 30-40-х гг.ХХ в. о церковной инквизиции6, итогом которой стало подтверждение государственно-репрессивной сущности духовного процесса.

Современные работы по истории православия в России отличает социологический и политологический анализ деятельности как всего клира в целом, так и отдельных его представителей. Исследователь истории православной церкви Д.В.Поспеловский, анализируя произошедшую в начале XX века активизацию церковной тематики, считает, что попытки

1 Никольский Н.М. История Русской церкви. М., 1988. С. 409.

2 Кандидов Б.П. Церковный фронт в годы Мировой войны. М., 1927.

3 Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930.

4Худяков С. Церковь во время революции. Пг., 1924

5 Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. М., Наука. 1964.; Он же. Церковь, самодержавие, народ. М, Наука. 1969.; Он же. Нравы русского духовенства. М., 1928.

6 Дмитриев А. Д. Инквизиция в России. М., 1937; Артамонов Д. С. Северные церковники на службе у царизма. Архангельс 1940. реформирования церковно-общественной жизни и церковного законодательства в 1905-1907гг. вызваны сугубо субъективными факторами внутрицерковной жизни и переносом идеологической борьбы внутри клира вовне, в мир1. Полемизируя с Д.В.Поспеловским, российский историк М.И.Одинцов предполагает первичность политической целесообразности реформирования духовного ведомства. Он считает трансформацию клирикальных органов неотъемлемой частью преобразований всего государственного аппарата, причем реформирование первоначально было инициировано имперскими структурами, а затем, за ненадобностью, свернуто2. Процесс законотворчества в отношении внутрицерковных нормативных актов, по его мнению, также был направлен на усиление государственного влияния на церковь. Схожие точки зрения на государственно-правовые отношения также высказывают Е.Послеянин3, П.Козловский4. Отдельные аспекты духовно-судебного строительства в 60-х гг. XIX века можно встретить в работе исследователя истории церкви А.Неволина5, который особо выделяет значение Обер-Прокурора Святейшего Синода графа Д.А.Толстого в создании проектов реформирования органов духовного правосудия.

Изучая труды, непосредственно посвященные истории Оренбургской епархии, следует отметить, что хронологически они подразделяются на два этапа: конец XIX - начало XX вв. и конец XX - начало XXI вв. Из дореволюционных исследований выделяется монография Н.М. Чернавского, посвященная истории епархии с момента ее образования и до начала XX века «Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем»1, которая выдержала два издания - в 1900 и 1902 годах. На основании документов Оренбургской консистории Н.М.Чернавский детально разбирает историю возникновения и

1 Поспеловский Д.В. Православная церковь в истории Руси, России, СССР. Библейско-богословский институт Св. Апостола Андрея. М., 1996.

1 Одинцов М. И Государство и церковь в России. XX век. М, 1994.

3 Послеянин Е. Власть духовная и власть мирская. M., 1997.

4 Козловский П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М: Республика, 1998.

5 Неволин А. Церковь и государство. История правовых отношений. М.: Изд. Сретенского монастыря, 1997. развития церковных отношений, уделяя особое внимание епископату - во втором издании 1902 года он приводит биографии практически всех преосвященных до 1859 года, исследуя их роль как в светской жизни губернии, так и в духовном ведомстве. Больше монографических работ, посвященных собственно Оренбургской епархии нет. Отдельные страницы истории формирования и функционирования епархии представлены в статьях И.А.Сперанского2, М.Худоносова3, А.Добромыслова4, А.Синайского5,

6 7 8

А.Соколова , И.Кречетовича , А.Кривощекова , которые, в большей части были опубликованы на страницах «Оренбургских епархиальных ведомостей».

Современные исследования по церковной истории Оренбуржья конца XX - начала XXI веков посвящены, в основном, реставрации социально-политической жизнедеятельности духовенства нашего края. Необходимо выделить работы В.С.Боже, посвященные церковной истории дореволюционного Челябинского уезда. В своих исследованиях9 он впервые приводит биографии первых викарных епископов, на основании архивных документов определяет их полномочия, раскрывает политическую ситуацию 1917 года, когда на первом съезде духовенства и мирян было принято решение о создании независимой епархии в Челябинском уезде. Особо следует отметить

1 Чернавский Н.М. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Оренбург, 1900. С. 156.

2 Сперанский И.А. Ограничение церковного самоуправления яицкого войска в прошлом столетии // Оренбургские епархиальные ведомости. 1897. №1.; Он же. Условия образования оренбургского войска в прошлом столетии. //Оренбургские епархиальные ведомости. 1897. №4; Он же. Органы церковного самоуправления. // Оренбургские епархиальные ведомости. 1897. №5; Добромыслов А. Время появления христиан среди киргиз Тургайской области. //Оренбургские Епархиальные Ведомости. 1901. №5.

3 Худоносов М., Церковь и церковная жизнь Уральского казачьего войска в XVIII и Vi XIX вв. // Оренбургские Епархиальные Ведомости. 1902. № 1.

4 Добромыслов. А. Время появления христиан среди киргиз Тургайской области // Оренбургские Епархиальные Ведомости. 1901. №5.

5 Синайский А. Современное состояние приходов в Оренбургском казачьем войске // Оренбургские Епархиальные ведомости. №19.1905.

6 Соколов А. Церковь и церковная жизнь Уральского казачьего войска в XVIII и первой половине XIX столетия // Оренбургские епархиальные ведомости. № 8. 1902.

7 Кречетовйч. И. Учреждение в г. Оренбурге архиерейской кафедры. Оренбург, 1901.

8 Кривощеков А. К истории казачьего духовенства в Оренбургской епархии. Оренбург, 1903.

9 Боже B.C. Съезд объединенного духовенства и мирян челябинского викариатства (1917) //Материалы научно-практической конференции «Неизвестный Челябинск». Вып.З. 1997. С.95-100.; Он же. Епископы челябинские, викарии оренбургские, (к вопросу о причинах переноса епископской кафедры в Челябинск) // 260-летию Челябинска. Тезисы докладов краеведческой конференции, посвященной юбилею города. Челябюинск, 1996. работы А.И.Конюченко1, который на основании статистических данных, освещает социально - экономическое положение и уровень образования духовенства Оренбуржья, а также религиозно-нравственную характеристику населения епархии.

Историко-юридические исследования по духовно-судебной тематике в большей части посвящены описанию развития духовных структур в связи с изменениями в законодательстве; исследование трансформации собственно духовного процесса или вообще не осуществлялось, или производилось по остаточному принципу, с привязкой к реформированию государственного аппарата. Наиболее ярко дореволюционная традиция исторического правоведения выражена в монографии М.Ф.Владимирского-Буданова «Обзор истории русского права»2, в которой автор, исследуя историю законодательства нашей страны, отмечал традиционные начала православия в системе права России. По его мнению, в силу поступательности исторического развития управленческих органов, произошла детальная дифференциация полномочий государственных и духовных структур в регулятивных механизмах правового регулирования. Собственно юридические исследования деятельности духовной административно-судебной части Русской Православной церкви также принадлежат, в основном, перу дореволюционных правоведов. Данные работы являются отражением результатов попыток реформирования духовно-судебной

1 Конюченко А.И. Духовенство Челябинска накануне революции (численность, образовательный уровень, материальное положение) // Города Урала в контексте русской культуры. Тезисы докладов юбилейной региональной научной конференции, посвященной 80-летию краеведческого движения в Челябинске. Челябинск, 1993. С. 88-90.; Он же. Особенности церковно - административного устройства Оренбургской епархии. //3-я международная конференция Россия и Восток. Проблемы взаимодействия. Тезисы докладов.; Он же. Приходское духовенство Оренбургской епархии во второй половине XIX - начале XX века //Исторические чтения. Материалы научной конференции центра историко-культурного наследия г. Челябинска. Челябинск, 1996. 4.2 С.77-82.; Он же. Религиозно - нравственная характеристика православного населения Оренбургской епархии (вторая половина XIX - начала XX века) // Вестник ЧелГУ. Серия 1. История №1. 1998. С.38-54.; Он же. Русское православное духовенство во второй половине XIX - начале XX века //Социально-политические институты провинциальной России (XVI - нач.XX вв). Челябинск, 1993. С.76-93.; Он же. Духовенство Челябинска накануне революции (численность, образовательный уровень, материальное положение) // Города Урала в контексте русской культуры. Тезисы докладов юбилейной региональной научной конференции, посвященной 80-летию краеведческого движения в Челябинске. Челябинск, 1993. С. 88-90.

2 Владимирский-Буданов М., Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. части и представляют собой комментарии известных юристов, политиков и богословов по данной тематике.

Первым подобным исследованием пореформенного периода стало двухтомное сочинение известного профессора - канониста А.Ф.Лаврова (впоследствии Алексия, архиепископа Виленского) «Предполагаемая реформа церковного суда»1, которое явилось результатом участия автора в работе в 1870-1873гг. в Комитете по преобразованию духовно-судебной части. Итогом деятельности Комитета стал Проект преобразования духовно-судебной части. Будучи разработчиком данного Проекта, АФ.Лавров досконально изучил фактическое и нормативное состояние деятельности духовных судов. Его выводы свидетельствуют о том, что изменения в церковно-процессуальной сфере необходимы для унификации имперской системы правосудия2. Вместе с тем, автор указывает и на ряд существенных анахронизмов, от которых необходимо избавиться, а именно - формальный характер судопроизводства, неудобные судебные инстанции и т.п . Работа Лаврова стала своеобразным эталоном отношения к преобразованию духовно-судебной части, на который в дальнейшем ссылались исследователи, затрагивая данную проблему. Спустя свыше тридцати лет, в 1906 году, отвечая на вопросы Святейшего Синода по поводу предполагаемого церковного реформирования, преосвященные архиереи цитировали АФ.Лаврова, отстаивая непреложность канонов4. Известный дореволюционный канонист-правовед И.С.Бердников, творчески переработав предложенный А.Ф. Лавровым проект реформирования духовных судов, предложил свое видение судоустройства церковного ведомства5, в котором он подчеркивал необходимость изъятия судебных функций у консисторий, введения низшей судебной инстанции - Совета благочинных, а

Лавров А. Предполагаемая реформа церковного суда. СПб., 1873. амже.Чг. С. 172.

3 Там же.

4 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 4.1. 1906.

5 Бердников И. С. К вопросу о реформе епархиального управления и суда. Казань, 1906. также перехода от формального процесса к гласному и равноправному1. Подобные же взгляды на проблемы реформирования духовно-судебного ведомства высказывал канонист Я.Бартев, указывавший на недостатки существовавших форм делопроизводства, на применение старой теории формальных доказательств2.

Теория и проблемы канонического права как отрасли, а также его соотношение со светским правом рассматриваются в дореволюционных учебных изданиях и монографических пособиях по церковной юриспруденции. В лекционных курсах знаменитых дореволюционных церковных правоведов И.С.Бердникова3, Н.С.Суворова4, М.И.Горчакова5, М.Красножена6 подчеркивается принципиальное отличие церковного права от других отраслей права Российской империи по источникам права, предмету, методу, источниковой базе, структурно-субъектному составу. Так, М.Красножен, в качестве источников церковного права, выделял Священное Писание, практику церкви, законодательство церкви, а лишь затем - законодательство государства . Примечательно, что все эти работы не содержат попытки критики светского законодательства как несовершенного с точки зрения церкви; вся система права империи рассматривается как единое целое, подчеркивается верховная роль монарха в управлении делами и церкви и государства. Так, И.С.Бердников в своей вступительной лекции к курсу церковного права, прочитанной в Казанском университете в 1885г., подчеркивал: «Церковь не только просто уважает государство . она признает государство необходимой

1 Бердников И. С. К вопросу о реформе епархиального управления и суда. Казань, 1906. С.237.

2 Бартев Я. Мнение по вопросу о духовно-судебной реформе. СПб., 1906.

3 Бердников И. С. Основные начала церковного права православной церкви. Казань, 1902.

4 Суворов Н.С. Книга по церковному праву. (Сборник правоведения и общественных знаний). Труды Юридического общества, состоящего про Императорском Московском Университете. T.4.1895. s Горчаков М.И. Лекции по церковному праву. СПб., 1894.

6 Красножен М. Пособие к изучению церковнаго права. Юрьев, 1900.

7 Красножен М. Церковное право. Юрьев, 1906. С.90. формой общежития, установленной не случайно, а по воле Творца мира.»1. В развитие данной идеи М.И.Горчаков, обосновывая сущностную целостность церковной и государственной правовой системы Российской империи в рассматриваемый период, указывает на идентичность принципов построения и функционирования органов управления клира и мира вследствие единонаправленности внутренней политики государства и унификационной основы строения государственного аппарата2. Применительно к собственно духовному правосудию, протоиерей В.Г.Певцов указывал на двоякую роль духовного суда: а) как духовного, нравственного действия, происходящего от таинства покаяния; б) как внешнее проявление акта наказания виновных компетентными органами; подчеркивая тем самым дуалистичность природы

•а самого духовного процесса . Исследователь канонического права, преподаватель Московской духовной семинарии протоиерей В.Цыпин дает несколько иное толкование роли и значения церковного правосудия на рубеже XIX-XXbb., а также на современном этапе - он определяет духовный суд как корпоративный орган, распространяющий свое действие только на духовенство и прихожан4. Так как в современном обществе круг этих субъектов не так всеобъемлющ, как ранее, реализация норм церковного права менее эффективна, причем наказания носят не карательный характер - санкции направлены на исправление содеянного и осознание правонарушителем богопротивности своих действий.

Сторонники позитивистской концепции сущности права приоритетно исследуя эволюцию и взаимодействие государственно-правовых институтов Российской империи, доктринально утверждают историческую преемственность в развитии государства и права в единой исторической

1 Бердников И. С. Церковное право как особая самостоятельная правовая область и его отношение к общей системе права Вступительная лекция, читаная в императорском Казанском университете И.Бердниковым. Казань, 1885. С.2.

2 Горчаков М.И. Лекции по церковному праву. СПб., 1894. С.204

3 Певцов В.Г. Лекции по церковному праву. СПб., 1914.

4 Цыпин В. Церковное право. М., 1997. С.315. перспективе. Так, доктор юридических наук И.А.Исаев, отмечая дискретность эволюции юрисдикционной системы государства, указывает на традиционность вторжения административных начал в судебную деятельность, что опосредует поздний переход к формированию правовой системы1. Аналогичную позицию по вопросу эволюции судебно-правовой системы занимает доктор юридических наук Ю.П.Титов . Подобной концепции также придерживаются исследователи государственно-правовых учреждений Н.Н.Ефремова3 и М.А.Чельцов-Бебутов4, подчеркивающие государственно-правовой характер процессуально-пенитенциарной деятельности органов духовного ведомства.

Новый этап исследований по церковно-правовой тематике ознаменовала дискуссия на страницах журнала «Российская юстиция» в 90-х гг. XX века, гипотезой которой стало предположение правоведа А.Куприянова о единстве целей и задач светского правосудия и духовных устремлений верующих5. По 7 мнению его оппонентов Е.Мысловского и В.Мельника , на настоящем этапе развития общества представляется нецелесообразным вводить в процесс духовно-правовые нормы вследствие функциональной атеистичности современного правосудия и несовместимости сущности государственных и церковных предписаний. Развитие данного тезиса находит подтверждение в

Я Q статьях С.Потаниной и М.Ю.Варьяса , в которых высказывается мнение о том, что церковное право в силу своих исторических особенностей является самостоятельной отраслью права, несовместимой с современной правовой системой.

1 Исаев И.А. История государства и права России. М., Юрист. 1996.

2 Титов Ю.П. История государства и права. М., Проспект. 2000.

3 Ефремова Н.Н. Судоустройство России в ХУШ - первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М., 1993.

4 Чельцов-Бебугов М. А. Курс уголовно-процессуального права СПб., 1996.

5 См.: Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян //Российская юстиция. 1998. №1 С.59-62; Он же Голос Божий в современно суде // Российская юстиция. 1997.№1. C.2-3.

6 См: Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм // Российская юстиция. 1997. №4. С. 10-12. №5. C.7-8.

7 Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие // Российская юстиция. 1999. №9. C.9-11.

8 Потанина С. Церковное право - самостоятельная отрасль права // Российская юстиция. 1999. №12. C.50.

9 Варьяс М.Ю. Церковное право (исторический очерк) // Российская юстиция. 1997. №8. C.24-25; Он же. Церковное право // Религия и право. 1999. №1. C.20.

31

В целом, в историографии преобладает политологическая и социологическая направленность исследований, в меньшей степени затрагиваются вопросы истории права и практики правоприменения. Практически отсутствуют работы, связанные с изучением характера деятельности судебных органов духовного ведомства, их эффективности и значимости для общества. Данную лакуну и предстоит заполнить автору настоящего исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что работа является первым специальным исследованием структуры и функционирования органов духовного судопроизводства в 1864-1918гг. в Оренбургской епархии. Автор впервые комплексно рассматривает материальную и процессуальную базу духовно-судебной системы Российской империи, анализирует ее изменения, связанные с принятием Судебных уставов 1864г., Устава духовных консисторий 1883г., Уголовного уложения 1903г. и иных нормативных актов. В исследовании впервые предпринята попытка комплексного анализа реализации механизма правового регулирования норм светского и церковного законодательства на примере процессуальной практики духовных органов Оренбургской епархии.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. Данная структура работы позволяет наиболее оптимально достичь цели исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Харланов, Виталий Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебные органы духовного ведомства православной церкви Российской империи конца XIX - начала XX вв. являлись уникальным легитимным правовым образованием. Будучи корпоративным инструментарием клира, направленным на осуществление церковью своих целей и задач, они одновременно осуществляли государственные интересы в области вероисповедной политики. В правовой сфере эта отрасль судов регулировалась одновременно и светским, и церковным законодательством, которые отличались друг от друга по форме, источникам, механизмам реализации правоприменения, при этом церковная нормативная база не входило в общую систему права страны. В социальной сфере духовные суды, как и государственные, распространяли свое действие на все слои общества, избирательно воздействуя на общественные отношения, присущими только им методами. Структурно духовные суды входили в общую судебную систему империи, и все же они были чужды органам имперской юрисдикции. При всеобщей унификации и стремлении государства подчинить себе все сферы общественной жизни, духовные суды, с их древней историей, своеобразными нормами церковного права и сложившимися правилами процессуальных действий, выглядели инородным телом в правовой системе России. Материальные нормы права, которыми руководствовались данные суды, носили двоякий характер: традиционно действовали церковные правила и, одновременно, применялось светское законодательство, регулирующее вероисповедные вопросы. Процесс ограничения полномочий клира проходил дискретно, вызывая большой общественный резонанс. Объясняется это как непримиримой позицией церкви в отстаивании своих прав, так и традиционализмом данной сферы общественных отношений. Взаимоотношения церкви и государства в исследуемый период все больше и больше отходили от «симфонической» идиллии. Несмотря на все попытки приведения административной и нормативной базы церкви в соответствие с требованиями государственной действительности, структурно-функциональный механизм и правовое поле духовного ведомства остались неизменными. Причины провала преобразований были как объективного, так и субъективного характера. Объективно невозможность реформирования была вызвана тем, что предложения преобразований духовного ведомства выдвигались не самостоятельно, а на фоне проводимых в обществе экономических, политических и правовых реформ. Являясь вторичным элементом реформирования, они во многом зависели от успехов преобразований в обществе. Позитивные изменения общества влекли за собой и трансформацию духовного ведомства, и наоборот - контрреформирование и неудачи преобразований тормозили все начинания реформирования церкви. Субъективные причины проявлялись в том, что реформирование происходило «сверху», по инициативе государства, что сразу ограничивало рамки возможных преобразований. Так, духовенство выступало за осуществление в духовном ведомстве принципа соборности, который противоречил существующему в стране механизму государственно-правового регулирования. Еще один аспект провала преобразований скрывается в узости поставленных перед реформаторами задач - не изменяя самой сути духовного суда трансформировать «закостеневшие» формы следствия и процесса. В итоге духовно - судебная часть осталась без изменения, несмотря на все свои несоответствия реалиям действительности.

Рассматривая эволюцию духовно-судебной системы можно заметить, что начиная с Синодального периода компетенция духовных судов целенаправленно сокращалась государством. Происходило это как вследствие развития общества, которому уже не соответствовали традиционные религиозные нормы, так и из-за усиления роли верховной власти в противовес духовной. Ограничение прав церкви в судебной сфере выражалось в принятии государством процессуальных документов - Духовного Регламента, Уставов Духовных Консисторий 1841 и 1883 гг., в которых определялись компетенция духовно-судебных органов. По объему компетенции и функционалу органов духовного суда, исследуемый период можно назвать переходным этапом от относительной независимости духовного ведомства в осуществлении правосудия к практически полному «огосударствлению» данной отрасли судопроизводства. Собственно духовное правосудие носило вторичный, зависимый от светских судов и норм государственного законодательства характер. Преступления против веры и нравственности подлежали обязательному первоначальному рассмотрению в судах общей юрисдикции, а лишь затем передавались в духовное ведомство для вынесения духовного приговора. При рассмотрении правонарушений по своей подсудности, клир должен был сообщать светским властям обо всех случаях, когда необходимо было применять нормы государственного права. Действовал принцип преюдициальности - решения данных юрисдикционных органов имели определяющее значение при рассмотрении дела, а также при вынесении окончательного решения. Широко применялись судебные прецеденты, закрепленные в решениях Святейшего Синода или Правительствующего Сената. Фактически, данная отрасль правосудия распадалась на несколько структурно взаимосвязанных этапов: возбуждение дела, рассмотрение в судебном присутствии, вынесение решения, назначение и осуществление наказания. Каждая из вышеназванных стадий органично «вплеталась» в общую материальную и процессуальную нормативную базу империи, и, тем не менее, все они отражали сущностное отличие духовного процесса от светского. Так возбуждение дела было возможно или только по инициативе духовенства, или с согласия клира; судебное следствие носило формальный, закрытый характер; пенитенциарная практика осуществлялась с учетом духовной сущности применяемого наказания и т.д.

Отличительной особенностью духовного судопроизводства было то, что действие норм церковного права распространялось на представителей всех сословий и вероисповеданий, совершивших правонарушение против веры и нравственности на территории Российской империи. Подобная подведомственность считалась смешанной или сложной. Сама процедура духовного процесса зависела от многих факторов - от субъектного состава рассматриваемых дел, от подсудности дел различным судебным органам, от существа дела и т.д. Священно- и церковнослужители наказывались как за нарушение обязанностей их звания, или за преступления против должности, благочиния или благоповедения, предусматривавшиеся Уставом Духовных Консисторий и иными, действующими по духовному ведомству нормативными актами, так и за противозаконные деяния, за которые в законах было предусмотрено подвергать их наказанию по усмотрению вышестоящего начальства. По данным статистического анализа следственных и судебных дел архива Оренбургской консистории правонарушения клириков составляли от 40% до 83% от всего количества рассмотренных епархиальными судебными органами дел. В основном это были материалы о проступках против службы, а также дела о правонарушениях священнослужителей в миру - пьянство, дебоши и т.д. В годы социальных потрясений их количество сокращалось вследствие консолидации духовенства. Миряне за духовные правонарушения могли быть осуждены как светским, так и духовным судом в зависимости, какой нормативный акт регулировал данные правоотношения или какие правонарушения они совершили. Статистический анализ данной категории правонарушений показывает увеличение их количества в годы политической дестабилизации.

Практика деятельности духовных судов не была статичной, она динамично развивалась, постоянно реагируя на политические и социально-экономические изменения, происходившие в стране и вне ее, неизменными были лишь формы следствия и суда, что и вызывало основную критику. Затрагивая все страты общества, духовное ведомство так или иначе выражало свое отношение к социальным процессам, будь то война или принятие нового закона, причем, являясь государственным органом, оно проводило в жизнь в первую очередь официальную политику, одновременно выполняя задачи корпоративного характера. Одновременно церковь соблюдала свои специфические функциональные интересы, регулируя духовно-нравственные стороны жизни верующих и используя при этом духовные суды как механизм реализации своих задач.

Юридическая практика церковных органов Оренбургской епархии совпадала с общеимперской традицией. Духовный процесс и осуществление правосудия епархиальными структурами строились в соответствии с установленным действующим законодательством и подзаконными актами инстанционным порядком, а также с общепринятыми обычаями, носящими прецедентный характер. В связи со сложным поликонфессиональным характером населения епархии, сильными позициями старообрядцев и сектантов, а также существенным изменением государственной вероисповедной политики в изучаемый период, можно выделить следующие особенности духовного судопроизводства в пределах епархии: большая представленность дел по переходу их одного исповедания в другое и отпадение в секты и в старообрядчество, спорные семейные дела, связанные с религиозной рознью, с оскорблением и унижением святых реликвий, с кощунством. Особенностью епархиального правосудия по духовным правонарушениям была достаточно четкая регламентация подведомственности и подсудности рассматриваемых дел на всех инстанционных уровнях, а также распределение полномочий между коллегиальными и единоначальными органами. Приоритетно определялась охранительная направленность деятельности органов правосудия, воспитательная цель делопроизводства и

164 назначения наказания. Вся сущность церковной пенитенциарной системы заключалась в превентивном воздействии на общество для удержания от противоправных поступков. Духовное судопроизводство являлось одной из частей общеимперской системы правосудия, органично сочетая в себе специфику церковного наказания и государственную регламентацию процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Харланов, Виталий Леонидович, 2002 год

1. Сборники документов и материалов.

2. Всеподданнейший отчет Обер-Прокурора Святейшего Синода К.Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1899 г. СПб.: Синодальная типография, 1902. 272 с.

3. Всеподданнейший отчет Обер-Прокурора Святейшего Синода К.Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1901 г. СПб.: Синодальная типография, 1905. 337 с.

4. Всеподданнейший отчет Обер-Прокурора Святейшего Правительствующего Синода за 1905-1907 гг. СПб., 1910. 338с.

5. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1. 374 с.

6. Духовный регламент всепресвятейшего Державнейшего государя Петра Первого, Императора и Самодержца Всероссийского. М.,1904. 34с.

7. Завьялов А. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода 1867-1900гг. Изд.2. СПб., 1901. 276с.

8. Закон о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках. //Собрание Законодательства Российской империи. Т.15. СПб., 1876.

9. Ивановский ЯМ. Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к уставу духовных Консисторий и своду законов). СПб., 1883. 327с.

10. Ивановский Я.И. Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству. Изд. 3. СПб., 1900. 356 с.

11. Книга Правил Святых Апостолов, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. М., 1901. 24 с.

12. Мнения Духовных Консисторий относительно проекта преобразования духовно-судебной части. СПб., 1874. 488 с.1. Список литературы.

13. Адрес календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1902 год. ОренбургД903. 23 с.

14. Адрес календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1906 год. Оренбург, 1907. 24 с.

15. Адрес календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1912 год. Оренбург, 1913. 23 с.

16. Адрес календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1915 год. Оренбург, 1916. 25 с.

17. Адрес календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1917 год. Оренбург, 1917.16 с.

18. Айвазов И.Г. Церковные вопросы в царствование императора Александра Ш.М., 1914. 397 с.

19. Александров Н. Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860. 268с.

20. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1994. 223 с.

21. Алексий (Лавров-Платонов). Предполагаемая реформа церковного суда. СПб., 1873. Тт. 1-2.

22. Артамонов Д. С. Северные церковники на службе у царизма. Архангельск, 1940. 98с.

23. П.Барсов Т.В. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству церковного вероисповедания. СПб., 1885. 542 с.

24. Бартев Я. Мнение по вопросу о духовно-судебной реформе. СПб., 1906. 21 с.

25. Белогриц-Котляровский Л.С. Преступления против религии в важнейших государствах Запада. Ярославль, 1886. 347 с.

26. Бердников И.С. Архаическое направление в церковном праве. Казань, 1896.175 с.

27. Бердников И. С. К вопросу о реформе епархиального управления и суда. Казань, 1906. 234 с.

28. Бердников И.С. Новое государство в его отношении к религии. Казань, 1886.70 с.

29. Бердников И.С. Основные начала церковного права православной церкви. Казань, 1902. 25с.

30. Берьсье Е. Государство и церковь. СПб., 1880. 57 с.

31. Богословский А. Сборник статей судебных уставов 20 ноября 1864 года, имеющих отношение к ведомству православного исповедания. СПб., 1872.96 с.

32. Борков И. Церковная власть и светское общество о своих отношениях к вопросу о браке и брачном разводе. Вятка,1913. 98 с.

33. Боханов А.Н. Сумерки монархии. М.:Воскресенье, 1993. 288 с.

34. Введенский А. Действующие законоположения касательно старообрядцев и секстантов. Одесса, 1912.

35. Верховский П.В. Краткий очерк судоустройства и судопроизводства католических духовных судов преимущественно по делам брачным. Варшава, 1913. 28 с.

36. Верховский П.В. Политика и право в делах церковных. Берлин, 1913. 14 с.

37. Верховский П.В. Правовое положение христианских церквей на Западе и в России. Варшава, 1911. 29 с.

38. Верховский П.В. Сущность и характер церковной власти. Сергиев Посад, 1916.19 с.

39. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформы в России. Саратов, 1969. 260 с.

40. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 639 с.

41. Вруцевич М. Руководство для Консисторий, духовных следователей и духовенства. СПб., 1909. 347с.

42. Всеподданнейший отчет Обер-Прокурора Святейшего Синода К.Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1902 г. СПб.: Синодальная типография, 1905. 321 с.

43. Высшее церковное управление в России. М., 1905. 71 с.

44. Грекулов Е.Ф. Православная инюзизиция в России. М.: Наука, 1964.167 с.

45. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. М.: Наука, 1969. 183 с.

46. Грекулов Е.Ф. Нравы русского духовенства. М., 1928. 169с.

47. Григоровский С.П. О разводе. Причины и последствия развода. Бракоразводное судопроизводство. СПб., 1911. 167 с.

48. Горчаков М.И. Лекции по церковному праву. СПб., 1894. 265 с.

49. Горчаков М.И. Церковное право. СПб., 1888. 241 с.

50. Горчаков М.И. Церковное право. Краткий курс лекций Необходимое пособие студентам при слушании лекций и для приготовления к экзаменам. СПб., 1909. 338 с.

51. Государственная Дума. Созыв III. Сессия III. СПб., 1914. 312с.

52. Государственно-церковные отношения в России. Курс лекций. М., 1995.4.1.257 с.

53. Древность и властность апостольских правил. СПб., 1996. 140с.

54. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1. 374 с.

55. Демьяновский Д. О подсудности православных клириков суду духовному и светскому. Настольная книжица для духовенства. Киев, 1908. 97 с.

56. Дмитриев Л. Д. Инквизиция в России. М., 1937. 159 с.

57. Духовный регламент всепресвятейшего Державнейшего государя Петра Первого, Императора и Самодержца Всероссийского. М., 1904. 36 с.

58. Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян период Первой русской революции. М.-Л., 1965. 83 с.

59. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917. М., 1983.247 с.

60. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М., 1993. 276 с.

61. Забелин П. Права и обязанности пресвитеров по основным законам христианской церкви и по церковным уставам. 1,2,3. СПб., 1899. 426 с.51.3аозерский Н. Духовное лицо в звании третейского судьи. Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1899. 59 с.

62. Записка Тов. Министра внутренних дел, сенатора, тайного советника барона Икскуль-фон- Гиндельбрандта. СПб., 1902. 21 с.

63. Зубарев Е.К. Новые отрицатели священства. Кострома, 1910.17 с.

64. Иванов П. Тайна святых. Введение в Апокалипсис. М., 1993. TII. 135 с.

65. Иванов С. Алкоголизм как церковное преступление и меры пастырской борьбы с ним. Сергиев Посад, 1914. 130 с.

66. Император Александр III и русская православная церковь в его время. Киев, 1902.22 с.

67. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1996. 767 с.

68. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. K.XIX нач. XX вв. М.: Наука, 1991. 267 с.

69. К истории созыва Всероссийского церковного собора. М., 1917. 536 с.

70. Каменский П.В. Вероисповедные и церковные вопросы в Государственной Думе III созыва и отношение к ним «Союза 17 Октября». М., 1909. 106 с.

71. Кандидов Б.П. Церковный фронт в годы Мировой войны. М., 1927. 178 с.

72. Каноническое право. 4.1-2. 1874.

73. Карабелов А. Давность по церковным землям. СПб., 1894. 350 с.

74. Каргашев А.В. Очерки по исгсрии русской церкви. Т.1 М: Терра, 1997.686 с.

75. Каргашев А.В. Очерки по истории русской церкви. J2 М: Терра, 1997.565 с.

76. Кедров Н.И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886. 244 с.

77. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.: Мысль, 1978. 287 с.

78. Книга Правил Святых Апостолов, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. М., 1901. 164 с.

79. Книга правил Святых Апостолов. СПб., 1993.

80. Коновалов В.А. Духовный суд и расторжение брака православных. Варшава, 1929. 91с.

81. Козловский П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. 286 с.

82. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. 224 с.

83. Красножен М.Е. Иноверцы на Руси. Юрьев, 1903. 212 с

84. Красножен М. Пособие к изучению церковнаго права. Юрьев, 1900. 34с.

85. Красножен М. Церковное право. Руководство для духовенства и гг. студентов. Юрьев, 1906. 237с.

86. Кречетович. И. Учреждение в г. Оренбурге архиерейской кафедры. Оренбург, 1901. 76с.

87. Кривощеков А. К истории казачьего духовенства в Оренбугской епархии. Оренбург, 1903. 18 с.

88. Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М.: Знание, 1982. 235 с.

89. Кузнецов Н.Д. Преобразования в Русской Церкви. М., 1906. 164 с.

90. Кунцевич Г.З. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. К истории памятников древнерусского церковного права. СПб., 1910. 349с.

91. Лавров А. Предполагаемая реформа церковного суда. СПб., 1873. 460с.

92. Лапин П.Д. Собор как высший орган церковной власти. Казань, 1909. 26с

93. Лебедев А.О. О брачных разводах по архивным документам Харьковской и Курской Духовных Консисторий. М., 1887. 156 с.

94. Лебедев В.А. Маркина Е.А. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Челябинск, 1998. 162с.

95. Лебедев М. Взаимное отношение государства и церкви по воззрениям славянофилов. Казань, 1907. 180 с.

96. Лошкарев П.А. Право церковное в его основных видах и источниках. Киев, 1886. 394 с.

97. Максимов В. Законы о разводе православного и неправославного исповедания. Неоф. Издание. М., 1909.167 с.

98. Малевинский А. Законы, правила и формы духовных следователей. СПб., 1909. 144 с.

99. Мельгунов С. Церковь и государство в России (к вопросу о свободе совести). М., 1907. 193 с.

100. Мирские занятия, признаваемые церковным правом несовместимыми со служением духовенства. М., 1881. 265 с.

101. Митрополит Евлогий. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т.Манухиной. М.: Московский рабочий, 1994. 434 с.

102. Михаил (Семенов П.В.) Устроение церкви в XIX столетии. М., 1914. 176с.

103. Могилевский А.Л. Правосознание и религия. Ашхабад: Ылым, 1977. 351с.

104. Мордвинов В. Указатель вопросов права и судопроизводства, разъясненных решениями уголовного кассационного Департамента Сената. СПб., 1870.548с.

105. Мушников А.А. О нравственности, праве и общежитии // Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.110-115.

106. Наказ депутатам на всероссийский поместный собор в г. Москве, выработанный на общеепархиальном съезде духовенства и мирян 8, 9 и 10 августа 1917 года. М., 1917. 27 с.

107. Не посягайте на православие. Вильно, 1910. 11с.

108. Неволин А. Церковь и государство (история правовых отношений). М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. 364 с.

109. Нечаев П.И. Практическое руководство священнослужителей или системное изложение полного круга их обязанностей и прав. СПб., 1907. 492с.

110. Никаноров И. Церковные и вероисповедные вопросы в III Государственной Думе. СПб., 1912. 56 с.

111. Никитников Г. Рассуждения об епитимиях М.: Синод. Типография, 1838. 67 с.

112. Никодим, епископ. Православное церковное право. СПб., 1897. 285 с.

113. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.231-245.

114. Никольский Н.М. История Русской церкви. М., 1988. 430 с.

115. Нюренберг A.M. Свод законов Российской империи. М., 1910. 752 с.

116. О церковном судоустройстве Древней Руси. СПб., 1874. 96 с.

117. Обзор деятельности православного исповедания за время царствования императора Александра III. СПб., 1901. 727 с.

118. Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к Уставу Духовных Консисторий и Своду законов). СПб., 1893. 286 с.

119. Огнев А. И. На пороге реформ русской церкви и духовенства. СПб., 1907.23 с.

120. Огнев Н. Церковный собор и религиозны запросы общества. СПб., 1908. 32с.

121. Одинцов М. И. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994. 187с.

122. Орлов А. Церковь и государство. СПб., 1910. 36 с.

123. Орлов Д. Религиозные искания современной русской интеллигенции. Сергиев Посад, 1910.115с.

124. Орловский А.А. К русскому собору. Варшава, 1907. 40 с.

125. Павлов А.С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. 374 с.

126. Папаков А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. СПб., 1902.184 с.

127. Папков А.Л. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. СПб., 1903. 72 с.

128. Парвов А.И. Церковное право. Лекции. СПб., 1877. 376 с.

129. Певцов В.Г. Лекции по церковному праву протоиерея Певцова В.Г. СПб.: Типо-Литография СПб одиночной тюрьмы, 1914. 240 с.

130. Периодическая печать о реформе. СПб., 1906. 265с.

131. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909. 278с.

132. Православие: Pro et kontra: осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и церкви. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 2001. 791с.

133. Поместный Собор Русской Православной Церкви. М., 1990. 479 с.

134. Правила святых отец с толкованиями. М., 1884. 98 с.

135. Преображенский И.В. Откуда духовные предатели веры и церкви. СПб., 1908. 25 с.

136. Преображенский И.В. Периодическая печать о церковной реформе вообще и о реформе высшего церковного управления. СПб., 1908. 237 с.

137. Проекты преобразования духовно-судебной части. Т.1. Журнал заседаний комитета 1870-1872гг. СПб., 1872. 354 с.

138. Проекты преобразования духовно-судебной части. Т.2. Объяснительная записка к проекту. СПб., 1872. 394 с.

139. Проекты преобразования духовно-судебной части. Т.З. Мнения членов комитета. СПб., 1872. 486 с.

140. Протоколы комиссии по церковному праву при Московском юридическом обществе за 1911-1912 гг. М., 1913. 72 с.

141. По поводу надвигающейся отовсюду объединенной борьбы с православной церковью. Саратовский епархиальный съезд уполномоченных. Саратов, 1909. 29 с.

142. Позднышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы: к реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях. М., 1906. 313 с.

143. Покровский А.И. Об изменяемости церковных канонов. С., 1926.251 с.

144. Покровский А.И. Протоколы комиссии по церковному праву при Московском Юридическом обществе за 1911-12гг. Т.1 Реформы церковных приходов. М, 1913. 72 с.

145. Покровский А.И. Протоколы комиссии по церковному праву при Московском Юридическом обществе за 1911-12гг. Т.2. Вопросы о браке и разводе. М., 1913. 70 с.

146. Полозов А.А. Интеллигенция и церковь // Вера и церковь. Кн.4 М., 1905.

147. Поместный собор Русской православной церкви. М., 1990. 147с.

148. Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань, 1904. 516 с.

149. Послеянин Е. Власть духовная и власть мирская. М., 1997. 32 с.

150. Поспеловский Д. Православная церковь в истории Руси, России, СССР. Библейско-богословский институт Св. Апостола Андрея. М., 1996. 408 с.

151. Постановления священного собора православной российской церкви от 1.Х. 1917. по поводу угрожающей России братоубийственной войны. М., 1917.12 с.

152. Преображенский А. Церковное отлучение /анафема/ в своей истории и в своих основомотивах. Казань, 1909. 182 с.

153. Преображенский А. Церковная реформа. Сб. статей. СПб., 1905. 580 с.

154. Преображенский И.В. Откуда духовные предатели веры и церкви. СПб., 1908. 26с.

155. Пругавин А.С. Монастырские тюрьмы. М., 1905. 336 с.

156. Развитие русского права во второй половине XVII XVIII вв. М.: Наука, Т.2.1992. 308 с.

157. Развитие русского права в первой половине XIX в. М.: Наука, 1994. Т.3.312 с.

158. Рейснер М.А. Духовная полиция в России. СПб., 1913. 107 с.

159. Реформы веротерпимости на пороге XX века и состояние государственной церкви в России. Н. Новгород, 1905. 123 с.

160. Рожков В. Церковные вопросы в Государственной Думе. М., 1970. 75 с.

161. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. 253 с.

162. Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М.,1930. 87 с.

163. Рубанов К.Г. Мои мысли о положении нашей церкви. М.,1910. 23 с.

164. Руднев М.Н. Церковное судопроизводство по делам о расторжении брака по причине супружеской неверности. СПб., 1902. 212 с.

165. Рябченко А.Е. Открытое письмо Обер-прокурору святейшего Синода о нуждах церковной жизни. СПб., 1916. 88 с.

166. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в нач. XX века (историко-религиозный очерк). JL: ЛГУ, 1987.

167. Сагард А. По вопросам церковно-общественной жизни. СПб., 1913. 96с.

168. Сборник материалов по вопросам о смешанных браках и вероисповеданий от сих браков происходящих. СПб., 1906.327 с.

169. Серебренников Н.Е. Законы о православном духовенстве и учреждениях духовных. М., 1914. 454 с.

170. Серебряков В. Церковный староста, его права и обязанности. Справочная книга для церковных старост во всех случаях их церковной и общественной деятельности. СПб., 1912. 185 с.

171. Скабалланович М. Толковый типикон. Киев, 1910. 147 с.

172. Скоротов А. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. М., 1903.72 с.

173. Сметанин С.И. Разложение сословий и формирование классовой структуры горнозаводского населения России 1800 1861 // Исторические записки. 1978. С.102.

174. Смолич И. История русской церкви 1700-1917гг // Макарий /Митрополит Московский и Коломенский/. История русской церкви. Издательство Спасо-Преображенского монастыря. М., 1998. Т.8.

175. Соловьев B.C. Нравственность и право // Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.151-168.

176. Спекторский Е.В. Христианство и правовая культура// Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.357-370.

177. Собрание законодательства Российской империи. Т.4. М., Наука, 540 с.

178. Собрание решений Правительствующего Сената. СПб., 1875. № 1. 638с.

179. Соколов П. Церковноимущественное право в Греко-римской империи. Новгород, 1876. 287 с.

180. Способин А.Д. О разводе в России. М., 1881. 263с.

181. Стратилатов И. Древность и важность Апостольских правил. СПб., 1996.43 с.

182. Суворов Н.С.О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. 396 с.

183. Суворов Н.С. Книга по церковному праву. (Сборник правоведения и общественных знаний). Труды Юридического общества, состоящего при Императорском Московском Университете. Т.4. М., 1895. 421с.

184. Суворов Н.С. Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период вселенских соборов. М., 1907. 272 с.

185. Суворов Н.С. По поводу разбора моего сочинения «О церковных наказаниях». Ярославль, 1877. 189 с.

186. Теория государства и права. М., 1996. 377с.

187. Темниковский Е.Н. О высших органах церкви. Записки Имп. Харьковского Университета. 1908.144 с.

188. Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому праву. Петроград, 1916. 104 с.

189. Титов Ю.П. История государства и права. М., Проспект. 2000. 492с.

190. Тихомиров JI.A. Духовенство и общество в современном религиозном движении. М., 1893. 52 с.

191. Тихонов М. Духовный суд. СПб., 1908. 33 с.

192. Тихонравов Ю.В. Судебное религоведение. М.: Бизнес-школа, 1998. 272 с.

193. Троицкий А.Д. Церковное отлучение и его последствия Киев, 1913. 27с.

194. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 18661895. М., 1979. 294 с.

195. Троицкий Н.С. Отношения государства к церкви по воззрениям наиболее видных наших писателей и общественных деятелей. М., 1909. 198 с.

196. Троянов Г. Из периодической печати. Проф. Курганов о либерализме. Киев, 1906. 187 с.

197. Харитоний, аббат. Церковная жизнь России в изображении католического аббата. СПб., 1912.112 с.

198. Хлопов И. Идеология церковной реформы. Киев, 1916. 13 с.

199. Худяков С. Церковь во время революции. Пг., 1924. 67 с.

200. Церковная реформа. Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросу о реформе. СПб., 1905. 140с.

201. Церковь в истории России. М.: Наука, 1967. 336 с.

202. Церковь и демократия. М.:Отчий дом,. 1996. 125 с.

203. Церковь, общество и государство в Феодальной России. М.: Наука, 1990. 352 с.

204. Цветаев Д.В. Положение иноверцев в России. В., 1904. 96 с.

205. Цыпин В. Церковное право. М., 1997. 340 с.

206. Чернавский Н.М. Материалы к истории Челябинска. Челябинск, 1993. 27 с.

207. Чернавский Н. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Оренбург, 1900. Вып.1. 346 с.

208. Чернавский Н.М. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Оренбург, 1903. Вып.2. 367 с.

209. Чернавский Н. М. Сжатый очерк развития города Челябинска. Челябинск, 1926.46с.

210. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа-Ровена, 1996. 839 с.

211. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959. 247 с.

212. Чичерин Б.Н. Нравственный мир// Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С.83-109.

213. Чичипадзе Д.В. Сборник законов о расколе, разъясненных решениями правительствующего Сената. СПб., 1899. 463 с.

214. Ширяев В.Н. Религиозные преступления. Историко-догматические очерки. Ярославль, 1909. 426 с.

215. Юрганов A.JI. История России XVI-XVIII вв. М.: Мирос, 1997. 540с.

216. Юркович И. Каноническое право о браке. М., 1994. 196 с.

217. Якимчук С. Церковный суд христианской церкви (его возникновение, историческое развитие и каноническое установление). Зашрск, МДА. 1960.243 с.1. Периодические издания.

218. Абросимов А. Нагайбаки. Кто они? // Восход. 23.02.1991.

219. Адамов В.В. Особенности формирования горнозаводского пролетариата //Рабочий класс и рабочее движение в России. М., 1966. С.24-26.

220. Акулынин П.В. Граф С.С.Уваров и его роль в жизни российского общества // Педагогика. 1996. №4. С.92 -97.

221. Алеврас Н.Н Горнозаводское население Урала: традиции свободы землепользования (1861 нач. XX века) // Социальные институты провинциальной России. (XVI - нач. XX вв.) Челябинск, 1993. С.56.

222. Алеврас Н.Н. Социально-экономическое развитие Челябинска и челябинское купечество в 60-90 гг. XIX вв. // Юбилейная региональная научная конференция «Города Урала в контексте русской культуры». Тезисы докладов. С.66-73.

223. Алферова Е.С. Горнозаводское население Урала накануне реформы 1861 года в исследованиях советских историков // Рабочий класс Урала в период капитализма (1861 1917). Свердловск, 1988.

224. Баков. А. Христианская история Урала// Уральский областник. №№1-3. 1991.

225. Бердинский В.А. Приходское духовенство в России и развитие краеведения в XIX веке // Вопросы истории. №10. 1998. С. 134 -138.

226. Боже B.C. Епископы челябинские, викарии оренбургские (к вопросу о причинах переноса епископской кафедры в Челябинск) // 260-летию Челябинска. Тезисы докладов краеведческой конференции, посвященной юбилею города. Челябинск, 1996.

227. Боже B.C. Очерк церковно-религиозной жизни Челябинска начала XX в. // Челябинск неизвестный. Краеведческий сборник. Вып.1. 1996. 230 с.

228. Боже B.C. Съезд объединенного духовенства и мирян челябинского викариатства (1917) // Материалы научно-практической конференции «Неизвестный Челябинск». Вып.З. 1997. С.95-100.

229. Варьяс М.Ю. Церковное право (исторический очерк) // Российская юстиция. 1997. №8. С.24-25;

230. Варьяс М.Ю. Церковное право // Религия и право. 1999. №1.С.22.

231. Ведомость о числе раскольников разных сект, находящихся в Оренбургской губернии // Справочная книжка Оренбургского края на 1872 год. Оренбург, 1873.

232. Геррштеттер И. Независимость церкви // Новое время. №91. 1905.

233. Добромыслов. А. Время появления христиан среди киргиз Тургайской области // Оренбургские Епархиальные Ведомости. 1901. №5. С.200.

234. Добромыслов. А. Время появления христиан среди киргиз Тургайской области // Оренбургские Епархиальные Ведомости. 1901. №6. С.249.

235. Ключевский В.О. Содействие церкви успехам русского гражданского права и правопорядка//Москва. 1991.№6. С.153-161.

236. Конюченко А.И. Особенности церковно-административного устройства Оренбургской епархии (2-я половина XIX начало XX вв.) /3-я международная конференция. Россия и Восток. Проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. С45-48.

237. Конюченко А.И Приходское духовенство Оренбургской епархии во второй половине XIX начале XX века // Исторические чтения. Материалы научной конференции центра историко-культурного наследия г. Челябинска. Челябинск, 1996. 4.2 С.77-82.

238. Конюченко А.И. Религиозно нравственная характеристика православного населения Оренбургской епархии (вторая половина XIX - начала XX века) // Вестник ЧелГУ. Серия 1. История №1. 1998. С.38-54.

239. Конюченко А.И. Русское православное духовенство во второй половине XIX начале XX века // Социально-политические институты провинциальной России (XVI - нач.ХХ вв). Челябинск, 1993. С.76-93.

240. Конюченко А.И. Социально-демографические характеристики настоятелей мужских православных монастырей России во второй половине XIX начале XX века // Вестник ЧелГУ. История. 2001. С.39-49.

241. Красножен М.Е. Новейшее законодательство по делам Православной Русской Церкви // Ученые Записки Юрьевского Университета. №8. 1909.

242. Красножен М.Е. Церковное право. Изд. 2 // Ученые записки Императорского Юрьевского Университета. 1906. №4.

243. Красножен М.Е. Указатель литературы церковнаго права по 1910г. // Ученые записки Юрьевского университета. №9. 1910.

244. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян //Российская юстиция. 1998. №1 С.59-62.

245. Куприянов А. Голос Божий в современно суде // Российская юстиция. 1997.№1. С.2-3.

246. Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века // Вопросы истории. 2001 №1. С.29-43.31 .Маметьев А. Новое о нагайбаках // Восход 27.04.1991.

247. Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм // Российская юстиция. 1997. №4. С. 10-12.

248. N-I. С. Пятидесятилетний юбилей Оренбургской епархии // Оренбургские Епархиальные Ведомости. 1909. №21 -22

249. Осипов А.И. Дневник преосвященного Дионисия, Епископа Уфимского, веденный им при образовании церквей Уфимского, Златоустовского и частию

250. Бердского уездов с 18 июня по 15 июля 1893г. // Башкирский край. Уфа, 1994. Вып.4 С.124 139.

251. Полозов А.А. Интеллигенция и церковь // Вера и церковь. Кн.4. М. 1905.

252. Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е первая половина 1890-х гг.) // Вопросы истории. 1997. №11. С.125-137.

253. Попов Л. какими верующими были казаки // Челябинский рабочий. №167. 1992.

254. Потанина С. Церковное право самостоятельная отрасль права // Российская юстиция. 1999. №12. С.50.