Учредительный юридический процесс: общетеоретические и прикладные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Елизаров Евгений Дмитриевич

• Елизаров Евгений Дмитриевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Елизаров Евгений Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, ЕГО СООТНОШЕНИЕ С УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И МЕХАНИЗМОМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1 Доктрина юридического процесса и его видов

1.2 Учредительная юридическая деятельность и учредительный процесс: понятие и сущностно-содержательное соотношение

1.3 Учредительный юридический процесс: место, роль и значение в правовом

регулировании общественных отношений

ГЛАВА 2 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

2.1 Цели, функции и сущность учредительного процесса

2.2 Содержание и стадии учредительного процесса

ГЛАВА 3 ПРИНЦИПЫ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

3.1 Принципы учредительного процесса

3.2 Эффективность учредительного процесса: критерии, условия,

направления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

188

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учредительный юридический процесс: общетеоретические и прикладные аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное правовое регулирование общественных отношений и поступательное развитие нашего государства сопровождается усложнением механизмов публичной власти, трансформацией модели взаимодействия государства и общества, а также повышением роли процедурного-процессуального обеспечения юридически значимых процессов. В связи с этим возрастает потребность в общетеоретическом исследовании учредительного юридического процесса как самостоятельного вида юридического процесса, структурирующего и опосредующего учредительную деятельность по созданию, реорганизации и ликвидации органов публичной власти и других субъектов права.

Актуальность такого исследования усиливается тем, что учредительным юридическим процессом охватываются не только указанные органы, но и процедура принятия и модернизации Конституции как главного системообразующего элемента, определяющего систему и структуру органов публичной власти, принципы их функционирования, а также процедуры, правовые статусы, пределы компетенции и механизм правового взаимодействия всех объектов учредительных правоотношений.

Учредительный юридический процесс выступает фундаментальной основой и ключевым инструментом юридической институционализации государства и правовой системы. От его корректности зависит должное упорядочение общественных отношений, устойчивость и эффективность государственного механизма, легитимность публичной власти и степень доверия общества к государственным институтам.

Вместе с тем, несмотря на перманентное развитие доктрины юридического процесса в отечественной правовой науке, большинство исследований сосредоточены только на правотворческих, правоприменительных и других позитивного свойства процессах.

Учредительный юридический процесс при этом остается научно малоизученным и концептуально неоформленным явлением, правовой категорией, хотя он непосредственно предшествует правотворчеству и правоприменению, устанавливает организационно-правовую структуру и компетенцию органов публичной власти и других субъектов права, задает исходные параметры для успешного правового регулирования общественных отношений.

Следовательно, общетеоретическое исследование учредительного юридического процесса с выходом его результатов в практическую плоскость отвечает насущным потребностям теоретико-методологического развития юридической науки и имеет прикладную ценность для совершенствования правового регулирования государственных процедур, связанных с принятием и модернизацией Конституции, а также созданием, реорганизацией и ликвидацией органов публичной власти и других его объектов и, в конечном итоге, для эффективного функционирования механизма правового регулирования общественных отношений в целях удовлетворения потребностей и интересов личности, общества и государства.

Приведенные и некоторые другие аргументы в совокупности обусловили выбор общетеоретического исследования всего комплекса вопросов относительно учредительного юридического процесса.

Степень научной разработанности заявленной темы опосредована ее многомерностью, проявляющейся в тесной связи с общей теорией права, ее методологическими основаниями, а также с достижениями отраслевых, политико-правовых, социологических, философских и иных наук.

Проблематика процессуального права, юридического процесса, его видовой классификации, процессуальной формы и процедуры представлена в трудах А.В. Аверина, В.Н. Баландина, В.П. Беляева, И.В. Бенедика, Г.А. Борисова, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, П.Ф. Елисейкина, Э.Е. Исаева, В.Г. Крупина, И.С. Куксина, В.В. Кутько, П.П. Ланга, А.Б. Лисюткина, Е.Г. Лукьяновой, И.А. Майдана, С.В. Масалытиной, П.Я. Недбайло, Т.М. Нинциевой, С.Н. Олейникова, А.А. Павлушиной, И.М. Погребного, В.Н. Протасова,

Ю.Н. Радачинского, В.В. Сорокиной, О.Е. Солдатовой, Е.Е. Тонкова, А.А. Фомина, Л.Д. Чулюкина, М.Н. Шрамковой и других.

Определенный вклад в изучение отдельных видов юридического процесса отраслевой направленности внесен трудами Ю.Е. Аврутина, А.И. Александрова, Н.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, Д.Н. Бахраха, Н.С. Бондаря, А.Т. Боннера, О.В. Брежнева, Л.В. Бутько, М.А. Викут, Н.В. Витрука, А.В. Власовой, А.В. Габова, В.Г. Даева, А.А. Добровольского, В.И. Евтушенко, И.М. Зайцева, А.В. Лунева, М.В. Мархгейм, А.В. Мартынова, И.С. Назарова, А.Н. Нифанова, А.Е. Новиковой, И.В. Пановой, В.И. Руднева, Ю.Н. Старилова, В.Д. Сорокина, Д.А. Туманова и других.

Вопросы юридической техники и юридической технологии получили освещение в исследованиях В.М. Баранова, М.В. Барановой, В.А. Белова, Н.А. Власенко, М.Л. Давыдовой, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, И.В. Колесник, А.Н. Миронова, А.С. Селиванова, В.Ю. Туранина, Т.Я. Хабриевой, А.К. Черненко, Г.Т. Чернобеля и других.

Анализ учредительного процесса в контексте механизма правового регулирования опирается на труды П.В. Анисимова, Л.И. Антоновой,

A.И. Бобылева, Л.Т. Бакулиной, В.В. Ершова, И.П. Кожокаря, В.В. Лазарева, М.Ю. Осипова, Н.В. Паничева, А.В. Полякова, Ю.С. Решетова, А.В. Скрипник, С.Г. Соловьева, К.В. Шундикова и других.

Принципы процессуально-правового характера раскрыты в работах

B.А. Азарова, В.И. Анишиной, Н.А. Грешновой, Д.Е. Зайкова, М.О. Сизовой, Г.М. Леоновой, А.И. Ляховой, Т.В. Милушевой, О.И. Цыбулевской и других.

Научные публикации, посвященные проблеме правовой эффективности, представлены трудами А.А. Абрамовой, М.В. Антонова, И.В. Бобрицких, Н.В. Варламовой, В.А. Козлова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, Е.А. Мамая, Ю.В. Оносова, А.В. Полякова, И.С. Самощенко, С.А. Шлыкова и других.

Работой, в некоторой степени коррелирующей с предметом настоящего исследования, является диссертация Л.Н. Гиниятуллиной, посвященная учредительному процессу в муниципальном праве; однако он рассматривается в

рамках узкой отраслевой специализации. В этом плане следует назвать и монографию Н.В. Кешиковой о порядке формирования государственных органов, как и кандидатскую диссертацию В.Г. Крупина (1981 г.) о процедуре формирования органов социалистического государства.

Тем не менее, учредительный юридический процесс как самостоятельный вид юридического процесса остается минимально разработанной областью теории права и государства. В научной литературе лишь фрагментарно встречаются упоминания о нем (В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Н.В. Витрук), однако целостного теоретико-правового анализа, раскрывающего его сущность, содержание, цели, функции, принципы и место в механизме правового регулирования, до настоящего времени не проводилось.

Таким образом, степень научной разработанности исследуемой темы характеризуется наличием определенных методологических предпосылок, частичных научных подходов и фрагментарных исследований, но отсутствием комплексного общетеоретического исследования учредительного юридического процесса. Это обусловливает необходимость системного научного анализа указанной правовой категории, ее понятийной дефиниции, сущности, содержания и иного институционального наполнения, а также функциональной роли в механизме правового регулирования, чем и обусловлен замысел настоящего диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования составила совокупность общественных отношений, складывающихся и реализуемых по поводу функционала учредительного юридического процесса, связанных с конструированием, интерпретацией и модернизацией применяемых общетеоретических понятий и категорий.

Предметом исследования выступили научные понятия, категории, явления, процессы и образования, а также процессуально-правовые средства и технология их применения, системно и комплексно опосредующие сущность, содержание и другие общетеоретические компоненты учредительного юридического процесса.

Цель диссертационной работы заключается в формировании целостного общетеоретического научного подхода к исследованию сущности и содержания учредительного юридического процесса, его целей, функций и принципов, места и роли и в механизме правового регулирования, а также в разработке и внесении предложений и рекомендаций прикладного характера для повышения уровня его эффективности.

Задачи диссертационного исследования обусловлены его целью и направлены на:

- рассмотрение и анализ доктрины юридического процесса и его видовой классификации;

- раскрытие понятий учредительной юридической деятельности и учредительного юридического процесса в их соотношении;

- установление места, роли и значения учредительного юридического процесса в правовом регулировании общественных отношений и его механизме;

- характеристику целей, функций и сущности учредительного юридического процесса;

- выявление и изучение компонентов содержания учредительного юридического процесса;

- формирование системы принципов учредительного юридического процесса и их характеристика;

- определение критериев и условий эффективности учредительного процесса и внесение предложений и рекомендаций по повышению ее уровня.

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована на основе интеграции современных методов научного познания, включающих диалектический подход, общенаучный инструментарий (анализ и синтез, индукцию и дедукцию, метод аналогии), а также специальные частнонаучные методы, в числе которых структурно-функциональный анализ, статистические и социологические методы. Их согласованное и комплексное использование обеспечило проведение целостного, комплексного и системного исследования учредительного процесса как автономного вида юридического

процесса; позволило установить его взаимосвязи и формы взаимодействия с иными разновидностями юридического процесса; раскрыть содержание базовых понятий и категорий предмета исследования, а также определить их функциональное значение и место в механизме правового регулирования и разработать авторские дефиниции. Использование формально-юридического и интерпретационного методов обеспечило исследование и толкование правовой информации посредством уяснения и разъяснения ее смысла и содержания с соблюдением логической последовательности и применением специальных юридических терминов и конструкций, что позволило сформировать авторский подход к сущности и содержанию учредительного юридического процесса, его целей и функций, системы принципов и закономерностей содержательного наполнения. Применение метода правового прогнозирования способствовало выявлению перспективных направлений и обоснованию путей повышения уровня эффективности учредительного юридического процесса.

Теоретическая основа диссертационной работы представлена трудами ученых в области теории и истории государства и права, а также представителей отраслевых юридических наук, непосредственно затрагивающих проблематику заявленной темы. В процессе исследования использованы концептуальные положения и научные выводы, сформулированные в работах А.В. Аверина, Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Г.С. Беляевой, В.В. Борисова, Р.Ф. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Н.Н. Вопленко, О.А. Дизера, И.Я. Дюрягина, В.М. Жуйкова, О.С.Иоффе, В.Н. Кудрявцева, И.Н. Куксина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.И. Леушина, Е.А. Лукашевой, А.П. Мазуренко, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, С.В. Полениной, В.Д. Перевалова, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, Г.Ф. Ручкиной, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, Е.В. Сафроновой, И.Н. Сенякина, Н.В. Стус, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомирова, Р.О. Халфиной, Е.Ю. Цукановой, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и других авторов.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования

составляют положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также иные подзаконные нормативные правовые акты и официальные документы федеральных органов исполнительной власти и органов публичной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в сфере, охватываемой темой исследования.

Эмпирическую базу исследования образуют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, отдельные политико-правовые акты (в том числе Послания Президента Российской Федерации, международные договоры и соглашения), а также официальные документы и проекты нормативных правовых актов органов публичной власти федерального и регионального уровней. В качестве информационной основы исследования использованы статистические материалы и иные данные, характеризующие состояние и особенности осуществления учредительного юридического процесса.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научно-обоснованная и практически значимая идея об общетеоретическом понимании сущности и содержания учредительного юридического процесса как одного из видов позитивного юридического процесса, включающая в себя цели, функции, принципы, а также сопряженность с механизмом правового регулирования и направления повышения его эффективности;

- предложены: модернизированный подход к пониманию сущностно-содержательного наполнения учредительного юридического процесса, включающего в себя три звена: создание, реорганизацию и ликвидацию объектов учредительных правоотношений, начиная от принятия Конституции и вплоть до создания органов местного самоуправления и назначения соответствующих

должностных лиц; вывод о взимообусловленности учредительного юридического процесса с другими позитивными процессами при его превалирующей роли и первостепенном значении в правовом регулировании общественных отношений посредством механизма правового регулирования;

- доказаны: научно-практическая целесообразность классификации юридического процесса на юрисдикционные и другие, позитивного свойства процесса, в числе которых находится учредительный процесс, являющийся первоосновой для всех них; необходимость включения в содержание учредительного процесса таких его звеньев - процессуальных производств, как учредительное, реорганизационное и ликвидационное; важность оптимизации условий (факторов), способствующих повышению уровня эффективности учредительного юридического процесса;

- введены в научный оборот авторские трактовки определения понятий юридического процесса, учредительной юридической деятельности, учредительного юридического процесса, его эффективности и некоторые другие.

На защиту выносятся следующие, обладающие научной новизной, положения:

1. Основанный на анализе современной процессуально-правовой доктрины вывод о том, что при определении сущности юридического процесса необходимо выявление его признаков, к которым отнесены: органическое сопряжение и динамическое взаимодействие с юридического деятельностью; особый субъектный состав с включением в него уполномоченных граждан и их объединений, наряду с профессиональными управомоченными субъектами; наличие процедурно-процессуальной формы; результат социально-значимого характера и другие. Под сущностью юридического процесса предлагается понимать нацеленность на рассмотрение и разрешение юридических дел управомоченными субъектами в процедурно-процессуальной форме для достижения поставленных перед юридической деятельностью целей и получения искомых результатов.

Определение понятия юридического процесса нельзя выхолащивать исключением человеческой деятельности, воплощенной в правовом статусе его

управомоченных субъектов; без такой деятельности нет и не может быть процесса. В авторском подходе, юридический процесс - это специфическое правовое образование в составе нормативно-установленной, процедурно-процессуальной, профессиональной деятельности управомоченных субъектов, направленной на решение поставленных задач и успешную реализацию целей юридической деятельности для получения социально значимого результата, обеспечивающего потребности и интересы личности, общества и государства.

В число видов юридического процесса, выделяемых по предметно-функциональному признаку, наряду с такими юрисдикционными процессами, как: конституционный, гражданский, арбитражный, уголовный и административный, в качестве позитивного входит и учредительный процесс, предназначенный для разработки, принятия и модернизации Конституции, а также создания, реорганизации и ликвидации органов публичной власти, должностных и юридических лиц, других субъектов учредительных правоотношений в ходе и по результатам учредительной юридической деятельности.

2. Базирующаяся на анализе научных мнений авторская интерпретация сущности юридической деятельности, заключающей в прогрессивной деятельности управомоченных субъектов по рассмотрению и разрешению юридических дел и других правовых вопросов, одним из видов которой выступает учредительная деятельность.

Под учредительной юридической деятельностью следует понимать специфическую деятельность управомоченных субъектов по разработке, принятию и модернизации Конституции, а также созданию, реорганизации и ликвидации органов публичной власти, юридических и должностных лиц, а также других субъектов права.

Для каждого вида юридической деятельности характерен «свой» процесс, позволяющий реализовать ее задачи и цели вследствие своего обслуживающего, обеспечительного характера, что в полной мере относится и к учредительному процессу.

Учредительный юридический процесс, сущность которого во многом идентична сущности учредительной юридической деятельности, это материально-процессуальное правовое образование, в состав которого входит деятельность управомоченных субъектов, осуществляемой в процедурно-процессуальной форме, с помощью юридической технологии, включающей юридические средства, в целях рассмотрения и разрешения юридических дел и вопросов, связанных с разработкой, принятием и модернизацией Конституции, а также созданием, реорганизацией и ликвидацией органов публичной власти, юридических и должностных лиц и других субъектов права (объектов учредительных правоотношений).

Анализ соотношения учредительной юридической деятельности и учредительного юридического процесса свидетельствует об их объективном и органичном сопряжении, взаимозависимости и взаимообусловленности. Если сущность учредительной юридической деятельности заключается в соответствующих действиях и операциях учредительного характера, то учредительный юридический процесс проявляется в виде материально-процессуального правового образования, опосредующего учредительную деятельность управомоченных субъектов в процедурно-процессуальной форме, с помощью юридической технологии по созданию, реорганизации и ликвидации соответствующих органов, должностных лиц и других объектов учредительных правоотношений.

3. Обоснованное современным состоянием разрешения проблемы эффективности правового регулирования положение о том, что она является одной из актуальнейших, поскольку от результатов воздействия права на общественные отношения зависит уровень развития всех элементов правовой системы и уровень поступательного движения и развития государства и общества.

Правовое регулирование общественных отношений для своей реализации требует такого обеспечительного механизма, как механизм правового регулирования (МПР), одним из компонентов которого является юридический, в том числе и учредительный, процесс. Основное в указанном механизме заключается в статической совокупности правовых средств, технологии их

применения, тогда как для процесса характерна динамическая составляющая, выраженная в производствах, стадиях и процессуальном режиме, то есть в соответствующей деятельности управомоченных субъектов в процедурно-процессуальной форме. При этом главное заключается в их сходном конечном предназначении и целеполагании - обеспечить должное упорядочение, организацию общественных отношений, их регуляцию.

Аргументированное суждение, согласно которому без учредительного процесса невозможны, как сам процесс правового регулирования общественных отношений, так и функционал МПР. Учредительный юридический процесс фактически является предтечей и первоосновой для правового регулирования общественных отношений и его механизма, ибо только после принятия Конституции, формирования правовой системы, создания системы органов публичной власти и т.д. государство способно функционировать, и оно становится эффективным. Именно учредительный юридический процесс дает толчок к началу, побуждает к жизни все другие его виды, как юрисдикционные, так и иные, позитивного свойства, процессы, принимающие непосредственное участие в регулировании общественных отношений.

4. Вывод о том, что доктринальные подходы к определению цели (целесообразности) базируются на том, что цель всегда предполагает достижение определенного результата; для ее достижения должны быть созданы соответствующие условия и применены доброкачественные средства, что полностью соотносится и с целями учредительного юридического процесса; цели учредительного процесса согласуется в значительной степени и с его назначением.

Целью учредительного юридического процесса является совершение действий и операций управомоченными субъектами по подготовке условий (предпосылок) организационно-правового характера, обеспечивающих разработку, принятие и модернизацию Конституции, а также создание, реорганизацию и ликвидацию органов публичной власти, должностных и юридических лиц и иных субъектов права.

Для достижения и реализации целей учредительного процесса определяющую и важную роль играет его функциональная определенность, выраженная в соответствующих функциях. К специально юридическим функциям учредительного процесса относятся: учредительная, правонаделительная (мандатная), конституционализирующая, компетенционная, организационно-структурная, кадровая, ресурсно-обеспечительная, правозащитная, процедурно-процессуальная, а также обесоциальные функции: легитимационно-демократическая, стабилизационная, первентивная, ценностно-ориентирующая и некоторые другие.

С учетом целей, функций и признаков под сущностью учредительного юридического процесса следует понимать стадиальную процедурно-процессуальную деятельность управомоченных субъектов по организации, обеспечению и воплощению в юридическую практику необходимых (должных) условий в целях получения позитивного итогового результата по разработке, принятию и модернизации Конституции, а также созданию (учреждению), реорганизации (преобразованию) и ликвидации (упразднению) органов публичной власти, должностных и юридических лиц и иных субъектов права.

5. Мотивированная трактовка содержания учредительного юридического процесса, включающего в себя не только структуру, но и взаимосвязи (способы, методы) входящих в него звеньев, а также стадии. Содержание учредительного юридического процесса составляют его структурно-содержательные звенья, представленные процедурно-процессуальными производствами.

Первым и главным звеном содержания учредительного процесса является учредительное производство по разработке, принятию и модернизации Конституции, а также созданию органов публичной власти, должностных, юридических лиц и других объектов, включая институты гражданского общества.

При структурировании учредительного процесса в его содержании вторым звеном выступает реорганизационное, производство, также имеющее свои цели, задачи, субъектный состав и стадиальность.

Ликвидационное производство учредительного процесса, как его третье звено, изначально требует наличия предшествующих ему учредительного либо реорганизационного производств, завершая учредительный процесс соответствующими решением и мероприятиями.

Несмотря на специфику и некоторые особенности каждого из названных звеньев учредительного юридического процесса, различие целей, задач, порядка, стадиальности и т.п., в нем в качестве основных стадий возможно выделение следующих: инициирование учредительных действий, обусловленных потребностями, интересами и целями управомоченных субъектов при соответствующих условиях, факторах; подготовка проекта содержания учредительного акта; принятие ранее подготовленного и прошедшего обсуждение учредительного акта управомоченным субъектом; внедрение в практику, реализация принятого учредительного акта (его имплементация).

Другими элементами содержания учредительного процесса, наряду с субъектами и объектами, выступают правовые и процессуально-правовые средства, позволяющие достигать его цели и решать соответствующие задачи, а также способы и методы, благодаря которым все элементы функционируют комплексно и в системе, в одном направлении и согласованно.

6. Сформированная система принципов учредительного юридического процесса, отличающаяся спецификой, обусловленной его функционалом, базирующаяся на синтезе принципов права, правовых принципов, принципов юридического процесса и т.д. Целесообразно принципы учредительного процесса разделить на два уровня, первый из которых - это общие, общеправовые принципы; они отличаются широкоформатностью, универсальностью и присущи практически всем видам юридического процесса, включая, конечно же, и учредительный. Второй уровень включает в себя специальные принципы с определенной спецификой при создании, реорганизации и ликвидации объектов учредительного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Елизаров Евгений Дмитриевич, 2026 год

- 192 с.

68. Шагиев Б. В. Юридическая деятельность и ее система: монография. -М.: Юрлитинформ, 2014. - 182 с.

69. Шлыков С. А. Проблема эффективности норм международного права.

- Иркутск, 1988. - 176 с.

70. Шундиков К. В. Управление и самоорганизация в правовом регулировании: монография. - М., 2019. - 320 с.

71. Эффективность правового регулирования: монография. - М.: Проспект, 2021. - 352 с.

72. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.: Юрид. лит., 1976. - 280 с.

IV. Научные статьи

73. Авраменко Л. В. Значение категорий «сущность», «содержание» и «формы» в формулировании понятий права / Л. В. Авраменко // Проблемы законности. - 2014. - № 125.

74. Азми Д. М. Правовое значение и соотношение понятий «процесс» и «процедура» / Д. М. Азми // Адвокат. - 2009. - № 12. - С. 13-20.

75. Алексеев Е. Ю. К вопросу о процессуальных нормах и процессуальных правоотношениях в механизме правового регулирования / Е. Ю. Алексеев // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2016. - № 2 (35). - С. 26-31.

76. Анциферова Н. А. Правовые средства формирования правового порядка / Н. А. Анциферова // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 15.

77. Байтин М. И., Яковенко О. В. Теоретические вопросы правовой процедуры / М. И. Байтин, О. В. Яковенко // Журнал российского права. - 2000. -№ 8. - С. 93-102.

78. Бакулина Л. Т. Правовое регулирование с позиций деятельностного подхода / Л. Т. Бакулина // Ученые записки Казанского университета. - 2015. - Т. 157. - Кн. 6. - С. 7-12.

79. Балагурова Н. Н. Учредительная власть: понятие и способы ее реализации / Н. Н. Балагурова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 7 (145). - С. 14-19.

80. Баландин В. Н., Павлушина А. А. О видах юридического процесса / В. Н. Баландин, А. А. Павлушина // Правоведение. - 2002. - № 4 (243). - С. 22-33.

81. Бахрах Д. Н. Юридический процесс: понятие, особенности и виды / Д. Н. Бахрах // Государство и право. - 2009. - № 7. - С. 82-86.

82. Безруков А. В. Оптимизация формирования органов государственной власти в условиях совершенствования современной федеративной модели России / А. В. Безруков // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 3 (37). - С. 68-72.

83. Беляев В. П., Русаков И. Б. К вопросу о видах юридической деятельности: общетеоретический аспект / В. П. Беляев, И. Б. Русаков // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2019. -Т. 9, № 1 (30). - С. 8-15.

84. Беляянская О. В., Чомаев А. А. Влияние цифровизации на процесс осуществления юридической деятельности / О. В. Беляянская, А. А. Чомаев // Актуальные проблемы государства и права. - 2022. - Т. 6, № 4. - С. 488-495.

85. Берг Л. Н. Генезис теоретических представлений о правовом воздействии в отечественном правоведении / Л. Н. Берг // История государства и права. - 2014. - № 20. - С. 27-32.

86. Березина Е. А. Методико-технологические аспекты оценки эффективности правового регулирования / Е. А. Березина // Философия права. -2021. - № 1 (96). - С. 153.

87. Габов А. В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве / А. В. Габов // Вестник гражданского права. - 2010. - № 3. - С. 33-106.

88. Гаврилов Р. В. Механизм конституционно-правового регулирования системы органов государственной власти в современной России / Р. В. Гаврилов // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11 (60). - С. 78.

89. Годовик Е. В., Путренко А. Н. Концептуальные подходы к определению уровня эффективности конституционно-правовых норм / Е. В. Годовик, А. Н. Путренко // Конституционное и муниципальное право. - 2024. - № 8.

90. Граждан В. Учредительная власть: нужна ли она? / В. Граждан // Власть. - 2000. - № 5. - С. 37-47.

91. Егоров К. Н. Правоприменение как разновидность юридического процесса / К. Н. Егоров // Российский юридический журнал. - 2011. - № 3. - С. 66-69.

92. Елизаров Е. Д. Доктрина юридического процесса и его виды (общетеоретический анализ) / Е. Д. Елизаров // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2025. - Т. 15, № 2. - С. 41-51.

93. Елизаров Е. Д. Понятие эффективности учредительного юридического процесса / Е. Д. Елизаров // Исследования и практика в социально-экономической и гуманитарной сфере: сб. ст. XLIV Всерос. (национ.) науч. конф. (Санкт-Петербург, декабрь 2025 г.). - СПб.: ГНИИ «Нацразвитие», 2025. - С. 115-120.

94. Занко Т. А. Реорганизация исполнительной власти в эпоху цифровых трансформаций: технологии, подходы и перспективы / Т. А. Занко // Государственная служба. - 2023. - Т. 25, № 3. - С. 14-21.

95. Занко Т. А. Формы реорганизации в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти / Т. А. Занко // Право и политика. - 2015. - № 9. -С. 1239-1244.

96. Захаров А. А. Применение права как юридический процесс / А. А. Захаров // История государства и права. - 2009. - № 8. - С. 44.

97. Зенкин С. А. Модернизация Конституции Российской Федерации: нормативная модель и практика / С. А. Зенкин // Lex Russica. - 2018. - № 11 (144).

- С. 40-62.

98. Исаев Э. Е. Юридический процесс как основная форма реализации целей правовой процессуальной политики / Э. Е. Исаев // Вестник Удмуртского университета. - 2024. - Т. 34. - Вып. 1. - С. 121-125.

99. Исаев Э. Е. Юридический процесс как предмет исследования современной теории отечественного права / Э. Е. Исаев // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2023. - № 2 (52). - С. 10.

100. Каверина К. С. Процедурно-процессуальный элемент механизма реализации административно-правовых норм / К. С. Каверина // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2014. - № 2 (27). - С. 66-72.

101. Казанцев П. Г. Понятие юридического процесса и его признаки / П. Г. Казанцев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 12.

102. Каплунов А. И. О роли предмета и метода правового регулирования в определении отраслевой взаимосвязи материальных норм и вида юридического процесса, обеспечивающего их реализацию / А. И. Каплунов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2022. - № 4 (96). - С. 17-22.

103. Карташов В. Н. Юридические технологии: истоки и отдельные перспективные направления исследования в XXI веке представителями Ярославской юридической школы / В. Н. Карташов // Демидовский юридический журнал. - 2023. - Т. 13, № 1. - С. 8-17.

104. Кешикова Н. В. Концептуализация порядка формирования государственных органов в теории конституционного права / Н. В. Кешикова // Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 1 (84). - С. 26-33.

105. Кешикова Н. В. Порядок формирования государственных органов: к истории вопроса / Н. В. Кешикова // История государства и права. - 2008. - № 21.

- С. 7-9.

106. Кешикова Н. В. Теория порядка формирования государственных органов / Н. В. Кешикова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2008. - № 5 (61). - С. 97-101.

107. Козлова А. В. О видах юридического процесса: теория вопроса / А. В. Козлова // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 12. - С. 38-42.

108. Комкова Г. Н. Учредительная функция Конституции РФ на современном этапе развития Российского государства и общества / Г. Н. Комкова // Материалы XII Международного Конституционного форума: сб. науч. ст. -Саратов, 2021. - Т. 1. - С. 122-124.

109. Кравцова Е. А. Возникновение и развитие органов государственной власти в дореволюционной России / Е. А. Кравцова // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2015. - № 2. - С. 46.

110. Кривоносов Д. В. Правоприменение в контексте юридической деятельности / Д. В. Кривоносов // Юридические науки: история и современность. - 2020. - № 11. - С. 59-73.

111. Крупин В. Г. Учредительный процесс как разновидность нетрадиционного юридического процесса / В. Г. Крупин // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1981. - С. 20-26.

112. Кузнецова О. А. Принудительная ликвидация юридического лица в случае осуществления им незаконной деятельности: общее и специальное правовое регулирование / О. А. Кузнецова // Сб. науч. трудов Первого Белгородского международного юридического форума (Белгород, 11-12 сентября 2024 г.). - Белгород, 2024. - Т. 1. - С. 74-80.

113. Лаврин А. В. Цель доказывания в структуре доказательной деятельности / А. В. Лаврин // Сб. тезисов докладов по материалам международной научно-практической конференции. - Саратов, 2011. - С. 337338.

114. Лазарев В. В. Сферы и пределы правового регулирования / В. В. Лазарев // Правоведение. - 1980. - № 5. - С. 64-65.

115. Ланг П. П. Элементная структура юридического процесса / П. П. Ланг // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 2. - С. 49-53.

116. Леженин А. В., Скрипникова М. В. Процессуальные правовые отношения: обзор юридической доктрины / А. В. Леженин, М. В. Скрипникова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - № 4. - С. 58-65.

117. Мальченко К. Н. К вопросу об административной процессуальной форме / К. Н. Мальченко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 1 (120). - С. 110-116.

118. Марочкин А. Ю. Условия и критерии эффективности норм международного права: понятие, соотношение / А. Ю. Марочкин // Правоведение. - 1984. - № 2. - С. 74-78.

119. Масловская М. В. Избирательный процесс и иные разновидности правовой формы деятельности / М. В. Масловская // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 8.

120. Миц Д. С. Антитеррористическая функция Российского государства: понятие и основные признаки / Д. С. Миц // Вестник РУДН. - 2019. - Т. 23, № 1. -С. 27-47.

121. Мызникова Е. А. Цели в праве и правовые цели / Е. А. Мызникова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 6 (55). - С. 118122.

122. Наринян Л. М. Правовое обеспечение государственных интересов в налоговой сфере (концептуальный аспект) / Л. М. Наринян // Вестник РУДН. Юридические науки. - 2020. - Т. 24, № 2. - С. 293-313.

123. Нестеров А. В. О юридическом процессе / А. В. Нестеров // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 12. - С. 88-92.

124. Осинцев Д. В. К вопросу о категории юридического процесса / Д. В. Осинцев // Российский юридический журнал. - 2011. - № 3. - С. 23-34.

125. Осипов М. Ю. Теория правовых процессов и ее место в системе юридической науки / М. Ю. Осипов // Государство и право. - 2015. - № 6. - С. 73.

126. Панова И. В. Административная юстиция сегодня (категориально-понятийный аппарат) / И. В. Панова // Административное право и процесс. - 2017.

- № 2 (13). - С. 7.

127. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды / И. В. Панова // Известия вузов. Правоведение. - 2000.

- № 2. - С. 114-127.

128. Плохова В. И. Теория деятельности: психологические и правовые аспекты / В. И. Плохова // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - № 4. - С. 18-24.

129. Понкин И. В. Целеполагание в государственном управлении / И. В. Понкин // Сб. науч. трудов Первого Белгородского международного юридического форума (Белгород, 11-12 сентября 2024 г.): в 2 т. - Белгород, 2024.

- Т. 1. - С. 123.

130. Радачинский Ю. Н. О структуре и методологии исследования юридической деятельности / Ю. Н. Радачинский // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2010. - № 1. - С. 16.

131. Саликов М. С. Изменение Конституции: формы, соотношение и пределы / М. С. Саликов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 5 (124). - С. 23-34.

132. Селиванов А. С. Качественные характеристики организации правоприменительной технологии / А. С. Селиванов // Алтайский юридический вестник. - 2023. - № 4 (44). - С. 18-22.

133. Серков П. П. К вопросу о современном понимании юридического процесса / П. П. Серков // Вектор развития науки. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2015. - № 8. - С. 98.

134. Скрипник А. В. Механизм правового регулирования: его составные части и содержание / А. В. Скрипник // Право и государство: теория и практика. -2019. - № 4 (172). - С. 6-9.

135. Солдатова О. Е. Юридический процесс как категория общей теории права / О. Е. Солдатова // Известия Алтайского государственного университета. -2014. - Т. 2, № 2. - С. 152-156.

136. Степанов П. В. Культура правотворчества как фактор эффективности реализации нормативно-правовых актов / П. В. Степанов // Российская юстиция. -2025. - № 6.

137. Суздальцева Т. И. К вопросу о правовой природе компенсационного производства / Т. И. Суздальцева // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 2 (16). - С. 145-152.

138. Тимофеева Я. А. Конституционно-правовое регулирование способов образования государственных органов / Я. А. Тимофеева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2023. - Т. 8-1 (83). - С. 76-78.

139. Туманова Д. С. О современной правовой политике в области дифференциации гражданской процессуальной формы / Д. С. Туманова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2021. - № 1. - С. 240-244.

140. Ульянов А. Ю. Принцип эффективности и его реализация в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации / А. Ю. Ульянов // Журнал российского права. - 2024. - № 10.

141. Фадеева О. А. Структурные элементы юридического процесса и их значение в раскрытии содержания сущности юридического процесса / О. А. Фадеева // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 30. - С. 1274-1282.

142. Челпаченко О. А. Взаимодействие и координация в сфере обеспечения национальной безопасности / О. А. Челпаченко // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 2. - С. 53-58.

143. Червонюк В. И. Инновационные юридические технологии / В. И. Червонюк // Юридическая техника. - 2021. - № 15. - С. 273-293.

144. Чихладзе Л. Т. Новые тенденции формирования органов местного самоуправления в Российской Федерации / Л. Т. Чихладзе // Юридическая наука. - 2017. - № 1. - С. 42-51.

145. Чулюкин Л. Д., Гурьянова В. В. Сущность и виды правоприменительного юридического процесса / Л. Д. Чулюкин, В. В. Гурьянова // Вестник экономики, права и социологии. Право. - 2018. - № 3. - С. 125-128.

146. Щербакова Е. К. Особенности механизма правового воздействия / Е. К. Щербакова // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2017. - Т. 159. - Кн. 2. - С. 363-372.

147. Экимов А. И. Политические интересы и юридическая наука / А. И. Экимов // Государство и право. - 1996. - № 12. - С. 9.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

148. Абдуллина Л. Р. Принцип разумности в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2025. - 23 с.

149. Агаджанян А. В. Механизм процессуально-правового регулирования: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Грозный, 2019. - 24 с.

150. Агаджанян А. В. Механизм процессуально-правового регулирования: общетеоретическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - Грозный, 2019. -204 с.

151. Адильханова К. М. Роль юридической деятельности в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. -24 с.

152. Бакулина Л. Т. Государственная правореализационная деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 24 с.

153. Бакулина Л. Т. Общая теория договорного правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2019. - 412 с.

154. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Саратов, 2006. - 48 с.

155. Бессонов А. А. Процессуальные нормы российского права: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 198 с.

156. Гиниятуллина Л. Н. Учредительный юридический процесс в представительном органе муниципального образования: дис. ... канд. юрид. наук.

- М., 2007. - 198 с.

157. Грешнова Н. А. Принцип состязательности в юридическом процессе России (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2015. - 30 с.

158. Дагуев А. В. Виды производств и их особенности в конституционном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 204 с.

159. Еленин В. В. Учредительное собрание: политико-правовая природа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 24 с.

160. Жамборов А. А. Институт главы муниципального образования: организационные и функциональные аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук.

- Белгород, 2016. - 23 с.

161. Кильберг-Шахзадова Н. Р. Формы человеческой деятельности: теоретико-методологический анализ: дис. ... д-ра юрид. наук. - Нальчик, 2001. -313 с.

162. Кожокарь И. П. Технико-юридические дефекты в российском праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2020. - 48 с.

163. Крупин В. Г. Общетеоретические проблемы процедуры формирования органов социалистического государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Харьков, 1981. - 17 с.

164. Ланг П. П. Особые производства в юридическом процессе: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2017. - 38 с.

165. Мизиева С. И. Координационная юридическая деятельность: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2025. - 23 с.

166. Никитенко Ю. М. Локальная юридическая деятельность: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2013. -24 с.

167. Пойминова Я. В. Регистрационно-правоустанавливающая форма государственной деятельности в России: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2009. - 24 с.

168. Романова В. В. Ответственность государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - 24 с.

169. Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - 48 с.

170. Трегубов М. В. Эффективность системы государственного управления: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000. -198 с.

171. Хабиева З. Д. Правоприменительный юрисдикционный процесс: теория и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2023. - 23 с.

172. Чернова Э. Р. Юридическая деятельность в механизме правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2007. - 24 с.