Уголовно-правовое обеспечение свойств решения по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Неупокоев Андрей Павлович

• Неупокоев Андрей Павлович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Неупокоев Андрей Павлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

§ 1. Процессуальные решения по уголовному делу:

понятие, виды, свойства

§ 2. Уголовно-правовое обеспечение свойств процессуального решения

по уголовному делу: исторический аспект (Х1Х-начало XX века)

§ 3. Уголовно-правовое обеспечение свойств процессуального решения

по уголовному делу: исторический аспект (советское законодательство)

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НАРУШЕНИЙ

СВОЙСТВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

§ 1. Уголовно-правовая природа нарушений свойств процессуального

решения по уголовному делу по УК РФ

§ 2. Уголовно-правовая природа нарушений свойств процессуального решения по уголовному делу по законодательству

ряда зарубежных стран

Глава III. НАРУШЕНИЕ СВОЙСТВ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ:

ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности,

незаконное возбуждение уголовного дела

§ 2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

§ 3. Вынесение заведомо неправосудного приговора

или иного судебного акта

§ 4. Преступления против правосудия, сопряженные с нарушением

свойств процессуального решения по уголовному делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое обеспечение свойств решения по уголовному делу»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процессуальные решения являются центральным элементом уголовного судопроизводства, определяющим его эффективность и справедливость. Нарушение их свойств дискредитирует сущность и предназначение правосудия, влечет вынесение незаконных судебного приговора и иных процессуальных решений, принимаемых в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, подрывает доверие граждан к отправлению правосудия.

Между тем, как явствует из данных судебной статистики, возможности уголовного закона по минимизации негативных последствий принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений используются недостаточно. К причинам сложившегося положения можно отнести следующие. Во-первых, законодатель неоднозначно определил объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 299, 300, 305 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), использовал оценочные понятия, бланкетные диспозиции уголовно-правовых норм, требующих обращения к процессуальному законодательству. Во-вторых, в формулировках статей применяются понятия, которые не раскрываются в нормах УК РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) и других законодательных актов. В-третьих, в следственной и судебной практике возникают сложности, связанные с разграничением преступлений, нарушающих свойства решения по уголовному делу, от смежных деяний. В частности, фальсификация доказательств имеет схожие признаки с преступлениями, предусмотренными ст. 292, 285 и 286 УК РФ, и др. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» не устранило противоречивые решения по аналогичным вопросам.

Многие доктринальные аспекты механизма обеспечения свойств решений по уголовному делу остаются дискуссионными, отсутствуют согласованные дефиниция ряда понятий, четкие правила квалификации преступлений,

предусмотренных ст. 299, 300 и 305 УК РФ, как в научном сообществе, так и в практической деятельности.

Эти и другие обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовое обеспечение свойств решения по уголовному делу самостоятельным предметом исследования в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науке ранее не выступало. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в работах, посвященных:

а) уголовно-процессуальным решениям, М.В. Беляева, С.А. Ворожцова,

B.Я. Дорохова, Г.И. Загорского, В.И. Качалова, С.Г. Леонова, П.А. Лупинской, И.А. Петрухина, Н.В. Радутной, А.Ю. Синдеева, М.С. Строговича, С.С. Тюх-тенева, М.А. Чельцова-Бебутова, А.С. Червоткина и др.;

б) уголовно-правовым проблемам обеспечения интересов правосудия,

C.Э. Асликяна, И.С. Власова, М.А. Гараниной, А.С. Горелика, И.В. Дворянс-кова, А.И. Друзина, Н.Р. Емеевой, В.Д. Иванова, К.Р. Идрисова, А.П. Кузнецова, Ю.И. Кулешова, Л.В. Лобановой, С.В. Милюкова, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой, А.В. Федорова, Е.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева и др.;

в) уголовно-правовым вопросам противодействия отдельным преступлениям, предусмотренным гл. 31 УК РФ, в том числе ст. 299, 300, 305, В.Н. Боркова, Н.А. Будякова, Р.Л. Габдрахманова, А.А. Гулого, М. В. Денисенко, Г.В. Журавлевой, Е.М. Зацепиной, А.В. Зеленского, Л.С. Зениной, В.Д. Иванова, В.Н. Иванова, К.Р. Идрисова, С.В. Калашниковой, В.С. Кириченко, В.Л. Кудрявцева, В.В. Кузнецова, М.М. Курбанова, О.В. Кучина, А.Г. Лебедева, П.С. Метельского, Н.В. Романенко, А.И. Сергеева, А.А. Симо-ненко, В.И. Субботиной, А.В. Титовой, Н.Р. Фасхутдиновой, К.Л. Чайки, Е.С. Щербинина и др.

В указанных работах исследуются теоретические основы обеспечения интересов правосудия и противодействия отдельным преступлениям, решаются теоретические и практические задачи по укреплению законности в уголов-

ном судопроизводстве, а также предлагаются решения ряда вопросов квалификации преступлений против правосудия. Значительная часть указанных исследований была подготовлена на основе ранее действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», которое внесло существенные изменения в подходы к квалификации и рассмотрению преступлений против правосудия. Это создает разрыв между устаревшими теоретическими наработками и современной правоприменительной практикой, что затрудняет единообразное толкование и применение норм уголовного закона.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании совокупности доктринальных положений о сущности и механизме уголовно-правового обеспечения свойств решений по уголовному делу, обусловливающих возможность развития уголовного законодательства, устранения проблем квалификации соответствующих преступлений, а также обеспечения единообразия следственной и судебной практики.

Реализация поставленной цели предполагает необходимость достижения следующих первоочередных задач:

- раскрыть понятие, виды и свойства процессуальных решений по уголовному делу;

- определить уголовно-правовую природу нарушений свойств процессуального решения по уголовному делу по УК РФ и законодательству ряда зарубежных стран;

- выявить тенденции развития российского законодательства, закреплявшего уголовно-правовые средства обеспечения свойств решения по уголовному делу;

- сформулировать понятие нарушений свойств решения по уголовному делу, установить их виды и определить место в системе преступлений против правосудия;

- дать анализ признаков составов преступлений, нарушающих свойства решения по уголовному делу, выявить сложности их толкования в доктрине и судебной практике;

- выработать правила отграничения преступлений против правосудия, сопряженных с нарушением свойств процессуального решения по уголовному делу, от смежных составов преступлений;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, нарушающие свойства решения по уголовному делу, и практики их применения.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является научно-квалификационной работой, в которой представлен системный анализ норм о преступлениях, нарушающих свойства решения по уголовному делу, а также пробелов и противоречий в уголовном законодательстве, закрепляющем соответствующие составы преступлений, и практике их применения.

Научной новизной, в частности, обладают:

- выявление правовой природы нарушений свойств процессуального решения по уголовному делу по российскому и зарубежному уголовному законодательству;

- определение места данных посягательств в системе преступлений против правосудия, в том числе на основе критической оценки устоявшихся концепций правосудия как объекта уголовно-правовой охраны;

- историко-правовой анализ уголовно-правового противодействия нарушений свойств процессуального решения по уголовному делу;

- уточнение объективных и субъективных признаков данных преступлений на основе выявленных системных пробелов и противоречий в уголовном законодательстве, закрепляющем составы преступлений, нарушающих свойства решения по уголовному делу;

- характеристика современного опыта зарубежных стран в части противодействия нарушениям свойств процессуального решения по уголовному делу;

- обоснование и выработка предложений по изменению уголовного законодательства, направленных на повышение эффективности применения уголовно-правовых норм по обеспечению свойств решения по уголовному делу.

Результаты исследования призваны сформировать систему знаний об уголовной ответственности за нарушение свойств решений по уголовному делу, а также направлены на совершенствование законотворческой деятельности и повышение эффективности работы правоохранительных органов и суда по обеспечения интересов личности, общества и государства.

Теоретическая значимость заключается в полученных результатах, обогащающих науку уголовного и уголовно-процессуального права и позволяющих определить пути достижения эффективного уголовно-правового противодействия нарушениям свойств решений по уголовному делу, формулировании комплекса научных положений, касающихся механизма и правовой природы обеспечения свойств решений по уголовному делу. Сформулированные выводы могут быть использованы и развиты в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам обеспечения свойств решений по уголовному делу, в том числе при подготовке и разработке научно-теоретической модели норм УК РФ.

Ценность проведенного диссертационного исследования состоит также в том, что проблемы уголовно-правового обеспечения свойств решения по уголовному делу ранее в научной литературе не рассматривались, что не позволило предложить системные и действенные меры противодействия соответствующим преступлениям.

Выявленные теоретические проблемы обусловливают определение направлений по дальнейшему исследованию эффективности политики в сфере обеспечения интересов правосудия, а также призваны наметить пути изменения ее векторов в рассматриваемой области, в частности по реформированию конструкции составов преступлений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов при квалификации преступлений, нарушающих свойства решений по уголовному делу; учтены в законотворческой деятельности, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ и в ходе проведения дальнейших научных исследований.

Предложенные изменения и дополнения УК РФ позволят внести существенный вклад в систематизацию норм уголовного законодательства, будут способствовать правильной квалификации деяний, нарушающих свойства решений по уголовному делу.

Результаты научно-квалификационной работы могут использоваться в учебном процессе образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования юридического профиля при изучении таких дисциплин, как «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право» и «Криминология», при повышении квалификации сотрудников правоохранительных и судебных органов, а также в учебном процессе студентов ряда неюридических специальностей.

Методология исследования представлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов познания.

В качестве общенаучных методов использованы: теория познания, примененная в целях уяснения сущности сформированного понятийного аппарата; диалектический метод, позволивший раскрыть особенности уголовно-правовых средств обеспечения свойств решений по уголовному делу; классификация, применяемая для разграничения различных составов преступлений, в том числе на основе их предмета; логический анализ текстов и суждений, необходимый для установления сложившихся подходов к обеспечению свойств решений по уголовному делу; статистический метод, который применялся для оценки ситуации в сфере нарушений свойств решений по уголовному делу.

В качестве частнонаучных методов использованы: историко-правовой метод, позволивший провести анализ развития уголовного законодательства России, направленного на обеспечение свойств решений по уголовному делу; сравнительно-правовой метод, позволивший обобщить зарубежный опыт уголовно-правовой охраны отношений в сфере уголовно-правового обеспечения свойств решений по уголовному делу; формально-юридический метод, обеспечивший получение, обобщение, систематизацию, переработку полученной информации и сведений в доступную форму.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выводы и предложения теоретического характера об уголовно-правовом обеспечении свойств решения по уголовному делу.

1.1. Преступления, предусмотренные ст. 299, 300 и 305 УК РФ, посягающие на свойства процессуального решения (законность, обоснованность, мотивированность и применительно к приговору - справедливость), во многом совпадая с описанием составов преступлений, указанных в гл. 17 и 19 УК РФ, отличаются от них правовой природой, при определении которой необходимо исходить из того, что механизм их совершения предполагает специфическую сферу реализации судебной власти - правосудие; предметом преступления выступает принимаемое судом или органами предварительного расследования процессуальное решение, которое в результате деяния лишается одного или всех свойств; последствия, наступающие в результате совершения преступлений, предусмотренных гл. 17 и 19 УК РФ, для преступлений против правосудия являются производными от нарушения свойств процессуального акта; потерпевший вовлечен в уголовно-процессуальные отношения, чего нет в деяниях против конституционных прав и свобод человека и гражданина, его свободы, чести и достоинства.

1.2. Преступлениями против правосудия, посягающими на свойства уголовно-процессуального решения, следует признавать деяния, нарушающие его законность, обоснованность и справедливость (по отношению к приговору) и

тем самым препятствующие реализации судом своего социально-правового назначения по отправлению правосудия.

Исходя из норм Конституции РФ, понятие правосудия предполагает включение в объект уголовно-правовой охраны деятельность Конституционного Суда РФ и исключение деятельности органов и должностных лиц, наделенных правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, органы предварительного расследования, прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих вступившие в силу приговоры, решения и постановления суда, поскольку она носит служебный характер, подчинена решению задач и реализации целей, стоящих перед судом в связи с его социально-правовым назначением.

1.3. Нормы отечественного уголовного законодательства исторически не содержали самостоятельной группы преступлений, посягающих на свойства процессуального решения. В дореволюционный и советский периоды развития уголовного законодательства свойства процессуального акта по уголовному делу обеспечивались уголовно-правовыми нормами либо непосредственно, либо опосредованно путем защиты иных интересов правосудия в уголовном судопроизводстве, несмотря на наличие специально выделенных глав «О противодействии правосудию» (Уголовное уложение 1903 г.) и «Преступления против правосудия» (Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.). Опыт формирования системы уголовно-правовых норм в дореволюционном и советском уголовном законодательстве был положен в основу системы преступления против правосудия в УК РФ.

1.4. По уголовному законодательству стран романо-германской и социалистической семей правовая природа посягательств на интересы правосудия вообще и нарушений свойств уголовно-процессуального решения в частности имеет специфику, заключающуюся, во-первых, в их признании либо самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, отнесении к должностным преступлениям, посягательствам на государственное управление в разных социальных сферах, либо посягающим на иные общественные отношения (личность, свободу и другие); во-вторых, в определении видов посягательств,

нарушающих определенную совокупность интересов правосудия, в том числе свойств процессуального решения по уголовному делу; в-третьих, в выборе криминообразующих признаков и их отражении в уголовно-правовой норме.

В своей концептуальной основе положения УК РФ о преступлениях, нарушающих свойства уголовно-процессуального решения, в настоящее время выгодно отличаются от установлений законодательства как романо-германской семьи, так и семьи социалистического права, исключают необходимость какого-либо заимствования.

2. Выводы и предложения практического характера об уголовно-правовом обеспечении свойств решения по уголовному делу.

2.1. Выводы, касающиеся правовой природы деяний, направленных на нарушение свойств решения по уголовному делу:

2.1.1. Преступления, посягающие на свойства процессуального решения по уголовному праву, следует признавать специальными должностными преступлениями, выделенными в самостоятельную группу исходя из особенностей и значимости объекта уголовно-правовой охраны и специфики субъекта преступления, что позволяет обеспечить системную защиту общественных отношений, образующих разные видовые объекты в рамках одного родового объекта уголовно-правовой охраны. Нормы, отраженные в ст. 299, 300 и 305 УК РФ, являются специальными, а общей по отношению к ним выступает норма, закрепленная в ст. 286 УК РФ. Преступное нарушение свойств уголовно-процессуального решения, как правило, сопряжено с такими преступлениями против правосудия, как фальсификация доказательств и принуждение к даче показаний.

2.1.2. Криминализация деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ, не имеет социально-правовых оснований, о чем свидетельствует то, что: а) с момента дополнения УК РФ указанным составом преступления не было ни одного уголовного дела; б) возбуждение уголовного дела не обладает генетической способностью продуцировать последствия, указанные в законе; в) не соблюдены требования уголовно-правовой политики и законодательной техники, за-

ключающиеся в неоправданном выделении специальных норм применительно к очень узкой сфере общественных отношений либо по отношению определенной группы лиц, что нарушает принципы уголовного права и игнорирует такое требование законодательной техники, как доказуемость деяния.

2.1.3. Реализация высказанных в литературе предложений об изменении редакции ст. 300 УК РФ, в частности замене словосочетания «освобождение от уголовной ответственности» словосочетанием «прекращение уголовного дела (уголовного преследования)», ведет к изменению социальной направленности деяния, оно переносится из сферы уголовно-правовых положений, характеризующих основания и условия освобождения от уголовной ответственности, в сферу уголовно-процессуальных требований, и приводит к пониманию, что преступлением нарушается законодательно урегулированный порядок освобождения от уголовной ответственности.

2.1.4. Признание вынесения заведомо неправосудного акта (ст. 305 УК РФ) должностным преступлением против государственной власти, как предлагается в литературе, искажает его правовую природу, а характеристика в таком случае объекта преступления не позволяет установить те общественные отношения, которые нарушаются деянием.

2.2. Выводы, касающиеся объекта деяний, направленных на нарушение свойств решения по уголовному делу:

2.2.1. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 299 и 300 УК РФ, являются общественные отношения, характеризующие деятельность органов предварительного расследования (ст. 299), деятельность органов прокуратуры и предварительного расследования (ст. 300) по обеспечению реализации интересов суда, вытекающих из социально-правового назначения правосудия. В этих составах преступлений исключается наличие дополнительного объекта.

2.2.2. Предметом преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, признается постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт, обвинительное постановление. В результате совершения деяния наруша-

ются два их свойства: законность и обоснованность. В механизме рассматриваемого преступления они играют роль в том числе для определения момента окончания посягательства.

Потерпевшим является лицо, которое не совершало вменяемое ему в вину преступление. К нему не относятся лица, не подлежащие уголовной ответственности (наличие психического расстройства, исключающего вменяемость, недостижение возраста уголовной ответственности, наличие уголовно-правового иммунитета), а также в случаях, когда имеются основания, исключающие производство по делу (акт амнистии, декриминализация деяния).

2.2.3. Предметом преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, выступает постановление о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо постановление прокурора о прекращении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом или с обвинительным постановлением. При незаконном освобождении от уголовной ответственности нарушаются два свойства указанных процессуальных решений -их законность и обоснованность.

2.2.4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, выступает неправосудный приговор. Преступление может нарушать одно из его свойств либо сразу все три его свойства - законность, обоснованность и справедливость. Иной акт, о котором говорится в ст. 305 УК РФ, охватывает постановления и определения, принимаемые судьей или судьями по рассматриваемому делу. Вопреки утверждениям некоторых авторов не является предметом преступления вердикт присяжных заседателей и постановление Пленума Верховного Суда РФ.

2.3. Выводы, касающиеся объективной стороны деяний, направленных на нарушение свойств решения по уголовному делу:

2.3.1. Преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ, считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении к уголовной ответственности; все остальные процессуальные действия находятся за пределами объективной стороны состава. Окончание преступления при вынесении об-

винительного акта или обвинительного постановления определяется моментом их утверждения начальником органа дознания.

2.3.2. Преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ, является оконченным с момента вынесения процессуального решения, согласно которому подозреваемый или обвиняемый незаконно освобождается от уголовной ответственности.

Незаконным необходимо считать освобождение от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого, осуществленное с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Незаконность устанавливается вступившим в силу обвинительным приговором суда, которым лицо, незаконно освобожденное от уголовной ответственности, признано виновным в совершении преступления.

2.3.3. Преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения деяния - вынесения заведомо неправосудного приговора или иного судебного акта (они считаются принятыми в момент подписания судьей или составом суда). Последующие действия не имеют отношения к сути уголовно-правового запрета. Каких-либо последствий в уголовно-правовой норме законодатель не называет, а все, что наступает в связи с совершением указанного деяния, находится за пределами состава преступления. Лексическое значение слова «вынесение» также не охватывает причинение какого-либо вреда.

2.4. Выводы, касающиеся субъекта и субъективной стороны деяний, направленных на нарушение свойств решения по уголовному делу:

2.4.1. Субъект преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, детерминирован деянием - привлечением лица в качестве обвиняемого. Таковым признаются следователь и дознаватель. Включение в круг субъектов руководителя следственного органа и начальника органа дознания искажает механизм совершения преступления и требования уголовно-процессуального законодательства; при принятии ими уголовного дела к своему производству они наделяются правомочиями соответственно следователя или дознавателя. Вы-

нося соответствующий процессуальный акт о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, они превышают полномочия следователя или дознавателя, а не руководителя следственного органа или начальника органа дознания.

2.4.2. В качестве одного из субъектов преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, указано «лицо, производящее дознание», тогда как уголовно-процессуальное законодательство использует термин «дознаватель». В целях устранения коллизии необходимо изменить наименование этого должностного лица, приведя описание субъекта преступления в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством.

2.4.3. Ограничение круга субъекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, только судьями первой или апелляционной инстанции, как предлагается в литературе, не основано на законе. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Следовательно, уголовную ответственность по ст. 305 УК РФ может нести судья любого звена судебной системы, постановивший неправосудный акт. К субъектам этого преступления не относятся судьи Конституционного Суда РФ и третейские судьи.

Квалифицированный вид преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ, совершается с двумя формами вины (применительно к иным тяжким последствиям).

2.5. Предложения практического характера об уголовно-правовом обеспечении свойств решения по уголовному делу:

- исключить из УК РФ ч. 3 ст. 299 УК РФ;

- изложить:

1) ч. 2 ст. 299 УК РФ следующим образом: «То же деяние, соединенное:

а) с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

б) с искусственным созданием доказательств обвинения, -наказывается...»;

2) ч. 2 ст. 305 УК РФ следующим образом:

«2. Вынесение неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшего тяжкие последствия»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Неупокоев Андрей Павлович, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1.1. Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (ООН, 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

3. Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ), принятый на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.

1.2. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

зарубежных государств

4. Головненков П. В. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия - Strafgesetzbuch (StGB): научно-практический комментарий и перевод текста закона. — Потсдам, 2020.

5. Серебренникова А. В. Уголовный кодекс Лихтенштейна. Науч.-образовательный центр междунар. и сравнительного уголовного права им. Н. Ф. Кузнецовой. — Москва: МАКС Пресс, 2013. —188 с.

6. Уголовный кодекс Швейцарии. Schweizerisches Strafgesetzbuch. // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.fedlex. admin.ch/eli/cc/54/757_781_799/de?utm_source=.

7. Головенков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) ФРГ: научно-практический комментарий и перевод текста закона. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2016. — 311 с.

8. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисловие С.С.Беляева, к.ю.н. (МГУ им. М.В. Ломоносова). Перевод с датского и английского к.ю.н.

С.С.Беляева, А.Н.Рычевой. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.

9. Уголовный кодекс Испании / МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. Каф. уголов. права и криминологии; [Пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер], Под. ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и д.ю.н., проф. Ф.М. Решетникова. — М.: Зерцало, 1998.

10. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. // [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://flk.npc.gov.cn/detail?id=ff8081

81796a636a0179822a19640c92&fileId=&type=&title= Ф ^АК^

11. Уголовный кодекс Корейской Народно-Демократической Республики / пер. с кор. А. В. Ковш, Ю, Д, Скрипник. — Санкт-Петербург: Гиперион, 2017.

12. Уголовный кодекс Монголии. // Criminal Code of Mongola. [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://legalinfo.mn /en/edtl/16147365419841 ?utm_source=

13. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред., вступ. статья д.ю.н., проф. С.В. Максимова. Перевод с итальянского В.Г.Максимова. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.

14. Уголовный кодекс Франции // Legifrance. [электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/ LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006149850/#LEGISCTA000006 149850/.

1.3. Нормативные правовые акты и иные официальные документы России (дореволюционный период)

15. Российское законодательство X-XX веков. / ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Б.В. Виленский. М., 1984. Т. 8. 495 с.

16. Собрание российских законов / сост. П. и Т. Хавские. СПб.: В типографии Правительствующаго Сената, 1827.

17. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. юстиции в Государственный Совет и журналов - особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. Издание Н. С. Таганце-ва. СПб. Гос. Тип., 1904. 1122 с.

1.4. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

России (советский период)

18. Постановление НКЮ РСФСР от 15 ноября 1920 г. «Положение об общих местах заключения РСФСР» (§ 214) // СУ РСФСР. 1921. № 23-24. Ст. 209.

19. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11.

20. Постановление ЦИК от 17 мая 2019 г. «О лагерях принудительных ра-бот» // СУ РСФСР. 1919. № 20. Ст. 235.

21. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 / под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. 464 с.

22. Собрание узаконений и распоряжений Правительства за 1921. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1944.

23. Уголовное законодательство России: октябрь 1917 - май 1922 г. / авт.-сост. П. А. Филиппов. М.: Проспект, 2024. 279 с.

1.5. Нормативные правовые акты Российской Федерации

24. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 169 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

25. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2022. № 16. Ст. 2592.

26. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 7 июля 2025 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2025. № 28. Ст. 3852.

27. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ (в ред. от 16 февраля 2022 г.) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528; 2022. № 8. Ст. 1037.

28. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152; 2024. № 41. Ст. 6063.

29. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550; 2022. № 29 (ч. 1). Ст. 5200.

30. Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 436-Ф3 «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2026. № 52 (ч. 5). Ст. 7485.

31. Федеральный закон от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в статью 781 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2024. № 41. Ст. 6065.

32. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2024 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2024. № 33 (ч. 1). Ст. 4956.

2. Судебная практика

33. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. по делу № 44-011-25 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. № 12-О12-51 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

35. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 г. № 4-О12-38сп // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

36. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. № 37-О12-9сп // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

37. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2005 г. № 41-О05-19 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

38. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. №77-1895/2023 // Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».

39. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. №42-О08-8 оставило без изменения обвинительный приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2008 г. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

40. Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 декабря 2021 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 2

41. Определение Верховного Суда 5-о08-167 от 18 сентября 2008 г. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

42. Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 53-Г11-52 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

43. Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. по делу № 47-О07-46 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2010 г. № 52-О10-6 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

45. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. №11 -О09-137 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

46. Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. № 11 -Д08-1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

47. Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. по делу № 93-о04-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. №452-О «По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 част первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

49. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1640-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Став-цева Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 300 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ не был опубликован).

50. Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. № 3240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федо-рюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

51. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 524-О-П «По жалобе гражданина Федорова Дениса Валериановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 5.

52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. №10-УД22-10-К6 // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей -седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. В. Махина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 6.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 5.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. № 2-П «По делу о проверке конституционных положений пункта 2 части первой и ча-сти третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.

56. Постановление от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 9.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения суда гражданского иска по уголовному делу» // БВС РФ. 2020. № 12.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 7.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 (в ред. от 1 июня 2020 г.) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12; Российская газета. 2020. 26 июня.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 (в ред. от 15 декабря 2022 г.) «О применении судами законодательства за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (п. 4) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12; 2023. № 3.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 (в ред. от 15 мая 2018 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2; 2018. № 7.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 (в ред. от 28 июня 2022 г.) «О применении судами норм Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1; 2022. № 9.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 15 декабря 2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2023. № 3.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (в ред. от 28 ноября 2021 г.) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности») // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8; 2021. № 12.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 9.

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 18) // Российская газета. 2021. 16 июля;

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (в ред. от 24 декабря 2019 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9; 2020. № 3.

69. Постановление Пленума от 13 февраля 2018 г. № 5 (в ред. от 28 июня 2022 г.) «О применении судами некоторых положений Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4; 2022. № 9.

70. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 г. № 60п2002 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

71. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. № 7-П10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

72. Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных со злоупотреблением и превышением должностными полномочиями (статьи 285 и 286 УК РФ), (подготовлена Пензенским областным судом 11 апреля 2016 г.).

73. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области № 114/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yVEZxMwXukJv/.

74. Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 июня 2022 г. по делу № 1-31/2022.

75. Приговор Верховного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. по делу № УКПИ10-11 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

76. Приговор Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. по делу № УК-ПИ-10-8 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

77. Приговор Володарского районного суда г. Брянска № 1-101/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/9884IZIMFCO/

78. Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области № 1-55/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017. URL:

79. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани № 1-130/2018 13/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-130/2018 // URL: https: //sudact.ru/regular/doc/CmkSurgvSPJX/.

80. Приговор Самарского районного суда г. Самары № 1-177/2014 от 6 октября 2014 г. по делу № 1-177/2014. URL: https://sudact.ru/regular/doc/5DR27NI2Nem1/

81. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 г. № 1-349/2022.

82. Приговор Тюменского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу № 2-28/14 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Книги и монографии

83. Абдрахманова Е. Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. — Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1996. — 99 с.

84. Аулов В. К., Быстров П. Г., Туганов Ю. Н., Петухов Н. А. Приговор суда: особенности составления / под ред. Ю. Н. Туганова. — М.: РГУП, 2018. — 340 с.

85. Бажанов С. В., Диканова Т. А., Зяблина М. В., Рубцова М. В. Прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении уголовного

преследования в отношении предпринимателей: информационно-аналитический обзор. — М., 2017.

86. Безверхов А. Г., Коростелев В. С. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 г. — Самара: Самарский ун-т, 2013. — 191 с.

87. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. — М.: Юристъ, 2004.

— 730 с.

88. Беляев М. В. Свойства судебных решений в уголовном процессе. —М.: Юрлитинформ, 2018. — 177 с.

89. Беляев М. В., Качалов В. И., Качалова О. В., Морковичева Е. В. Свойства судебных решений и механизм их вынесения в уголовном судопроизводстве. — М.: Проспект, 2020. — 133 с.

90. Бессонова И. В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). — Оренбург: ООО "Агентство "Пресса", 2002. — 158 с.

91. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ).

— М.: РПА МЮ РФ, 1994. —127 с.

92. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики. — М.: Проспект, 2010. — 112 с.

93. Бриллиантов А. В., Косевич Н. Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. — М.: Проспект, 2008. — 557 с.

94. Брянская Е. В. Доказывание по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2018. —182 с.

95. Бучило Н. Ф., Чумаков А. И. Философия: учеб пособие. — 4-е изд.

— СПб.: ГП Техн. кн, 2004. — 472 с.

96. Быкова Е. Г., Казаков А. А. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: Норма, 2022. — 152 с.

97. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. — М.: Закон и право, 1998. — 383 с.

98. Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. — М.: Юрид. лит., 1968. — 134 с.

99. Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. — 558 с.

100. Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: практ. пособие. — М.: Юрайт, 2003. — 109 с.

101. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 127 с.

102. Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005. - 491 с.

103. Грачева Ю. В., Маликов С. В., Чучаев А. И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы). — М.: Проспект, 2015. — 253 с.

104. Гуськова А. П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. — М.: Юрист, 2005. — 176 с.

105. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: учеб. пособие. — М.: Зерцало-М, 2001. — 480 с.

106. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы / пер. с фр. В. А. Туманова. — М.: Международные отношения, 1996. — 400 с.

107. Дворянсков И. В., Друзин А. И., Курбанов М. М., Чучаев А. И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики). Махачкала, 2003.

108. Дворянсков И. В., Друзин А. И., Чучаев А. И. Уголовно-правовая охрана правосудия (историко-правовое исследование). — М.: Воениздат. 4-й фил., 2002. — 150 с.

109. Дорохов В. Я., Николаев В. С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1959. — 236 с.

110. Друзин А. И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. — Ульяновск: Ульянов. Дом печати, 2001. — 181 с.

111. Егорова О. А., Беспалов Ю. Ф. Киянова О. Н. Настольная книга судьи. Методика написания судебных постановлений / отв. ред. О. А. Егорова. — М.: Проспект, 2013. — 199 с.

112. Емеева Н. Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов. — Казань, 2008

113. Енаева Л. К. Уголовный процесс: учеб. пособие. — М.: Форум : ИНФРА-М, 2003. — 303 с.

114. Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права. — М.: Элит, 2007. — 152 с.

115. Есаков Г. А. Решение Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. 1866-1916. Систематический и хронологический указатели. Комментарии избранных решений: монография. — М.: Проспект, 2022. — 432 с.

116. Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления (ст. ст. 105-118) / под ред. М. Н. Гернета, А. Н. Трайнина. — М.: Право и жизнь, 1924. — 76 с.

117. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Юрид. бюро "Городец", 1997. — 318 с.

118. Загорский Г. И. Актуальные вопросы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. — 2-е изд. —М.: Проспект, — 2019.

119. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. — М., 2019.

120. Загорский Г. И., Кауфман М. А., Моисеев Т. Ф., Радутная Н. В. Судебное разбирательства уголовных дел о торговле людьми. — М., 2009. — 360 с.

121. Загорский Г. И., Качалов В. И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе. — М.: Российский государственный университет правосудия, 2014. — 192 с.

122. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. — М.: Экзамен, 2001. — 512 с.

123. Зацепина Е. М. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (уголовно-правовые аспекты). — Екатеринбург: издательским домом «УрГЮА», 2005. — 228 с.

124. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и система. — М.: Юрид. лит., 1975. — 168 с.

125. Иванов В. Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия и деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. — Караганда: Науч.-исслед. отд. Караганд. высш. школы, 1975. — 45 с.

126. Иванов В. Д. Преступления против правосудия. Ростов-на-Дону: — Личный интерес, 1997. — 240 с.

127. Иванов В. Н. Уголовно-правовая охрана прав гражданина. — М.: Юрид. лит., 1967. — 136 с.

128. Иванов Н. Г. Уголовное право России: учебник. — М.: Экзамен, 2003. — 766 с.

129. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. — М.: Норма, 2019. — 288 с.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. О. С. Капинус. — М.: Проспект, 2018. — 1680 с.

131. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А. В. Арендаренко, Н. Н.. Афанасьев, Н. И. Ветров. — М.: КноРус: Проспект, 1997. — 760 с.

132. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. — 14-е изд. М.: Юрайт, 2014. — 1077 с.

133. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2004.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. — 853 с.

135. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — 3-е изд. — М.: Норма, Инфра-М, 1999. — 880 с.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Есакова. — 7-е изд. — М.: Проспект, 2017. — 736 с.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / отв. ред. С. И. Улезько, М. Б. Смоленский. — Ростов н/Д: МарТ, 2002. — 863 с.

138. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Г. З. Анашкин, Х. М. Ахметшин, С. В. Бородин [и др.]; отв. ред. Ю. Д. Северин. — М.: Юрид. лит., 1980. — 480 с.

139. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. Г. И. Загорский. — М.: Проспект, 2016. — 1214 с.

140. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2004. — 974 с.

141. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротству) / под ред. В. В. Залесского. М., 2009.

142. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юрид. лит., 1972. — 352 с.

143. Кудрявцева А. В. Уголовная ответственность как гарантия осуществления правосудия // Пять лет действия УК: итоги и перспективы. — М.: ЛексЭст, 2003. — С. 207-209.

144. Кудрявцева Е. П. Составление процессуальных документов при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции: учеб. пособие. — М.: Российский государственный университет правосудия, 2014. — 364 с.

145. Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. — М.: Юрид. лит., 1977. — 168 с.

146. Кузнецов А. П. Преступления против правосудия. Чебоксары, 2015.

147. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: учеб. пособие. — Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2001. — 152 с.

148. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

149. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.: Спарк, 2003. — 1038 с.

150. Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 4 / Н. А. Беляев, Н. С. Лейкина, В. К. Глистин и др. — Л.: Ленингр. ун-та, 1978. — 556 с.

151. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 5 / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. — 468 с.

152. Курс уголовного процесса / А. А. Аветиковна [и др.]; / под ред. Л. В. Головко. — М.: Статут, 2016. — 1276 с.

153. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. — М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. — 199 с.

154. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара: Сам. ун-т, 1999. — 134 с.

155. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). — СПб.: тип. и хромолит. А. Траншеля, 1884. — 248 с.

156. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. — Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. — 267 с.

157. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. — 2-е изд. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2010. — 238 с.

158. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. — М.: Зерцало, 2001. — 551 с.

159. Международное уголовное право: российский концепт / под ред. В. П. Коняхина. — М.: Проспект, 2025. — 680 с.

160. Милюков С. В. Преступления против правосудия: науч. практ. пособие. — СПб.: ОУВО "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права", 1999. — 67 с.

161. Муратова Н. Г., Подольский М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. — Казань: ОО АКП им.Е.Сурьянинова Аделаида, 2007. — 144 с.

162. Носкова Н. А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. — М.: о-во "Знание" РСФСР, 1975. — 39 с.

163. Овсепян Ж. И. Правовая защита Конституции: судебный конституционный контроль в зарубежных странах. — Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. — 317 с.

164. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В. М. Лебедев; отв. ред. А. В. Галахова. — М.: Городец, 2009. — 1167 с.

165. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика (К 100-летию со дня принятия) / под общ. ред. А. Н. Савенкова; науч. ред. и рук. авт. кол. А. И. Чучаев. — М.: Проспект, 2023. — 240 с.

166. Петрухин И. А. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. — М.: Проспект, 2014. — 192 с.

167. Пионтковский А. А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи и значение. Вступительная лекция, читаемая в Демидовском юридическом лицее, 15 сентября 1895 г. — Ярославль: типо-лит. Э.Г. Фальк, 1895. — 24 с.

168. Полный курс уголовного права. В 10 т. Т. VIII / под ред. А. И. Ко-робеева. — СПб.: Юридический центр - Академия, 2021. — 896 с.

169. Полный курс уголовного права: в 10 т. Т. II. Уголовное право и уголовная политика. Уголовный закон / под ред. А. И. Коробеева. — СПб.: Юридический центр - Академия», 2021. — 616 с.

170. Попов А. Русская Правда по отношению к уголовному праву. — М.: Унив. тип., 1841. — 122 с.

171. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. — М.: Юридическая литература, 1998. — 288 с.

172. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. — М.: Норма, 2001. — 859 с.

173. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X-XII столетий. — СПб.: тип. М.А. Александрова, 1909. — 316 с.

174. Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона: коммент. ст. УК РФ: материалы суд. практики: статистика/ под ред. А. В. Га-лаховой. — М.: Норма, 2005. — 416 с.

175. Преступления против правосудия: (глава 31 УК РФ) : монография / под ред. Н. А. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2023. — 558 с.

176. Противодействие правосудию и злоупотребления по службе, по лекциям, читанным проф. Н. А. Неклюдовым в 1890-1891 академическом году / сост. поручик Шавров, издал поручик Е. А. Данилов. — СПб.: Типо-лит. В. А. Вацлика 1892. — 68 с.

177. Радутная Н. В. Судебный приговор: особенности структуры и изложения // Комментарий российского законодательства. — М.: Изд-во МОНФ, 1997. — С. 124 - 136.

178. Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия: учеб. пособие. — М.: ВЮЗИ, 1978. — 104 с.

179. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2003.

180. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В. А. Туманова. — 2-е изд. —М.: Юристъ, 2009. — 509 с.

181. Светлов А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. — Киев: Наукова думка, 1970. — 187 с.

182. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. — 11-е изд. — Пг.: тип. М.М. Стасюлевича, 1915. — 397 с.

183. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: авторский курс. — М.: Эксмо, 2022. — 368 с.

184. Строгович М. С. Курс уголовного процесса. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. — 470с .

185. Стучка П. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права. — Рига: Латгосиздат, 1964. — 748 с.

186. Таганцев Н. С. Уложение о наказания уголовных и исправительных 1885 года. — 9-е изд. — СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1898. — 918 с.

187. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. — Харьков: Выща шк. : Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. — 196 с.

188. Тер-Акопов А. А. Нравственность и право. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 525 с.

189. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. — М.: Юркнига : Адвокат. Фирма «Юстина», 2003. — 478 с.

190. Тер-Акопов А. А. Проблемы личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994.

191. Тер-Акопов А. А. Юридическая логика. — 2-е изд. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. — 109 с.

192. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская З. Уголовный кодекс РСФРС. Комментарий. — 2-е изд. — М.: изд-во НКЮ СССР, 1946. — 340 с.

193. Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов: монография. — М.: изд-во Российская академия правосудия, 2006. — 152 с.

194. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. М., 2003.

195. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. — М.: Изд-во Ин-та междунар. права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. — 576 с.

196. Уголовное право Российской Федерации / под ред. Л. В. Иногамо-вой-Хегай. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 383 с.

197. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. А. И. Марцева. — Омск: М-во внутр. дел. Рос. Федерации. Ом. акад, 2000. — 686 с.

198. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2007.

199. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2003.

200. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998.

201. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Н. Петрашева. — М.: Приор : Эксперт. Бюро, 1999.

202. Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций / авт.-сост. М. Смирнов, А. Толмачев. — М.: Приор, 2001. — 320 с.

203. Уголовное уложение 1903 г.: история создания, концептуальные основы, общая характеристика / под общ. ред. А. Н. Савенкова; науч. ред. и рук. авт. кол. А. И. Чучаев: монография. — М.: Проспект, 2024. — 480 с.

204. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. — 795 с.

205. Уголовно-процессуальное право РФ / отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2006. — 664 с.

206. Уголовный кодекс Российской Федерации комментарий с путеводителем по судебной практике/ отв. ред. А. И. Чучаев. — М.: Проспект, 2019. — 1534 с.

207. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / под ред. Л. Л. Кругликова, Э. С. Тенчова. — Ярославль: Влад : ОрМак, 1994. — 672 с.

208. Уголовный процесс / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. — М.: Дашков и К°, 2006. — 393 с.

209. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой: учебник. — М. «Юнити-Дана», 2019. — 799 с.

210. Федоров А. В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и квалификации). — Калуга: Политоп, 2004. — 283 с.

211. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. — М.: Зерцало, 2003. — 523 с.

212. Флетчер Д., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. — М.: Юристъ, 1998. — 511 с.

213. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 1. — СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1896. — 594 с.

214. Хачатуров Р. Л. Русская Правда. — Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2002.

215. Чайка К. Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. — 224 с.

216. Чайка К. Л. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны // Сборник трудов молодых ученых академии управления «Тисби». — Казань: Университет управления "ТИСБИ, 2004. — 334 с.

217. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — СПб.: Альфа, 1995. — 839 с.

218. Червоткин А. С. Апелляция и кассация. — М.: Проспект, 2010. —

336 с.

219. Червоткин А. С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. М., 2018.

220. Чучаев А. И. Преступления против правосудия: науч.-практ. комментарий. — Ульяновск: Дом печати, 1997. — 78 с.

221. Чучаев А. И., Зацепина Е. М. Уголовно-правовая защита личности в уголовном процессе. — М.: Проспект, 2011. — 184 с.

222. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. — 199 с.

223. Шигина Н. В. Интерес и его отражение в уголовном праве. — М.: Юрлитинформ, 2010. —280 с.

224. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона [Электронный ресурс] / Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона // Энциклопедия Брокгауза и Ефрона — Режим доступа: https://dic.academic. ги/ёгс.ш^гишк/1212108.

4. Статьи в научных изданиях

225. Арестова Е. Н., Борбат А. В. Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства // Российский следователь. — 2015. — № 24.

226. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. — 2000. — № 4

227. Асеев А. Ю., Чекмезова Е. И. К вопросу о расширении круга потерпевших от принуждения к даче показаний // Сибирское юридическое обозрение. — 2024. — № 3.

228. Ахмадуллин А. С. Понятие «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступление», используемые при формировании официальной правовой статистики // Законность. — 2017. — № 9.

229. Багаев А. К., Радченко А. А. Фальсификация доказательств по уголовному делу как должностное преступление в сфере правоохранительной деятельности // Законность. — 2024. — № 7

230. Бажанов С. В. Состояние законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений, совершаемых предпринимателями // Право и экономика. — 2017. — № 8.

231. Беляев М. В. О некоторых свойствах приговора как акта правосудия по уголовным делам // Российская юстиция. — 2018. — № 8.

232. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. — 1989. — № 1.

233. Борков В. Н. Квалификация провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов // Уголовное право. — 2015. — № 1.

234. Борков В. Н. О превышении должностных полномочий в форме служебного подлога // Уголовное право и современность. — 2005.

235. Борков В. Н., Булатов Б. Б. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: нюансы квалификации // Уголовный процесс. — 2021. — № 5 (197).

236. Борков В. Отграничение служебного подлога от злоупотребления должностными полномочиями // Уголовное право. — 2016. - № 3.

237. Борков В. Сложность в квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. — 2009. № 2.

238. Бошно С. В. Принципы права: понятие, классификация // Право и современные государства. — 2019. — № 4.

239. Бурмагин С. В. Является ли вердикт присяжных заседателей судебным решением? // Уголовное судопроизводство. — 2019. — № 4.

240. Ванин Д. В., Калинкин А. В. Диалектика обеспечения прав личности и осуществления уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела // Юридическая наука: история и современность. — 2023. — № 4.

241. Габдрахманов Р. Л., Журавлева Г. В. Некоторые вопросы квалификации преступления, предусмотренного частью 1 статьи 299 УК РФ // Преступления против правосудия, совершаемые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2020.

242. Гайниев Л. С. Акты судебного правоприменения в системе правоприменительных актов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. — 2019. — № 14.

243. Гареев М. Заведомо неправосудный судебный акт // ЭЖ-Юрист. — 2012. — № 27.

244. Голоднюк М. Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1996. — № 6.

245. Гонцов Н. И., Реутов В. П. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2014. — № 3.

246. Горелик А. С. Уголовная ответственность за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1995.

247. Гриненко А. В. Приговор суда первой инстанции: сущность, свойства, значение // Российский судья. — 2023. — № 10.

248. Гук П. А. Судебное толкование норм права // Журнал российского права. — 2016. — № 8.

249. Гук П. А., Коршунова П. В. Единство судебной практики как особая ценность правосудия // Журнал российского права. — 2020. — № 12.

250. Гулый А. А., Денисенко М. В. К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия // Российский судья. — 2024. — № 6.

251. Дворянсков И. В. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России. — 2021. — № 3 (9).

252. Денисова А. В. Часть 3 статьи 299 УК РФ и иные уголовно-правовые меры защиты прав субъектов предпринимательской деятельности //

Преступления против правосудия, совершаемые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2020.

253. Добровольская Т. Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВИЮН. — 1963. — № 16.

254. Еникеев З. Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. — 1997. — № 3.

255. Ершов В. В. Принципы права: сущность и функции // Российское правосудие. — 2019. — № 2.

256. Загорский Г. И. Постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера // Российское правосудие. — 2025. — № 3.

257. Загорский Г. И. Содержание и форма приговора // Российское правосудие. — 2012. — № 7.

258. Зенина Л. С. Содержание объективной стороны вынесения заведомо неправосудного судебного решения (статья 305 УК РФ) // Российский судья. — 2018. — № 2.

259. Иванов В. Д. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия / отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. — М., 2008.

260. Иванцова Н. В. От законодательных новел 2016 г. к новой редакции Уголовного кодекса РФ // Законность. — 2017. — № 5.

261. Ивочкин А. Б. Характеристика степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ // Российский юридический журнал. — 2016. — № 2.

262. Капинус О. Криминализация и декриминализация: поиск оптимального баланса // Общественные науки и современность. — 2018. — № 4.

263. Карабанова Е. Н. Учет многообъектности преступлений при формировании пенологической концепции российского уголовного права // Уголовное право. — 2017. — № 4.

264. Кириченко В. С. Общая характеристика незаконного возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 299 УК РФ) // Право и управление. — 2023. — № 3.

265. Кириченко В. С. Проблемные вопросы толкования некоторых элементов состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Право и управление. — 2023. — № 2.

266. Кирова Т. А. Развитие идеи правосудия как объекта уголовно-правовой охраны в отечественной правовой мысли второй половины XX века // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2016. — Вып. 1(31).

267. Колесников М. В. Проблемы соотношения составов превышения должностных полномочий и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Новый юридический вестник. — 2017. — № 1 (1).

268. Кудрявцев А. В. Уголовная ответственность как гарантия осуществления правосудия // Пять лет действия УК: итоги и перспективы. — М., 2003.

269. Кудрявцев В. Л. Некоторые процессуальные проблемы «привлечения к уголовной ответственности» как элемента объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2015. — № 3 (20).

270. Кудрявцев В. Л. Объективная сторона квалифицированного состава принуждения к даче показаний (ч. 2 ст. 302 УК РФ): вопросы теории и практики // Адвокат. — 2016. — № 10.

271. Кудрявцев В. Л. Объективная сторона незаконного освобождения от уголовной ответственности // Евразийская адвокатура. — 2016. — № 1 (20).

272. Кузнецова Е. В. О некоторых проблемах завершающего этапа дознания в сокращенной форме // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». — 2024. — № 3.

273. Кулешов Ю. И. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы уголовно-правовой регламентации и практики применения ст. 300 УК РФ // Бизнес в законе. — 2006. — № 1-2.

274. Кулешов Ю. И. Некоторые вопросы эволюции правовых норм об ответственности за преступления против правосудия в российском законодательстве // История государства и права. — 2010. — № 14.

275. Куцова Э. Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов личности по УПК РФ // Материалы международной научно -практической конференции. — М., 2004.

276. Кучин О. В. Ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или за незаконное возбуждение уголовного дела // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2023. № 1 (50).

277. Лапшин В. Ф. Уголовная ответственность как юридически значимый признак в составах преступлений против правосудия // Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и методические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В. А. Елеонского и Н. А. Огурцова (Рязань, 24 мая 2016 г) / под ред. В. Ф. Лапшина. Рязань. — 2016.

278. Лобанова Л. В., Тесленко А. В. Ответственность за предоставление ложной информации, значимой для уголовного судопроизводства, по Уголовному уложению 1903 года // Вестник экономики, права и социологии. — 2016. — № 3.

279. Лукашева Е. А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. — М., 1990

280. Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. — 1997. — № 12.

281. Маликов С. В., Чучаев А. И. Историческая школа права: отражение идей в русском уголовном праве (статья первая) // Антиномии. — 2025. — Т. 25. — Вып. 1.

282. Маликов С. В., Чучаев А. И. Историческая школа права: отражение идей в русском уголовном праве (статья вторая) // Антиномии. — 2025. — Т. 25. Вып. 2.

283. Малышев Я. В. Уголовное законодательство за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего в дореволюционной России // Вестник Томского государственного университета. — 2013. — № 371.

284. Махмутов Т. А. Проблемы правового регулирования ответственности за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками органов предварительного расследования // Современное право. — 2025. — № 2.

285. Метелъский П. С. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы квалификации и правоприменения // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2005. — № 2 (22).

286. Метелъский П. С. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) // Вестник НГУ. Серия: Право. — 2009. — Т. 5. — Вып. 2.

287. Метелъский П. С. Уголовно-правовая характеристика состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. — 2007. — № 1.

288. Милицин С. Д. Злоупотребление уголовно-процессуальным правом и проблема «заказных» уголовных дел // Уголовный процесс. — 2016. — № 6.

289. Милованов П. П. О праве дознавателя на обжалование: видение законодателя и реалии правоприменения // Уголовное судопроизводство. — 2022. — № 4.

290. Михайлов В. А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. — М., 1994.

291. Николюк В. В. Направление осужденных несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: смена па-

радигмы законодательной конструкции // Правосудие. — 2019. — Т. I. — № 2.

292. Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. — 1904. — № 74

293. Омигов В. И. Преступления, совершаемые работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций: уголовно-правовые аспекты // Российский судья. — 2008. — № 1.

294. Осакве К. Размышления о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 54-71.

295. Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. — 1999. — № 1.

296. Пикуров Н. И. Разрешение конкуренции правовых норм в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2— 019. — № 5 (73).

297. Романенко Н. В. Конституционно-правовой статус судей и его влияние на особенности их уголовного преследования // Российский судья.

— 2020. — № 9.

298. Романенко Н. В. Судейская преступность в современной России: миф или реальность // Мировой судья. — 2017. — № 7.

299. Рудакова С. В. Дознаватель и его право обжалования // Уголовное судопроизводство. — 2022. — № 4.

300. Рыжаков А. П. Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». — 2020.

301. Самсонова Е. В. Проблемы применения норм о незаконном освобождении от уголовной ответственности // Российский юридический журнал.

— 1999. — № 4 (24).

302. Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция. — 2000. — № 3.

303. Симоненко А. А. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному уголовному преследованию: оценка эффективности // Lex Russica. — 2018. — № 12.

304. Скрипченко Н. Ю. Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. — 2023. — № 1.

305. Стародубова Г. В. Приговор суда: обоснованность и объективность // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2017. — № 1.

306. Старых С. М., Костина Е. А. Проблемные вопросы квалификации преступлений против правосудия // Преступления против правосудия, совершаемые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / под ред. Н. Г. Кадникова. — М., 2020.

307. Стрыгина Н. В. Очерк истории преступлений против правосудия по уголовному законодательству досоветского периода // История государства и права. — 2013. — № 13.

308. Сухаренко А. Н. Уголовно-правовая защита бизнеса от незаконного преследования // Безопасность бизнеса. — 2017. — № 2.

309. Сухова О. А. Правовая природа, понятие и значение процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2008. — № 1.

310. Темирплатов С. Р. Правовой статус Пленума Верховного Суда РФ / доступ из СПС «КонсультантПлюс». — 2025.

311. Толкаченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных аспектов квалификации // Мировой судья. — 2019. — № 12.

312. Трайнин А. Н. Понятие и система преступлений против порядка управления // Право и жизнь. — 1925. — Кн. 4-5.

313. Урусов М. М. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ // Наука в XXI веке: инновационный потенциал развития: Сборник научных статей по материалам V международной научно-практической конференции. — Уфа, 2021.

314. Химичева О. В. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение ориентиров российского общества // Журнал российского права. 2025. № 1.

315. Хлопцева Е. Ю. Становление и развитие уголовного законодательства в сфере борьбы с деяниями, препятствующими осуществления правосудия // Защита личности в уголовном праве. — Екатеринбург, 1992.

316. Цепелев К. В., Чернявский Д. О. Проблемы противодействия воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности уголовно-правовыми средствами // Безопасность бизнеса. — 2020. — № 6.

317. Чабукиани О. А. Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве // Закон. — 2024. — № 4.

318. Чучаев А. И. Разработка уголовного законодательства в XVIII -первой четверти XIX века: борьба за самобытность русского права // Государство и право. — 2024. — № 12.

319. Чучаев А. И., Коробеев А. И. Уголовный кодекс Китая: сплав правовой мысли и национальной специфики. Часть 1 // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. — 2022. — Т. 24. — № 2.

320. Шаргородский М. Д. Система Особенной части Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. — 1947. — № 6.

321. Шиханов В. Н. Конкуренция общей и специальной уголовно-правовой нормы // Законность. — 2022. — № 3.

322. Шмид М., Огрохина Е. А. О новой реформе уголовного и уголовно-процессуального законодательства Швейцарии // Вестник Института: преступление, наказание, исправление. — 2015. — № 1.

323. Шостак В. А. Новеллы современной практики применения судами норм уголовно-процессуального характера, регламентирующих порядок разрешения вопросов подготовительного характера // Уголовное судопроизводство. — 2018. — № 4.

324. Щербина И. С. Принуждение как способ воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 9.

325. Щербинин Е. С. Преступления против правосудия по уголовному законодательству России и Германии // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы двадцатой международной научно-практической конференции. Ч. 2 / под ред. Д. Л. Проказина.

— Барнаул, 2022.

326. Щербинин Е. С. Проблемы толкования некоторых признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Алтайский юридический вестник. — 2022. — № 3 (39).

327. Яни П. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения // Законность. — 2010. — № 12.

328. Яшин А. В. Проблемы предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства уголовно-правовыми средствами // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2015. — № 3 (35).

5. Диссертации и авторефераты

329. Агузаров Т. К. Уголовно-правовое обеспечение независимости и неприкосновенности судей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2004.

— 156 с.

330. Асликян С. Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003. — 210

331. Безверхов А. Г. Должностные преступления и проступки: дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 1995. — 234 с.

332. Будяков Н. А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) и незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК): теоретические аспекты, проблемы законодательного описания составов преступления и квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2007. — 201 с.

333. Бунева И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2000. — 181 с.

334. Гаранина М. А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995. — 158 с.

335. Гарафутдинов М. Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис . канд. юрид. наук. — Казань, 1995. — 280 с.

336. Дворянсков И. В. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2001. — 199 с.

337. Дзидзария Б. Ю. Уголовно-правовая защита прав подозреваемого и обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. — Тамбов, 2009. — 223 с.

338. Емеева Н. Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2005.— 209 с.

339. Зеленский А. В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (законодательные и правоприменительные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004. — 188 с.

340. Зеренков Э. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: дис. ... канд. юрид. наук. — Ставрополь, 1999. — 157с.

341. Идрисов К. Р. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов предварительного расследования и суда: дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. — 262 с.

342. Калашникова С. В. Правовые последствия вынесения заведомо неправосудных приговора, решения и иного судебного акта: дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов -на-Дону, 2011. — 245 с.

343. Кузнецов В. В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

— Краснодар, 2006. — 196 с.

344. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законодательства и правоприменения: дис. ... д-ра юрид. наук. — Владивосток, 2007. — 490 с.

345. Лебедев А. Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — 246 с.

346. Леонов С. Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2011. — 205 с.

347. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы квалификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Казань, 2000. — 305 с.

348. Сергеев А. И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием предварительным заключением под стражу в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1970. — 15 с.

349. Симоненко А. А. Уголовно-правовое противодействие заведомо незаконному уголовному преследованию: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2019.

— 235 с.

350. Синдеев А. Ю. Процессуальные решения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и их юридические последствия: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2021.— 259 с.

351. Субботина В. И. Уголовная ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2002. — 158 с.

352. Тесленко А. В. Уголовная ответственность за предоставление ложной информации, опасной для уголовного судопроизводства: сравнительно -правовой анализ законодательства Российской Федерации, стран континентальной Европы и Соединенных Штатов Америки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2017. — 302 с.

353. Титова А. В. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2010. — 209 с.

354. Тюхтенев С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1972. — 24 с.

355. Фасхутдинова Н. Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей: дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999. — 203 с.

356. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1995. — 179 с.

357. Черных И. М. Преступления против социалистического правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1962. — 24 с.

358. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1995. — 175 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Выборка исследования составила 326 респондентов, репрезентирующих ключевые профессиональные группы юридического сообщества: сотрудники судебной и правоохранительной систем, а также научно-педагогических работников юридического профиля.

1. Область Вашей деятельности: (в случае совмещения, выбирайте несколько вариантов)

Сотрудник судебной системы 5,2 % (17)

Сотрудник правоохранительной системы 86,5 % (282)

Научно-педагогическая деятельность 19,9 % (65)

2. Стаж работы по основному месту работы:

От 1 до 3 лет 13,8 % (45)

От 3 до 10 лет 29,8 % (97)

Свыше 10 лет 56,4 % (184)

3. Сталкивались ли Вы в своей практике с преступлениями, предусмотренными ст. 299, 300, 305 УК РФ?

Да, лично участвовал в расследовании/рассмотрении таких дел 17,8 % (58)

Да, сталкивался с подобными случаями, но не участвовал непосредственно в расследовании/рассмотрении таких дел 23,6 % (77)

Нет, не сталкивался 57,4 % (187)

Другое: рассматривал материалы проверки 1,2 % (4)