Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Миликова Анна Владимировна

• Миликова Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Миликова Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия

§ 1.1. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного

следствия как формы государственно-управленческой деятельности

§ 1.2. Понятие и признаки уголовно-процессуальных актов

органов предварительного следствия

ГЛАВА 2. Правовые условия вынесения уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия

§ 2.1. Субъекты, уполномоченные на издание

уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия

§ 2.2. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам органов предварительного следствия

§ 2.3. Документальная форма фиксации уголовно-процессуальных

актов органов предварительного следствия

ГЛАВА 3. Система уголовно-процессуальных актов

органов предварительного следствия

§ 3.1. Сущность системы уголовно-процессуальных актов

органов предварительного следствия

§ 3.2. Проблемы, тенденции и перспективы развития системы уголовно-процессуальных актов

органов предварительного следствия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная уголовно-процессуальная политика Российской Федерации, обусловленная построением демократического государства, ратификацией международно-правовых актов, приоритетностью прав и свобод личности и целым рядом других факторов, предполагает необходимость существенного пересмотра и переосмысления концептуальных подходов к досудебному производству по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 наделяет органы предварительного следствия множеством принципиально новых, ранее не известных национальной системе предварительного расследования, полномочий, что неизбежно вызывает увеличение напряженности труда следователей и руководителей следственных органов.

В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации 20 февраля 2019 г. Президент России В.В. Путин указал на высокую загруженность следственных работников, особенно следователей системы МВД России, призвав более внимательно отнестись к анализу и решению данного вопроса2.

Ввиду принадлежности российского уголовного процесса к смешанному (романо-германскому) типу и исторически сложившихся традиций большую часть своего рабочего времени сотрудники следственных подразделений посвящают составлению различных процессуальных и служебных документов, фактически превращая предварительное расследование в непрерывный документооборот. Среди всего множества таких документов особое значение имеют уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия, в которых находят отражение публично-правовая природа и государственно-властный характер следственной деятельности. В связи с этим в современных условиях ощущается объективная потребность в проведении научных исследований,

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; СЗ РФ. 2019. № 44. Ст. 6175. Далее - УПК РФ.

2 См.: Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/59863 (дата обращения: 29.06.2019).

направленных на изучение доктринальных, нормативно-правовых и прикладных проблем, сопутствующих вынесению уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, и выработку предложений по их разрешению.

Различные вопросы теории, законодательного регулирования и практики вынесения уголовно-процессуальных актов в целом и органов предварительного следствия в частности поднимались и анализировались еще в советский период развития уголовно-процессуальной науки. Однако многие из проведенных исследований касались этих вопросов лишь фрагментарно; авторы главным образом уделяли внимание не столько самим актам, сколько форме и содержанию зафиксированных в них процессуальных решений. К тому же, за прошедшее время система досудебного производства по уголовным делам пополнилась комплексом новых правовых механизмов, предусматривающих необходимость направления в суд ходатайств, внесения Председателем Следственного комитета РФ представлений в квалификационные коллегии судей, вынесения решений следователя с согласия руководителя следственного органа и составления других не свойственных советскому уголовному процессу документов. Их правовая природа пока остается неизученной, что вызывает затруднения в нормативной регламентации и соответствующей правоприменительной практике.

Кроме того, доктринальные подходы к уголовно-процессуальным актам органов предварительного следствия и обусловленные ими нормативно-правовые конструкции в основном формировались внутри науки уголовного процесса, т. е. без учета позиций, изложенных по близким вопросам представителями иных отраслевых юридических наук, в первую очередь теории государственного управления и административного права, которые традиционно уделяли и продолжают уделять правовым актам (правовым актам управления) более пристальное внимание. А современные тенденции, направленные на расширение межотраслевых научных связей, интеграцию различных отраслей юридического знания, несомненно, предопределяют необходимость рассмотрения уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия в

контексте единых закономерностей, присущих правовым актам как наиболее эффективным средствам реализации государством своих публично-правовых функций. Однако в науке уголовного процесса еще не проводились комплексные исследования монографического характера, направленные на рассмотрение совокупности уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия как специфических элементов общей системы правовых актов государственного управления в сфере уголовного судопроизводства.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об актуальности дальнейших научных исследований, связанных с проблемами теории, законодательного регулирования и практики вынесения уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, что и определило выбор автором темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многие вопросы, касающиеся уголовно-процессуальных актов, в том числе актов органов предварительного следствия, рассматривались в работах Ю.В. Астафьева, М.Т. Аширбековой, А.М. Багмета, М.И. Бажанова, А.С. Бахты, В.М. Быкова, Б.Я. Гаврилова, И.С. Дикарева, Н.В. Жогина, Г.И. Загорского, Е.А. Зайцевой, В.И. Качалова, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, А.П. Кругликова,

B.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Н.С. Мановой, А.Р. Михайленко, К.В. Муравьева, Н.Г. Муратовой, И.А. Насоновой, Г.А. Печникова, А.В. Победкина,

C.Б. Россинского, Г.В. Стародубовой, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, Ю.В. Францифорова, Ю.А. Цветкова, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, С.Ф. Шумилина, П.С. Элькинд и других известных ученых-процессуалистов.

В последнее время отдельные проблемы, связанные с вынесением органами предварительного следствия уголовно-процессуальных актов, частично затрагивались в кандидатских диссертациях А.В. Землянухина (2005 г.), Н.Д. Муратовой (2009 г.), Т.В. Шушановой (2011 г.), В.С. Шишкина (2012 г.), Д.Р. Гима-зетдинова (2013 г.), А.Ю. Зотова (2018 г.), А.Н. Огородова (2018 г.).

Кроме того, на сегодняшний день существует большое количество научных публикаций, в которых рассмотрены общие вопросы теории и практики из-

дания правоприменительных актов государственно-властного характера, в частности фундаментальные труды С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, Л.А. Бургановой, Р.Ф. Васильева, Н.Н. Вопленко, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, А.Е. Лунева, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, В.П. Уманской.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации органами предварительного следствия государственно-властных полномочий по уголовному делу посредством вынесения уголовно-процессуальных актов.

Предметом исследования выступают теоретические положения, связанные с изданием уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, нормы уголовно-процессуального права, а также следственная и судебная практика.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретической основы уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия как особых форм государственно-управленческой деятельности, позволяющей усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и оптимизировать правоприменительную практику.

Указанная цель предопределила постановку следующих задач диссертационного исследования:

- определить место уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия в общей системе правовых механизмов государственно-управленческой деятельности;

- сформулировать понятие и проанализировать сущностные признаки уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия;

- рассмотреть проблемы правового статуса следователя и руководителя следственного органа в контексте реализации полномочий по вынесению уголовно-процессуальных актов;

- проанализировать требования, предъявляемые к форме и содержанию уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия;

- систематизировать и классифицировать уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия;

- выявить проблемы, наметить тенденции и спрогнозировать перспективы развития системы уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия;

- сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, совершенствованию и оптимизации правоприменительной практики в части вынесения уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия.

Методологическая основа диссертационного исследования. Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод, позволивший изучить и проанализировать затрагиваемые проблемы в своем развитии. В работе применялись следующие общенаучные методы познания: системный метод, описание эмпирического материала, сравнение, обобщение, а также формально-логические методы - анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, которые помогли выявить сущность и правовую природу уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, провести их систематизацию, разграничить с другими уголовно-процессуальными документами.

Кроме того, в диссертации использовались специальные методы научного познания: социологический, историко-правовой, метод обобщения следственной и судебной практики, метод сравнительного правоведения, технико-юридический метод и др. Они позволили выявить различные проблемы нормативно-правовой регламентации и практики вынесения уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, наметить пути для их разрешения.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные публикации по общей теории государства и права, теории государственного управления и административному праву, посвященные проблемам правовых актов управления, а также работы по уголовно-процессуальному праву, связанные с рассмотрением уголовно-процессуальных актов в целом и актов органов предварительного следствия в частности.

Нормативную основу диссертационного исследования образуют относящиеся к теме диссертации концептуальные нормы международного права, положения Конституции РФ1, федеральных конституционных законов, федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов РФ. В работе исследуется уголовно-процессуальное законодательство республик бывшего СССР и государств, возникших на постсоветском пространстве. Кроме того, анализируются отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют:

- материалы судебной практики, опубликованные в информационных ресурсах справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» и электронной справочной системы «Росправосудие» за период с 2014 г. по 2019 г.;

- результаты письменного анкетирования 189 практических работников -следователей и руководителей следственных органов, проходящих службу в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации и МВД России по Краснодарскому краю и Волгоградской области;

- материалы изученных путем случайной выборки 308 архивных уголовных дел, находившихся в производстве органов предварительного следствия Краснодарского края, Волгоградской и Ростовской областей в период с 1997 г. по 2018 г.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена межотраслевым подходом к поднимаемым проблемам, который выражается в рассмотрении уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия в контексте общих закономерностей существования и развития единой системы правовых актов управления. Этот подход позволил автору использо-

1 См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Далее - Конституция РФ.

вать в качестве методологической базы диссертации современные достижения в области общей теории права и государства, теории государственного управления и административного права, на основании чего раскрыть и проанализировать сущность уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия как специфических форм реализации государственной власти. Кроме того, используемый подход предопределил возможность частичного переосмысления и разрешения некоторых теоретических и практических проблем, связанных с формой и содержанием уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, правовым статусом субъектов, уполномоченных на их вынесение.

В диссертации сконструирована система уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия, определены ее проблемы, а также тенденции и перспективы дальнейшего развития. В частности, сделаны выводы о необходимости включения в данную систему некоторых новых элементов и, наоборот, исключения из нее ряда документов, не обладающих признаками уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия. Результаты диссертационного исследования позволили автору представить предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и сформулировать рекомендации, направленные на оптимизацию следственной практики.

Результаты проведенного исследования позволяют вынести на защиту следующие новые или имеющие новизну положения:

1. Вывод о том, что уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного следствия является особой разновидностью государственного управления, специфической формой реализации исполнительно-распорядительных функций государства. Научные и законодательные подходы: к следственной деятельности должны предполагать определенную степень преемственности по отношению к соответствующим научным и законодательным подходам, применяемым в сфере административно-правового регулирования к субъектам государственного управления, но с учетом особенностей, обусловленных общим назначением уголовного судопроизводства и задачами предварительного расследования.

2. Положение о том, что уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия входят в единую систему правовых актов управления, образуя в ней самостоятельную подсистему. Сущность, правовая природа и законодательная основа уголовно-процессуальных актов, а также практика их применения подлежат рассмотрению, осмыслению и дальнейшему развитию не только с учетом специфики правоотношений, существующих в сфере уголовно-процессуального регулирования, особого характера уголовно-процессуальной формы и уголовно-процессуальных гарантий, но и в контексте общих закономерностей государственного управления, разработки и издания правовых актов управления.

3. Авторский подход к уголовно-процессуальным актам органов предварительного следствия. Под ними понимаются находящиеся в сложной иерархической системе и составляемые в установленном законом порядке официальные письменные документы следователей и руководителей следственных органов различного уровня, в которых находят отражение принимаемые в пределах предоставленных им полномочий подзаконные правоприменительные решения государственно-властного характера, выражающие односторонние и императивные волеизъявления, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений либо состояний в ходе уголовного судопроизводства как фрагмента общего механизма государственного управления, специфической формы реализации распорядительных функций государства.

4. Авторское определение системы уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия. Под ней понимается являющаяся самостоятельной (автономной) частью общей системы правовых актов управления и динамично развивающаяся единая целостная структурно упорядоченная и иерар-хично построенная совокупность взаимосвязанных государственно-властных распорядительных документов следователя и (или) руководителя следственного органа, обусловливающих возникновение, изменение или прекращение правоотношений либо состояний в досудебном производстве по уголовному делу.

В систему уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия входят постановления, поручения о производстве отдельных процессуаль-

ных действий (оперативно-розыскных мероприятий) и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления. Следственные протоколы подлежат включению в систему уголовно-процессуальных актов лишь в том случае, если они содержат отдельные фрагменты резолютивного характера (текущие распорядительные мини-решения следователя).

Обвинительное заключение и постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера могут быть включены в систему уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия с определенной долей условности ввиду их комплексной правовой природы и нахождения в поэтапном ведении следователя (руководителя следственного органа) и прокурора.

5. Предложение о дополнении системы уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия еще одним документом - распоряжением руководителя следственного органа. Подобным актом предлагается оформлять решения руководителя следственного органа, связанные с реализацией процессуально-распорядительных полномочий, направленных на надлежащую организацию работы вверенного ему следственного подразделения и превентивную методическую помощь следователям в целях обеспечения высокого качества предварительного расследования и оптимизации правоприменительной практики (например, о создании следственной группы, поручении расследования определенному следователю, передаче уголовного дела от одного следователя другому, даче следователю письменных указаний и т. д.). Распоряжения руководителя следственного органа должны оформляться особым документальным способом, свойственным для других приказов и распоряжений административно-правового (управленческого) характера.

6. Вывод о том, что ограничение процессуальной самостоятельности следователей и усиление роли руководителей следственных органов в части реализации полномочий, связанных с вынесением уголовно-процессуальных актов, закономерно обусловлено сформировавшейся в Российской Федерации национальной моделью досудебного производства, с одной стороны, проистекающей

из континентального типа уголовного процесса, а с другой - заключающейся во внесудебном (исполнительно-распорядительном) характере следственной деятельности, в ее рассредоточенности по нескольким федеральным государственным органам при условии процессуальной независимости от прокуратуры. Подлинная процессуальная самостоятельность следователя в части издания уголовно-процессуальных актов может быть достигнута лишь посредством использования принципиально иной концепции построения органов предварительного следствия, исключающей как формальное, так и фактическое вхождение в систему исполнительной власти. Единообразная правоприменительная практика вынесения уголовно-процессуальных актов может быть обеспечена путем создания единого и независимого органа предварительного следствия.

7. Положение о том, что законность, обоснованность и мотивированность как необходимые требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам органов предварительного следствия, лишь в неразрывной взаимосвязи определяют их доброкачественность для решения задач досудебного производства по конкретному уголовному делу. При этом законность уголовно-процессуального акта предполагает двоякое толкование: а) широкое значение, охватывающее всю совокупность процедурных требований, предъявляемых к порядку вынесения и оформления соответствующего решения; б) узкое значение, связанное с правильным выбором вида процессуального акта и соблюдением технологии его оформления. Обоснованность уголовно-процессуального акта органа предварительного следствия - это требование, которое характеризует его содержание, т. е. само правоприменительное решение как результат мыслительно-логических операций, итог умственной деятельности следователя или руководителя следственного органа, в дальнейшем зафиксированное в надлежащем письменном источнике. Мотивированность - это требование, которое характеризует уголовно-процессуальный акт как внешнюю, документальную форму выражения данного решения.

Наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия должны отвечать

требованиям целесообразности, справедливости, своевременности и высокой культуры составления, выполнение которых может быть достигнуто посредством надлежащего кадрового, доктринального и методического обеспечения следственной деятельности.

8. Вывод о том, что бумажные или электронные бланки уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия не являются выражением уголовно-процессуальной формы, а имеют лишь организационно-техническое значение, поэтому подлежат разработке, обновлению и изменению на подзаконном уровне с последующим утверждением совместными приказами Следственного комитета Российской Федерации, ФСБ России и МВД России, а в перспективе - приказами единого и независимого органа предварительного следствия. При этом надлежащее качество уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия может быть обеспечено лишь посредством необходимого методического сопровождения следственной деятельности, в том числе постоянного обновления систематизированных сборников образцов уголовно-процессуальных документов.

9. Предложения по совершенствованию законодательства в части правовой регламентации уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия:

9.1. Изложить ч. 3 ст. 84 УПК РФ в следующей редакции:

«3. Документы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, признаются доказательствами, приобщаются к материалам уголовного дела на основании постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, постановления или определения суда и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.».

9.2. Дополнить ст. 89 УПК РФ частью второй следующего содержания:

«2. Результаты оперативно-розыскной деятельности признаются доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела на основании поста-

новления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, постановления или определения суда.».

9.3. Во втором предложении ч. 3 ст. 105.1 УПК РФ слова: «В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства» заменить словами: «В данном ходатайстве».

9.4. Во втором предложении ч. 3 ст. 108 УПК РФ слова: «В постановлении о возбуждении ходатайства» заменить словами «В ходатайстве». В третьем предложении ч. 3 ст. 108 УПК РФ слова: «К постановлению прилагаются» заменить словами «К ходатайству прилагаются». В четвертом предложении ч. 3 ст. 108 УПК РФ слова «то постановление и указанные материалы» заменить словами: «то ходатайство и указанные материалы».

9.5. В первом предложении ч. 4 ст. 108 УПК РФ слова «Постановление о возбуждении ходатайства» заменить словом «Ходатайство».

9.6. В ч. 1 ст. 165 УПК РФ слова «о чем выносится постановление» исключить.

9.7. В первом предложении ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ слова «о чем выносится соответствующее постановление» исключить. Во втором предложении ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ слова «В постановлении о возбуждении ходатайства» заменить словами «В ходатайстве». В третьем предложении ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ слова «К постановлению» заменить словами «К ходатайству».

9.8. В первом предложении ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ слова «выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства» заменить словами «возбуждает перед судом ходатайство». Во втором предложении ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ слова «К указанному постановлению» заменить словами «К указанному ходатайству».

9.9. Во втором предложении ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ слова «вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства» заменить словами «вместе с согласованным с руководителем следственного органа собственным мотивированным ходатайством перед прокурором».

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в развитии и конкретизации положений уголовно-процессуальной доктрины, связанных с сущностью, формой, содержанием, классификацией и систематизацией уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия. Помимо этого, теоретическая значимость диссертации состоит в научном обосновании положений, не нашедших достаточного отражения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, следственной и судебной практике. Используемый автором межотраслевой подход к сущности уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия обусловливает значимость полученных результатов как для науки уголовного процесса, так и для смежных с ней областей научного знания. Выводы и результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах по данной проблематике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Миликова Анна Владимировна, 2020 год

- 192 с.

107. Зайцева, Е. А. Полномочия суда на стадии предварительного расследования / Е. А. Зайцева, Н. В. Костерина. - Волгоград : ВА МВД России, 2007.

- 145 с.

108. Зайцева, Е. А. Полномочия прокурора на завершающих этапах досудебного производства по уголовным делам / Е. А. Зайцева, Я. А. Климова. -Волгоград : ВА МВД России, 2018. - 227 с.

109. Зеленский, В. Д. Следователь как субъект расследования / В. Д. Зеленский. - Краснодар : КубГУ, 1982. - 96 с.

110. Зинатуллин, З. З. Избранные труды / З. З. Зинатуллин. - Санкт-Петербург : Юрид. центр «Пресс», 2013. - Т. 2. - 699 с.

111. Кальницкий, В. В. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства (избранные труды) / В. В. Кальницкий. - Омск : ОмА МВД России, 2016. - 198 с.

112. Карелина, Е. В. Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии : моногр. / Е. В. Карелина. - Красноярск : СибФУ, 2011. -118 с.

113. Карнеева, Л. М. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / Л. М. Карнеева, И. Кэртес. - Москва : Юрид. лит., 1985. - 136 с.

114. Коренев, А. П. Административное право России : учебник / А. П. Коренев. - Москва : Щит-М, 1999. - Ч. 1. - 280 с.

115. Кругликов, А. П. Принципы уголовного процесса Российской Федерации : учеб. пособие / А. П. Кругликов, И. С. Дикарев, И. А. Бирюкова ; под ред. А. П. Кругликова. - Волгоград : ВолГУ, 2007. - 191 с.

116. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. - Москва : Юрид. лит., 1989. - 693 с.

117. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. - Москва : Статут, 2016. - 1278 с.

118. Лазарев, В. В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории / В. В. Лазарев ; под ред. А. К. Безина. - Казань : Изд-во Казанского университета, 1975. - 208 с.

119. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / В. А. Лазарева. - Москва : Высшее образование, 2009. - 343 с.

120. Лунев, А. Е. Теоретические проблемы государственного управления / А. Е. Лунев. - Москва : Наука, 1974. - 246 с.

121. Лупинская, П. А. Избранные труды / П. А. Лупинская ; отв. ред. Л. А. Воскобитова. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2017. - 607 с.

122. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. - Москва : Юрид. лит. 1976. - 167 с.

123. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - 2-е изд. - Москва : Норма : Ин-фра-М, 2010. - 238 с.

124. Макарова, З. В. Уголовный процесс: сущность, содержание, форма / З. В. Макарова. - Москва : РУСАЙНС, 2019. - 174 с.

125. Манаев, Ю. В. Процессуальные решения следователя / Ю. В. Мана-ев. - Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1979. - 112 с.

126. Миньковский, Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту / Г. М. Миньковский. - Москва : Госюиздат, 1957. -211 с.

127. Михайленко, А. Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: теория, методика, примерные образцы документов : учеб. пособие / А. Р. Михайленко. - Киев : Выща школа, 1989. - 199 с.

128. Михайлов, А. И. Научная организация труда следователя / А. И. Михайлов, Л. А. Соя-Серко, А. Б. Соловьев. - Москва : Юрид. лит., 1974. - 168 с.

129. Муравьев, К. В. Оптимизация процессуальной формы применения уголовного закона / К. В. Муравьев. - Москва : Проспект, 2019. - 264 с.

130. Муратова, Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики / Н. Г. Муратова. - Казань : Казанский госуниверситет, 1989. - 118 с.

131. Муратова, Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н. Г. Муратова. - Казань : Казанский госуниверситет имени. В. И. Ульянова-Ленина, 2004. - 345 с.

132. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] / отв. ред. В. М. Лебедев. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

133. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс] // Официальный сайт Института философии РАН. - URL : http://iphras.ru/elib/2736.html.

134. Огородов, А. Н. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве : моногр. / А. Н. Огородов. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры РФ, 2018. - 173 с.

135. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Москва : ООО «А ТЕМП», 2006. - 944 с.

136. Орлов, Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Ю. К. Орлов. - Москва : Проспект, 2016. - 213 с.

137. Петрухин, И. Л. Судебная власть. Научное издание / И. Л. Петрухин ; под ред. И. Л. Петрухина. - Москва : ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

138. Поляков, М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / М. П. Поляков. - Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2001. - 260 с.

139. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. - Москва : Изд-во Московского университета, 1956. - 271 с.

140. Попова, Т. Ю. Властные участники уголовного процесса (при производстве предварительного следствия) : учеб. пособие / Т. Ю. Попова. - Кемерово : Кемеровский госуниверситет, 2017. - 152 с.

141. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. - Москва : Госюриздат, 1961. - 277 с.

142. Россинский, Б. В. Административное право : учебник / Б. В. Рос-синский, Ю. Н. Старилов - 6-е изд., доп. и пересмотр. - Москва : Норма : ИН-ФРА-М, 2019. - 640 с.

143. Россинский, С. Б. Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход : моногр. / С. Б. Россинский. - Москва : Проспект, 2019.

- 188 с.

144. Россинский, С. Б. Следственные действия : моногр. / С. Б. Россин-ский. - Москва : Норма, 2018. - 240 с.

145. Россинский, С. Б. Уголовный процесс : учебник / С. Б. Россинский.

- Москва : Эксмо, 2009. - 735 с.

146. Семенцов, В. А. Избранные статьи по уголовному процессу / В. А. Семенцов. - Краснодар : Просвещение-Юг, 2013. - 593 с.

147. Семенцов, В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) : моногр. / В. А. Семенцов. - Екатеринбург : УрГЮА, 2006. - 298 с.

148. Семенцов, В. А. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве / В. А. Семенцов, В. Ю. Сафонов. - Екатеринбург : УрГЮА, 2006. - 136 с.

149. Советский уголовный процесс / под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. - Ленинград : Ленинградский госуниверситет, 1989. - 469 с.

150. Советский уголовный процесс. Общая часть : учебник / под ред. Б.

A. Викторова, В. Е. Чугунова. - Москва : ВШ МВД СССР, 1973. - 251 с.

151. Советское административное право / под ред. Ю. М. Козлова. -Москва : Юрид. лит., 1973. - 624 с.

152. Статкус, В. Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы / В. Ф. Статкус, А. А. Жидких ; под ред. В. А. Алферова. - Москва : Спарк, 2000. - 103 с.

153. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - Москва : Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с.

154. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.

B. Жогин. - Москва : Юрид. лит., 1973. - 736 с.

155. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - Москва : Инфра-М, 2006. -832 с.

156. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности : учебник / под ред. В. Д. Малкова. - Москва : Академия МВД СССР, 1990. - 324 с.

157. Тихомиров, Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика / Ю. А. Тихомиров. - Москва : Формула права, 2008. - 400 с.

158. Тихомиров, Ю. А. Правовые акты: учеб.-практ. и справ. пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. - Москва : Юринформцентр, 1999. - 381 с.

159. Трефилов, А. А. Организация досудебного производства по УПК Швейцарии :моногр. / А. А. Трефилов. - Москва : Юрлитинформ, 2015. - 331 с.

160. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : учебник / под ред. Э. К. Кутуева. - 2-е изд. перераб. и доп. - Санкт-Петербург : СПбУ МВД России ; Фонд «Университет», 2019. - 583 с.

161. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П. А. Лупинской, Л. А. Воскобитовой. - 3-е изд., перераб. и доп. -Москва : НОРМА : НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 1008 с.

162. Уголовно-процессуальные акты : учеб. пособие / Л. Д. Кокорев [и др.] ; под ред. Л. Д. Кокорева. - Воронеж : ВГУ, 1991. - 190 с

163. Уголовно-процессуальные акты : учеб. пособие / под ред. Г. В. Стародубовой. - 2-е изд. - Москва : Юрайт, 2018. - 446 с.

164. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 132.1 : постатейный науч.-практ. комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. -Москва : Редакция Российской газеты, 2015. - 911 с.

165. Уголовный процесс Европейских государств / под ред. В. С. Самарина, В. В. Луцика. - Москва : Проспект, 2018. - 752 с.

166. Уголовный процесс : учебник / под ред. А. П. Гуськовой и А. В. Ен-дольцевой. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007. - 639 с.

167. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. - 3-е изд. -Москва : Спарк, 2002. - 704 с.

168. Уголовный процесс : учебник / под ред. И. Л. Петрухина. - Москва : Проспект, 2001. - 517 с.

169. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. П. Кругликов. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2015. - 688 с.

170. Уманская, В. П. Правовые акты органов исполнительной власти. Теория и практика / В. П. Уманская ; под ред. Б. В. Россинского. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2013. - 335 с.

171. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. - 2-е изд., перераб. - Москва : Госюриздат, 1951. - 511 с.

172. Чельцов, М. А. Уголовный процесс / М. А. Чельцов. - Москва : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 624 с.

173. Шейфер, С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти / С. А. Шейфер. - Москва : Норма, 2013. - 192 с.

174. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - Москва : Норма, 2008. - 238 с.

175. Шпилев, В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / Б. Н. Шпилев. - Минск : БГУ имени В. И. Ленина, 1974. - 144 с.

176. Шумилин, С. Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации / С. Ф. Шумилин. - Белгород : БелЮИ МВД России. 2003. - 131 с.

177. Шумилин, С. Ф. Следственная деятельность: цели и средства достижения / С. Ф. Шумилин. - Белгород : БелЮИ МВД России имени И. Д. Пу-тилина, 2017. - 127 с.

178. Элькинд, П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. - Москва : Юрид. лит., 1967. - 192 с.

179. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под. ред. П. Е. Недбайло [и др.]. - Москва : Юрид. лит., 1976. - 279 с.

180. Якуб, М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб. - Москва : Юрид. лит., 1981. - 144 с.

181. Якубович, Н. А. Окончание предварительного следствия / Н. А. Якубович. - Москва : Юрид. лит. - 1962. - 147 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

182. Агибалова, В. О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / В. О. Агибалова . - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2003. -230 с.

183. Алимамедов, Э. Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения : дис. ...

канд. юрид. наук / Э. Н. Алимамедов. - Москва : МосУ МВД России имени В. Я. Кикотя, 2018. - 236 с.

184. Анисимов, И. В. Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя при проведении предварительного расследования : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Анисимов. - Барнаул : Алтайский госуниверситет, 2004. - 27 с.

185. Бажанов, М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М. И. Бажанов. - Харьков : Харьковский юрид. ин-т., 1967. - 34 с.

186. Бахта, А. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования : автореф. ... дис. ... д-ра юрид. наук / А. С. Бахта - Москва : ВНИИ МВД России, 2011. - 49 с.

187. Белавин, А. А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Белавин. - Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2003. - 26 с.

188. Гимазетдинов, Д. Р. Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно-правовой и правоприменительный анализ : дис. .канд. юрид. наук / Д. Р. Гимазетдинов. - Ижевск : Удмуртский госуниверситет, 2013 - 234 с.

189. Григорьев, Д. А. Дифференциация процессуальной формы производства дознания : дис. ... канд. юрид. наук / Д. А. Григорьев. - Москва : МосУ МВД России имени В. Я. Кикотя, 2018. - 201 с.

190. Землянухин, А. В. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов : дис. .канд. юрид. наук / А. В. Землянухин. - Саратов : СГАП, 2005. - 190 с.

191. Зотов, А. Ю. Должностные лица органов предварительного следствия как субъекты уголовно-процессуальной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. / А.Ю. Зотов. - Волгоград: ВА МВД России, 2018. - 253 с.

192. Изосимов, С. М. Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления : автореф. дис... канд. юрид. наук / С. М. Изосимов. - Омск : ОмГУ имени Ф. М. Достоевского, 2006. - 30 с.

193. Камышин, В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Камышин. -Ижевск : Удмуртский госуниверситет, 1998. - 22 с.

194. Кузьмин, Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) : дис. ... канд. юрид. наук / Г. А. Кузьмин. - Москва : ЮИ МВД России, 2002. - 195 с.

195. Кулинич, С. А. Правовые акты органов исполнительной власти : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Кулинич. - Москва : МГЮА, 2006. - 27 с.

196. Манова, Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н. С. Манова. - Москва : НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2005. - 54 с.

197. Медведева, М. О. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития : дис. ... канд. юрид. наук / М. О. Медведева. - Москва : МосУ МВД России имени В. Я. Кикотя, 2018. - 250 с.

198. Минаева, С. А. Процессуальная деятельность руководителя следственного органа по обеспечению законности в досудебном производстве : дис. . канд. юрид. наук / С. А. Минаева. - Москва : Академия МВД России, 2014. -254 с.

199. Муратова, Н. Д. Процессуальные акты адвоката в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. Д. Муратова - Москва : Академия экономической безопасности МВД России, 2009. - 25 с.

200. Овчинникова, Н. О. Пробелы в уголовно-процессуальном праве и способы их устранения и преодоления : дис. ... канд. юрид. наук / Н. О. Овчинникова. - Саратов. 2017 - 255 с.

201. Османова, Н. В. Институт подследственности в досудебном производстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Османова. - Москва : Академия управления МВД России, 2013. - 23 с.

202. Постнов, А. С. Механизм детерминации правоприменительных актов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Постнов. - Москва : РАП, 2006. -25 с.

203. Резяпов, А. А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд : дис. .канд. юрид. наук / А. А. Резяпов. - Ижевск : Удмуртский госуниверситет, 2014. - 265 с.

204. Россинский, С. Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу : дис. ... д-ра юрид. наук / С. Б. Россинский. - Москва : Московский гос. юрид. ун-т имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2015. - 525 с.

205. Россинский, С. Б. Производство обыска в форме специальной операции : дис. ... канд. юрид. наук / С. Б. Россинский. - Москва : Юридический институт МВД России, 2002. - 244 с.

206. Солодов, Д. А. Процессуальные и тактические решения следователя: сущность, проблемы оптимизации принятия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. А. Солодов. - Воронеж : ВГУ, 2003. - 24 с.

207. Строкова, О. Г. Приказ как особая разновидность правового акта (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. Г. Строкова. - Саратов : СГАП, 2007. - 25 с.

208. Травкин, А. А. Сущность и сферы (пределы) действия правоприменительных актов (проблемы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Травкин. - Владимир : Владимирский юрид. ин-т ФСИН России, 2008. - 22 с.

209. Фомичев, П. В. Процессуальные основания проведения следственных действий в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / П. В. Фомичев. - Саратов : СГЮА, 2016. - 234 с.

210. Чечулин, И. В. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа и их реализация в досудебном производстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Чечулин. - Москва : Академия МВД России, 2013. - 25 с.

211. Шишкин, В. С. Документы в доказывании при производстве по уголовному делу : дис. ... канд. юрид. наук / В. С. Шишкин. - Москва : МосУ МВД России, 2012. - 238 с.

212. Шушанова, Т. В. Применение уголовно-процессуальных норм: концептуальные основы : дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Шушанова. - Ижевск : Удмуртский госуниверситет, 2011. - 219 с.

213. Юсубов, А. П. Принцип публичности в советском уголовном процессе : дис ... канд. юрид. наук /А. П. Юсубов. - Москва : ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. - 184 с.

214. Яхин, Ф. Ф. Действие административно-правовых актов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ф. Ф. Яхин. - Москва : МГИМО(У), 2004. - 24 с.

Статьи в журналах и иных изданиях

215. Абдуллаев, Э. М. О законодательном закреплении бланков процессуальных документов / Э. М. Абдуллаев // Юридический вестник ДГУ. - 2011. -№ 4. - С. 34-36.

216. Агаркова, Т. К. Профессиональное становление следователя: проблемы и пути их решения / Т. К. Агаркова // Вестник Калининградского филиала Санкт-петербургского университета МВД России. - 2018. - № 2 (52). - С. 107-111.

217. Александров, А. С. К вопросу о создании обвинительной власти как элемента обвинительного уголовного процесса / А. С. Александров // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. - Серия : Государство и право. - 2014. - № 18. - С. 40-45.

218. Александров, А. С. О некоторых проблемах выстраивания отношений между участниками предварительного следствия по уголовному делу / А.

С. Александров, Д. В. Потапов // Вестник Нижегородской правовой академии. -2017. - № 12 (12). - С. 20-22.

219. Александрова, О. П. Пути совершенствования предварительного следствия в уголовном судопроизводстве России / О. П. Александрова, О. А. Петрова // Вестник Псковского государственного университета. - Серия : Экономика. Право. Управление. - 2016. - № 3. - С. 137-140.

220. Алимамедов, Э. Н. Понятие и сущность ходатайств, заявленных в досудебном производстве по уголовным делам / Э. Н. Алимамедов // Закономерности и тенденции развития науки в современном обществе : сб. статей междунар. науч.-практ. конф. - Уфа : АЭТЕРНА, 2016. - Ч. 2. - С. 36-39.

221. Астафьев, Ю. В. Оперативно-розыскной и доказательственный аспект уголовно-процессуального познания / Ю. В. Астафьев // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск : БГУЭП, 2014. - С. 20-26.

222. Аширбекова, М. Т. О двух истинах в уголовном процессе / М. Т. Аширбекова // Уголовная юстиция. - 2018. - № 11. - С. 20-22.

223. Багмет, А. М. Кому мешает следственная власть? / А. М. Багмет, Ю. А. Цветков // Российский следователь. - 2016. - № 23. - С. 3-9.

224. Багмет, А. М. Сильное следствие и его противники / А. М. Багмет, Ю. А. Цветков // Lex Russica. - 2015. - Т. 101. - № 4. - С. 60-70.

225. Балакшин, В. С. Независимый - зависимый следователь / В. С. Ба-лакшин // Законность. - 2011. - № 10. - С. 29-35.

226. Бастрыкин, А. И. Непосредственная жизнь / А. И. Бастрыкин // Российская газета. - 2010. - № 5279 (200). - С. 5-8.

227. Бедняков, И. Л. В поисках оптимальной модели организации досудебного производства по уголовным делам / И. Л. Бедняков // Вестник Самарского юридического института. - 2018. - № 3 (29). - С. 15-19.

228. Беляева, Г. С. Процессуально-правовые средства: понятие, признаки и виды / Г. С. Беляева // Lex Russica. - 2015. - Т. 100. - № 3. - С. 19-27.

229. Божьев, В. П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия / В. П. Божьев // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 6569.

230. Божьев, В. П. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. / В. П. Божьев // Законность. - 2009. - № 5. - С. 3-6.

231. Бозров, В. М. Результатам ОРД - статус доказательств / В. М. Бор-зов // Законность. - 2004. - № 12. - С. 23-25.

232. Боруленков, Ю. П. Призывы к ликвидации предварительного следствия не основаны на современных российских реалиях [Электронный ресурс] / Ю. П. Боруленков // Сайт Международной ассоциации содействия правосудию (МАСП). - URL : http://www.iuaj.net/node/1922.

233. Брестер, А. А. Начало уголовного процесса и его влияние на уголовно-процессуальную форму / А. А. Брестер // Уголовная юстиция. - 2013. -№ 2 (2). - С. 27-30.

234. Буланова, Н. В. Механизм осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве / Н. В. Буланова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2016. - № 2 (52). - С. 45-54.

235. Быков, В. М. Процессуальная самостоятельность следователя / В. М. Быков // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 40-43.

236. Быков, В. М. Следователь как участник уголовного процесса со стороны обвинения / В. М. Быков // Законность. - 2012. - № 7 (932). - С. 3-9.

237. Быков, В. М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения / В. М. Быков // Российская юстиция. -2009. - № 7. - С. 43-45.

238. Быков, В. М. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? / В. М. Быков, Н. С. Манова // Законность. - 2015. - № 6 (968). - с. 44-46.

239. Васильев, О. Л. Справедливость как принцип уголовного процесса / О. Л. Васильев // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 4. - С. 2831.

240. Васильев, О. Л. Является ли справедливость уголовно-процессуальным принципом / О. Л. Васильев // Государство и право. - 2017. -№ 12. - С. 64-71.

241. Виноградов, А. С. Процессуальные документы, сроки, процессуальные издержки, ходатайства и жалобы в уголовном судопроизводстве / А. С. Виноградов // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - № 11. -С. 135-150.

242. Гаврилов, Б. Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия / Б. Я. Гаврилов // Российский следователь. -2009. - № 16. - С. 22-26.

243. Гаврилов, Б. Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве? / Б. Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 4. - С. 35-44.

244. Гаврилов, Б. Я. Современное досудебное производство: законодательные мифы и реалии 15-летней практики применения УПК РФ / Б. Я. Гаврилов // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ) : сб. статей по материалам междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Н. П. Кирилловой, Н. Г. Стойко. - Санкт-Петербург, 2018. - С. 42-57.

245. Гальперин, И. М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе [Электронный ресурс] / И. М. Гаврилов // Правоведение. - 1960. - № 2. - URL : http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1128486.

246. Гимазетдинов, Д. Р. Дискуссионное и реальное в вопросе о формах современных уголовно-процессуальных производств / Д. Р. Гимазетдинов // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - № 3. - С. 68-73.

247. Горшенев, В. М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса / В. М. Горшенев // Юридические гарантии применения права и режим законности в СССР : межвуз. тематический сб. / отв. ред. Я. О. Мотовиловкер. - Ярославль : ЯрГУ, 1977. - С. 3-12.

248. Григорьев, В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Калинин // Государство и право. - 2008. - № 6. - С. 48-58.

249. Григорьева, Н. В. Современный подход к определению процессуального документа в уголовном судопроизводстве / Н. В. Григорьева // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 102-105.

250. Дикарев, И. С. Модернизация системы досудебного производства в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Legal Concept. - 2017. - Т. 16. - № 2. - С. 117-122.

251. Дикарев, И. С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам / И. С. Дикарев // Журнал российского права. -2018. - № 3 (255). - С. 76-83.

252. Дикарев, И. С. Процессуальные акты досудебного производства по уголовным делам / И. С. Дикарев // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства : сб. науч. трудов по итогам всерос. круглого стола / под ред. И. С. Дикарева, Н. А. Соловьевой. - Волгоград : ВолГУ, 2019. - С. 25-29.

253. Дрезинский, К. С. Терминологическое исследование понятий «менеджмент» и «управление» / К. С. Дрезинский // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. -Экономические науки. - 2013. - № 1-1(163). - С. 22-25.

254. Дьяконова, О. Г. О создании единого органа по расследованию преступлений / О. Г. Дьяконова // Российский следователь. - 2010. - № 12. - С. 3234.

255. Елагина, Е. В. О понятии документа в криминалистике / Е. В. Елагина // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2008. - № 2 (4). - С. 48-51.

256. Зебницкая, А. К. Ограничения при определении понятия «ходатайство» в современном уголовном судопроизводстве / А. К. Зебницкая // Юридическая техника. - 2018. - № 12. - С. 487-490.

257. Кальницкий, В. В. Процессуальные документы, сроки, издержки / В. В. Кальницкий // Законодательство и практика. - 2013. - № 2 (31). - С. 85-88.

258. Колтакова, И. И. Формирование вертикали власти в системе органов предварительного следствия / И. И. Колтакова // Российский следователь. -2010. - № 4. - С. 23-27.

259. Кругликов, А. П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования / А. П. Кругликов // Законность. - 2012. - № 1 (927). - С. 12-16.

260. Логинов, А. С. Некоторые проблемы правоприменительной техники актов-действий / А. С. Логинов // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - № 3 (16). - С. 103-107.

261. Ломакина, В. Ф. Правовая природа актов государственного управления / В. Ф. Ломакина // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2015. - № 4. - С. 36-55.

262. Максимов. А. А. К вопросу о юридической природе и сущности правовых актов управления на примере органов внутренних дел / А. А. Максимов, Г. Э. Колобов // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты : материалы IV все-рос. науч.-практ. конф. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский ин-т (филиал) ВГУЮ, 2018. - С. 200-212.

263. Манова, Н. С. Решение о производстве следственного действия как процессуальное основание его проведения / Н. С. Манова, П. В. Фомичев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 2 (103). - С. 206-212.

264. Маркелов, А. Г. К вопросу о применении юридических конструкций при составлении процессуальных документов по уголовному делу / А. Г. Маркелов // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 470-473.

265. Марфицин, П. Г. Некоторые аспекты совершенствования языка уголовно-процессуального закона / П. Г. Марцифин // Вестник Омской юридической академии. - 2015. - № 1 (26). - С. 58-62.

266. Марфицин, П. Г. Право следователя на риск / П. Г. Марфицин // Юридическая техника. - 2019. - № 13. - С. 537-539.

267. Мешков, В. М. Следователь-криминалист: компетенция в сфере уголовного преследования / В. М. Мешков, А. В. Реут // Следователь. - 2009. -№ 7. - С. 12-13.

268. Миликова, А. В. Размышления о сущности уголовно-процессуальных актов органов предварительного следствия / А. В. Миликова, С. Б. Россинский // Юридическое образование и наука. - 2019. - № 9. С. 17-25.

269. Миронов, А. Л. Недостатки в системе правовых актов, составляющих правовую основу государственного управления, и способы их устранения / А. Л. Миронов // Государственная служба и кадры. - 2015. - № 4. - С. 63-66.

270. Мирошниченко, А. Ю. Органы предварительного следствия России и их место в системе правоохранительных органов / А. Ю. Мирошниченко, О. Г. Тарнакоп // Юристъ-Правоведъ. - 2018. - № 4 (87). - С. 168-172.

271. Михайленко, А. Р. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности/ А. Р. Михайленко // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью : межвузовский сб. науч. трудов. - Иваново : Изд-во Ивановского ун-та, 1980. - С. 115-123.

272. Михайлов, В. А. Общие положения о предварительном расследовании / В. А. Михайлов // Публичное и частное право. - 2012. - № 1(13). - С. 100119.

273. Моргачева, Л. А. Обоснованность постановления о назначении судебной экспертизы / Л. А. Моргачева // Судебная власть и уголовный процесс. -2013. - № 2. - С. 54-58.

274. Моругина, Н. А. Руководитель следственного органа и следователь: проблемы взаимодействия и процессуальной самостоятельности / Н. А. Мору-гина, И. А. Насонова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - № 2. - С. 7-14.

275. Муравьев, К.В. Уголовно-процессуальные правоприменительные акты / К. В. Муравьев // Юридический вестник Самарского университета. -2019. - Т. 5. - № 2. - С. 75-80.

276. Муратова, Н. Г. Проблемы участия в процессуальной модели обвинительного заключения (история и современность) / Н. Г. Муратова // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2010. - № 1. - С. 76-80.

277. Назаров, А. Д. Механизм устранения следственных ошибок: роль прокурорского надзора / А. Д. Назаров // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - № 1 (9). - С. 35-42.

278. Ображиев, К. В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы / К. В. Ображиев // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. - 2012. - Т. 2. - № 1. - С. 89-96.

279. Около-Кулак, Е. В. О содержании принципа публичности в уголовном процессе / Е. В. Около-Кулак // Вестник полоцкого государственного университета. - 2011. - № 14. - С. 204-207.

280. Петракова, Л. В. К вопросу о едином Следственном комитете в Российской Федерации / Л. В. Петраков, И. А. Гааг // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - Т. 2. - № 2 (62). - С. 196-199.

281. Победкин, А. В. Как одухотворить уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации? / А. В. Победкин // Вестник экономической безопасности. 2016. - № 5. - С. 49-54.

282. Победкин, А. В. Качество уголовно-процессуального закона и компетентность законодателя / А. В. Победкин // Вестник Воронежского государственного университета. - Серия : Право. - 2012. - № 1 (12). - С. 393-402.

283. Победкин, А. В. О ценности процессуальной формы в условиях правового нигилизма в России / А. В. Победкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 46-48.

284. Победкин, А. В. Совесть в уголовно-процессуальной форме / А. В. Победкин // Юристъ-Правоведъ. 2016. - № 4 (77). - С. 5-11.

285. Победкин, А. В. Уголовно-процессуальный кодекс: форма живого права или «бездушная» инструкция / А. В. Победкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 3 (32) - С. 101-111.

286. Попов, Л. Л. Административные процедуры: проблемы теории, законодательства и практики / Л. Л. Попов // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2016. - № 5 (21). - С. 92-99.

287. Попова, Т. Ю. Соотношение правового и процессуального статуса руководителя следственного органа / Т. Ю. Попова // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2018. - № 2 (77). - С. 158-165.

288. Россинский, Б. В. Исполнительная власть и государственное управление / Б. В. Россинский // Lex Russica. - 2018. - № 7 (140). - С. 24-38.

289. Россинский, Б. В. Процессуальная форма как механизм реализации конституционно-правовых реформ / Б. В. Россинский // Правовая культура. -2011. - № 2 (11). - С. 135-138.

290. Россинский, Б. В. Размышления о государственном управлении и административной ответственности / Б. В. Россинский // Административное право и процесс. - 2016. - № 5. - С. 6-24.

291. Россинский, С. Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) / С. Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 10. - С. 93-100.

292. Россинский, С. Б. О полномочиях должностных лиц, осуществляющих следственные действия: вопросы теории и практики / С. Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 8. - С. 73-81.

293. Россинский, С. Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения / С. Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. -№ 5. - С. 30-36.

294. Россинский, С. Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения / С. Б. Россинский // Lex russica. - 2018. - № 10 (143). - С. 70-84.

295. Россинский, С. Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения / С. Б. Россинский // Lex Russica. - 2017. - № 10 (131). - С. 36-46.

296. Россинский, С. Б. Сущность уголовно-процессуальных актов: дискуссия продолжается / С. Б. Россинский // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства : сб. науч. трудов по итогам всерос. круглого стола / под ред. И. С. Дикарева, Н. А. Соловьевой. - Волгоград : ВолГУ, 2019. - С. 90-98.

297. Россинский, С. Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития / С. Б. Россинский // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3 (53). - С. 140-144.

298. Смирников, А. В. Юридическая природа правовых актов управления / А. В. Смирников// Современное право. - 2012. - № 6. - С. 14-16.

299. Сопнева, Е. В. Соотношение задержания и подозрения в законе: современный и исторический взгляды / Е. В. Сопнева // Юридическая наука: история и современность. - 2019. - № 4. - С. 98-105.

300. Старилов, Ю. Н. Действие правовых актов управления / Ю. Н. Ста-рилов // Юридические записки. - 2000. - № 13. - С. 172-218.

301. Старилов, Ю. Н. Административная реформа в Российской Федерации на современном этапе: основные достижения, проблемы и перспективы / Ю. Н. Старилов, К. В. Давыдов // Правовая наука и реформа юридического образования. - 2011. - № 1 (24). - С. 125-151.

302. Стародубова, Г. В. Субъективный фактор в уголовно-процессуальной функции обвинения / Г. В. Стародубова // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей участников всерос. форума / отв. ред. О. И. Андреева, Т. В. Трубникова. - Томск : Томский госуниверситет, 2018. - Ч. 79. - С. 159-167.

303. Строгович, М. С. О дознании и предварительном следствии и о «едином следственном аппарате» / М. С. Строгович // Социалистическая законность. - 1957. - № 5. - С. 17-26.

304. Сухова, О. А. Правовая природа, понятие и значение процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве / О. А. Сухова // Вестник Омского университета. - Серия : Право. - 2008. - № 1 (14). - С. 183-190.

305. Сычев, Д. А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя при утверждении обвинительного заключения прокурором / Д. А. Сычев // Криминалистъ. - 2014. - № 1 (14). - С. 120-123.

306. Тихомиров, Ю. А. Государственно-правовое регулирование: основания и пределы / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2017. - № 9 (249). - С. 5-16.

307. Фомичев, П. В. Постановление о производстве следственного действия: требования закона и ошибки практики / П. В. Фомичев// Право. Законодательство. Личность. - 2013. - № 2 (17). - С. 59-67.

308. Францифоров, Ю. В. Законность в уголовном судопроизводстве как средство выражения уголовно-процессуального права / Ю. В. Францифоров // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. - № 1. - С. 41-47.

309. Францифоров, Ю. В. Противоречия уголовного судопроизводства / Ю. В. Францифоров // Публичное и частное право. - 2017. - № 4 (36). - С. 89117.

310. Хамгоков, М. М. Процессуальная самостоятельность следователя -члена следственной группы / М. М. Хамгоков // Общество и право. - 2013. - № 1 (43). - С. 210-213.

311. Цветков, Ю. А. Каким быть российскому следователю или чем юрист отличается от законника? (реплика на реплику профессора О. Я. Баева) / Ю. А. Цветков // Российский следователь. - 2016. - № 11. - С. 26-30.

312. Цветков, Ю. А. Принципы управленческой этики в следственных органах / Ю. А. Цветков // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2017. - № 3. - С. 163-168.

313. Червоткин, А. С. Как повысить эффективность судебного контроля за предварительным следствием / А. С. Червоткин// Уголовный процесс. - 2012. - № 4. - С. 18-25.

314. Чухраев, Д. А. Соотношение формы, принципов и гарантий уголовного судопроизводства / Д. А. Чухраев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2018. - Т. 4 (70). - № 2. - С. 151-157.

315. Шейфер, С. А. Правовой механизм расследования преступлений в России: вчера, сегодня, завтра / С. А. Шейфер // Государство и право. - 2011. -№ 5. - С. 44-51.

316. Шейфер, С. А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа / С. А. Шейфер // Государство и право. - 2009. - № 4. - С. 49-55.

317. Шипицина, В. В. Проблема дифференциации процессуальной формы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и обеспечения прав его участников / В. В. Шипицина // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 12 (49). - С. 2889-2894.

318. Шипицина, В. В. Стадия возбуждения уголовного дела как гарантия законности и обоснованности уголовного судопроизводства / В. В. Шипицина // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - № 11. - С. 167-174.

319. Шопина, О. В. Понятие, признаки и системные связи правовых актов / О. В. Шопина // Ленинградский юридический журнал. - 2006. - № 2 (6). -С. 27-37.

320. Якимович, Ю. К. Прокурор и следователь: процессуальное положение в досудебном производстве / Ю. К. Якимович // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 357 (апрель). - С. 148-150.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Результаты проведенного анкетирования сотрудников органов предварительного следствия

Возраст:

до 25 лет 25-30 лет 30-40 лет 40-50 лет > 50 лет

19 % 49 % 25 % 7 % -

Должность:

Следователь 95%

Следователь-криминалист

Руководитель следственного органа 5%

Стаж работы в этой должности:

Менее 3 лет 3-5 лет 5-10 лет Свыше 10 лет

44 % 16 % 24 % 16 %

Функциональные обязанности:

Расследование уголовных дел 100 %

Участие в процессуальном контроле

Методическое обеспечение следственной деятельности

Что, по вашему мнению, представляют собой уголовно-процессуальные акты?

Действия Решения Документы Затрудняюсь ответить

16 % 20 % 60 % 4 %

Имеется ли, по вашему мнению, необходимость закрепления в УПК РФ определения понятия «уголовно-процессуальный акт»?

Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить

84 % 12 % 4%

Согласны ли вы, что современное законодательное регулирование порядка составления уголовно-процессуальных актов органами предварительного следствия требует совершенствования?

Да 92 %

Нет 8 %

Считаете ли вы протокол уголовно-процессуальным актом?

Да 100 %

Нет

Считаете ли вы необходимым применение единой системы уголовно-

процессуальных актов?

Да 96 %

Нет 4 %

Испытывали ли вы когда-либо затруднения при составлении уголовно-

процессуальных актов?

Да 65 %

Нет 35 %

Сталкивались ли вы когда-нибудь с предварительным неофициальным согласованием составления уголовно-процессуальных актов? (с коллегами, руководством и т.д.).

Да Нет Затрудняюсь ответить

68 % 28 % 4 %

Согласны ли вы, что загруженность в работе сотрудников органов предварительного следствия отрицательно сказывается на качестве составляемых ими уголовно-процессуальных актов?

Да Нет Затрудняюсь ответить

84 % 8 % 8 %

Считаете ли вы необходимым привлечение к дисциплинарной ответственности в случае неверного составления уголовно-процессуального акта?

Да Нет

24 % 76 %

Каким документом вы инициируете направление в суд ходатайства о производстве следственных действий?

Ходатайством Постановлением о возбуждении ходатайства Представлением

32 % 68 %

Какой документ вы направляете в суд при необходимости решения вопроса об избрании меры пресечения?

Ходатайство Постановление о возбуждении ходатайства Представление

14 % 86 %

Каким документом вы оформляете обращение в суд о наложении ареста на имущество?

Ходатайством Постановлением о возбуждении ходатайства Представлением

12 % 88 %

С помощью какого документа указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа?

Письменным возражением 4 %

Жалобой 60 %

Ходатайством 8 %

Никогда не обжаловал 28 %

Используете ли вы в своей работе образцы или бланки уголовно-процессуальных актов?

Только бланки 12 %

Только образцы

Бланки и образцы 88 %

Ничего из вышеперечисленного

Приходилось ли вам сталкиваться в процессе своей профессиональной деятельности с проблемой поиска необходимых образцов для составления уголовно-процессуальных актов?

Да Нет Иногда

36 % 20 % 44 %

Необходимо ли, по вашему мнению, включение в УПК РФ главы, содержащей бланки процессуальных документов?

Да Нет Затрудняюсь ответить

96 % 4 %

Считаете ли вы полезными учебные пособия и методические рекомендации, содержащие образцы процессуальных документов?

Да Нет Затрудняюсь ответить

92 % 8 %