Указания вышестоящего суда при пересмотре судебных актов в цивилистическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Воробьев Никита Темурович

• Воробьев Никита Темурович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Воробьев Никита Темурович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УКАЗАНИЙ СУДА ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИИ

1.1.Указания суда вышестоящей инстанции в цивилистическом процессе: историко-правовой аспект

1.2. Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе

1.3. Классификация и виды указаний вышестоящего суда, даваемые при направлении дела на новое рассмотрение

1.4.Указания вышестоящего суда как проявление инстанционной судебной власти. Указания вышестоящего суда и принцип независимости судей

1.5.Форма и содержание обязательных указаний суда вышестоящей инстанции

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УКАЗАНИЙ СУДА ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИИ

2.1.Адресанты обязательных указаний судов вышестоящих инстанций

2.2. Адресаты обязательных указаний судов вышестоящей инстанции

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДЕЛЫ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УКАЗАНИЙ СУДА ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИИ

3.1.Требования, предъявляемые к обязательным указаниям суда вышестоящей инстанции

3.2.Указания на интеллектуальные действия, обязательные для совершения при новом рассмотрении дела

3.3.Указания на волевые действия, обязательные для совершения при новом рассмотрении дела

3.4. Особенности обязательных указаний, даваемых при направлении дела на новое рассмотрение в суд проверочной инстанции

3.5. Превышение объективных пределов обязательных указаний судом вышестоящей инстанции

ГЛАВА 4. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ УКАЗАНИЯ ВЫШЕСТОЯЩЕГО СУДА В ДИНАМИКЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

4.1.Полномочие по даче обязательных указаний как дополнительное полномочие суда проверочной инстанции

4.2.Исполнение обязательных указаний суда вышестоящей инстанции

4.3.Причины и последствия неисполнения указаний суда вышестоящей инстанции при новом рассмотрении дела

4.4. Повторные указания суда вышестоящей инстанции

4.5. Указания суда вышестоящей инстанции при изменении процессуальных

факторов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Указания вышестоящего суда при пересмотре судебных актов в цивилистическом процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что возможность дачи обязательных указаний судами в ходе осуществления проверки судебных актов выступает одним из определяющих факторов эффективности системы пересмотра.1 В тех случаях, когда требуется исправление судебной ошибки, и суд вышестоящей инстанции не располагает возможностью самостоятельного окончательного разрешения дела, он вынужден, отменяя судебный акт, осуществить передачу дела на новое рассмотрение. Единственным коммуникативным средством в данном случае выступает дача обязательных указаний судом вышестоящей инстанции в адрес суда нижестоящей инстанции. Такие указания представляют собой ответ на жалобу лица, будучи завершением соответствующего проверочного производства. Обязательные указания придают процессу новый импульс и новое направление, если по каким-то причинам ранее произошло отклонение от движения дела в направлении принятия законного и обоснованного решения.

Вопрос об обязательных указаниях характеризуется многосубъектностью, поскольку соответствующее право принадлежит судам кассационной и надзорной инстанции (в ряде случаев - и апелляционной инстанции); межстадийностью, поскольку относится к стадиям кассационного и надзорного производства; межотраслевым характером, поскольку актуален для гражданского, арбитражного судопроизводства, а также для административного судопроизводства. Правом дачи обязательных указаний наделены: в гражданском процессе - кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ; в арбитражном процессе - арбитражный суд округа, Судебная коллегия

1 Как известно, соотношение термин «проверка» и «пересмотр» достаточно спорно. В частности, В.С. Калмацкий обращает внимание на смешение терминов «пересмотр» и «проверка», полагая более правильным использование применительно к деятельности суда второй инстанции термина «проверка». См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Уфа, 1978. С.20. В работе данные термины используются согласно их сложившемуся употреблению в нормативно-правовых актах процессуального права.

по экономическим спорам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.

Анализ судебной статистики показывает, что если в 2022 году кассационными судами общей юрисдикции и арбитражными судами были отменены с передачей дела на новое рассмотрение судебные акты, соответственно, по 13 784 и 11 634 делам,2 то в 2024 году аналогичные цифры составили значения, соответственно, уже 14 956 и 12 817 дел.3 Каждая из таких отмен в соответствии с законом должна сопровождаться дачей обязательных указаний от вышестоящей к нижестоящей инстанции. Термины «вышестоящий суд» и «нижестоящий суды», используемые здесь и далее в связи с проблематикой обязательных указаний, целесообразно сопроводить замечанием О.Ю. Скворцова, которая актуальна не только для арбитражного, но и для всего цивилистического процесса: «иерархичность инстанционной системы арбитражного судопроизводства заключается в том, что каждая последующая инстанция в процессуальном смысле (и только в процессуальном!) является вышестоящей по отношению к предыдущей (нижестоящей)».4

Институт обязательных указаний порождает множество теоретико-практических проблем, требующих решения.

Одна из главных - это проблема нахождения баланса между правом суда проверочной инстанции давать указания и принципом независимости судей. Противоречие усматривается в том, что если судьи независимы, то обязательным указаниям не может быть места. Почти шестьдесят лет назад о данной проблеме писал А.Ф. Клейнман: «в практике судов, связанной с указаниями кассационной и судебно-надзорной инстанции, имеют место ... ошибки, выражающиеся в том, что нижестоящие суды не выполняют обязательных для них указаний по конкретному делу, переданному на новое рассмотрение, а с другой стороны, вышестоящие суды в своих определениях давали указания, стесняющие свободу

2 См.: URL: https://cdep.ru/ (дата обращения - 28.04.2025)

3 См.: URL: https://cdep.ru/ (дата обращения - 28.04.2025)

4 Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000. С.16.

5

внутреннего судейского убеждения и тем самым нарушали принцип независимости советских судей».5 М.Ш. Пацация сформулирована цель, при которой «всем заинтересованным субъектам (в том числе и участникам иерархических процессуальных правоотношений) ясны пределы, с одной стороны, "обязательности" указаний вышестоящего суда, а с другой -"независимости" нижестоящего суда».6 Полагая подобное противоречие с юридической стороны только кажущимся, тем не менее, важно обеспечить такое нормирование обязательных указаний, при котором они не превратились бы в фактическое средство неограниченного влияния на нижестоящие суды и в посягательство на независимость судей.

Вопрос руководства судами посредством дачи обязательных указаний -это вопрос обеспечения баланса между правом суда вышестоящей инстанции исправить допущенную судебную ошибку и правом суда нижестоящей инстанции свободно, по своему усмотрению разрешать вопросы, отнесенные к его компетенции. К числу крайностей следует отнести как чрезмерное инструктивное следование указаниям, так и вообще игнорирование указаний нижестоящими судами. В частности, в период принятия нового АПК РФ в литературе отмечалось, что «окружные арбитражные суды сталкиваются с неисполнением судами нижестоящих инстанций их указаний».7 Проблема неисполнения указаний действительно существует и требует решения. Ситуация, когда суд не исполняет указаний и повторяет ранее отмененное решение, что возможно влечет за собой повторную отмену судебного акта, свидетельствует о смещении центра тяжести конфликта со спора сторон на спор между судебными инстанциями. Очевидно, что скрытый или явный спор между судом нижестоящей и вышестоящей инстанции, производящим отмену, не

5 Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). Издательство Московского университета, 1967. С.112.

6 Пацация М.Ш. К вопросу о законодательных мерах по укреплению процессуальных гарантий независимости нижестоящего суда в контексте права вышестоящего суда на дачу обязательных указаний о толковании закона // Вестник гражданского процесса. 2019. №3. С.54.

7 Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом Юстициинформ», 2003. С.128.

может конкурировать со спором сторон и не должен негативно влиять на защиту прав лиц, что также требует поиска эффективных правовых средств.

С одной стороны, повторение ошибок нижестоящим судом может говорить о его некомпетентности, грубом игнорировании данных ранее обязательных указаний, и ставить на повестку дня вопрос о средствах, с помощью которых суд кассационной или надзорной инстанции могли бы добиваться законности решений. С другой стороны, такая ситуация может быть следствием принципиальной позиции суда первой инстанции, уверенного в своей правоте, и одиозности вышестоящего суда, дающего некорректные указания, что ставит на повестку дня вопрос о средствах обеспечения независимости суда первой инстанции.

При негативном сценарии упрек может быть адресован как суду, рассматривающему дело по существу и не исполняющему обязательных указаний, так и суду проверочной инстанции, отменяющему судебные акты несколько раз подряд.

В практике укоренился (и требует преодоления) подход, что новое решение должно обязательно отличаться от решения, которое было отменено. Действует простая логика, что если суд вышестоящей инстанции не устроил один вариант разрешения спора (в пользу одной стороны), следовательно, правильным является другой вариант разрешения спора (в пользу стороны противоположной). Важно показать ошибочность такого подхода.

Еще в 1948 году С.Н. Абрамов писал о полной теоретической неисследованности вопроса об обязательных указаниях.8 Впоследствии на существование проблемы обязательности указаний суда вышестоящей инстанции указывал В.Н. Щеглов.9

8 См.: Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. Том IV. 1948. С.89.

9 См.: Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1958. С.49.

Современное понимание и процессуально-правовое регулирование обязательных указаний в гражданском и арбитражном процессе поверхностно и противоречиво.

Так, неточным представляется закрепление обязательных указаний как формального атрибута кассационного постановления (определения), а не как специального полномочия суда кассационной инстанции. Это тем более нелогично, что «ограничения» обязательных указаний включены в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ10 - далее АПК РФ), а «дозволения» в содержание кассационного постановления (пункт 15 части 1 статьи 289 АПК РФ). Такой подход разрушает единство института обязательных указаний.

Не до конца определенным является вопрос и об адресатах обязательных указаний. В частности, в качестве адресата указаний на первое место поставлены именно лица, участвующие в деле, а не суд, принявший решение (пункт 15 части

I статьи 289 АПК РФ).

Все процессуальные законы отмечают вопросы, по которым давать обязательные указания запрещено. Это можно обозначить как негативное регулирование обязательных указаний (см., например, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ11 - далее ГПК РФ). При этом отсутствует позитивное регулирование обязательных указаний, то есть регулирование по вопросам о том, какими должны быть обязательные указания с точки зрения своего предмета, видов и т.п. Законодатель при закреплении обязательных указаний предпочел смоделировать их через описание ограничений, а не дозволений, что породило известный дисбаланс.

Неединообразно решен вопрос об ограничениях обязательных указаний. То, что составляет запрет для одной инстанции, разрешено в другой, хотя основания для такой дифференциации отсутствуют. Так, арбитражному суду округа запрещено предрешать вопрос о том, какая норма материального права

10 Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

II Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532,

8

должна быть применена при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Для других инстанций арбитражного суда и инстанций судов общей юрисдикции подобного запрета нет.

Непонятным является акцент обязательных указаний на вопросе об обязательности толкования закона. В гражданском процессе подчеркивается обязательность такого указания, что порождает два вопроса: обязательны ли другие обязательные указания (?), поскольку о них ничего специально не сказано; обязательны ли указания о толковании закона вообще или о толковании закона, примененного нижестоящим судом в рассматриваемом деле? АПК РФ в данном вопросе более точен, поскольку говорит об обязательности, в том числе указаний о толковании закона (часть 2.1 статьи 289, часть 4 статьи 291.14, часть 5 статьи 308.11 АПК РФ).

В настоящий момент обязательные указания урегулированы только как указания, даваемые суду первой инстанции при направлении дела на новое рассмотрение. Но указания могут быть даны не только суду первой инстанции. По отношению к такому особому субъекту обязательных указаний как суд проверочной инстанции требуется выработка специальных указаний и специальных ограничений.

Также важным представляется изучение феномена повторных обязательных указаний. Необходимость повторной отмены судебного акта - это сигнал своеобразного инстанционного сбоя в системе пересмотра, сигнал острого юридического конфликта между различными судебными инстанциями. Он говорит либо о том, что «первая отмена» оказалась неэффективной, не позволила достичь цели исправления судебной ошибки в силу позиции суда первой инстанции; либо причины коренятся в деятельности суда, осуществившего «первую отмену».

Степень научной разработанности темы исследования. Специальное исследование, посвященное обязательным указаниям суда вышестоящей инстанции при отмене судебного акта и направлении дела на новое

рассмотрение, отсутствует. Вопросы обязательных указаний фрагментарно

9

затрагивались в связи с рассмотрением отдельных стадий пересмотра судебных актов, либо в связи с анализом системы пересмотра судебных актов в целом.

В дореволюционный период данная проблематика анализировалась учеными в свете выяснения юридической силы актов Кассационного Департамента Правительствующего Сената (Н.А. Буцковский, Е.В. Васьковский, К.И. Малышев, И.Е. Энгельман и др.).

До полного процессуального оформления обязательных указаний и их ограничений в ГПК РСФСР 1964 года, научные дискуссии, как правило, строились вокруг определения юридической силы таких указаний и их возможных ограничений. В этой связи следует назвать работы: А.Ф. Клейнмана «Обжалование и опротестование судебных решений по гражданским делам» (Москва, 1939), В.Н. Шпилева «Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР» (Ленинград, 1948), С.Н. Абрамова «Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе» (Ученые записки Московского юридического института. Том IV. Москва, 1948), В.К. Пучинского «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе» (подготовлена в 1956 году, издана посмертно в 2007 году), Р.Ф. Каллистратовой «Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела» (Ученые записки ВИЮН. Выпуск 10. Москва, 1959), К.С. Банченко-Любимовой «Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора» (Москва, 1959), К.И. Комиссарова «Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе» (Москва, 1961), С.С. Москвина «Пересмотр судебных решений по гражданским делам президиумами областных судов» (Москва, 1963) и др.

В период после принятия ГПК РСФСР 1964 года вопрос об указаниях

вышестоящих судов частично затрагивался П.Я. Трубниковым «Пересмотр в

порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском

гражданском процессе» (Москва, 1967), И.М. Зайцевым «Кассационные

определения в советском гражданском процессуальном праве» (Саратов, 1967),

К.И. Комиссаровым «Задачи судебного надзора в сфере гражданского

10

судопроизводства» (Свердловск, 1971), А.С. Грицановым «Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений» (Томск, 1971), Л.Ф. Лесницкой «Пересмотр решения суда в кассационном порядке» (Москва, 1974), В.С. Калмацким «Суд второй инстанции в советском гражданском процессе» (Уфа, 1978), Кац С.Ю. «Судебный надзор в гражданском судопроизводстве» (Москва, 1980) и др.

В современный период вопросы обязательных указаний суда кассационной и надзорной инстанций (а отчасти и апелляционной, в связи с ограниченной возможностью суда апелляционной инстанции направлять дело на новое рассмотрение) в гражданском и в арбитражном процессе затрагивались в диссертационных исследованиях на соискание ученой степени доктора юридических наук Е.А. Борисовой, М.Ш. Пацация, Л.А. Тереховой, Р.В. Шакирьянова; на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.А. Алиэскерова, И.Г. Арсенова, И.Н. Балашовой, К.С. Банченко-Любимова, А.М. Губина, Т.А. Дерюшкиной, М.Д. Дзагуровой, О.В. Жуковой, С.В. Зайцева, С.Ю. Катукова, Д.И. Ковткова, А.С. Кожемяко, Н.И. Маняк, Э.Н. Нагорной, Л.Н. Павловой, И.О. Подвального, И.В. Рехтиной, О.Ю. Скворцова, Ю.А. Тимофеева, Д.В. Тян, И.В. Харламовой, Р.А. Чагарова, Ю.Н. Шуваткиной и др. Наибольшую разработку проблематика обязательных указаний получила в работе Л.Н. Павловой «Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе» (Саратов, 2009), затрагивающей проблемы дачи обязательных указаний именно арбитражными судами кассационной инстанции, к которым в период подготовки работы относились только арбитражные суды округов.

К различным аспектам обязательных указаний судов проверочной инстанции обращались в своих работах М.Г. Авдюков, Т.Т. Алиев, Б.С. Антимонов, Г.Н. Ветрова, С.Л. Герзон, М.А. Гурвич, А.В. Ильин, С.В. Лазарев, Т.А. Савельева, Е.Г. Стрельцова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, А.В. Юдин, В.В. Ярков и др.

Вопрос обязательных указаний - это также вопрос процессуальных правоотношений, складывающихся между судами различного уровня. В этой связи следует отметить диссертационное исследование Н.В. Ласкиной «Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций» (Саратов, 2006). Проблематика обязательных указаний тесно связана с вопросами судебной власти и ее реализации в гражданском судопроизводстве (С.Л. Дегтярев).

Усмотреть обязательные указания возможно и в других актах вышестоящих судов, прежде всего, в актах Верховного Суда РФ -Постановлениях Пленума, Президиума и других. В науке исследовался вопрос о реализации в гражданском судопроизводстве актов высших судебных органов (Т.В. Соловьева). Однако настоящее диссертационное исследование посвящено непосредственно обязательным указаниям вышестоящего суда, даваемым именно в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела или экономического спора в порядке инстанционной подчиненности при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. Таким образом, степень научной разработанности темы исследования можно охарактеризовать как весьма низкую.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании научных и прикладных положений, образующих комплексную теоретическую основу концепции обязательных указаний, рассматриваемых через их объективные и субъективные пределы, в динамике развития процессуальных правоотношений.

Необходимость достижения указанной цели предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:

- определить правовую природу обязательных указаний;

- проследить развитие обязательных указаний в историко-правовом аспекте;

- определить возможные формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе;

- выработать классификации указаний вышестоящего суда, даваемых при направлении дела на новое рассмотрение;

- рассмотреть обязательные указания в аспекте реализации принципа независимости судей;

- проанализировать обязательные указания в единстве их формы и содержания;

- определить объективные и субъективные пределы обязательных указаний;

- рассмотреть обязательные указания в динамике процессуальных правоотношений, что предполагает оценку полномочия суда вышестоящей инстанции по даче обязательных указаний, принципов их исполнения, причин и последствий неисполнения, дачу повторных указаний, а также выявление факторов, впоследствии освобождающих суд от исполнения указаний.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу инициирования, дачи, исполнения обязательных указаний, а также последствий их неисполнения.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также нормы законодательства об административном судопроизводстве (в сравнительном аспекте), связанные с инициированием, дачей, исполнением и проверкой исполнения обязательных указаний в межинстанционных отношениях между судами; тематические научно-теоретические работы, затрагивающие различные аспекты изучаемого явления; национальная судебная практика.

Методология и методы исследования. Методологическую основу

исследования составили следующие методы научного познания: всеобщий

(диалектико-материалистический), общенаучные, в том числе анализ, синтез,

индукция, дедукция, моделирование, системный метод, а также эмпирические

методы - наблюдение, сравнение, описание и др. Наряду с этим в работе

использованы собственно юридические методы, такие как формально-

13

догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой. Анализ и обобщение судебной практики применены в качестве специальных методов познания.

Диалектический метод научного познания позволил вскрыть и разрешить противоречие между обязательностью указаний и принципом независимости судей; возможностью нового разрешения дела в противоречие с данными указаниями; охарактеризовать обязательные указания через единство их содержания и формы; проанализировать указания через их изменчивость, связанную с формулированием, интерпретацией, исполнением обязательных указаний, выдвижением повторных указаний и пр.

Общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, индукция, дедукция) позволили всесторонне рассмотреть феномен обязательных указаний через их характеристику в статике как императивное предписание, имеющее специфические признаки, и в динамике как явление, развивающееся совместно с инстанционным движением дела.

Использование частнонаучных методов (формально-юридический метод, межотраслевой метод юридических исследований, метод сравнительного правоведения) сделало возможным обнаружение излишнего акцента на том, какими не должны быть обязательные указания на фоне отсутствия регулирования того, какими должны быть обязательные указания. Также обнаружены неоправданные расхождения в закреплении допустимости или недопустимости указаний по определенным вопросам между гражданским и арбитражным процессом, что обусловило необходимость в выработке единообразных подходов. Обнаружение ситуаций, при которых обязательные указания становятся неактуальными (неисполнимыми) заставило, с опорой на указанные методы, предпринять поиск правового обоснования возможности суда не исполнять обязательные указания в таких случаях.

При использовании эмпирических методов (наблюдение и описание), на

примере даваемых судами указаний, была выявлена проблематика

разграничения указаний, нацеленных на метод, результат достижения цели в

14

виде вынесения правильного решения и указаний, имеющих предрешающий исход дела характер, что недопустимо. Использование указанных методов позволило диссертанту дать оценку такому встречающемуся в судебной практике явлению, как неоднократная отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных представителей правовой доктрины в сфере гражданского и арбитражного процесса, а также административного судопроизводства, теории государства и права, а именно: С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, Е.И. Алексеевская, Т.Т. Алиев, М.А. Алиэскеров, В.Ф. Анисимов, Б.С. Антимонов, И.Г.Арсенов, С.Ф. Афанасьев, И.Н. Балашова, К.С. Банченко-Любимова, В.П. Божьев, Е.А. Борисова,

A.А. Бугаевский, Н.А. Буцковский, Е.В. Васьковский, Г.Н. Ветрова, М.А. Викут, С.Л. Герзон, Б.А.Горохов, А.С. Грицанов, Л.А. Грось, А.М. Губин, М.А. Гурвич, С.Л. Дегтярев, Т.А. Дерюшкина, М.Д. Дзагурова, Т.Н. Добровольская, П.Ф. Елисейкин, Г.А. Жилин, О.В. Жукова, С.К. Загайнова, И.М. Зайцев, С.В. Зайцев, Е.Е. Зотова, А.В. Ильин, Р.Ф. Каллистратова, В.С. Калмацкий, С.Ю. Катукова, С.Ю. Кац, С.С. Кипнис, А.Ф. Клейнман, В.П. Кнышев, Д.И. Ковтков, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссаров, С.В. Лазарев, Н.В. Ласкина, Л.Ф. Лесницкая, К.И. Малышев, Н.И. Маняк, Н.И. Масленникова, С.С. Москвин, Э.Н. Нагорная, Т.Н. Нешатаева, Г.Л. Осокина, Л.Н. Павлова, М.Ш. Пацация, И.Д. Перлов, И.О. Подвальный, Д.И. Полумордвинов, С.В. Потапенко, В.К. Пучинский, И.В. Рехтина, Т.А. Савельева, О.Ю. Скворцов, М.Л. Скуратовский, Т.В. Соловьева, Е.Г. Стрельцова, Л.А. Терехова, Ю.А. Тимофеев, Н.И. Ткачев, П.Я. Трубников, Д.В. Тян, И.В. Харламова, Р.А. Чагаров, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянов, В.М. Шерстюк, В.Н. Шпилев, Ю.Н. Шуваткина, В.Н. Щеглов, И.Е. Энгельман, А.В. Юдин, П.А. Якушев,

B.В. Ярков и другие ученые-правоведы.

Нормативную основу исследования сформировали Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, включая кодифицированные акты, правовые акты зарубежных стран, иные правовые акты, в том числе утратившие силу.

Эмпирической базой исследования послужили содержащиеся в опубликованных постановлениях, определениях и решениях правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также различные актуальные материалы судебной практики. Кроме того, в работе использована судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Научная новизна исследования предопределена избранной научной тематикой, поставленными целями и задачами исследования, она заключается в том, что впервые на монографическом уровне на основе комплексного научного анализа разработаны системные научные положения, применимые для дальнейшего развития доктрины современного цивилистического процесса, а именно в сфере даваемых судами вышестоящей инстанции нижестоящим судам обязательных указаний при пересмотре судебных актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воробьев Никита Темурович, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты

1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №2 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №2 1. Ст. 1259.

4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 10.02.2014. №2 6. Ст. 550.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. №2 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. №2 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. №2 10. Ст. 1391.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 января 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

10. Федеральный закон от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611.

11. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 07.03.2016. №10. Ст. 1321.

12. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.12.2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.

13. Федеральный закон от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.12.2019 (часть V). №49. Ст. 6965.

1.2. Правовые акты, утратившие силу

1. Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 года в сопоставлении с нашим уставом Н.А. Тура. СПб., 1896.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года. Утвержден ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836.

3.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 года // СЗ РФ. 08.05.1995. №19. Ст. 1709.

4. Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. (Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г.) // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

6. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

7. Свод законов. Том XVI. Часть 1. Устав гражданского судопроизводства. Тарту (Юрьев), 1923.

8.Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 25.03.1929 «О дополнениях Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза ССР от 29 августа 1928 года об утверждении правил о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов» // СУ РСФСР. 1929. № 26. Ст. 273.

9. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.11.1929 «Об изменении статей 21, 23, 23-а, 24, прим. 1 к ст. 25, статей 32, 43, 46, 78, 80, 111, 114, 177, 186, 238, 242, 245, 246, 248, 249, 250, 252, 254, 254-а, 254-б, 254-г, 270, 284, 286 и примечания 2 к ст. 289, дополнении статей 26, 35, 45, 46, 107, 152, 182, 239 и 271, исключении примечания 2-го к ст. 286 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и о дополнении того же Кодекса статьями 23-б, 31-а, 33-а, 52-а, 80-а, 80-б, 80-в, 235-б, 256-б, 277-а и 291-а» // СУ РСФСР. 1929. № 87-88. Ст. 851.

10. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.10.1930 «Об изменениях Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1930. № 55. Ст. 655.

11.Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.09.1936 «Об отмене ограничений в кассационном обжаловании приговоров и решений народных судов» // СУ РСФСР. 1937. № 13. Ст. 136.

II. Научная и специальная литература 2.1. Монографии

1. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. 132 с.

2.Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. Издательство Московского университета, 1970. 203 с.

3.Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Около 9000 синонимических рядов. Под ред. Л.А. Чешко. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Сов. Энциклопедия», 1969. 600 с.

4.Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005. 158 с.

5.Антимонов Б., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по

гражданским делам / Под ред. проф. Г.Н. Амфитеатрова. М., 1947. 98 с.

173

6.Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М.: Норма, 2004. 175 с.

7.Балашова И.Н. Порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции: учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 96 с.

8.Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. 106 с.

9.Божьев В.П., Добровольская Т.Н., Перлов И.Д. Организационное руководство судами в СССР (судебное управление) / Под общей ред. проф. И.Д. Перлова. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. 212 с.

10.Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении с приложением типичных дел. М.: Издательство Юрайт, 2024. 159 с.

11. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. 616 с.

12. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. 622 с.

13. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: «Наука», 1991. 160 с.

14. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Том 4. М.: Рус. Яз. - Медиа, 2007. 832 с.

15. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль, 1975. 93 с.

16. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. Москва: Проспект, 2010. 576 с.

17. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве / Под ред. Н.Б. Зейдера. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. 82 с.

18. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. 136 с.

19. Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Уфа, 1978. 84 с.

20. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. 76 с.

21. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: «Юридическая литература», 1980. 208 с.

22. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, М.: «Юридическая литература», 1971. 568 с.

23. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). Издательство Московского университета, 1967. 119 с.

24. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных решений по гражданским делам / под ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. Приводится по: Клейнман А.Ф. Избранные труды / А.Ф. Клейнман. Краснодар: Совет. Кубань, 2008. 512 с.

25. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Жуйкова. М,: Юрайт-Издат, 2007. 925 с.

26. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004.144 с.

27. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.168 с.

28. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.105 с.

29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2003. 800 с.

30. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. 768 с.

31. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 840 с.

32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 733 с.

33.Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие // СПС КонсультантПлюс. 2015.

34. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: «Юридическая литература», 1974. 192 с.

35. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. 140 с.

36. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом Юстицинформ», 2003. 144 с.

37. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. 976 с.

38. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов /Под ред. проф. Л.И. Скворцова.- 27-е изд., испр. - Москва: Издательство АСТ, Издательство «Образование», 2024. 736 с.

39. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под общей ред. проф. Л.И. Скворцова. 28-е издание, перераб. М.: Издательство «Мир и образование», 2018. 1376 с.

40. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 634 с.

41. Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография / отв. ред. В. М. Жуйков, С. С. Завриев. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма: ИНФРА-М, 2024. 416 с.

42. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография / под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2012.768 с.

43. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. 187 с.

44. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. 71 с.

45. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1975. 327 с.

46. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты /Л.А. Терехова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

47. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 112 с.

48. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М.: Издательство «Юридическая литература», 1967. 144 с.

49. Федеративная Республика Германии. Законы. Книга 3. Гражданское процессуальное уложение Германии: Вводный закон к Гражд. процессуальному уложению: пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]. М.: Волтерс Клувер, 2006. 472 с.

50.Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. 78 с.

51. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. 216 с.

52. Шакирьянов Р.В. Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе. М.: Статут, 2024. 466 с.

53. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М.: Издательство «Городец», 2000. 336 с.

54. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1958. 88 с.

55. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса (лекции для студентов). Томск: Издательство Томского университета, 1979. 129 с.

56.Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М,: Инфотропик Медиа, 2012. 582 с.

2.2. Учебная и справочная литература

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. 484 с.

2.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрист, 1999. 384 с.

3.Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М.: «Юридическая литература», 1968. 454 с.

4.Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010. 671 с.

5. Жукова О.В. Проблемы пересмотра судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / О.В. Жукова. Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 2024. 339 с.

6.Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред. Ю.А. Тимофеева. М.: Статут, 2018. 207 с.

7. Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Уфа, 1978. 82 с.

8. Курс советского гражданского процессуального права в двух томах. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам. М.: Издательство «Наука», 1981. 510 с.

9.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. Санкт-Петербург, 1876. 444 с.

10.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Том 2. Санкт-Петербург, 1875. 364 с.

11. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. М.: Норма, 2007. 960 с.

12. Советский гражданский процесс. Учебник. Изд. 2-е, исправ. и доп. Под ред. М.А. Гурвича. М.: «Высшая школа», 1975. 399 с.

13. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. 632 с.

2.3. Статьи в научных журналах и иных изданиях

1.Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки Московского юридического института. Том IV. 1948. С.55-92.

2.Алексеевская Е.И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2006. .№7. С.48-50.

3.Алиев Т.Т., Юдин А.В. Обязательность указаний суда вышестоящей инстанции для лиц, участвующих в деле, при направлении дела на новое рассмотрение // Вестник Томского государственного университета. Право. 2024. №2 51. С. 99-107.

4.Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией // Российская юстиция. 1997. №26. С.22-24.

5. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2000. №23. С.21-22.

6. Афанасьев С.Ф. О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом // Арбитражный

и гражданский процесс. 2008. №22. С.13-17.

179

6.Борисова Е.А. Правило о запрете поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2007. .№1. С.42-44.

7. Воробьев Н.Т. Понимание «предрешения» содержания нового судебного постановления при даче обязательных указаний судом проверочной инстанции в цивилистическом процессе // Образование и право. 2025. .№2. С.251-256.

8.Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции - основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10. С. 23 - 26.

9. Гурвич М.А. Вопросы усиления защиты прав и интересов граждан и организаций по гражданским делам // Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eötvös nominatae. Sectio Iuridica. Tomus X. 1969. С. 125-130.

10. Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. №10. С.36-44.

11. Ильин А.В. Направление дела на новое рассмотрение и независимость судей // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5. С.13-23.

12. Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. Выпуск 10. М., 1959. Приводится по: Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам / Р.Ф. Каллистратова. Краснодар: Совет. Кубань, 2007. С.296-300.

13.Нагорная Э.Н. О гарантиях выполнения судьями первой и апелляционной инстанций указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции // Право и экономика. 2000. №3. С.76-77.

14. Нешатаева Т.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство РФ // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. - Краснодар - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 44-49.

15. Пацация М.Ш. К вопросу о законодательных мерах по укреплению процессуальных гарантий независимости нижестоящего суда в контексте права вышестоящего суда на дачу обязательных указаний о толковании закона // Вестник гражданского процесса. 2019. №3. С. 45 - 60.

16. Пацация М.Ш. О законодательной легитимизации в цивилистическом процессе актов судебного управления высших судебных инстанций, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики: генезис и перспективы // Очерки гражданского процессуального права. К 220-летию образования кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского университета: [монография] / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Молчанов. М.: Статут, 2025. С.332-347.

17. Пацация М.Ш. Повторное рассмотрение // ЭЖ-Юрист. 2004. №2 32.

18. Полумордвинов Д.И. О законной силе судебных определений (Автореферат статьи) // Советское государство и право. 1951. №°4. С.80-82.

19. Стрельцова Е.Г. Задачи вышестоящих судов // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2006. С.309-312.

20. Терехова Л.А. Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2024. № 1. С. 65 -79.

21. Якушев П.А. Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности // Вестник гражданского процесса. 2025. Т. 15. № 1. С. 246-263.

2.4. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ...канд юрид. наук. Саратов, 2004. 27 с.

2. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2005. 45 с.

3.Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1971. 21 с.

4.Губин А.М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

5. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 52 с.

6. Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2003. 26 с.

7. Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2011. 32 с.

8. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства: автореф. дис. .канд. юрид. наук СПб., 2005. 25 с.

9. Зайцев С.В. Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2014. 29 с.

10. Зотова Е.Е. Теория и практика реализации судебных правовых позиций в цивилистическом процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2021. 30 с.

11. Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 162 с.

12.Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2013. 32 с.

13. Лазарев С.В. Судебное управление движением дела в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: дисс.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2024. 490 с.

14. Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 29 с.

15. Маняк Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 30 с.

16. Москвин С.С. Пересмотр судебных решений по гражданским делам президиумами областных судов: автореф дис. .канд. юрид. наук. М., 1963. 17 с.

17. Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.

18. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2010. 55 с.

19. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 24 с.

20. Рехтина И.В. Пересмотр судебных постановление в порядке надзора в гражданском процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2006. 22 с.

21. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000. 24 с.

22. Соловьева Т.В. Реализация в гражданском судопроизводстве актов высших судебных органов: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2014. 46 с.

23. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.

24. Трубников П.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе: автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1969. 41 с.

25. Тян Д.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22 с.

26. Харламова И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

27. Чагаров Р.А. Особенности доказывания при пересмотре гражданских дел: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 26 с.

28. Шакирьянов Р.В. Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2024. 57 с.

29. Шпилев В.Н. Обжалование и опротестование судебных решений и определений в гражданском процессе СССР: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Ленинград, 1948. 16 с.

30. Шуваткина Ю.Н. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 28 с.

III. Материалы правоприменительной практики

1.Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 №7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» // Собрание законодательства РФ. 05.04.2010. №14 Ст. 1734.

2.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 №1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"» // Собрание законодательства РФ. 08.02.2010. №№ 6. Ст. 699.

3.Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. №26.

4.Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 №911-О // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №2 2. 2008.

6.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2011. №№9.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2012.

Б.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. №9.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

185

при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. №9.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2021.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. №144. 02.07.2021.

12.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 06.10.1970 № 12 «О мерах по дальнейшему улучшению деятельности судебных коллегий по гражданским делам Верховных Судов союзных республик» // Бюллетень Верховного Суда СССР. № 6. 1970.

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2,3 (2024). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

14.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 20-В10-12 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 4-КГ18-90 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 г. // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 24-КГ21-5 // URL: http://www.garant.ru дата обращения - 03.02.2025).

18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2022 № 69-КГ22-1-К7 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

19.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №18-КГ22-78-К4 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

20. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 5-КГ23-30-К2 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

21. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 по делу N 44-КГ23-18-К7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. №№12. С.27-28.

22.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570 по делу №А63-3б04/2015 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

23. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.03.2023 №309-ЭС20-1910(3) по делу №А76-28295/2017 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

24. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.12.2023 №305-ЭС22-9798(4) по делу №А40-315741/2018 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

25.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2024 №305-ЭС24-7412 по делу №А40-221978/2021 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

26.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 №305-ЭС24-4207 по делу № А40-79027/2022 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

27.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 № 88-1519/2022 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения -03.02.2025).

28.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 г. №88-10284/2022 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения -03.02.2025).

29.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 № 88- 15963/2022(2-э-106/2021) // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

30. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 г. № 88-14537/2022 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения -03.02.2025).

31. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

11.08.2022 г. №88-19249/2022 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения -03.02.2025).

32. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

23.03.2023 № 88-5985/2023 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения -03.02.2025).

33. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 № 88-23690/2023(2-106/2021) // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

34. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

27.09.2023 г. № 88-23539/2023 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения -03.02.2025).

35.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

24.01.2024 №88-70/2024 (88-31632/2023) // URL: http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

36.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 № 88-5911/2024 // URL: http://www.garant.ru (дата обращения -03.02.2025).

37. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

27.09.2023 №Ф08-9198/2023 по делу №А32-29459/2012 // URL:

http://www.garant.ru (дата обращения - 03.02.2025).

188