Управление эффективностью инновационных проектов в химической промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Васильева Елена Юрьевна

• Васильева Елена Юрьевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Васильева Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Развитие парадигмы проектирования инновационной химической продукции

1.2. Систематизация принципов, этапов и особенностей управления процессом проектирования инновационной продукции в химической промышленности

1.3. Теоретические и методические положения оценки эффективности инновационных проектов

2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И ЕС

2.1. Анализ инновационной деятельности в химической промышленности ЕС

2.2. Сравнительный анализ состояния и динамики развития химической отрасли России

2.3. Сравнительный анализ занятости и капитальных затрат в химической промышленности России

3. ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Развитие теоретических и методических положений управления и оценки эффективности инновационных проектов химической промышленности

3.2. Характеристика инновационного проекта химической промышленности

3.3. Апробация методических положений оценки эффективности инновационного проекта химической промышленности

3.4. Апробация методических положений управления эффективностью

инновационного проекта химической промышленности при оценке рисков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление эффективностью инновационных проектов в химической промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время вопросы инновационного развития являются объектами пристального внимания, как на уровне государственного регулирования, так и на уровне отдельных предприятий. Одним из методов повышения инновационной активности является финансирование инноваций. Инвестиции в инновационные проекты определяют степень развития, а в следствии успешность структур разного уровня. Естественно, что невозможно обеспечить эффективность всех инновационных проектов. В связи с этим возрастает ответственность в принятии грамотных управленческих решений по оценке эффективности и отбору инновационных проектов на основе действующих методических положений и критериев оценки проектов.

В последнее время в российской научной литературе все большее внимание уделяется вопросам исследования эффективности инновационных проектов. Возрастающий интерес российского научного сообщества подкрепляется государственными инициативами по формированию и развитию инновационных программ развития отраслей российской промышленности.

В результате анализа отечественной литературы выявлено, что не определены отраслевые особенности управления инновационными проектами и методов оценки инвестиций в инновации. У изобретателей отсутствуют возможности по реализации инновационных разработок: не определены этапы процесса управления инновационным процессом и не развит механизм взаимодействия участников инновационного процесса в разрезе различных отраслей. Так, химическая промышленность являются капиталоёмкой отраслью промышленности, требующей постоянных инвестиций и модернизации производственного процесса и обладает рядом специфических особенностей управления инновационными проектами в связи с особенностями научных методов исследования и разработок в химии.

В отличие от инвестиционных, для инновационных проектов характерны специфические риски и неопределенности, обусловленные технической и

рыночной новизной инноваций. Поэтому появляется потребность в новых подходах оценки эффективности инновационного проекта в различных сферах.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы управления инновационными проектами и их эффективностью проанализированы и отражены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как: Бригхэм Ю., Эрхардт М., Беренс В., Хавранек П., Волков А.Ю., Бирман Г., Шмидт С., Бирюков А.Н., Асаул М.А., Лившиц В.Н., Воронцовский А.В., Остроухова В.А., Кузнецова С.В., Некрасовой Т.П., Макарова В.И., Костин А.В. Антонец В.Л., Куценко Е.А., Кувшинов М.С., Комаровой Н.С., Колесникова А.М., Родионова Д.Г., Джамай Е.В., Квасюка А.В., Бессарабов А.М., Грачева М.В., Ляпина C.B., Бурмистрова И.К., Кублин И.М., Верзилин Д.Н., Кулакова А.О., Ворона-Сливинская Л.Г., Елохова И.В., Малинина С.Е., Киселева В.А., Бегашев Д.А., Куликовская Н.А., Ленчук Е.Б., Власкин Г.А., Маленков Ю.А., Масленникова Н.П., Попова А.В., Плотников

A.Н. и Плотников Д.А., Федосова Р.Н., Шалаев И.А., Богданова Т.С., Медведева О.А., Бабкина А.В., Калининой О.В., Будрина А.Г., Сулоевой С.Б. Исследованию вопросов развития промышленности, а в частности химической отрасли экономики посвящены работы Балуковой В.А., Алексеевой Ю.А., Алиева А.М., Исмайлова О.А., Кондрашовой Е.А., Коста Р., Матроса А.В., Мисбаховой Ч.А., Касслера Э., Моггриджа Г.Д., Дугласа Дж.М., Османовой И.И., Сарайва П.М., Сафарова А.Р., Старостенко Л.В., Фазлиевой Ю.Н., Хачатурова А.Е., Хачатурова-Тавризяна Е.А., Дворецкого С.И. и Дворецкого Д.С., Кормильцина, Г.С., Машелькара Р.А,. Вильермо Э. Хилла, М., Ченга Й.С., Сейдера В.Д., Вафиной Ю.А., Герасимова Б.Н., Новиковой Н.А., Кондратьева В.Б., Макаровой

B.И., Мокрозуба В.Г., Малыгина Е.Н., Карпушкина С.В., Наташкиной Е.А., Ажлуни А.М., Никитиной К.Л., Корнилова Д.А., Корниловой Е.В., Толмачева П.И., Альбаха Х., Одреча Д. Б., Флейшера, М., Греба, Р., Хёфса, Е., Рёллера, Л. Х., Шульца, И., Фавра Э., Гутьерреса Э. и др. В то же время нуждаются в разработке актуальные для химической промышленности методические положения оценки и управления эффективностью инновационных проектов с

учетом отраслевых факторов риска, обеспечивающих достижение показателей Стратегии развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение, систематизация и развитие подходов и методов управления эффективностью инновационных проектов в химической промышленности. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

— определены особенности и проблемы инвестиций в инновации в химической промышленности России;

— проведен сравнительный динамический анализ состояния химической отрасли в России и Евросоюзе;

— исследованы и уточнены теоретические и методические положения управления инновационными проектами в химической промышленности;

— разработаны теоретические и методические положения оценки и управления эффективностью инновационных проектов в химической промышленности;

— апробированы методические положения и рассчитаны основные показатели эффективности инновационного проекта предприятия, занятого в химической промышленности, с учетом факторов риска.

Объектом исследования инновационные проекты, осуществляемые предприятиями химической промышленности.

Предметом исследования являются процессы управления эффективностью инновационными проектами в химической промышленности.

Теоретическая основа исследования труды отечественных и зарубежных исследователей в сфере экономики инноваций, управления проектами, инвестиционного анализа, управления рисками и оценки эффективности проектов.

Методологическая основа исследования представляет собой применение системного подхода, количественных методов, метода научного синтеза, а также статистического и сравнительного анализа.

Информационная база исследования: В качестве статистической базы использовались данные, приведенные в периодической печати и интернет, статистические базы данных показателей химической промышленности России, ЕС и других стран. Информационную базу данной работы составляют материалы государственной статистики предприятий химической промышленности, в том числе результаты деятельности ПАО «Пигмент».

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в разработке и апробации методических положений управления инновационными проектами в химической промышленности и оценки их эффективности с учетом факторов риска.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. На основе сравнительного анализа со странами Европейского Союза установлены базисные характеристики инновационной деятельности в химической промышленности России, определяемые: высокой фондоемкостью в сочетании с низким уровнем инновационной активности, а также недостаточностью капитальных расходов и расходов на НИОКР; тенденцией значительного роста производительности труда в отрасли при сохранении отставания от стран ЕС; сочетанием высокой доли импорта потребительской продукции с высокой долей экспорта сырья для химического производства.

2. Разработан методический подход к управлению проектом разработки и внедрения инновационного химического продукта, комплексно учитывающий взаимосвязи технических и экономических аспектов инноваций, в том числе выделены этапы, фазы управления проектом и организации рабочего процесса проектирования химического продукта, особенностью которых является совмещение во времени проектирования конкурентоспособных потребительских свойств химической продукции и проектирования химических

технологических процессов, реализующих данные свойства; данный подход реализован в работе при построении алгоритма управления эффективностью инновационного проекта.

3. Предложена концепция управления процессом разработки продукта в химической промышленности и систематизированы методы оценки эффективности инвестиций в инновации в химической промышленности в зависимости от параметров инновационности продукта и рыночных условий.

4. На основе междисциплинарного подхода в области теории управления проектами автором впервые предложен алгоритм управления эффективностью инновационного проекта в химической промышленности, включающий управление процессом проектирования химического продукта, оценку эффективности инвестиций и принятие решения о реализации проекта на основе оценки рисков, учитывающий физические, химические и потребительские свойства при проектировании продукции, а также рыночные, технические и технологические требования и условия безопасности при управлением проектами в химической промышленности.

5. Развиты и апробированы методические положения управления эффективностью проекта, основанные на синтезе методов оценки рисков «анализ чувствительности» и «дерево решений», а также совершенствования метода «дерево решений» при оценке вероятности рисков проекта за счёт использования компьютерного метода исследования статистики вероятностных распределений событий «бутстрэп».

Теоретическая значимость состоит в развитии теоретических и методических положений управления проектами в химической промышленности, а именно позволяют комплексно учитывать взаимосвязи технических и экономических аспектов инноваций и обеспечивают междисциплинарный подход при управлении эффективностью инновационных проектов, в том числе, на основе синтеза методов оценки рисков проекта.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы

предприятия химической отрасли в процессе принятия решений о реализации инновационных проектов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

обеспечивается последовательной и логичной теоретической и методологической базой исследования, анализом работ по исследуемой тематике, изучением официальных материалов государственной статистики, верификацией выводов практическими расчетами, публикацией основных положений диссертации в рецензируемых научных изданиях и их апробацией на научно-практических конференциях.

Соответствие диссертации Паспорту специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством по специализации: управление инновациями: 2.20 Разработка инновационных методов инвестирования простого и расширенного воспроизводства основного капитала, исследование тенденций изменения структуры имущественного комплекса в инновационно активных экономических системах; 2.22. Разработка методологии проектного управления инновационным развитием хозяйственных систем; 2.23.Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию и докладывались автором на следующих научных и учебно-практических всероссийских конференциях и конференциях с международным участием: «Фундаментальные и прикладные исследования в области управления, экономики и торговли» (2019 г.), «Неделя науки СПбПУ» (2019 гг.), the 34st IBIMA Conference (2019 г.), "Digital Transformation on Manufacturing, Infrastructure and Service" (DTMIS 2019), International Scientific Conference «Topical Problems of Green Architecture, Civil and Environmental Engineering» (TPACEE 2019).

Структура диссертации включает введение, три главы и заключение. Во введении дана общая характеристика исследования. В первой главе исследованы теоретические и методические положения управления проектами, в том числе выделены особенности управления проектами в химической промышленности и оценки эффективности проектов. Во второй главе проведен сравнительный анализ динамики химической отрасли России и ЕС в период с 2004 по 2018 гг., выявлены основные тенденции развития отрасли. В третьей главе разработаны методические положения оценки эффективности инновационных проектов химической промышленности, которые апробированы на пример российского предприятия ПАО «Пигмент». В заключении приведены основные выводы. Логическая схема диссертационного исследования представлена на рисунке 1.

Теория

Авторские положения

Апробация

Рисунок - Логическая схема диссертационного исследования

11

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В ХИМИЧЕСКОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Развитие парадигмы проектирования инновационной химической

продукции

Технология химических продуктов и связанная с ним разработка химических продуктов в последнее время стали объектом пристального внимания сообщества химической инженерии, причем в последнее десятилетие количество публикаций в данной области значительно возросло. Исследования в данной области представлены в работах отечественных и зарубежных ученых Алексеевой Ю.А. [8], Алиева А.М. [9], Исмайлова О.А. [9], Кондрашовой Е.А. [82], Коста Р. [165], Матроса А.В. [82], Мисбаховой Ч.А. [106], Моггриджа Г.Д. [165], Османовой И.И. [9], Сарайва П.М. [165], Сафарова А.Р. [9], Старостенко Л.В. [147], Фазлиевой Ю.Н. [8], Хачатурова А.Е. [147], Хачатуров-Тавризяна Е.А. [147]. Значительный интерес к технологии химических продуктов является прямым следствием перехода химической промышленности к производству и продажам материалов с высокой добавленной стоимостью, где основным рыночным преимуществом являются характеристики, а не спецификации состава [170], [206], [223]. Эти материалы с высокой добавленной стоимостью, часто называемые химическими продуктами [169], включают в себя химикаты, полупроводники, краски, косметику, чернила, фармацевтические препараты, средства личной гигиены, товары для дома и продукты питания [8], [175], [183].

Химический продукт может состоять из одного химического вещества, но чаще он представляет собой смесь химических веществ с заданным составом и, зачастую, с заданной микроструктурой. Эти химические продукты можно назвать сформулированными изделиями [175], в отличие от продуктов, состоящих из собранных твердотельных компонентов (таких как автомобили, персональные компьютеры и микроволновые печи), называемых сборными изделиями.

Инженеры из различных областей долгое время работали в сфере разработки продуктов, определяя физическую форму, функции и эстетику собранных изделий. Тем не менее, в основном именно химики, а не химики-технологи определяли параметры сформулированных химических продуктов [183]. Химики-технологи, как правило, занимаются только технологией изготовления, и, по мнению многих, химическая технология является синонимом технологии производства. Как бы то ни было, сейчас появляются возможности для того, чтобы химики-технологи сами определяли свои продукты [170].

Образование в области химической технологии уже дает многие знания, необходимые для проектирования изделий. Тем не менее, существуют некоторые принципиальные различия между проектированием химического продукта и процессом его производства, что свидетельствует о необходимости новой парадигмы для успешного решения проблем проектирования инновационного продукта.

Слова проектирование и технология подразумевают организацию и планирование [210]. Таким образом, независимо от того, рассматривает ли инженер-электрик схему, необходимую для нового электронного продукта, создает ли инженер-механик самолет нового типа, или конструирует ли инженер-строитель новый мост, эти инженеры используют методический подход и называют свою задачу проектированием.

С другой стороны, новые сформулированные химические продукты обычно создаются путем объединения широких знаний о составах существующих продуктов с научными экспериментами, данный подход исторически называется разработкой продукта. В то время как химики-технологи умеют проводить научные эксперименты в системном анализе, тогда как химики, в большинстве своем, сильны в области эксперимента. Таким образом, экспериментальный характер разработки продуктов, как правило, делает сформулированные продукты достоянием химиков.

Разработка химического продукта может основываться на научной гипотезе, интуиции или выполняться простым методом проб и ошибок. Время от

времени разработка продукта также может быть ускорена путем массового экспериментирования, когда большое количество продуктов производится одновременно в небольших количествах, либо путем проектирования экспериментов, когда статистические методы сокращают количество требуемых экспериментов. Тем не менее, эти методы имеют свои ограничения. Например, нецелесообразно использовать массовые эксперименты для изготовления большого количества структурированных продуктов, таких как эмульсии или композитные порошки, в небольших количествах. Точно так же, экспериментальный проект может помочь определить оптимальные уровни определенного компонента, но комбинаторный взрыв зачастую будет препятствовать выбору из списка всех потенциальных компонентов. Таким образом, зачастую разработка химических продуктов - это эксперименты методом проб и ошибок.

Однако систематический поиск решений задач должен превосходить случайный поиск решений либо потому, что могут быть найдены лучшие решения, либо потому, что приемлемые решения могут быть найдены быстрее, либо с меньшими затратами. Таким образом, хотя нереально исключить эксперименты полностью, желательно свести их к минимуму путем введения систематического рассмотрения составов продуктов перед экспериментом, и эта деятельность имеет правильное название «проектирование инновационного продукта». С этой точки зрения целью проектирования продукта является определение небольшого набора составов, которые могут соответствовать требованиям к продукту и которые можно проверить или откорректировать путем экспериментов. Таким образом, проектирование химического продукта следует рассматривать как фазу разработки химического продукта, которая должна предшествовать более целенаправленной экспериментальной программе. Это аналогично проектированию химического процесса, которое обычно считается первой фазой разработки химического процесса [200].

Процесс производства химических продуктов включает сферу (1) проектирования и разработки химических продуктов и (2) связанного с

продуктом технологического проектирования, что можно назвать «технологией химических продуктов» [165].

Однако возможен еще более широкий взгляд на проектирование инновационных продуктов [69], [90], [119]. Проекты по разработке продукта обычно проходят через ряд этапов. Хотя названия этих этапов могут различаться, они обычно включают в себя: (1) разработку концепции, где создаются и проходят первоначальный отбор идеи продукта, (2) проектирование на уровне системы, где продукт концептуально дробится на подсистемы, (3) детальное проектирование, где предложены исходный состав продукта и технологический процесс, (4) тестирование и доработка, осуществляемые посредством прототипирования и экспериментов, (5) переход к серийному производству, где определяются производственные возможности, и (6) запуск продукта и непрерывное производство [220].

Как видно из названий этапов, проектирование обычно связано с этапом детального проектирования.

Тем не менее, элементы проектирования могут встречаться и на других этапах разработки продукта. Например, создание и первоначальный отбор идей продукта во время разработки концепции должны основываться не только на анализе того, что рынок хотел бы купить, но также и на анализе того, что можно изготовить. Технологические расчеты на этом этапе могут гарантировать, что все идеи новых продуктов применимы в реальности. Аналогичным образом, запуск и производство продукта, как правило, требуют определенной формы обеспечения качества продукта, а поскольку разработка методов оценки качества требует понимания предполагаемого поведения продукта, технологические расчеты должны быть частью разработки методов оценки качества. Все эти технологические расчеты можно рассматривать как проектирование инновационного продукта, независимо от стадии разработки продукта, на которой они выполняются.

Следовательно, хотя мы можем называть проектированием продукта деятельность в процессе разработки продукта на стадии детального

проектирования, также мы можем рассматривать проектирование продукта как все действия по проектированию на всех этапах разработки продукта. Поскольку организации, как правило, структурируются по этапам создания продукта, нельзя упускать возможности для синергии с помощью аналогичной деятельности на разных этапах (Рис. 1.1).

Рисунок 1.1 - Этапы проектов по разработке инновационных продуктов

(Примечание: составлено автором)

Обсудив некоторые элементы проектирования продукта, рассмотрим парадигмы проектирования инновационной химической продукции [165], [191], [214], [224].

Термин «парадигма» был популяризирован Куном [186] в его книге «Структура научных революций», впервые опубликованной в 1962 году. Заимствуя слово из лингвистики, Кун использовал этот термин для обозначения особого взгляда на научную реальность, мышления ученого сообщества. Некоторые из примеров Куна включают коперниканскую астрономию, ньютоновскую динамику и квантовую механику. Каждая из этих парадигм влияла на выбор задач, которые считались достойными решения, а также на допустимые методы решения этих задач.

Кун подчеркивает, что даже когда известно, что парадигмы несовершенны, их недостатки часто сводятся к минимуму или даже игнорируются научным сообществом. Но если и когда парадигма достигает кризиса, когда ее технические недостатки будут превалировать, возможно, из-за социальных требований, возникнет новая парадигма, объясняющая то, чего не могла объяснить предшествующая. Таким образом, неспособность ньютоновской механики объяснить некоторые наблюдения, которые рассматривались как аномалии, в конечном итоге привела к эйнштейновской динамике, и успех этой новой парадигмы в объяснении этих наблюдений открыл совершенно новый набор задач, заслуживающих рассмотрения [186]. Конечно, ньютоновская механика все еще полезна и может даже рассматриваться как частный случай эйнштейновской динамики.

Эта терминология похожа, но не эквивалентна терминологии, используемой в области сборных изделий, где разработка продукта включает маркетинг, проектирование и производство [220]. Сфера химических продуктов демонстрирует более узкое использование термина «разработка продукта», ограничивая его прикладной научной деятельностью, необходимой для определения нового продукта. В отличие от сборных изделий, которые обычно подвергаются детальному проектированию перед тестированием и доводкой, большинство химических продуктов исторически разрабатывались экспериментально, без предварительного детального проектирования, как отмечалось выше. С этой точки зрения следует понимать, что изначально химическая технология не имела никакой парадигмы. Химические процессы изучались в контексте различных отраслей промышленности, и поэтому технологи изучали процессы производства мыла, красителей, сахара и т.д. Без типа мышления, ориентирующегося на поиск единых принципов, технологи не искали и, следовательно, не видели общности между этими процессами [227].

Химическая технология получила свою первую парадигму в 1915 году с введением концепции типового процесса [163] [175], [227]. Такое мышление позволило технологам распознавать общие черты химических процессов,

несмотря на их использование в различных отраслях промышленности. В рамках этой парадигмы химическая технология уже не было изучением того, как производить конкретный товар, а, скорее, изучением типовых процессов. Как следствие, проектирование химических технологий стало представлять собой поиск последовательности типовых процессов, наиболее подходящей для производства желаемого продукта.

Несмотря на то, что парадигма типовых процессов по-прежнему полезна и сегодня, она оказалась неспособна решить некоторые важные классы задач. Это осознание привело к появлению науки о химической технологии в качестве второй парадигмы в конце 1950-х годов, о чем лучше всего свидетельствует учебник «Явления переноса» [160], [163], [175], [227]. Этот подход научил инженеров анализировать задачи, оценивая их с точки зрения фундаментальных химических и физических наук, составляя математические уравнения для описания явлений, а затем решая эти уравнения. Парадигма химической технологической науки также может быть описана как подход «первых принципов».

Парадигма химической технологической науки широко используется сегодня. Фактически, ее применение было расширено за счет включения биологической науки и новых инструментов из области информационных технологий, тенденций к роботизации и цифровизации [157]. Но, несмотря на всю важность этих новых элементов, они были включены в существующую парадигму науки о химической технологии, а не привели к появлению нового мышления. Точно так же, конкретные методы решения различных классов задач химической технологии не являются новыми парадигмами, поскольку они укладываются в рамки современного метода мышления химического технологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Васильева Елена Юрьевна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.05.2017) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/3e9f1c202800e8bc7adecd0 fc2ac88ad3207771c/ (Дата обращения 18.05.2017).

2. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике».

3. Приказ Минпромторга России N 651 Минэнерго России N 172 от 08.04.2014 «Об утверждении Стратегии развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года» (в ред. Приказа Министерства промышленности и торговли РФ и Министерства энергетики РФ от 14 января 2016 г. № 33/11 "О внесении изменений в Стратегию развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года, утвержденную приказом Минпромторга России и Минэнерго России от 8 апреля 2014 г. № 651/172").

4. Приказ Министерства регионального развития РФ от 31 июля 2008 г. №2 117 «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов».

5. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Правительством РФ от 24 апреля 2012 г. №2 1853п-П8).

6. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2 2227-р. (в ред. от 18 октября 2018 г.)

7. Федеральная государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2013 №1535-р.

8. Алексеева Ю. А., Фазлиева Ю. Н. Приоритетные направления развития химической промышленности на основе инновационного подхода // Вестник Казанского технологического университета. 2013. №17. С. 283-286.

9. Алиев А.М., Сафаров А.Р., Османова И.И., Исмайлов О.А. Метод оптимального проектирования химико-технологического комплекса по переработке газов крекинга и пиролиза // Azerbaijan Chemical Journal. 2016. №4. С. 11-18.

10. Анатольев С.А., Эконометрический ликбез: бутстрап. Основы бутстрапирования // Квантиль. 2007, №3. - С. 1-12

11. Анисифоров А.Б., Анисифорова Л.О. Методики оценки эффективности информационных систем и информационных технологий в бизнесе: учебное пособие. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2014.

12. Антонец В.Л. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок / В.Л. Антонец, Н.В. Нечаева, К.А. Хомкин. - М.: Дело, 2009. - 320 с.

13. Антонов П. В., Злобина О. О. Модифицированная внутренняя норма доходности // Наука Удмуртии. - 2014. - №. 3. - С. 160-166.

14. Асаул М.А. Методические подходы менеджмента изменений к сохранению устойчивости предпринимательских структур / Управление устойчивостью предпринимательских структур. Санкт-Петербург, 2008. C. 181226.

15. Афанасьева Н.В., Родионов Д.Г. Оценка эффективности деятельности инновационного предприятия // Российский экономический интернет-журнал.

2018. № 4. С. 8.

16. Бабкин А.В., Ташенова Л.В. Системообразующий инновационно-активный промышленный кластер: генезис развития // В сборнике: Цифровая трансформация экономики и промышленности Сборник трудов научно-практической конференции с зарубежным участием. Под редакцией А.В. Бабкина.

2019. С. 180-191.

17. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 2007. 536 с.

18. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Науч. ред. Р. П. Вчерашний и др., Ред. Н. В. Сараева. М.: Интерэксперт: Инфра-М, 1995. - 527 с.

19. Богданова Е.Л., Варюшин А.В., Леонов А.Н. Инновации в нефтехимической отрасли // Вопросы экономики и права. 2016. № 96. С. 71-76.

20. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

21. Бирюков А.Н., Раянова Г.Н. Анализ чувствительности для критерия оценки инвестиционного проекта // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №2 (31).

22. Блягоз З.У., Попова А.Ю. Принятие решений в условиях риска и неопределенности // Вестник Адыгейского государственного университета. 2006.

23. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. - 2-е изд. - М. : Олимп-Бизнес, 2010. - 977 с.

24. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 1008 с.

25. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Ю. Бригхем, Л. Гапенски. СПб.: Экономическая школа, 2001.

26. Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. СПб: Питер, 2009. 960

с.

27. Бурмистрова И.К., Кублин И.М., Сулян Г.С., Тинякова В.И. Проблемные аспекты моделирования риска при внедрении инноваций // Учет и статистика. 2018.

28. Бурханова А.А., Енков В.В., Коротченко Д.А. и др. Обзор современных исследований динамической компромиссной теории структуры капитала // Корпоративные финансы. 2012. № 3. С. 70-86.

29. Бухгалтерская (финансовая) отчетность : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению "Экономика" и специальностям "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Финансы и кредит" и "Налоги и налогообложение". Под ред. Ю. И. Сигидова, А. И. Трубилина. Москва : ИНФРА-М, 2012. 365 с.

30. Васильева Е.Ю. Управление инновационным проектом в химической промышленности / Фундаментальные и прикладные исследования в области управления, экономики и торговли. 2019. С. 27-31.

31. Васильева Е.Ю., Комплексный подход к оценке привлекательности инновационного проекта // Экономика и предпринимательство, 2019, №2 11, С. 698703

32. Васильева Е.Ю., Управление эффективностью инновационного проекта в условиях риска // Экономика и предпринимательство, 2019, № 12, С. 628-634

33. Васильева Е.Ю., Совершенствование методики оценки эффективности инвестиций в инновации в химической промышленности путем учета вероятности рисков проекта // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 2 (51). С. . DOI:

34. Васильева Е.Ю., Оценка экологических последствий инновационного проекта в химической промышленности // Научно-практический журнал «ЭНИГМА», 2020, № 19 (март) URL: https://enigma-sci.ru/domains_data/files/root_directory/ocenka%20ekologicheskih%20posledstviy%20 innovacionnogo%20proekta%20v%20himicheskoy%20promyshlennosti%202%20.pdf

35. Васильева Е.Ю. Оценка социальной эффективности инновационного проекта в химической промышленности [Электронный ресурс] // Экономика и социум. - 2020.- №3 (70) (дата публикации: 30.03.2020). - URL: https://www.iupr.ru/domains_data/files/70/Vasileva%20E.Yu.%20_%202%20(0snovno y%20razdel%20-%20ekonomika).pdf (дата обращения: 31.03.2020)

36. Васильева Е.Ю. Разработка алгоритма управления эффективностью инновационного проекта в химической промышленности [Электронный ресурс] // Экономика и социум. - 2020.- №3 (70) (дата публикации: 30.03.2020). - URL: https://iupr.ru/domains_data/files/70/Vasileva%20E.Yu.%20(0snovnoy%20razdel,%20 ekonomika).pdf (дата обращения: 31.03.2020)

37. Васильева Е.Ю., Максимова Д.А., Дядькова Е.А., Комплексная диагностика как инструмент повышения эффективности работы предприятия, Экономика и предпринимательство. 2019. № 4 (105). С. 1055-1059.

38. Васильева Е.Ю., Кудрявцева Т.Ю., Овсянко Д.В. Оценка эффективности инвестиций в инновации в химической промышленности / Вестник алтайской академии экономики и права. 2019. С. 13-18.

39. Васильева Е.Ю., Кудрявцева Т.Ю., Покровская Л.Л. Сравнительный анализ экономических показателей химической промышленности России. Перспективы науки. 2018. № 12 (111). С. 110-120.

40. Вафина Ю.А. Практические аспекты реализации инновационной политики в химической промышленности России // Вестник Казанского технологического университета. 2013. №6. С. 272-274.

41. Верзилин Д.Н., Кулакова А.О. Оценка эффективности инновационного проекта по развитию трехмерной геоинформационной системы // Экономика и экологический менеджмент. 2019. №1. С. 10-25.

42. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк A.C. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2001.

43. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

44. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. М.: Дело, 2008. - 1104 с.

45. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности и его модификации / П.Л. Виленский, С.А. Смоляк // Аудит и финансовый анализ. 1999. - №4.

46. Волков А.Ю., Зборовская Е.Б. Управление финансами и инновациями на предприятии // АНИ: экономика и управление. 2016. №3 (16).

47. Волков В.А., Орлов А.И. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости инновационно-инвестиционных проектов // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2014. №97.

48. Ворона-Сливинская Л.Г. Особенности организации и управления инвестиционными проектами в России // Colloquium-journal. 2019. №17-1 (41).

49. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2003.

50. Герасимов Б.Н., Новикова Н.А. Разработка модели процесса управления инновационной деятельностью промышленных предприятий (на примере химической промышленности) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. №1. С. 44-49.

51. Глухова А.И. Сущность метода принятия управленческих решений «дерево решений» / Master's Journal. №2. 2014. С. 316-321.

52. Гончарова Л.Н., Сулоева С.Б. Анализ методов оценки эффективности инновационных проектов в условиях цифровой экономики // В сборнике: Инновационные кластеры цифровой экономики: драйверы развития Труды научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией А.В. Бабкина. 2018. С. 475-481.

53. Горбунова Н.А., Иванова Н.В. Оценка стоимости бизнеса акционерного общества на основе метода WACC // Молодой ученый. 2013. № 9. С. 173-175.

54. Грачева М.В., Ляпина C.B. Управление рисками в инновационной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 352 с.

55. Грызунова Н.В., Киселёва И.А. Управление денежными потоками предприятия и их оптимизация // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. №7 (340).

56. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Национальный институт экономики. М., 2009. URL: http://www. niec. ru/Articles/014.htm. (дата обращения: 09.06.2019).

57. Дворецкий С.И., Дворецкий Д.С., Кормильцин Г.С., Пахомов А.А. Основы проектирования химических производств: учебник. Москва: Издательский дом «Спектр», 2014. - 356 с.

58. Джамай Е.В., Родионов Д.Г. Особенности формирования экономической модели предприятия в условиях реализации концепции импортозамещения // Kant. 2018. № 4. С. 263-267.

59. Дороган Н.Д. Расчет средневзвешенной стоимости капитала WACC на примере ОАО «Газпром» // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 413-419.

60. Дороган Н.Д., Черненко В.А. Концепция оптимизации структуры капитала компаний: новый подход к исследованию // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2014. № 3. С. 39-44.

61. Дэвидсон Р., Эконометрический ликбез: бутстрап. Бутстрапирование эконометрических моделей // Квантиль. 2007, №3. - С. 13-36

62. Евдокимова С.С., Бондаренко С.А. Специфика оценки средневзвешенной стоимости капитала кредитной организации и методы ее оптимизации // Финансы и кредит. 2017. №14 (734). С. 792-803.

63. Елохова И.В., Малинина С.Е. Современные проблемы оценки экономической эффективности инновационных проектов // Вестник ПГУ. Серия: Экономика. 2014. №3. С. 74-81.

64. Ефимов Г.А. Определение стоимости фирмы и оптимальной структуры капитала в современных условиях конкурентного рынка // Основы экономики управления и права. 2013. № 3. С. 50-53.

65. Задорожная А.Н. Оптимальная долговая нагрузка компании: сравнение модели WACC и метода волатильности ЕВ1Т // Инновационная экономика и общество. 2014. № 4. С. 45-54.

66. Зангиев Б. Принятие управленческих решений в условиях неопределенности внешней среды // Экономика и социум. 2017. (35). № 4. С. 593595.

67. Зыонг В.Т.Т. Использование метода Бутстрэпа для определения удорожания стоимости инвестиционных проектов //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - №2. 4-1.

68. Инвестиции : учебное пособие для студентов направления «Экономика» / сост. Т.В. Денисова, И.Г. Нуретдинов, Ю.В. Нуретдинова. - Ульяновск : УлГТУ, 2017. - 243 с.

69. Какава Л.О., Лихачев Е.М. Модели инновационного проектирования в экологическом менеджменте // Экономика и экологический менеджмент. 2018. №3. С. 76-82.

70. Квасюк А. В., Бессарабов А. М., Бельков В. П., Зубов Д. В. Разработка критериев сравнительного анализа отраслей химической и нефтехимической промышленности России // Известия МГТУ. 2014. №2 (20).

71. Киселева В.А., Бегашев Д.А. Оценка рисков инновационных проектов // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2014.

72. Ковалев В.В. Инвестиции: Учебник / Под ред В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 440 с.

73. Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту. - М.: Финансы и статистика, 2015. - 388 с.

74. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент; теория и практика. - 3е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2015. - 1104 с.

75. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Корпоративные финансы: учебник. - М.: "Проспект", 2018. - 640 с

76. Коваленко Я.В., Кудрявцева Т.Ю. Проблемы процесса коммерциализации инноваций в России [Текст] / Я.В. Коваленко, Т.Ю. Кудрявцева // Сборник научных трудов научно-практической конференции ВШГиФУ. - 2016.

77. Коваленко Я.В., Кудрявцева Т.Ю. Прогнозирование экономических показателей предприятия химической отрасли России [Текст] / Я.В. Коваленко, Т.Ю. Кудрявцева // Сборник тезисов ХЬП научно-практической конференции с международным участием «Неделя Науки СПбПУ Петра Великого». - 2014. - С. 29-31.

78. Коваленко Я.В., Кудрявцева Т.Ю. Сравнительный анализ динамики развития химической отрасли России [Текст] / Я.В. Коваленко, Т.Ю. Кудрявцева // Сборник научных трудов 16-ой Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 211-222.

79. Козловская Э.А. Проблема коммерциализации инноваций. / Э.А. Козловская, Ю.В. Радионова. - СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет, 2014. - 9 с.

80. Комков Н.И. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения / Н.И. Комков, Н.Н. Бондарева // М.: Проблемы прогнозирования. - 2007. - №1. - с. 4-25

81. Кондратьев В.Б. Мировая химическая промышленность // Отрасли и сектора глобальной экономики: особенности и тенденции развития. Фонд исторической перспективы. Центр исследований и аналитики. Москва, 2015. С. 226-249.

82. Кондрашова Е.А., Матрос А.В. Перспективы инновационного развития предприятий химической промышленности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. №11 (59). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-innovatsionnogo-razvitiya-predpriyatiy-himicheskoy-promyshlennosti-1 (дата обращения: 10.12.2019).

83. Короткевич А.Ю., Васильева Е.Ю. Идентификация и оценка проектных рисков [Электронный ресурс] // Форум молодых ученых.-2020.- №3(43) (дата публикации: 31.03.2020).- URL: https://46ef98e1-3a76-4b58-8a96-65b4b8a4c443.filesusr.com/ugd/b06fdc_e9793643918f4e958d1ce44414bf2433.pdf (дата обращения: 31.03.2020)

84. Корытова В.Е., Будрин А.Г. Формирование стратегических альтернатив позиционирования инновационного товара // В сборнике: Современные проблемы менеджмента Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Сборник научных трудов. 2018. С. 186 -190.

85. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты. СПб.: Питер, 2001.

86. Кувшинов М.С., Комарова Н.С. Совершенствование методического инструментария оценки инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и практика. 2015. №5 (404). С. 2-14.

87. Кудрявцева С.С., Шинкевич А.И., Гарипова Г.Р. К вопросу об оценке национальных инновационных систем // Известия КазГАСУ. 2015. №4 (34).

88. Кудрявцева Т.Ю., Схведиани А.Е. Анализ взаимосвязи между кластерной специализацией и валовым региональным продуктом // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2018. Т. 11. № 5. С. 66-73.

89. Кудрявцева Т.Ю., Схведиани А.Е., Горовой А.А. Сравнительный анализ динамики развития промышленного сектора экономики РФ в контексте перехода к новому технологическому укладу // Экономика и предпринимательство. 2017. № 12-1. С. 113-119.

90. Кузякова Л.М., Черницова М.А. Модель разработки и производства инновационной продукции: опыт практического внедрения // Медицинский вестник Северного Кавказа. 2015. №3 (39). С. 278-282.

91. Куликовская Н.А. Модели нечетких оценок для энергетических инвестиционных проектов / Известия Южного федерального университета. Технические науки. № 5 (94). 2009. С. 127-133.

92. Курилова А.А., Курилов К.Ю. Особенности проведения анализа финансовой устойчивости на предприятиях химической промышленности // Карельский научный журнал. 2017. №1 (18). С. 74-77.

93. Куценко Е.А. Аспекты оценки эффективности инновационного проекта // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. №8 (183). С. 73-78.

94. Лемешко Д.С. Принятие управленческих решений в условиях неопределённости и оценка риска волатильности / Образование, экономика, общество. № 3-4 (43-44). 2014. С. 42-54.

95. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. - М. : Книжный дом «Либроком», 2013. - 288 с.

96. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций, М. - Экономистъ, 2004.

97. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом: учебное пособие / Л.И. Лукичева. - М.: 2е издание, Омега-Л, 2009. - 552 с.

98. Макарова В.И., Остроухова В.А. Информационно-методическое обеспечение анализа инвестиционной деятельности предприятий химической промышленности // Вестник ВУиТ. 2016. №1.

99. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.

100. Малинина С.Е., Проблемы оценки экономической эффективности инновационных проектов // Креативная экономика, 2014. №4 (88). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-ekonomicheskoy-effektivnosti-innovatsionnyh-proektov (дата обращения: 29.02.2020)

101. Макарова О. А., Чванова А. Г., Социальный эффект инноваций // Научные записки молодых исследователей. 2014. №1. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/sotsialnyy-effekt-innovatsiy (дата обращения: 27.02.2020).

102. Макарченко М.А. Оценка инновационного потенциала предприятия с учетом "зеленой" составляющей // В сборнике: Международный экономический симпозиум - 2017 Материалы международных научных конференций. Редакторы: О Л. Маргания, С.А. Белозеров. 2017. С. 566.

103. Марута В.Г. Обоснование методики оценки эффективности инвестиций в особые экономические зоны. Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-3 (85). С. 679-681.

104. Масленникова Н.П., Кутырёв А.А. Меры минимизации рисков в условиях парадигмы открытых инноваций // Вестник ГУУ. 2015. №9., С. 77-81

105. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция). Официальное издание. Рекомендации разработаны авторским коллективом в составе. Руководители - В.В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров, М.: Экономика. 2000 - 421 с.

106. Мисбахова Ч.А. Развитие сферы химической макротехнологии с использованием механизма технологических платформ // Экономический анализ: теория и практика. 2017. №3 (462). С. 502-511.

107. Модифицированная внутренняя норма рентабельности (MIRR) // Интернет-проект «Корпоративный менеджмент». URL: https://www.cfin.ru/encycl/mirr.shtml (дата обращения: 29.12.2019).

108. Мокрозуб В.Г., Малыгин Е.Н., Карпушкин С.В. Постановка задачи разработки математического и информационного обеспечения процесса проектирования многоассортиментных химических производств // Вестник ТГТУ. 2017. №2.

109. Молчан А.С., Погребная Н.В., Сурнина Ю.В. Российская сфера НИОКР: современные инвестиционные реалии // Научный журнал КубГАУ -Scientific Journal of KubSAU. 2016. №123.

110. Монастырный Е.А. Ресурсный подход к построению бизнес-процессов и коммерциализации разработок. / Е.А. Монастырный, Я.Н. Грик // Инновации. -2005. - № 7. - С. 85 - 87.

111. Морозов Д.И. Инвестиционный капитал как фактор инновационного развития промышленного предприятия [Текст]/ Д.И. Морозов // Транспортное дело России. - 2014. - №3. - С.: 19-22.

112. Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности. / В.И. Мухопад.- М.: Магистр, 2010. - 511с.

113. Наташкина Е.А., Ажлуни А.М. Инновационная деятельность и процессы на предприятиях химической промышленности // Вестник ОрелГАУ. 2019. №5 (80).

114. Наука России в цифрах: 2014 // Официальный портал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Центр исследований и статистики науки». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.csrs.ru/archive/stat_2014_science/science_2014.pdf.

115. Некрасова Т.П., Зыкова К.А. Управление рисками инвестиционных нефтегазовых проектов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского

173

государственного политехнического университета. - Экономические науки. 2014. № 6. С. 215.

116. Ненашев Е.Р., Васильева Е.Ю., Совершенствование использования методов финансового менеджмента на предприятии, Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 430-434.

117. Никитина К.Л., Корнилов Д.А., Корнилова Е.В. Анализ основных показателей деятельности химической промышленности России // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №1 (30). URL: https://www.innov.ru/science/economy/analiz-osnovnykh-pokazateley-deyate/ (дата обращения: 13.12.2019).

118. Николова Л.В. Инвестиции. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Учебно-методическое пособие. - 2012. - 143с.

119. Новоселов С. В., Маюрникова Л. А. Основы методологии проектирования и продвижения на рынок новых пищевых продуктов в условиях инновационной деятельности // Инновации. 2012. №1. С. 74-81.

120. Орлов А.И. Многообразие рисков // Научный журнал КубГАУ -Scientific Journal of KubSAU. 2015. №111.

121. Остроухова В.А., Макарова В.И., Костин А.В. Экономическое развитие, инвестиционный анализ и оценка эффективности инвестиций предприятий химической промышленности // Вестник ВУиТ. 2015. №3 (34).

122. Пласкова Н.С. Развитие методологии экономического анализа в цифровой экономике // Учет. Анализ. Аудит. 2018. Т. 5. № 2. С. 36-43.

123. Попов А.В., Плотников А.Н., Плотников Д.А. Современные аспекты управления рисками инновационного проекта // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. №28 (262).

124. Постоянное представительство Российской Федерации при Европейском союзе // URL: https://russiaeu.ru/ru/torgovlya (Дата обращения 18.05.2017).

125. Применения «Дерева решений» для анализа состояний сложной системы / Михеев М.Ю., Котякова В.А., Володина Е.А., Баннов В.Я. // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». 2012.

126. Публичное акционерное общество «Пигмент» // URL: www.krata.ru (Дата обращения 18.05.2017).

127. Результативность научных исследований и разработок: 2015 // Статистика науки и образования. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.csrs.ru/archive/stat_2015_efficiency/2015_efficiency.pdf.

128. Родионов Д.Г., Кошман А.В., Моттаева А.Б. Методический подход к оценке влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта нефтегазового комплекса на стоимость бизнеса // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 2-2. С. 319-325.

129. Родионов Д.Г., Моттаева А.Б., Кошман А.В. Устойчивое развитие и инновационная активность хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса // Kant. 2019. № 1 (30). С. 325-330.

130. Российский союз промышленников и предпринимателей // URL: http://www.rspp.ru (Дата обращения 18.05.2017).

131. Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» № 3, 2015.

132. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (Третье издание) перевод с англ. М.: Государственное учреждение "Центр исследований и статистики науки"(ЦИСН), 2006 - 192 с.

133. Салтыкова Г.А., Климанов В.Г. Сущность и значение NPV // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №15. С. 20-23.

134. Сиволоцкий К.А., Зайцев С.Ф. Основные методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов [Текст] / К.А. Сиволоцкий, С.Ф. Зайцев// Экономика, - 2014. - №3. - С.: 40-45.

135. Субботин С.А. Построение деревьев решений для случая малоинформативных признаков // Радиоэлектроника, информатика, управление. 2019. №1 (48). С. 122-131.

136. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. ГУ-ВШЭ, М. 2000.

137. Тимофеев Ю.С. Сравнение бутстрап и аналитических оценок погрешностей параметров фонового распределения жителей Уральского региона //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Математика. Механика. Физика. - 2015. - Т. 7. - №. 1.

138. Толмачев П.И. Ресурсная база модернизации, инновационного и технологического развития России: методологический аспект оценки потенциала в условиях современных вызовов, рисков и угроз // Россия: тенденции и перспективы развития. 2015. №10-1.

139. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Методы принятия управленческих решений: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 101 с.

140. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Методы принятия управленческих решений: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 101 с.

141. Трубилин И.Т., Лойко В.И., Барановская Т.П. Потоковые и инвестиционно-ресурсные модели управления агропромышленным комплексом. Монография. - Краснодар: КубГАУ. 2006. - 352 с.

142. Федеральная служба государственной статистики // URL: http://www.gks.ru (Дата обращения 18.05.2017).

143. Федосова Р.Н. Современный инструментарий оценки эффективности инновационных проектов / Р.Н. Федосова, С.В. Пименов // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009. - №5. - с. 78-81.

144. Фирова С.В., Калинина О.В. Эффективность инновационной деятельности: понятие и сущность // В сборнике: Неделя науки СПбПУ Материалы научной конференции с международным участием. Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли. В 3-х частях. 2019. С. 170-172.

145. Фирова С.В., Калинина О.В., Барыкин С.Е. Оптимальная структура источников инвестирования в инновации // Аудит и финансовый анализ. 2019. № 1. С. 134-138.

146. Фомин П.Р., Васильева Е.Ю., Финансовое планирование как фактор обеспечения устойчивого развития предприятия, Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 636-640.

147. Хачатуров А.Е., Хачатуров-Тавризян Е.А., Старостенко Л.В. Инновационное развитие химической промышленности как локомотив неоиндустриализации // Компетентность. 2019. №6. C. 13-19.

148. Цуканова О.А. Шашкова Е.В. Особенности коммерциализации научно-технической продукции в России // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 2.

149. Чечина О.Н. Проектирование как целенаправленное упорядочение информации (методологический аспект) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. 2018. №2 (59). С. 104-108.

150. Чибисова Е.Ю. Оценка финансовой эффективности инвестиционного проекта: учеб. пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2004 - 100 с.

151. Шалаев И.А., Богданова Т.С., Медведева О.А. Практика статистического учета основных измерителей инновационной деятельности в России и странах ЕС // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. №4 (22).

152. Шведов А. С. Теория вероятностей и математическая статистика-2. Промежуточный уровень. - Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2007.

153. 6 areas of Focus to Achieve Real Innovation in Manufacturing // http://cerasis.com/2014/07/24/innovation-in-manufacturing (Дата обращения 18.05.2017)

154. Albach, H., Audretsch, D. B., Fleischer, M., Greb, R., Höfs, E., Röller, L. H., Schulz, I. (1996), "Innovation in the European Chemical Industry", Discussion Paper No. FS IV 96-26, Social Science Research Center Berlin.

155. Avramenko Y., Kraslawski A. (2006). Similarity concept for case-based design in process engineering. Comput Chem Eng 2006; 30: 548-557.

156. Barriers to Innovation faced by Manufacturing Firms in Portugal: How to overcome it? // http://mpra.ub.uni-muenchen.de/5408/1/MPRA_paper_5408.pdf (Дата обращения 18.05.2017)

157. Bataev A.V., Mottaeva A.B., Vasilyeva E.Y., Digital Transformation of Industry: A Model of Economic Efficiency of Introduction of Industrial Robots in Russia, Proceedings of the 34th International Business Information Management Association Conference (IBIMA). Vision 2025: Education Excellence and Management of Innovations through Sustainable Economic Competitive Advantage. Madrid, Spain, 2019, pp. 277-287

158. Bezic, H., Vojvodic, K., Galovic, T. (2011), "The Export Competitiveness of the EU Chemical Industry", Advances in Business-Related Scientifi c Research Journal, Vol. 1, No. 1, pp. 55-66.

159. Bhat, S., Narayanan, K. (2009), "Technological Eff orts, Firm Size and Exports in the Basic Chemical Industry in India", Oxford Development Studies, Vol. 37, No. 2, pp. 145-169.

160. Bird, R. B., Stewart,W. E., & Lightfoot, E. N. (2002). Transport phenomena. NewYork: Wiley.

161. Brockel U., Meier W., Wagner G., editors. Product design and engineering: formulation of gels and pastes, Somerset, NJ: Wiley, 2013.

162. Cheng Y.S., Lam K.W., Ng K.M., Ko R.K., Wibowo C. (2009). An integrative approach to product development - a skin-care cream. Comput Chem Eng 2009; 33: pp. 1097-1113.

163. Committee on Chemical Engineering Frontiers. (1988). Frontiers in chemical engineering: Research needs and opportunities. Washington: National Academy Press.

164. Cooper, R.G. (1999). Product leadership: creating and launching superior new products. Cambridge, MA: Perseus Books, 1999.

165. Costa, R., Moggridge, G. D., & Saraiva, P. M. (2006). Chemical product engineering: An emerging paradigm within chemical engineering. AIChE Journal, 52, 1976.

166. Craw S., Wiratunga N., Rowe R. (1998). Case-based design for tablet formulation. In: Smyth B, Cunningham P, editors. European Workshop on Advances in Case-Based Reasoning. Springer Berlin Heidelberg, 1998: 358-369.

167. Cummins G, Desmulliez MP. Inkjet printing of conductive materials: a review. Circuit World 2012; 38: 193-213.

168. Cussler EL, Moggridge GD. Chemical product design, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

169. Cussler, E. L., & Moggridge, G. D. (2001). Chemical product design. New York: Cambridge University Press.

170. Cussler, E. L., & Wei, J. (2003). Chemical product engineering. AIChE Journal, 49, 1072.

171. de Souza Rangel A., de Souza Santos J. C., Savoia J. R. F. Modified profitability index and internal rate of return //Journal of International Business and Economics. - 2016. - Т. 4. - №. 2. - С. 13-18.

172. Douglas, J.M. (1988). Conceptual design of chemical processes, New York: McGraw-Hill, 1988.

173. EUROSTAT http://ec.europa.eu/eurostat/data/database (Дата обращения 18.05.2017)

174. Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/data/database. (дата обращения: 15.07.2019).

175. Favre, E., Marchal-Heusler, L., & Kind, M. (2002). Chemical product engineering: Research and educational challenges. Transactions of IChemE, 80A, 65.

176. Fung K.Y., Ng K.M., Zhang L., Gani R. (2016). A grand model for chemical product design. Comput Chem Eng 2016; 91: 15-27.

177. Fung KY, Ng KM, Nakajima S, Wibowo C. A systematic iterative procedure for determining granulator operating parameters. AIChE J 2006; 52: 3189-3202.

178. Gani R. ICAS Documentation, PEC02-15. CAPEC Internal Report, Technical University of Denmark, 2002.

179. Gani R., Ng K.M. (2015). Product design - molecules, devices, functional products, and formulated products. Comput Chem Eng 2015; 81: 70-79.

180. Grossmann, I.E. (2004). Challenges in the new millennium: product discovery and design, enterprise and supply chain optimization, global life cycle assessment. Comput Chem Eng 2004; 29: 29-39.

181. Gutierrez E. et al. Innovation and decision making: understanding selection and prioritization of development projects //Management of Innovation and Technology, 2008. ICMIT 2008. 4th IEEE International Conference on. - IEEE, 2008. - С. 333-338.

182. Harper PM, Gani R. A multi-step and multi-level approach for computer aided molecular design. Comput Chem Eng 2000; 24: 677-683.

183. Hill, M. (2004). Product and process design for structured products. AIChE Journal, 50, 1656.

184. Hill, M. (2009). Chemical product engineering - the third paradigm. Comput Chem Eng 2009; 33: 947-953.

185. Kagel J.H., Roth A.E., Hey J.D. (1995). The handbook of experimental economics, Princeton: Princeton University Press, 1995.

186. Kuhn, T. S. (1996). The structure of scientific revolutions. Chicago:University of Chicago Press.

187. Lee, CKH, Choy K.L., Chan Y.N. (2014). A knowledge-based ingredient formulation system for chemical product development in the personal care industry. Comput Chem Eng 2014; 65: 40-53.

188. Linstrom PJ, Mallard WG. The NIST Chemistry WebBook: a chemical data resource on the Internet. J Chem Eng Data 2001; 46: 1059-1063.

189. Loginovskiy O. V. et al. Use of an investment payback period in Order to Analyze project effectiveness // Вестник Южно-Уральского государственного

университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника.

- 2016. - Т. 16. - №. 4.

190. Mahmoud H. M. Sorting: A distribution theory. - John Wiley & Sons, 2011.

- V. 54.

191. Mashelkar, R. A. (1995). Seamless chemical engineering science: The emerging paradigm. Chemical Engineering Science, 50, 1.

192. Meeuse, F. M. (2006). Process synthesis for structured food products. In K. M. Ng, R.Gani, & K. Dam-Johansen (Eds.), Chemical product design: Towards a perspective through case studies (pp. 167-179). Amsterdam: Elsevier.

193. Meeuse, F. M., Grievink, J., Verheijen, P. J. T., & Van der Stappen, M. L. M. (2000). Conceptual design of processes for structured products. In M. F. Malone, J. A. Trainham, & B. Carnahan (Eds.), Fifth international conference on foundations of computer aided process design. AIChE Symposium Series No. 323 (pp. 324-328).

194. Michaël Kolk, Rick Eagar (2014) How to manage your return on investment in innovation, Corporate magazine Prism, - 2014. Issue 1.

195. Modigliani F., Miller M. H. (1958) The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment, Amer. Econ. Rev. -1958. June. (pp. 261—297).

196. Modigliani F., Miller M. H. (1963) Taxes and the Cost of Capital: A Correction, Ibid. - 1963. June (pp. 433-443).

197. Molhanec, M. (2008). Agile project management in product design. In 2008 31st International Spring Seminar on Electronics Technology (pp. 399-403). IEEE, 2008.

198. Mozota, B.B. (2006). The four powers of design: a value model in design management. Design Manage Rev 2006; 17: 44-53.

199. Ng K.M. (2004). MOPSD: a framework linking business decision-making to product and process design. Comput Chem Eng 2004; 29: 51-56.

200. Ng, K. M., & Wibowo, C. (2003). Beyond process design: The importance of a process development focus. Korean Journal of Chemical Engineering, 20, 791.

201. Ng, L.Y., Chong, F.K., Chemmangattuvalappil, N.G. (2015). Challenges and opportunities in computer-aided molecular design. Comput Chem Eng 2015; 81: 115129.

202. Pinto J.K. (2007). Project management: achieving competitive advantage, Upper Saddle River, NJ, USA: Pearson/Prentice Hall, 2007.

203. Rähse, W. Chemical Product Design-a New Approach in Product and Process Development, Industrial Product Design Of Solids And Liquids : A Practical Guide, - 2014. ch.1.

204. Rodrigues A., Cussler E.L. (2016) Teaching chemical product design. Educ Chem Eng 2016; 14: 43-48.

205. Roy RK. Design of experiments using the Taguchi approach: 16 steps to product and process improvement, John Wiley & Sons, 2001.

206. Seider, W. D., Seader, J. D., Lewin, D. R., & Widagdo, S. (2009). Product and process design principles: Synthesis, analysis, and evaluation (3rd ed.). Hoboken: Wiley.

207. Seider, W.D., Lewin, D.R., Seader, J.D., Widagdo S., Gani R., Ng K.M. (2017) . Product and Process design principles: synthesis, analysis and design, 4th ed., Wiley, 2017.

208. Sharma A, Liu L, Parameswaran S, Grayson SM, Ashbaugh HS, Rick SW. Design of Amphiphilic Polymers via molecular dynamics simulations. J Phys Chem B 2016; 120: 10603-10610.

209. Silverman B. W. Density estimation for statistics and data analysis. -Routledge, 2018.

210. Simpson, J. A., &Weiner, E. S. C. (1989). The Oxford English dictionary. Oxford: Clarendon Press.

211. Smith, B.V., Ierapepritou, M.G. (2010) Integrative chemical product design strategies: reflecting industry trends and challenges. Comput Chem Eng 2010; 34: 857865.

212. Spirer, H. F., Spirer, L., & Jaffee, A. J. (1998). Misused statistics (2nd ed.). New York: Marcel Dekker.

213. Stangor C. Research methods for the behavioral sciences. - Nelson Education, 2014.

214. Stephanopolous, G., & Han, C. (1996). Intelligent systems in process engineering: A review. Computers and Chemical Engineering, 20, 143.

215. Sun, W., Ma, Q.Y., Gao, T.Y., Chen, S. (2010). Knowledge-intensive support for product design with an ontology-based approach. Int J Adv Manuf Technol 2010; 48: 421-434.

216. Tam S.K., Fung K.Y., Poon, GSH, Ng K.M. Product design: metal nanoparticle-based conductive inkjet inks. AIChE J 2016; 62: 2740-2753.

217. Teichroew, D., Robichek A., and Montalbano M. An analysis of criteria for investment and financing decisions under certainty // Management Science. 1965. - Vol. 12 - No. 3. - pp. 150-179.

218. The European Chemical Industry Council (Cefic Chem data International). URL: http://www.cefic.org/facts-andfigures/. (дата обращения: 15.07.2019).

219. The European Chemical Industry Council // http://www.cefic.org/Facts-and-Figures/ (Дата обращения 18.05.2017)

220. Ulrich, K. T., & Eppinger, S. D. (2004). Product design and development. New York: McGraw-Hill.

221. Vasilyeva Е. Krupnov Y., Development of the methodological approach to the comprehensive assessment of the innovative project effectiveness, E3S Web of Conferences, 164, Article Number 10037, 2020

222. Vasilyeva E., Polyakova I., Efficiency of the state support for the sustainable development of the real production sector in Russia, MATEC Web of Conferences, 106, Article Number 08097, 2017

223. Villadsen, J. (1997). Putting structure into chemical engineering. Chemical Engineering Science, V. 52, Iss. 17, pp. 2857-2864.

224. Villermaux, J. (1993). Future challenges for basic research in chemical engineering. Chemical Engineering Science, 48, 2525.

225. Von Hippel E. (1986). Lead users: a source of novel product concepts. Manage Sci 1986; 32: 791-806.

226. Wei J. Product engineering: molecular structure and properties, Oxford: Oxford Univ. Press, 2007.

227. Wei, J. (1996). A century of changing paradigms in chemical engineering. ChemTech, 26(5), 16.

228. Westland J. The project management life cycle: a complete step-by-step methodology for initiating, planning, executing & closing a project successfully, Kogan Page Publishers, 2007.

229. Wibowo C, Ng KM. Product-oriented process synthesis and development: creams and pastes. American Institute of Chemical Engineers. AIChE J 2001; 47: 2746.

230. Widagdo S. (2006). Incandescent light bulb: product design and innovation. Ind Eng Chem Res 2006; 45: 8231-8233.

231. Zhang L., Fung K.Y., Wibowo C., Gani R. Advances in chemical product design / Reviews in Chemical Engineering, 2018, 34 (3), Pp. 319-340.

232. Zhang, L., Babi, D.K., Gani, R. (2016) New vistas in chemical product and process design. Ann Rev Chem Biom Eng 2016; 7: 557-582.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1.1 - Планируемый объем производства

Показатели Ед. изм. 1 год 2 год 3 год 4 год 5 год 6 год Итого

КФС

Объем

производства:

в натуральном выражении тн 10 000 20 000 20 000 20 000 20 000 20 000 110 000

в стоимостном выражении тыс. руб. 90 000 180 000 180 000 180 000 180 000 180 000 990 000

Объем

реализации в натуральном тн 10 000 20 000 20 000 20 000 20 000 20 000 110 000

выражении, всего:

в том числе:

на внутреннем рынке тн 10 000 20 000 20 000 20 000 20 000 20 000 110 000

на внешнем рынке тн

Цена реализации за единицу продукции: т.руб/ тн.

на внутреннем рынке т.руб/ тн. 9 9 9 9 9 9 9

на внешнем рынке т.руб/ тн. 9 9 9 9 9 9 9

Выручка от

реализации продукции (без НДС) т.руб 90 000 180 000 180 000 180 000 180 000 180 000 990 000

на внутреннем рынке т.руб 90 000 180 000 180 000 180 000 180 000 180 000 990 000

на внешнем рынке т.руб

ФФС

Объем

производства:

Продолжение таблицы 1. 1

в натуральном выражении тн 12 000 33 500 35 000 35 000 35 000 35 000 185 500

в стоимостном выражении т.руб. 237 600 663 300 693 000 693 000 693 000 693 000 3 672 900

Объем реализации в натуральном выражении, всего: тн 12 000 33 500 35 000 35 000 35 000 35 000 185 500

в том числе:

на внутреннем рынке тн 8 000 25 500 27 000 27 000 27 000 27 000 141 500

на внешнем рынке тн 4 000 8 000 8 000 8 000 8 000 8 000 44 000

Цена реализации за единицу продукции: т.руб/ тн.

на внутреннем рынке т.руб/ тн. 19,8 19,8 19,8 19,8 19,8 19,8 19,8

на внешнем рынке т.руб/ тн. 19,8 19,8 19,8 19,8 19,8 19,8 19,8

Выручка от реализации продукции (без НДС) т.руб 237 600 663 300 693 000 693 000 693 000 693 000 3 672 900

на внутреннем рынке т.руб 158 400 504 900 534 600 534 600 534 600 534 600 2 801 700

на внешнем рынке т.руб 79 200 158 400 158 400 158 400 158 400 158 400 871 200

КФК

Объем производства:

в натуральном выражении тн 6 000 3 000 9 000

в стоимостном выражении т.руб. 48 000 24 000 72 000

Окончание таблицы 1. 1

Объем тн 6 000 2 000 8 000

реализации в натуральном

выражении,

всего:

в том числе:

на тн 3 000 1 000 4 000

внутреннем

рынке

на внешнем тн 3 000 1 000 4 000

рынке

Цена т.руб/

реализации тн.

за единицу

продукции:

на т.руб/ 8 8 8 8 32

внутреннем тн.

рынке

на внешнем т.руб/ 8 8 8 8 32

рынке тн.

Выручка от т.руб 48 000 16 000 64 000

реализации

продукции (без НДС)

на т.руб 24 000 8 000 32 000

внутреннем

рынке

на внешнем т.руб 24 000 8 000 32 000

рынке

2. Общая т.руб 424 632 984 022 1 001 628 1 001 1 001 628 1 001 628 5415 166

выручка от 628

реализации (с НДС)

в том числе т.руб

НДС т.руб 49 032 124 722 128 628 128 628 128 628 128 628 688 266

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Бухгалтерский баланс На 31 Декабря 2018 г.

Организация: ПАО «Пигмент»

Вид экономической деятельности: химико-фармацевтическая промышленность Организационно-правовая форма: Открытое акционерное общество Единица измерения: тыс.руб.

Место нахождение (адрес): 392681,г. Тамбов, ул. Монтажников, д.1

Пояснения Наименование показателя Код На 31 декабря 2018 г. На 31 декабря 2017 г. На 31 декабря 2016 г.

АКТИВ

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы 1110 376 653 618

Результаты исследований и разработок 1120 3216 - 5133

Основные средства 1130 1122090 808546 802578

Доходные вложения в материальные ценности 1140 - - -

Финансовые вложения 1150 20146 59949 59479

Отложенные налоговые активы 1160 - 50 291

Прочие внеоборотные активы 1170 118414 196450 102534

Итого по разделу I 1100 1264242 1065648 970633

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Запасы 1210 313093 314123 243584

Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 1220 18216 22130 14663

Дебиторская задолженность 1230 295771 423485 185189

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 1240 2222 27160

Денежные средства и денежные эквиваленты 1250 13186 25166 32139

Прочие оборотные активы 1260 77 2478 2322

Итого по разделу II 1200 640343 789604 505057

БАЛАНС 1600 1904585 1855252 1475690

Пояснения Наименование показателя Код На 31 декабря 2018 г. На 31 декабря 2017 г. На 31 декабря 2016 г.

ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) 1310 52320 52320 52320

Собственные акции, выкупленные у акционеров 1320 - - -

Переоценка внеоборотных активов 1340 419695 420748 424759

Добавочный капитал (без переоценки) 1350 58 - -

Резервный капитал 1360 2616 2616 2616

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 249250 190975 96580

Итого по разделу III 1300 723939 666659 576275

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средства 1410 729997 715736 377751

Отложенные налоговые обязательства 1420 30369 16726 14164

Оценочные обязательства 1430 - - -

Прочие обязательства 1440 - - -

Итого по разделу IV 1400 760366 732462 391915

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средства 1510 112640 74837 317677

Кредиторская задолженность 1520 307640 381294 189823

Доходы будущих периодов 1530 - - -

Резервы будущих периодов 1540 - - -

Прочие обязательства 1550 - - -

Итого по разделу V 1500 420280 456131 507500

БАЛАНС 1700 1904585 1855252 1475690

Отчет о финансовых результатах за период с 1 января по 31 декабря 2018 г.

Организация: ПАО «Пигмент»

Вид экономической деятельности: химико-фармацевтическая промышленность Организационно-правовая форма: Открытое акционерное общество Единица измерения: тыс. руб.

Место нахождение (адрес): 392681,г. Тамбов, ул. Монтажников, д.1

Пояснения Наименование показателя Код На 31 декабря 2018 г. На 31 декабря 2017 г.

Выручка 2110 3931419 3001594

Себестоимость продаж 2120 (3327490) (2443382)

Валовая прибыль (убыток) 2100 603929 558212

Коммерческие расходы 2210 (84166) (57641)

Управленческие расходы 2220 (329017) (272110)

Прибыль (убыток) от продаж 2200 190746 228461

Доходы от участия в других организациях 2310 - -

Проценты к получению 2320 402 9455

Проценты к уплате 2330 (71770) (85293)

Прочие доходы 2340 153481 135701

Прочие расходы 2350 (186107) (170479)

Прибыль (убыток) до налогообложения 2300 86752 117845

Текущий налог на прибыль 2410 (7988) (25136)

в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) 2421 (4341) (4039)

Изменение отложенных налоговых обязательств 2430 (13644) (2562)

Изменение отложенных налоговых активов 2450 (50) (241)

Прочее 2460 (430) -

Чистая прибыль (убыток) 2400 64640 89906

Пояснения Наименование показателя Код На 31 декабря 2016 г. На 31 декабря 2015 г.

СПРАВОЧНО

Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода 2510 - -

Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода 2520 58

Совокупный финансовый результат периода 2500 64698 89906

Базовая прибыль (убыток) на акцию 2900 0,01 0,01

Разводненная прибыль (убыток) на акцию 2910 0,01 0,01

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Динамика изменения курса Евро к Рублю в период с 01.01.2014 по 30.11.2019

Дата Год Курс Евро к рублю Изменения Распределение по децилям Распределение по персентилям Кумулятивная эмпирическая функция распределения

01.01.2014 2014 45.056 0.086 6 58 0.576

10.01.2014 2014 45.067 0.011 6 52 0.515