Управление факторами развития современных экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Максимчук, Ольга Викторовна

• Максимчук, Ольга Викторовна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Максимчук, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Сущность развития современных экономических систем.

1.2. Исследование развития на примере макроэкономических систем.

1.3. Типология моделей развития современных экономических систем.

2. ТИПОЛОГИЯ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ

СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

2.1. Сущность факторов развития современных экономических систем.

2.2. Типология факторов развития современных экономических систем.

2.3. Индикаторы факторов развития современных экономических систем.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ФАКТОРАМИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1. Методические подходы к оценке факторов развития современных экономических систем.

3.2. Роль и место стратегического экономического потенциала (СЭП) в управлении факторами развития современных экономических систем.

3.3. Структурно-логическая модель управления

СЭП современных экономических систем.

4. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ФАКТОРАМИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

4.1. Концептуальная модель механизма управления факторами развития современных экономических систем.

4.2. Экономическая политика как базовый элемент механизма управления факторами развития современных экономических систем.

4.3. Практическая реализация модели механизма управления факторами развития на примере современных микроэкономических систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление факторами развития современных экономических систем»

Развитие современных экономических систем всех уровней характеризуется системной неустойчивостью. Несмотря на положительные сдвиги в развитии отдельных из них, постоянно растет разрыв в уровне социально-экономической динамики макросистем, растут диспропорции в распределении экономических ресурсов и потреблении, воспроизводственный процесс протекает неравномерно.

Противоречия современности в век информационных технологий и глобализации ещё более усугубились: колоссальные успехи в областях научно-технического прогресса, производства благ обуславливают появление новых кризисов в череде имеющихся. Среди них наиболее опасным является кризис культурный, или, как более часто его называют - духовный. Именно этот кризис свидетельствует о разрушении фундаментальных основ любой современной экономической системы, а все другие - политический, социальный, экономический и даже отчасти биологический - возникают и протекают на его фоне. Проблемы развития современных экономических систем не может быть решены обособленно от проблем воспроизводства человеческих ресурсов и культурных ценностей.

Как практика показывает государства, политические партии, научные школы, те, кто определяют развитие современных экономических систем, решают в основном тактические задачи, не уделяя достаточного внимания стратегическим. Однако именно при их правильной постановке соответственно миссии и стратегической цели функционирования возможен выбор оптимального направления процесса развития экономической системы с учетом факторов, напрямую или опосредованно влияющих на его темп, скорость и результативность.

Априори можно утверждать, что совокупность этих факторов весьма разнообразна, более того, все они находятся в системном взаимодействии и меняют свое качество по мере развития экономических систем. Можно ли управлять этими факторами, тем самым вносить коррективы в процесс развития современных экономических систем? - именно в такой постановке, на наш взгляд, должна рассматриваться проблема развития современной экономической системы России.

Это обуславливает необходимость тщательного анализа факторов, влияющих на развитие экономических систем с применением современной методологии исследования сложных систем и эволюционной теории, позволяющей исследовать глубинные причинно-следственные связи между различными факторами, познать и понять сущность управления ими и определить роль каждого из них в развитии современных экономических систем.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем развития социально-экономических систем вначале началось в рамках исторической науки, когда был поставлен вопрос о цикличности исторического развития стран (Л. Н. Гумилев, А. Дж. Тойнби, А. Л. Чижевский и др.). Вопросы развития социальных и экономических систем всегда являлись объектом внимания философской науки (Г. В. Гегель, О. Конт, О. Шпенглер и др), стали предметом исследований социологической науки (М. Вебер, П.А. Сорокин, С. Хантингтон и др.). Исследованию теоретических и практических аспектов развития экономических систем посвящены труды многих ученых-экономистов как зарубежных, так и отечественных (А. Смит, К. Маркс, Дж. М. Кейнс, И. А. Шумпетер, Н. Д. Кондратьев, Ф. Хайек и др.).

По проблемам развития экономических систем: в условиях государственного планирования известны работы советских экономистов А.И. Анчишкина, А. Р. Гранберга, Т. С. Хачатурова и др.; в условиях переходного периода - Д. С. Львова, А. А. Пороховского, А. Г. Поршнева, Е. Г. Ясина и др. Развитие экономических систем с позиций экономической компаративистики исследуется А.И. Колгановым, А.В. Бузгалиным, М.К. Беляевым.

Методология эволюционной концепции теории управления была разработана И. Ансоффом, Б. Карлоффом, Ричардом Р. Нельсоном, П. Друкером, М. Месконом, М. Хедоури, Ф. Альбертом и др. Их основная идея заключается в том, что внешняя среда предприятия в целом и отдельные области его деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий экономической деятельности.

Исходя из анализа научных концепций и теорий, можно сделать вывод, что в современной науке наблюдаются два ярко выраженных подхода в исследовании природы развития экономических систем. В рамках первого подхода - «революционного» - основная роль отводится выявлению общего и особенного в причинах и последствиях постоянной неустойчивости развития экономических систем, сопровождающейся учащением и углублением кризисов и катаклизмов, акцент делается на исследовании природы циклов развития экономических систем. Признается верность утверждения, что развитие экономических систем есть стандартный процесс, уже происходивший, и результаты применения тех или иных механизмов управления ими всегда идентичны, а качественное преобразование системы возможно в результате крайней формы разрешения проблем развития - революции.

В рамках второго подхода - «эволюционного» - осуществляется поиск эффективных механизмов поддержания сколь видимых и ощутимых признаков устойчивости экономических систем, создания предпосылок и усиления роли основных его факторов. Здесь признается нестандартность, непохожесть развития различных экономических систем в силу обладания постоянно воспроизводящимся набором особенностей, коренным образом определяющих возможности развития. Цикличность развития объективно обусловлена, но отнюдь не описывает вполне всю траекторию развития экономической системы, а лишь относительно малую её часть. В выборе и обосновании стратегии развития нельзя жестко привязываться к ретроспективному и сравнительному анализу циклов развития различных экономических систем, важно понять - какова направленность развития в глобальном экономическом пространстве и какие факторы при этом следует учитывать.

Любые конкретные достижения в любой специальной отрасли экономики оказываются, в конечном счете, важны лишь постольку, поскольку они позволяют решить основную задачу, поставленную обществом перед экономикой как наукой в целом: более глубокое познание (а значит - и овладение) закономерностями развития современных экономических систем согласно интересам человечества.

На взгляд автора, любое экономическое исследование оказывается оправданным лишь в том случае, если оно имеет более близкий или более далекий, но обязательно эволюционный «выход». Но существуют общие особенности развития научного познания, одной из которых является все большая специализация отдельных направлений. Эта специализация объективно связана с большим по объему фактическим материалом, который оказывается в распоряжении исследователя в данной области.

Обширный фактический материал - при самом общем подходе -собираемся сегодня для того, чтобы «завтра» оценить его с эволюционной точки зрения, но часто получается так, что интересы развития данного раздела науки (например, экономики природопользования, макроэкономики и т.п.) неизбежно определяют постоянное углубление специальных исследований, не позволяя исследователю, как правило, столь же глубоко заниматься разработкой вопросов развития теории макроэкономической эволюции. Оставаясь методологической основой всей современной экономики, эволюционная теория требует самостоятельной разработки с учетом всех новейших достижений экономических и социальных дисциплин.

Эволюционная экономика представляет собой научное направление, задача которого состоит в рассмотрении различных социально-экономических явлений с эволюционной точки зрения. При этом необходимо несколько точнее ограничить как материал, подлежащий рассмотрению «с эволюционной точки зрения», так и принципы «эволюционного рассмотрения». Материалом эволюционной экономики, естественно, являются не отдельные факты развития социальных и экономических систем, а некая их совокупность, систематизированная в пространственном или временном плане; например, встречаемость и изменчивость определенных социально-экономических структур в различных макроэкономических системах, форм, свойств и функций ресурсов и механизмов их воспроизводства.

Принципы эволюционного рассмотрения заключаются не в простой констатации возможностей эволюционных изменений тех или иных социально-экономических явлений. Эволюционным рассмотрением определенной категории социально-экономических явлений следует считать их теоретическую или сравнительно-феноменологическую трактовку с точки зрения общего состояния современной теории эволюции, и в особенности современного же знания отдельных возможных и вероятных эволюционных «пусковых механизмов».

Естественно, что результаты эволюционного подхода к рассмотрению различных конкретных серий социально-экономических явлений могут, а иногда и должны иметь значение для пополнения и изменения теоретических представлений о течении макроэволюционного процесса. Однако важно помнить, что обратное влияние эволюционного рассмотрения различных социально-экономических явлений как таковое, не может опровергать старые или строить новые представления об эволюционных механизмах, а может лишь служит основанием и поводом для пересмотра и расширения существующих представлений на методологически адекватном уровне.

Это замечание оказывается необходимым в связи с тем, что иногда наблюдается определенная тенденция недооценки эволюционных выводов, построенных на огромном и надежном основании большого числа данных самых разнообразных наук. Эта недооценка всегда бывает основана с одной стороны, на незнании богатства фактического материала, положенного в основу современной эволюционной теории «соседними» разделами экономики, а с другой стороны - на переоценке более знакомых исследователю данных специального порядка. Эволюционную экономику нельзя считать простой суммой эволюционных направлений специальных экономических и социальных дисциплин. Эволюционная экономика, интегрируя достижения всех экономических и социальных дисциплин, связанных с изучением исторического развития социально-экономических систем, его механизмов, факторов эволюции, ее темпов, форм, причин, направлений, представляет собою нечто новое; она именно не сумма эволюционных знаний отдельных направлений экономики, а интеграл.

Будучи объединяющей общеэкономической дисциплиной, эволюционная экономика не претендует на положение «науки наук» в экономике, но, вместе с тем, тесно связана с дисциплинами, изучающими все уровни организации социально-экономических систем. Сами по себе такие системы, их культура и структура, их свойства и функции - результат развития.

Все сказанное выше относилось к оценке значения эволюционной экономики с точки зрения экономических интересов и потребностей развивающегося мирового рынка. Существуют и другие, сравнительно более частные, но заслуживающие здесь упоминания задачи эволюционной экономики, показывающие и другие стороны ее значения. Мы имеем в виду, во-первых, значение эволюционной экономики для критического переосмысления материала, накопленного специальными экономическими дисциплинами. Такое переосмысление с позиций эволюционной экономики является весьма важным фактором дальнейшего расширения и углубления работы в области экономических дисциплин, поскольку будет доставлять новый материал для развития самой эволюционной экономики. Во-вторых, эволюционная экономика имеет важное методологическое значение для развития экономической теории и практики с точки зрения изучения и аккумуляции опыта изменения социально-экономических систем во времени через призму законов эволюционного развития природы.

Кратко резюмируя, можно сказать, что дальнейшее развитие человечества на нашей планете безотлагательно требуют все более глубокого знания закономерностей протекающих в природе эволюционных процессов, требуют знания основных положений современной эволюционной теории не только биологами, но и широким кругом лиц, так или иначе связанных с таким вторжением, в том числе и экономистами. В этом и есть основное и наиболее широкое значение глобальной теории эволюции и эволюционной экономики как её частного момента.

Анализ научной литературы показал, что такой аспект проблемы развития экономических систем, как выявление форм взаимодействия и циклов движения ресурсов экономических систем в рамках общей направленности развития, их изменение через управление определяющими и опосредующими факторами, а также определение через это природы развития современных экономических систем недостаточно раскрыт и разработан.

В связи с возросшим многообразием и усложнением экономических процессов на современном этапе важно раскрыть глубинные причинно-следственные связи между факторами, сущность их изменения через управление, определению через это природы развития современных экономических систем. Недостаточно раскрыт и разработан этот аспект проблем для современных микро-, мезо- и макроэкономических систем.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ особенностей факторов развития современных экономических систем и разработка теоретико-методического обоснования концепции управления этими факторами, направленного на повышение стратегического экономического потенциала и устойчивости современных экономических систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- уточнить сущность категории «современная экономическая система», поведение которой базируется на основе человеческих потребностей и интересов, а значит целей и задач развития социальной системы,

- определить сущность развития современных экономических систем, оценочные критерии и выделить типы моделей развития современных экономических систем;

- определить методологические принципы исследования факторов развития экономических систем в современных условиях; выявить совокупность этих факторов, разработать их типологию и обосновать необходимость управления ими в целях обеспечения устойчивости современных экономических систем;

- выявить общие и специфические черты факторов развития современных экономических систем, определить индикаторы этих факторов и обосновать методический подход к их оценке;

- проанализировать связи между факторами развития экономических систем и показать целесообразность управления ими, представить теоретико-методическое обоснование управления факторами развития экономических систем с позиций системного, процессного и ситуационного подходов;

- раскрыть роль и место стратегического экономического потенциала (СЭП) в управлении факторами развития современных экономических систем и разработать методические основы его оценки и рекомендации по его повышению как экономической основы активности и устойчивости современных экономических систем;

- показать изменение сущности экономической политики в своевременных условиях и представить её обоснование как базового элемента механизма управления факторами развития экономических систем, разработать его модель и обосновать принципы реализации.

Область исследования - управленческие проблемы теории управления экономическими системами, оценка управления экономическими системами (подпункты 1.4; 1.23 паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)).

Объектом исследования являются современные экономические системы макро- и микроуровней). Предметом исследования в диссертационной работе выступает факторы, определяющие и опосредующие развитие современных экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития экономических систем, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, директивные и нормативные документы, материалы научно-практических конференций и периодической печати.

Исследование проводилось в соответствии с принципами системного и комплексного подходов, общими положениями эволюционной теории и теории систем. При исследовании факторов развития современных экономических систем использовались методы синтеза (дедукции, индукции, аналогий) и анализа (системного, структурного, логического, экономико-статистического, сравнительного). Применялся эволюционный подход.

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Государственного комитета РФ по статистике и областных комитетов по статистике, аналитические разработки отечественных и зарубежных ученых, отчетные данные о деятельности российских предприятий и другие материалы, собственные расчеты автора.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что предложена концепция управления факторами развития современных экономических систем, раскрывающая закономерности и принципы управления ими, объясняющая особенности процесса развития современных экономических систем различных уровней (макро- и микроуровней). Основные положения, определяющие научную новизну следующие:

1. Уточнено положение о современной экономической системе как сложной совокупности экономических отраслей, образующих целостность, обусловленную общностью интересов и ценностей субъектов экономики, изменяющуюся преимущественно за счет внутренних источников развития. Развитие современных экономических систем сопровождается качественной модификацией экономических ресурсов и переходом к новым уровням организации экономической деятельности.

2. Сформулирован тезис об экономических системах, предполагающий взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимодействие объектов и субъектов, ориентированность их на достижение целей развития, целостность и устойчивость. Обоснована целесообразность использования новых оценочных критериев развития современных экономических систем -экономической ниши, лага инвестирования экономических ресурсов; стратегического экономического потенциала. Выделены два типа моделей развития современных экономических систем - экзогенная и эндогенная.

3. Обосновано положение о том, что в процессе усиления внутренней интегрированности экономической системы происходит закономерный процесс возрастания роли внутренних факторов её развития, определяющих вектор развития и воспроизводства, по сравнению с эндогенными факторами. Методологическими принципами исследования этих факторов являются: признание необходимого их разнообразия; тесной взаимозависимости между всеми современными экономическими системами и их связи с эволюционными процессами в природе, политике, культуре, демографии, науке и технике; признание не синхронности этих процессов.

4. Выявлено, что в процессе развития современных экономических систем происходит постоянное изменение конфигурации обусловивших это развитие факторов, появляются новые факторы, которые трансформируют ролевые функции уже существующих. Разработана типология факторов, в рамках которой сделана попытка систематизации наиболее полной их совокупности с учетом их экономической сущности, характеру влияния, степени формализации и управляемости.

5. Выдвинута гипотеза о возможности управления факторами развития, направленного на повышение интегрированности элементов современных экономических систем и её способности к самоорганизации и саморазвитию. Из сложной совокупности факторов развития современных экономических систем в качестве относительно самостоятельной группы выделены цепочки факторов «технология - инновационный процесс - научно-технический прогресс» и «человек - экономическая культура - преемственность - социокультурные факторы», которые обладают своими свойствами. При этом установлено, несмотря на инерционность второй группы факторов, их нельзя игнорировать, поскольку именно эти факторы «сглаживают» кризисные состояния и обеспечивают устойчивость современных экономических систем.

6. Обосновано, что в стратегическом экономическом потенциале (СЭП) и устойчивости системы аккумулируется всё совокупное воздействие описанного множества факторов. С этих позиций сделан вывод: управляя СЭП, можно управлять определенной группой и или целой совокупностью факторов развития современных экономических систем. Основные эффекты от управления СЭП - финансово-экономический; производственный; социально-управленческий и инновационный.

7. С учетом усложняющегося взаимодействия и изменчивости факторов в зависимости от этапов развития и задач, которые решают современные экономические системы, принципиальное значение имеет научное обоснование выработки стратегии управления ими, направленной на усиление роли факторов, благоприятно влияющих на развитие, и экономической политики, направленной на развитие систем соответственно вектору и модели. Стратегия и экономическая политика являются ключевыми элементами механизма управления факторами развития современных экономических систем, эффективность которого обеспечивается соблюдением принципов: единства, участия, непрерывности, гибкости и точности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция управления факторами развития современных экономических систем (микро-, мезо- и макроуровней), основными взаимосвязанными положениями которой являются: необратимое, направленное, закономерное изменение современных экономических систем под влиянием факторов; появление этих факторов опосредовано взаимодействием экономических и социальных систем, чем объясняется их изменчивость и взаимообусловленность; этими факторами можно управлять, определяя тем самым ценностно-целевое и структурное изменение современных экономических систем.

2. Результативность управления факторами развития современных экономических систем целесообразно рассматривать через соотношение понятий «экономическая ниша», «лаг инвестирования экономических ресурсов», «стратегический экономический потенциал (СЭП)», «экономическая активность» и «устойчивость». С учетом этих критериев определяется тип модели развития современных экономических систем -экзогенная или эндогенная. В реальной действительности экзогенной и эндогенной моделей в чистом виде не существует, в большей или меньшей степени каждая современная экономическая система тяготеет к одной из этих моделей в силу их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействия и изменчивости факторов.

3. Типология факторов развития современных экономических систем по: происхождению, характеру воздействия, содержанию, методам формализованного описания, уровню сложности, состоянию во времени, обусловленности функционального действия, обусловленности процессов управления. При усилении роли «человеческого фактора» усиливается воздействие группы факторов «человек - экономическая культура -преемственность - социокультурные факторы».

4. Обоснование управления факторами развития современных экономических систем с позиций системного, процессного и ситуационного подходов. В зависимости от подхода решаются стратегические, тактические, оперативные задачи развития систем соответственно. Для ценностно-целевого изменения современных экономических систем наибольшую значимость имеет совокупность факторов «человек - экономическая культура - преемственность -социокультурные факторы», для структурного - «технология - инновационный процесс - научно-технический прогресс». С учетом этого должна формироваться экономическая политика современных экономических систем всех уровней.

5. Гипотеза о возможности рассмотрения развития современных экономических систем через призму их СЭП и устойчивости. СЭП определяется наличием экономических ресурсов, его наращивание и укрепление является основной целью экономической политики, в ходе реализации которой происходит согласование решений и действий всех субъектов экономической деятельности, а значит - управление теми факторами, которые являются последствиями их экономической деятельности.

6. Методика формирования экономической политики, включающая 6 процедур, отличие которой заключается в методической разработке процедур оценки экономической ниши и лага инвестирования экономических ресурсов как критериев эффективности управления факторами развития современных экономических систем. Обоснование «эффекта перекрывания экономических ниш», возникающего по причине недоучета экономической системой внутренних факторов и неадекватной оценки эндогенных факторов своего развития, и методический подход к его оценке.

7. Модель механизма управления факторами развития современных экономических систем включает две взаимосвязанные части: «управление системой» - «управление факторами» и отражает их взаимосвязь в процессе выработки управленческих решений (стратегии) и экономической политики. Эта модель иллюстрирует системный подход к управлению факторами и решению стратегических задач развития современных экономических систем.

Структурно-логическая модель включает четыре взаимоувязанных блока (аналитический, программно-целевой, блок практической реализации и результирующий), каждый из которых отражает сущность функций управления факторами и решения тактических задач развития современных экономических систем с позиций процессного подходам (ситуационный подход реализуется в процессе разработки конкретных экономических проектов).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его положений, выводов и рекомендаций научным работникам и специалистам федеральных и региональных органов для дальнейшего исследования проблем управления факторами развития современных экономических систем. Практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения и выводы могут использоваться:

- руководящими и исполнительными федеральными, региональными и отраслевыми органами в процессе совершенствования управления факторами развития современных экономических систем,

- соответствующими отделами и группами администраций областей, экономических ассоциаций, предприятий в процессе разработки и реализации экономической политики;

- при оставлении стратегических, тактических и оперативных экономических планов и программ деятельности предприятий;

- в учебном процессе в вузах при преподавании курсов «Региональная экономика», «Экономическая теория» и др.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором в 2001-2006 гг. на 11 международных и российских научных конференциях в гг. Москве, Волгограде, Чебоксарах, Пензе, Барселоне, Хаммамете и др. По материалам диссертационного исследования автором опубликованы 26 печатных работ общим объемом 75, 42 п.л., лично автора 49,51 п.л., в том числе три монографии объемом 34,50 пл., лично автора - 25,20 п.л.

Результаты исследования отражены в учебных пособиях и используются в учебном процессе Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете - с 2001 г., в практической деятельности предприятий Волгоградской области, Комитета экономики Администрации Волгоградской области.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка (216 наименований) и 8 приложений, содержит 269 печатных страниц основного текста, 30 таблиц, 28 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Максимчук, Ольга Викторовна

Основные выводы и результаты по 4-ой Главе диссертационной работы:

1. Разработаны концептуальная и структурно-логическая модели механизма управления факторами развития современных экономических систем, сущность которых заключается в определении очередности и содержания этапов управления факторами развития исходя не только из целей и задач развития экономических систем, но в большей степени их социально значимой миссии.

Дано обоснование стратегии развития современной экономической системы как совокупности действий и методов ведения экономической деятельности, обеспечивающей устойчивость системы на данной стадии экономического цикла за счет разработки и внедрения новых видов экономических ресурсов и новых уровней организации экономической деятельности.

Выявлена ключевая роль факторов «преемственности (адаптивности)» и «инновационного процесса» в реализации стратегии развития как «механизмов запуска» выбранной стратегии. При условии недоучета этих факторов развитие экономических систем осуществляется по регрессивной форме, фактор «конкурентного отбора» будет ослаблять возможности развития и экономическая система может утерять свою экономическую нишу.

Разработанная модель механизма управления факторами развития позволяет определять наиболее оптимальный вектор развития, способствует повышению СЭП, достаточного для осуществления эффективного инновационного процесса, что в конечном итоге обеспечивает «запуск» таких факторов, как преемственность (и адаптивность) и конкурентный отбор.

2. Раскрыта сущность экономической политики как базового элемента механизма управления факторами развития современных экономических систем, обеспечивающего согласование целей, задач, решений и действий всех микро-, мезо- и макроэкономических систем (их элементов, подсистем), являющихся субъектами экономической деятельности в глобальном и локальном экономическом пространстве, которая направлена на создание материальных и духовных благ в соответствие с потребностями социальных систем.

Дано определение экономической политики как совокупности управленческих решений, мер и действий, направленных на привлечение и эффективное перераспределение экономических ресурсов, организацию экономической деятельности по созданию материальных и духовных благ в соответствие с целями и задачами развития социальных систем. Разработана модель ей формирования и дано принципов её реализации: единства; участия; непрерывности; гибкости; точности. Предложено создание центров стратегического развития (ЦСР) для экономических систем всех масштабов, которые будут решать задачи стратегического и тактического управления развитием, разрабатывать и осуществлять контрольную функцию за реализацией экономической политики.

3. Разработана авторская методика формирования экономической политики, включающая 6 процедур, отличие которой заключается в методике оценки экономической ниши и лага инвестирования экономических ресурсов как критериев эффективности политики. В рамках методики раскрыто содержание «эффекта перекрывания экономических ниш», недоучет которого приводит к неадекватному выбору вектора, а значит и модели развития. Разработаны приемы и способы (графические, табличные) для оценки эффекта перекрывания, емкости, объема экономической ниши и лага инвестирования экономических ресурсов, которые просты в исполнении и могут быть использованы системами любого масштаба при разработке экономической политики и корректировке вектора развития.

В рамках данного исследования рассчитан эффект от внедрения предложенной модели формирования экономической политики на примере микроэкономических систем - предприятий стройиндустрии Волгоградской области ОАО «Фирма ЖБИ-6» и ОАО «ВЗ ЖБИ-1». Применение описанной раннее модели формирования экономической политики предприятия, позволило рациональным образом скорректировать экономическую программу данного предприятия, прогнозная оценка реализации которой свидетельствует об ожидаемом увеличении объема экономической ниши в 1,5 раза полного устранения несоответствия емкости и объема к 2010 г.

Анализ и оценка соотношения емкости и объема экономической ниши предприятия ОАО «ВЗ ЖБИ-1», а так же оценка инвестиционного лага данного предприятия до внедрения и после внедрения разработанной модели формирования экономической политики предприятия показало, что внедрение разработанной нами модели формирования экономической политики для предприятия ОАО «ВЗ ЖБИ-1» позволяет прогнозировать увеличение соотношения объема экономической ниши предприятия к емкости с 90% до 99%, и сокращение лага инвестирования экономических ресурсов с 4,63 месяцев до 2,75 месяцев.

4. Осуществлена апробация модели механизма управления факторами развития современных экономических систем, состоящей из аналитического, программно-целевого, блока практической реализации и результирующего блоков. На примере типичного предприятия ОАО «Фирма ЖБИ-6» подробно описана реализация модели. Результаты свидетельствуют - в рамках мероприятий по развитию СЭП исследуемого предприятия создается основа для получения экономических, производственных, инновационных и социальных эффектов как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах. В последствие можно ожидать переход предприятия к экзогенной модели развития от наблюдаемой эндогенной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование классических экономических теорий, теорий управления и эволюционного учения, выявление в них узловых точек соприкосновения, позволило автору выработать методологический подход к решению проблемы управления факторами развития современных экономических систем, уточнить систему понятий и оценочных критериев, с помощью которых может быть описано и проанализировано развитие современных экономических систем.

В диссертации раскрыто экономическое содержание базовых понятий -«современная экономическая система», «развитие современных экономических систем» и уточнена совокупность и содержательные характеристики оценочных критериев развития современных экономических систем.

Результаты историографического анализа макроэкономических систем (на примере России, США, Китая) показали, что нарушение гармоничных отношений между этими социальной и экономической системами является главной причиной возникающих кризисов развития современных экономических систем. В связи с этим утверждается, что вектор развития современных экономических систем должен определяться исходя из социально-значимых целей, что определяется подчинением экономических систем целям и задачам развития социальных. Исходя из этого, развитие определяется как процесс, обеспечивающий социальную справедливость и гуманизацию экономической деятельности общества.

Результаты проведенного теоретического и историографического компаративного анализа позволяют утверждать, что основными законами развития современных экономических систем являются законы: диалектического синтеза, перехода количественного в качественное, диалектической противоречивости. Обоснована возможность использования в качестве оценочных критериев результативности развития современных экономических систем: структуру экономических ресурсов; экономическую нишу, её объем и емкость; область экономической деятельности; экономическую активность; лаг инвестирования экономических ресурсов; темп и скорость процесса развития; стратегический экономический потенциал; а также совокупность факторов, определяющих изменение всех выше перечисленных признаков, механизм управления этими факторами.

С учетом этих критериев предложена типология моделей развития современных экономических систем: выделены два типа моделей - экзогенная и эндогенная. Результаты исследования дают представление о развитии современных экономических систем с позиций нерыночной, эволюционной парадигмы, что позволяет рассмотреть реалии экономической жизни с позиций будущего неконкурентного взаимодействия всех существующих экономических систем. В работе обосновано, что развитие современных экономических систем представляет собой результат взаимодействия не какого-либо одного, а целой совокупности разнообразных факторов. Сами эти факторы также подвержены изменению, поскольку являются одновременно и «движущей силой» и «продуктом жизнедеятельности» систем. Выдвинута идея о возможности управления этими факторами.

В ходе исследования концептуально обосновано, что целенаправленное влияние на развитие современных экономических систем реализуется через воздействие на факторы, определяющие его тип, темп, скорость и результативность с учетом целей развития социальных систем. Раскрыто экономическое содержание факторов развития современных экономических систем как совокупности условий, способствующих необратимому, направленному, закономерному изменению этих систем во времени и пространстве; и предпосылок качественной модификации их экономических ресурсов, обусловливающих переход к новым уровням организации экономической деятельности, достижение состояния экономической стабильности, повышение стратегического экономического потенциала.

В работе обоснованы методологические предпосылки типологизации факторов развития современных экономических систем: развитие современных экономических систем есть продукт взаимодействия многих факторов; факторы могут рассматриваться как отдельные элементы системы (группы факторов - подсистем); развитие экономических систем, а значит и воздействие факторов на него, относительно не ограничено во времени и пространстве.

Предложена типология факторов развития современных экономических систем по признакам: по происхождению; характеру воздействия; по содержанию; по методам формализованного описания фактора по уровню сложности; по состоянию во времени', по обусловленности функционального действия:; по обусловленности процессов управления - неуправляемые, трудно управляемые и управляемые.

Выдвинута гипотеза о возможности рассмотрения развития современных экономических систем через призму их стратегического экономического потенциала и устойчивости. Выдвинута идея о том, что вдалеке от состояний устойчивости для анализа и оценки результативности развития современных экономических систем целесообразно использовать наряду с количественными методами методы качественной оценки и идентификации факторов на основе выявления индикаторов. Дано определение индикаторов факторов развития современных экономических систем как явлений, возникающих спонтанно или закономерно в ходе взаимодействия этих факторов и характеризующие результативность этого развития. К индикаторам факторов развития современных экономических систем предложено относить приметы и сигналы.

Предложено для анализа и оценки факторов развития современных экономических систем использовать метод декомпозиции, сущность которого заключается в разбиении совокупности факторов на достаточно определенные и установление тех, которые определяют развитие системы в заданный период. На основе данного метода раскрыто содержание и сделано описание факторов развития современных экономических систем с позиций имитационно-динамического и структурно-лингвистического уровней описания.

На основе тезиса подчиненности экономических систем в своем развитии целям и задачам развития социальных доказана доминирующая роль цепочки факторов «человек - экономическая культура - преемственность -социокультурные факторы», при этом установлена двойственная природа преемственности, которая является органичным компонентом всех факторов этой цепочки, и выступает в силу этого и фактором, и механизмом развития. Уточнена органичная связь преемственности с адаптацией как обратной реакцией экономической системы на влияние внешних факторов, в ходе которого и происходит появление новых свойств и образцов поведения экономической системы посредством модификации внутренних факторов.

В ходе исследования уточнено понятие конкурентного отбора как фактора развития современных экономических систем, представляющего собой процесс, определяющий дифференциальный вклад экономических систем в следующий экономический цикл процесса развития, определяющий возможность экономической системы воспроизводить свои экономические ресурсы, а значит, на каждом экономическом цикле повышать свой стратегический экономический потенциал и достигать устойчивости. В таком определении предполагается «неконкурентная природа» конкурентного отбора.

Доказана правомочность рассмотрения развития современных экономических систем через призму из стратегического экономического потенциала (СЭП) и устойчивости, поскольку обосновано, что в СЭП и устойчивости системы аккумулируется всё совокупное воздействие описанного множества факторов. С этих позиций сделан вывод: управляя СЭП, можно управлять определенной группой или целой совокупностью факторов развития современных экономических систем.

Обосновано, что СЭП отражает собой экономическую активность экономической системы за счет собственных и привлеченных экономических ресурсов с возможностями и условиями их пополнения и эффективного использования. Разработан методический подход к оценке СЭП с использованием метода многовариантного анализа. Выявлена тесная корреляционнорегрессионная связь между экономической активностью и СЭП. Обоснована возможность использования методического подхода к оценке СЭП для систем всех масштабов.

В диссертации разработана структурно-логическая модель управления СЭП, в рамках которой уточнены процедуры и этапы оценки СЭП, блок-схема поиска источников резервов его формирования/ повышения, программа мероприятий, направленных на повышение уровня его составляющих. Выявлено, что эффекты от реализации модели управления СЭП проявляются в виде изменений количественных и качественных показателей наличия и эффективности использования экономических ресурсов системы. К таким эффектам отнесены: финансово-экономический эффект', производственный эффект', социально-управленческий эффект', инновационный эффект.

Разработаны концептуальная и структурно-логическая модели механизма управления факторами развития современных экономических систем, сущность которых заключается в определении очередности и содержания этапов управления факторами развития исходя не только из целей и задач развития экономических систем, но в большей степени их социально значимой миссии.

Дано обоснование стратегии развития современной экономической системы как совокупности действий и методов ведения экономической деятельности, обеспечивающей устойчивость системы на данной стадии экономического цикла за счет разработки и внедрения новых видов экономических ресурсов и новых уровней организации экономической деятельности. Стратегия является способом реакции на внешние факторы косвенного и прямого воздействия, основная ее задача - достижение системой долгосрочных возможностей развития. Выявлена ключевая роль факторов «преемственности (адаптивности)» и «инновационного процесса» в реализации стратегии развития как «механизмов запуска» выбранной стратегии.

В контексте механизма управления факторами развития современных экономических систем дано определение экономической политики и разработана модель её формирования и дано обоснование цели (обеспечение социальной справедливости и гуманизации экономической деятельности как основы стабильности экономической системы в условиях постоянного изменения глобального экономического пространства за счет сохранения и оптимального использования экономических ресурсов и повышения стратегического экономического потенциала и устойчивости) и задач экономической политики (повышение экономической активности; повышение экономической адаптивности; повышение экономической устойчивости; повышение СЭП; диверсификация рисков).

Уточнена система оценочных критериев (экономическая ниша, лаг инвестирования экономических ресурсов) и принципов единства; участия; непрерывности; гибкости; точности, соблюдение которых создает предпосылки для эффективного достижения поставленной цели и решения задач экономической политики, а значит целей развития и экономической, и социальной систем.

Выявлены основные причины неустойчивости развития экономической системы России на примере мезо- и микроэкономических систем. Предложено создание центров стратегического развития (ЦСР) для ликвидации проблем различия в понимании целей и мотивации, непланомерности во взаимодействии и сбои в деятельности институтов и подразделений в связи с отсутствием связующего управляющего элемента; наблюдаемых на уровне современных экономических систем всех масштабов.

В работе описана авторская методика формирования экономической политики, включающая 6 процедур, отличие которой заключается в методике оценки экономической ниши и лага инвестирования экономических ресурсов как критериев эффективности политики. В рамках методики раскрыто содержание «эффекта перекрывания экономических ниш», недоучет которого приводит к неадекватному выбору вектора, а значит и модели развития. Дано описание оригинальных приемов и способов (графических, табличных) для оценки эффекта перекрывания, емкости, объема экономической ниши и лага инвестирования экономических ресурсов, которые просты в исполнении и могут быть использованы системами любого масштаба при разработке экономической политики и корректировке вектора развития.

В рамках данного исследования рассчитан эффект от внедрения предложенной модели формирования экономической политики на примере микроэкономических систем - предприятий стройиндустрии Волгоградской области ОАО «Фирма ЖБИ-6» и ОАО «ВЗ ЖБИ-1». На основе анализа результатов деятельности установлено, что экономическая политика предприятия ОАО «Фирма ЖБИ-6» характеризуется как неэффективная: разрабатываемые на предприятии экономические проекты и программы не находят практической реализации. Оценка экономической устойчивости данного предприятия по дополненной нами системе показателей, позволила сделать вывод о невозможности реализации разработанной на 2006 г. экономической программы развития предприятия в силу объективного несоответствия емкости ниши предприятия объему (превышение в 2,69 раз). Применение описанной раннее модели формирования экономической политики предприятия, позволило рациональным образом скорректировать экономическую программу данного предприятия, прогнозная оценка реализации которой свидетельствует об ожидаемом увеличении объема экономической ниши в 1,5 раза полного устранения несоответствия емкости и объема к 2010 г.

Анализ и оценка соотношения емкости и объема экономической ниши предприятия ОАО «ВЗ ЖБИ-1», а так же оценка инвестиционного лага данного предприятия до внедрения и после внедрения разработанной модели формирования экономической политики предприятия показало, что внедрение разработанной нами модели формирования экономической политики для предприятия ОАО «ВЗ ЖБИ-1» позволяет прогнозировать увеличение соотношения объема экономической ниши предприятия к емкости с 90% до 99%, и сокращение лага инвестирования экономических ресурсов с 4,63 месяцев до 2,75 месяцев, что, безусловно, не является конечным результатом внедрения предложенной нами модели.

Осуществлена апробация модели механизма управления факторами развития современных экономических систем, состоящей из аналитического, программно-целевого, блока практической реализации и результирующего блоков. Экономический эффект от реализации модели был рассчитан на примере микроэкономических систем - предприятий стройиндустрии Волгоградской области. На примере типичного предприятия ОАО «Фирма ЖБИ-6» подробно описана реализация модели. Применение методики оценки СЭП ОАО «Фирма ЖБИ-6» после реализации мероприятий по оптимизации факторных его составляющих показало, что интегральный индекс СЭП увеличился на 65,9% и составил 1,4, что характеризует возможности развития предприятия как средние и позволяет выбирать одну из четырех стратегий экономического развития (копирования, зависимости, усовершенствования, следования за лидером).

Результаты свидетельствуют - в рамках мероприятий по развитию СЭП исследуемого предприятия создается основа для получения экономических, производственных, инновационных и социальных эффектов как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах. В последствие можно ожидать переход предприятия к эндогенной модели развития от наблюдаемой экзогенной. Все предлагаемые методические подходы и блоки предлагаемой модели механизма управления факторами развития, насколько это было позволено рамками диссертационного исследования, апробированы. Результаты апробации подтверждают правильность тезиса «Развитие экономических систем должно быть подчинено целям и задачам развития социальных систем. Экономическая система - это система жизнеобеспечения социальной». Полученные результаты имеют значение для теории и практики управления экономической деятельностью, экономическими процессами, как на уровне макроэкономических, так и мезо- и микроэкономических систем, расширяют возможности научного поиска и обоснования нерыночных моделей развития современных экономических систем.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Максимчук, Ольга Викторовна, 2006 год

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

2. Абыкаев Н.А. Инвестиционный потенциал и оптимизация его использования в условиях рыночной экономики. Дисс. д-ра экон. наук. М, 1999.

3. Абыкаев Н.А. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист, 2000. № 6.

4. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№ 4.

5. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. Сидоровича А.В. М.: Дело и Сервис, 1998.

6. Алексеева М. Б., Балан С. Н. Основы теории систем и системного анализа, СПб, 2002.

7. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: М.: Проспект, 1997.

8. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование// http://www.ptpa/ru/isses/49S/l2498.htm

9. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.

10. Аристотель. Сочинение в 4-х томах. М., 1975.

11. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№ 5.

12. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

13. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998 с. 304

14. Басалов И.А. Инвестиционный потенциал предприятия (методологический аспект). М.: РАГС, 1996.

15. Баулина О.А. Методические основы формирования инвестиционной политики предприятий материально-технической базы строительства (на примере промышленности строительных материалов Волгоградской области): дисс. канд. экон. наук, Волгоград, ВолгГАСУ, 2004.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество, М., 1973.

17. Белоусов Д.Р. Воздействие инфляции на финансовые потоки в экономике России // Проблемы прогнозирования, 1999. № 4.

18. Беляев М. К. Инвестиционная адаптивностью социально-экономических систем. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕЭИС, 2003.

19. Беляев М. К. Управление инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем: Дисс. д-ра экон. наук Волгоград, 2003.

20. Беляев М.К., Максимчук О.В. Введение в компаративную инвестологию. Волгоград: ВолгГАСА, 2001.

21. Беляев М.К., Максимчук О.В. Управление персоналом на предприятии: социально-психологические проблемы. Тренинг персонала. Волгоград: ВолгГАСА, 2002.

22. Беляев М.К., Максимчук О.В. Механизм управления факторами развития современных экономических систем// Проблемы теории и практики управления, № 12, М., 2006.

23. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия М.: ИНФРА-М, 2002.

24. Берлин А. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 3.

25. Берталанфи J1. Общая теория систем критический обзор/ Исследования по общей теории систем/ Под. Ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: М., 1969.

26. Бир С т. Кибернетика и управление производством, М.: «Наука», 1965.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДелоЛТД, 1994.

28. Большая Советская Энциклопедия. М., 1967.

29. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по высшей математике. М.: Наука, 1980.

30. Васильев В.М., Исаев В.В., Панибратов Ю.П. и др. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 1998.

31. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

33. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера/ Предисловие Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2004.

34. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.

35. Винн Р., Холден К. Введение в прикладной эконометрический анализ / Под ред. Энтова Р.Н. М.: Финансы и статистика, 1981.

36. Виханский О. С. Стратегическое управление 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2000.

37. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист, 1999. -№9.

38. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам государственного регулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал, 2001. -№ 11-12.

39. Воронин Ю.М. Научный потенциал: определение содержания, современная структура // www.mediatext.ru.

40. Гарипов В. Результаты экономических реформ определяются успехом в нефтегазовом секторе // ЭКО, 1998.-№12.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики М.: Изд-во «Мысль», 1998.

42. Гельбрас В. КНР/ В. Гельбрас, В. Кузнецова// МЭиМО, 2001, № 8

43. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ.-М.: Дело, 1997.

44. Глобалистика: энциклопедия / Гл. ред. Мазур И.И., Чумаков А.Н.; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

45. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства//Российский экономический журнал, 2000. -№ 3.

46. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Роль государства в развитии инновационной деятельности // Инновации в России, 2001. № 9.

47. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению. М.: Айрисс-пресс, 2003.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: Рольф, 2002.

49. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: «Изд-во Астрель», 2004.

50. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист, 2002. -№2.

51. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития //Экономист, 1999. -№2.

52. Дарвин Ч. Собр. соч., т. 3, М.-Л.: Изд-во Ан СССР, 1959.

53. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. -Киев.: Знание, 1998.

54. Дронов Р. Стратегия импортозамещения // Экономист, 2000. № 10.

55. Дугельский А. П. Стратегический менеджмент на промышленном предприятии // ЭКО. -2001.-№ 12.

56. Емельянов С.В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности производителей // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 3.

57. Ендовицкий Д. Анализ долгосрочных инвестиций: классификация и структура информационного обеспечения// Инвестиции в России, № 1,2000. с.31

58. Ефимов В. П. Методологические проблемы экономии ресурсов. М.: Мысль, 1977.

59. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 1999.-№ 1.

60. Загладин В.В., Фролов И.Т., Кириченко В.Н. и др. Материальные ресурсы: рациональное использование и экономия. М.: Экономика, 1985.

61. Зайцева Е. С. Инвестиционный потенциал предприятия и оптимизация его использования в условиях рынка: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2000.

62. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с анл. М.: Мир, 1999.

63. Инновационная деятельность организаций Волгоградской области в 1999-2003 г.: Стат. сб. /Волгоградский областной комитет государственной статистики Волгоград, 2004.

64. Институциональная экономика / Под рук. Акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. -с. 251-255.

65. Исаев В. В., Немчин А. М. Общая теория социально-экономических систем, СПб, Издательский дом «бизнес-пресса», 2002.

66. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития Росии// Проблемы теории и практики управления, № 5,2001. с. 21.

67. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1999. № 2.

68. Капелюшников Р.И. Теория прав собственности. М., 1990.

69. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Под ред. Куранова Л.П. М.: Гелиос, 1999.

70. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - с. 184-194.

71. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы, 1998. № 9.

72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В. А,, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, экономические стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

73. Клюшин В.В. Управление инвестиционным потенциалом предприятий стройиндустрии: дисс. канд. экон. наук, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2004.

74. Козик А.В. Инвестиционный потенциал предприятий: пути и факторы его укрепления и эффективного использования: Дисс. канд. экон. наук. Орел, 2000.

75. Козлов А.А. К вопросу управления персоналом в условиях переходной экономики // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 1.

76. Козырева Е.Б. Инвестиционный потенциал отрасли: сущность, факторы, оценка: Дисс. . канд. экон. наук. Кострома, 2001.

77. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика, М.:, ИНФРА-М, 2005.

78. Коляда С.В. Строительная индустрия в 2002 г. // Строительные материалы, 2002. №3.

79. Коммерсаить, 2002,21 февраля.

80. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики/ Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989.

81. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // www.cfin.ru.

82. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

83. Конторович С.П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия (системно-оценочный аспект): Дисс. канд. экон. наук. Волгоград, 2001.

84. Концепция развития приоритетных направлений строительной индустрии па 2001-2005 годы // Строительные материалы, 2001. № 6.

85. Корнев А.К. Динамика относительных цен на инвестиционную технику в условиях кризисного спада производства // Проблемы прогнозирования, 2000. -№ 4.

86. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России //ЭКО, 2001. № 1.

87. Коробейников И.О. Резервы развития предприятий. Нижний Новогород: НГАСУ, 2000.

88. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. -№ 3.

89. Косолапов О.В., Гиренко-Коцуба О.А. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятий // www.uran.ru.

90. Костюковский Ю. Оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности // www.nasledie.ru.

91. Краткий философский словарь / Под ред. Алексеева А. П. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.

92. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. №6.

93. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия// Вопросы экономики, № 3, М., 2003. 45-50

94. Кухлинг X. Справочник по физике: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Мир, 1985.

95. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист, 1998. -№12.

96. Лосева С.А., Зубкова В.И., Накивайло А.В. Финансово-инвестиционный потенциал предприятия и его влияние на управление инвестициями // Культура народов Причерноморья. -Т 20.

97. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы: автореферат дисс. докт. экон. наук, М.:, 2004.

98. М & А по-российски, слить, чтобы поглотить // Экономист, 2000. № 10.

99. Макаревич Л.В. Ожидании очередного обвала рубля. // ЭКО, 1999. № 8.

100. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга // Человек и труд, 1997. №2.

101. Максимчук О.В. Факторы экономической эволюции социально-экономических систем, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2006.

102. Максимчук О.В. Управление стратегическим экономическим потенциалом социально-экономических систем, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2006.

103. Максимчук О.В. Влияние экономической культуры на процессы региональной интеграции// Материалы междунар. научн.-практ. конф. «Безопасность жизнедеятельности, XXI век», ВолгГАСА, Волгоград, 2001.

104. Максимчук О.В. Роль регионального центра содействия инвестициям в развитии инвестиционной культуры// Материалы регион, научн.-практ. конф. «Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития», ЧГУ, Чебоксары, 2001.

105. Максимчук О.В. Сущность инвестиционной культуры в контексте проблем социально-экономического развития// Материалы междунар. научн.-практ. конф. «Архитектура, строительство, экология», Барселона, Испания, 2002.

106. Максимчук О.В. Инвестиционная культура: нормативный аспект// Экономические науки, М.: «Тезаурус», № 9 (11), 2002.

107. Максимчук О.В. Проблемы формирования инвестиционной культуры в регионе// Материалы IV науч.-практ. конф. «Пути повышения адаптивности и конкурентоспособности региона в условиях транзитивной экономики», ВолгГАСА, Волгоград. 2002.

108. Максимчук О.В. Проблемы организации инвестиционной деятельности// Вестник ВолгГАСА, выпуск 3(9), ВолгГАСА, Волгоград, 2003.

109. Максимчук О.В. Концепция инвестиционной стабильности социально-экономических систем// Вестник ВолгГАСА, выпуск 2-4 (7) (серия: гуманитарные науки), ВолгГАСА, Волгоград, 2003.

110. Максимчук O.B. Культура движущая сила экономической эволюции// Материалы междунар. научно-практ. конф.-семинара «Наука и образование как фактор оптимизации среды жизнедеятельности», ВолгГАСУ, Волгоград, 2004.

111. Максимчук О.В. Экономическая эволюция России: цели, факторы, ресурсы// Современные аспекты экономики, СПб, «Центр оперативной полиграфии», № 14 (65), 2004.

112. Максимчук О.В. Факторы эволюции социально-экономических систем и её детерминанты// Материалы 1 Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы управления: взгляд в будущее», ВолгГАСУ, Волгоград, 2004.

113. Максимчук О.В. Эволюционная экономика: предмет и метод// Вестник ВолгГАСУ, (серия: гуманитарные науки), ВолгГАСУ, Волгоград, 2005.

114. Максимчук О.В. Роль культуры в эволюции социально-экономических систем// Материалы 11 Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе», НОУ «Приволжский Дом Знаний», Пенза, 2005.

115. Максимчук О.В. Безнебеева A.M. Роль экономической культуры в повышении эффективности деятельности предприятий строительства и развитии процессов их акционирования// Современные аспекты экономики, СПб, «Центр оперативной полиграфии», № 15(82), 2006.

116. Максимчук О.В. Факторы и механизмы эволюции социально-экономических систем// Вестник ВолгГАСУ, (серия: гуманитарные науки), ВолгГАСУ, Волгоград, 2006.

117. Максимчук О.В. Концепция управления факторами развития современных экономических систем // Российское предпринимательство, №11, М.: «Мелап», 2006.

118. Максимчук О.В. Классификация факторов экономической эволюции социально -экономических систем // Предпринимательство, № 3, М.: ООО «Альбион», 2006.

119. Максимчук О.В. Факторы развития современных экономических систем (монография), Волгоград, Изд-во ВолгГАСУ, 2006.

120. Максимчук О.В., Клюшин В.В. Управление стратегическим экономическим потенциалом предпряитий (монография), Волгоград, Изд-во ВолгГАСУ, 2006.

121. Маркс К., Фридрих Э. Сочинения, т 23, Ленинград, Типография № 1 «Печатный двор», 1960.

122. Мамедов О.Ю. Производственное отношение (политико-экономическая модель). -Ростов-на-Дону, 1997, с. 112.

123. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. Челябинск, 1998.

124. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник: 2-е изд., иерераб. и доп. -М.: Экономика, 1975.

125. Материалы и технологии для ремонта и восстановления бетона. vvww.albeka.ee.

126. Мачульский А.В. Управление промышленным предприятием с учетом обеспечениг его инвестиционной привлекательности. Автореферат дисс . канд. экон. наук. Орел, 2000.

127. Мейрамбеков К.К. Инвестиционные ресурсы развития предприятий при переходе к рынку: Дисс. канд. экон. наук. -М., 1996.

128. Мерзликина Г.С., Шаховская J1.C. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография Волгоград, 1998.

129. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: Дело, 1993.

130. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона: теоретические и методологические аспекты исследования. М.: Наука, 1992.

131. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ Отд-пие экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1999.

132. Модин А.А. и др. Справочник разработчика АСУ/ Модин А., Яковспко Е., Погребной Е. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1978.

133. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества, М.: Директмсдиа Паблишинг, 2002.

134. Научный потенциал Волгоградской области в 1999-2003 г. / Волгоградский областной комитет государственной статистики Волгоград, 2004.

135. Нещадин А.А. Россия: шанс на успех. М.: Изограф, 1998.

136. Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем (эффективность и надежность). М.: Сов. Радио, 1977.

137. Новейший философский энциклопедический словарь, Минск, 1998, с. 344.

138. Николаев А.Н. Инновационное развитие и инновационная культура// Проблемы теории и практики управления, 2001. -№ 5.

139. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов труда при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.

140. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986.

141. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства, М.: МГУ, 1990. с. 210 .

142. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник/ С.И. Долгов, В.В. Васильев, С.П. Гончарова и др. М.: Высш. шк., 1990.

143. Пайда Г., Мамедов О., Адилова Ж. и др. Архитектор макроэкономики. (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

144. Перская В.В. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность М.: РАГС, 1995.

145. Пианка Э. Эволюционная экология/ Пер. с англ. A.M. Гилярова, В.Ф. Матвеева; Под ред. и с пред. М. С. Гилярова, М.: «Мир», 1981.-400 с. с ил.

146. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности / Под ред. А.И. Муравьева СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

147. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 6.

148. Пригожин И. Стенире И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

149. Программа социально-экономического развития Волгоградской области на 20012005г. // Бюллетень Волгоградской областной думы, 2000.

150. Прыкин Б.В. Глобальная экономика ключ к самосохранению. Деятельность эколого-экономических систем. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

151. Прыкин Б.В. Основы управления. Производственно-строительные системы, М.: Стройиздат, 1991.

152. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, Отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

153. Радзиевская Л.Ф., Степанова Т.Н. Новое в финансировании, кредитовании и ценообразовании процессов технического обновления производства. Киев, 1991.

154. Развитие экономических реформ в регионах Российской Федерации. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1994.

155. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

156. Резник С.Д. Управление человеческим потенциалом современной организации. -Пенза: ПГУАС, 2004.

157. Рикошинский А.Е. Строительная индустрия: проблемы, тенденции и перспективы развития // www.gips.ru.

158. Рожков Ю., Терский М. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска. // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права, 2000. -№ 1.

159. Розанова Н.М. Альтернативные формы финансовых расчетов между предприятиями // Проблемы прогнозирования, 1999. -№ 8.

160. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности: методика определения и анализ взаимозависимостей // Инвестиции в России, 2001.-№4, с. 7.

161. Ромашова И. Как быть инвестиционно привлекательным, //wwv.respublikaidei.ru.

162. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

163. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. -М.: Радио и связь, 1991.

164. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение // Проблемы прогнозирования, 2000. -№ 3.

165. Самоукин Л.И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991.

166. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства нарда, т 1. Петрозаводск, «Петроком», 1993.

167. Соколова С.А. Стратегическое управление инновационным развитием предприятий стройиндустрии: дисс. канд. экон. наук, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2005.

168. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция: Пер. с англ./ Перевод Штилькинда Т. И.; Под ред. И с предисл. А. Д. Базыкина. М.: Мир, 1982.

169. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Астрель, 2006.

170. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Плахотной Д. Г. М.: МГУ, 1992.

171. Социальные технологии: Толковый словарь/ отв. ред. В.Н. Иванов. Москва -Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995.

172. Суставова Т.Л. Инвестиционная деятельность в трансформируемой экономике региона (на примере Сахалинской области). Автореферат дисс. канд. экон. наук. Москва, 1998.

173. Стельмашук Г.В., Стрельченко В.И., Скворцов В.Н. и др. Философия / Изд. 2-е, перераб. СПб: ЛГОУ, Химиздат, 2001.

174. Терехов В.А. О некоторых тенденциях развития строительной индустрии // Строительные материалы, 2001. -№1.

175. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции, М.: Изд-во «НАУКА», 1969.

176. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник/ Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. 2-е изд. -М.: Айрис-пресс, 2002.

177. Толковый словарь русского языка. Под редакцией Д. Н. Ушакова Том III, IV. М. 2000.

178. Тренев Н. Роль общества в экономике// Консультант директора, № 3 (135), 2001. с. 311.

179. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

180. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999.

181. Тэнасе А. Культура и религия. Пер. с румын. М.: Политиздат, 1975.

182. Ульянов Р.В. Некоторые подходы к определению и оценке интеллектуального потенциала коллектива работников // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике / ВолгГТУ. -Волгоград, 2002.

183. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. Ав. Кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002.

184. Федоров В. Инвестиции и производство // Экономист, 2000. -№ 10.

185. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980.

186. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика», М.: Дело ЛТД, 1995.

187. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки производственного и финансового потенциала предприятия // www.cis2000.ru.

188. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. - М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1992.

189. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992.

190. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. М.: Мысль, 1975.

191. Хрусталев Б.Б, Попрядухина И.В. Основные направления развития и управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса. Пенза: ПГУАС, 2004.

192. Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития регионального инвестиционно-строительного комплекса Пенза: ПГУАС, 2001.

193. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок цепных бумаг. 1998. -№6.

194. Чернов П.В. Новый геополитический передел мира: Что будет с Россией. М.: Вост. лит., 2003.

195. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. Новые конфигурации мирового пространства. В поисках глобального теоретического синтеза. М., 1993.

196. Чижевский А.Л. Комический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиоотараксия. -М.: Мысль, 1995.

197. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

198. Шахназаров А., Ройзман И., Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности: методика определения и анализ взаимозависимостей // Инвестиции в России, 2004.

199. Шемшук В.А. Этическое государство: прошлое, настоящее, будущее, М.: Всемирный фонд планеты, 2001.

200. Шпенглер О. Закат Европы/ Вступит ст. и комм. Д.ф.н., проф. Г.В. Драча при участии Т.В. Веселовой и В.Е. Котляровой. Ростов н/ Д: «Феникс», 1998.

201. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

202. Экономист, 2002, № 4, с. 9.

203. Экономическое развитие предприятия: Монография / Новакова О. И., Мерзликина Г. С. Волгоград: Политехник, 2004.

204. Экономический справочник руководителя предприятия / Сост.: Рыжиков С. В., Золотогоров В. Г., Рыжиков В. С. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

205. Энциклопедия кибернетики / Отв. ред. В.М. Глушков. Киев, 1974.

206. Юмашева Е.И. Итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. // Строительные материалы, 2002. №3

207. Янов А. Тень грозного царя, М.: «Крук», 1997.

208. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики ,№1,2001. с.14.

209. Barnett J.R. Exclusion as National Security Policy//Parameters, 1994 (24). -p. 54

210. Huntington S. The Clash of Civilisation and Remarking of World Order. N.Y., 1996.-p. 135

211. Economic Survey of Europe, 2002, № 1 ,p. 3.

212. The Economist, 2000, July 2\,p.5.