Управление инновационными процессами: На примере малого инновационного предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Грибкова, Ирина Валентиновна

• Грибкова, Ирина Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грибкова, Ирина Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления инновационными процессами в экономической системе.

1.1. Управление инновационными процессами: содержание, сущность и проблемы взаимосвязи с инвестиционными процессами.

1.2. Особенности управления инвестиционными процессами в малом предпринимательстве.

1.3. Опыт развитых стран по организации управления инновационными процессами.

Глава 2. Система управления инновационными процессами в малом инновационном предпринимательстве.

2.1. Становление инновационного рынка в переходной экономике России.

2.2. Современная система управления инновационными процессами в малом предпринимательстве России.

2.3. Стратегия экономического роста в России и управление инновационными процессами в малом предпринимательстве.

Глава 3. Основные направления стимулирования инновационной деятельности в малом инновационном предпринимательстве.

3.1. Построение рациональной системы управления инновационной деятельностью в малом предпринимательстве России.

3.2. Оптимизация системы распространения инноваций в малом предпринимательстве.

3.3. Повышение эффективности стимулирования инновационной деятельности малых предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационными процессами: На примере малого инновационного предпринимательства»

Актуальность темы исследования определяется ее направленностью на решение одной из важнейших народнохозяйственных проблем - создание эффективной системы управления инновационными процессами, соответствующей современным условиям развития российской экономики. С начала 90-х годов XX столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития страны. В связи с этим появились серьезные проблемы, одной из которых является формирование и развитие эффективной инновационной системы. Невозможность быстрого получения материальных активов от инновационной системы без огромных финансовых вложений подтолкнуло российское правительство на активизацию продажи природных запасов страны, что, естественно, усиливает структурные деформации в экономике. Разрушение сложившейся собственной инновационной системы и низкая эффективность управления ею могут привести к тому, что Россия будет вынуждена ориентироваться в основном на зарубежные источники инновационного предложения, так как растеряет интеллектуальный потенциал и человеческие ресурсы, способные материализовать его возможности.

Необходимо при этом подчеркнуть, что в процессе адаптации научно-технического потенциала к рыночным условиям хозяйствования происходит достаточно сложный процесс перехода от нововведений «технологического толчка» к нововведениям, основанным на «вызове со стороны спроса», и от традиционных линейных моделей нововведений к современным нелинейным и системно-интегрированным моделям, среди которых особое значение приобретает концепция национальной инновационной системы. Другими словами, необходимо создавать именно российскую инновационную систему на базе положительных элементов развития дореформенного периода.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию управления инновационными процессами в российской экономике, и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить на основе изучения отечественного и зарубежного опыта по управлению и регулированию инновационной деятельности, включая малый инновационный бизнес, тенденции развития и современное состояние инновационного рынка, и участие в нем малого предпринимательства;

- оценить влияние экономической динамики и структурных сдвигов в пореформенный период на инновационные процессы в современной российской экономике;

- обосновать необходимость построения на основе критического анализа современного состояния системы управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве России, рациональной модели управления инновационной деятельностью;

- сформулировать предложения по совершенствованию государственного управления инновационными процессами в российской экономике, и в первую очередь по улучшению стимулирования в малом инновационном предпринимательстве;

- разработать методические рекомендации по расчету эффективности управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве.

Объектом исследования является система управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики, в том числе в малом инновационном предпринимательстве.

Предмет исследования — организационно-управленческие отношения, определяющие характер и направления инновационных процессов в экономике, и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве как факторе ускорения экономического роста в России.

Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инноваций и инвестиций, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государственного регулирования экономики. В основу исследования были положены труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов М. Абрамовича, А. Анчишкина, В. Аньшина, А.Варшавского, С. Глазьева, П. Друкера, С. Ильенковой, К. Кирсанова, Г. Ковалева, В.Колоколова, Н. Комкова, Н. Кондратьева, В. Коссова, Б. Кузык, В. Леонтьева, Д. Львова, В. Макарова, Г. Менша, А. Нечаева, П. Пилипенко, А. Поршнева, А.Суворова, Д. Шмуклера, И. Шумпетера, Ю. Яременко, Ю. Яковец и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, постановления правительства РФ, нормативные акты, государственные программы по вопросам инновационно-инвестиционной политики, инновационной деятельности, государственного регулирования экономики. При написании диссертационной работы также были использованы монографии, диссертации, публикации в периодической печати, данные Госкомстата России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в построении организационной модели управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики и разработке предложений по повышению эффективности управления инновационными процессами в малом предпринимательстве.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1. Обосновано положение, что для России с ее высоким уровнем научно-технического и трудового потенциалов высокий спрос на наукоемкую продукцию со стороны потребительского рынка и производственного сектора экономики зависит от правильности определения приоритетов в экспортной, научно-технической и образовательной политике государства и в целом управления инвестиционными и инновационными процессами.

2. Доказано, что в стране, которая в своей промышленной и внешнеэкономической политике нацелена в основном на добычу и экспорт природных ресурсов, востребованность результатов материализации интеллектуального потенциала общества и прежде всего в сфере малого инновационного предпринимательства, не может подняться выше планки 20-25% от уровня развитых стран, что приводит к проблеме утечки интеллектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

3. Сформулировано положение, что изменение макроэкономических пропорций в пользу наукоемких производств, стимулирует потребности в создании и использовании интеллектуального потенциала в интересах улучшения социально-экономического положения страны, создания условий для развития инновационного предпринимательства.

4. Обоснован вывод, что одним из рычагов подъема экономики на всех уровнях управления в краткосрочной и среднесрочной перспективе,, реальным и социально значимым средством является запуск прежде всего в сфере малого предпринимательства инвестиционного механизма, основанного в том числе на использовании сбережений населения.

5. Обоснована необходимость построения рациональной модели управления инновационной деятельностью, и прежде всего применительно к малому инновационному предпринимательству.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию мотивации инновационной деятельности для создания эффективной системы генерации и воспроизводства интеллектуального потенциала страны, а также его эффективной реализации на основе замкнутых циклов в социально-экономических системах России всех уровней.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сбор, анализ и систематизация статистических данных, характеризующих развитие экономики России за период 1991-2003 гг., позволило создать ретроспективную базу для комплексного исследования взаимосвязей между факторами экономического роста и государственной системой стимулирования инновационной деятельности и активности малых инновационных предприятий. Рекомендации автора, сформулированные в работе, могут быть использованы в государственных органах и научно-аналитических центрах для формирования промышленной политики государства и обоснования ее эффективности, дальнейшего развития управления инвестиционной и инновационной деятельностью.

Полученные результаты исследования используются при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления МГУУ Правительства Москвы со специализацией 061008 — Государственное регулирование экономики в рамках дисциплин «Государственная инновационно-инвестиционная политика», «Введение в инноватику» в интересах эффективного взаимодействия городских органов управления с малыми инновационными предприятиями, вошли в электронную версию учебного пособия «Государственная инновационно-инвестиционная политика», сборник тестов «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на международной конференции «Актуальные проблемы управления — 2002», на семинаре, проведенном кафедрой регионального управления МГУУ Правительства Москвы, и открытом обсуждении результатов диссертационного исследования.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено автором в пяти публикациях общим объемом 2,2 п.л. (в том числе лично автора - 1,4 пл.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 14 таблицами и 14 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Грибкова, Ирина Валентиновна

Заключение

Создание и внедрение новаций в социальной, экономической и технической областях жизнедеятельности общества является одной из самых актуальных задач XXI века, потому что все природные ресурсы, потребляемые в процессе жизнедеятельности человека, исчерпаемы и конечны. А значит, они требуют адекватной и приемлемой альтернативной замены. Материализация интеллектуального потенциала в виде интеллектуальной собственности и создания реального продукта или услуги прежде всего позволят человечеству увеличить строк своего пребывания на Земле, создать комфортные условия труда и отдыха, освоить новые формы и методы потребления биологических ресурсов и сохранения благоприятной экологической среды. Следует особо подчеркнуть, что правильно организованные идеи всегда являлись решающим оружием любой политики (национальной, инновационной, промышленной и т.д.). Все перечисленные выше причины подчеркивают глобальный масштаб решенной диссертационным исследованием задачи, ее актуальность и практическую значимость.

В процессе изучения теоретических и методологических основ инновационной деятельности, выделения системы факторов, влияющих на ускорение экономического роста и повышения эффективности управления инновационными процессами и прежде всего в малом предпринимательстве, выявлено:

1. Широкое освоение инновационных технологий на основе передовых научно-технических достижений во всех сферах промышленного производства для большинства индустриально развитых стран мира является ключевым направлением достижения экономического роста и повышения качества жизни населения. К прямым методам экономического регулирования, как правило, относятся: государственное инвестирование в виде финансирования (целевого, предметно-ориентированного, проблемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций; планирование и программирование, а также государственное предпринимательство. Среди косвенных методов управления традиционно выделяются налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма, ценовое регулирование, политика протекционизма, либерализация налогового и амортизационного законодательства.

2. В интересах активизации инновационной деятельности в экономически развитых зарубежных странах государство создает социальные инфраструктуры, включающие формирование информационной системы внутри страны. Типичным является широкое создание технопарков, технополисов, инновационных центров и т.п., в которых концентрируются вокруг высокотехнологичных фирм. За рубежом общепринято стимулировать НИОКР правительственными гарантиями путем предоставления долгосрочных кредитов для перспективных направлений исследований.

3. Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и/или объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций осуществляется в рамках государственных программ, а также через систему специальных фондов. Сегодня программы по своему содержанию и механизмам реализации представляют собой наследие советских времен. Они фактически не пересматривались, а их результаты никогда не оценивались. В итоге в настоящее время максимальная доля финансирования приходится на программы фундаментальных исследований в области физики и на программы поддержки сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров) только последние 4-5 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В итоге число малых инновационных предприятий постоянно сокращается: за прошедшие пять лет оно уменьшилось в полтора раза.

4. Доля России в обороте мирового рынка гражданской наукоемкой продукции, исчисляемом триллионами долларов США, составляет менее 0,3 %, что не соответствует возможностям ее интеллектуального (научного и производственного) потенциала. Внедрение результатов материализации интеллектуального потенциала общества является одним из факторов, определяющих эффективность развития науки, образования и всей социально-экономической системы страны. Одним из путей повышения отдачи от проводимых в России НИОКР может служить совершенствование патентно-лицензионной работы. Ее запущенностью в значительной степени можно объяснить тот факт, что по количеству полученных патентов в расчете на 1 млн. жителей Россия занимает 15 место в мире. Заинтересованность в улучшении конечных результатов труда и способах их достижения должна поддерживаться совокупностью используемых методов управления, стимулирующих у работников не только добросовестное выполнение своих обязанностей, но и инициативность, выбор оптимального решения поставленных задач и т.д. Большую роль в этом процессе играет создание соответствующего климата в организации, то есть таких норм поведения и ценностных ориентиров, которые будут способствовать новаторству работников и их приспособляемости к изменениям. Создавшаяся в экономике России ситуация стимулирует условия, при которых в системе воспроизводства и использования интеллектуального потенциала общества образуется «черная дыра», поглощающая взаимосвязи и информационные каналы передачи практического опыта в создании, внедрении и эксплуатации современных технологий.

5. При исследовании эволюционной обратной связи необходимо иметь в виду, что на развитие каждого центра активности (распространения новшества) существенное влияние оказывает его конкуренция с другими производственными единицами, которые выпускают либо близкую, либо аналогичную по назначению продукцию, но расположены в других местах. В такой ситуации условия сбыта продуктов (или оказания услуг) становятся зависящими не только от свойств товаров, но и от транспортных расходов на их доставку к потребителю и сравнительных размеров конкурирующих предприятий.

6. Реализация инновационных проектов существенно облегчается, если в данной отрасли (регионе) имеются благоприятные условия для инвестирования. Это проявляется, прежде всего, в снижении риска, уменьшении ставки сравнения и соответствующем возрастании дисконтного множителя, что обеспечивает увеличение значения дальних по времени доходов.

7. По авторским расчетам агрегированные индексы образования, науки и развития интеллектуального потенциала общества к 2010 г. попадают в зону стабилизации или выравнивания, то есть EP^SP^IP» 0,5 - это ниже показателей развитых стран в два раза. Отсюда вытекает техническое отставание от мирового уровня приблизительно на 40-50 лет, то есть образовалась непреодолимая пропасть между желаемым и существующим уровнями социально-экономического развития страны. При этом, выполнение в срок задачи удвоения ВВП России никак не повлияет на данную ситуацию, так как приоритеты внешнеторговых отношений с развитыми и развивающимися странами остаются прежними. Отсюда вывод — стране, торгующей сырьевыми ресурсами, которые являются главным источником пополнения бюджета, совершенно не нужен высокий индекс развития интеллектуального потенциала. В этом случае и востребованность результатов материализации интеллектуального потенциала социума не может подняться выше планки 20-25% от уровня развитых стран. А это приводит к проблеме утечки интеллектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

8. При формировании государственных программ и проектов необходимо обеспечить тесное взаимодействие между Российской академией наук, Министерством промышленности и энергетики, Министерством информационных технологий и связи, Министерством экономического развития и торговли и Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Автору представляется, что в настоящее время перспективными направлениями являются:

- активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере;

- развитие информационных систем и телекоммуникаций, технологий двойного назначения;

- развитие информационных технологий в управлении и проектировании;

- создание современной интегрированной инфраструктуры повышения творческой активности общества и ряд других направлений.

9. Предлагаемая автором математическая модель определения эффективности управления интеллектуальным потенциалом страны, которая позволяет моделировать системы управления с заданной эффективностью, а также прогнозировать агрегированные индексы развития интеллектуального потенциала социума на основе перспективных планов развития и прогнозируемых бюджетных показателей. Эффективность управления интеллектуальным потенциалом может опре

Yx Y2 деляться следующим образом: Е = ~ ^ 7Г,

Р\И Рг\2 где Q - затраты на создание интеллектуального потенциала, включающие расходы на науку и образование в целом в определяемый период;

Yj, Y2 - эффект развития социально-экономической системы страны от образования и науки; рх, р2 - коэффициенты затрат на создание интеллектуального потенциала, которые показывают соотношение уровня изменения затрат на реализацию задач одного уровня в стране и странах, занимающих ведущее место в мире.

10. Авторская система государственного управления интеллектуальным потенциалом России предполагает, что постановка стратегических целей должна осуществляться Президентом РФ с. привлечением экспертов и ответственных лиц Правительства РФ, Государственной Думы, Российской академии наук и Совета национальной безопасности. Главное управление специальных программ Президента РФ должно выполнять функцию контроля за деятельностью ответственных исполнителей и подготовку нормативно-правовых актов Президента и Правительства РФ. Для повышения качества результатов работы данного органа формируются экспертные группы, взаимодействующие с Национальным советом по науке и технологиям при РАН. Федеральные агентства и службы выполняют функцию реализации постановлений и указов высшего руководства страны. Автору представляется, что данная система разграничит полномочия и позволит решать стратегические задачи управления интеллектуальным потенциалом России более рационально, так как отсутствие дублирующих органов поможет преодолеть многие административные барьеры.

11. Для выхода на траекторию динамично нарастающего экономического роста, ее правительству необходимо уделять большое внимание научным исследованиям, информатизации управленческой деятельности, созданию перспективной инфраструктуры творческой деятельности населения страны, интеграционным процессам науки - образования — реального сектора экономики. Особую важность в настоящее время приобретает совершенствование системы государственного управления интеллектуальным потенциалом страны и ее стратегическое значение в определении роли и места данной страны в мировом социально-экономическом и политическом пространстве.

Министерству образования и науки РФ в нормативных документах, определяющих обеспечение результатов творческой деятельности и активности, целесообразно:

- предусмотреть контрактную систему подготовки научных кадров на бюджетной основе с последующей отработкой соискателя по профилю научно-педагогической специальности (например, после защиты кандидатской диссертации 3-5 лет педагогической деятельности в стенах данного образовательного учреждения);

- рассмотреть целесообразность изменения условий призыва в Вооруженные Силы лиц с высшим образованием и поступающих в аспирантуру и их профессионального использования в рамках Минобороны (например, в звании рядовой, но на контрактной основе, на офицерской должности по полученной специальности 1 год, с присвоением офицерского звания — 2 года);

- восстановить льготы для изобретателей, рационализаторов, деятелей науки и техники и научных работников по предоставлению и оплате жилья или монети-зировать их по рыночной стоимости (например, за 10-14 кв.м жилой площади предоставляется льготная покупка квартиры или выплата компенсации по рыночной цене в данном регионе, но не ниже ее среднего значения);

- восстановить практику бюджетной оплаты патентных услуг и выдачи авторских свидетельств с поощрительным вознаграждением;

- восстановить на государственных предприятиях и предприятиях совместного ведения БРИЗ (бюро по рационализации и изобретательству) и установить реальные нормы поощрительных премий для изобретателей и рационализаторов;

- создать стимулирующую систему распределения при оплате коллективных НИР в части разделения средств между организацией и конкретными исполнителями (например, для конкретных исполнителей не менее 60% от суммы заказа, при этом сумма руководителя проекта должна соответствовать степени его участия и значимости в выполнении заказа;

- создать условия для стимулирования спроса на интеллектуальную деятельность и обладателей высокого интеллектуального потенциала (например, введение коэффициентов интеллектуализации деятельности для определения налогооблагаемой базы организации — чем выше коэффициент интеллектуализации деятельности, тем ниже налоги и выше оплата труда сотрудников. То есть налог поступает не в федеральный бюджет, а в фонд заработной платы предприятия (организации) для стимулирования инновационной деятельности и оплаты труда новаторов).

Реализация приведенных выше выводов и рекомендаций позволит организовать в России эффективную систему стимулирования инновационной деятельности, и в первую очередь в малом предпринимательстве, что приведет к ускорению экономического роста и тем самым повышению жизненного уровня населения нашей страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грибкова, Ирина Валентиновна, 2005 год

1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество.- М.: ИОИОН РАН, 1994.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

3. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ. Учеб. пособие. М.: Дело, 2003.

4. Аныпин В.М. Инновационная стратегия фирмы.- М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.

5. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика.- М.: Экономика, 1986.

6. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб. — Питер, 2000.

7. Баранчеев В. П. и др. Инновационный менеджмент. М.: ГУУ- ЗАО «Финста-тинформ», 2000.

8. Безруков В., Остапковнч Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий.//Экономист, 2001, №5.

9. Варшавский А. Е., Клебанер В. С., Мирабян JI. М., Железнякова JI. Г. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок).- М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1994.

10. Васильева Т.Н. Стимулирование инновационной деятельности в Российской Федерации в условиях рынка /Дис. .канд. экон. наук М., 1998.

11. Габитов А.Ф. Инновационный процесс в современной России: региональный аспект /Дис. .канд. экон. наук. СПб., 2002.

12. Гаранина Е.В. Формирование и реализация региональной научно-технической и инновационной политики в условиях перехода на инновационный тип развития /Дис. .канд. экон. наук. М., 2003.

13. Глазьев С. Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.

14. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

15. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

16. Гохберг JL Интеллектуальная деятельность — основа экономики информационного общества.//Человек и труд, 2001, №2.

17. Грачева М. В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

18. Грибов А. Проблемы использования отечественного интеллектуального потенциала. //Экономика и коммерция, 1998, №1.

19. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // http://www.ptpu.ru .

20. Дежина И., Цыганов С. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть// Вестник РАН, 2000, №4.

21. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог- МГУ, 1998.

22. Денисов Ю.Д. Соколов А.В. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах. М.: ЦИСН, 1998.

23. Догоните, если сможете: Европа и Япония не могут позволить себе отстать от США // http://www.worldeconomy.ru .

24. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ.-М., 1992.

25. Егоров В.В. Анализ зарубежного опыта организации системы управления интеллектуальным потенциалом //Материалы научно-практической конференции. -М.: МГУУ, 2004.

26. Егоров В.В., Грибкова И.В. Зависимость состояния инновационной деятельности от уровня управления интеллектуальным потенциалом. //Проблемы машиностроения и автоматизации, 2004, № 2.

27. Егоров В.В., Грибкова И.В. Упущенные возможности экономического роста России. //Проблемы машиностроения и автоматизации, 2003, № 2 .

28. Егоров В.В. Управление интеллектуальным потенциалом.- М.: МГУУ, 2004.

29. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // http://www.ptpu.ru .

30. Иванова Н. И. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) http://www.ptpu.ru.

31. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

32. Инновации и экономический рост /Отв. ред. чл.-кор. РАН К. Микульский. -М.: Наука, 2002.

33. Инновационная политика и инновационный бизнес в России //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, 2001, №15 (146).

34. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

35. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып.1. — М.: РУДН, 2002; Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып.2. М.: РУДН, 2003.

36. Инновационный менеджмент. М.: ЦИСН Миннауки РФ и РАН, 1998.

37. Инновационный менеджмент. /Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

38. Кирсанов К.А., Сиверин Д.А. Инновационный менеджмент. М.: ИМ, 1997.

39. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: Юнити, 2000.

40. Козлов А.В. Стратегическое планирование и управление инновационным предприятием. М., 2000.

41. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

42. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

43. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз.- М.: Наука ,1991.

44. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.- М.: Прогресс, 1987.

45. Контуры инновационного развития мировой экономики. /Под ред. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2000.

46. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования РФ на 2001-2005 годы.- М.: Министерство образования РФ.

47. Концепция развития венчурной индустрии в РФ на 2002-2004 годы. М.: Министерство промышленности, науки и технологий РФ .

48. Корнилов И.К. Инновационная деятельность и инженерное искусство. -М.: МГАП «Мир книги», 1996.

49. Коробейников Д.А. Стратегическое управление формированием научно-инновационного потенциала региона./ Дис. .к.э.н./ Екатеринбург, 2002.

50. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов //Экономическая наука современной России, 2000, №3.

51. Косалс Л.Я., Кузнецов М.И. и др. Оборонные предприятия России: 1995-2000г.г. Социально-экономические итоги реформ на микроуровне. М.: ИСЭП народонаселения РАН, 2000.

52. Косенков Р.А. Инновационные модели экономики (теория, методы и сферы применения).- Волгоград, ВолгГТУ, 2000.

53. Косихина О.П. Стимулирование развития и использования инновационного потенциала в рыночной экономике России./ Дис. .к.э.н./. М., 2001.

54. Коссов В. В. Межотраслевые модели: теория и практика использования. -М.: Экономика, 1973.

55. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика,2004.

56. Лаврентьева М.В. Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности промышленных комплексов./ Дис. .к.э.н./. Саранск, 2003.

57. Левин. М. Бусыгин В. Анализ затрат и результатов инновационной деятельности российских промышленных предприятий в 1995-1998 гг. М., 2000.

58. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

59. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

60. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

61. Любимова Е.В. Стратегия и регулирование инновационной деятельности /Дис. .канд. экон. наук. СПб., 1995.

62. Масалов А.А. Пути перевода экономики на инновационный тип развития /Дис. .канд. экон. наук. М., 1999.

63. Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики.- Томск: ИТУ, 2000.

64. Модульная программа для менеджеров. Модуль 7: Управление инновациями.- М.: Инфра-М, 2000.

65. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 2000.

66. Мягкова Н.А. Интеллектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала /Дис. . .канд. экон. наук. Томск , 1998.

67. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия/Рук. авторского колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. — М.: Наука, 2001.

68. Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН. 2000.

69. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя //http ://www.ptpu .ru .

70. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика (зарубежный опыт). М.: ИНИОН РАН, 1995.

71. Научно-технических прогресс в Японии. М.: Наука, 1983.

72. Некряченко С.Г. Регулирование и развитие инновационного процесса в регионе./Дис. .к.э.н./. СПб., 1999.

73. Нечаев А.А. Развитие экономики и условия для бизнеса в современной России.- М.:Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

74. Никонов А.А. Экономическая оценка научной интеллектуальной собственности/Дис. .канд. экон. наук. СПб., 1995.

75. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984.

76. О развитии государственного сектора экономики Российской Федерации в 1 квартале 2000 г. М.: Госкомстат России, 2000.

77. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках /Под. ред. Б.В. Прыкина. -М., Юнити 1998.

78. Онищенко С.И. Повышение инновационного потенциала предприятий в условиях становления новых организационных форм в промышленности /Дис. . канд. экон. наук. М., 1997.

79. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты.- М.: Экономика, 1981.

80. Основы инновационного менеджмента /Под. ред. П.Н. Завлина. М.: Экономика, 2000.

81. Остапкович Г.В., Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2001г.// Наука и промышленность России., 2001, №9.

82. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. — М.: Высшая школа, 2002.

83. Пашонина Т.В. Влияние интеллектуальной собственности на экономическую безопасность /Дис. .к.э.н./. Казань, 2000.

84. Пилипенко П.П. Корпоративное венчурное инвестирование: методы анализа высокорискованного бизнеса.- М.: Триада Лтд, 2001.

85. Плуталов А.А. Инновационная деятельность и ее роль в экономическом развитии современной России./ Дис. .к.э.н./. Тамбов, 2003.

86. Постановление Правительства РФ №811 от 26 октября 2000 года «О финансировании Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

87. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов.-М.: Диалог- МГУ, 1999.

88. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

89. Радионова С.П. Методические основы процедур оценки инвестиционных ресурсов предприятий. Инновационный аспект. /Дис. .канд. экон. наук. СПб., 2000.

90. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001.

91. Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: Группа экономических преобразований, 1996.

92. Румянцева С.Ю. Длинноволновая динамика экономики и инновационный климат /Дис. .канд. экон. наук. СПб., 1997.

93. Сагиева Г., Чаусова JI. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы. -М.: ЦИСН, 2000.

94. Самохин В. Венчурный бизнес в Европе. // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. — СПб., 2000.

95. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. СПб.: Финансы и стабильность, 1998.

96. Сахелашвили Х.С. Государственное регулирование и управление инновационным предпринимательством малого промышленного предприятия./ Дис. .к.э.н./.-Орел, 2000.

97. Свинаренко А.Г. О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкуреноспособности и экспорта продукции// Наука и промышленность России, 2001, №4-5.

98. Свинаренко А.Г. Федеральные целевые программы — инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности товаро-производителей//Интернет-журнал «Инновации» http://www.innovation.etu.ru.

99. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: ЮристЪ, 1999.

100. Семушин Л.Г Интеллектуальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике /Дис. .канд. экон. наук. М., 1995.

101. Сетюков Т.А. Государственное регулирование инновационных процессов в сфере высоких технологий./ Дис. .к.э.н./. М., 2000.

102. Сироткин О. Россия в мировом научно-техническом пространстве // Россия — XXI век. Материалы Всероссийской научной конференции. М.,: Издание Совета Федерации, 2000.

103. Скоров М.С., Факторы роста научно-технического потенциала современной Японии. М., 2000.

104. Соколова Г.Н. Инновационные процессы в модернизации постсоветской промышленности// Социологические исследования, 2001, №9.

105. Соколова JL В. Регулирование инновационного процесса. -М.: ГУ У- ЗАО «Финстатинформ», 1999.

106. Суржиков М.А. Инновационный процесс как основа развития экономических систем /Дис. .канд. экон. наук. Ростов н/Д, 1999.

107. Травкин Ю. Е. Интеллектуальный ресурс и проблемы выживания отечественных социально-производственных систем. //Сб. статей: «Социология интеллектуальной собственности». М.: Международная академия информатизации, 1996.

108. Туаршева О.А. Стратегия инновационной деятельности. СПб.: СПГУВК, 2000.

109. Турчина О.И. Проблемы финансирования инновационных процессов в промышленности// Рыночная экономика и финансово-кредитные Отношения. Вып.6-Ростовн/Д., 2000.

110. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО «Экономика», 2002.

111. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции. М: ГАУ, 1995.

112. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001.

113. Федеральный закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» от 23 декабря 1999 г.

114. Философия техники в ФРГ.- М.: Прогресс, 1989.

115. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 2000 год. М., 2001.

116. Фридлянов В.Н. Состояние отечественной промышленности и меры по обеспечению ее устойчивого роста//Наука и промышленность России, 2001, №2.

117. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков //Венчурный капитал и прямое инвестирование в России.- СПб.: РАВИ, 2000.

118. Хроника мировой экономики//http://www.park.ru.

119. Ченцова Е.П. Управление инновационным потенциалом промышленного предприятия /Дис. .канд. экон. наук. Старый Оскол , 2000.

120. Шаранова Н.А. Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях /Дис. .канд. экон. наук. М., 2000.

121. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3-х т. /Под ред. B.C. Ав-тономова.-СПб.: Экономическая школа, 2001.

122. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

123. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий. М., 1998.

124. Юсуфов А.Ш. Стимулирование инвестиций в сферу научно-технической инновационной деятельности /Дис. .канд. экон. наук. М., 2000.

125. Янович Д.А. Предпринимательство и инновационный процесс /Дис. .канд. экон. наук. Кострома, 2000.

126. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

127. Mixed results for R&D spending in 1996 // Chemical & Engineering news, 1998, №19.

128. National Innovation System. New York, Oxford, 1993.

129. Survey on technological exports from Japan // Atoms in Japan, 1999, №43.

130. Various data which indicate the present state of Japanese science and technology //STA Today, 1998, №10.

131. Design, Innovation and Long cycles in economic development. N. Y., Ed. by C. Freedman, 1986.

132. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. N.Y., 1987.

133. Grubler A. The Rise and Fall of Infrastructures. Wien, 1990.

134. Marshall A. Principles of Economics. Ed.Macmillan, 1990.

135. Mensch G. Stalemate in Technology. Gambr. (Mass.), 1990.

136. Ricardo D., 1821. Principles of Political Economy and Taxation. Ed. Dent Dut-ton, L., 1965.

137. Silverman В., Yanowitch M. New Rich, New Poor, New Russia. Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism. N.Y.-L.:M.e. Sharpe, 1997.