Управление развитием экономики региона с отраслевыми диспропорциями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Борисова, Ирина Сергеевна

• Борисова, Ирина Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Борисова, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................5

ГЛАВА 1 УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА С ОТРАСЛЕВЫМИ ДИСПРОПОРЦИЯМИ........................................................39

1.1 Обоснование преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике региона как экономического явления...................39

1.2 Методологические принципы идентификации регионов с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.......................78

1.3 Ключевые особенности управления развитием экономики региона с

преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.....................102

Выводы по главе 1..............................................................................................125

ГЛАВА 2 МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА С ОТРАСЛЕВЫМИ ДИСПРОПОРЦИЯМИ........................................................................................133

2.1 Выбор подхода к управлению развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.....................133

2.2 Обоснование сценариев развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.....................158

2.3 Разработка методики выбора оптимального сценария развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной

деятельности........................................................................................................193

Выводы по главе 2..............................................................................................203

ГЛАВА 3 ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА С ОТРАСЛЕВЫМИ ДИСПРОПОРЦИЯМИ........................................................................................208

3.1 Разработка методики выбора приоритетного направления развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности........................................................................................................ 208

3.2 Разработка технологии ресурсной реструктуризации преобладающего вида хозяйственной деятельности для обеспечения устойчивого развития экономики региона ....................................................... 232

3.3 Формирование механизма управления устойчивым развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности........................................................................................................ 250

Выводы по главе 3..............................................................................................279

ГЛАВА 4 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕОБЛАДАЮЩЕГО ВИДА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА..........................287

4.1 Механизм реализации программы устойчивого развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности .... 287

4.2 Методика определения возможностей использования преобладающего вида хозяйственной деятельности для обеспечения устойчивого развития экономики региона.......................................................314

4.3 Формирование механизма оценки полезности ресурсов для

обеспечения устойчивого развития экономики региона................................. 332

Выводы по главе 4..............................................................................................345

ГЛАВА 5 ОСНОВНЫЕ ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ПРЕОБЛАДАНИЯ ВИДА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА».................................................354

5.1 Анализ влияния преобладающего вида хозяйственной деятельности «Обрабатывающие производства» на экономику региона.............................354

5.2 Разработка направлений развития экономики Липецкой области в условиях преобладания вида хозяйственной деятельности «Обрабатывающие производства»....................................................................376

5.3 Практические рекомендации по использованию преобладающего вида хозяйственной деятельности «Обрабатывающие производства» для

обеспечения устойчивого развития экономики Липецкой области............... 391

Выводы по главе 5..............................................................................................419

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................426

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................................460

Приложение А (справочное) Исходные данные для проведения

первого этапа фильтрации регионов Российской Федерации.....................505

Приложение Б (справочное) Сводные таблицы результатов первого этапа фильтрации для регионов с потенциальным преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности................................................527

Приложение В (справочное) Расчет устойчивости трансформаторного

проката как продукта Группы «НЛМК».........................................................533

Приложение Г (справочное) Анонимное анкетирование для определения устойчивости видов хозяйственной деятельности

Липецкой области.................................................................................................535

Приложение Д (справочное) Деловая игра для определения влияния преобладающего вида хозяйственной деятельности на экономику

Липецкой области.................................................................................................538

Приложение Е (справочное) Определения термина «механизм

управления» в различных источниках.............................................................546

Приложение Ж (справочное) Анонимное анкетирование по распределению ресурсов между компетенциями в экономике

Липецкой области.................................................................................................548

Приложение И (справочное) Исходные данные и результаты расчета базовых показателей для проведения бенчмаркинга видов

хозяйственной деятельности..............................................................................557

Приложение К (справочное) Исходные данные для оценки полезности

видов ресурсов.......................................................................................................601

Приложение Л (справочное) Справка о проведении полевых

исследований на хозяйствующих субъекта области.....................................652

Приложение М (справочное) Рейтинг мировых производителей стали... 653 Приложение Н (справочное) Справки об использовании материалов и внедрении научных результатов диссертационного исследования............ 655

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием экономики региона с отраслевыми диспропорциями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки новой концепции управления развитием экономики региона с отраслевыми диспропорциями, так как данный тип регионов особенно восприимчив к колебаниям рыночного спроса на производимый продукт, изменению стоимости наиболее востребованных ресурсов и основных факторов воздействия внешней среды.

С точки зрения стратегически ориентированного управления развитием экономики регионов, имеющих разбалансированную структуру хозяйственной деятельности, существующие диспропорции целесообразно разделить на объективно-обусловленные (неуправляемые), то есть связанные с наличием и использованием накопленного потенциала, в том числе природно-сырьевого, геополитического, демографического, инвестиционного, а также на субъективные (управляемые), зависящие от институциональных условий, эффективности систем управления, отраслевых диспропорций, качества инфраструктуры, отношения федеральных органов власти к региону.

Исследование характера диспропорциональности в экономике конкретного региона позволяет выделить основной источник отраслевых диспропорций, определяющий нарушение ресурсного баланса между видами деятельности - преобладающий вид хозяйственной деятельности (ПВХД).

В процессе управления развитием экономики региона с отраслевыми диспропорциями важно понимать тот факт, что на экономику отдельных регионов ПВХД может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние. В частности, в Ямало-Ненецком автономном округе преобладающим является вид хозяйственной деятельности «Добыча полезных ископаемых», причем природные и социальные условия не позволяют развивать другие виды деятельности. В данной ситуации устойчивое развитие экономики региона

возможно только за счет повышения рациональности использования возможностей преобладающего вида хозяйственной деятельности.

Другим примером является Липецкая область, в которой существуют природные, социальные и логистические предпосылки для снижения влияния преобладающего вида хозяйственной деятельности «Обрабатывающие производства» и развития других видов хозяйственной деятельности, что приведет к сбалансированному развитию территорий, снижению вредного экологического воздействия металлургических производств на окружающую среду, улучшению качества жизни и здоровья населения.

Кроме того, некоторые российские регионы, развивающиеся преимущественно за счет экспорта энергетических ресурсов, существенно замедлили свое развитие из-за резкого падения цен на энергоносители. Отсутствие государственной политики «выравнивания» между различными видами хозяйственной деятельности, а также формирование стратегии развития страны с опорой только на один вид хозяйственной деятельности показали свою пагубность для российской экономики через обвал курса национальной валюты, снижение доходов и покупательной способности населения, падение основных фондовых индексов, рост учетной ставки Центрального банка и отрицательные темпы экономического роста.

При разработке программы устойчивого развития экономики региона необходимо учитывать, что в условиях роста ПВХД доходы регионального бюджета увеличиваются, но возникает дефицит ресурсов для обеспечения других видов хозяйственной деятельности. Это может привести к перекосам на рынке труда, диспропорциям в образовательной сфере, а также к истощению определенного вида природных ресурсов.

В условиях спада ПВХД экономика региона начинает испытывать не только сокращение бюджетных доходов, но и рост социальных расходов в связи с резким скачком безработицы, необходимостью трудоустраивать или переобучать высвободившиеся трудовые ресурсы.

Другими словами, рассматриваемая научная проблема выходит за рамки простой констатации наличия ПВХД в экономике страны, региона или муниципального образования. Для обеспечения устойчивого развития экономики региона необходимо определять возможности использования преобладающего вида хозяйственной деятельности, как движущей силы изменений, а также обосновывать характер его влияния на другие виды хозяйственной деятельности с учетом имеющихся ресурсов и намерений всех участников экономики региона. Решение проблемы использования ресурсов ПВХД позволит снизить зависимость экономики регионов от колебаний глобальной конъюнктуры по отдельным товарным группам, а также выровнять уровень жизни населения.

Таким образом, научная проблема управления развитием экономики региона с отраслевыми диспропорциями имеет высокую актуальность в современной российской действительности. Её решение позволит создать условия для поступательного развития не только тех регионов, в экономике которых присутствует преобладающий вид хозяйственной деятельности, но и для экономики нашей страны в целом. Следовательно, выбранная тема диссертационного исследования является актуальной и практически значимой.

Степень разработанности научной проблемы. Основные результаты проводимого исследования получены на основе структурного анализа, критического и творческого переосмысления работ российских и зарубежных специалистов по проблемам управления развитием экономики регионов и устойчивого развития региональных хозяйственных комплексов.

Исследованиям теории преобладания отдельных хозяйствующих субъектов на рынке посвящены работы лауреата Нобелевской премии по экономике 2014 г. Ж. Тироля. Однако в его работах преимущественно рассматриваются отдельные рынки, на которых возникает преобладание одной или нескольких компаний, а выводы концентрируются на теории регулирования олигополии.

Анализ обширной литературы по проблемам преобладания отдельных категорий субъектов экономики позволяет сделать вывод, что большинство ученых в качестве объекта исследования выбирают регион, город, отрасль, либо корпорацию, которые в силу различных причин получают определенные конкурентные преимущества. К наиболее известным трудам в данной предметной области можно отнести работы Д. Барни, И. Бегга, А. Вебера, Ф. Котлера, П. Кресла, В. Левера, М. Портера, Дж. Робинсон, Й. Шумпетера, М.К. Бандмана, С.Г. Важенина, Н.И. Лариной, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга и др. При этом проблема преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике территории практически не затрагивается.

В Советском Союзе и России вопросам управления развитием экономики регионов уделялось и продолжает уделяться особое внимание. Нами выявлено несколько групп приоритетных проблем, на решении которых сосредоточено внимание отечественных ученых. В частности, вопросы долгосрочного планирования и стратегического развития регионов подробно рассматриваются научными школами под руководством А.Г. Аганбегяна, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, Г.Б. Клейнера, В.И. Кушлина, В.Н. Лаженцева, В.А. Мау, П. А. Минакира, В.Е. Рохчина, Л.Н. Чайниковой, В.П. Чичканова и др.

В трудах А.Г. Аганбегяна приводятся методологические положения разработки крупных территориальных программ. А.Л. Гапоненко рассматривает проблемы формирования и реализации стратегии развития регионов и муниципальных образований в условиях экономических диспропорций. В работах А.Г. Гранберга, охватывающих методологию формирования долгосрочных программ регионального развития, подробно исследуются вопросы эффективного развития экономики регионов. Г.Б. Клейнер раскрывает суть системно-сбалансированного управления в трансформирующейся экономике. В исследованиях В.И. Кушлина решаются проблемы государственного регулирования экономики и повышения эффективности деятельности субъектов хозяйствования. В.Н. Лаженцев создал теоретическую и методологическую базу для системной организации и

планирования территориального развития. Многие научные аспекты данного исследования формировались с учетом разработок В. А. Мау, конкретизирующих анализ возможных направлений развития регионов в эпоху реформ. П.А. Минакир сосредотачивает свое внимание на проблемах оценки региональной экономической динамики и многофакторного моделирования поведения региональных и отраслевых подсистем в экономике. Теоретические основы и положения стратегического управления развитием экономики в пределах федеральных округов РФ широко представлены в трудах В.Е. Рохчина. Основные принципы стратегической конкурентоспособности региона, как критерия устойчивого развития, разработаны в работах Л.Н. Чайниковой. Научные результаты В.П. Чичканова позволяют оценивать принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона.

Проблемы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития регионов решаются в работах Е.В. Ерохиной, В.В. Котилко, О.В. Кузнецовой, Ю.Г. Лавриковой, В.Н. Лексина, В.П. Орешина, С. А. Суспицына,

A.И. Татаркина, В.А. Цветкова и др. Е.В. Ерохина рассматривает вопросы инновационного обеспечения развития экономики регионов. Основные результаты исследований В.В. Котилко и Ю.Г. Лавриковой сконцентрированы в области управления и перспективного развития кластеров. О.В. Кузнецова исследует проблемы федеральной региональной политики. В.Н. Лексин акцентирует свое внимание на методологии системного анализа и государственного регулирования территориального развития. Научные работы

B.П. Орешина посвящены вопросам инфраструктуры в системе планового управления региональной экономикой. Глубокий анализ динамики пространственной структуры экономики России проводится С.А. Суспицыным. В своих трудах А.И. Татаркин подробно рассматривает вопросы управления и саморазвития на уровне региональной социально-экономической системы, формирования концепции устойчивого социально-экономического развития регионов Урала. Суть эволюционной модели транспортной инфраструктуры регионов России раскрыта в научных разработках В.А. Цветкова.

Третья группа проблем в проводимых исследованиях включает вопросы ресурсного обеспечения экономики региона. В этом проблемном поле работают

A.Н. Алисов, В.В. Климанов, С.В. Кузнецов, Ф.Д. Ларичкин, А.М. Марголин, Р.М. Мельников, Н.Н. Михеева, С.В. Раевский, М.В. Савельева,

B.Г. Старовойтов и др. В частности, А.Н. Алисов рассматривает проблемы управления развитием социально ориентированной экономики региона. В работах В.В. Климанова сформированы положения стратегического планирования в регионе, обоснованы мероприятия по внедрению территориального подхода в систему государственного управления в РФ.

C.В. Кузнецов, С.В. Раевский и В.Г. Старовойтов разрабатывают принципы инвестиционной деятельности в регионе. В трудах Ф.Д. Ларичкина сформулированы научные положения оценки эффективности комплексного использования минерального сырья. Исследования А.М. Марголина и Р.М. Мельникова посвящены совершенствованию инвестиционной политики российских регионов. Н.Н. Михеева проводит макроэкономический анализ ресурсов на основе региональных счетов. Теоретическое обоснование направлений развития конкурентных преимуществ отдельного региона представлено в трудах М.В. Савельевой.

Однако указанные авторы исследуют регион, как территориально обособленную экономическую систему, не учитывая возможности и особенности развития регионов с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности. Поэтому, несмотря на достаточно обширные исследования по схожим направлениям, работ, посвященных исследованию развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности, в настоящее время практически нет.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции управления развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности. В рамках обозначенной цели исследования сформулированы и решены следующие задачи:

1. Установить сущность социально-экономического явления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике региона.

2. Определить систему показателей для выявления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике региона.

3. Разработать методику выявления преобладающего вида хозяйственной деятельности в экономике региона.

4. Выделить отличительные черты развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

5. Разработать алгоритм выбора приоритетного направления развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

6. Предложить методику выбора оптимального сценария развития экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

7. Обосновать технологию ресурсной реструктуризации преобладающего вида хозяйственной деятельности для обеспечения устойчивого развития экономики региона.

8. Предложить методику определения возможностей использования преобладающего вида хозяйственной деятельности для обеспечения устойчивого развития экономики региона.

9. Сформировать механизм оценки полезности ресурсов для обеспечения устойчивого развития экономики региона на основе разработанной системы параметров.

10. Разработать алгоритм действий по управлению развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

11. Выработать рекомендации по обеспечению устойчивого развития экономики Липецкой области в условиях преобладания вида хозяйственной деятельности «Обрабатывающие производства».

Объектом исследования является процесс управления развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и социально-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и органами власти, возникающих в процессе управления развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения теории региональной экономики, экспериментальные разработки, фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных специалистов по решению проблем устойчивого развития региона с разбалансированной структурой экономики.

В процессе исследования современных тенденций управления развитием экономики региона осуществлена творческая адаптация известных научных методов к рассматриваемому в диссертации явлению преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике региона:

♦ при установлении сущности социально-экономического явления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике региона применялись методы формализации, сравнения, аналогии и индукции;

♦ при определении системы показателей для выявления ПВХД в экономике региона задействовались логический метод и метод классификации;

♦ при разработке методики выявления ПВХД в экономике региона использовались методы статистического, экономического и факторного анализа, а также объектно-ориентированный метод;

♦ при разработке алгоритма выбора приоритетного направления развития экономики региона с ПВХД нашли применение метод структуризации целей, а также элементы кластерного и SWOT-анализа;

♦ при разработке методики выбора оптимального сценария развития экономики региона с ПВХД использовались аналитический метод, метод сценарного анализа и метод оптимизации;

♦ при обосновании технологии ресурсной реструктуризации ПВХД для обеспечения устойчивого развития экономики региона применялись методы межотраслевого баланса, графоаналитических зависимостей, ситуационного и матричного анализа;

♦ при разработке методики определения возможностей использования ПВХД для обеспечения устойчивого развития экономики региона задействовались методы экспертных оценок, а также сравнительного (бенчмаркинг), табличного и графического анализа;

♦ при формировании механизма оценки полезности ресурсов для обеспечения устойчивого развития экономики региона использовались результаты статистической обработки итогов открытого анкетирования участников экономики Липецкой области, методы экономико-математического моделирования и прогнозирования.

В информационную базу исследования включены федеральные и региональные нормативно-правовые акты РФ; данные Федеральной службы государственной статистики РФ; документы федеральных органов исполнительной власти РФ; сведения из государственных программ, планов и стратегий социально-экономического развития регионов РФ; аналитические обзоры, опубликованные в периодической печати, а также на официальных сайтах сети Интернет специализированными агентствами и консалтинговыми компаниями; отчетные материалы научно-практических конференций по исследуемой проблеме.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется использованием наиболее широко применяемых в современной экономической науке теоретических положений и методов научного познания, их соответствием фундаментальным постулатам экономической теории с

учетом особенностей региональной экономики, как объекта исследования; опорой на публикации отечественных и зарубежных ученых в выбранной предметной области, на апробированные и получившие научное признание теоретические парадигмы; прикладным применением экономико-математических методов исследования; включением в анализ и расчеты данных государственной и региональной статистики; адаптивной имплементацией методологических приемов из смежных отраслей научного знания.

Новизна научных результатов, полученных автором по итогам проведения диссертационного исследования, состоит в следующем.

Решена научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение - разработана концепция управления развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности, как база для пространственного выравнивания отраслевых диспропорций,

перераспределения ресурсов и устойчивого развития экономики региона, не зависящей от изменений конъюнктуры глобальных рынков. В рамках концепции обоснованы основные положения управления развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Установлена сущность социально-экономического явления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике региона, наблюдаемого, когда совокупность хозяйствующих субъектов и отдельных производств, использующих схожие ресурсы в рамках идентичных производственных процессов, технологий и производимой продукции для удовлетворения близких потребностей, превалирует в экономике региона по структуре и количеству потребляемых ресурсов, административным возможностям, а также по объему выпуска однородного продукта.

Определено, что явление преобладания возникает в экономике региона по следующим причинам: 1) наличие на территории уникального ресурса, что обусловливает возможность и необходимость его разработки в объеме, существенно превышающем потребности экономики региона; 2) изменение

глобальной конъюнктуры рынков и возникновение новых технологий, продуктов и способов производства; 3) появление новых видов ресурсов и возможностей их использования в хозяйственной деятельности.

Обосновано, что для региона, развитие которого зависит от ПВХД можно лишь частично использовать научные методы и подходы, применяемые для моноотраслевых городов, так как масштаб экономики, состав и структура налогов, а также система планирования экономического развития на региональном уровне отличается от муниципального.

В результате проведенного автором сравнительного анализа явлений преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности и доминирования (подавления) в экономике региона, определено, что первое не предполагает борьбы за ресурсы и не требует исключительных условий для ведения хозяйственной деятельности.

Установлены основные отличия явления преобладания от явления специализации, суть которых заключается в масштабе разделения труда, тесноте производственных связей между участниками экономики, направлении товарно-сырьевых потоков в региональной логистической системе.

Доказано, что в экономике региона всегда присутствует только один ПВХД, так как соперничество двух или нескольких видов хозяйственной деятельности уравнивает их шансы на доступ к ресурсам.

2. Определена система показателей для выявления преобладания отдельного вида хозяйственной деятельности в экономике региона, позволяющая установить характер влияния преобладающего вида хозяйственной деятельности на устойчивое развитие экономики региона.

Установлено, что известные показатели и индексы (например, локализации), используемые для анализа специализации региона, не применимы для выявления ПВХД, так как оценивают влияние экономики региона на национальную экономику и не учитывают внутрирегиональные пропорции при расчете показателей социально-экономического развития.

Обоснована необходимость использования только тех показателей, по которым имеются объективные источники исходных данных с различной степенью детализации:

1) показатели статистических наблюдений Федеральной службы государственной статистики РФ, опубликованные в ежегодных сборниках «Регионы России: Социально-экономические показатели»: удельный вес вида хозяйственной деятельности в валовом региональном продукте; доля инвестиций в основной капитал по видам деятельности; доля занятых в различных видах хозяйственной деятельности региона; доля выручки организаций в разрезе отдельных видов хозяйственной деятельности;

2) показатели, предоставляемые другими органами власти, в зависимости от контролируемых сфер деятельности (Федеральная налоговая служба, Центральный банк РФ): доля налогов и сборов, уплачиваемых в консолидированный бюджет РФ по видам хозяйственной деятельности.

Показано, что система показателей имеет многоуровневый характер, причем каждый уровень используется на соответствующем этапе фильтрации в методике выявления преобладающего вида хозяйственной деятельности.

3. Разработана методика выявления преобладающего вида хозяйственной деятельности в экономике региона, в основу которой положен следующий многоэтапный пошаговый алгоритм.

1) На первом этапе определяются регионы с потенциальным преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности:

а) на основе статистических данных для каждого региона устанавливается значение всех 5 показателей, входящих в систему, представленную в пункте 2 научной новизны;

б) выбирается и фиксируется пороговое значение каждого показателя, то есть нижний предел значения параметра преобладания для вида хозяйственной деятельности в регионе, позволяющее отсекать регионы, в которых по данному показателю действительно наблюдается преобладание конкретного вида хозяйственной деятельности;

в) проводится сравнение фактического значения показателя для конкретного региона с пороговым значением. Если значение показателя региона превышает пороговое, то в регионе по данному признаку наблюдается преобладание отдельного вида хозяйственной деятельности;

г) если в конкретном регионе идентифицировано преобладание не менее чем по половине признаков (в диссертации - 3), то его экономика развивается с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности.

2) На втором этапе в регионах с потенциальным преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности (в диссертации - 13) осуществляется анализ структуры добавленной стоимости внутри вида хозяйственной деятельности по секторам. Под сектором понимается элемент вида хозяйственной деятельности, включающий региональных производителей однородного продукта:

а) в зависимости от потенциально преобладающего вида хозяйственной деятельности выбирается пороговое значение, и проводится фильтрация регионов по секторам аналогично технологии фильтрации на первом этапе;

б) если в экономике региона присутствует сектор, доля которого превышает пороговое значение, данный регион считается прошедшим второй этап фильтрации.

3) На третьем этапе для регионов, прошедших второй этап фильтрации (в диссертации - 11), определяется преобладание конкретного продукта в экономике региона:

а) проводится качественный анализ конкретных продуктов (товаров, работ, услуг), производимых внутри преобладающего сектора экономики региона;

б) если выявлена зависимость производственной структуры экономики региона от конкретного продукта (товара, работы, услуги) - гипотеза о наличии в регионе преобладающего вида хозяйственной деятельности подтверждается.

В результате применения разработанной методики выделены 9 (девять) регионов, экономики которых развиваются с преобладанием отдельного вида

хозяйственной деятельности: Астраханская область, Липецкая область, Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Челябинская область, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Борисова, Ирина Сергеевна, 2018 год

источниках

Таблица Е1 - Варианты определения термина «механизм управления» в

работах различных авторов639

Определение понятия «механизм управления» Источник

Наиболее активный элемент системы управления, обеспечивающий воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта Самогородская, М. И. Управление инвестициями / М. И. Самогородская. -Воронеж: ВГТУ, 2002. - 164 с.

Одновременно и способ управления, и движущая сила, посредством которой субъект управления осуществляет непосредственное воздействие на объект управления Косовских, Е. А. Функциональная модель организационно-экономического механизма управления региональной инвестиционной деятельностью / Е. А. Косовских, Ю. В. Трифонов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2008. - №3. -С.183 - 185.

Раскрывает способы взаимодействия элементов системы, приводящих к достижению намеченной цели Светник, Т. В. Теория организации / ТВ. Светник. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 173 с.

Система методов, действий и взаимосвязей организационных единиц, в совокупности решающих задачу управления эффективностью Гончарук, А. Г. Механизм управления эффективностью предприятий региона / А. Г. Гончарук // Регион: экономика и социология. - 2009. - №3. - С. 232 - 247.

Сложная совокупность инструментов и процессов прямого (непосредственного) и косвенного воздействия (координации, стимулирования, регулирования) на социальные и рыночные условия жизнедеятельности регионального сообщества, обеспечивающих повышение эффективности региональной экономики и рост качества жизни населения Маннапов, Р. Г. Современные закономерности, принципы, задачи и механизм регионального управления / Р. Г. Маннапов, Л. Г. Ахтариева // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 3 (141). -С. 47 - 56.

Совокупность действий и методов воздействия на деятельность людей с целью побуждения их к достижению организационных целей Дафт, Р. Менеджмент / Р. Драфт. -СПб.: Питер, 2009. - 800 с.

639 Составлено автором на основании обобщения: Барлукова, А. В. Механизм управления как неотъемлемый элемент системы управления туризмом / А. В. Барлукова // Известия ИГЭА. - 2010. -№6 (74). - С. 121-124.; Королева, И. Б. Понятие и структура механизма управления продолжительностью жилищного инвестиционно-строительного цикла / И. Б. Королева // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, апрель 2012 г.). - СПб.: Реноме, 2012. - С. 47-50.

Совокупность взаимодействующих элементов, объединенных определенной целью и являющихся инструментарием, переводящим объект из одного состояния в другое путем воздействия на него составляющих элементов Третьяков, Е. В. Адаптация механизма управления социально-экономическим развитием муниципального образования к рыночным условиям: автореф. дис. ... канд. экон. наук. / Третьяков Евгений Геннадьевич. - М., 2004. - 157 с.

Совокупность инвестиционных ресурсов, методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на инвестиционные процессы в регионе, применяемых органами государственной власти федерального и регионального уровня для достижения целей инвестиционного развития региона Самогородская, М. И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией / М. И. Самогородская // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 4. -С. 113 -124.

Совокупность методов и средств воздействия на управляемый объект Мескон, М. Основы менеджмента (Основы менеджмента: Пер. с англ.) / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело, 1999. - 800 с.

Совокупность организационных и экономических компонентов, обеспечивающих согласованное, взаимосвязанное и взаимодействующее функционирование всех элементов системы для достижения целей организации Мишин, В. М. Исследование систем управления / В. М. Мишин. - М., 2003. -527 с.

Совокупность принципов, методов, функций и инструментов управленческого воздействия на процесс социально-экономического функционирования предприятия, применяемых менеджерами для обеспечения его стратегической гибкости Падалка, О. В. Механизм управления стратегическим развитием организации / О. В. Падалка // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями». -Ставрополь, 2008. - С. 48.

Совокупность средств воздействия, используемых в управлении, или, точнее, комплекс рычагов, используемых в управлении Лафта, Дж. К. Менеджмент / Дж. К. Лафта. - М., 2005. - 592 с.

Совокупность целенаправленных действий руководителя и аппарата управления по согласованию совместной деятельности людей для достижения поставленных целей Вершигора, Е. Е. Менеджмент / Е. Е. Вершигора. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 383 с.

Это механизм взаимосвязи и взаимодействия организационной структуры управления и организации процессов принятия решений с методами, приемами и правилами хозяйствования, направленный на его наиболее эффективное функционирование и развитие в целом Симкин, Д. Г. Некоторые особенности развития организационно-экономического механизма управления регионом / Д. Г. Симкин // Вестник ОГУ. - 2009. - №8 (102). - С. 88 - 92.

Анонимное анкетирование по распределению ресурсов между компетенциями в экономике Липецкой области

Заполните таблицу доступности ресурсов для различных компетенций, доступных экономике региона. Оценка проставляется в процентах.

^^ Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая

Прогнозная

Маркетингов ая

Стратегическая

Управленческая

Инвестиционная

Коммуникационная

Организационная

Техническая

Инновационная

Социальная

Примечание: в анкетировании принимали участие работники администрации Липецкой области (15 человек) из различных подразделений.

Таблица Ж1 - Ответы респондента 1 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

^^ Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 10% 13% 15% 16% 11% 3% 15%

Прогнозная 1% 2% 9% 4% 15% 0% 8%

Маркетингов ая 17% 1% 5% 19% 16% 12% 11%

Стратегическая 9% 13% 4% 17% 9% 14% 4%

Управленческая 11% 17% 16% 15% 1% 2% 4%

Инвестиционная 2% 14% 14% 10% 11% 13% 11%

Коммуникационная 9% 2% 14% 13% 19% 5% 2%

Организационная 13% 4% 20% 15% 20% 1% 8%

Техническая 0% 16% 8% 6% 4% 9% 11%

Инновационная 9% 4% 2% 5% 6% 13% 6%

Социальная 12% 5% 4% 3% 14% 15% 7%

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 1% 5% 25% 5% 6% 16% 15%

Прогнозная 17% 1% 2% 10% 2% 14% 12%

Маркетинговая 13% 2% 11% 7% 17% 15% 10%

Стратегическая 5% 9% 6% 10% 20% 20% 15%

Управленческая 2% 12% 13% 5% 18% 16% 0%

Инвестиционная 1% 2% 9% 15% 0% 9% 16%

Коммуникационная 9% 2% 3% 7% 17% 3% 18%

Организационная 14% 13% 21% 9% 4% 0% 12%

Техническая 9% 16% 10% 13% 3% 4% 5%

Инновационная 13% 3% 5% 2% 1% 1% 11%

Социальная 4% 3% 10% 6% 10% 3% 13%

Таблица Ж3 - Ответы респондента 3 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 16% 9% 17% 19% 7% 15% 11%

Прогнозная 7% 4% 7% 14% 8% 16% 2%

Маркетинговая 6% 12% 6% 10% 13% 3% 12%

Стратегическая 18% 2% 1% 5% 15% 12% 17%

Управленческая 3% 1% 2% 13% 8% 18% 11%

Инвестиционная 7% 1% 2% 16% 12% 5% 6%

Коммуникационная 1% 16% 8% 2% 16% 9% 18%

Организационная 3% 19% 12% 14% 8% 5% 1%

Техническая 1% 15% 17% 13% 1% 7% 11%

Инновационная 10% 17% 7% 5% 12% 13% 11%

Социальная 12% 14% 1% 10% 7% 6% 9%

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 7% 0% 25% 10% 4% 13% 4%

Прогнозная 5% 10% 19% 14% 10% 13% 6%

Маркетинговая 6% 4% 3% 4% 4% 5% 4%

Стратегическая 18% 15% 13% 12% 17% 11% 2%

Управленческая 18% 10% 11% 16% 16% 2% 2%

Инвестиционная 10% 12% 13% 3% 10% 5% 12%

Коммуникационная 5% 4% 5% 7% 2% 5% 7%

Организационная 15% 14% 11% 12% 13% 10% 2%

Техническая 7% 20% 7% 8% 4% 14% 1%

Инновационная 15% 7% 4% 14% 12% 14% 11%

Социальная 6% 7% 9% 13% 9% 8% 10%

Таблица Ж5 - Ответы респондента 5 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 8% 10% 2% 13% 2% 5% 13%

Прогнозная 1% 9% 14% 16% 2% 16% 14%

Маркетинговая 10% 7% 4% 4% 13% 13% 11%

Стратегическая 13% 16% 13% 1% 7% 6% 23%

Управленческая 21% 6% 19% 1% 12% 16% 2%

Инвестиционная 10% 18% 4% 3% 4% 8% 1%

Коммуникационная 8% 14% 7% 1% 22% 2% 6%

Организационная 19% 9% 12% 20% 4% 8% 5%

Техническая 8% 11% 21% 9% 2% 3% 11%

Инновационная 8% 11% 2% 14% 3% 8% 8%

Социальная 6% 11% 8% 11% 11% 2% 4%

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 12% 9% 3% 7% 2% 9% 8%

Прогнозная 6% 1% 2% 19% 2% 6% 3%

Маркетинговая 9% 12% 9% 11% 6% 1% 4%

Стратегическая 7% 6% 6% 9% 18% 1% 11%

Управленческая 2% 15% 5% 12% 7% 10% 4%

Инвестиционная 9% 0% 5% 8% 9% 9% 5%

Коммуникационная 10% 4% 9% 13% 10% 15% 9%

Организационная 13% 12% 7% 11% 20% 8% 14%

Техническая 11% 13% 16% 7% 3% 10% 11%

Инновационная 11% 5% 2% 12% 5% 12% 12%

Социальная 13% 8% 5% 10% 8% 11% 7%

Таблица Ж7 - Ответы респондента 7 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 6% 10% 22% 4% 11% 1% 16%

Прогнозная 11% 2% 17% 15% 16% 12% 9%

Маркетинговая 16% 11% 12% 17% 9% 14% 7%

Стратегическая 22% 12% 8% 14% 9% 9% 1%

Управленческая 5% 9% 19% 9% 13% 5% 1%

Инвестиционная 2% 7% 2% 15% 11% 9% 15%

Коммуникационная 3% 16% 14% 6% 3% 4% 17%

Организационная 4% 23% 0% 0% 22% 10% 8%

Техническая 4% 13% 16% 12% 5% 4% 9%

Инновационная 11% 19% 2% 2% 5% 9% 6%

Социальная 13% 15% 7% 7% 7% 7% 7%

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 2% 2% 8% 23% 9% 7% 11%

Прогнозная 18% 12% 6% 15% 4% 8% 6%

Маркетинговая 7% 9% 2% 12% 9% 8% 12%

Стратегическая 22% 3% 16% 14% 7% 16% 23%

Управленческая 18% 5% 11% 2% 23% 19% 3%

Инвестиционная 2% 15% 10% 6% 13% 15% 17%

Коммуникационная 0% 2% 5% 14% 1% 10% 8%

Организационная 12% 7% 1% 8% 22% 3% 10%

Техническая 7% 17% 25% 13% 10% 6% 5%

Инновационная 11% 14% 10% 12% 9% 9% 4%

Социальная 5% 11% 0% 12% 18% 4% 13%

Таблица Ж9 - Ответы респондента 9 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 7% 10% 17% 8% 0% 11% 1%

Прогнозная 7% 16% 10% 10% 16% 14% 9%

Маркетинговая 10% 1% 4% 1% 2% 24% 15%

Стратегическая 13% 11% 12% 17% 12% 19% 21%

Управленческая 20% 10% 9% 14% 7% 8% 5%

Инвестиционная 3% 10% 2% 14% 13% 14% 13%

Коммуникационная 9% 1% 11% 9% 16% 0% 15%

Организационная 5% 7% 14% 10% 10% 7% 8%

Техническая 11% 18% 25% 5% 5% 10% 10%

Инновационная 10% 1% 11% 10% 9% 3% 13%

Социальная 13% 13% 1% 4% 14% 9% 16%

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 17% 14% 2% 15% 7% 15% 9%

Прогнозная 14% 15% 6% 11% 1% 9% 12%

Маркетинговая 15% 2% 3% 13% 10% 11% 0%

Стратегическая 6% 12% 7% 1% 12% 10% 19%

Управленческая 4% 13% 12% 15% 19% 17% 3%

Инвестиционная 4% 7% 5% 7% 14% 5% 3%

Коммуникационная 2% 8% 16% 12% 9% 14% 8%

Организационная 13% 13% 1% 5% 17% 14% 7%

Техническая 10% 3% 14% 10% 10% 9% 3%

Инновационная 1% 7% 3% 9% 6% 2% 6%

Социальная 1% 6% 10% 7% 7% 3% 2%

Таблица Ж11 - Ответы респондента 11 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 2% 10% 18% 0% 10% 12% 5%

Прогнозная 18% 15% 2% 20% 14% 17% 13%

Маркетинговая 15% 9% 11% 2% 8% 23% 1%

Стратегическая 9% 13% 15% 8% 1% 2% 1%

Управленческая 1% 8% 14% 15% 5% 2% 14%

Инвестиционная 7% 9% 1% 3% 6% 13% 16%

Коммуникационная 11% 14% 6% 10% 7% 6% 8%

Организационная 5% 10% 8% 15% 9% 0% 4%

Техническая 0% 7% 25% 11% 7% 8% 8%

Инновационная 3% 13% 5% 2% 14% 12% 7%

Социальная 12% 7% 11% 7% 16% 12% 1%

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 3% 3% 17% 1% 8% 1% 1%

Прогнозная 16% 16% 4% 5% 5% 4% 4%

Маркетинговая 14% 1% 10% 12% 0% 22% 8%

Стратегическая 19% 10% 2% 10% 12% 11% 11%

Управленческая 11% 14% 2% 16% 15% 20% 15%

Инвестиционная 13% 2% 12% 1% 6% 10% 18%

Коммуникационная 14% 7% 6% 7% 10% 15% 9%

Организационная 15% 1% 13% 16% 1% 15% 4%

Техническая 6% 13% 17% 14% 7% 15% 4%

Инновационная 8% 19% 9% 3% 8% 5% 4%

Социальная 7% 7% 5% 4% 8% 4% 7%

Таблица Ж13 - Ответы респондента 13 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 19% 10% 1% 0% 12% 2% 4%

Прогнозная 16% 4% 8% 3% 14% 5% 7%

Маркетинговая 10% 13% 5% 6% 4% 10% 11%

Стратегическая 8% 4% 7% 11% 1% 21% 19%

Управленческая 5% 19% 19% 6% 7% 4% 7%

Инвестиционная 9% 8% 2% 8% 10% 14% 11%

Коммуникационная 12% 4% 2% 7% 21% 14% 12%

Организационная 13% 27% 2% 13% 9% 10% 0%

Техническая 4% 10% 26% 3% 5% 15% 1%

Инновационная 18% 18% 1% 15% 5% 10% 2%

Социальная 5% 7% 10% 4% 14% 8% 11%

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 10% 11% 3% 1% 2% 4% 8%

Прогнозная 11% 2% 5% 21% 0% 5% 15%

Маркетинговая 12% 1% 2% 12% 10% 22% 3%

Стратегическая 18% 3% 17% 6% 12% 2% 10%

Управленческая 20% 13% 3% 15% 19% 6% 6%

Инвестиционная 9% 16% 4% 13% 16% 4% 13%

Коммуникационная 11% 4% 11% 1% 0% 6% 22%

Организационная 5% 17% 7% 13% 18% 3% 9%

Техническая 9% 8% 2% 12% 4% 5% 10%

Инновационная 10% 18% 9% 10% 4% 15% 4%

Социальная 5% 15% 9% 0% 8% 9% 2%

Таблица Ж15 - Ответы респондента 15 о распределении ресурсов между

компетенциями в экономике Липецкой области

Ресурсы Компетенции Финансовые Кадровые Материально-технические Информационные Организационные Маркетинговые Административные

Аналитическая 7% 11% 3% 12% 6% 8% 7%

Прогнозная 11% 2% 9% 8% 16% 14% 0%

Маркетинговая 15% 1% 10% 9% 15% 1% 5%

Стратегическая 7% 15% 2% 14% 3% 16% 13%

Управленческая 1% 7% 11% 15% 18% 12% 6%

Инвестиционная 12% 7% 14% 14% 15% 10% 7%

Коммуникационная 1% 1% 13% 11% 14% 10% 8%

Организационная 10% 1% 3% 17% 1% 1% 2%

Техническая 5% 10% 14% 14% 1% 14% 6%

Инновационная 11% 16% 2% 13% 7% 8% 2%

Социальная 16% 13% 7% 9% 11% 16% 1%

Исходные данные и результаты расчета базовых показателей для проведения бенчмаркинга видов хозяйственной деятельности

Таблица И1 - Валовая добавленная стоимость по видам хозяйственной

ЛА1Л 640

деятельности за 2012 г.

Регион Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь

Российская Федерация 2 096 894,9 5 591 719,7 8 637 209,9 1 897 190,6 3 594 676,9 9 086 544,5 5 092 459,0

Центральный федеральный округ 505 536,5 139 458,4 2 789 167,1 697 291,8 923 911,6 4 828 745,6 1 690 932,6

Белгородская область 94 374,5 87 282,8 99 284,1 19 093,1 45 823,4 82 918,6 28 366,9

Брянская область 14 517,8 207,4 40 649,9 7 051,5 10 992,1 46 871,8 28 828,3

Владимирская область 17 161,1 1 144,1 87 235,7 11 154,7 17 447,1 40 042,6 26 313,7

Воронежская область 78 955,2 3 383,8 78 391,2 21 430,7 41 733,4 105 461,5 56 960,5

Ивановская область 5 989,1 408,3 26 950,8 10 617,0 6 533,5 23 956,2 12 930,9

Калужская область 19 112,2 1 141,0 113 532,1 5 419,9 23 676,3 33 945,5 13 977,6

Костромская область 12 822,4 130,8 31 663,4 11 121,4 5 626,1 22 766,2 10 074,7

Курская область 38 721,2 31 274,9 41 948,0 21 594,5 13 403,5 21 098,1 21 098,1

Липецкая область 27 570,3 2 639,7 94 443,0 10 852,1 32 849,7 39 595,7 17 598,1

Московская область 49 498,7 4 714,2 433 703,1 129 639,5 139 067,8 603 413,0 214 494,5

Орловская область 21 331,1 146,1 24 545,3 6 282,4 11 249,9 20 454,4 20 892,8

Рязанская область 21 579,9 761,6 65 247,6 12 440,2 12 440,2 50 522,4 25 134,3

Смоленская область 13 118,1 1 009,1 44 197,9 18 970,8 15 539,9 37 941,6 19 172,6

Тамбовская область 35 176,3 0,0 26 636,4 5 490,0 27 449,8 39 446,3 21 553,1

Тверская область 14 743,5 804,2 56 025,4 22 249,3 27 610,6 41 818,0 25 466,1

Тульская область 16 807,0 933,7 103 954,3 10 582,2 19 919,4 45 441,1 23 965,5

Ярославская область 12 763,9 327,3 86 729,1 14 727,6 24 218,7 59 892,2 39 600,8

г. Москва 10 666,9 0,0 1 344 025,7 362 673,6 448 008,6 3 498 733,5 1 088 020,8

Северо-Западный федеральный округ 110 197,7 367 325,6 1 117 719,3 209 900,3 482 770,8 724 156,2 619 206,0

Республика Карелия 5 790,3 21 874,4 20 426,9 6 916,2 6 433,7 20 587,7 19 140,1

Республика Коми 8 622,9 154 254,5 51 258,5 17 245,8 72 815,8 24 910,7 47 426,1

Архангельская область 13 701,7 121 897,5 54 806,6 12 756,7 40 632,5 36 380,3 76 540,3

в том числе: 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

640 Таблица 10.4 «Отраслевая структура валовой добавленной стоимости» // Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - 1266 с. - С. 482-491.

Регион Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь

Ненецкий автономный округ 471,2 118 428,6 471,2 1 099,5 14 136,0 1 570,7 8 481,6

Архангельская область без автономного округа 13 247,0 3 469,4 54 249,5 11 669,9 26 493,9 34 694,4 68 442,6

Вологодская область 14 211,7 355,3 128 260,2 13 501,1 43 345,5 33 397,4 49 030,2

Калининградская область 12 206,6 12 737,3 58 910,2 8 756,9 19 106,0 35 027,7 19 902,1

Ленинградская область 35 619,5 8 736,9 153 903,3 40 996,1 138 445,8 74 599,4 94 089,4

Мурманская область 1 986,9 45 699,2 37 183,9 16 746,9 14 760,0 27 249,2 24 694,6

Новгородская область 12 795,4 511,8 61 418,1 5 630,0 13 136,6 19 107,8 14 160,3

Псковская область 6 775,5 215,1 18 498,2 5 054,7 7 528,3 19 896,3 14 196,3

г. Санкт-Петербург 2 280,4 2 280,4 531 339,3 82 095,3 125 423,4 437 841,8 259 968,6

Южный федеральный округ 328 098,2 92 377,2 496 925,5 98 748,0 423 660,8 538 335,9 363 137,9

Республика Адыгея 8 685,0 653,0 9 599,2 848,9 4 440,4 15 084,4 3 199,7

Республика Калмыкия 11 702,7 1 076,9 789,8 574,4 3 087,2 2 800,0 3 338,5

Краснодарский край 140 111,1 8 756,9 172 219,9 36 487,3 290 438,7 246 653,9 198 490,7

Астраханская область 14 885,5 40 882,6 11 531,0 4 402,7 26 626,1 21 594,4 22 223,4

Волгоградская область 58 294,6 33 719,4 152 594,8 14 287,9 33 719,4 86 870,4 54 294,0

Ростовская область 94 478,8 8 435,6 150 997,3 41 334,5 65 797,7 166 181,4 82 668,9

Северо-Кавказский федеральный округ 160 802,2 9 672,3 111 231,6 41 107,3 146 293,7 253 898,1 90 677,9

Республика Дагестан 56 581,3 2 248,3 15 363,1 5 620,7 63 700,8 96 300,5 28 103,3

Республика Ингушетия 2 319,7 710,9 2 095,2 561,2 6 322,9 4 901,2 1 571,4

Кабардино-Балкарская Республика 18 461,0 106,7 19 634,9 4 161,7 9 283,9 17 393,9 5 975,8

Карачаево-Черкесская Республика 10 979,2 763,3 10 803,0 3 170,5 4 755,7 6 282,2 2 583,3

Республика Северная Осетия - Алания 17 735,7 194,9 8 965,3 2 241,3 7 211,2 19 294,9 5 944,4

Чеченская Республика 9 308,3 1 943,5 2 250,4 1 636,6 17 286,9 19 741,8 6 239,6

Ставропольский край 44 902,4 3 454,0 51 810,4 24 178,2 37 130,8 91 100,0 39 721,3

Приволжский федеральный округ 479 724,9 990 907,1 1 973 949,9 298 845,0 566 232,6 1 053 821,9 715 655,1

Республика Башкортостан 64 365,5 33 332,2 429 869,8 31 033,4 85 054,5 175 855,8 94 249,5

Республика Марий Эл 15 822,1 117,2 34 925,9 4 922,4 10 782,5 10 079,3 10 079,3

Республика Мордовия 15 849,2 0,0 30 221,0 6 581,5 15 312,0 15 043,3 13 968,8

Республика Татарстан 86 220,1 313 266,2 262 971,2 35 925,0 149 448,1 211 239,1 107 775,1

Удмуртская Республика 28 331,5 95 432,4 65 237,0 7 828,4 16 402,4 46 970,6 30 195,4

Чувашская Республика 20 693,0 217,8 56 851,3 13 069,3 21 564,3 30 059,3 14 158,4

Пермский край 23 229,3 155 722,0 266 706,2 26 670,6 32 693,0 104 101,5 74 849,8

Кировская область 16 263,4 834,0 52 960,4 7 297,7 8 131,7 28 356,7 21 476,1

Нижегородская область 27 792,5 842,2 253 500,8 32 003,4 64 006,9 131 382,5 99 379,1

Оренбургская область 43 999,5 232 568,5 84 227,5 28 285,4 38 342,4 51 542,2 45 256,6

Пензенская область 23 996,3 1 199,8 45 352,9 7 438,8 23 996,3 35 994,4 29 515,4

Самарская область 40 309,7 137 802,9 236 233,5 41 247,1 52 496,3 109 679,8 95 618,3

Саратовская область 56 914,8 14 826,5 95 176,9 43 523,1 28 696,5 57 393,1 53 088,6

Ульяновская область 17 079,5 6 495,0 53 162,9 10 584,5 18 282,3 40 654,0 25 980,1

Уральский федеральный округ 141 967,3 2 569 607,9 1 000 869,4 220 049,3 454 295,3 787 918,4 638 852,8

Курганская область 15 334,8 1 460,5 29 501,2 8 178,5 9 639,0 19 132,0 19 278,0

Регион Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь

Свердловская область 35 637,1 28 212,7 402 402,2 59 395,2 77 213,7 320 733,9 181 155,2

Тюменская область 41 629,2 2 520 879,8 268 277,1 124 887,6 319 157,3 337 659,1 365 411,9

в том числе: 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Ханты-Мансийский автономный округ -Югра 8 110,7 1 835 716,4 40 553,4 78 403,2 151 399,3 94 624,6 173 027,8

Ямало-Ненецкий автономный округ 2 382,5 619 461,4 14 295,3 23 825,4 101 258,1 141 761,4 111 979,6

Тюменская область без автономных округов 32 148,0 59 912,2 211 884,7 23 380,4 65 757,3 102 289,2 78 908,8

Челябинская область 52 202,3 11 787,6 301 426,1 27 785,1 51 360,3 109 456,4 74 093,6

Сибирский федеральный округ 269 714,0 679 471,9 1 006 240,8 212 659,1 347 516,2 627 603,8 627 603,8

Республика Алтай 6 119,4 456,7 730,7 1 096,0 3 714,2 2 313,8 1 461,3

Республика Бурятия 8 731,1 8 236,9 21 745,4 7 413,2 12 190,6 22 074,9 30 970,7

Республика Тыва 2 092,7 2 242,1 1 009,0 1 046,3 2 429,0 4 409,6 2 466,4

Республика Хакасия 5 617,5 15 546,0 16 329,8 13 325,1 9 144,7 20 640,9 12 410,7

Алтайский край 50 921,3 4 058,9 72 692,1 14 759,8 18 080,8 62 360,2 28 043,6

Забайкальский край 12 318,3 20 381,2 13 438,1 5 823,2 14 558,0 30 011,8 51 736,8

Красноярский край 43 779,4 182 217,1 352 601,9 41 413,0 95 841,5 110 040,2 106 490,5

Иркутская область 41 326,4 115 861,5 98 888,2 48 706,1 49 444,1 78 225,0 126 193,1

Кемеровская область 20 831,3 192 509,9 113 494,6 29 451,1 39 507,6 78 296,9 58 902,3

Новосибирская область 32 038,8 16 747,5 96 116,3 23 300,9 47 330,0 118 689,1 134 708,5

Омская область 30 965,0 2 457,5 185 789,9 14 253,7 36 371,6 66 353,5 36 863,1

Томская область 13 373,0 116 271,0 39 004,7 10 772,7 21 174,0 37 147,3 36 032,9

Дальневосточный федеральный округ 89 175,6 735 023,4 143 221,5 105 389,4 264 824,6 289 145,2 348 595,7

Республика Саха (Якутия) 12 450,1 231 679,3 10 826,1 20 569,7 55 213,3 37 350,2 57 378,5

Камчатский край 3 822,4 5 606,2 12 231,6 9 173,7 9 556,0 12 613,9 9 301,1

Приморский край 23 414,6 6 689,9 48 501,6 20 627,1 57 421,4 102 020,5 114 285,3

Хабаровский край 23 213,7 28 469,6 35 477,5 20 585,7 38 543,5 64 823,2 83 218,9

Амурская область 14 682,1 34 181,7 8 258,7 11 929,2 33 034,6 23 170,1 46 340,2

Магаданская область 1 489,9 14 350,5 2 195,7 7 685,0 5 567,7 11 056,9 4 705,1

Сахалинская область 5 777,0 394 760,1 22 466,0 7 702,6 51 992,8 30 168,7 26 317,3

Еврейская автономная область 3 804,2 213,7 2 051,7 1 795,2 10 600,4 3 675,9 6 753,5

Чукотский автономный округ 730,1 17 249,6 91,3 5 613,0 2 144,8 4 928,5 2 190,4

деятельности за 2013 г.641

Регион Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь

Российская Федерация 2 268 571,2 5 833 468,7 9 398 366,3 2 106 530,4 3 672 924,7 9 722 447,9 5 401 359,9

Центральный федеральный округ 531 325,2 132 831,3 3 320 782,5 796 987,8 967 770,9 4 990 661,7 1 821 686,4

Белгородская область 96 800,4 85 981,5 95 661,6 24 484,8 48 400,2 85 412,1 31 887,2

Брянская область 17 196,0 223,3 40 645,0 7 146,4 13 846,1 50 471,3 29 255,5

Владимирская область 16 604,2 1 537,4 93 475,7 11 684,5 16 911,7 46 430,4 28 288,7

Воронежская область 80 686,8 6 066,7 82 506,8 25 480,0 48 533,4 120 726,9 46 713,4

Ивановская область 4 416,6 315,5 27 288,2 13 249,7 8 202,2 36 279,1 10 726,0

Калужская область 19 073,2 1 173,7 105 342,7 6 162,1 25 235,3 37 853,0 15 258,6

Костромская область 12 450,4 143,1 34 632,2 12 307,3 6 726,1 25 043,9 10 160,7

Курская область 41 107,9 32 124,1 47 641,7 22 323,5 16 606,5 23 684,7 20 690,1

Липецкая область 31 479,0 2 833,1 106 399,2 10 388,1 35 571,3 36 515,7 17 943,1

Московская область 48 474,4 5 102,6 515 359,4 135 218,1 160 730,9 551 077,4 227 064,3

Орловская область 22 869,1 164,5 30 108,2 5 922,9 10 858,7 24 020,8 22 046,5

Рязанская область 21 741,1 1 114,9 72 749,0 13 936,6 17 560,1 52 959,0 23 970,9

Смоленская область 14 212,5 1 128,0 47 600,5 21 205,9 15 340,4 43 765,4 23 687,5

Тамбовская область 41 747,2 0,0 31 841,1 5 896,5 31 605,2 43 869,9 25 708,7

Тверская область 14 861,8 582,8 56 241,8 29 140,8 23 895,5 41 671,4 29 432,2

Тульская область 20 476,6 1 388,2 111 406,3 12 147,1 22 558,9 51 364,9 26 376,6

Ярославская область 13 347,1 360,7 90 182,9 16 593,6 26 333,4 66 013,9 47 616,6

г. Москва 0,0 0,0 1 733 243,5 430 402,7 442 035,2 3 640 974,5 1 186 515,7

Северо-Западный федеральный округ 111 731,9 396 648,1 1 111 732,1 229 050,3 413 407,9 854 748,8 675 977,8

Республика Карелия 3 871,5 21 820,9 25 516,4 8 974,7 10 382,5 19 357,3 19 533,2

Республика Коми 6 870,4 159 000,1 55 453,7 16 685,2 56 435,2 27 972,2 49 074,1

Архангельская область 12 809,8 133 734,7 61 487,2 16 396,6 30 743,6 40 991,5 80 958,2

в том числе: 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Ненецкий автономный округ 515,3 130 374,9 515,3 1 545,9 14 772,4 1 545,9 8 245,1

Архангельская область без автономного округа 12 262,4 3 065,6 61 311,9 14 646,7 16 009,2 39 512,1 73 233,7

Вологодская область 13 645,5 341,1 112 916,5 13 986,6 21 832,8 40 254,2 58 675,7

Калининградская область 11 926,6 11 926,6 63 516,0 9 153,0 15 809,7 38 830,8 22 466,4

Ленинградская область 38 796,7 6 235,2 166 964,5 45 724,7 104 612,6 83 135,8 107 383,8

Мурманская область 1 229,8 55 342,7 32 898,1 18 755,0 16 295,3 28 901,2 28 286,3

Новгородская область 11 565,5 533,8 60 140,4 5 871,7 13 522,7 21 351,6 15 479,9

Псковская область 6 626,3 342,7 19 764,6 5 255,3 7 197,5 21 821,1 14 280,8

г. Санкт-Петербург 2 496,5 4 993,1 516 785,7 87 379,2 137 310,2 534 261,5 282 110,0

Южный федеральный округ 356 347,2 112 902,1 532 756,7 109 373,9 490 418,4 589 207,7 381 044,5

Республика Адыгея 9 793,6 576,1 10 873,8 1 296,2 5 616,9 14 906,4 3 384,5

Республика Калмыкия 13 246,0 1 193,0 781,6 658,2 3 620,0 3 620,0 3 496,6

Краснодарский край 155 316,1 9 707,3 182 820,0 42 064,8 320 339,4 276 656,8 208 706,0

641 Таблица 10.4 «Отраслевая структура валовой добавленной стоимости» // Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - 1266 с. - С. 482-491.

Регион Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь

Астраханская область 16 853,2 56 979,9 13 910,6 6 152,8 46 279,5 24 343,5 23 808,5

Волгоградская область 62 430,6 35 761,2 162 440,9 13 940,8 32 124,5 92 736,8 53 944,9

Ростовская область 96 970,8 7 388,3 161 618,0 45 253,1 83 117,9 180 088,7 87 735,5

Северо-Кавказский федеральный округ 187 579,7 10 874,2 116 897,5 47 574,6 149 520,0 278 651,0 97 867,7

Республика Дагестан 65 285,6 2 147,6 17 180,4 6 872,2 71 298,8 106 948,1 30 065,7

Республика Ингушетия 2 755,4 948,6 2 574,7 722,7 6 956,3 6 595,0 2 981,3

Кабардино-Балкарская Республика 19 928,4 339,7 17 663,8 4 416,0 9 398,1 19 702,0 5 887,9

Карачаево-Черкесская Республика 12 540,9 877,9 9 405,7 3 197,9 5 267,2 6 897,5 2 947,1

Республика Северная Осетия - Алания 19 400,0 336,4 10 316,7 3 027,7 7 737,6 22 203,4 5 719,1

Чеченская Республика 9 806,5 2 244,9 4 371,6 2 244,9 11 342,5 21 739,7 7 443,5

Ставропольский край 57 882,5 3 348,6 56 447,4 26 788,6 38 269,4 93 760,1 42 096,4

Приволжский федеральный округ 522 844,7 1 062 831,9 2 091 379,0 317 135,3 608 557,0 1 174 257,9 711 411,7

Республика Башкортостан 82 353,9 35 475,5 458 647,8 30 407,6 87 421,8 211 586,2 92 489,8

Республика Марий Эл 18 286,8 124,4 30 726,8 5 598,0 14 057,2 11 071,6 9 205,6

Республика Мордовия 15 381,2 0,0 33 599,6 7 018,6 16 277,2 17 023,8 15 082,5

Республика Татарстан 78 904,7 317 166,1 280 034,5 43 320,2 160 903,8 219 695,5 122 225,0

Удмуртская Республика 28 338,4 102 018,1 72 465,2 7 691,8 20 646,5 48 580,0 31 172,2