Управление знаниями на разных этапах жизненного цикла организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Суслов, Дмитрий Сергеевич

• Суслов, Дмитрий Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Суслов, Дмитрий Сергеевич

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗНАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Управление знаниями как особая предметная область

1.2. Знания с точки зрения жизненного цикла организации

1.3. Знания с точки зрения теории управления знаниями

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ УПРАВЛЕНИЕМ

ЗНАНИЯМИ И ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Управление знаниями на примере теории жизненного цикла организации Ицхака Адизеса

2.2. Влияние управления знаниями на жизненный цикл организации

2.3. Влияние жизненного цикла организации на управление знаниями

2.4. Нестандартные случаи взаимодействия управления знаниями и жизненного цикла организации

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ОЦЕНКА ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ УПРАВЛЕНИЕМ ЗНАНИЯМИ И ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. Методология проведения исследования

3.2. Структура исследования

3.3. Результаты исследования и их анализ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Опрос

Приложение 2. Анкета

Приложение 3. Результаты Опроса

Приложение 4. Результаты определения этапа ЖЦО

Приложение 5. Матрица соответствия утверждений стадиям ЖЦО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление знаниями на разных этапах жизненного цикла организации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Развитие организации на протяжении многих десятилетий является вопросом, интересующим не только исследователей в области экономики и менеджмента, но и управленцев в целом. Формирование различных подходов к этому вопросу имеет в основе своей единственную цель - узнать, за счет каких факторов происходит развитие организации, тем самым понять, как сделать деятельность организации максимально эффективной.

В связи с этим сформировалось целое направление по изучению развития организации, подход, который получил название жизненный цикл организации (ЖЦО). В основе любого жизненного цикла организации лежит набор факторов, или характеристик, которые терпят различного рода изменения при переходе от одного этапа жизненного цикла к другому. Данные переходы сопровождаются разнообразными кризисами организации, с которыми необходимо справляться также за счет рассматриваемого перечня факторов. По этой причине считаем целесообразным провести исследование, углубив рассмотрение жизненного цикла организации по направлению конкретной функциональной области - управления знаниями.

Знания в современном обществе стали неотъемлемым ресурсом организации, обладающим наряду со стандартными, свойственными только ему характеристиками. Знания стали определять доминирующее значение модернизации традиционной экономики: позиционирование инноваций как ведущего фактора экономического роста и формирование нового типа экономики - экономики знаний. Современные экономисты понимают, что знания стали исключительным экономическим ресурсом, прочно внедренным в сферу организационной жизнедеятельности. Фактор знаний по своему вкладу в экономическое развитие, в том числе структуру ВВП, в ближайшем будущем станет решающим фактором долгосрочного развития и основой инновационной экономики нашей страны.

Однако формирование подобного экономического и организационного развития требует установления определенного режима, способного вовлечь всех участников данного процесса в эффективное использование имеющихся у них ресурсов знаний, создание новых ресурсов знаний, и постоянное поддержание и развитие интеллектуального капитала. Основным фактором создания добавленной стоимости, поддержания конкурентоспособности, и общего экономического развития организации становится организационная активность в области управления знаниями.

- Знания сегодня являются основными сто ч н и ко м ценности, и можно отметить, что лидерами новой экономики стали организации, которые научились эффективно и структурировано управлять знаниями, то есть воплощать знания в новые продукты и услуги. Таким образом, тема диссертационного исследования, посвященного анализу зависимости между управлением знаниями и этапами жизненного цикла организации, является актуальной для исследования и практического применения ее результатов для организации.

Степень разработанности проблемы

Интерес к жизненному циклу организации в последнее время значительно утих, последние значимые разработки датируются 2006-2007 годами. Связано это с тем, что и в России, и за рубежом все больше внимания уделяется вопросам инновационного развития, экономике знаний и их смежным областям. Однако, работ по действенному практическому применению этой концепции очень мало. Для исследований такого рода необходимо совмещение концепции управления знаниями со структурой самой организации. Это подразумевает рассмотрение конкретного направления деятельности организации, и развитие организации является наиболее интересным как для исследователей, так и для самих управленцев.

В связи с этим считаем целесообразным отталкиваться от теории жизненного цикла организации, так как первоочередным для организации является развитие, а знания являются его фактором или условием. Поэтому был проведен максимально глубокий анализ существующих теорий жизненного цикла организации и определено, какое место занимают в них знания и смежные с ним категории. Анализ работ следующих авторов: Downs A., Lippitt G.L., Schmidt W.A., Глазл Ф., Scott W., Грейнер Л.Е., Torbet W.R., Lyden F., Katz D., Kimberly J.R., Adizes I., Miller D., Friesen P.H, Flamholtz E.G., Lester D.L., Parnell J.A., Carraher А., Мироненко Ю. Д., Емельянов E. H., Yan Zhipeng., Aharony J., Falk H., YehudaN., Хэнке C.X., Уотсон К. Дж., Янсен Э., Чандлер Г.Н., - показал, что теории жизненного цикла организации тесно связаны с фактором знаний в различных его проявлениях. Поэтому целесообразным является изучить влияние данного фактора на развитие организации (передвижение вверх по кривой жизненного цикла) принимая его за доминантный. Авторы теорий жизненного цикла организации не рассматривают подобного рода взаимодействия, и не оценивают степень влияния выделяемых ими факторов на организацию и ее положение на кривой жизненного цикла.

Немаловажным считаем и рассмотрение самого понятия знания и составляющих процесса управлением знаниями, что необходимо не только для теоретического исследования, но и для лучшего понимания и обоснования результатов практического

4

исследования. Для формирования ~~л и ч но го - видения-и понимания- управления знания ми автор изучил и проанализировал работы следующих авторов: Сократа, Аристотеля, Ф.Бэкона, Э.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, М.Полани, Д.Белла, Дж.Локка, Ф.Махлупа, Ф.Тейлора, Й.Шумпетера, А.Маршала, Argyris, Bohn, Ralph Stacey, Grant, Van der Spek, Spijkervert, Beckman, Davenport, Prusak, Allee, Bender, Fish, Wiig, Kock, Queen, Bennet, Cavaleri, Reed, Элвина Тоффлера, Питера Дракера, Питера Сенге, Криса Коллисона, Нонака и Такеучи и другие.

Несмотря на достаточно большое количество исследований, посвященных проблеме управления знаниями, вопросы фактического применения данной концепции раскрыты не в полной мере. Изучение указанных выше трудов подтверждает актуальность рассматриваемого автором вопроса: взаимодействие теорий жизненного цикла и теории знаний осуществляется фрагментарно, в разрезе отдельных методов управления и форм описания знаний, и, как правило, изолированно от стратегических целей организации. Однако для эффективного управления знаниями, необходимо не только четко представлять, какие знания имеются внутри организации, и какая среда знаний окружает ее, но и понимать на каком этапе своего развития находится сама организация. Такая постановка вопроса в области жизненного цикла организации является новой. Цель и задачи исследования

Цель исследования - определение зависимости между управлением знаниями в организации и ее положением на кривой ЖЦО. В соответствии с выбранной целью в исследовании поставлены и решены следующие задачи:

1. Дана характеристика возникающим взаимодействиям между управлением знаниями и этапами жизненного цикла организации;

2. Выявлена функциональная зависимость, отражающая взаимодействия между управлением знаниями и этапами жизненного цикла организации (графически, математически, описательно);

3. Разработан метод для измерения уровня функциональной зависимости между управлением знаниями и положением организации на кривой ЖЦО;

4. Проанализированы, верифицированы и оценены результаты практического исследования.

Объект и пред!мет исследования

Объектом исследования является организация, действующая в условиях современной рыночной среды. Предметом исследования являются процессы взаимодействия между управлением знаниями и жизненным циклом организации. Методологические и теоретические основы исследования

Методологическими и. теоретическими основами исследования являются труды ведущих ученых-экономистов в области менеджмента, управления знаниями, интеллектуального капитала, стратегического управления, организационного развития, управления человеческими ресурсами организаций. В качестве методологической базы для проведения исследования были выбраны: логико-исторический метод; методы индукции и дедукции; метод системного анализа; метод экспертных оценок; метод сравнений.

Научная новизна исследования

Особую научную новизну данное исследование приобретает за счет нового, отличного от уже существующих, подхода к оценке положения организации на кривой жизненного цикла, отражающего качество знаний и управления ими. Разработанный подход является инструментом, с помощью которого организация может скорректировать стратегию своего развития, согласно своему видению и желанию.

Исследование взаимодействия, возникающего между знаниями, имеющимися в организации, и ее положением на кривой жизненного цикла, позволило получить следующие новые научные результаты:

1. Выдвинута и теоретически обоснована идея о том, что знания являются фактором развития организации, в рамках исследования - условием передвижения организации по кривой жизненного цикла вверх.

2. По аналогии с кодом Адизеса предложены качественные и количественные критерии, отражающие условия возникновения рассматриваемого взаимодействия знаний и жизненного цикла организации.

3. На основе предложенных критериев разработан и проанализирован теоретический подход, иллюстрирующий соответствие управления знаниями каждому из этапов жизненного цикла И.Адизеса.

4. Разработан новый практический подход (анкета) к оценке положения организации на кривой жизненного цикла, особенностями которого являются возможности, во-первых, определить максимально четкое положение организации, на кривой жизненного цикла, обладающее количественными и качественными характеристиками, а, во-вторых - определить качество знаний и управления ими в организации, соответствующее этапу жизненного цикла, занимаемому организацией.

5. На основе проведенного в 30 компаниях анкетирования подтверждено и математически доказано предположение о существовании положительной зависимости между управлением знаниями в организации и жизненным циклом

организации.-Жизненный-цикл организации _ является постоянным фактором (У), а управление знаниями - переменным фактором (X), между ними существует функциональная зависимость: У = которая означает, что внедрение и

развитие управления знаниями в организации может повлиять на ее положение на кривой жизненного цикла, то есть, способствовать развитию организации. Обоснованность и достоверность результатов исследования Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на

предварительном глубоком изучении исследований по теме диссертации; данных,

полученных в результате проведенного среди 30 организаций анкетирования; а также

практическом применении полученных научных результатов в рамках дисциплин

"Основы менеджмента" и "История управленческой мысли".

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования вносят вклад в теоретическую разработку рассматриваемой проблемы, дают приращение знаний по методическим вопросам управления знаниями в рамках теории жизненного цикла организации, а также предлагают новый подход к оценке положения организации на кривой жизненного цикла и к оценке качества управления знаниями в организации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что,

используя разработанную модель, можно определить положение любой организации на

кривой жизненного цикла, и комплексно оценить качество управления знаниями.

Результаты исследования могут быть применены организациями для изучения и анализа

внутренней организационной среды и корректировки стратегии своего развития, также

могут использоваться в рамках курсов "Основы менеджмента", "История управленческой

мысли", "Стратегический менеджмент".

Соответствие диссертации паспорту научной новизны. Настоящая диссертация соответствует пункту 10.11. Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы

паспорта специальности— 08т00т05----Экономика- и управление народным ^хозяйством

(менеджмент).

Апробация и реализация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, в частности на Ломоносовских чтениях 2012 "Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии"; на Конференции по Истории Управленческой Мысли и Бизнеса 2010; а также в рамках проведения семинарских занятий по курсу "Основы менеджмента" и "История управленческой мысли".

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,4 п.л., в том числе 5 работ объемом 2 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Суслов Д.С. "Эволюция теории управления знаниями: исторический аспект", Проблемы теории и практики управления, №6/2012г.

2. Суслов Д.С. "Концептуальные аспекты внедрения теории управления знаниями в модель кризис-менеджмента", Экономика и предпринимательство, №2/2012г.

3. Суслов Д.С. " Жизненный цикл знаний", Креативная экономика, №10/2012г.

4. Суслов Д.С. "Роль знаний в информационном обществе", Интеллект. Инновации. Инвестиции. №1/2013г.

5. Суслов Д.С. "Комплексная система управления знаниями в организации ( с учетом жизненного цикла организации)", Экономика и предпринимательство, №1/2013 г.

Г Л А В А 1. 3! IА1! И Я 1? ОР Г АН И 3 А Ц И И

Для эффективного управления организацией необходимо, в первую очередь, понимать, что она из себя представляет, и какие факторы внешней и внутренней среды на нее влияют. Понимание, или ,как его называет Г. Морган, "образ", упрощает реальность и позволяет лучше воспринимать окружающий нас мир. Чем больше образов организации возникает у человека, тем лучше его понимание относительно сущности организации и ее функционирования1.

Образы организации также позволяют представить: как развивается организация, за счет чего происходят внутренние изменения, какие факторы внешней среды имеют наибольшее влияние. Изучение развития организации, ее жизненного цикла, облегчает понимание стандартных процессов, происходящих в организации, и, следовательно, делает эти процессы управляемыми. Развитие каждой организации, как правило, происходит за счет одного доминирующего фактора, и большого количества второстепенных. Соотношение этих факторов на протяжении жизненного цикла организации может меняться, но, так или иначе, их взаимодействие неизбежно.

Существующие подходы к пониманию того, как развивается организация, и какие этапы жизненного цикла она проходит, зависят от того, с какими образами у исследователя ассоциируется организация. Г.Морган предложил следующие образы:

1. Организация, как машина/механизм;

2. Организация как политическая система;

3. Организация как мозг (хранилище знаний);

4. Организация как "психическая тюрьма";

5. Организация как культура;

6. Организация как инструмент господства;

7. Организация как поток и трансформация (динамическая система);

8. Организация как живой организм.

Однако в реальной жизни встречается, чаще всего, различные комбинации данных образов; по мнению Э.Камерона и М.Грина, самодостаточными являются четыре образа, которые всегда положены в основу любой комбинации .Организация, как машина, в основе своей имеет бюрократическую организацию, каждый сотрудник которой подчиняется только одному менеджеру. Работа делится между сотрудниками с

'Морган Г., Образы организации/ пер. И.Матвеева, Р.Самуненков/Манн, Иванов и Фербер, 2008г.

2Камерон Э., Управление изменениями/ Э.Камерон, М.Грин. - М.: Изд-во "Добрая книга", 2006г.

определенными ролями, "каждый -индивидуум—подчиняется- общей цели, менеджеры контролируют процесс, сотрудники придерживаются дисциплины.

Механистический взгляд заставляет менеджеров управлять организацией как машиной. При стабильном состоянии данный подход срабатывает, но, когда возникает необходимость значительных изменений, сотрудники воспринимают их как капитальную перестройку, и оказывают сопротивление. Таким образом, изменения неизбежны, и не стоит отказываться от того, чтоб их вводить, а возникающими, в связи с ними сопротивлениями можно и нужно управлять.

Организация, как политическая система подразумевает, что невозможно отгородиться от политики организации. Знание о власти, и сторонниках этой власти позволяет существовать в данной организации. Наиболее важные решения в такого рода организациях касаются распределения дефицитных ресурсов. Изменения в таких организациях будут иметь успех только если их поддержит человек, обладающий властью, и чем больше сторонников он имеет, тем лучше для этой организации.

Организация, как поток и трансформация, сосредоточена на постоянном обновлении и изменении в определенной логике. Жизнь организации не подчиняется правилам причины и следствия, а напряжение необходимо для появления новых способов деятельности. Изменениями в такого рода организациях нельзя управлять, они появляются сами по себе.

Организация, как организм - говорит о том, что представлять компанию в качестве адаптивной системы некорректно. Организация не только адаптируется к своему окружению, но и сама может формировать его, сотрудничая с другими сообществами или организациями. Основа успеха такой организации - информационный поток между различными частями систем и их окружения, для которого необходимо добиться максимального соответствия индивидуальных, командных и организационных потребностей. Изменения в такой организации происходят только в ответ на перемены в окружающей среде. Индивидуумы и группы должны осознавать необходимость перемен, чтобы адаптироваться к ним.

Образы, описываемые Г.Морганом, а затем Э.Камероном и М.Грином, созданы для того, чтобы объяснить изменения, которые происходят внутри организации под действием факторов внешней и внутренней среды. Развитие, как положительное, так и отрицательное, для организаций неизбежно; в определенной степени все организации проходят этапы своего жизненного цикла, открытым остается вопрос, за счет какого фактора организация может прийти и занять на максимально длительное время положение на желаемом этане своего развития.

1Л^Управление знаниями как особая предметная область

"Заберите у меня мои деньги, заводы, станки и фабрики, но оставьте мне моих людей и

вскоре мы создадим заводы лучше прежних".

Генри Форд

Управление знаниями осуществляется только в том случае, когда существует действенная система, решающая задачи управления в целом. Если данная система является полноправным субъектом организации, то решаемые ею задачи, и достигаемые цели идут на пользу самой организации, и благотворно влияют на ее развитие. Управленческая деятельность по знаниям - это функционирование системы управления знаниями. Система управления знаниями функционирует не только в соответствии с содержанием функции управления знаниями и специфическим характером отношений, лежащих в основе управленческих взаимосвязей, но и в соответствии с организационными условиями, где данная система зарождается и развивается.

Как и система управления в целом, система управления знаниями распадается на подсистемы: структурно-функциональная подсистема; информационно-поведенческая подсистема; и подсистема саморазвития3. Структурно-функциональная подсистема управления знаниями представляет из себя совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, а также совокупность методов, необходимых для осуществления управленческого воздействия. В основу данной подсистемы управления знаниями положена идеология, согласно которой, знания являются уникальным ресурсом организации, и как любой другой ресурс, могут являться конкурентным преимуществом организации.

Особенность этого ресурса заключается в том, что знания тесно связаны со своими носителями, и задачей организации является извлечь эти знания, и только потом использовать их для достижения своих целей и решения задач. Интересы всех участников организации в этом случае совпадают: цель носителя знания - продать свое знания наиболее выгодно, цель организации - максимизировать прибыль используя лучшее знание. Все участники процесса в данном случае получают выгоду от взаимодействия друг с другом. Возникающие в результате этого процесса коммуникации и модели поведения становятся основой системы управления знаниями и способствуют ее развитию. Информационно-поведенческая подсистема системы управления знаниями

J Виханский О.С., Наумов А.И., Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.-М.: Изд-во МГУ, 1995 г.

-характеризуется- -наличием- - отношений— - между—всеми_ _ .участниками^ _ процесса, способствующих извлечению, распространению и использованию знаний для достижения целей организации и решения задач. Данные отношения подразумевают наличие в организации процессов управления знаниями, составляющих основу системы управления знаниями. Процессы управления знаниями соединяют участников управленческой деятельности: носителей знаний; извлекающих знания; использующих знания; и управляющих данными процессами. Подсистема саморазвития системы управления знаниями подразумевает переход организации на уровень самообучающейся, когда система управления знаниями становится неразрывной единицей самой организации, а все процессы управления знаниями являются жизненно необходимыми для развития и достижения целей.

Как функциональная область организации, управление знаниями должно рассматриваться с точки зрения управляемости. Поэтому необходимо понимать, какой процесс кладет организация в основу управления знаниями. С одной стороны, управление знаниями это процесс создания и производства знаний, а с другой - процесс использования знаний4. Под созданием знаний понимается интеллектуальная деятельность человека, которая осуществляется на практике: индивидуум создает свои собственные знания - интеллектуальные модели, умения, навыки, - ими необходимо управлять, так как это определяет эффективность жизнедеятельности человека. Производство знаний - это социально-экономическая деятельность, направленная на создание системы знаний организации, закодированных и формализованных в общедоступной форме, предназначенных как для внутреннего пользования, так и для продажи на рынке интеллектуальных продуктов - знания как источник доходов. Использование знаний основывается как на использовании существующих внутри организации знаний, так и на использовании знаний, существующих за пределами организации.

В современных условиях развития рынка двойственная сущность процесса управления знаниями может быть расширена, и управление знаниями может рассматриваться, наряду с процессом использования и создания знаний, как процесс создания ключевой компетенции. Таким образом, представить управление знаниями можно как матрицу трех подходов:

1. Управление знаниями как процесс использования знаний;

2. Управление знаниями как процесс создания и использования знаний;

3. Управление знаниями как процесс создания ключевой компетенции.

4Управление знаниями организации: учебное пособие/ В.А.Дресвянников. - М.:КНОРУС, 2010.

Данное теоретическое предположение - подтверждает - - -также—и- - - анализ существующих представлений современных авторов об управлении знаниями. Основными характеристиками первого подхода являются: эффективное использование имеющихся в организации и заимствованных вне ее знаний, развитие процесса поиска и покупки знаний, развитие процессов поиска и подбора носителей знаний, совершенствование системы извлечения знаний. Этот подход ограничен тем, что исключается возможность создания организационного знания, по причине отсутствия соответствующей организационной среды; а имеющиеся в организации знания представляют собой хранилище знаний, используемых сотрудниками.

Управление знаниями как процесс создания и использования знаний рассматривает не только процесс использования знаний, но и процесс создания организационного знания. Основными его характеристиками являются: создание соответствующей организационной среды, совершенствование системы распространения и доступа к информации, обучение и развитие персонала.

Подход, начавший свое развитие в 2000-х годах, является продолжением второго подхода. Однако, его целью является не только вспомогательная функция - повышение эффективности деятельности организации, но и использование управления знаниями для создания ключевой компетенции - конкурентного преимущества организации. В этом случае знания используются как стратегический ресурс организации, и являются основой уникального товарного предложения.

Рассмотрение управления знаниями с такой точки зрения, позволяет не только классифицировать трактовки управления знаниями, но и показать что эволюция управления знаниями связанна с переходом знаний с индивидуального уровня (использование знаний) на организационный (организационное знание как основа ключевой компетенции организации). Рассмотрим, как изменялось представление авторов об управлении знаниями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Суслов, Дмитрий Сергеевич, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр.лит., 1958.

2. Виханский О.С., Наумов А.И., Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.-М.: Изд-во МГУ, 1995 г.

3. Гапоненко A.JL, Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал, - М.: Эксмо, 2008.

4. Глазл Ф. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия - пионеры и бюрократия могут стать эффективными / Ф. Глазл, Б. Ливехуд. - Калуга : Духовное познание, 2000.

5. ГоловкинаО.В. Механизм оценки финансово-экономической стабильности функционирования предприятия. М., 2003.

6. Грейнер Л.Е. Эволюция и революция в процессе роста организации//Вести.С.-Петерб.ун-та. Сер.Менеджмент. Вып.4, 2002.

7. Емельянов Е. Н. Жизненный цикл организационного развития /E.H. Емельянов, С.Е. Поварницына // Организационное развитие. - № 2, 2006.

8. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.:ИВЭ-СЭП; Знание, 2000.

9. Камерон Э., Управление изменениями/ Э.Камерон, М.Грин. - М.: Изд-во "Добрая книга", 2006г.

10. Крис Коллисон и Джефф Парсел, Учитесь летать/Пер.с англ. - М.:Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

11. Лейф Эдвинсон "Корпоративная долгота. Навигация в экономике,

основанной на знаниях". - М.: ИНФРА-М, 2005.

12. Макаров В., Клейнер Г. Микроэкономика знаний. - М.: Экономика, 2007.

13.Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005.

14. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях/ Российский журнал менеджмента №1, 2003.

15. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004.

16. Мироненко Ю. Д. Роль стратегического управления компанией в ее организационном развитии / Ю. Д. Мироненко, А. К. Тереханов // Корпоративные системы. -№ 5, 2004.

17. Морган Г., Образы организации/ пер. _И.Матве_ева, Р .Сам у i leu ко в/Ман и, Иванов и Фербер, 2008г.

18. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

19. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. -ИНФРА-М, 2003.

20. Трофимова Л.А. Управление знаниями: учебное пособие/Л.А.Трофимова, В.В.Трофимов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012.

21. Управление знаниями организации: учебное пособие/ В.А.Дресвянников. -М.:КНОРУС, 2010.

22. Философия для аспирантов: учеб.пособие/ В.П.Кохановский, Е.В.Золотухина, Т.Г.Лешкевич и др. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2003

23. Хэнке С. X., Уотсон К. Дж., Янсен Э., Чандлер Г. Н. Уточнение структуры жизненного цикла: таксономическое исследование конфигураций стадий роста в высокотехнологичных организациях. Российский журнал менеджмента 5 (3), 2007.

24. Экономика, основанная на знаниях. - М.: РАГС, 2006.

25. Adizes I., Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about It. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1989.

26. Ackoff R., From data to wisdom. Journal of Applied Systems Analysis, 16, 1989.

27. Aharony J., Falk H. and Yehuda N.. Corporate Life Cycle and the Relative Value - Relevance of Cash Flow versus Accrual Financial Information, 2006.

28. Allee V., Knowledge Networks and communities of practice, OD Practitioner Vol.32, №4, 1997.

29. Alavi M., Leidner D., Review: knowledge management and knowledge management systems: conceptual foundations and research issues, MIS Quarterly 25,2001.

30. Alavi M., Leidner D., Knowledge Management systems: issues, challenges and benefits. Communications of the Association for Information Systems, 1 (7), 1999.

31. Albert S., Knowledge Management living up to the hype? Midrange Systems, 11(13), 1998.

32. Apurva A. et al., Understanding Knowledge Management: a literature review, International Journal of Engineering Science and Technology, Vol.3 No. 2 Feb 2011.

33. Argyris C., On Organizational Learning, Blackwell, Cambridge, MA, 1993.

34. Argyri, KnowledgeTor action. CA: Jossey-Bass,_1993.

35. Aune B., Rationalism, empiricism, and pragmatism: an introduction. New York: Random House, 1970.

36. Awad M., Ghaziri H., Knowledge Management. Pearson Education International, Upper Saddle River, NJ, 2004.

37. Bassi, Harnessing the power of intellectual capital. Training and Development, 51(2), 1997.

38. Becerra-Fernandez, I.-Gonzalez, Sabherwal R., Knowledge Management: Challenges, Solutions and Technologies, Pearson, Printice Hall, New Jersey, 2004.

39. Beckman T., Methodology for Knowledge Management, the IASTED International Conference on Artificial Intelligence and Soft Computing, ASC '97, Banff, IASTED ACT Press, 1997.

40. Beckman T., The current state of Knowledge Management. In Liebowitz, J. (Eds), Knowledge Management Handbook, CRC Press, Boca Raton, FL, 1999.

41. Bohn R., Measuring and managing technological knowledge. Sloan Management Review, 26(1), 1994.

42. Beijerse R., Questions in Knowledge Management: defining and conceptualizing a phenomenon. Journal of Knowledge Management, 3(2), 1999.

43. Bell D., The Coming of Post-Industrial Society. N. Y., 1976.

44. Bell D., The Social Framework of the Information Society (in: Forester, T. (ed): The Microelectronics Revolution: The Complete Guide to the New Technology and Its Impact on Society MIT Press, Cambridge, Mass.), 1980.

45. Bender S., Fish A., The transfer of knowledge and the retention of expertise: the continuing need for global assignments. Journal of Knowledge Management, 4(2), 2000.

46. Bennet A., and Bennet D., "Characterizing the Next Generation Knowledge Organization" Knowledge and Innovation: Journal of the KMCI, 1, №2, 2000.

47. Bhatt G., Knowledge Management in organizations: examining the interaction between technologies, techniques and people. Journal of Knowledge Management 5(1), 2001.

48. Birkett, Knowledge Management, Chartered Accountants Journal of New Zealand, 74(1), 1995.

49. Bounfour A., The Management of Intangibles. The Organisation's Most Valuable Assets. London: Routledge, 2003.

- 50. .Chait L., Creating a .suecessfuLknowledge management syste_m, The Journal of Business Strategy 20, 1999.

51. Chorafas D., Expert systems at the banker's reach. International Journal of Bank Marketing, 5(4), 1997.

52. Crossan M., Lane H. White R., An organizational learning framework: From intuition to institution. Academy of Management Journal, 24, 1999.

53. Davenport T., DeLong D., and Beers M., Successful Knowledge Management projects. Sloan Management Review, 39(2), 1998.

54. Davenport T., Prusak L., Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Harvard Business School Press, Boston, MA, 1998.

55. David E., Hugh C., Davis, The Knowledge Life Cycle for e-learning, Int. J. Cont. Engineering Education and Lifelong Learning, Vol.16 2006.

56. Desouza K., New Frontiers of Knowledge Management, Palgrave Macmillan, New York, 2005.

57. De Pablos P., Knowledge Management and organizational learning: Typologies of knowledge strategies in the Spanish manufacturing 1995 to 1999. Journal of Knowledge Management, 6(1), 2002.

58. Downs A., Inside Bureaucracy, Boston: Little Brown&Co, 1967.

59. Drucker P., Post-Capitalist Society. Oxford: Botterworth Heinemann, 1993.

60. Duff, Alistair, Information Society Studies (Routledge Research in Information Technology and Society, Routledge), 2000.

61. Flamholtz E.G., 1986. Managing The Transition From An Entrepreneurship To A Professionally Managed Firm. Jossey_Bass: SanFrancisco, CA .

62. Frid R., Common KM Framework For The Government Of Canada: Frid Framework For Enterprise Knowledge Management, Canadian Institute of Knowledge Management, Ontario, 2003.

63. Goldman A., Discrimination and Perceptual Knowledge. The Journal of Philosophy 73, 1991.

64. Grant R.M., Toward knowledge based theory of the firm. Strategic Management Journal 17, Winter Special Issue, 1996.

65. Gallup S., Dattero R., Hicks R., Knowledge Management systems: an architecture for active and passive knowledge. Information Resource Management Journal, 15(1), 2002.

66. Huit G., An integration of thoughts on knowledge management, Decision Sciences 34, 2003.

67. James W., Pragmatism, New. York: Longmans, 1907.

68. Katz D., Kahn R., The social psychology of organizations. New York: John Wiley&Sons, 1978.

69. Kant I., Critique of Pure Reason/Trans. Smith N.K. NY: St.Martin's Press, 1965.

70. Kimberly J., Issues in Creation of Organizations: Initiation, Innovation, and Institutionalization// Academy of Management Journal, Vol.22.N3, 1979.

71. King J., Editorial notes, Information Systems Research, 4(4), 1993.

72. Kogut B., Zander U., Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology, Organization Science, 3(3) 1992.

73. Lester D.L., Parnell J.A., Carraher A., Organizational life cycle: A fivestage empirical scale. International Journal of Organizational Analysis 11 (4), 2003.

74. Lippitt G., Schmidt W., Crisis in a Developing Organization//Harvard Business Review, Vol.45.N6, 1967.

75. Lyden F., Using Parsons' Functional Analysis in the Study of Public Organizations//Administrative Science Quarterly, Vol.20.Nl, 1975.

76. Mack R., Ravin Y., Byrd R., Knowledge portals and the emerging digital knowledge workplace. IBM Systems Journal, 40(4), 2001.

77. Maglitta J., Smarten up!. Computer world, 29(23), 1995.

78. Maier R., Knowledge Management Systems: Information and Communication Technologies for Knowledge Management, 2nd ed., Springer-Verlag, Berlin, 2004.

79. Masuda Y., The Information Society as Post-Industrial Society (The World Future Society, Tokyo, IIS, Washington D. C.), 1980.

80. Morgan N., Zou S., Vorhies D., Katsikeas S., Experiential and informational knowledge, architectural marketing capabilities, and the adaptive performance of export ventures: a crossnational study, Decision Sciences 34, 2003.

81. Mueller D., A Life Cycle Theory of the Firm //The Journal of Industrial Economics, vol.20, July 1972.

82. Miller D., Friesen P.H, A longitudinal Study of Corporate Life Cycles // Management Science, vol. 30, no. 10 (October 1984).Nickols F., The Knowledge in Knowledge Management. Retrieved June 22, 2010 from Knowledge Management, 1996.

83. Nissen M., An extended mode! of knowledge-flow dynamics. Communications of the Association for Information Systems, 8, 2002.

84.-Nonaka I., Takuchi H., The knowledge - creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. New York; Oxford University Press, 1995.

85. O'Dell C., Grayson C., If Only We Knew What We Know: The Transfer of Internal Knowledge and Best Practice. New York, NY: The Free Press, 1997.

86. O'Dell C., Wiig K., Odern P., Benchmarking Unveils Emerging Knowledge Management Strategies. Benchmarking: An International Journal, 6(3), 1999.

87.0'Leary D., Using AI in knowledge management: knowledge bases and ontologies, The Knowledge Management Yearbook 1999-2000, ButterworthHeinemann, 1999.

88. O'Sullivan K., Creating and executing an internal communications plan for Knowledge Management systems deployments. Journal of Knowledge Management, 11(2), 2007.

89. Quinn R., Cameron K., Organizational Life Cycles and Shifting Criteria of Effectiveness; Some Preliminary Evidence//Management Science, Vol.29.Nl, 1983.

90. Ruggles R., The state of the notion: knowledge management in practice, California Management Review 40, 1998.

91. Ruggles R., Knowledge Management Tools, Butterworth Heinemann, Boston, MA, USA, 1997.

92. Rumizen M., The Complete Idiot's Guide to Knowledge Management, CWL Publishing, 2002.

93. Sabherwal R., Becerra-Fernandez I., An empirical study of the effect of knowledge management processes at individual, group, and organizational levels, Decision Sciences 34, 2003.

94. Sabherwal R., Sabherwal S., Knowledge management using information technology: determinants of short-term impact of firm value, Decision Sciences 36, 2005.

95. Sarvary M., Knowledge management and competition in the consulting industry, California Management Review 41, 1999.

96. Scott W., The Management of Decline/VConference Board Record, N8, 1976.

97. Senge P., The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. London: Century Business, 1990.

98. Snowden D., The ecology of a sustainable Knowledge Management Program. Knowledge Management, 1(6), 1998.

99. Sousa C., Hendriks P., The-diving bell and the butterfly - the need for grounded theory in developing a knowledgebased view of organizations, Organizational Research Methods 9, 2006.

100. Stonehouse G., Pemberton J., Learning and Knowledge Management in the intelligent organization. Participation & Empowerment: An International Journal 7(5), 1999.

101. Strapko W., Knowledge Management. Software Magazine, 10(13), 1990.

102. Sveiby K., The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets, Berrett Koehler, San Francisco, CA, 1997.

103. Teece D., Pisano G., Dynamic Capabilities and Strategic Management//SMJ.Vol. 18, 1997.

104. Thierauf R., Hoctor J., Optimal Knowledge Management, Idea Group, PA, 2006.

105. Tiwana A., The Knowledge Management Toolkit: Orchestrating IT, Strategy, and Knowledge Platforms. Prentice practice. Journal of Strategic Information Systems, 9(2-3), 2002.

106. Toffler A.. Future Shock, 1970

107. Torbet W., Pre-Bureaucratic and Post-Bureaucratic Stages of Oranization Development//Interpersonal Development, Vol.5.Nl, 1974.

108. Tuomi I., Data is more than knowledge implications of the reversed knowledge hierarchy for Knowledge Management and organizational memory. Journal of Management Information Systems, 16 (3), 1999.

109. Van der Spek, Spijkervet R., Knowledge Management: dealing intelligently with knowledge, CRC Press, Boca Raton, FL, 1997.

110. Wiig K., Knowledge Management Foundations: Thinking about Thinking -How People and Organizations Create, Represent and use Knowledge, Schema Press, Arlington, TX, 1993.

111. Wiig K., Knowledge Management Foundation. - Arlington: Schema Press, 1993.

112. Wiig K., Knowledge Management, Schema Press, USA, 1994.

113. Williams R., Narratives of knowledge and intelligence beyond the tacit and explicit. Journal of Knowledge Management, 10(4), 2006.

114. Willett S., Copeland L., Knowledge Management key to IBM's enterprise plan. Computer Reseller News 800, 1-6, 1998.

115. Wertheimer M., Productive Thinking/Harper and Row, 1959.

IT 6: Yarr Zhipengr A-New-Methodology of Measuring-Corporate Lifecycle Stages. January 2006.

117. Zarraga C., Garcia-Falcon J., Factors favoring knowledge management in work teams, Journal of Knowledge Management 7, 2003.