Условия охраноспособности и объем правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Михайлова Дарья Вадимовна

• Михайлова Дарья Вадимовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Михайлова Дарья Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ЗНАКИ ОБСЛУЖИВАНИЯ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

§ 1. Понятие, целевое назначение и функции товарных знаков и знаков обслуживания

§ 2. Виды товарных знаков и знаков обслуживания: их классификации и особенности охраноспособности

Глава 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ЗНАКИ ОБСЛУЖИВАНИЯ

§ 1. Лица, обладающие правом на получение исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания

§ 2. Осуществление исключительного права на товарный знак и знак обслуживания как условие предоставления им правовой охраны и ее поддержания

§ 3. Правовая охрана зарегистрированных в качестве товарных знаков и знаков обслуживания обозначений с приобретенной различительной способностью

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ И ПРЕДЕЛЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ

§ 1. Правовая природа и принципы государственной регистрации прав на товарные знаки и знаки обслуживания

§ 2. Пределы правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

183

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия охраноспособности и объем правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства их индивидуализации оказывают значительное влияние на развитие современной экономики - значительную часть капитала различных стран составляют нематериальные активы, которые, кроме прочего, обеспечивают движение национального и международного рынка товаров и услуг. Поэтому вопросы правового режима товарных знаков и знаков обслуживания (далее - товарные знаки)1, определения объема правовой охраны предъявляемых к заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначений, требований к регистрации товарных знаков и определения ее принципов в условиях постоянно развивающихся рыночных отношений становятся одними из наиболее актуальных. Такая их востребованность в условиях современного рынка подтверждается и государственной политикой, ориентированной на максимальное стимулирование интеллектуального творчества и коммерциализацию различных объектов, включая средства индивидуализации. Так, устойчивая и динамичная экономика и технологическое лидерство являются одними из национальных целей развития Российской Федерации2. Решение вышеуказанных вопросов позволит и дальше развивать гражданский оборот, предоставить возможность для безопасного развития и защиты предприятий и производства продукции (прежде всего, национального производства), повысить доверие инвесторов к внутреннему продукту.

Л. А. Новоселова подчеркивает: «Роль товарных знаков в современном мире сложно переоценить. Они способствуют реализации потребительского выбора, продвижению товаров и услуг и, как следствие, развитию честной конкуренции и

1 Поскольку согласно действующему законодательству правила о товарных знаках применяются (за исключением некоторых случаев) и к знакам обслуживания (что поддерживается и в научных кругах), здесь и далее (если не упомянуто особо) под словами «товарный знак» подразумеваются и знаки обслуживания.

2 п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // СПС «Консультант Плюс»

рыночной транспарентности»1. Актуальность этой проблематики подтверждается и статистикой. Так, в 2018 г. было подано 76 062 заявлений на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков (зарегистрировано 66 006 товарных знаков); в 2020 г. - 93 926 заявлений (зарегистрировано 68 048 товарных знаков); в 2023 г. - 143 192 заявлений (зарегистрировано 86 757 товарных знаков, что на 31,44 % больше чем в 2018 г.); 09.02.2024 г. был зарегистрирован товарный знак с номером регистрации № 1 000 0002.

Однако с увеличением количества товарных знаков неизменно увеличивается и число связанных с ними споров, так как повышаются конкуренция обозначений, сложность их выбора и дальнейшей их регистрации и защиты.

Прежде чем быть зарегистрированным в качестве товарного знака, обозначение товара должно пройти проверку на соответствие требованиям своей охраноспособности. Такие требования, равно как и предоставляемый в конечном счете объем правовой охраны, в разные времена и в разных странах существенно отличались, так как устанавливались прежде всего на основе понимания сущности товарного знака, его предназначения и характеристик. Сегодня объём и пределы полученной правовой охраны должны быть понятны, однозначны и неизменны, что должно обеспечиваться соответствующим реестром, правовая природа которого, а равно принципы его ведения и правовая природа регистрации носят дискуссионный характер.

Актуальность темы исследования подтверждают следующие обстоятельства.

1. В рамках рыночной экономики продолжается форсированное развитие гражданского оборота: товарно-рыночные отношения выходят на новый уровень, так как товарооборот становится все более масштабным с точки зрения объемов выпуска и территории распространения товаров, а также количества участников рынка, а потому у производителей появляется потребность выделять себя и свои товары на рынке таким образом, чтобы потребитель легко смог их узнавать.

1 Права на товарный знак: моногр. / отв. ред. Л. А. Новоселова. М., 2017. С.7

2 Ежегодные официальные отчеты Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) за 2018, 2020, 2023, 2024 гг. // URL: https://rospatent.gov.ru/ru/about/reports (дата обращения: 17.01.2025).

При этом постоянно увеличивающееся число заявок и товарных знаков ставит зачастую сложные задачи по определению пределов правовой охраны зарегистрированного обозначения, установлению сходства до степени смешения сравниваемых обозначений при их регистрации (которые в силу неизменно нарастающего их количества становятся всё более и более похожими). Неконкретность пределов правовой охраны товарных знаков, в свою очередь, обусловливает существенное возрастание степени субъективизма как при установлении прав, так и при их судебной защите. Указанное создает также возможность для произвольной трактовки и изменения пределов правовой охраны товарного знака со стороны правообладателя (например, при отсутствии однозначного публичного описания обозначения, которое может толковаться двояко). Не стоит забывать и о регистрации товарных знаков в отношении всех или большинства классов товаров и услуг, которые впоследствии не используются или используются лишь частично, о нецелевой регистрации товарных знаков.

Помимо названных одной из наиболее значимых в этой сфере является проблема установления определения объема, пределов правовой охраны товарных знаков. Решение этой проблемы позволит прийти к их единообразному пониманию, совершенствованию экспертизы обозначений при их регистрации в качестве товарных знаков и дальнейшей их защите, а также создать определенность и стабильность понимания пределов правовой охраны для всех участников рынка.

2. В науке до сих пор нет сложилось единого подхода к решению вопроса о применимости общих положений и принципов института государственной регистрации к ведению государственного реестра регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Вопрос о системообразующих принципах государственной регистрации имеет весомое значение, поскольку именно такие принципы позволяют сделать институт государственной регистрации устойчивым и непротиворечивым. Реализация этих принципов влияет на степень уверенности участников оборота в стабильности своих прав и правомерности своего поведения, на степень определенности и неизменности предоставленного государством объема правовой охраны на зарегистрированный объект.

3. Единственным источником сведений о зарегистрированном товарном знаке и объеме прав на него является государственный реестр товарных знаков, поэтому пределы правовой охраны каждого конкретного товарного знака определяются указанными в реестре сведениями. Их полнота, достаточность, достоверность и доступность существенным образом влияют на единое понимание этих прав и исключают возможность необоснованного и произвольного изменения и трактовки пределов правовой охраны товарного знака. Кроме того, содержание реестра (раздел извещений, касающихся товарных знаков) сегодня не отражает все возможные случаи распоряжения правом на товарный знак (к примеру, в реестре не указывается на одностороннее волеизъявление правообладателя на основании абзаца 5 п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ), что отражается на полноте и доступности информации о товарном знаке.

4. Отдельного внимания заслуживают вопросы, вызванные сравнительно недавним изменением круга правообладателей товарных знаков, в том числе, о возможности получения и осуществления исключительного права на товарный знак физическими лицами в зависимости от объема их дееспособности.

5. Представляется, что решение названных проблем невозможно без анализа условий охраноспособности (прежде всего, способности к индивидуализации) и определения объема правовой охраны товарных знаков, а также сложившихся подходов к определению их функций и целевого назначения. Это позволит прийти к их единообразному пониманию, сделает более совершенной экспертизу обозначений при их регистрации в качестве товарных знаков и дальнейшую их защиту.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возникновением и осуществлением прав на товарные знаки и знаки обслуживания, в том числе при регистрации, использовании и прекращении прав на них.

Предмет исследования - конструкции, выработанные в отечественной и зарубежной доктрине в отношении товарных знаков и знаков обслуживания и прав на них, а также регистрационных систем; нормы международного, российского и

зарубежного права, устанавливающие правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания; результаты соответствующей правоприменительной практики.

Целью работы стали разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности гражданско-правового института товарных знаков и знаков обслуживания, выявление и устранение пробелов прикладного характера, возникающих в сфере правового регулирования отношений, связанных с товарными знаками и знаками обслуживания.

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

1) на основе анализа понятия, назначения и признаков товарных знаков, сформулировать понятие и выявить юридическое значение источника происхождения товаров для дальнейшей характеристики осуществления исключительного права на товарный знак;

2) выявить целесообразность предоставления правовой охраны отдельным видам товарных знаков с позиций их охраноспособности;

3) определить необходимость осуществления исключительного права на товарный знак как условия получения и поддержания его правовой охраны;

4) выявить особенности предоставления и поддержания правовой охраны зарегистрированных в качестве товарных знаков обозначений с приобретенной различительной способностью и общеизвестных товарных знаков;

5) рассмотреть допустимость и особенности использования товарного знака в целом (а не только в рамках применения института досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования) с возможностью внесения в него изменений;

6) выявить особенности осуществления исключительного права на товарный знак физическими лицами, включая не обладающих полной дееспособностью, как условия сохранения его правовой охраны;

7) на основе анализа правовой природы государственной регистрации права на товарный знак определить возможность и пределы применения системообразующих принципов государственной регистрации (в том числе

указанных в ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ) к регистрации прав на товарные знаки, а также к одноименным реестрам;

8) выявить степень влияния данных государственного реестра на определение и фиксацию пределов правовой охраны товарных знаков, в том числе общеизвестных.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования товарных знаков и знаков обслуживания анализировались многими российскими учеными. Так, общие вопросы права на интеллектуальную собственность, в том числе на товарные знаки изучали Е. А. Ариевич, Э. П. Гаврилов, М. Я. Кириллова, Н. И. Коняев, О. А. Красавчиков, И. Э. Мамиофа, К. П. Победоносцев, С. И. Раевич, Я. С. Розен, В. В. Розенберг, Ю. И. Свядосц, Г. Ф. Шершеневич и другие.

В настоящее время в изучение данной проблематики существенный вклад внесли В. В. Белов, И. А. Близнец, Д. В. Братусь, С. В. Бутенко, Н. Г. Валеева, Г. В. Виталиев, В. В. Голофаев, О. А. Городовая, Г. М. Денисов, В. А. Дозорцев, А. А. Евстифеев, А. В. Лисаченко, В. О. Калятин, А. Л. Маковский, А. Г. Назаров, Н. А. Новикова, Л. А. Новоселова, В. В. Орлова, О. А. Рузакова, А. П. Сергеев, Р. И. Ситдикова, А. К. Шульга, Я. А. Юкша и другие.

Условиям охраноспособности исключительных прав, вопросам определения пределов правовой охраны товарных знаков посвятили свои труды А. С. Ворожевич, Э. П. Гаврилов, Г. Г. Галифанов, С. А. Громорушкин, Ю. Т. Гульбин, Н. Ю. Медведев, В. М. Мельников, М. Н. Панкова, Т. Ю. Погребинская, А. П. Рабец, К. К. Рамазанова, Н. Ю. Сергеева, М. Н. Соколова, О. И. Терещенко. Однако в большинстве своем эти и другие авторы уделяют внимание конкретным условиям охраноспособности, в частности вопросам оценки сходства обозначений до степени смешения. Проблемы государственной регистрации интеллектуальных прав и иных объектов, регистрационных систем исследовали Е. А. Домовская, Е. С. Гринь, А. А. Иванов, А. И. Москаленко, Л. А. Новоселова, В. А. Алексеев, Р. С. Бевзенко, А. В. Волынцева, А. И. Кирсанов, Д. В. Мурзин, Е. Ю. Петров, Е. П. Пустовалова, О. Ю. Скворцов.

Однако нельзя считать степень научной разработанности темы исследования достаточной. Так, до сих пор не до конца исследованными остаются вопросы необходимости осуществления исключительного права на товарный знак как обязательного требования к предоставлению и поддержанию правовой охраны товарного знака, определения пределов правовой охраны товарных знаков во взаимосвязи с применением системообразующих принципов государственной регистрации к регистрации товарных знаков и ведению регистрационных систем, следствием чего наблюдается отсутствие единообразия как подходов как в науке, так и в судебной и правоприменительной практике; недостаточно изучены определенные условия их охраноспособности в контексте необходимости использования товарного знака; кроме того, с изменением круга правообладателей товарных знаков требуют анализа особенности осуществления исключительных прав правообладателями-физическим лицами, обладающими неполным объемом дееспособности.

Методологическая основа исследования. В ходе работы использовались общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, которые применялись для уяснения природы, содержания, признаков рассматриваемых понятий. С помощью функционального, исторического и сравнительно-правового методов выявлялась правовая природа товарного знака, подходы к необходимости использования исключительного права на товарный знак. Формально-юридический метод использовался при познании внешней и внутренней формы рассматриваемых в работе правовых явлений, включая институт государственной регистрации товарного знака и применение к нему принципов государственной регистрации, а также при решении поднимаемых в работе проблем.

Теоретическая основа исследования - работы таких правоведов, как Е. А. Ариевич, В. В. Белов, И. А. Близнец, С. В. Бутенко, Г. В. Виталиев, Э. П. Гаврилов, О. А. Городова, Г. М. Денисов, В. А. Дозорцев, В. О. Калятин, Н. И. Коняев, И. Э. Мамиофа, Л. А. Новоселова, В. В. Орлова, К. П. Победоносцев, С. И. Раевич, Я. С. Розен, В. В. Розенберг, О. А. Рузакова, Ю. И. Свядосц, А. П. Сергеев, Г. Ф. Шершеневич, А. К. Шульга, Я. А. Юкша, Г. Боденхаузен, Ф. Шехтер и др.

Нормативная основа исследования - положения отечественного законодательства, международные акты, некоторые положения зарубежного законодательства, а также акты органов государственной власти и иные акты, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическая база исследования - материалы практики Конституционного Суда РФ, судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Суда по интеллектуальным правам РФ, иных арбитражных судов РФ, зарубежная судебная практика.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что рассмотрение вопросов о необходимости использования товарного знака как обязательного условия для предоставления ему и поддержания его правовой охраны позволило дополнительно аргументировать мнение о поддержании охраны и предоставлении защиты таким товарным знакам, как цветовые, общеизвестные и с приобретенной различительной способностью, уточнив пределы их правовой охраны и обосновав необходимость использования обозначения в неизменном виде, а также выявить особенности осуществления исключительных прав на товарные знаки лицами, не обладающими дееспособностью в полном объеме. Проведенный анализ правовой природы и принципов государственной регистрации товарных знаков также позволил уточнить объем и пределы правовой охраны товарных знаков.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обосновано, что необходимым условием получения товарным знакам правовой охраны, а также ее поддержания и продления является использование соответствующего обозначения (осуществление исключительного права) в отношении каждого из заявленных товаров (услуг). Единственной причиной, по которой подобное правило не может быть реализовано в российском правопорядке, является отсутствие соответствующей процессуальной формы и правил.

Вменение подобной обязанности, снабженной уместными процессуальными нормами, позволит не только «очистить» реестр от товарных знаков, относительно которых не доказано их использование, но и превентивно исключить возможность

недобросовестного приобретения прав на товарные знаки без намерения их использовать.

2. Поскольку приобретенная различительная способность обозначения определяется лишь на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака, но при этом имеет динамичный характер (может изменяться и даже быть утрачена в зависимости от интенсивности использования и, как следствие, от известности потребителю обозначения), аргументирована необходимость закрепления обязанности правообладателя периодически подтверждать наличие у зарегистрированного обозначения приобретенной различительной способности в отношении каждого заявленного товара (работы, услуги) на том же или большем уровне, который был доказан при его государственной регистрации. В случае неисполнения указанной обязанности такой элемент признается неохраняемым, а в случае, если он занимает доминирующее положение в товарном знаке либо является единственным в обозначении, то правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

3. Доказано, что правовая охрана цветового товарного знака может оставаться действующей лишь при обязательном использовании зарегистрированного обозначения в неизменном виде на протяжении всего срока действия его правовой охраны, а не только на момент регистрации. Дополнительно обосновано, что в целях сохранения неизменными пределов правовой охраны товарных знаков и ввиду низкой различительной способности цветовых товарных знаков степень защиты должна быть снижена по сравнению с ординарными товарными знаками: нарушением исключительного права на такой товарный знак должно признаваться использование без согласия правообладателя иным лицом либо зарегистрированного в качестве этого товарного знака оттенка цвета, либо обозначения в цвете, максимально приближенном к зарегистрированному (не любых оттенков этого цвета).

4. Предлагается признать не создающим для правообладателя негативных последствий любого рода использование товарного знака в целом1 с незначительными изменениями, не меняющими существа товарного знака и не изменяющими пределы предоставленной ему охраны. Это предложение не распространяется на обозначения, получившие правовую охрану в порядке п. 1.1 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ. Аргументировано, что с целью ограничения числа случаев обхода закона и соблюдения как принципов ведения государственных реестров, так и интересов неограниченного круга лиц условием такого использования является одновременное соблюдение требований, касающихся недопустимости искажения общего восприятия обозначения со стороны потребителя.

5. Обосновано, что поскольку назначение товарного знака предполагает его использование, а правообладателем товарного знака может стать лицо, не обладающее дееспособностью в полном объеме, то в целях охраны имущественных интересов правообладателя на период недостаточности объема дееспособности необходимо назначение лица, восполняющего дееспособность в любой из доступных в гражданском праве форм, в том числе, путем передачи исключительного права на товарный знак в доверительное управление. Сведения о передаче в доверительное управление также должны быть отражены в реестре.

6. Обосновано, что правила ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, правовые позиции высших судов и научные суждения о правовой природе, принципах и назначении правоустанавливающей государственной регистрации подлежат применению к регистрации товарных знаков в силу правовой природы такой регистрации. Дополнительно аргументируется следующее: поскольку государственная регистрация товарных знаков направлена на одновременное возникновение находящихся в неразрывной связи объекта правовой охраны и права на этот объект, постольку по своей природе она относится к категории

1 В настоящее время использование товарного знака с изменением его отдельных элементов в обозначении допустимо лишь в целях досрочного прекращения его правовой охраны вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса РФ).

государственной регистрации прав на имущество и подчиняется соответствующим принципам и правилам. При этом правовая природа и принципы построения реестра товарных знаков позволяют отнести его к правоустанавливающим реестрам, однако производные записи в реестре могут носить и правоподтверждающий характер.

7. Обоснована необходимость обеспечения реализации принципов достоверности, публичности и полноты реестра товарных знаков путем расширения его содержания, т. е. внесения в него дополнительной информации, позволяющей однозначно идентифицировать охраняемое обозначение (текстовое описание), управомоченного субъекта и объем предоставленных ему прав. В частности, содержание реестров должно включать не только описание регистрируемого в качестве товарного знака обозначения, но и материалы, сопутствующие государственной регистрации товарного знака. Это позволит:

- однозначно определять пределы правовой охраны товарных знаков, прежде всего, избежать их произвольного изменения правообладателем;

- обеспечить неограниченному кругу лиц свободное получение однозначной информации об указанных пределах с тем, чтобы иметь возможность прогнозировать последствия своего поведения.

В этом аспекте дополнительно аргументирована необходимость фиксации всех юридически важных фактов об изменении пределов правовой охраны, включая сведения о факте выдачи правообладателем согласия на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в порядке абз. 5 п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ как факте, информирующем об ограничении исключительного права на товарный знак.

8. Обосновано, что поскольку факт общеизвестности обозначения фиксируется в процессе регистрации общеизвестного товарного знака, но такая общеизвестность является динамичной (и может быть утрачена в силу изменения интенсивности использования или неиспользования обозначения), то для создания правовой определенности реестр общеизвестных товарных знаков должен носить исключительно учетно-информационный характер. При этом защита права на

такое обозначение в отношении неоднородных товаров (работ, услуг) должна предоставляться при условии установления при рассмотрении каждого конкретного дела должного уровня общеизвестности соответствующего обозначения.

Практическая и теоретическая значимость исследования. В работе проанализированы некоторые условия охраноспособности и пределы правовой охраны товарного знака; обоснована необходимость закрепления обязательного осуществления исключительного права на товарный знак не только в целях применения ст. 1486 ГК РФ, а в целом как условия предоставления и поддержания правовой охраны товарных знаков; обоснована необходимость применения к государственной регистрации товарных знаков и ведению одноименных реестров системообразующих принципов государственной регистрации. Выявлены особенности получения и осуществления исключительного права на товарный знак некоторыми категориями физических лиц-правообладателей. Сделанные автором выводы могут использоваться при дальнейшей теоретической разработке обозначенных в работе и смежных с ними проблем, а также при совершенствовании российского гражданского законодательства и практики его применения. Ряд выводов, сформулированных в диссертации, может быть использован в правоприменительной деятельности при разрешении споров, связанных с защитой исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания. Материалы работы могут использоваться в преподавании курсов гражданского права и смежных с ним дисциплин и курсов, а также в дальнейших научных исследованиях по данной и сопутствующим ей тематике.

Степень достоверности и апробации результатов исследования. Достоверность результатов исследования подтверждается его методологической, теоретической и эмпирической основами. Результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева». Основные положения исследования отражены в опубликованных диссертантом статьях в

рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михайлова Дарья Вадимовна, 2025 год

Литература

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

1. Адуев А. И., Белогорская Е. М. Товарный знак и правовое значение. -М.: Юрид. лит., 1972. - 72 с.

2. Алексеев В. А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.

3. Бабичев Н. Т., Боровской Я. М. Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений. - М.: Русский язык, 1982.

4. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: учеб. пособие. - М.: Юрист, 2002. - 288 с.

5. Бершицкий Э. Е. Правовая определенность и оценочные категории: краткий очерк на примере составов правонарушений в различных отраслях права. -М.: М-Логос, 2021. - 154 с.

6. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / под ред. М. М. Богуславского. - М.: Прогресс, 1977. -310 с.

7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - Кн. 1. - 476 с.

8. Валеева Н.Г. Исключительное право в роли кота Шредингера? // Победитель. Созидатель. Учитель: Сборник статей памяти профессора Марии Яковлевны Кирилловой. - Москва: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2021. - 200 с.

9. Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). - М.: Экзамен, 2009.

10. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 499 с.

11. Гражданское право: учеб. в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - Т. 1. - 422 с.

12. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав: моногр. 2-е изд. - М.: Статут, 2020. - 414 с.

13. Гульбин Ю. Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. - М.: Статут, 2007. - 284 с.

14. Добровольский В. А. Гражданское и торговое законоведение. -Вильна, 1910.

15. Ельяшевич В. Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. - СПб., 1913.

16. Ерш, А. В. Учет объектов авторского права и регистрации прав на них в контексте характеристик произведения / А. В. Ерш // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики: сборник материалов международной научно-практической конференции, Новополоцк, 27 мая 2022 года. - Новополоцк: Учреждение образования «Полоцкий государственный университет имени Евфросинии Полоцкой», 2022.

17. Жариков Ю. Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: науч.-практ. пособие. - М., 1997.

18. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / сост. и вводный коммент. П. В. Крашенниникова. 3-е изд., перераб и доп. - М., 2001.

19. Кирсанов А. Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. - М.: Ось-89, 2005. - 240 с.

20. Мазаев Д. В. Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки. -М.: ВАКО, 2013. - 187 с.

21. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. - 831 с.

22. Михайлова Д.В. Укрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в гражданском обороте // Победитель. Созидатель. Учитель: Сборник статей памяти профессора Марии Яковлевны Кирилловой. - Москва: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2021. - 200 с.

23. Москаленко А. И. Актуальные вопросы регистрации интеллектуальной собственности в условиях цифровизации: моногр. - М.: Дашков и К°, 2022. - 192 с.

24. Нефедова Л. Д. Товарные знаки и их роль в управлении качеством продукции. - М.: ВНИИПИ, 1982. - 60 с.

25. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. - М., 1999. - 672 с.

26. Орлова В. В. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: теория и практика охраны фирменных наименований, товарных знаков и других коммерческих обозначений. - М.: ПАТЕНТ, 2006.

27. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2020.

28. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - 200 с.

29. Постатейный комментарий к федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / под общ. ред. П. В. Крашенинникова. 2-е изд. - М., 2001.

30. Права на товарный знак: моногр. / отв. ред. Л. А. Новоселова. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2017. - 144 с.

31. Право интеллектуальной собственности: учеб. / под общ. ред. Л. А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017. - Т. 1.

32. Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. - Л.: Госиздат, 1926. - 139 с.

33. Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. - М.: ЦНИИПИ, 1969. - 128 с.

34. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: Проспект, 2003. - 636 с.

35. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: Теис,

1996.

36. Сергеев В. М. Экспертиза товарных знаков. - Л., 1984.

37. Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. -М., 2007.

38. Суперанская А. В., Соболева Т. А. Товарные знаки. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Либроком, 2009.

39. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар; Торговые сделки. 4-е изд. - СПб.: Тип. т-ва печ. и изд. дела Труд, 1908. - VI. - 624 с.

40. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / вступит. ст. Е. А. Суханова. - М.: СПАРК, 1995. - 264 с.

41. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. -М.: тип. т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1912. - VIII, 951. - 435 с.

42. Шестимиров А. А. Товарные знаки: учеб. пособие. - М.: ВНИИПИ, 1995. - 293 с.

43. Юкша, Я. А. Гражданское право : учебное пособие / Я.А. Юкша. — 5-е изд. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. — 404 с.

Статьи в периодических и других изданиях

44. Бевзенко Р. С. Принципиальные положения статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации прав на имущество // Закон. - 2015. - № 4.

45. Бевзенко Р. С. Регистрационный конструктор, или Как создать идеальную регистрационную систему? (к русскому переводу работы Р. Торренса) // Вестн. гражданского права. - 2018. - Т. 18. - № 2.

46. Бойко Т. С. Отказ от права и воздержание от осуществления права: российский и англо-американский подходы // Закон. - 2012. - № 3.

47. Волков Г. А. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Хоз-во и право. - 2003. - № 4.

48. Ворожевич А. С. Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования // Журн. Суда по интеллектуальным правам. -2014. -№ 5.

49. Гаврилов Э. П. Последствия неиспользования товарного знака (комментарий к ст. 1486 ГК РФ) // Хоз-во и право. - 2014. - № 11.

50. Герман П. В. Охрана цвета в качестве товарного знака // Патенты и лицензии. - 2006. - № 5.

51. Горленко С. А. Рыночная экономика требует новых подходов // Вопр. изобретательства. - 1990. - № 8.

52. Греф объяснил смысл нового логотипа Сбербанка // URL: https://www.rbc.ru/finances/24/09/2020/5f6c11709a7947374ee6b0f5 (дата обращения: 01.12.2024).

53. Гринкевич С. В. Как зарегистрировать и грамотно использовать товарный знак // De jure. - 2000. - № 22. - 15-21 июня.

54. Гурина И.Н. Разграничение "движимости" и недвижимости для целей исчисления налога на имущество // Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях. -2021. - №4.

55. Дождев Д. В. Самой идеей вещного права мы преодолеваем зависимость от материальных вещей // Закон. - 2016. - № 6.

56. Ермакова А.В. Действие принципа внесения при государственной регистрации прав на недвижимые вещи, установленных судебными актами // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2019. - №3.

57. Ермакова А.В. Действие принципа публичной достоверности реестра прав на недвижимость при неправомерном отчуждении одним из бывших супругов недвижимой вещи, находившейся в их совместной собственности // // Ex jure. -2022.- № 4.

58. Жилин А. А. К истории становления понятия «Товарный знак» в отечественном законодательстве // ЮП. - 2011. - № 2.

59. Иванов А. А. Проблемы действия ст. 8.1 ГК РФ в отношении объектов интеллектуальной собственности // Вестн. экономического правосудия РФ. - 2016. - № 1.

60. Инициативы по изменению законодательства в сфере регистрации товарных знаков: тезисы круглого стола от 26 апреля 2022 г. № 5 при XIV Международном форуме «Интеллектуальная собственность - XXI век».

61. Калятин В. О. Регистрация цвета в качестве товарного знака // Патенты и лицензии. - 2004. - № 9.

62. Каменева Е. Н. Условия охраноспособности товарных знаков в РФ // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 3.

63. Кольздорф М. А. Протокол 19-го заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам // Журн. Суда по интеллектуальным правам. - 2018. - № 9.

64. Коник Н. В., Малуев П. А., Пешкова Т. А. Товарные знаки // Товарные знаки и бренды. - 2006. - Спецвыпуск.

65. Копейкин А. Б. Международный опыт защиты прав собственников -добросовестных приобретателей недвижимости и системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство и экономика. - 2003. -№ 2 (226).

66. Корнеев В. А. Исключительное право на товарный знак - право только предпринимателей? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2019. - № 26.

67. Котова И. Б., Канаркевич О. С. Психология вкусовых ощущений и восприятий // Гуманизация образования. - 2009. - № 1.

68. Кротов С. М. Принципы ведения реестра прав на недвижимость в Германии, Австрии и Швейцарии // Закон. - 2012. - № 3.

69. Кураев Р. А. Правовая природа товарных знаков: история и современность // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 6.

70. Мамиофа И. Э. Понятие и определение товарного знака // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

71. Михайлова Д. В. Необходимое использование товарного знака (знака обслуживания) как условие для предоставления и поддержания его правовой охраны // Вопросы российского и международного права. - 2024. - Том 14. - № 9А.

72. Михайлова Д.В. Особенности правовой охраны общеизвестных товарных знаков // Принеманские научные чтения: Сборник научных трудов XIII Международной научно-практической конференции, Гродно, 07 апреля 2023 года.

- Гродно: Учреждение образования «БИП - Университет права и социально-информационных технологий», 2023. - С. 200-204.

73. Михайлова Д. В. Содержание реестра товарных знаков и знаков обслуживания как способ определения пределов правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания // Евразийский юридический журнал. - 2024. - №10 (197).

74. Михайлова Д. В. Товарные знаки и знаки обслуживания с приобретенной различительной способностью // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. - № 8.

75. Новоселова Л. А., Гринь Е. С. Принципы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Lex russica (Русский закон). - 2019. - № 7.

76. Панкова М. Н. Эволюция и развитие законодательства о средствах индивидуализации в России // Армия и общество. - 2011. - № 3 (27).

77. Пустовалова Е. А. Принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 6.

78. Рожкова М. А., Михайлов С. В. Обладание некоммерческой организацией правами на товарный знак: вопросы, выявленные правоприменительной практикой // Журн. Суда по интеллектуальным правам. -2016. - № 12.

79. Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: учебное пособие. М.: Статут. - 2016. - С. 286.

80. Рудоквас А. Д. О влиянии регистрационной системы на оборот недвижимости // Вестн. гражданского права. - 2022. - Т. 22. - № 1.

81. Рузакова, О. А. Договор доверительного управления исключительными правами / О. А. Рузакова, А. Б. Рузаков // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2017. - № 1.

82. Сергеева Н. Ю. Письма-согласия: есть вопросы // Патенты и лицензии.

- 2012. - № 9.

83. Ситдикова Р. И. Справедливый баланс частных и общественных интересов как критерий эффективности правового регулирования / Р. И. Ситдикова // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014. - № 11(158).

84. Ситдикова Р. И. Философская категория "справедливость" в авторском праве / Р. И. Ситдикова // Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - № 1.

85. Старженецкий В. Досрочное прекращение охраны товарного знака в связи с его неиспользованием // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - № 11.

86. Химичев В. А. Банкротство как обстоятельство, оправдывающее неиспользование товарного знака // Журн. Суда по интеллектуальным правам. -2014. - № 4.

87. Цыбаков Д. Л., Лисенкова И. А. Генезис понятия «Товарный знак» в правовой мысли и юридической практике // Вестн. государственного и муниципального управления. - 2017. - № 1.

88. Щербакова Ю. В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Адвокат. - 2003. - № 12.

89. Gould L. Global reach for global trademarks // Mondaq Business Briefi ng. -2012. - Sept. 26.

90. Karen A. A., Bret J. D. Excusable non-use of a trade mark // Managing Intellectual property. - 2007. - Nov. - Issue 174.

91. Morton J. Why Color Matters // Colorcom // URL: https://www.colorcom. com/research/why-color-matters (дата обращения: 01.12.2024).

92. Schechter F. I. The Rational Basis of Trademark Protection // The Trademark Reporter. - 1970. - Vol. 60. - No. 3.

93. Yeshurun Y., Sobel N. An Odor is Not Worth a Thousand Words: From Multidimensional Odors to Unidimensional Odor Objects // Annual Review of Psychology. - 2010. - Vol. 61.

Диссертации и авторефераты диссертаций

94. Акопова Ж. С. Правовые аспекты использования товарных знаков в едином информационном пространстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 170 с.

95. Алексеев В. А. Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 583 с.

96. Бутенко С. В. Введение потребителя в заблуждение как абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 212 с.

97. Волынцева А. В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2003. - 28 с.

98. Ворожевич А. С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 301 с.

99. Ворожевич А. С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2021. - 546 с.

100. Герман П. В. Правовая охрана «нетрадиционных» товарных знаков в Российской Федерации и в странах Европейского Союза: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 176 с.

101. Громорушкин С. А. Основания для отказа в предоставлении правовой охраны средствам индивидуализации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 170 с.

102. Гульбин Ю. Т. Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010. - 348 с.

103. Евдокимова М. В. Совершенствование российского законодательства по товарным знакам с учетом законодательства США и практики его применения: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

104. Косунова Д. Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 212 с.

105. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009. - 53 с.

106. Медведев Н. Ю. Охраноспособность товарных знаков по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. -138 с.

107. Мотылькова А. В. Проблемы правовой охраны товарного знака в законодательстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2015. - 208 с.

108. Мурзин Д. В. Виндикационная модель защиты абсолютных имущественных прав в российском гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 2022. - 388 с.

109. Петров Е. Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 100 с.

110. Погребинская Т. Ю. Соответствие общественным интересам, принципам гуманности и морали как условие охраноспособности товарного знака в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 203 с.

111. Рабец А. П. Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2002. - 258 с.

112. Рамазанова К. К. Гражданско-правовая охрана прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания по российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 160 с.

113. Сергеева Н. Ю. Материально-правовые пределы действия исключительного права на товарный знак - объект охраны: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 211 с.

114. Соколова М. Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 205 с.

115. Терещенко О. И. Правовое регулирование экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 143 с.

116. Шульга А. К. Правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2010. - 26 с.

Российская и зарубежная правоприменительная практика1

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам // Вестн. Конституционного суда РФ. - 2018. - № 9.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 июня 2015 г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В. А. Князик и П. Н. Пузырина.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 393-

О.

4. Определение Конституционного суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 450-О.

5. Определение Конституционного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 909-О.

6. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.

7. Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

1 Если не упомянуто особо, все материалы приводятся по СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 1999 г. № 2061/99 по делу № А72-2212/98-Кд136/1.

12. Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2016 г. по делу № СИП-530/2014.

13. Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2024 г. №310-ЭС23-27829 по делу №А23-9744/2020

14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. по делу № А08-8801/2013.

15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. № 301-ЭС23-2808 по делу № А11-417/2019.

16. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2014 г. по делу № СИП-572/2014.

17. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2023 г. по делу № СИП-888/2022.

18. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2015 г. по делу № СИП-35/2015.

19. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 г. по делу № СИП-127/2018.

20. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03 декабря 2021 г. по делу № СИП-144/2021.

21. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06 июля 2020 г. по делу № СИП-645/2019.

22. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2017 г. по делу № СИП-185/2016.

23. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2017 г. по делу № СИП-84/2016.

24. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 апреля 2017 г. по делу № СИП-662/2016.

25. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02 апреля 2014 г. по делу № А56-10416/2013.

26. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04 марта 2014 г. по делу № А40-22890/2013.

27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2015 г. по делу № А60-24056/2014.

28. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2016 г. по делу № СИП-471/2015.

29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. по делу № А03-19009/2017.

30. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2019 г. по делу № А03-19015/2017.

31. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2021 г. по делу № А56-79435/2020.

32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2020 г. по делу № А65- 9273/2019.

33. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2020 г. по делу № СИП-961/2019.

34. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2022 г. по делу № А50-908/2020.

35. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09 сентября 2021 года по делу № А40-222097/2020.

36. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08 февраля 2021 г. по делу №А65-3443/2020.

37. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 г. по делу № А71-990/2016.

38. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2017 г. по делу № А07-18668/2016.

39. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09 сентября 2016 г. по делу № А32-30594/2012.

40. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07 июня 2017 г. по делу № А08-2700/2016.

41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03 апреля 2017 г. по делу № А54-4230/2015.

42. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2014 г. по делу № А40-73681/2013.

43. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. по делу № А50-908/2020.

44. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. № А78-6764/2017.

45. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2016 г. по делу № А83-3778/2015.

46. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2016 г. по делу № А26-11472/2015.

47. Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2017 г. по делу № СИП-662/2016.

48. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2017 г. по делу № СИП-271/2017.

49. Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2018 г. по делу № СИП-624/2016;

50. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2018 г. по делу № СИП-739/2017.

51. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2023 г. по делу № СИП-783/2021.

52. Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2022 г. по делу № СИП-365/2022.

53. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2020 г. по делу № СИП-1099/2019.

54. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2019 г. по делу № СИП-398/2018.

55. Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2020 г. по делу № СИП-858/2019.

56. Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2021 г. по делу № СИП-697/2021.

57. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу № СИП-1184/2021.

58. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2019 г. по делу № СИП-196/2019.

59. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2022 г. по делу № СИП-512/2022.

60. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

62. Обзор судебной практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам определения существенности изменений товарных знаков (обозначений) от 04.12.2024 г., утвержден Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2024 № СП-22/15.

63. Справка Суда по интеллектуальным правам РФ о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ с положениями раздела VII Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства

индивидуализации»: утв. Постановлением Президиума СИП от 22 августа 2014 г. № СП-21/10.

64. Решение Роспатента от 28 сентября 2017 г. по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку № 574400.

65. Решение Роспатента от 7 декабря 2016 г. по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку № 534140.

66. Решение Роспатента от 5 декабря 2016 г. по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку № 534141.

67. Решение Роспатента от 14 декабря 2018 г. по обозначению, используемому в качестве товарного знака, Raffaello, принятое по результатам рассмотрения на заседании Экспертной комиссии 12.11.2018 заявления от

18.05.2018, поданного Соремартек С.А. о признании обозначения, используемого в качестве товарного знака Raffaello, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

68. Решение Роспатента от 13 декабря 2019 г. по обозначению, используемому в качестве товарного знака, ДОШИРАК, принятое по результатам рассмотрения на заседании Экспертной комиссии 15.11.2019 заявления от

21.06.2019, поданного Палдо Ко., Лтд. о признании обозначения, используемого в качестве товарного знака ДОШИРАК, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

69. Beiersdorf v. Unilever (Federal patent court of Germany of 9 July 2015) // URL: https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/ document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=a32297ece738fdc96a7a01 edd020e1fd&nr=

71944&pos=0&anz=2 (дата обращения: 01.12.2024).

70. BP Amoco PLC v. John Kelly Ltd & Anor, NICA 3 (Judgement of Court of Appeal in Northern Ireland of 2 February 2001) // URL: http://www.bailii.org/nie/ cases/NICA/2001/3.html (дата обращения: 01.12.2024).

71. Brunswick Corporation v. British Seagull Limited, 35 F.3d 1527 (1994) // URL: https://openj urist.org/3 5/f3d/1527/brunswick-corporation-v-british- seagull-limited (дата обращения: 01.12.2024).

72. Case C-40/01, Ansul BV v Ajax Brandbeveiliging BV [2003], paragraph 3637.

73. Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 25 September 2002 in case T-316/00, Viking-Umwelttechnik GmbH v. European Union Intellectual Property Office // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62000TJ0316&rid=1142763 (дата обращения: 01.12.2024).

74. Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 U.S. 159 (1995) // URL: https:// supreme.justia.com/cases/federal/us/514/159 (дата обращения: 01.12.2024).

75. Решение Бюро по гармонизации внутреннего рынка (OHIM) R 120/2001-2 // URL: http://www.legal-support.ru/services/trademarks/vidy-tovarnyh-znakov.html (дата обращения: 01.12.2024).