Условное осуждение и механизмы его обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кондалов, Александр Николаевич

• Кондалов, Александр Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кондалов, Александр Николаевич

Введение.

Глава I. Сущность и место условного осуждения в системе мер уголовноправового воздействия.

§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения.

§ 2. Место условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия.

§ 3. Роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности.

Глава II. Основание условного осуждения и его испытательный срок по Уголовному Кодексу Российской Федерации.

§ 1. Основание условного осуждения.

§ 2. Испытательный срок при условном осуждении.

Глава III. Механизмы обеспечения условного осуждения.

§ 1. Понятие уголовно-правовых механизмов как обстоятельств, обеспечивающих реализацию уголовно-правовых норм.

§ 2. Механизмы обеспечения условного осуждения и их классификация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное осуждение и механизмы его обеспечения»

Актуальность темы. Соблюдение законности - требование, предъявляемое не только к гражданам, учреждениям, организациям, осуществляющим хозяйственную или управленческую деятельность, но и к органам правопорядка и правосудия.

Особую актуальность соблюдение законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку именно здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства.

Гарантией соблюдения прав и свобод личности при рассмотрении уголовных дел является положение, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом (ч. I ст. 3 УК РФ).

Но даже тогда, когда законность при рассмотрении уголовных дел реализуется, разрешая судьбу человека, нужно исходить из принципа справедливости; "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного" (ч. I ст. 6 УК РФ).

В свете этих законодательных положений исключительно важное значение приобретает проблема условного осуждения, которая, с одной стороны, связана с уголовной ответственностью и деятельностью соответствующих правоприменителей, а, с другой стороны, с поведением условно осужденного в течение всего испытательного срока.

В связи с принятием нового УК России, по мнению диссертанта, проблем не стало меньше. Законодатель существенно изменил редакцию норм об условном осуждении ст. ст. 73 и 74. Учитывая, что институт отсрочки приговора был отменен, а некоторые его черты унаследовало условное осуждение, становится очевидным, что в интересах практики, и, в первую очередь, в интересах соблюдения прав граждан, необходимо глубокое научное осмысление законодательных новелл и их реализации на практике.

Условное осуждение как институт уголовного права неизменно привлекал внимание ученых. В частности, в процессе диссертационного исследования автор опирался на труды З.П. Астемирова, Н.П. Беляева, Б.С. Волкова, М.А. Ефимова, В. А. Елионского, С.И. Зельдова, И .Я. Козаченко, JI.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Ломако, М.К. Музеника, В.А. Наумова, И.С. Ноя, Н.Ф. Саввина, А.И. Санталова, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, А. И. Чучаева, Д.О. Хан-Магомедова, М.И. Якубовича, В.А. Якушина и др.

Однако большинство из них были выполнены на базе ранее действовавшего уголовного законодательства. Комплексных исследований условного осуждения на основе нового законодательства и практики его применения нет. Между тем широкое применение судами условного осуждения, пробелы и трудности в механизмах его обеспечения обуславливают необходимость обращения к исследованию данного института.

Цели и задачи диссертационного исследования Целью исследования является рассмотрение и комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с условным осуждением и механизмами его обеспечения.

Для достижения указанной цели выдвигались и решались следующие задачи: 1) раскрытие юридической природы условного осуждения; 2) выявление места условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия и средств реализации уголовной ответственности, а также роли условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности;

3) анализ основания условного осуждения и обстоятельств, его определяющих; 4) раскрытие роли и специфики испытательного срока при условном осуждении; 5) выявление механизмов обеспечения условного осуждения; 6) обоснование их классификации; 7) обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию некоторых норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и практики их применения.

Методологической и эмпирической основой диссертационного исследования является современная доктрина уголовного права, основывающаяся на достижениях мировой цивилизации, концептуальных положениях отечественной науки уголовного права. В процессе исследования диссертант опирался на общий - диалектический - метод познания. В то же время широко использовал специальные методы познания: логический, сравнительный, исторический, системно-структурного анализа, конкретно-социологический и др.

В процессе работы над диссертацией изучено законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, литература по уголовному праву, криминологии, теории государства и права, философии, социологии, психологии, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ и СССР, проанализирована опубликованная судебная практика по делам об условном осуждении за 21 год - с 1978 по 1999, практика судов г. Тольятти, Сызранского района Самарской области. Изучено 323 уголовных дела, находящихся в исполнительном производстве в уголовно-исполнительных инспекциях г. Тольятти и Сызранского района Самарской области, а также статистические данные по применению условного осуждения в Самарской области и Республики Татарстан за 1993 -1999 гг. В процессе диссертационного исследования использовался и собственный 20-летний опыт сего автора в органах прокуратуры СССР и России.

Научная новизна. На основе системно-структурного анализа явлений и логико-генетической взаимосвязи понятий о них обосновывается положение о том, что условное осуждение, являясь институтом уголовного права, представляет собой неисполнение основного вида наказания под определенным условием и по своему функциональному назначению выступает средством реализации уголовной ответственности и поэтому входит в систему иных мер уголовно-правового характера (воздействия). Диссертант обосновывает тезис о том, что уголовная ответственность не исчерпывается наказанием, а поэтому она может быть реализована и по средствам иных мер уголовно-правового воздействия, в частности, принудительных мер воспитательного воздействия и условным осуждением. В отличие от названных принудительные меры медицинского характера, хотя и относятся к иным мерам уголовно-правового характера, не являются средством или формой реализации уголовной ответственности.

В работе обосновывается положение о том, что законодатель предусмотрел специальные механизмы обеспечения реализации условного осуждения, и эти механизмы неоднородны и неоднозначны с точки зрения целей условного осуждения. Их научный анализ позволит, по мнению диссертанта, повысить его социальный эффект.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие научные положения.

1. Условное осуждение нельзя рассматривать как вид наказания или как вид освобождения от уголовного наказания, что вытекает из анализа действующего Уголовного Кодекса России, который не регламентирует его в главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания". С точки зрения этимологической условное осуждение представляет собой неисполнение назначенного судом основного вида наказания под определенным условием.

С функциональной стороны условное осуждение представляет собой разновидность уголовно-правового воздействия, посредством которой в отношении условно осужденного реализуется уголовная ответственность.

2. Судебная практика, в условиях отказа законодателя от двух условных мер, связанных с назначением и освобождением от отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсрочка исполнения приговора, и отсрочки введения в действие норм УК и УИК РФ, регламентирующих наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, рассматривает условное осуждение в качестве одной из наиболее значимых альтернатив не только наказаний, не связанных с изоляцией, но и реального отбывания лишения свободы.

3. Угроза обращения наказания назначенного условно, при наличии соответствующих объективных и субъективных предпосылок, нередко воздействует на личность виновного в преступлении не менее эффективно, чем реальное применения наказания, особенно в местах принудительного содержания осужденных. Условное осуждение объективно связано с меньшими социальными издержками.

4. В то же время диссертант считает необоснованной такую судебную практику, при которой свыше 40 % от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности, осуждаются условно. Какими бы "магическими" свойствами не обладало условное осуждение, тем не менее оно не должно подменять реальные меры наказания.

5. Иные, помимо наказания, меры уголовно-правового характера (воздействия) неоднородны. Их можно подразделить на две группы: а) меры уголовно-правового характера, не связанные с уголовной ответственностью и не являющиеся средством ее реализации (принудительные меры медицинского характера); б) меры уголовно-правового характера, выступающие как средство (форма) ее реализации (условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия).

6. Условное осуждение как мера уголовно-правового характера имеет свое содержание, которое заключается в следующем: а) назначение наказания судом; б) возложение на условно осужденного, определенных обязанностей; в) установление испытательного срока; г) угроза реального исполнения наказания; д) возможность реализации механизмов как поощрительного, так и репрессивного характера по обеспечению условного осуждения.

7. Условное осуждение занимает особое место в осуществлении целей уголовной ответственности. Каждому виду уголовной ответственности присущи цели. Цели ретроспективной (негативной) уголовной ответственности не сводятся только к целям наказания: они шире последних. Ретроспективной уголовной ответственности свойственна и такая цель, как кара, которая выражается, главным образом, в порицании содеянного и воздаянии должного за него. Содержание кары при условном осуждении значительно уже кары при применении наказания. Основная цель условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия состоит в том, чтобы реализовать имеющуюся у виновного возможность на исправление без реального исполнения и отбывания назначенного основного наказания.

8. Целями ретроспективной уголовной ответственности, помимо исправления и перевоспитания виновного лица в духе требований, изложенных в ст. 9 УИК РФ, являются также общее и частное предупреждение. В этой части необходимо изменить редакцию ч. 2 ст. 43 УК РФ путем раскрытия термина "предупреждение преступлений" и изложить ее следующим образом: "Наказание применяется в целях. .предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами".

9. Основанием условного осуждения является характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства. При этом как объективные, так и субъективные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного, должны учитываться судом в полном объеме. Обстоятельства - смягчающие и отягчающие ответственность - не сводятся только к обстоятельствам, изложенным в ст. ст. 61 и 63 УК РФ. В ч. 2 ст. 73 УК речь идет об обстоятельствах, относящихся не только к наказанию, а к уголовной ответственности в целом.

10. В диссертации выявлена специфика соотношения испытательного срока и погашения судимости, продолжительности дополнительного наказания и срока погашения судимости. Если срок дополнительного наказания превышает испытательный срок, то судимость в отношении основного вида наказания, назначенного условно, по мнению автора, погашается с истечением испытательного срока, а в отношении дополнительного вида наказания по истечении одного года после его отбытия. В этой связи мы считаем необходимым изменить редакцию п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ следующим образом: ".а при наличии дополнительного наказания, сроки которого превышают испытательный срок, - по истечении года после отбытия дополнительного наказания".

11. Анализ ст. ст. 73 и 74 УК РФ позволяет сделать вывод, что существует не два варианта определения продолжительности испытательного срока, а пять. При этом, в отличие от положений, содержащихся в ч. 3 ст. 73 УК РФ, минимальный срок условного осуждения может быть равен фактически не шести, а трем месяцам. Максимальный же испытательный срок при условном осуждении может быть не пять, а шесть лет.

12. Уголовно-правовые механизмы, как обстоятельства, обеспечивающие реализацию уголовно-правовых норм, являются разными по уровню и масштабам проявления. Можно говорить о механизме правового регулирования применительно ко всем отраслям права. В его рамках можно говорить - о механизме уголовно-правового регулирования, а в рамках последнего о механизме обеспечения условного осуждения как системе специальных мер, с помощью которых оно реализуется. К ним относятся меры, предусмотренные ч.ч.б и 7 ст.73,ч.ч.1-5 ст.74 УК РФ.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства, в практической деятельности судов, уголовно-исполнительных инспекций, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда России, в ходе дальнейших теоретических исследований проблем условного осуждения, а также при преподавании уголовного права и соответствующего спецкурса.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы и полученные выводы были изложены в докладах и выступлениях автора на трех научно-практических конференциях (г.г. Москва, Самара) конференциях Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Самарской областной прокуратуры и опубликованы в семи научных работах общим объемом 3 п. л.

Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и уровню научной разработки проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кондалов, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разумеется, что в кандидатской диссертации рассмотрены далеко не все вопросы, связанные с условным осуждением. Можно было бы, например, в историческом аспекте проанализировать соотношение таких институтов, как условное осуждение, и его соотношение с иными, ранее существовавшими, мерами уголовно-правового воздействия - отсрочкой исполнения приговора и условным осуждением к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Заслуживает специального исследования и вопрос назначения наказания условно осужденному, если он совершит новое преступление. Мы в своей работе лишь отчасти коснулись такой проблемы, как замена условного осуждения иными мерами уголовной ответственности, например, в кассационной инстанции или в порядке надзора.

Мы не раскрывали этих вопросов, поскольку они выходят, как мы полагаем, за пределы предмета нашего исследования.

Однако даже рассмотренные проблемы условного осуждения позволяют сделать определенные как теоретические, так и практические выводы.

Вывод первый. Условное осуждение не является специфическим, самостоятельным выводом наказания, нельзя его рассматривать как вид освобождения от наказания или неисполнения приговора. Исходя из его законодательного положения и этимологической трактовки условное осуждение предстает как неисполнение наказания судом под определенным условием.

Если рассматривать понятие условного осуждения и его уголовно-правовую природу с функциональной стороны, то условное осуждение предстает как разновидность мер уголовно-правового воздействия.

Вывод второй. Исходя из этимологического значения словосочетания "условное осуждение" необходимо внести изменения в ч. I ст. 73 УК РФ.

Вывод третий. Уголовная ответственность не всегда реализуется через наказание. Законодатель предусматривает и иные меры уголовно-правового характера. Однако иные меры уголовно-правового характера неоднородны. Их можно подразделить на две группы: а) меры уголовно-правового характера, не связанные с уголовной ответственностью и не являющиеся средством реализации принудительных мер медицинского характера; б) меры уголовно-правового характера, связанные с реализацией уголовной ответственности, выступающие как средство ее реализации -условное осуждение и принудительные меры воспитательного характера. В связи с этим необходимо изменить редакцию ст. ст. 2, 6, 7 УК РФ.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Задачами настоящего кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего кодекса, предупреждения таких деяний,, а также обеспечение мира и безопасности человечества.

2. Для осуществления этих задач настоящий кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие и когда деяния признаются преступлениями или иными общественно опасными деяниями, предусмотренными его Особенной частью и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера (воздействия), сопряженные с уголовной ответственностью за совершение преступления, а также меры уголовно-правового характера (воздействия), несвязанные с уголовной ответственностью за общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Кодекса, но не являющиеся преступлениями." (Подчеркнуто нами - А.К.)

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера (воздействия), сопряженные с уголовной ответственностью, применяемые к лицу, совершившему преступление, а также меры уголовно-правового характера (воздействия), не связанные с уголовной ответственностью, применяемые к лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса, но не являющееся преступлением, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления или деяния, не являющегося преступлением, но подпадающего под Особенную часть настоящего Кодекса, обстоятельствам их совершения и личности, их совершающей."

Поскольку часть первая ст. 7, по нашему мнению, не нуждается в новой редакции, то ее часть вторую можно было сформулировать так.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера (воздействия), сопряженные с уголовной ответственностью, применяемые к лицу, совершившему преступление, а также меры уголовно-правового характера (воздействия), не связанные с уголовной ответственностью, применяемые к лицу, совершившему общественно опасное деяние предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса, не являющееся преступлением, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства."

Вывод четвертый. Условное осуждение как мера уголовно-правового воздействия (характера) имеет свое содержание. Оно проявляется в том, что в ней: а) имеет факт назначения наказания судом; б) определяются возлагаемые на условно осужденного судом, исходя из положений закона или собственных инициатив, обязанности; в) устанавливается испытательный срок; г) наличествует угроза реального исполнения наказания в случае несоблюдения возложенных требований; д) существуют реальные механизмы как поощрительного, так и репрессивного характера по обеспечению условного осуждения. Вывод пятый. Условное осуждение занимает особое место в осуществлении целей ответственности. Уголовная ответственность имеет свои виды. Каждому виду уголовной ответственности присущи цели. Цели ретроспективной (негативной) уголовной ответственности не сводятся к целям наказания, они - шире последних. Ретроспективной уголовной ответственности свойственна и такая цель, как кара, которая выражается, прежде всего, в порицании содеянного и воздаянии должного за него. Содержание кары при условном осуждении значительно меньше, чем кара при исполнении наказания. Основная цель условного осуждения, как меры уголовно-правового воздействия, состоит в том, чтобы реализовать имеющуюся у виновного возможность на исправление и перевоспитание без реального исполнения назначенного судом наказания.

Вывод шестой. Целями ретроспективной уголовной ответственности являются также исправление и перевоспитание виновного лица в духе тех требований, которые изложены в ст. 9 УИК РФ. Целью уголовной ответственности является также общее и частное предупреждение. И в этой части необходимо изменить редакцию ч. II ст. 43 УК РФ путем раскрытия термина "предупреждение преступлений". "Наказание применяется в целях. предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами."

Вывод седьмой. При условном осуждении имеется специфика соотношения испытательного срока и погашения судимости, при назначении условно осужденному дополнительного наказания. Если срок дополнительного наказания превышает испытательный срок, то судимость в отношении основного вида наказания, назначенного условно, погашается с истечением испытательного срока, а в отношении дополнительного вида наказания - по истечении одного года. В этой связи необходимо дополнить п. "а" ч. III ст. 86 УК РФ соответствующим положением. ".См. -дополнение к: п. "а" ч. III ст. 86 УК РФ.

Вывод восьмой. У условного осуждения есть механизмы его обеспечения - это уголовно-правовые механизмы; как обстоятельства, обеспечивающие реализацию уголовно-правовых норм, они могут быть разные по уровню и масштабам проявления. Можно говорить о механизме правового регулирования применительно ко всем отраслям права - его в большей мере изучают, рассматривают в теории государства и права. В его рамках можно говорить о механизме уголовно-правового регулирования, а в рамках последнего - о механизме обеспечения условного осуждения, как системе средств, с помощью которых он реализуется.

Вывод девятый. Анализ уголовно-правового законодательства позволяет сделать вывод о том, что существуют различные виды механизмов обеспечения условного осуждения. Поскольку это так, то возможна классификация этих механизмов на основании различных признаков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кондалов, Александр Николаевич, 2000 год

1. Законодательство и иные официальные источники

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994

3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Известия за 20 июля 1991 г.

4. Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1982, № 49, Ст. 1821.

5. Ведомости Верховного РСФСР. 1969, № 47. Ст. 1361.

6. Ведомости Верховного Совета РСФСР.1982, № 49. Ст. 1821.

7. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 27.

8. УК РСФСР 1922 г. Источики права. Вып. 13, Тольятти, 2000. 387 с.

9. Уголовный Кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1950.

10. Уголовный Кодекс РСФСР. М., Юридическая литература, 1978. 256 с.

11. УК РСФСР. М., 1994. 196 с.

12. Уголовный Кодекс Российской Федерации (проект). Российская газета. 1995, 25 января.

13. Уголовный Кодекс РФ. Постатейные материалы. М., Спарк. 202 с.

14. УК РСФСР 1926 г. Источники права. Вып. 13, Тольятти, 2000. 387 с.

15. Уголовный Кодекс Испании. М.:Зерцало, 1998. 214 с.

16. Уголовный Кодекс республики Польша. Минск: Тесей, 1998. 128 с.

17. Уголовный Кодекс ФРГ. М.: Изд-во Юридич. Колледж МГУ, 1996.11. Специальная литература:

18. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

19. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1982, Т.2., 359 с.

20. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: РИО ДГУ, 1987. 91 с.

21. Бабаков В. А. Гражданско-процессуальная обязанность. "Правоведение», 1997, № 3. С. 115-122.

22. Бажанов М.И., Сташис В.В. Новое в уголовном законодательстве. М.: Изд-во Юрид. Лит. 1970. 92 с.

23. Базылев Б. Т. Цели и функции юридической ответственности //Вопросы теории права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томского ун-та.С. 29-34.

24. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности. Сов. гос-во и право, 1975, №1. С. 110-115

25. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск, 1977. 72с.

26. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 120 с.

27. Ю.Белецкая Л.И. Свобода и ответственность. Автореф. диссерт. к.ф.н. Саратов, 1972.

28. П.Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 176 с.

29. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. 186с.

30. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

31. Борзенко А. В. Проблемы цели в общественном развитии. М., 1963.

32. Бородин C.B., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения условного наказания. М., 1978. 138 с.

33. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Автореферат на соискание ученой степени канд. юридич. наук. Казань, 1986. 23 с.

34. Верина Г. В. Понятие и сущность наказания по российскому праву //Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 4 (15).

35. Волженкин Б.В. Новое в уголовном законодательстве. Ленинград, 1990. 32 с.

36. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. 136 с.

37. Волков Б.С. Личность преступника как объект воздействия наказания и как один из факторов обеспечения реализации его целей. В кн.: Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980. С.6-35.

38. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование) Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. 200 с.

39. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар. 1999. 434 с.23 .Гальперин И.М. Взаимодействия государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М., 1972. 184 с.

40. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит. 1983.

41. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть М.: РИО ВЮА, 1948. 180 с.

42. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М.: ВЗПИ, 1991. 144 с.

43. Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК. Хабаровск: Хабаровская Высшая школа МВД РФ. 1994.

44. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях социализма. Киев, 1971.

45. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты) Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983. 142 с.

46. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986. 236 с.

47. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в уголовном праве России. Белгород, 1998. 55 с.

48. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

49. Елеонский В.А Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

50. Елеонский В.А. Уголовное наказание: единство ретроспективной и позитивной ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений 26 съезда КПСС. Сб. н. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1982. С. 72-84.

51. Игнатов А.Н., Разумов С.А. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Изд-во ИНФРА-М НОРМА, 1996.

52. Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Сов. гос-во и право, 1956, № 1. С. 77-87.

53. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. 287 с.

54. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

55. Керимов Д. А. Свобода, право и законность. М., 1960. 150 с.

56. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 172 с.

57. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве //Правоведение. 1964. №3. С. 32-40

58. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. 110с.

59. Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971, вып. 1. 146 с.

60. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. 48 с.

61. Козаченко И.Я. Санкции за преступление против жизни и здоровья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. 233 с.

62. Козлов А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.

63. Кокарев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. 271 с.

64. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. М., 1997. 796 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. 734 с.

66. Комменгарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во "Феникс", "Корона" Ростов-на-Дону, "Зевс" - Москва, 1996. 780 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во Юрист. М., 1996.

68. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Книга первая. М.: Изд-во "Новая волна", 1998. 448 с.

69. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР М.: Юрид. лит., 1984. 528 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Зерцало, 1998. 880 с.

71. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Общая часть. М.: Инфра-М Норма, 1996. 304 с.

72. Кондалов А.И. Основания условного осуждения.// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция"; Вып. 3, Тольятти, 1999.

73. Кондалов А.Н. Условное осуждение в осуществлении целей наказания.// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" вып. 4. Тольятти, 1999. С. 125-130.

74. Кондалов А.Н. Условное осуждение и его испытательный срок. -Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, серия "Юриспруденция", Вып. 5, Тольятти, 1999. С. 140-145.

75. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Государство и право, 1999, № 7. С. 102-106.

76. Коробов П.В. К вопросу о понятии уголовной ответственности. В кн.: Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. С.3-12.

77. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М.: Изд-во полит, лит., 1969.

78. Краткий психологический словарь. М., 1985.

79. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 101 с.

80. Кругликов JI.JI., Савин В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989. 886 с.

81. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.

82. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления., Изд-во Форум Инфра-М, 1998.217 с.

83. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании. М.: Зерцало, 1999. 578 с.

84. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т.2. 388 с.

85. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Изд-во юрид. лит, 1978. 208 с.

86. Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права //Правоведение. 1976. № 4.

87. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968. 32 с.

88. Лейст О.Э. Юридическая ответственность и правоотношения. -Вестн. Моск. Ун-та, Серия 9, Право, 1977. С.3-9.

89. Лейст О. Э. Санкция в советском праве. Госюриздат, М., 1962. 238 с.

90. Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 238 с.

91. Лиеде A.A. Социологические и психологические основы условного осуждения. Правоведение, 1966, № 4. С. 121-127.

92. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. 142 с.

93. Ломако В А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. 125 с.

94. Лукашевич В.В. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.

95. Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1977. 136 с.

96. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.

97. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 1999. 200 с.

98. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 23. С. 41-784.8 7.Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

99. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.

100. Марцев А. И. Основание и цели уголовной ответственности. Меж. вуз. сб. н. с. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. С. 24-31

101. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977. 85 с.

102. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 301 с.

103. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Изд-во Томск. Ун-та, 1986. 175 с.

104. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.312 с.

105. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории советского исправительно-трудового права. М., 1967. 191 с.

106. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). Изд-во БЕК. М., 1996. 550 с.

107. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. 276 с.

108. Никонов В.А. Уголовное наказание и цели его применения. Тюмень: Высш. Шк. МВД РФ, 1994. 38 с.

109. ЮО.Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания как форма реализации уголовной ответственности. Автореф. диссерт. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1999. 20 с.

110. Новое Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие, М.: Зерцало, Теис, 1996. 168 с.

111. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. 156 с.103 .Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 192 с.

112. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора юридических наук. М., 1991.

113. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. 206 с.

114. Орел Л.Е. О понятии однородного преступления // Правоведение, 1965, №3.

115. Панов А.Г., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976.

116. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М., 1963. 227 с.

117. Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1995. 120 с.

118. НО.Перминов О.Г. Некоторые вопросы участия коллективов предприятий ГРД в исправлении и перевоспитании условно осужденных. Вопросы борьбы с преступностью, № 28, М.: Юрид. лит., 1978. С. 134-142

119. Ш.Петров Н. И. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит.

120. Плохотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. 160с.

121. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., Наука, 1990, 96 с.

122. Практикум по уголовному праву (учебное пособие), Изд-во "БЕК". М, 1997. 488 с.

123. Проект Уголовного Кодекса Российской Федерации, подготовленный Министерством юстиции РФ и государственно-правовым управлением Президента РФ. М., 1994. 58 с.

124. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Торбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 206 с.

125. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства. Сов. гос. и право, 1988, № 10. С.62-70.

126. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы) Автореф. на соиск. учен. степ, доктора юридических наук, М., 1988. 32 с.

127. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1997. 160 с.

128. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Изд-во Казанск. ун-та, 1980. 168 с.

129. Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. Ленинград: Изд-во Ленинград, ун-та, 1979. 152 с.

130. Сабитов P.A. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985. 36 с.

131. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. 32 с.

132. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства //Советское государств и право. 1969. № 8.

133. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

134. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности . Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 96 с.

135. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Минск: Наука и техника, 1971. 111 с.

136. Свиридов С. А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. 120 с.

137. Сиротин А. С. Юридическая ответственность по советскому праву//Проблемы ответственности и наказания в советском праве. Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1990.

138. Скибицкий В.В. Унове засуждення за законодавством УРССР. Кшв: "Наукова думка", 1971. 129 с.

139. Словарь русского языка. В. 4 т. М., 1985. Т. 1.

140. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Изд-во Юрид. лит., 1982.429 с.

141. З.Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект). Автореф. дисс. д.ф.н. М., 1990. 24 с.

142. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 228 с.

143. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1970. 270 с.136.СУ РСФСР, 1918, №26.

144. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. М.: Наука, 1994.380 с.

145. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности: Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 120 с.

146. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук Л., 1983.24 с.

147. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская Высшая школа МВД РФ, 1996. 125 с.

148. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. 608с.

149. Ткачевский Ю. М. Условное осуждение. Соц. законность, 1963. № 11. С. 51-54.

150. НЗ.Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970. 238 с.

151. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962, 135 с.

152. Трубников H. Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М.: Высшая школа, 1965.

153. Тунгулаг Г. Проблема социальной ответственности: Философский аспект. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидпта философских наук. 1989.

154. Тютюгин В.И. Некоторые вопросы погашения судимости .- Сов. юстиция, 1984, № 9.

155. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990. 310с.

156. Уголовное право России. Общая часть. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1994. 190 с.

157. Уголовное право России. Учебник для вузов, в 2-х томах. Т.1. Общая часть. М.: Изд-во НОРМА ИНФРА-М, 1998. 624 с.151 .Уголовное право России. Часть Общая. М.: Изд-во "БЕК", 1999. 560с.

158. Уголовное право РФ. Общая часть. М., Юрист, 1996. 520 с.

159. Уголовное право. Общая часть (учебник для вузов). Изд-во "Инфра-М Норма", М., 1997.504 с.

160. Уголовное право. Общая часть. Изд-во "Манускрипт". М., 1992. 463с.

161. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Юрид. лит., 1994. 536 с.

162. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: "Новый юрист". 1997. 584 с.

163. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования, М.: Наука, 1987.287 с.

164. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Изд-во юрид. лит., 1987.336 с.

165. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань: Изд-во Казанск. ун-та , 1987. 448 с.

166. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. 232 с.

167. Философская энциклопедия /Под ред. Ф. В. Константинова. М., 1970. Т.5. 502 с.

168. Философский словарь. Под ред. Трубникова H.H. М., 1986. 470 с.

169. Хачатуров Р. Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 2,00 с.1 64.Хомовский А.Л. Объекты изучения эффективности действия права. -Сов. гос-во и право, 1977, № 3.

170. Цветинович А.JI. Дополнительные наказания и судимость. В кн.: Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые процессуальные проблемы. Куйбышев, !987. С. 88-99.

171. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении. В кн.: Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 19-28.

172. Черданцев А.Ф., Котельников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности. Правоведение, 1976, № 5.

173. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы современного государства и права. Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 1(10). Сратов: Изд-во СГАП, 1998. С. 80-83

174. Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989.

175. Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. 112 с.

176. Чучаев А. И., Абдрахманова Е. Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск: Изд-во Ульновск. ун-та, 1996. 124 с.

177. Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера. Ульяновск, 1995. 25 с.

178. Шаргородский М.Д. Наказание его цели и эффективность. Л. 1973. 160 с.

179. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.

180. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. ЛГУ, 1960. 586 с.

181. Шлыков С.А. Функции уголовной ответственности //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 27. М.

182. Шмаров И.В. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. М.: Изд-во Вердикт, 1994. 510 с.

183. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному прву, М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. 104 с.

184. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999.

185. Щерба С.П. , Саввин A.B. Деятельное раскаивание в совершенном преступлении. М.: Изд-во Спарк, 1997. 110 с.181 .Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству. Сов. гос-во и право, 1958, № 12. С.101-104.

186. Якубович М.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение. Госюриздат, 1960. 40 с.

187. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. 292 с.

188. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск: Изд-во Средневолжского научного центра, 1997. 60 с.1.I. Материалы практики.

189. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 1996. 614 с.

190. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора». -Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. 614 с.

191. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». -Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 8.

192. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Российская газета, 5 мая.

193. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15.05.1985 -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 1. С. 7.

194. Постановление Президиума Калининградского областного суда. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 2. С. 13-14.

195. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 6, С. 15-16.

196. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20.08.1982. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, № 4. С.3.

197. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 21.03.1988. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 1. С.4.

198. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 11. с. 2-3.

199. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 12.09.1990. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 2. С. 5-6.

200. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16.10.1990. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 6. С. 3.

201. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.02.1997. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, №8. С. 4-5.

202. КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи

203. Кондалов Александр Николаевич

204. Условное осуждение и механизмы его обеспечения1200.08 уголовное право; криминология; уголовно-исполнительное право

205. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук1. Научный руководитель:доктор юридических наук, профессор Ф.Р. Сундуров1. Казань 20001. СОДЕРЖАНИЕ1. Введение.3

206. Глава II. Основание условного осуждения и его испытательный срок по Уголовному Кодексу Российской Федерации.71§ 1. Основание условного осуждения.71§ 2. Испытательный срок при условном осуждении.111

207. Список использованных правовых источников и литературы.1641. ВВЕДЕНИЕ

208. Актуальность темы. Соблюдение законности требование, предъявляемое не только к гражданам, учреждениям, организациям, осуществляющим хозяйственную или управленческую деятельность, но и к органам правопорядка и правосудия.

209. Особую актуальность соблюдение законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку именно здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства.

210. Цели и задачи диссертационного исследования Целью исследования является рассмотрение и комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с условным осуждением и механизмами его обеспечения.

211. В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие научные положения.

212. С функциональной стороны условное осуждение представляет собой разновидность уголовно-правового воздействия, посредством которой в отношении условно осужденного реализуется уголовная ответственность.

213. Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и уровню научной разработки проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка литературы.

214. Глава I. Сущность и место условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения

215. См.: Волженкин Б.В. Новое в уголовном законодательстве. Ленинград, 1990. С. 713.

216. См.: Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Известия, 20 июля 1991 г. С. 2.

217. См.: За что и как будут судить в России. Новый Уголовный Кодекс (проект). Специальный выпуск журнала "Закон" М., 1993 г. С. 4.

218. И, в-третьих, в рамках своей уголовной политики наша страна уделяла

219. См.: Преступность и правонарушения. М., 1993. С. 151.

220. Вопрос о юридической природе условного осуждения является спорным. Дискуссии по нему продолжаются и в настоящее время. Одни ученые считают условное осуждение видом освобождения виновного от отбывания

221. В некоторых монографических исследованиях в рамках одной работы допускается различная трактовка юридической природы условного

222. См.: Лейст О. Э. Санкция в советском праве. Госюриздат, М., 1962 .С. 217, Ной И. С. Вопросы теории наказания в Советском уголовном праве. Саратов, 1962. С. 53.

223. См.: Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть М, РИО ВЮА, 1948. С.480.

224. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий". М.: Зерцало, Теис, 1997.

225. Если с этих позиций посмотреть на предложенные варианты понимания условного осуждения, то некоторые из них не отвечают указанным критериям и, следовательно, являются, на наш взгляд, ошибочными.

226. Прежде всего, вряд ли обоснованно мнение некоторых ученых, что условное осуждение относится к разновидности освобождения от уголовного наказания, а тем более, утверждение, что эта точка зрения "все

227. См.: Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Изд-во Томск, ун-та, 1986. С. 7.л

228. См., например: Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М., Зерцало, Теис, 1996. С. 112; Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий к УК. М„ Зерцало, 1997. С. 140.

229. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., Изд-во "Новая волна", 1998. С. 208.

230. Нельзя, на наш взгляд, рассматривать условное осуждение и как неприменение наказания, так как понятие "применение" охватывает "назначение" и "исполнение". Поэтому одна часть назначение как этап

231. См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 27. Ст. 348.применена, то есть имеет место в объективной действительности. Нет лишь другой стороны применения исполнения.

232. При условном осуждении есть элементы принуждения, и они применяются за совершенное преступление, выступают как кара иливоздаяние за содеянное, но не в тех пределах и объемах, которые присущи назначенному наказанию.

233. См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т.2. С. 203

234. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1986 г., № 1. С. 7подхода стоят на позициях тех ученых, которые расценивают условное осуждение как разновидность наказания1.

235. См., например: Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. С. 6.

236. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 85-86.

237. Кроме того, если бы приговор не приводился в исполнение, то условно осужденный не считался бы судимым. Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

238. Несмотря на то, что в ст. 73 УК РФ 1996 г. отсутствует словосочетание "неисполнение приговора", в юридической литературе уже после принятия УК оно встречается при характеристике условного осуждения1.

239. Если с учетом приведенных научных позиций посмотреть на юридическую природу условного осуждения, то можно сказать, что условное осуждение есть неисполнение в отношении виновного назначенного судом наказания под условием, что осужденное лицо должно

240. Однако природу условного осуждения можно раскрывать не только через призму этимологии понятий, но и через те функции, которые ему определяет законодатель.

241. Отсюда можно дать следующее определение (понятия) условного осуждения. Условное осуждение есть мера уголовно-правового воздействия, применяемая судом к осужденному лицу, вместо реально назначенного наказания, неисполняемого под определенным условием.

242. Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания, как форма реализации уголовной ответственности. Автореф. диссерт. на соиск к.ю.н. Минск, 1999 С. 7, 12.§ 2. Место условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия

243. В отношении предписаний государства, то есть по способам обеспечения реализации предписаний правовых норм, она предстает как юридическая ответственность.

244. См., например: Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Указ. соч. С. 20.2 Там же. С.25.

245. Мы не ставим перед собой цель рассмотреть все проблемы, связанные с ответственностью. Это предмет для множества диссертационных исследований. В свете наших интересов необходимо лишь установить, что

246. Мы исходим из того, что юридическая ответственность не только сложное, комплексное, многоаспектное, но и системное образование, входящее в систему более высокого уровня правоотношения, как его

247. В-третьих, из этого определения вытекает, что лицо, совершившее преступление, претерпевает меры уголовно-правового воздействия. Из этого следует, что уголовную ответственность нельзя сводить только к

248. Козаченко И.Я. Санкции за преступление против жизни и здоровья. Томск. Изд-во Томск, ун-та, 1987. С. 45.

249. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971, вып. 1. С. 121.

250. Так, например, Н.С. Малеин пишет, что "наказание это и есть юридическая ответственность." - Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992. С. 19.

251. Освобождение от уголовной ответственности" (гл. 11); "Освобождение от наказания" (гл. 12); "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (гл. 14).

252. См.: Коробов П.В. К вопросу о понятии уголовной ответственности. В кн.: Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. С. 10.

253. См.: Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968. С.31-33.

254. См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 7, 130 и др.; Якушин В.А. Шаталова Л.И. Указ. соч. С. 32; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 73.

255. Нас интересует место условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия как средства реализации уголовной ответственности, его соотношение с другими мерами уголовно-правового воздействия.

256. На основании ст. ст. 20, 21 и 22 УК РФ следует вывод, что вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, за совершенное им преступление подлежит уголовной ответственности.

257. См.: Лукашевич В.З. Указ. соч. С. 35.

258. Все ли они проявляют себя в рамках уголовной ответственности при ее реализации? Если строго исходить из буквального положения, содержащегося в ст. 2 УК РФ, то на этот вопрос следует ответить положительно.

259. Мы имеем ввиду то обстоятельство, что УК РФ предусматривает раздел

260. См.: Новикова Е.В. Указ. соч. С. 8.

261. См.: Михеев Р.И. Указ. соч. С. 48.41 . РОССИЙСКАЯ

262. ГЪсУДАЛСТВЕНМ* "* -Ч5ЛИСТЕКД

263. Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации.

264. В этом же аспекте может быть изменена редакция ч.1 ст. 6 и ч. 2 ст. 7 УК РФ.

265. Статья 6. Принцип справедливости

266. Поскольку часть первая ст. 7, по нашему мнению, не нуждается в новой редакции, то ее часть вторую можно было бы сформулировать так.

267. Третий вариант разрешения проблемы состоит в разведении этих понятий на законодательном уровне сделать в ст. 2 и иных статьях УК прямое указание на принудительные меры медицинского характера.

268. Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера. Ульяновск, 1995. С. 5

269. Наказание, как и другие меры уголовно-правового характера, соединенные с уголовной ответственностью, выступают ни чем иным как средствами, мерами (по выражению отдельных авторов формами) реализации уголовной ответственности.

270. Условное осуждение это самостоятельная мера уголовно-правового воздействия (характера), соединенная с уголовной ответственностью, выступающая одним из средств ее реализации.

271. В рамках данного параграфа нам осталось ответить на третий из поставленных вопросов каково место и содержание условного осуждения, как средства (формы) реализации уголовной ответственности, в структуре данной ответственности ?

272. По ранее действовавшему законодательству к мерам уголовно-правового характера (воздействия), соединенным с уголовной ответственностью, можно было бы относить отсрочку исполнения приговора в двух ее разновидностях и условное осуждение к лишению

273. Санталов А.И. Указ. соч. С. 15.г) возложение ограничительных профилактически-воспитательных мер, которые определены законом или судом по его усмотрению на основании ч.ч. 5 и 7 ст. 73 УК РФ.

274. Содержание этой системы и характеризует условное осуждение как специфическую меру реализации уголовной ответственности, определяет его место в системе мер уголовно-правового характера (воздействия).

275. В свою очередь сама эта система факторов, характеризующая условное осуждение, предопределена целями уголовной ответственности.§ 3. Роль условного осуяедення в осуществлении целей уголовной ответственности

276. См.: Философская энциклопедия. Под ред. Ф. В. Константинова. М., 1970. С. 459.

277. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995. С. 22.

278. См.: Борзенко А. В. Проблемы цели в общественном развитии. М., 1963; Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965; Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

279. См.: Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1977. С. 8. Подробный обзор точек зрения по этой проблемы см.: Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984.

280. Человек мыслит, отражает в своем сознании существующую действительность, осознает идеалы и недостатки2.

281. См., например: Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 388.

282. См., например: Трубников Н. Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М., Высшая школа, 1965. С. 55.

283. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов, 1999. С. 11.

284. Несмотря на эти затруднения, анализ юридической литературы позволяет сделать и определенные выводы. Мы, прежде всего, констатируем, что цель юридической ответственности категория

285. Шундиков К. В. Указан, соч. С. 10.

286. См.: Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права//Правоведение. 1976. № 4. С. 29.

287. Чулюкин Л. Д. Указ. соч. С. 47 и сл.

288. Следует отметить, что в юридической литературе при характеристике цели порой происходит отождествление ее с иными правовыми

289. Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1995.С. 19.

290. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С. 69.

291. Словарь русского языка. В. 4 т. М., 1985. Т. 1. С. 514.

292. Получается, что в русском языке допустимо такое отождествление понятий "задача" и "цель".

293. Если проследить генетическую связь рассматриваемых понятий, то можно выстроить такую цепочку: цель задача - функции.

294. Действительно, в юриспруденции, как нам представляется, законодатель ставит перед собой определенные цели, намечает задачи, а затем выбирает средства осуществления этих целей (например, юридическую ответственность).

295. Как пишет Д. А. Керимов, "каждая ближайшая цель, будучи

296. См.: Философская энциклопедия. Т. 5. С. 459.

297. Макаров М. Г. Указ. соч. С. 24.

298. Керимов Д. А. Философские проблемы права. С. 375.

299. См.: Керимов Д. А. Свобода, право и законность. М., 1960. С. 119; Его же. Категория цели в советском праве//Правоведение. 1964. № 3. С. 37.

300. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства//Советское государство и право. 1969. № 8. С. 7.

301. Свиридов С. А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. С. 11.

302. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В.

303. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. С. 34-35.

304. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. С. 137.

305. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности С. 83, 97; Его же. Понятие и цели уголовной ответственности. Автореф. дисс. к. ю. н. Л., 1983. С. 19.

306. Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 1989. С. 11-12.

307. Сиротин А. С. Юридическая ответственность по советскому праву//Проблемы ответственности и наказания в советском праве. Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1990. С. 16.видов1.

308. Петров Н. И. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит. С. 17-18.

309. Нам представляется, что с этих позиций необходимо изучать и другие цели наказания и ответственности.

310. Елеонский В.А. Уголовное наказание: единство ретроспективной и позитивной ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений 26 съезда КПСС. Сб. н. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1982, С. 82.

311. См.: Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977. С. 5.

312. Нам же представляется, что основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом и обеспечение, гарантированность правомерного,

313. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. С. 57.

314. См. также: Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК. Хабаровск: Хабаровская Высшая школа МВД РФ, 1994. С. 24.

315. Согласно иной точки зрения, главным в каре остается видоизмененный принцип талиона, что «подтверждается как системой наказаний, так и конструкцией санкций, слепо следующих тяжести преступления и мало

316. Верина Г. В. Понятие и сущность наказания по российскому праву//Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 4 (15). С. 13.

317. Чучаев А. И., Абдрахманова Е. Р. Указ. соч. С. 73.

318. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании. М.: Зерцало, 1999.С. 16.

319. Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 11.учитывающих личность виновного»1.

320. Козлов А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 252.

321. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. JL, 1963. С. 59.

322. Мало кто из осужденных перевоспитывается, что эта цель утопическая, поскольку зачастую детей не всегда можно воспитать в духе уважительного отношения к уголовному закону, а уж преступников тем

323. Трудно было провести разграничение между понятиями "исправление" и "перевоспитание".

324. Это разграничение приводило к надуманной дискуссии, и вместо содержательных споров он превращался, по сути, в чистую схоластику.

325. Слишком морализовано было понятие "перевоспитание", когда указывалось, что она (цель перевоспитания. А.К.) должна осуществляться в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития.

326. Чем справедливее наказание, тем больше его воспитательное значение. Как совершенно правильно отмечает Б.С. Волков: "Сознание ответственности имеет решающее значение в механизме правового

327. Во-первых, такая позиция "освобождает" от обязанности выделять средства, например, на содержание исправительных учреждений, в тех объемах, которые бы способствовали именно исправлению и

328. См.: Волков Б.С. Указ. соч. С. 81.перевоспитанию осужденных. Исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ, достаточно предоставить осужденному "голые нары", и на этом обязанности государства прекращаются.

329. См.: Ломако В.А. Указ. соч. С. 14.

330. Глава II. Основание условного осуждения и его испытательный срок по Уголовному Кодексу Российской Федерации§ 1. Основание условного осуяедения

331. В философии признано, что основание это то, на чем базируется определенное явление, это предпосылка его существования1.

332. Что же лежит в основе условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия, являющейся средством реализации уголовной ответственности?

333. См.: Философский словарь. М., 1986. С. 345.2 УК РСФСР. М. 1994. С. 30.опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства". (Подчеркнуто нами. А.К.)

334. Как видно, ни прежний, ни вновь принятый Кодекс не содержат в самом тексте закона указания на основание условного осуждения. Это порождало и порождает различные мнения ученых по данной проблеме.

335. Вся разница лишь в том, что мнению суда "помогает" сформироваться

336. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Ростов-на-Дону 1996. С. 204.

337. Скибицький В.В. Унове засуждення за законодавством УРССР. Кшв, "Наукова думка", 1972. С. 11.

338. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. М., Наука, 1994. С. 332.законодательное закрепление в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года.

339. Основные начала 1924 года для применения условного осуждения выдвинули лишь одно условие: чтобы суд установил, что степень общественной опасности осужденного не требует его изоляции от общества.

340. Это положение Основных начал об основаниях применения условного осуждения было закреплено в ст. 53 УК РСФСР 1926 года и в УК других союзных республик.2

341. В уголовно-правовой литературе отмечалось, что для применения условного осуждения необходимо учитывать все обстоятельства дела и

342. УК РСФСР 1922 г. Источники права. Вып. 13, Тольятти, изд. ВУиТ, 2000. С. 8.

343. Правда, другие ученые, связывающие основание условного осуждения со смягчающими обстоятельствами, подчеркивают, что для его реализации достаточно наличия в материалах дела хотя бы одного смягчающего

344. См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., Изд-во Моск. ун-та, 1963. С. 20; Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Минск, Наука и техника, 1971. С.29.

345. Ломако В.А. Указ. соч. С. 29.

346. См.: Шнайдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву, М., Изд-во ВЮЗИ, 1957. С. 96.обстоятельства1.

347. Соглашаясь в принципе, что при условном осуждении необходимо учитывать как субъективные, так и объективные обстоятельства, раскрывающие характер и степень общественной опасности как преступления, так и личности, мы не можем согласиться с другим.

348. Во-первых, как уже отмечалось, при всей значимости смягчающих обстоятельств их нельзя рассматривать как самостоятельные величины,

349. См.: Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1958. С. 157.

350. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М., Новый юрист, 1997. С. 473; См. также Уголовное право. Общая часть. Изд-во Инфра-М Норма. М., 1997. С. 447; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Юрист, 1996. С. 190.

351. См.: Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль 1989. С. 18.

352. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Указ. соч. С. 17.

353. Во-первых, мы уже говорили, что методологически неправильно выделять в условном осуждении несколько оснований.

354. Во-вторых, мимоходом нельзя отождествлять основание условного осуждения с основанием отсрочки исполнения наказания. Последнее было самостоятельным институтом уголовного права. И применение его имело собственное основание.

355. На наш взгляд, недостатком этого определения основания применения условного осуждения является то, что оно слишком неопределенно, слишком широко. Например, о какой "определенной совокупности данных

356. Там же. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Указ. соч. С. 17.

357. Мы полагаем, что это одно из наиболее удачных определений понятия основания условного осуждения. Но и оно, к сожалению, на наш взгляд, имеет определенные изъяны.

358. Во-вторых, хотя автор и говорит, что нужно в качестве основания

359. Мы считаем, что в целях единообразного понимания и применения нормы об условном осуждении редакцию ч. 2 ст. 73 УК РФ нужноизменить и изложить в следующей редакции:

360. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № 8, с. 2-3.

361. См.: Кондалов А.Н. Основания условного осуждения.// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 3, Тольятти, 1999. С. 75.

362. Ломако В. А. Указ. соч. С. 31.2

363. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Изд-во юрид. Лит., 1970. С. 34.преподносит нам порой абсолютно неожиданные моменты.

364. Разумеется, можно было бы раскрыть каждое из этих объективных и субъективных обстоятельств. Видимо в этом нет необходимости. Однако наиболее важные обстоятельства, учитываемые при условном осуждении нуждаются в анализе.

365. Если говорить об объективных обстоятельствах, раскрывающих характер и степень общественной опасности деяния и личности виновного, то это, прежде всего, объект преступления.

366. На степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, порой влияет, и весьма существенно, предмет преступления. Взять, к примеру, кражу. Одно дело, когда похищаются предметы обыденного обихода в небольших размерах, и другое дело, когда

367. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1991, № 2. С. 5-6.

368. По нашим материалам, к восьми лицам, совершившим преступление,предусмотренное ст. Ill УК РФ, было применено условное осуждение. К шестерым условное осуждение было применено за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ).

369. При прочих равных условиях значительно меньшая степень общественной опасности проявляется в приготовлении к преступлению и в покушении на преступление, чем в оконченном преступлении.

370. Повышает степень общественной опасности совершенного деяния его выполнение в соучастии. Это объективно увеличивает возможности по причинению вреда, сокрытию следов преступления и предметов, добытых

371. По нашим данным из 323 условно осужденных в группе совершили преступление 123 человека, а 200 условно осужденных совершили преступление в одиночку.

372. Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда приговор оставлен без изменения.

373. Президиум Смоленского областного суда и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР оставили без удовлетворения протест прокурора, в котором был поставлен вопрос о применении к осужденной ст. 44 УК РСФСР.

374. Президиум Верховного Суда РСФСР удовлетворил аналогичный протест заместителя Генерального прокурора СССР, указав следующее.

375. Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1980, № 11. С. 3.

376. Помимо обстоятельств объективного характера на степень общественной опасности деяния и личности, его совершившего, большое значение имеют субъективные признаки состава преступления.

377. Как известно, УК РФ определяет две формы вины умышленную и неосторожную. В науке уголовного права выделялись еще двойную форму вины и смешанную форму вины . В настоящее время нечто подобное закреплено в ст. 27 УК РФ.

378. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти., 1998. С. 122.

379. Как нам представляется, при применении условного осуждения необходимо учитывать не только формы вины, но их объем и степень.

380. В силу того, что степень вины показывает, в какой глубине, в каких

381. См.: Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства. Сов. гос-во и право, 1988, № 10. С. 68.

382. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990. С. 158.г

383. См., например: Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы) Автореф. на соиск. учен. степ, д.ю.н., М., 1988. С. 13.

384. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М.: ВЗПИ, 1991. С. 46.унижение чести и достоинства в неприличной форме).

385. Конечно же, выяснение объема вины имеет большее значение для применения условного осуждения.

386. См.: Ломако В.А. Указ. соч. С. 41.

387. Но существует и обратная связь. Зачастую именно моральные качества виновного в преступлении, его личностные свойства помогают раскрыть содержание тех побуждений, которые лежали в основе преступного деяния, раскрыть те цели, к которым он стремился.

388. Проживая в зарегистрированном браке с Гараевой, он пригласил к себе в семью на постоянное жительство своего племенника Хафизова.

389. Гараев злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы с женой. После очередного скандала, забрав вещи, он ушел из дома, а Хафизов остался жить в квартире.

390. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

391. Удовлетворяя протест, Президиум указал, что суд пришел к правильному выводу о виновности Гараева в убийстве Хафизова, но дал не правильную правовую трактовку его действиям.

392. То, что увидел жену и племянника в одной постели, как пояснил в судебном заседании Гараев, для него было неожиданным.

393. По словам потерпевшей Гараевой, в судебном заседании в тот момент когда он увидел ее и Хафизова, вид у мужа был страшный.

394. С учетом этого, действия осужденного надлежит правильноквалифицировать по ст. 104 УК РСФСР, а не по п. "и" ст. 102 УК РСФСР"1.

395. Как мы уже отмечали ранее, в качестве элементов, составляющих основание применение условного осуждения, является личность виновного. Поэтому при применении условного осуждения, нельзя не учитывать обстоятельства, характеризующие личность преступника.

396. Обстоятельства, выходящие за рамки признаков субъекта преступления и раскрывающие положительные свойства личности виновного, исключительно многообразны. Но зачастую именно они в полной мере раскрывают личность виновного для суда.

397. Все это позволяет сделать вывод о том, что преступление оказалось результатом случайного стечения обстоятельств, а не итогом глубоких

398. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1990, № U.C. 4-5.

399. Подробные нормы о деятельном раскаянии есть в УК Болгарии, Вьетнаме, Монголии, ФРГ, Японии, Франции, Германии, Норвегии.

400. Применяя условное осуждение за деятельное раскаяние, суд должен выяснить действительность и истинность этого раскаяния. Под видом «деятельного раскаяния» может быть и игра виновного.

401. В юридической литературе отмечается, что ".объективные последствия разрушения нормальной системы (правовой А.К.) тесно сочетаются с субъективной стороной рассматриваемого процесса - ростом

402. Поэтому условное осуждение должно применяться, как нам представляется, не столько тогда, когда имеет место деятельное раскаяние виновного, а когда оно еще сопровождается чистосердечным признанием обвиняемым своей вины.

403. В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение, что условное осуждение не может быть применено к тем лицам, которые уже условно -досрочно освобождались от наказания или к тем, к кому ранее применялось условное осуждение.

404. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Изд-во Форум Инфра-М, 1998. С. 187.использовании техники, приборов, источников повышенной опасности, когда виновные по ошибке или техническому невежеству совершают уголовно наказуемые действия.

405. Очень интересный вопрос, возникающий при применении условного осуждения на основе личностных факторов, связан с тем, как влияет на оценку личности судимость?

406. В ст. 73 УК о судимости вообще не упоминается. Прямого запрета в

407. Мы полагаем, что ст. 73 УК РФ следовало бы дополнить положением, которое содержалось в ст. 44 УК РСФСР, о необходимости указания в приговоре мотивов решения о применении условного осуждения.

408. Наглядным примером этого может служить дело П. Он был осужден

409. Подробнее см.: Ломако В.А. Указ. соч. С. 54-55.

410. В кассационном порядке приговор обжалован не был, но постановлением Президиума Калужского областного суда приговор был изменен с применением к П. ст. 43 УК РСФСР и назначением ему наказания в виде увольнения от должности.

411. Суд не в праве заменять назначенные приговором первой инстанции наказания в виде лишения свободы и исправительных работ условно с испытательным сроком хотя и более мягким наказанием, но определенным к отбытию реально".1

412. Как уж:е отмечалось, что условное осуждение может применяться и за тяжкие преступления, если виновный выполнял при его совершении

413. Другие ученые исходят из того, что испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления обвинительного приговора в силу3.

414. Ломако В.А. Указ. соч. С. 79.

415. Третья группа ученых, говоря об испытательном сроке, вообще упускают момент о его исчислении. Видимо, исходят из того, что это не самый главный вопрос в институте условного осуждения, а, может быть, таким образом уходят от дискуссии1.

416. По критериям, определяющим продолжительность испытательного

417. См., например,: Якубович М.И., Хан Магомедов Д.О. Указ. соч, С. 20; Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Указ. соч. С. 9.

418. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., Юридическая лит-ра. 1984. С.99.

419. Нам представляется, что подобный подход не соответствует закону, самому предназначению условного осуждения. Как при назначении судом

420. См.: Саввин Н. Ф., Ефимов М. А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., Госюриздат, 1963. С. 9.

421. С другой стороны, вряд ли обоснованно мнение тех ученых, которые определяют испытательный срок только с учетом вида наказания2.

422. Нам импонирует позиция тех ученых, которые предлагают дифференциацию продолжительности испытательного срока в своей

423. Такую жесткую зависимость предлагают Р. М. Мондроусов и М. А. Якобашвили. См.: Мондроусов Р. М. Указ. соч. С. 90; Якобашвили М. А. Указ.соч. С. 101.

424. Несмотря на то, что в отношении пределов назначаемого испытательного срока судебная практика сейчас имеет указанные в законе критерии, все же многие вопросы остаются неразрешенными.

425. См.: Ткачевский Ю. М. Условное осуждение. Соц. законность, 1963. № 11. С. 53.

426. Наша позиция подтверждается и тем, что уже при назначении наказания, исходя из целей наказания, суд может определить наказание

427. Уголовное право. Общая часть (учебник для вузов). Изд-во "Инфра-М Норма". Юрид. лит-ра, М., 1997. С. 447.

428. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. Изд-во "Инфра М Норма". М., 1996. С. 72-73.

429. В проблематике испытательного срока важным является не только момент его исчисления или его продолжительность, но и вопрос когда перестает действовать испытательный срок и когда погашается судимость при условном осуждении?

430. Ломако В.А. Указ. соч. С. 82.

431. Мы сковываем позицию суда. А его диапазон в подобных ситуациях должен быть, наоборот, как можно шире.

432. Мы думаем, что это положение должно найти отражение в уголовно-исполнительном законодательстве, коль скоро эта мера уголовно-правового воздействия уже отчасти регламентирована к реально отбываемым наказаниям

433. Во-первых, на основании ч. I ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, условное осуждение (и его испытательный срок) может быть отменено.

434. Можно и иначе, с иных позиций посмотреть на основания прекращения течения испытательного срока.

435. Во-вторых, можно говорить об основаниях прекращения течения испытательного срока, вытекающих из права суда. Как мы видели, существует три таких основания. Они предусмотрены ч. I, II, III, IV ст. 74 УК РФ.

436. В соответствии с ч. IV ст. 73 "При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества".

437. Ни в УК, ни в УИК РФ, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ не говорится о дальнейшей судьбе дополнительных наказаний, назначенных одновременно с условным осуждением, не дается каких-либо рекомендаций.

438. Между тем, на практике возникают вопросы по соотношению испытательных сроков условного осуждения и сроков погашения судимости при наличии дополнительных наказаний у условно осужденного.

439. Проблемы возникают тогда, когда условное осуждение соединено с таким дополнительным наказанием, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

440. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении. В кн.: Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 20.

441. К сожалению, ни законодатель, ни Верховный Суд России не дают ответов на этот вопрос. Имеется лишь одно Постановление Пленума

442. См.: Цвегинович А.Л. Указ. соч. С. 22

443. Верховного Суда СССР № 2 от 26 апреля 1984 г., с изменениями и дополнениями от 21 июня 1985 года "О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора", которое лишь по аналогии можно применять к нашим ситуациям.

444. Нам представляется, что нельзя воспринять положение о том, что судимость погашается сразу же по истечении испытательного срока условного осуждения. Здесь, видимо, следует строго руководствоваться ст. 86 УК РФ.

445. Следует отметить, что такой подход разделяется и другими учеными1.

446. Завершая рассмотрение вопросов, связанных с испытательным сроком, хотелось бы отметить, что уголовное законодательство различных государств по-разному подходит к размерам испытательных сроков при условном осуждении. Какого-либо универсального признака в

447. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» подчеркивается,

448. Уголовный Кодекс Республики Польша. Минск: Тесей, 1998. С. 28.

449. Уголовный Кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. С. 34.

450. Российская газета, 2000 год, 5 мая

451. Глава III. Механизмы обеспечения условного осуждения.§ 1. Понятия уголовно-правовых механизмов как обстоятельств, обеспечивающих реализацию уголовно-правовых норм.

452. Что же из себя представляют юридические механизмы? Какова их структура? Что образует их содержание? Как они соотносятся с комплексом неюридических факторов?

453. См.: Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х т. М., 1982, Т.2. С. 24.

454. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Изд-во юрид. лит.,1987.

455. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 94.

456. Тарбагаев, является естественной составной частью общего механизма правового регулирования и как часть имеет его составные свойства, произволен от них».1

457. По мнению Ф.Н. Фаткуллина его образуют: а) нормы права; б) юридические факты; в) акты применения; г) правоотношения; д) акты реализации прав и обязанностей.2

458. По мнению авторов монографии «Механизм уголовно-правового регулирования» структуру механизма уголовно-правового регулирования образуют: а) нормы уголовного права; б) регулятивные и охранительные правоотношения; в) уголовная ответственность.

459. По мнению третьих структуру механизма правового регулирования образуют: а) юридические нормы; б) правоотношения; в) акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей.4

460. Видимо позиции ученых по структуре механизма правового регулирования во многом совпадают. Прежде всего, структуру механизма правового регулирования образуют юридические нормы. За ними следуют

461. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С. 4

462. Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 246.

463. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Торбагаев А.Н. Указ. соч. С. 4.

464. Об элементах уголовного регулирования более подробно см.: Хомовский А.Л. Объекты изучения эффективности действия права. // Сов гос-во и право, 1977, № З.С. 113

465. См.:например, Ковалев М.И. советское уголовное право: курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971, вып. 1. С. 95, 97, 114-115.

466. См.: например, Якушин В.А., Шаталова Л.И. Указ. соч. С. 5-9; Якушин В.А. Указ. соч., С. 47-52и общая превенция . и исправление и перевоспитание осужденных».1

467. Разумеется, что все это не входит в структуру собственно механизма уголовно-правового регулирования, но и без них содержание этого

468. См.: Бородин С.В , Самошин П.И. Указ. соч. С. 66-67

469. Мы полагаем, что структурными элементами механизма уголовно-правового регулирования являются: 1) уголовно-правовые нормы, относящиеся к санкционому комплексу; 2) охранительные правоотношения; 3) акты индивидуального правового регулирования.

470. Эти же элементы механизма уголовно-правового регулирования осуществляют свое воздействие и при условном осуждении.

471. Прежде всего, у условного осуждения имеется достаточная нормативная база, которая, прежде всего, определяется ст. ст. 73 и 74 УК РФ и ст. ст. 187-190 УИК РФ, а также ведомственными актами.

472. Таким образом, УИК РФ предусмотрел по сути дела еще три меры воздействия, которые не указаны прямо в УК РФ, и посредством которых изменяется содержание условного осуждения, как меры уголовно-правового воздействия.

473. Оказывается в рамках механизма уголовно-правового регулирования и

474. Разумеется, мы не считаем такой подход истиной в последней инстанции. Однако, на наш взгляд, он заслуживает особого внимания исследователей.§ 2. Виды механизмов обеспечения условного осуждения и их классификация.

475. См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Инфра-М Норма, 1996. С. 205.

476. См.: Перлов И.Д. Исполнение приговора. М., 1963. С. 129-130.

477. См.: Орел Л.Е. О понятии однородного преступления // Правоведение. 1965, № З.С. 77.

478. Ясно, что отмена условного осуждения тесно связана с испытательным сроком. Однако, не столь важен сам срок, сколько степень исправленности осужденного, как основного условия неисполнения назначенного судом наказания. Именно степень исправленности или

479. См.: Ведомости Верховного РСФСР, 1969, № 47, ст. 1361.

480. См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. МГУ, 1963. С. 89-90.

481. Механизмы обеспечения условного осуждения были, хотя и в

482. См.: Например, Уголовное право РФ. Общая часть. М., Юрист, 1996. С. 424-425.

483. См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Общая часть. М.: Инфра-М Норма, 1996. С.205.

484. Это вновь угроза отмены условного осуждения, но при:

485. Неоправдании доверия условно осужденным;2. нарушении им обещаний о характере поведения и труда;3. оставлении трудового коллектива в целях уклонения от общественного воздействия.

486. Собственно же механизмы обеспечения условного осуждения можно представить как определенную систему, предусмотренную законодателем.

487. По результатам нашего исследования, этот механизм обеспечения условного осуждения по обоим обстоятельствам продления срока не был

488. Б) механизм обеспечения условного осуждения, в основе которого лежит предписание поощрительного характера, стимулирующее законопослушное, социально полезное поведение условно осужденного (ч 1 ст. 74 УК);

489. В) механизм обеспечения условного осуждения, в основе которого лежат обязывающие и поощрительные предписания, связанные с возможностью дополнения лежащих на условно осужденном обязанностей либо полном или частичном освобождении от них (ч.7 ст. 73 УК).

490. По нашим результатам этот механизм встречается. Так, в отношении шести условно осужденных вносились представления в суд о полной досрочной отмене возложенных ранее обязанностей.

491. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Корякского автономного округа это определение народного суда оставлено без изменения.

492. Подобная судебная практика в понятии систематичности была воспринята законодателем. Более того, законодатель «связал» систематичность не только с количественным показателем, но и с продолжительностью явления, например, неисполнением обязанностей.

493. Часть пятая ст. 190 УИК РФ гласит: «Систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или

494. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 6, С. 3.

495. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 1, С. 4.невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».

496. Следующий механизм условной угрозы второй в этой группе механизмов.

497. Не совершать умышленного преступления средней тяжести или иного умышленного более тяжкого преступления под безусловной угрозой отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

498. По нашим данным этот механизм «сработал» в отношении трех условно осужденных.

499. С точки зрения интересов личности осужденного, то есть желателен этот механизм для него или нет, их можно подразделить на две группы:1. механизмы обеспечения условного осуждения, положительно оцениваемые виновным;2. отрицательно оцениваемые.

500. Можно, например, выделить механизмы, непосредственно связанные с отменой условного осуждения и непосредственно не связанные с таковой.

501. Проведенный анализ механизмов условного осуждения приводит нас к выводу о том, что все эти механизмы целесообразно выделить всамостоятельную статью, которая может быть названа: «Механизмы обеспечения условного осуждения».1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

502. Мы не раскрывали этих вопросов, поскольку они выходят, как мы полагаем, за пределы предмета нашего исследования.

503. Однако даже рассмотренные проблемы условного осуждения позволяют сделать определенные как теоретические, так и практические выводы.

504. Если рассматривать понятие условного осуждения и его уголовно-правовую природу с функциональной стороны, то условное осуждение предстает как разновидность мер уголовно-правового воздействия.

505. Вывод второй. Исходя из этимологического значения словосочетания "условное осуждение" необходимо внести изменения в ч. I ст. 73 УК РФ.

506. Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации.

507. Статья 6. Принцип справедливости

508. Поскольку часть первая ст. 7, по нашему мнению, не нуждается в новой редакции, то ее часть вторую можно было сформулировать так.

509. Законодательство и иные официальные источники

510. Конституция Российской Федерации. М., 1994

511. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Известия за 20 июля 1991 г.

512. Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1982, № 49, Ст. 1821.

513. Ведомости Верховного РСФСР. 1969, № 47. Ст. 1361.

514. Ведомости Верховного Совета РСФСР.1982, № 49. Ст. 1821.

515. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 27.

516. УК РСФСР 1922 г. Источики права. Вып. 13, Тольятти, 2000. 387 с.

517. Уголовный Кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1950.

518. Уголовный Кодекс РСФСР. М., Юридическая литература, 1978. 256 с.

519. УК РСФСР. М., 1994. 196 с.

520. Уголовный Кодекс Российской Федерации (проект). Российская газета. 1995, 25 января.

521. Уголовный Кодекс РФ. Постатейные материалы. М., Спарк. 202 с.

522. УК РСФСР 1926 г. Источники права. Вып. 13, Тольятти, 2000. 387 с.

523. Уголовный Кодекс Испании. М.:Зерцало, 1998. 214 с.

524. Уголовный Кодекс республики Польша. Минск: Тесей, 1998. 128 с.

525. Уголовный Кодекс ФРГ. М.: Изд-во Юридич. Колледж МГУ, 1996.11. Специальная литература:

526. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

527. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1982, Т.2., 359 с.

528. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: РИО ДГУ, 1987. 91 с.

529. Бабаков В. А. Гражданско-процессуальная обязанность. "Правоведение», 1997, № 3. С. 115-122.

530. Бажанов М.И., Сташис В.В. Новое в уголовном законодательстве. М.: Изд-во Юрид. Лит. 1970. 92 с.

531. Базылев Б. Т. Цели и функции юридической ответственности //Вопросы теории права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томского ун-та.С. 29-34.

532. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности. Сов. гос-во иправо, 1975, №1. С. 110-115

533. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск, 1977. 72с.

534. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 120 с.

535. Ю.Белецкая Л.И. Свобода и ответственность. Автореф. диссерт. к.ф.н. Саратов, 1972.

536. П.Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 176 с.

537. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. 186с.

538. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

539. Борзенко А. В. Проблемы цели в общественном развитии. М., 1963.

540. Бородин C.B., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения условного наказания. М., 1978. 138 с.

541. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Автореферат на соискание ученой степени канд. юридич. наук. Казань, 1986. 23 с.

542. Верина Г. В. Понятие и сущность наказания по российскому праву //Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 4 (15).

543. Волженкин Б.В. Новое в уголовном законодательстве. Ленинград, 1990. 32 с.

544. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. 136 с.

545. Волков Б.С. Личность преступника как объект воздействия наказания и как один из факторов обеспечения реализации его целей. В кн.: Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980. С.6-35.

546. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование) Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. 200 с.

547. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар. 1999. 434 с.23 .Гальперин И.М. Взаимодействия государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М., 1972. 184 с.

548. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит. 1983.

549. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть М.: РИО ВЮА, 1948. 180 с.

550. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М.: ВЗПИ, 1991. 144 с.

551. Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК. Хабаровск: Хабаровская Высшая школа МВД РФ. 1994.

552. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях социализма. Киев, 1971.

553. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты) Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983. 142 с.

554. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986. 236 с.

555. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в уголовном праве России. Белгород, 1998. 55 с.

556. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.

557. Елеонский В.А Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

558. Елеонский В.А. Уголовное наказание: единство ретроспективной и позитивной ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений 26 съезда КПСС. Сб. н. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1982. С. 72-84.

559. Игнатов А.Н., Разумов С.А. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Изд-во ИНФРА-М НОРМА, 1996.

560. Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Сов. гос-во и право, 1956, № 1. С. 77-87.

561. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. 287 с.

562. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

563. Керимов Д. А. Свобода, право и законность. М., 1960. 150 с.

564. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 172 с.

565. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве //Правоведение. 1964. №3. С. 32-40

566. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. 110с.

567. Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971, вып. 1. 146 с.

568. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. 48 с.

569. Козаченко И.Я. Санкции за преступление против жизни и здоровья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. 233 с.

570. Козлов А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.

571. Кокарев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. 271 с.

572. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. М., 1997. 796 с.

573. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. 734 с.

574. Комменгарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во "Феникс", "Корона" Ростов-на-Дону, "Зевс" - Москва, 1996. 780 с.

575. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во Юрист. М., 1996.

576. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Книга первая. М.: Изд-во "Новая волна", 1998. 448 с.

577. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР М.: Юрид. лит., 1984. 528 с.

578. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Зерцало, 1998. 880 с.

579. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Общая часть. М.: Инфра-М Норма, 1996. 304 с.

580. Кондалов А.И. Основания условного осуждения.// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция"; Вып. 3, Тольятти, 1999.

581. Кондалов А.Н. Условное осуждение в осуществлении целей наказания.// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" вып. 4. Тольятти, 1999. С. 125-130.

582. Кондалов А.Н. Условное осуждение и его испытательный срок. -Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, серия "Юриспруденция", Вып. 5, Тольятти, 1999. С. 140-145.

583. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Государство и право, 1999, № 7. С. 102-106.

584. Коробов П.В. К вопросу о понятии уголовной ответственности. В кн.: Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. С.3-12.

585. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М.: Изд-во полит, лит., 1969.

586. Краткий психологический словарь. М., 1985.

587. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 101 с.

588. Кругликов JI.JI., Савин В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989. 886 с.

589. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.

590. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления., Изд-во Форум Инфра-М, 1998.217 с.

591. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании. М.: Зерцало, 1999. 578 с.

592. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т.2. 388 с.

593. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Изд-во юрид. лит, 1978. 208 с.

594. Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права //Правоведение. 1976. № 4.

595. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968. 32 с.

596. Лейст О.Э. Юридическая ответственность и правоотношения. -Вестн. Моск. Ун-та, Серия 9, Право, 1977. С.3-9.

597. Лейст О. Э. Санкция в советском праве. Госюриздат, М., 1962. 238 с.

598. Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 238 с.

599. Лиеде A.A. Социологические и психологические основы условного осуждения. Правоведение, 1966, № 4. С. 121-127.

600. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. 142 с.

601. Ломако В А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. 125 с.

602. Лукашевич В.В. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.

603. Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1977. 136 с.

604. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.

605. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 1999. 200 с.

606. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Книга 1. Процесс производства капитала. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 23. С. 41-784.8 7.Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

607. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.

608. Марцев А. И. Основание и цели уголовной ответственности. Меж. вуз. сб. н. с. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. С. 24-31

609. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977. 85 с.

610. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 301 с.

611. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Изд-во Томск. Ун-та, 1986. 175 с.

612. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.312 с.

613. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории советского исправительно-трудового права. М., 1967. 191 с.

614. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). Изд-во БЕК. М., 1996. 550 с.

615. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. 276 с.

616. Никонов В.А. Уголовное наказание и цели его применения. Тюмень: Высш. Шк. МВД РФ, 1994. 38 с.

617. ЮО.Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания как форма реализации уголовной ответственности. Автореф. диссерт. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1999. 20 с.

618. Новое Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие, М.: Зерцало, Теис, 1996. 168 с.

619. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. 156 с.103 .Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 192 с.

620. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора юридических наук. М., 1991.

621. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. 206 с.

622. Орел Л.Е. О понятии однородного преступления // Правоведение, 1965, №3.

623. Панов А.Г., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976.

624. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М., 1963. 227 с.

625. Пермяков Ю. Е. Лекции по философии права. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1995. 120 с.

626. НО.Перминов О.Г. Некоторые вопросы участия коллективов предприятий ГРД в исправлении и перевоспитании условно осужденных. Вопросы борьбы с преступностью, № 28, М.: Юрид. лит., 1978. С. 134-142

627. Ш.Петров Н. И. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит.

628. Плохотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. 160с.

629. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., Наука, 1990, 96 с.

630. Практикум по уголовному праву (учебное пособие), Изд-во "БЕК". М, 1997. 488 с.

631. Проект Уголовного Кодекса Российской Федерации, подготовленный Министерством юстиции РФ и государственно-правовым управлением Президента РФ. М., 1994. 58 с.

632. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Торбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 206 с.

633. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства. Сов. гос. и право, 1988, № 10. С.62-70.

634. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы) Автореф. на соиск. учен. степ, доктора юридических наук, М., 1988. 32 с.

635. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1997. 160 с.

636. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Изд-во Казанск. ун-та, 1980. 168 с.

637. Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. Ленинград: Изд-во Ленинград, ун-та, 1979. 152 с.

638. Сабитов P.A. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985. 36 с.

639. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. 32 с.

640. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства //Советское государств и право. 1969. № 8.

641. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

642. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности < Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 96 с.

643. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Минск: Наука и техника, 1971. 111 с.

644. Свиридов С. А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. 120 с.

645. Сиротин А. С. Юридическая ответственность по советскому праву//Проблемы ответственности и наказания в советском праве. Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1990.

646. Скибицкий В.В. Унове засуждення за законодавством УРССР. Кшв: "Наукова думка", 1971. 129 с.

647. Словарь русского языка. В. 4 т. М., 1985. Т. 1.

648. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Изд-во Юрид. лит., 1982.429 с.

649. З.Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект). Автореф. дисс. д.ф.н. М., 1990. 24 с.

650. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 228 с.

651. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1970. 270 с.136.СУ РСФСР, 1918, №26.

652. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. М.: Наука, 1994.380 с.

653. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности: Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 120 с.

654. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук Л., 1983.24 с.

655. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская Высшая школа МВД РФ, 1996. 125 с.

656. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. 608с.

657. Ткачевский Ю. М. Условное осуждение. Соц. законность, 1963. № 11. С. 51-54.

658. НЗ.Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970. 238 с.

659. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962, 135 с.

660. Трубников H. Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М.: Высшая школа, 1965.

661. Тунгулаг Г. Проблема социальной ответственности: Философский аспект. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидпта философских наук. 1989.

662. Тютюгин В.И. Некоторые вопросы погашения судимости .- Сов. юстиция, 1984, № 9.

663. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990. 310с.

664. Уголовное право России. Общая часть. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1994. 190 с.

665. Уголовное право России. Учебник для вузов, в 2-х томах. Т.1. Общая часть. М.: Изд-во НОРМА ИНФРА-М, 1998. 624 с.151 .Уголовное право России. Часть Общая. М.: Изд-во "БЕК", 1999. 560с.

666. Уголовное право РФ. Общая часть. М., Юрист, 1996. 520 с.

667. Уголовное право. Общая часть (учебник для вузов). Изд-во "Инфра-М Норма", М., 1997.504 с.

668. Уголовное право. Общая часть. Изд-во "Манускрипт". М., 1992. 463с.

669. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Юрид. лит., 1994. 536 с.

670. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: "Новый юрист". 1997. 584 с.

671. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования, М.: Наука, 1987.287 с.

672. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Изд-во юрид. лит., 1987.336 с.

673. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань: Изд-во Казанск. ун-та , 1987. 448 с.

674. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. 232 с.

675. Философская энциклопедия /Под ред. Ф. В. Константинова. М., 1970. Т.5. 502 с.

676. Философский словарь. Под ред. Трубникова H.H. М., 1986. 470 с.

677. Хачатуров Р. Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 2,00 с.1 64.Хомовский А.Л. Объекты изучения эффективности действия права. -Сов. гос-во и право, 1977, № 3.

678. Цветинович А.JI. Дополнительные наказания и судимость. В кн.: Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые процессуальные проблемы. Куйбышев, !987. С. 88-99.

679. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении. В кн.: Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 19-28.

680. Черданцев А.Ф., Котельников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности. Правоведение, 1976, № 5.

681. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы современного государства и права. Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 1(10). Сратов: Изд-во СГАП, 1998. С. 80-83

682. Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989.

683. Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. 112 с.

684. Чучаев А. И., Абдрахманова Е. Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск: Изд-во Ульновск. ун-та, 1996. 124 с.

685. Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера. Ульяновск, 1995. 25 с.

686. Шаргородский М.Д. Наказание его цели и эффективность. Л. 1973. 160 с.

687. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.

688. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. ЛГУ, 1960. 586 с.

689. Шлыков С.А. Функции уголовной ответственности //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 27. М.

690. Шмаров И.В. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. М.: Изд-во Вердикт, 1994. 510 с.

691. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному прву, М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. 104 с.

692. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999.

693. Щерба С.П. , Саввин A.B. Деятельное раскаивание в совершенном преступлении. М.: Изд-во Спарк, 1997. 110 с.181 .Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству. Сов. гос-во и право, 1958, № 12. С.101-104.

694. Якубович М.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение. Госюриздат, 1960. 40 с.

695. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. 292 с.

696. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск: Изд-во Средневолжского научного центра, 1997. 60 с.1.I. Материалы практики.

697. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 1996. 614 с.

698. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора». -Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. 614 с.

699. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». -Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 8.

700. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Российская газета, 5 мая.

701. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15.05.1985 -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 1. С. 7.

702. Постановление Президиума Калининградского областного суда. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 2. С. 13-14.

703. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 6, С. 15-16.

704. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20.08.1982. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, № 4. С.3.

705. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 21.03.1988. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 1. С.4.

706. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 11. с. 2-3.

707. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 12.09.1990. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 2. С. 5-6.

708. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16.10.1990. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 6. С. 3.

709. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.02.1997. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, №8. С. 4-5.