Влияние инновационной активности на повышение качества конкурентоспособности российских холдингов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рыжкова, Элла Игоревна

• Рыжкова, Элла Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рыжкова, Элла Игоревна

Страницы

Введение.

Глава 1. Внутренний потенциал повышения конкурентоспособности холдингов в современных рыночных условиях

1.1 Место холдингов в национальной экономике.

1.2 Анализ общих теоретических основ конкурентоспособности холдингов

1.3 Систематизация факторов, влияющих на внутренние резервы повышения конкурентоспособности холдингов.

Глава 2. Влияние особенностей структуры российских холдингов на качество их конкурентоспособности

2.1 Виды организационного построения холдингов в Российской Федерации.

2.2 Трансформация построения холдингов в нетиповых экономических условиях.

2.3 Адаптивность применения зарубежных моделей корпоративного управления к российским экономическим условиям в целях повышения качества конкурентоспособности.

Глава 3. Развитие качества конкурентоспособности холдингов в условиях эволюционирующей инновационной экономики

3.1 Инновации как фактор конкурентного преимущества холдингов.

3.2 Влияние инновационной активности на качество конкурентоспособности российских холдингов.

3.3 Оценка влияния качества конкурентоспособности холдингов, обусловленного инновационной активностью, на экономическую эффективность их деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние инновационной активности на повышение качества конкурентоспособности российских холдингов»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации, усиления международной конкуренции, мирового экономического кризиса конкурентоспособность становится важнейшим фактором обеспечения эффективности функционирования и устойчивого развития экономических субъектов.

В настоящее время, следуя тенденции мировой экономики по пути инновационного развития, перед российской, экономикой стоит задача перехода от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития, что является главным стратегическим ориентиром Концепции- долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В связи с этим существенную значимость приобретает активизация инновационной деятельности российских компаний.

Тенденция к укрупнению производств, а также интеграционные процессы, происходящие не только в российской, но и в мировой экономике, приводят к образованию предпринимательских объединений, самой распространенной формой которых в России являются- холдинги. Несмотря на то, что в российском законодательстве отсутствует четкое определение статуса холдингов', в отечественной экономике они играют существенную роль. Холдинговые структуры формируют значительную часть поступлений в бюджет и оказывают существенное влияние на обеспечение стабильности функционирования национальной экономики, поэтому одной из важнейших задач социально-экономического развития страны становится достижение холдингами высокого уровня конкурентоспособности.

Многоаспектность и сложность данной проблемы, ее высокая значимость для повышения эффективности деятельности холдингов обусловили научную и практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Основой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам конкурентоспособности, управлению холдинговыми структурами и вопросам исследования инноваций и инновационной деятельности компаний.

Отдельным аспектам проблемы конкурентоспособности посвящены работы известных зарубежных ученых И. Ансоффа, М. Альберта, А. Дайана, Д. Джакота, П. Друкера, Т. Коно, Ф. Котлера, А. Олливье, М. Портера, К. Прахалада, А. Смита, Р. У рее, Г. Хэмела и др.

Исследование вопросов повышения конкурентоспособности отражено в трудах следующих отечественных авторов: Г.Л. Азоева, М.В. Ахматовой, М.И. Баканова, М.И. Гельвановского, П.С. Завьялова, В.В. Криворотова, Е.Ю. Кузнецовой, В.В. Петрова; Е.В. Попова, Ю.А. Савинова, JI.H. Сафиуллина, Н.З. Сафиуллина, С.Г. Светунькова, Х.А. Фасхиева, P.A. Фатхутдинова, А.Д. Шеремета, В.П. Шпалтакова, А.Ю. Юданова и др.

Проблемы обеспечения устойчивости конкурентных преимуществ нашли отражение в работах таких зарубежных авторов как Дж. Барни, P.M. Грант, Д.Дж. Коллиз, С.А. Монтгомери. Среди отечественных исследователей можно отметить B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, Е.Ф. Ягафарову и др.

В формирование науки об инновациях наиболее существенный вклад внесли следующие зарубежные авторы: Д. Додгсон, Б. Санто, Р. Смите, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Ф. Янсен и др.

Среди отечественных авторов, исследования которых направлены на рассмотрение проблематики инноваций, инновационной деятельности и инновационной активности выделим следующих: В.П. Баранчеев, О.В. Васюхин, С.Б. Гальперин, С.Ю. Глазьев, И.И. Глущенко, Г.Я. Гольдштейн, И.Б. Городова, В.Н. Гунин, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.С. Кеневич, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, A.A. Трифилова и др.

Отечественными учеными, занимающимися исследованием связи инноваций с конкурентными преимуществами, являются В.Б. Артеменко, И.Б. Гурков, Е.В. Леонтьева, О.Н. Мельников, А.И. Пригожин, В.М. Семенов, K.M. Туманов, Р.А Фатхутдинов, В.Н. Шувалов и др.

К числу отечественных ученых, занимающихся изучением вопросов конкурентоспособности интегрированных бизнес-групп, относятся М.С. Артеменко, E.JI. Губина, A.JI. Загорский, М.Ю. Пролубников и др.

К отечественным исследователям, публикации которых посвящены вопросам в области холдинговых структур, относятся Д.Ю. Авельцов, Э.А. Азроянц, Ю.Б. Винслав, А.Р. Горбунов, Я.М. Гританс, М.В. Докучаев, Б.А. Ерзнкян, E.H. Кравченко, В.А. Лаптев, А.Г. Мовсесян, А.Е. Молотников, А.Н. Палазник, A.C. Пономарев, К .Я. Портной, О.Г. Смешко, Е.А. Суханов, В.О. Федорович, И.С. Шиткина и др. Среди зарубежных авторов отметим Г. Гутмана, Г. Дугалла, Т. Келлера, Р. Лифмана и др.

Высоко оценивая результаты исследований названных выше ученых, следует констатировать, что проведенный в диссертации анализ показал низкий уровень разработанности вопроса повышения конкурентоспособности таких сложных интегрированных структур как холдинги, более углубленного изучения требует и вопрос влияния активизации инновационной деятельности холдинга на его конкурентоспособность.

Высокая актуальность решения данной проблемы требует более детального ее изучения и поиска новых подходов, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является формирование теоретико-методологических основ обеспечения качества конкурентоспособности российских холдингов посредством активизации инновационной деятельности и их практическая апробация.

Для достижения обозначенной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи: • исследовать теоретические аспекты конкурентных преимуществ и конкурентоспособности компаний, определить особенности их проявления в холдингах. Выявить источники устойчивого конкурентного преимущества в рамках ресурсного подхода;

• определить основные факторы и резервы повышения конкурентоспособности холдингов;

• исследовать содержание понятия «инновация». На базе основных теорий конкуренции изучить значение инноваций для обеспечения конкурентных преимуществ компании;

• разработать и обосновать показатели, определяющие качество конкурентных преимуществ и качество конкурентоспособности компаний;

• изучить проблемы инновационной активности, исследовать институциональные условия ее формирования в российских компаниях;

• исследовать влияние инновационной активности компаний на качество их конкурентоспособности;

• раскрыть содержание холдинга, проанализировать специфику его организационной структуры, основные виды и причины ее трансформации. Обозначить особенности управления холдингами;

• обозначить преимущества холдингов в области инновационной деятельности;

• обосновать влияние качественной конкурентоспособности на рост показателей экономической эффективности холдингов (на примере холдинга «АТЬ»).

Объектом исследования выступают российские холдинговые структуры.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования качественных характеристик конкурентоспособности холдингов.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК: шифр 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; область исследования 2.12 - Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам конкурентоспособности компаний, инноваций, инновационной деятельности, инновационной активности, организации холдинговых структур.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе комплексный и системный подход, методы статистического, сравнительного, структурного, логического анализа, наблюдения.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы, экспертные оценки аналитических- агентств, научные монографии, публикации и статьи в периодической печати, материалы научно-практических конференций, ресурсы сети Интернет, результаты собранных и обработанных автором материалов диссертационных исследований, результаты исследований практических достижений холдинга «АТЬ».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов к формированию качественной конкурентоспособности холдингов посредством их инновационной активности.

В результате диссертационного исследования получены следующие основные результаты, характеризуемые новизной:

• выявлены конкурентные преимущества, факторы и резервы повышения конкурентоспособности российских холдингов, обусловленные современными особенностями их построения и управления ими как сложными интегрированными структурами;

• предложено и обосновано на основании ресурсного подхода понятие «качественное конкурентное преимущество» как устойчивое конкурентное преимущество, основанное на экономически эффективных инновациях;

• предложено и обосновано понятие «качество конкурентоспособности», которым обозначается особая характеристика конкурентоспособности, построенной на комплексе качественных конкурентных преимуществ;

• обоснована значимость инновационной активности для обеспечения качества конкурентоспособности компаний. Сформирована модель влияния инновационной активности на формирование качественной конкурентоспособности компаний;

• предложены научно-практические рекомендации по увеличению роста показателей экономической эффективности холдинга за счет формирования качественной- конкурентоспособности. Теоретическая и практическая, значимость исследования определяется актуальностью темы, основными результатами и выводами, полученными в ходе проведенной работы.

Теоретическая1, значимость исследования заключается* в обобщении и развитии теоретических аспектов, конкурентоспособности, определении холдинга как особого объекта конкурентоспособности, создании теоретико-методологических рекомендаций по развитию инновационной активности холдингов, как основы создания качественной конкурентоспособности.

Практическая значимость заключается в возможности практического применения- холдингами основных результатов исследования в решении задач по формированию долгосрочной конкурентоспособности и повышению экономической эффективности их функционирования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались на V Всероссийской научно-практической конференции

Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, май 2007 г.), II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования в экономике» (Пятигорск, март 2009 г.), Всероссийской научной конференции «Одиннадцатые Петровские чтения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2009 г.),

Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных системах» (Волгоград, февраль 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, апрель 2010 г.).

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты нашли практическое применение в деятельности холдинга «ATL».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,98 п.л., из них 3 работы объемом 2,23 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и пяти приложений. Общий объем диссертации составляет 188 страниц, в основном тексте представлено 6 рисунков и 28 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рыжкова, Элла Игоревна

Общие результаты исследования «Инновационная активность крупного бизнеса в России» [181, с. 10-13]

Показатель Результат исследования

Внедрение инновационных технологий, продуктов, процессов (2008-2010гг.) Значительная часть компаний ведет инновационную деятельность: 39% респондентов внедрили инновационные продукты; 73% - инновационные технологии; 66% -инновационные бизнес-процессы. При этом внедрение новых для глобальных рынков инноваций произвели 17% респондентов в сфере технологий, 18% в сфере процессов и 14% в виде продуктов»

Затраты на ПИОКР Более половины респондентов в 2009 году потратили на НИОКР от 3 до 10% оборота. Стоит отметить, что по данным ОСЭР соответствующие показатели для крупных компаний составляют 5%

Оценка инновационной активности в компании Респонденты достаточно высоко оценивают собственный уровень инновационной активности по сравнению с лидерами отрасли в России и в мире. При этом 10% респондентов считает, что опережают или существенно опережают в инновациях глобальных лидеров отрасли

Размер компании Наиболее активно внедряют инновации крупнейшие компании: компании с продажами более 1 млрд. долл. в 2 раза чаще вводят инновационные продукты и в 1,5 раза чаще инновационные процессы, чем компании с продажами 100-500 млн. долл.

Элементы системы генерации инноваций Более половины компаний имеют отделы НИОКР

Таким образом, можно сделать вывод, что крупный бизнес, в том числе холдинги, выступает в качестве своеобразного катализатора, который оживляет инновационную активность в экономике России.

В области инновационной деятельности холдинги имеют ряд преимуществ по сравнению с моно компаниями. К таким преимуществам относятся: возможность разработки нововведений и доведения до производства разрабатываемых научно-исследовательских работ силами холдинга; возможность создания эффективной организационной структуры способствующей активизации инновационной деятельности; возможность концентрации финансовых средств на важнейших направлениях научно-технического развития;, рассредоточение финансового риска по объектам управления [11, с. 13].

Преимущества холдинга при разработке и внедрении инноваций во многом обусловлены синергизмом, благодаря которому эффект от взаимодействия компаний превышает сумму эффектов деятельности каждой компании, действующей в отдельности. Эффекта: синергии позволяет добиваться интеграция научного, . финансового; производственного, управленческого, кадрового потенциала. .

Кроме; того, в крупных холдинговых: структурах нередко создаются Центры инновационного- развития,- которые; подотчетны; управляющей компании: и осуществляют взаимодействие со всеми участниками холдинга и с внешними заинтересованнымисубъектами; инновационной деятельности.

К задачам Центра инновационного развития: относятся: разработка стратегии инновационного развития холдинга; формирование программ инновационного развития; отбор и реализация инновационных проектов; организация и координация деятельности участников5 холдинга и внешних организаций по ~ инновационному развитию; мониторинг и анализ инновационного развития; осуществление маркетинговых, консалтинговых услуг по инновационному развитию холдинга и т.д. [31, с. 125-126].

Й. Шумпетером, выдающимся; австро-американским экономистом, в качестве основы инноваций рассматривается уникальная комбинация ресурсов компании [100]. Холдинги, являясь сложными интегрированными структурами, обычно обладают такой комбинацией ресурсов. Этому способствует сложная многоуровневая организационная структура, диверсификация деятельности, территориальное размещение компаний на обширной территории как внутри страны, так за рубежом; осуществление деятельности на международных рынках; создание совместных компаний с зарубежными партнерами; взаимодействие с политической властью и т.д.

Таким образом, холдинги способны обеспечить себе уникальную комбинацию ресурсов, создающих индивидуальный инновационный потенциал. При наличии эффективного менеджмента, инновационный потенциал способен активизировать инновационную деятельность холдинга, что способствует созданию экономически эффективных инноваций, положенных в основу устойчивых конкурентных преимуществ, обеспечивающих качество конкурентоспособности.

3.3 Оценка влияния качества конкурентоспособности холдингов, обусловленного инновационной активностью, на экономическую эффективность их деятельности

С точки зрения временного фактора, затраты на разработку инноваций являются для компании инвестициями, которые связаны с отвлечением на длительное время материальных и финансовых ресурсов, отдача от которых будет в будущем.

Типичная модель принятия и осуществления инвестиционных решений включает в себя следующие этапы: поиск идей и проектов; формулировка, первичная оценка и отбор проектов; финансовый анализ и окончательный выбор, включая разработку бизнес-плана* проекта и оценку потребности в финансовых ресурсах; принятие решений по источникам финансирования; осуществление; мониторинг проекта и постинвестиционный контроль [96, с. 67].

Особое место следует уделить финансовому анализу, который является важным элементом инвестиционного процесса и имеет целью определить эффективность того или иного проекта.

Необходимость и эффективность рискованных и долгосрочных инвестиционных проектов должна быть обоснована, поэтому для такого рода проектов обязательна разработка бизнес-плана. Бизнес-план проекта является его комплексным технико-экономическим обоснованием, а также обоснованием потребности компании в кредитных ресурсах [96, с. 70-71].

Все аспекты финансирования капиталовложений компанией определяются в процессе бюджетирования.

Бюджетирование занимает важное место в системе внутрифирменного финансового планирования, выступая наиболее оптимальным вариантом управления финансовыми ресурсами и способствуя раскрытию резервов развития компании.

Одним из требований к системе бюджетирования компании, осуществляющей инновационную деятельность, является ее обособление от основной деятельности компании. В противном случае, может наблюдаться практически полное отсутствие контроля за величиной затрат на инновационные проекты и увеличение сроков внедрения инноваций.

Решение о целесообразности внедрения проекта может быть принято на различных уровнях управления холдингом в зависимости от его организационной структуры, рискованности, объема требуемых капиталовложений и т.д.

В случае, если структурные подразделения компаний холдингового типа организованы по принципу центров прибыли и ответственности или внутренних венчуров, они имеют значительную самостоятельность в принятии инвестиционных решений, при этом являясь подконтрольными по отношению к материнской компании. Вместе с тем обычно стратегические инвестиционные решения принимаются на уровне материнской компании, что обусловлено закреплением за ней функций стратегического, финансового и административного контроля [96, с. 70-71].

Обычно структурные подразделения, осуществляющие инновационную деятельность, рассматриваются как центры инноваций. Разработка бюджета центра инноваций производится исходя из стратегии и целей компании, позволяя в соответствии с ними планировать обеспечение инновационной деятельности материальными и финансовыми ресурсами, а также контролировать их использование [114, с. 418].

Особое значение для центров инноваций имеет управление затратами, которое предполагает анализ особенностей затрат на инновации. К таким особенностям относятся: преимущественно долгосрочный характер затрат; соотнесение затрат с жизненным циклом инновационного продукта и необходимость их учета в динамике; возможность наличия неэффективных затрат; уточнение затрат по фазам и стадиям инновационного проекта.

Точность расчета затрат возрастает по мере осуществления инновационного проекта.

Отметим, что сводный бюджет инновационной деятельности компании составляют три бюджета — операционный, инвестиционный и финансовый.

Как было сказано выше, инновационную деятельность принято рассматривать в качестве инвестиционного проекта по разработке, инвестированию и внедрению инноваций. В связи с этим оценку эффективности инновационных проектов производят на основе Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ,. Государственным, комитетом РФ, по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.99 № ВК 477, а также на основе методики ЮНИДО и других зарубежных и отечественных работ по оценке эффективности инвестиций.

Согласно Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов [7], эффективность проекта — это категория, отражающая соответствие проекта целям и интересам его участников.

Применительно к инновационным проектам обычно выделяют следующие виды эффективности [29, с. 54-55]:

• макроэкономическая (народнохозяйственна), которая характеризует влияние инновационного проекта на региональную и национальную экономику (рост экспорта, количество выданных патентов и т.д.);

• бюджетная, которую можно охарактеризовать как превышение бюджетных доходов, возникших в результате реализации инновационного проекта над бюджетными расходами, которые также связаны с данным проектом;

• коммерческая (финансовое обоснование), которая определяется как разница между доходами и расходами участников проекта, возникающими в результате его реализации.

Кроме того, эффективность может определяться для компаний, акционеров, объединений компаний, регионов, отрасли и т.д.

Для определения эффективности внедренных инноваций принято выделять следующие основные виды эффектов:

• экономический — показатели данного эффекта учитывают все виды затрат и результатов, обусловленных реализацией инновации (в стоимостном выражении). К таким показателям относится чистый дисконтированный доход, индекс рентабельности (доходности), внутренняя норма рентабельности (доходности); срок окупаемости инноваций и т.д.;

• научно-технический, — определяется факторами новизны, полезности, простоты, количеством зарегистрированных авторских свидетельств и т.д.;

• - финансовый — основан на расчете показателей, определяющих финансовый результат инновации ' (увеличение прибыли, снижение себестоимости продукции и т.д.);

• ресурсный — характеризуется показателями, отражающими влияние инновации на объем производства и потребления различных ресурсов: трудовых, производственных и т.д.;

• социальный — определяется показателями, учитывающими социальные результаты реализации инноваций: прирост доходов сотрудников; увеличение числа рабочих мест и т.д.;

• экологический — базируется на показателях, учитывающих влияние инноваций на окружающую среду: повышение экологичности выпускаемой продукции; снижение выбросов в окружающую среду.

При оценке эффективности проекта обычно внимание акцентируется на ее экономической составляющей, методы оценки которой делятся на две основные группы: статические (простые) и динамические (дисконтирования) (табл. 3.8).

Показатели оценки экономической эффективности инновационных проектов

28, с. 50]

Показатели Статические Динамические

Абсолютные Суммарная прибыль Среднегодовая прибыль Чистый дисконтированный доход

Относительные Рентабельность инвестиций Индекс доходности Внутренняя рентабельность

Временные Период окупаемости инвестиций Дисконтированный период окупаемости инвестиций

Статические методы оценки экономической эффективности инновационных проектов являются простыми методами, которые используются для быстрой и приближенной оценки экономической привлекательности проектов, обычно требующих незначительных вложений и имеющих короткий инвестиционный цикл. При расчете статических: показателей денежные потоки, возникающие в- разные временные промежутки, оцениваются как равноценные [96, с. 63-64].

При расчете динамических показателей экономической эффективности инновационных проектов применяется принцип неравноценности сегодняшних и будущих доходов и затрат. Денежные потоки посредством дисконтирования приводятся к эквивалентной основе, что позволяет более корректно определить сроки окупаемости- инновационных проектов [96, с. 63-64].

Общая характеристика показателей экономической эффективности инновационных проектов представлена в таблице 3.9.

Заключение

1. Предложено и обосновано понятие «качественные конкурентные преимущества», представляющие собой устойчивые конкурентные преимущества, основанные на экономически эффективных инновациях. При этом проанализированы основные философские и экономические подходы к определению «качества» и обосновано соответствие данного термина содержанию понятия; «качественные конкурентные преимущества».

2. Предложено понятие «качество конкурентоспособности», которое, является особой характеристикой конкурентоспособности, основанной на комплексе: качественных конкурентных: преимуществ. Наличие качественной конкурентоспособности способствует выполнению основной . задачи коммерческих: компаний^ которой является обеспечение экономической эффективности функционирования посредством создания долгосрочной конкурентоспособности.

3. Разработана модель влияния инновационной; активности на качество конкурентоспособности компаний, учитывающая интенсивность, динамичность и эффективность инновационной деятельности компаний иж инновационных потенциал.

4. Проведен всесторонний анализ^ холдинговых структур, результатом которого явилось следующее:

• определено особое место холдингов в национальной экономике, что обусловлено решением данными структурами важнейших социально-экономических задач и содействием инновационному развитию в условиях перехода страны к инновационной экономике;

• раскрыта современная специфика организационного построения российских холдингов, которые представляют собой сложные интегрированные структуры, а также обозначены виды и основные причины их трансформации. Выявлены особенности корпоративного управления холдингами.

5. Представлены основные преимущества холдинговых структур в области инновационной деятельности: синергизм, в получении которого доминирующую роль играет интеграция управленческого потенциала и возможность создания холдингами уникальной комбинации ресурсов, способной обеспечить существенный инновационный потенциал.

6. Полученные в ходе исследования теоретические обоснования важности формирования качественной конкурентоспособности подтверждены результатами практической деятельности холдинга ATL. Согласно приведенным данным, внедрение экономически эффективной инновации в трех компаниях холдинга, обеспечивающей качественное конкурентное преимущество, позволило в 5 раз увеличить NPV и PI по данному проекту. Формирование качественной конкурентоспособности способствовало росту выручки, чистой прибыли, активов, улучшению показателей ROS и ROA в целом по трем компаниям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рыжкова, Элла Игоревна, 2011 год

1. Правовые и нормативные источники

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 08.07.06: одобр. Советом Федерации 14.07.06; в ред. от 29.11.10].-№ 1Э5-ФЗ.

4. Проект Федерального закона «О холдингах» № 99049555-2 Текст.: [откл. Президентом Российской Федерации 20.07.01]".

5. Временное положение «О холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» Текст.: [утв. указом Президента Российской Федерации 16.11.92; с изм. и доп.]. № 1392.

6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Текст.: [утв. распоряж. Правительства Российской Федерации 17.1.1.08]. -№ 1662-р.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности, инвестиционных проектов Текст.: [утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ 21.06.99; 2-ая ред.]. № ВК 477.1. Специальная литература

8. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление Текст. / Д.А. Аакер; под ред. Ю.Н. Каптуревсого; пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

9. Авельцов, С.И. Анализ существующих систем управления в России и за рубежом Текст. / С.И. Авельцов //Менеджмент в России и за рубежом. — 2003.-№10. -с.13-18.

10. Азроянц, Э.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы: монография Текст. / Э.А. Азроянц, Б.А. Ерзнкян. М: НИИУ, 1992.-122 с.

11. Андрианов, Д.А. Управление инновационной деятельностью в холдинговых компаниях Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Дмитрий Андреевич Андрианов. М., 2005. - 21 с.

12. Антонов, Г.Д. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России Текст. / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова,// Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 5. — с. 32-44.

13. Артеменко, М.С. Интегрированные бизнес-структуры и их конкурентоспособность Текст. / М.С. Артеменко, М.Ю. Пролубникова; под ред. Л.Ф. Колесникова. М.: Интеграция, 2007. 156 с.

14. Ахтариева, P.P. Инновационная составляющая конкурентного преимущества в современной экономике Текст. / P.P. Ахтариева // Социально-экономические явления и процессы. 2007. — № 4. — с. 15-18.

15. Балуев, A.C. Реструктуризация предприятия как механизм повышения эффективности управления Текст. / A.C. Михайлов. Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2007. - № 118. - с. 94-98.

16. Бандурин, A.B. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России Текст. / A.B. Бандурин, Н.В. Зинатулин. М.: буквица, 1999.-212 с.

17. Безверхая, О.Н. Инновационный тип развития как фактор повышения конкурентоспособности Текст. / О.Н. Безверхая // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2009. — Т. 1. — №21.-с. 171-174.

18. Бездудный, Ф.Ф. Сущность понятия «инновация» и его классификация Текст. / Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. -1998.-№2-3 (13).-с. 5-9.

19. Белоусов, A.B. Инновационное развитие как национальный инвестиционный проект Текст. / A.B. Белоусов // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. — Т. 1. — № 1.-е. 144-150.

20. Белянчев, В.В. Анализ резервов поддержания и повышения конкурентоспособности организации в условиях экономического кризиса Текст. / В.В. Белянчев // Вестник Академии. 2010. - № 2. - с. 72-75.

21. Бершадская, Ю.Н. Тенденции развития рынка слияний и поглощений в России Текст. / Ю.Н. Бершадская // Горный' информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2009. —№ 2. -с. 147-148.

22. Бройдо, Е.А. Формирование конкурентных преимуществ компании путем развития инновационных возможностей Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Евгения Андреевна Бройдо. М., 2009. - 24 с.

23. Вагин, С.Г. Пути повышения стратегической конкурентоспособности российских корпораций Текст. / С.Г. Вагин // Сибирская финансовая школа. 2007. - № 1. - с. 144-147.

24. Верховская, O.P. Стратегический менеджмент Текст.: учеб. пособие / O.P. Верховская, О.П. Савичев. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 128 с.

25. Винслав, Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур (материалы к лекциям и семинарам) Текст. / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2003. - № 8.-е. 72-81.

26. Винслав, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России Текст. / Ю. Винслав [и др.] // Российский экономический журнал. 1998. -№ 11-12.-с. 27-41.

27. Винслав, Ю. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ Текст. / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - с. 19-32.

28. Внученков, С.М. Управление инновационными процессами на железнодорожном транспорте Текст.: учеб. пособие / С.М. Внученков, Л.В. Шкурина. М.: РГОТУПС, 2002. - 61 с.

29. Воробьев, В.П. Инновационный менеджмент Текст. : учеб. пособие / В.П. Воробьев, В.В. Платонов, Е.М. Рогова; под ред. С.Ю. Шевченко. -2-е изд. — СПб.: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский гос. унив. эконом, и финансов, 2005. - 115 с.

30. Галпин, Т.Дж. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний Текст. / Т.Дж. Галпин, М. Хэндон; пер. с англ. М.: Вильяме, 2005.-е. 237.

31. Гальперин, С.Б. Организация управления инновационным развитием в корпоративной структуре Текст. / С.Б. Гальперин, Е.С. Кеневич. М.: Институт макроэкономики, 2007. - 164 с.

32. Гололобов, Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу Текст. / Д.В. Гололобов. — М.: Юстицинформ, 2004. 309 с.

33. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический * инновационный менеджмент Текст.: учеб. пособие / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 2004. - 267 с.

34. Гончарова, Э.А. Реформирование корпоративных структур в системе антикризисного управления Текст.: учеб. пособие / Э.А. Гончарова, В.В. Погодина. СПб. - изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 120 с.

35. Горбунов, А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги Текст. / А.Р. Горбунов. М.: Глобус, 2002. - 224 с.

36. Горев, И. Система корпоративного управления в холдингах Текст. / И. Горев, Р. Козлов, Е. Дубовицкая. — Журнал для акционеровъ. — 2003. № 12.-е. 47-52.

37. Городецкий, А.Е. Совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Александр Евгеньевич Городецкий. Самара, 2003. - 24 с.

38. Грант, P.M. Ресурсная концепция конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии Текст. / P.M. Грант; пер. с англ. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2003. - № 3 (24) . - с. 18-47.

39. Губина, E.JI. Пути повышения конкурентоспособности предпринимательских объединений холдингов Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Елена Леонидовна Губина. — М., 2004.-26 с.

40. Гусев, Е.В. Управление инвестициями и инновационной деятельностью Текст. / Е.В. Гусев, М.С. Овчинникова, К.В. Кардапольцев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. — № 21. — с. 3441.

41. Дафт, Р.Л. Организации Текст.: учебник / Р.Л. Дафт; пер. с англ. 3-е междун. изд. - СПб.: Прайм-Еврознак: Нева; М.: Олма-Пресс, 2001. — 348 с.

42. Докучаев, М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития Текст. / М.В. Докучаев. М.: Academia, 2003.-384 с.

43. Докучаев, М.В. Российский холдинг: достоинства и недостатки Текст. / М.В. Докучаев // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2004. -№ 6.-с. 157-160.

44. Друкер, П. задачи менеджмента в XXI веке Текст.: учеб. пособие / П. Друкер; пер. с англ.; ред. Н.М. Макаровой. — М.: Вильяме, 2000. — 270 с.

45. Евневич, М. Эффективность структуры управления холдингом Текст. / М. Евневич // Top Manager. № 10. - с. 52-61.

46. Жариков, В.В. Управление инновационными процессами Текст. / В.В. Жариков, [и др.]. Тамбов: изд-во ТГТУ, 2009. - 179 с.

47. Журавлева, JI.B. Оценка инновационной активности организации как открытой системы в конкурентной среде Текст.: дис. .на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Любовь Витальевна Журавлева. М., 2008. - 199 с.

48. Забазнова, Т.А., основные подходы к определению концепта «инновация» в предпринимательстве Текст. / Т.А. Забазнова, О.Е. Лещева // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2010. — № 8. — с. 24-28.

49. Забелин, П.В. Основы стратегического управления Текст.: учеб. пособие / П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: ИВЦ Маркетинг, 1997. - 195 с.

50. Загорский, А.Л. Конкурентоспособность интегрированных бизнес-групп Текст. / А.Л. Загорский. СПб.: НПК Рост, 2004. - 342 с.

51. Зиновьева, М.Ю. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы Текст. / М.Ю. Зиновьева // Право и экономика. 2003. — № 4. — с. 10-18.

52. Злобина, Н.В. Экономика качества Текст.: учеб. пособие / Н.В. Злобина.- Тамбов: изд-во ТГТУ, 2009. 79 с.

53. Зубахин, A.M. Качество и эффективность Текст. / A.M. Зубахин, Ю.А. Симонова // Вестник Алтайского государственного университета. 2008.3 (41). с. 78-81.

54. Иванова, Т.А. Риски вложения инвестиций в инновационные проекты Текст. / Т.А. Иванова // Инновационная деятельность. 2008. — № 5-1. — с. 49-52.

55. Иванова, T.B. Подходы к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий при формировании интегрированной бизнес-группы Текст. / Т.В. Иванова // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2009.- № 4. с. 107-113.

56. Иванюк, A.B. Правовые проблемы создания холдинга (на прим. ж.-д. транспорта) Текст.: дис. .на соиск. учен, степ.,канд. экон. наук: 12.00.03. -М., 2005.- 190 с.

57. Ивашковская, И. Слияния и поглощения: ловушка роста Текст. / И. Ивашковская // Управление компанией. 2004. - № 7." - с. 13-18.

58. Ильин, М; Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России- Текст. / М. Ильин, А. Тихонов. — М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.

59. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник-Текст. / Л.М. Гохберг [и др.]. М.:ХУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

60. Инновации, конкуренция и предпринимательство- Текст. / под ред. С.Г. Светунькова. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. - 99 с.

61. Каменев, К.А. Слияния и поглощения в период кризиса Текст. / К.А. Каменев // Российское предпринимательство. 2009. - № 2 (1). — с. 83-88.

62. Капелюшников, Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление Текст. / Р.И. Капелюшников. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 40 с.

63. Кара, А.Н. Оценка конкурентоспособности при формировании стратегий предприятий сферы услуг по реализации конкурентных преимуществ: монография Текст. / А.Н. Кара, Е.Ю. Кузнецова. Тольятти: ТГУС, 2008.- 195 с.

64. Кара, А.Н. Проблема классификации факторов конкурентоспособности предприятия Текст. / А.Н. Кара, Е.Ю. Ерохина // Вестник Тольяттинского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. Выпуск 1. — Тольятти: изд-во ТГУС. 2006. - с. 31-39.

65. Катькало, B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления Текст. / B.C. Катькало // Вестник Санкт

66. Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2003. —№ 3 (24). — с. 3-17.

67. Кашанина, Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право Текст.: учеб. пособие / Т.В. Кашанина. М.: Норма, 2003. - 309 с.

68. Келлер, Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление Текст.: / Т. Келлер; пер. с нем.; общ. ред. Ю.П. Руднева, P.M. Гринева. Обнинск: ГЦИПК, 1996. - 311 с.

69. Кемпбелл, Э. Стратегический синергизм Текст. / Э. Кемпбелл, K.JL Саммерс; пер. с анг. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 414 с.

70. Кеневич, Е.С. Организация управления инновационным развитием в корпоративных структурах Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: 08.00.05 / Елена Сергеевна Кеневич. М., 2004. - 24 с.

71. Ким, У Чан. Стратегия голубого океана: как создать свободную рыночную нишу и перестать бояться конкурентов: революционная книга о стратегии Текст. / У Чан Ким, Р. Моборн; пер. с англ. М.: Гиппо, 2010. - 272 с.

72. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности Текст. / В.В. Ковалев. — 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000. — 512 с.

73. Коваленко, Б.Б. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации холдингового типа: монография Текст. / Б.Б. Коваленко, A.C. Пономарев, О.Г. Смешко; под ред. Е.С. Ивлевой. СПб.: СПбАУЭ, 2010.- 136 с.

74. Коллиз, Д.Дж. Корпоративная стратегия: ресурсный подход Текст. / Д.Дж. Коллиз, С. Монтгомери; пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2007. -271 с.

75. Королев, В. Формирование стратегических альянсов в российской промышленности Текст. / В. Королев, Е. Королева // Проблемы теории и практики управления 2009. — № 6. - с. 16-24.

76. Корпоративный менеджмент Текст.: учеб. пособие / И.И. Мазур [и др.]. -М: Омега-Л, 2005. 376 с.

77. Костина, Т.А. Конкурентоспособность предприятия: методологический аспект развития Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / Татьяна Александровна Мещерякова. Минск, 2004. - 18 с.

78. Кочетков, C.B. Управление инновациями как фактор формирования конкурентных преимуществ предприятия Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Сергей Вячеславович Кочетков. — Белгород, 2000. 21 с.

79. Криворотов, В.В. Конкурентоспособность предприятия: источники формирования, оценка, пути повышения Текст. / В.В. Криворотов; науч. ред. A.A. Куклин. Екатеринбург: институт экономики УрО РАН, 2004. -78 с.

80. Кривушин, В.В. Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур (на примере нефтяной промышленности) Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Владимир Владимирович Кривушин. — Краснодар, 2006. — 24 с.

81. Кузнецов, В.П. Методология обеспечения конкурентоспособности корпораций в условиях инновационной экономики: монография Текст. / В.П. Кузнецов [и др.]. Н. Новгород: ВГИПУ, 2008. - 117 с.

82. Кузнецова, Е.В. Государственное регулирование инновационной политики в условиях кризиса Текст. / Е.В. Кузнецова // Вестник Чувашского университета. — 2010. — № 1.-е. 387-391.

83. Кузнецова, Е.Ю. Концептуальные основы использования ключевых компетенций в обеспечении конкурентоспособности предприятий Текст. / Е.Ю. Кузнецова, Е.А. Чоповда // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. 2010. - № 5. - с. 22-33.

84. Кузык, Б.Н. Россия 2050, стратегия инновационного прорыва Текст. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2005. - 624 с.

85. Кузьмичев, А. Роль и функции управляющей компании в холдинге Текст. / А. Кузьмичев // Управление компанией. 2003. - №11. - с. 12-14.

86. Лаптев, В.В. Субъекты предпринимательского права Текст. / В.В. Лаптев. М.: Юристъ, 2003. - 236 с.

87. Латышенко, Г.И. особенности развития инновационной системы России Текст. / Г.И. Латышенко, В.И. Яшкин // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. ак. М.Ф. Решетнева. 2009. - № 3. - с. 150-155.

88. Леонтьева, Е.В. Управление конкурентоспособностью предприятий при активной, инновационной деятельности Текст.: дис. .на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Екатерина Владимировна Леонтьева. -Воронеж, 2009.-236 с.

89. Лоншаков, В.А. Проектный подход к реализации программы инновационного управления развитием предприятия Текст. / В.А. Лоншаков // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. - № 10. - с. 419-424.

90. Львов, Д.С. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России и США Текст. / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, Б.А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 79 с.

91. Маракулин, М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности Текст. / М.В. Маракулин // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1.-е. 52-58.

92. Марченко, А.А. Как оценить, эффективность слияния / поглощения Текст. / А.А. Марченко, И.С. Лемешек // Управление корпоративными финансами. 2006. -№ 6. - с. 334-340.

93. Масюк, H.H. ассоциативный холдинг предпосылки организации на примере текстильных предприятий: монография Текст. / H.H. Масюк, З.В. Брагина, А.Х. Этезов. - Иваново: ИГТА, 2005. - 184 с.

94. Махмудов, М.М. Роль инноваций в достижении конкурентных преимуществ предприятия Текст. / М.М. Махмудов. М.: Институт микроэкономики, 2009. - 80 с.

95. Мершиев, Р.В. Проблемы оценки эффективности инноваций Текст. / Р.В. Мершиев. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал).- 2010. - № 5. - с. 114-119.

96. Мескон, М. Основы менеджмента' Текст. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. М.: Дело, 2004. - 719 с.

97. Мильнер, Б.З. Теория организации Текст.: учебник / Б.З. Мильнер. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2000. - 480 с.

98. Минаенко, М.М. Конкурсные преимущества высокотехнологичных субъектов экономики в аспекте теории средней фирмы Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / Михаил Михайлович Минаенко. М., 2006. - 26 с.

99. Михайлов, С.П. Особенности слияний и поглощений в условиях российской экономики Текст. / С.П. Михайлов. — Экономика и управление. 2007. - № 4. - с. 207-210.

100. Мовсесян, А.О. О стратегии государственного регулирования экономики Текст. / А.О. Мовсесян // Экономист. 1998. - № 10. - с. 1828.

101. Молотников, А. «Дочки» и холдинги Текст. / А. Молотников // Директор info. 2002. - № 6. - с. 14-18.

102. Монтгомери, С.А. Конкуренция на основе ресурсов: стратегия в 1990-е гг. Текст. / С.А. Монтгомери, Д.Дж. Коллиз; пер. с англ. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2003. - № 4 (32).-с. 186-208.

103. Мотылев, В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы Текст. / В.Е. Мотылев. М.: Соцэкгиз, 1959. - 452 с.

104. Мухаметшина, Ф. А. Инновационная составляющая конкурентного преимущества в российской экономике Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / Фарида Анасовна Мухаметшина. -Казань, 2007.- 16 с.

105. Наклонов, Д.Н. Экономические предпосылки перехода к инновационному пути развития Текст. / Наклонов, Д.Н. // Российское предпринимательство. 2008. - № 6. — с. 18-22.

106. Никитина, О.В. Методы оценки инновационной активности промышленных предприятий Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: 08.00.05 / Ольга Владимировна Кузнецова. СПб., 2007. - 19 с.

107. Николаев-Полыновский, A.A. Построение низкоаналоловых холдинговый структур и групп компаний. Схемы. Анализ. Решения. Информационный отчет 2009-2010 Текст. / A.A. Николаев-Полыновский. -М.: Правовые механизмы, 2009. 637 с.

108. Новожилов, M.JI. Теория и методология формирования модели повышения инновационной активности промышленных компаний: монография Текст. / М.Л. Новожилов. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 141 с.

109. Нюхаев, Д.В. Преимущества и недостатки организации бизнеса в холдинговой компании Текст. / Д.В. Нюхаев // Вестник Тамбовского университета. № 9 (77). — с. 39-44.

110. Осадчий, Э.А. Инвестиции и инновации в реальном секторе экономики как основа формирования финансовой устойчивости отечественных предприятий Текст. / Э.А. Осадчий // Вестник Чувашского университета. -2006.-№7.-с. 418-422.

111. Палазник, А.Н. Реализация холдинговых отношений в экономике России Текст. / А.Н. Палазник; под ред. В.В. Герасимовой. Саратов: ПАГС, 2001.-32 с.

112. Панферова, JI.B. Бюджетирование как один из методов управления инновационной деятельностью предприятия Текст. / Л.В. Панферова // Вестник Чувашского университета. 2010. - № 4. - с. 416- 419.

113. Перегудов, С.М. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений Текст. / С.П. Перегудов. М.: Наука, 2003. — 350 с.

114. Пережогина, О.Н. Развитие интегрированных структур в целях инновационного роста национальной экономики Текст. / О.Н. Пережогина // Инновации. 2007. - № 1 (99). - с. 49-51.

115. Петров, Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства Текст. / Ю. Петров. Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - с. 58-70.

116. Пилипцова, Г. В. Государство, бизнес и сфера услуг: приоритеты государственного развития предпринимательства в сфере услуг Текст. / Г. В. Пилипцова // Российское предпринимательство. 2009. - № 5.I1. Вып. 2.-с. 31-36.

117. Поздняков, Ю.Н. Корпоративные структуры как финансовый источник активизации инновационной активности Текст. / Ю.Н. Поздняков // Вестник Академии. 2009. - № 2. - с. 27-29.

118. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер; пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. - 602 с.

119. Портной, К.Я. Правовое положение холдингов в России: научно-практическое пособие Текст. / К.Я. Портной. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 278 с.

120. Потапцева, Е.В. Эффективность построения интегрированных корпоративных структур Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Екатерина Викторовна Потапцева. Екатеринбург, 2008. - 24 с.

121. Предводителева, М.Д. основные тенденции развития российской сферы услуг Текст. / М.Д. Предводителева, О.Н. Балаева // Маркетинг услуг. — 2008.-№4.-с. 248-256.

122. Псарева, Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты Текст. / Н.Ю. Псарева. — М.: Высшее образование и наука, 2003. -304 с.

123. Рахимова, Г.С. Конкурентное преимущество как инструмент развития и функционирования фирмы Текст. / Г.С. Рахимова // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. — 2001. — № 1. с. 57-58.

124. Рахмилович, В.А. Перевод федерального унитарного предприятия на холдинговую форму отношений с его дочерними предприятиями Текст. / В.А. Рахмилович // Право и экономика. 2002. - № 11.-е. 95-96.

125. Родин, В.Д. Инструмент финансового менеджмента бюджетирование Текст. / В.Д. Родин // Вестник Удмурдского университета. — 2008. - Вып. 1.-е. 47-55.

126. Романова, С.Е. Повышение- качества управления дочерними структурами промышленных холдингов, Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Светлана Евгеньевна Романова. -М., 2007.-21 с.

127. Рубаненко, Д.А. Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний, в условиях реструктуризации бизнеса Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Дмитрий Александрович Рубаненко М., 2007. - 26 с.

128. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Совместная публикация ОСЭР и Евростата. Текст. / [предисл. АА. Фурсенко]. 3 изд. -М.: ЦИСН, 2006. - 192 с.

129. Румянцев, И.С. особенности корпоративного управления в России в трансформируемой экономике Текст. / И.С. Румянцев // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - №5 (186). — с. 130-134.

130. Рябова, Н.Ю. Инновации как средство достижения конкурентного преимущества предпринимательских структур Текст. / Н.Ю. Рябова //

131. Вестник омского университета. Серия: Экономика. — 2010. — № 3. — с. 3641.

132. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития Текст. / Б. Санто; пер. с венг. с изм. и доп. авт. ; общ. ред. Б.В. Сазонова. — М.: Прогресс, 1990.-295 с.

133. Саритх, М. Конкурентоспособность: многоуровневый анализ: монография Текст. / М. Саритх. — М.: Мам Саритх, 2004. 192 с.

134. Сафиуллин, Н.З. Инновационная активность предпринимателей в условиях «новой экономики» Текст. / Н.З. Сафиуллин, М.Д. Файзрахманов, P.P. Хайбрахманов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2007. - Т. 6. - № 2. — с. 29-32.

135. Сафиуллин, Н.З. Конкурентоспособность: теория и методология: монография Текст. / Н.З. Сафиуллин, JI.H. Сафиуллин. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 162 с.

136. Семенов, A.C. Руководство дочерними компаниями через механизмы корпоративного управления Текст. / A.C. Семенов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №5 (18). — 2005. — с. 98-111.

137. Семенов, А.Х. Инновационная деятельность как объект стратегического управления Текст. / А.Х. Семенов, Т.Т. Дышеков // Terra Economicus.-2010.-T. 8.-№ 1-3.-с. 125-130.

138. Семенова, А. Проблемы инновационной системы России Текст. / А. Семенова // Вопросы экономики. 2005. - № ll. — c. 145-149.

139. Смирнова, Т.П. Различные формы инвестиций в инновационные проекты Текст. / Т.П. Смирнова // Инновационная деятельность. — 2007. — №4-1.-с. 37-39.

140. Стулов, И.В. Организационно-экономический механизм управления холдингами Текст.: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. / Стулов Игорь Валентинович. СПб., 2001. - 167 с.

141. Тараненко, И.В. Особенности инновационной конкуренции в условиях глобализации мировой экономики Текст. / И.В. Тараненко // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2010. - № 4. Т. 1.-с. 89-99.

142. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями Текст. / Б. Твисс; сокр пер. с англ.; предисл. К.Ф. Пузыни. М., Экономика, 1989. -271 с.

143. Тимакин, O.A. Организационно-экономический механизм создания и реорганизации корпоративных (холдинговых) структур Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Олег Анатольевич

144. Тимакин. Ростов-на-Дону, 2005. — 25 с.

145. Трифилова, A.A. Разработка нового продукта: оценка влияния инноваций на развитие экономики предприятия Текст. / A.A. Трифилова // Инновации. — 2004. — № 6. — с. 80-84. ■

146. Туманов, K.M. Обеспечение конкурентоспособности предприятия: инновационный аспект Текст. / K.M. Туманов. СПб.: СПбГУЭФ, 2007. -151 с.

147. Турчак, A.A. Экономические проблемы создания новых типов хозяйственных объединений в России Текст. / A.A. Турчак. — СПб.: СПбГУАП, 2002. 136 с.

148. Тяпухин, А. Модели трансформации современного предприятия Текст. / А. Тяпухин, В. Зеленцов. РИСК. - 2005. - № 3. - с. 31-37.

149. Управление акционерным обществом в России Текст. / Ю.А. Львов [и др.]. М.: Новости, 2000. - 256 с.

150. Успенская, Е. Особенности использования управляющей компании Текст. / У. Успенская // Финансовый директор. 2005. - № 7-8. — стр. 101-110.

151. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации Текст.: учебник / P.A. Фатхутдинов. М.: Эксмо, 2005. — с. 542.

152. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент Текст.: учебник для вузов / P.A. Фатхутдинов. 6-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

153. Фатхутдинов, P.A. Стратегическая конкурентоспособность Текст.: учебник / P.A. Фатхутдинов. — М.: Экономика, 2005. 504 с.

154. Федоров, В.К. Очерки теории инноваций: монография Текст. / В.К. Федоров, Г.П. Бендерский, И.К. Епанешникова; под ред. В.К. Федорова. -М.: МАТИ, 2009.-288 с.

155. Хазов, О.Ю. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных групп Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Олег Юрьевич Хазов, Волгоград, 2006. - 24 с.

156. Хожаев, И.С. Совершенствование методов оценки эффективности инновационных проектов предприятий Текст.: дис. .на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Игорь Сергеевич Хожаев. Белгород, 2010.- 158 с.

157. Хотяшева, О.М. Стратегическое управление инновациями в современных компаниях Текст. / О.М. Хотяшева // Инициативы XXI века. 2009. - № 2. - с. 48-55.

158. Хэмел, Г. Конкурируя за будущее: создание рынков завтрашнего дня Текст. / Г. Хэмел, К. Прахалад; пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. -275 с.

159. Цветков, В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса Текст. / В.А. Цветков // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2005. -№ 8. - с. 77-90.

160. Чайникова, JI.H. Конкурентоспособность предприятия Текст.: учеб. пособие / JI.H. Чайникова, В.Н. Чайников. Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 192 с.

161. Черемных, О. Постановка процесса стратегического управления холдингом Текст. / О. Черемных. // Менеджмент сегодня. — 2003. № 6. — с. 43-50.

162. Шевцов, Н.Ф. Проблемы эффективного управления корпоративными структурами в условиях хозяйственного риска Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Николай Федорович Шевцов. -М., 2005.-29 с.

163. Шеин, В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США Текст. / В .И. Шеин, A.B. Жуплев, A.A. Володин. М.: Новости, 2000. 280 с.

164. Шило, П. Корпоративное управление — мода или осознанная необходимость? Текст. / П. Шило // Top-Manager. 2003. - № 3 (25). - с. 18-20.

165. Шиткина, И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление Текст.: науч.-практ. изд. / И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 648 с.

166. Шпалтаков, В.П. Фирма и ее конкурентоспособность Текст. / В.П. Шпалтаков, А.И. Барановский, Е.В. Севостьянова. Омск: изд-во Омского экономического института, 2006. - 360 с.

167. Шумпетер, Й. Теория экономического анализа Текст. / Й. Шумпетер; пер. с нем.; общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

168. Щукин, О.С. Генезис категории «качество» в методологии самооценки организации Текст. / О.С. Щукин. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.- 184 с.

169. Эммануэль, И.В. Реструктуризация компании в условиях кризиса Текст. / И.В. Эммануэль. — Экономика и управление. 2009. - № 3. - с. 70-74.

170. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика Текст.: учеб. пособие / А.Ю. Юданов. 3-е изд. - М.: Казаков: Гном-Д, 2001. - 304 с.

171. Ягафарова, Е.Ф. Устойчивость конкурентного преимущества фирмы с точки зрения ресурсной концепции Текст. / Е.Ф. Ягафарова // Известия Псковского Государственного педагогического университета им. С.М. Кирова. 2008. - № 6 (10). - с. 30-35.

172. Ягафарова, Е.Ф. Формирование устойчивого конкурентного преимущества на основе интеллектуального капитала Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00:01 / Елена Федоровна Ягафарова. М., 2009. - 18 с.

173. Базовые элементы Электронный ресурс. // Офиц. сайт газ. «Ведомости». 09.12.2002. — 224 (787). Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2002/12/09/55644.

174. Будылин, C.JI. Холдинги в России: правовой и налоговый статус Электронный ресурс. / C.JI. Будылин // Коллегия. 2004. - № 8. Режим доступа: http://www.roche-duffay.ru/articles/holdingsrussiapl .htm.

175. Глобов, К.С. Проблема определения понятия «корпорация» Электронный ресурс. / К.С. Гололобов. Режим доступа: http://lomonosov.econ.msu.rU/2007/24/[e-mail].

176. Дука, Б. Холдинги Электронный ресурс. / Б. Дука, А. Печерский // Электрон, журнал «Технологии корпоративного управления». Режим доступа: http://www.iteam.ru.

177. Зельднер, А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики Электронный ресурс. / А.Г. Зельднер. // Институт экономики РАН. Режим доступа: http://www.inecon.ru/tmp/Zeldnerdoklad.doc.

178. Инновационная деятельность предприятий: основные понятия Электронный ресурс. // Ресурс Поволжского отделения Российской Инженерной академии. Самара. - 22.04.10. - 18 с. Режим доступа: http://www.poria.ru/innfiles/12.pdf.

179. Красикова, И. Зачем компании корпоративное управление Электронный ресурс. / И. Красикова, А. Филатов. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2005-2/18.shtml.

180. Мещеряков, С.Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности холдинга Электронный ресурс. -2008. Режим доступа: http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbni03/03.shtml7printversion.

181. Мещеряков, С.Г. Особенности холдинговой структуры организации бизнеса Электронный ресурс. / С.Г. Мещеряков. Режим доступа: http ://www.cfîn.ru/bandurin/article/ sbrn04/06. shtml.

182. Радыгин, A.Д. Проблемы слияний и поглощений Электронный ресурс. / А.Д. Радыгин, P.M. Энтов // Институт экономики переходного периода. -май 2002. Режим доступа: http://www.iet.ru.

183. Российский рынок транспортно-логистических услуг Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.e-xecutive.ru/publications/analysis/surveys/article4314/.

184. Руководство Фраскати. Стандартная практика для обследований научных исследований и разработок (в ред. 2003г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.nw-innovations.ru.

185. Силантьев, В. Холдинг по-российски: укрупнение на фоне разрухи. Электронный ресурс. / В. Силантьев, А. Сеглина, А. Носов. // Губернский портал. Режим доступа: http://www.samara.ru.

186. Смыков, В.В. Взаимодействие крупных компаний и региональной власти Электронный ресурс. / В.В. Смыков // Эл. версия журнала «Проблемы современной экономики». 2004. - № 3(11). Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20274.

187. Снижаем налоги: виртуальный холдинг Электронный ресурс. // Расчет. 2007. - № 6. Режим доступа: http://gaap.ru/articles/50244/.

188. Стратегии бизнеса: аналитический справочник Электронный ресурс. / под ред. Б.Г. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. Электрон, версия книги. Режим доступа: http://www.aup.ru/books/m71/23.htm.

189. Признак холдинга Вид холдинга Характеристика холдинга

190. Форма организации Имущественный Холдинговые отношения основаны на преобладающем участии головной компании в уставном капитале дочерних предприятий

191. Договорной Холдинговые отношения основаны на наличии соответствующих договоров между головной компанией и акционерами (участниками) других участников холдинга

192. Форма производсвенно-хозяйственной интеграции Горизонтальный Участники холдинга интегрируются в одной сфере деятельности, в одном секторе рынка

193. Вертикальный Участники холдинга осуществляют деятельность разного профиля в единой технологической цепочке производства продукта

194. Диверсифицированный Участники холдинга осуществляют деятельность в различных отраслях производства и сферах деятельности, технологически между собой не связанных

195. Содержание деятельности головной компании Чистый (финансовый) Основное общество владеет контрольным пакетом акций и выполняет только контрольно-управленческие функции по руководству дочерними обществами

196. Смешанный (производственный) Основное общество, наряду с контролем за деятельностью дочерних обществ, осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность

197. Место (масштаб) осуществления деятельности Национальный Располагается на территории одного государства и подчиняется единому правовому режиму

198. Транснациональный Располагается на территории нескольких стран

199. Степень взаимного влияния Классический Головная компания осуществляет контроль над дочерними предприятиями в силу своего преобладающего участия в уставном капитале

200. Перекрестный Предприятия холдинга владеют контрольными пакетами акций друг друга

201. По структуре контрольного пакета акций Портфельный Только владеет контрольным пакетом акций других предприятий

202. Инвестиционный Владеет и управляет портфелем акций других предприятий

203. Портфельно-инвестиционный Представляет собой сочетание первого и второго вида

204. Основные методы оценки конкурентоспособности компаний 57; 65; 85.п/п Методы оценки конкурентоспособности Краткая характеристика методов оценки конкурентоспособности1. Количественные

205. Метод оценки на базе качества продукции Метод основан на сопоставлении ряда параметров продукции, отражающих ее потребительские свойства. Критерий конкурентоспособности качество продукции

206. Рейтинговые Методы, оценивающие объекты в абсолютной форме; Методы, оценивающие объекты в сравнительной форме Рейтинговые методы применяются при целевом сравнении ряда компаний

207. Метод оценки с позиции сравнительных преимуществ Сущность метода заключается в том, что производство и реализация продукции предпочтительнее, если издержки ниже, чем у конкурентов. Основной критерий метода низкие издержки

208. Метод оценки на основе ключевых факторов успеха Метод связан с идентификацией стратегически важных (ткторов

209. Описательные (основаны на разработке концепции развития)

210. Бенчмаркинг Сущность данного метода заключается в исследовании сильных сторон конкурентов, используемых ими инноваций, модификаций продукции и т.д. с целью внедрения таких достижений в собственной компании

211. PIMS-модель Метод заключается в анализе влияния рыночной стратегии на прибыль и конкурентоспособность компании

212. LOTS-модель Метод заключается в выявлении проблем бизнеса и выработке позиций, способных повысить уровень конкурентоспособности компании. Философия LOTS стремление и умение компании приспособить свои действия к требованиям клиентов

213. GAP-анализ Метод заключается в попытке найти методы разработки стратегии и методы управления, позволяющие ликвидировать разрыв между желаемой и прогнозируемой деятельностью

214. Эволюция понимания понятия «конкурентное преимущество» 84.

215. Ф. Селзник Концепция «отличительных компетенций» организации (1959 г.)

216. Э. Пенроуз Теория внутренних механизмов развития (1959 г.)

217. А. Чандлер Концепция стратегии и структуры (1962 г.) Понятие «организационной инновации» (1962 г.)

218. П. Друкер Управление по цепям (1964 г.)

219. К. Эндрюс Поэтапный процесс формулирования стратегии (1965 г.) Концепция корпоративной стратегии (1971 г.)

220. И. Ансофф Концепция стратегии как плана (1965 г.)

221. Д. Шендел, К. Хаттен Концепция стратегического управления (1972 г.)

222. Дж. Траут Концепция стратегических бизнес-единиц. Концепция стратегических групп

223. Ф. Котлер Концепция бенчмаркингасреды и возможностей компании

224. Начало 1990-х Д. Коллис, С. Мантгомери Ресурсная концепция Вариант 3. Как имеющего организационно-управленческую природу

225. У. Оучи Концепция организационной культуры (1984 г.)

226. Э. Деминг Концепция комплексного управления качеством. Концепция «бережливого производства»

227. Г. Хамел, К. Прахалад Компетентностный подход

228. П. Друкер, П. Сенге Концепция управления знаниями и способностями организационного обучения. Концепция самообучающейся организации

229. Л. Дж. Тис, Г. Пизано, Б. Ливехуд, Ф. Глаз л, В. Катькало, А. Пригожин, X. Гайсельхарт Концепция динамических способностей компании. Предпринимательский аспект — проактивный стиль управления. Концепция самообучающейся компании

230. Классификация конкурентных преимуществ компании, предложенная Р. А. Фатхутдиновым 153, с. 201-205.

231. Признак классификации Виды преимуществ Примеры преимуществ

232. Экономический Прирост объема продаж. Прирост удельной прибыли. Сокращение срока окупаемости инвестиций и др.

233. Система инноваций и ее классификация48, с.1. ГТсевдо- Расширяюиннсаа^и щие1. Улучша- Рационающие лизирующиеные гащле1. По значи- По направмости 1 ленности 21. Отрасль возникновения1. Отрасль внедрения1. Отрасль потребления

234. По отраслевой структуре жизненного цикла 3

235. Инновации, разработанные сипами данного предприятия