Влияние личной собственности на развитие экономических знаний домохозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лагуткина, Марина Николаевна

• Лагуткина, Марина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лагуткина, Марина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ.

1.1 .Методология исследования и определение сущности личной собственности.

1.2. Особенности развития личной собственности в условиях формирования постиндустриальных отношений.

ГЛАВА 2. ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК СУБЪЕКТ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ.

2.1. Возрастание роли знаний в современной экономике.

2.2. Особенности воспроизводства знаний в рамках домохозяйства.

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВА.

3.1. Использование экономических знаний в рамках домохозяйства.

3.2. Пути повышения эффективности влияния домохозяйства на воспроизводство экономических знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние личной собственности на развитие экономических знаний домохозяйства»

Развитие постиндустриальных отношений в условиях возрастающей интеллектуализации экономики вряд ли могут быть результативно рассмотрены с помощью методологических постулатов, возникших в прошлом столетии. Глобальные изменения и тенденции развития мировой хозяйственной системы не только сделали знания основной производительной силой, они сформировали предпосылки для того, чтобы средства, необходимые для создания, распространения и воспроизводства информационных продуктов, стали доступны каждому человеку. По-нашему мнению только комплексное воздействие важнейших фаз воспроизводства и благоприятная высокотехнологичная институциональная среда способствует изменению основных характеристик личности. В этой связи возникает необходимость исследования особенностей воспроизводства знаний, а также роли домохозяйства как субъекта воспроизводства экономических знаний. Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, потребностями развития методологии исследования лычной собственности в условиях интеллектуализации экономики. Развитие системной методологии стало необходимым условием понимания логики возникновения кризисных социально-экономических тенденций, формирования стратегии устойчивого развития человечества, а рассмотрение связей между структурообразующими элементами системы помогает сформулировать необходимые представления относительно исследования самой личной собственности.

Во-вторых, необходимостью выявления новой роли знаний в современной экономике. Использование интеллектуальных знаний является важным условием развития постиндустриальных отношений, потому что знания реализуются как источник богатства, а развитие творческого характера труда становится объективной необходимостью. Качественной характеристикой современной экономики является реализация принципа развития человека и интеллектуальных сообществ, знания и информация становятся основой формирования и развития интеллектуального потенциала всего общества. Следовательно, актуализируется роль интеллектуальных, гуманистически ориентированных экономических знаний.

В-третьих, важностью формирования особого институционального пространства, в рамках которого осуществляется воспроизводство экономических знаний. Многие экономисты отмечают феномен современного домохозяйства, экономическая деятельность которого направлена на достижение его экономических интересов и осуществляется в определенных институциональных условиях, мотивационным «каркасом» которого является институт собственности.

В-четвертых, возрастанием роли современного домохозяйства как субъекта экономических отношений в общей системе хозяйственных взаимодействий, поскольку домохозяйство — это исходная организационная структура современной экономики. Личности, создающие домохозяйство, осуществляют инвестиции не только в материально-вещественном и денежном выражении; доходность от инвестиций в домохозяйство заключается в повышении благополучия каждого его члена.

В-пятых, тематика диссертационного исследования актуализируется потребностями повышения эффективности влияния личной собственности на формирование и расширенное воспроизводство экономических знаний домохозяйства, Вполне очевидно, что пути повышения эффективности влияния личной собственности на воспроизводство экономических знаний домохозяйства непосредственно увязываются со становлением институциональных условий.

Проблематика эволюции домохозяйств в аспекте изменений отношений собственности активно исследовалась отечественными и зарубежными мыслителями, которые рассматривали категории «собственность» и хозяйство» с позиции этики и морали. Феномен собственности1 был в центре внимания крупных философов, правоведов экономистов и социологов, рассматривался в трудах таких российских ученых-экономистов, как В.В. Коршунов, В.И. Лоскутов, Р.И. Капелюшников, Г.Г. Шишкова, А.В. Бузгалин и др. Наиболее разработанными видятся вопросы, связанные с онтологией и генезисом системы личной собственности . Одновременно вопросу исследования роли знаний в современной экономике и развитию интеллектуального потенциала уделяется большое внимание, особенно интересны исследования отечественных ученых B.JI. Макарова, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера, В.П. Колесова и др., иностранных, таких как Г. Беккера^ Т. Стюарта, К. Свейби, И. Нонака, X. Такеучи. Вопросы перехода к постиндустриальному обществу были исследованы Д. Беллом, Э. Тоффлером, Д. Гэлбрейтом, Г.В. Осиповым, B.JI. Иноземцевым, B.JI. Макаровым, А.В. Бузгалиным, А.И. Колгановым, В.Г. Хоросом и др.

Весомый вклад в теорию домашнего хозяйства внесли российские ученые-экономисты, А.В. Чаянов, С.Ю. Барсукова, Н.П. Кетова, Н.В. Манохина, Г.П. Журавлева, С.Д. Резник, А.Н. Олейник, В.М. Жеребин, А.Н. Романов, Г.М. Российская, О.А.Кацук, Е.М. Авраамова, Е.А. Мазная, М.Е. Муслова. Наиболее разработанными проблемами по нашему мнению,

1 См., например: Бетелл Т. Собственность и процветание, пер. с англ. Б. Пинскер М., 2008. С. 17- 463.; Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Дис. докт. экон. Наук/ ВУ. - М., 2003. - С. 47-122; Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Кпинова С.П., Просяников В.П. Собственность и экономические интересы: Воронеж, 2000. С. 7-263.; Запоржан А .Я. Экономическая реализация собственности. Спб., 2002.; Гаврилкж В.В., Медведев В.К., Миронова Т.Н. Трансформация отношений собственности: проблемы и перспективы Собственность и экономические интересы. Мн. 2000. С. 5-179.; Собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001; Денисов А.В. Социально-экономические противоречия собственности: Дис. канд. экон наук. М., 2002.С. 24-82.; Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Собственность в формировании социальной рыночной экономики: Монография. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004; Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Чл.-корр. РАН В.И. Жукова. - M.: РГСУ, 2005 и др.

2 См. например: Ульмова Е.И. Влияние личной собственности на развитие человеческого капитала: Дис. канд. экон. наук / ВУ. - М., 2004; Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Чл.-корр. РАН В.И. Жукова. - М.: РГСУ, 2005; Шишкова Г.Г. Личная собственность: место и роль в развитии общества / в книге «Собственность в XX столетии». - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001; Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. -2000. - № 12; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. -M.: «Academia» -«Наука», 1998 и др. являются вопросы определения места домохозяйства в кругообороте ресурсов, что подчеркивает важность взаимодействия домохозяйства с другими субъектами хозяйственной деятельности; особый вклад внесли отечественные ученые, работы которых характеризуются междисциплинарным подходом к исследованию, причем значительная доля таких исследований имеет институциональную направленность, например, О.А. Кацук, А.Н. Олейника, С.Ю. Барсуковой. Следовательно, исследование домашнего хозяйства представляет для экономической науки значительный интерес и остается актуальным.

Среди слабо исследованных проблем находятся такие, как определение места и роли домохозяйств в системе общественного воспроизводства, выявление влияния личной собственности на воспроизводство экономических знаний домохозяйства, введение в систему исследования домохозяйства категории экономического интереса, анализ домохозяйства в единстве его многообразных сторон и функций. Однако отсутствие комплексного исследования значения домохозяйства в современных трансформирующихся условиях, тенденции его изменения и факторы воспроизводства, недостаточная теоретическая и методологическая проработка, наличие ряда дискуссионных вопросов определяющих эти тенденции обусловило выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель, задачи и гипотезу предлагаемого исследования.

Объектом исследования данной работы является домашнее хозяйство как субъект воспроизводства экономических знаний.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в сфере воспроизводства экономических знаний домохозяйства.

Цель данной работы состоит в выявлении и обосновании конкретных форм и способов повышения результативности влияния домохозяйства на воспроизводство экономических знаний.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• во-первых, конкретизировать методологию исследования личной собственности;

• во-вторых, показать роль знаний в условиях интеллектуализации экономики;

• в-третьих, исследовать специфику воспроизводства знаний в рамках домашнего хозяйства;

• в-четвертых, выявить особенности использования экономических знаний в рамках современного домохозяйства;

• в-пятых, выявить и обосновать конкретные пути влияния домохозяйства на воспроизводство экономических знаний.

Научная гипотеза исследования заключается в том, современное домохозяйство является важнейшим субъектом воспроизводства экономических знаний в условиях интеллектуализации экономики.

Теоретико-методологическую основу представленного диссертационного исследования составляют достижения отечественной и зарубежной науки, связанные с разработкой научно-практических проблем движения личной собственности и воспроизводства экономических знаний домохозяйства. Всесторонне учитывались теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в трудах представителей институциональной экономической теории. В диссертационном исследовании использован методологический и научно-практический потенциал разработок современных ученых в области экономики постиндустриального общества, предпринята попытка выявления закономерностей интеллектуализации современного воспроизводственного процесса. Используемый автором метод научной абстракции явился важнейшим методологическим базисом исследования глубинных основ влияния личной собственности на воспроизводство знаний домохозяйства. Эмпирическую базу диссертации составили данные Госкомстата страны, а нормативно-юридическая основа работы представлена действующим российским законодательством.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе системного подхода к выявлению сущности личной собственности, выявлен и обоснован социально-экономический и институциональный механизм, повышения эффективности влияния системы личной собственности на воспроизводство экономических знаний домохозяйства. Более конкретно научная новизна заключается в следующих положениях.

Первое. Выявлены и классифицированы основные причины возрастания роли знаний в современной экономике, поскольку на каждом этапе развития общества знания играют ключевую роль в социально-экономическом развитии. Произведен логико-онтологический анализ и систематизированы причины возрастания роли знаний в современной экономике. Особое место уделено процессу трансформации неявного знания - в знание явное, обладающее реальной созидательной силой.

Второе. Проанализирована роль экономического дискурсивного пространства домохозяйства в воспроизводстве экономических знаний. Современное домашнее хозяйство рассматривается как особый тип хозяйствования, поэтому выявлены и обоснованы концептуальные ряды трансформации домохозяйств, что позволяет уточнить условия и факторы воспроизводства интеллектуальных знаний.

Третье. Социально-экономическое назначение и природа современного домохозяйства определяют его институциональные характеристики. Важно подчеркнуть, что внешняя и внутренняя институциональная среда оказывают значительное влияние на поведение домохозяйства. При этом к внешним факторам институциональной среды мы относим формальные и неформальные институты. В то время как внутренняя институциональная среда, характеризуется преобладанием персонифицированных отношений, то есть, прежде всего, неформальные рамки структурируют его деятельность.

Четвертое. Актуализируется проблематика изучения субъектно-объектной структуры воспроизводства знаний в рамках домохозяйства. Следовательно, необходимо проследить трансформацию индивидуального и общественного воспроизводства знаний, на всех этапах создания, распространения и использования интеллектуальных благ домохозяйства.

Пятое. Домохозяйство оказывает важное воздействие на эффективность системы воспроизводства экономических знаний, которая состоит из нескольких важных компонентов: фаз воспроизводства и институционализированных отношений. Следовательно, воспроизводство новейших экономических знаний осуществляется в рамках соответствующих институтов, характеризующихся конкретными отношениями, связанными со сферой реального применения экономических знаний.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Защищается уточненное определение сущности личной собственности, которую можно определить как систему воспроизводящихся институционализированных неформальных и формальных общественных отношений, возникающих между личностью и другими хозяйственными агентами по поводу присвоения и потребления личных благ, имеющих систему внутренних противоречий, разрешение которых становится социальной основой системы собственности.

2. Защищается вывод о том, что современные домохозяйства предстают как сложное и противоречивое институциональное устройство, обеспечивающее сокращение трансакционных издержек при формировании интеллектуальных знаний личности. В свою очередь это способствует формированию гуманистически ориентированной деятельности -воспроизводству интеллектуальных знаний, которые обеспечивают удовлетворение потребностей личности и общества на основе воспроизводимых ресурсов.

3. На защиту выносится субъектно-объектная структура воспроизводства знаний в рамках домохозяйства, поскольку рассматриваемые нами субъекты исследования содержат в себе огромный воспроизводственный потенциал. Объектная структура воспроизводства знаний домохозяйства формируется из набора ценностей, создаваемых и представляемых данной личности домохозяйством.

4. Защищается динамичная структура инновационных норм и неформальных ограничений, воздействующих на воспроизводство эндогенных и экзогенных знаний домохозяйства. По нашему мнению интересы общества и интересы домохозяйства не тождественные понятия, что часто служит источником противоречий индивидуального и общественного воспроизводства, разрешение которых может оказать важное воздействие на эффективность всей системы воспроизводства экономических знаний.

5. Защищаются конкретные формы влияния личной собственности на воспроизводство экономических знаний домохозяйства. Эти формы непосредственно увязываются с инструментами конкретного воздействия домохозяйства, в лице его членов, на воспроизводственные фазы движения экономических знаний.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в обосновании путей и механизмов, способствующих дальнейшему развитию теоретико-методологических и методических основ действий домохозяйства в сфере формирования, расширенного воспроизводства и непосредственного использования воспроизводимых ресурсов. Интегральный характер данного положения лежит в основе следующих уточняющих и конкретизирующих общий вывод положений.

Во-первых, уточненная методологическая парадигма исследования личной собственности, определение сущности данной собственности и выявления ее внутреннего противоречия является основой для логикогносеологического анализа личной собственности и особенностей развития в условиях формирования постиндустриальных отношений.

Во-вторых, выявленная и обоснованная закономерность, отражающая онтологию формирования личной собственности, позволяет методологически грамотно осуществить восхождение к сущности любой другой формы собственности.

В-третьих, теоретические выводы о возрастающей роли личной собственности в современной экономике имеют практическое значение в процессе решения вопросов перехода России на путь постиндустриального экономического развития, следовательно, необходимо переосмысление теории собственности в связи с новыми явлениями экономической практики.

В-четвертых, содержащиеся в работе теоретические умозаключения конкретизируют представление о путях и способах формирования особого дискурсивного пространства, способствующих развитию интеллектуального потенциала и воспроизводству новейших экономических знаний.

Основные положения, теоретико-методологические выводы диссертационного исследования предлагается использовать, прежде всего, для решения научно-прикладных задач расширенного воспроизводства экономических знаний и разработки мероприятий, направленных на совершенствование механизмов воспроизводства. Результаты диссертационного исследования могут широко применяться в научной и образовательной деятельности высших учебных заведений при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, менеджмент, экономическая психология, а также послужить базой формирования новых дисциплин, таких как экономика знаний и менеджмент домашних хозяйств.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конгрессах и межвузовских научно-практических конференциях, методологических семинарах проводимых в Российском государственном социальном университете (2005-2008 гг.). Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Московской финансово-юридической академии. Отдельные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов. Объем основных публикаций по теме диссертации составил 5,8 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лагуткина, Марина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. Исследование системы личной собственности и объективных процессов интеллектуализации индивидуального и общественного воспроизводства может быть высокорезультативным, если соответствующая научная парадигма анализа будет основываться на системно-междисциплинарном подходе. Сущность данного методологического подхода к рассматриваемой проблематике состоит, во-первых, в том, что противоречия заключаются в общественной и естественной субстанции собственности. Во-вторых, определение сущности личной собственности призвано заключить в себе потенциал социально направленного преобразования всей системы социально-экономических трансакций. В-третъих, функция личной собственности должна увязываться с созданием такой системы социально-экономических взаимодействий, которая будет способствовать наиболее полному раскрытию и направленному использованию созидательного потенциала собственника.

Научно-практическое значение разработанной методологии исследования состоит в том, что общую проблематику личной собственности теперь следует рассматривать в воспроизводственном режиме. Кроме того, воспроизводство отношений и форм личного присвоения должно соотноситься с воспроизводством создаваемого продукта.

2. Сущность личной собственности, можно определить как систему воспроизводящихся институционализированных неформальных и формальных общественных отношений, возникающих между личностью и другими хозяйственными агентами по поводу присвоения и потребления, личных благ, имеющих систему внутренних противоречий, разрешение которых становится социальной основой системы собственности.

Высокая результативность исследования взаимосвязи развития личной собственности и воспроизводства экономических знаний домохозяйства становится объективно достижимой только в том случае, если исследовательское внимание будет нацелено, прежде всего, на систему личной собственности и домохозяйство как субъект воспроизводства экономических знаний. В любом другом случае возникают аналитические «провалы», не позволяющие рассматривать проблему в целом и, следовательно, делать «плодоносящие» научно-практические выводы. Нетрудно обнаружить, что интеллектуальные возможности домохозяйства заключают в себе потенциал синергической эффективности, именно благодаря многообразию индивидуальных личных интеллектуальных знаний членов домохозяйства.

3. Важнейшей закономерностью воспроизводства экономических знаний домохозяйством является объективный процесс его последовательной интеллектуализации, под которым понимается возрастание роли знаний в современной экономике и как следствие поэтапное формирование такой творчески-созидательной деятельности в сфере расширенного воспроизводства жизненных ценностей, которая основывается исключительно на воспроизводимых экономических ресурсах. Следовательно, основными ресурсами развития в большей степени становятся люди и знания, ведь все чаше приходит осознание того, что значительная часть перемен в управлении предопределяется необходимостью управлять знаниями. К основным задачам управления знаниями можно отнести, во-первых, эффективность использования знаний, во-вторых, создание особого дискурсивного пространства, поскольку обмен знаниями может привести к инновациям.

4. Система особенностей воспроизводства знаний в рамках домохозяйства представлена собственностью личностей в процессе воспроизводства знаний, собственностью на воспроизводимые нематериальные блага. Основой системы личной собственности является собственность личности на свой интеллект, поскольку именно здесь формируется и «кристаллизуется» вся «субстанциальность» личной собственности последующих «уровней» и отношений.

Научно-практическое значение системного воспроизводства знаний в рамках домохозяйства состоит в разрешении следующих противоречий. С одной стороны, развитие социализированных форм воспроизводственных процессов, в которых преобладает неформальный характер отношений, а с другой стороны, их возрастающую коммерционализацию. Самостоятельным объектом исследования, осуществляемого в ракурсе конкурентного доступа к редким благам, является интеллект личности как ценность, заключающая в себе потенциал созидания, не противоречащего законам развития природы и человеческого общества. Очевидно, что производство интеллектуальных знаний становится приоритетом домохозяйства и соответствующих экономических отношений в обществе.

5. Институциональная система домохозяйства является источником материальной и социально-психологической удовлетворенности, которая оказывает существенное влияние на воспроизводство человеческих знаний. Поэтому важно осознавать, что эффективность функционирования институциональной системы зависит от оптимального сочетания социальной и экономической составляющих, которые мы выделяем как основной источник противоречий. Сам по себе обмен знаниями и межличностное общение в рамках домохозяйства создает множество положительных экстерналий, что можно рассматривать как особые объекты личного присвоения и как ценности потребительского характера. Именно в домохозяйстве неограниченные возможности для производства и воспроизводства знаний. Хотя степень освоения новых знаний, в конечном счете, определяется внутренними институтами каждой конкретной личностью, именно домохозяйство имеет первостепенные резервы и рычаги влияния на каждую конкретную личность.

Поэтому переосмысление роли домохозяйства в воспроизводстве знаний, по нашему мнению, выступает ключевым направлением в системе мер по восстановлению и повышению эффективности функционирования экономики. Ведь производство и воспроизводство знаний, прежде всего, связано с конечным потреблением. Знания, удовлетворяют духовные потребности человека, и именно знания становятся объектом личного потребления. Объективное превращение человека одновременно в цель, средство и условие воспроизводственного процесса актуализирует исследование не столько рыночного экономического пространства, сколько дискурсивного экономического пространства, в рамках которого воспроизводятся новейшие знания.

6. Внутренние институты личности могут быть сформированы на уровне, достаточном для социализации личности, а также для экономической реализации усвоенных навыков и знаний. Однако формирование творческой личности, обладающей знаниями нового качества, способной создавать творческий продукт высококачественные блага в экономике и оказывать влияние на все уровни общественного бытия, возможно только при целенаправленном процессе формирования внутренней научной культуры личности, основными процессами формирования и развития внутренней научной культуры личности являются образование и научная деятельность. В таком случае личность способна самостоятельно производить новые знания и информацию на основе знаний и информации, полученных извне.

В современных условиях знания и информация становятся специфическим товаром, в связи с этим возникает противоречие между свободой, необходимой для творческого процесса, и ответственностью, являющейся выражением степени внешней и внутренней институциализации личности. Проведенный анализ показывает, что наиболее эффективными и значимыми институтами для процесса воспроизводства человеческих знаний являются домохозяйства. Под процессом институционального предпринимательства, играющего все более возрастающую роль в современном обществе, понимается деятельность по созданию и развитию новых социально-экономических институтов и механизмов с целью расширенного воспроизводства знаний.

7. Домашнее хозяйство представляет собой гораздо более сложное образование, нежели отдельный его член, будучи собранием различных индивидов. Экономические интересы есть форма выражения экономических отношений, значит, каждой экономической системе свойственна своя особая структура этих интересов, свой специфический способ их взаимодействия. На наш взгляд экономические интересы домохозяйства находятся в прямом взаимодействии с элементами экономической системы и различными уровнями властных отношений. При этом мы выделяем два принципиально важных обстоятельства связанных с воспроизводством личностных знаний в рамках домохозяйства. Первое, в рамках домохозяйства происходит передача, прежде всего практических знаний. При этом важно отметить, что далеко не все скрытые знания в принципе, можно передать и проявить. Следовательно, интеллектуализация экономической деятельности закономерно порождает растущую сложность трансформации скрытых знаний в систему явных знаний. Второе, роль домашнего хозяйства в «социальной координации», создает тенденции, направленные на координацию и коррекцию. Ведь важным этапом социализации личности, является ее включенность в систему социально-экономических отношений.

8. Единое понимание значения и взаимозависимости факторов влияния домохозяйства на воспроизводство экономических знаний позволяет комплексно и всесторонне изучить проблему, выделить основные параметры системы воспроизводства. Самое важное, на наш взгляд, заключается в том, чтобы выявить и обосновать пути повышения эффективности формирования ценностных качеств домохозяйства, использование которых, обеспечивает индивидуальное и общественное расширенное воспроизводство экономических знаний. Производительные силы домохозяйства имеют определенную, только им присущую структуру, количественный и качественный состав, потенциал экономической активности и эффективности. Одним из важных условий влияния домохозяйства на эффективность воспроизводства экономических знаний, является каузальная связь таких важных элементов как социальная и экономическая эффективность.

9. Изучив деятельность современных домохозяйств и по новому взглянув на процессы связанные с проблемами управления, системой экономических интересов домашнего хозяйства, характере отношений в разных экономических системах, значении домохозяйств в процессе индивидуального и общественного воспроизводства, мы не можем не остановить свое внимание еще на одном принципиально важном моменте. Интересы общества и интересы домохозяйства не тождественные понятия, что часто служит источником противоречий. Именно разрешение инститиуциональных противоречий в системе индивидуального и общественного воспроизводства экономических знаний является одним из важнейших путей повышения эффективности воспроизводства экономических знаний, и именно влияние домохозяйства содержит в себе мощный потенциал расширенного воспроизводства. Поскольку только система институциональных противоречий, позволяет выявить присущий характер отношений. Значит, индивидуальному воспроизводству знаний домохозяйства присущ преимущественно неформальный характер отношений, что является важным атрибутом неформальной экономики. В то время как общественное воспроизводство постулируется формальным характером отношений, присущих формальной экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лагуткина, Марина Николаевна, 2009 год

1. ЗАКОНЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. М.: Новая волна, 1997. - 511с.

3. Федеральный Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г., №3266-1 (в ред. от 09.02.2007г.).

4. Конституция Российской Федерации. СПб.: Издательство «Литера», 1998.-48с

5. Литература из монографических и периодических изданий.

6. Абалкин Л.И. Избранные труды. Т.1. Политическая экономия. -М.: Экономика, 2000. 794с.

7. Аврамова Е.М. Образовательные ресурсы домохозяйств. М.: ИСЭПН РАН. 96 с.

8. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 2. - С. 57-65.

9. Аксенова Н.В., Лейсле Т.В., Сапрыкина Е.В. Управление знаниями: концепция, внедрение, развитие организационной культуры, консультирование / Под. ред. А.Н. Мельникова. Барнаул: АЗБУКА, 2008. -198 с.

10. Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория (МГУ им. Ломоносова) М.: ИНФРА, 2007.-416 с.

11. Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. Преприент WP4/2004/02 М.: ГУ ВШЭ, 2004. - с.52.

12. Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступакова B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учеб. Пособие. М.: ИД «Камерон», 2006. -248 с.

13. Баранчев В.П. Управление знаниями в инновационной сфере. Учебник М.: ООО фирма «Благовест-В», 2007. - 272 с.

14. Беккер Г.С. Человеческое поведение и экономический подход. -М.: ГУ ВШЭ, 2003. 325 с.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 900 с.

16. Бетелл Т. Собственность и процветание / Том Бетелл; пер с англ. Б. Пинскера. Москва: ИРИСЭН, 2008. 480 с.

17. Бондаренко Н. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей // Вестник общественного мнения. 2006. - №1. - 50-57 с.

18. Бреева Е. Б. Основы демографии: Учебное пособие / Е.Б. Бреева. 4-е изд., перераб. и доп. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2008. -388 с.

19. Бриг А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. // Вопросы экономики. 2003г. № 5. с. 19-41.

20. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальнром мире): Учеб. для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003. - 680с.

21. Бугорский В.Н. Сетевая экономика: уч. пособие / В.Н. Бугорский. М.: Финансы и статистика, 2008. - 256 с.

22. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство кдействию. М.: Инфра-М, 2002.

23. Бутенко А.А. Факторы формирования поведенческих стратегий домашних хозяйств // Вестник ИНГУ им. Н.И. Лобачевского серия «Экономика и финансы». -№2(9) 2006, 59-63 с.

24. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии: Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2001. — 287 с.

25. Васильчук Ю. Воздействие семьи на динамику рыночной экономики // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2007. - № 1. — 36-41 с.

26. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: монография. -М.: "Ось-89", 2007. С. 44

27. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.: Изд - во Ленингр. ун - та. 1977. - 151с.

28. Галкин Р.А., Ларцева С.А. Роль личного подсобного хозяйства в системе реформирования аграрного сектора экономики // Экономика и управление. №4. - 2001. - 70-74 с.

29. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями М.: ЭКСМО, 2008.-400 с.

30. Гелыптат- психология и социально-когнитивная теория личности. К. Левин и А. Бандура. СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. - 125 с.

31. Турина К.О., Попов Е.В., Власов М.В., Введение в теорию управления знаниями. Екатеринбург: УрО, РАН, 2006. — 80 с.

32. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное / Дж. К. Гэлбрейт. -М.: Эксмо, 2008. 1200 с.

33. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999. - Т.2.: И-О. - 1999. - 779 с.

34. Денисов Б.А. и др. Политическая экономия и история экономических учений: Учебное пособие / ГАУ М.: ГУУ, 1995. - 191 с.

35. Добкин В.Н. Системный анализ в управлении. М., 1984.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. (http://www.undp.ru/download.phtml?$321).

37. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии : учебное пособие / В.А. Дресвянников. — М. КНОРУС, 2006. — 344 с.

38. Егоров, В.В. Управление интеллектуальным потенциалом / Моск. гор. ун-т упр. правительства Москвы. — М., 2004. 199 с.

39. Жеребин В. Экономический рост и интересы большинства населения // Экономическая наука современной России. 2006. -№1 — с.59-73.

40. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ, 2002. 592 с.

41. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: ЮНИТИ, 1998.-230 с.

42. Жуков В.И. Глобализация. Глобализм. Россия: Доклад на втором международном социальном конгрессе "Россия в системе глобальных социальных координат" 25 ноября 2002г. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 56 с.

43. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2007. - 704 с.

44. Ильина И.Ю. Домохозяйство основная потребительская единица на рынке товаров и услуг. - М.: Экон-Информ, 2006. — 96 с.

45. Иноземцев B.J1. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. - № 12. - С. 3-13.

46. Иноземцев B.JI. Неизбежность постиндустриального мира / Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 84 104.

47. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

48. Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2002. - 196 с.

49. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Values / Составители: Эрик Лессер, Лоренс Присак; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 248 с.

50. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» // Вопросы экономики.- 2001. -№ 1.-С 138-156.

51. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. Ред. В.И. Кузнецов. — М.: ИМЭМО, 1990.-90с.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Высшая школа экономики. М., 2000. 581 с.

53. Капица С.П. Очерк теории роста человечества: Демографическая революция и информационное общество / Проект «Новые тенденции в мировой политике»; Предисл. А.А. Кокошкина. М.: ЛЕНАНД, 2008. - 128 с.

54. Кацук О.А. Домашнее хозяйство в условиях трансформирующейся экономики. Тамбов: Изд-во ТРУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 113 с.

55. Кацук О.А. Трансформация занятости в условиях становления постиндустриального общества: Методология исследования: Монография / О.А. Кацук. Самара: Экономические науки; Тамбов: Изд-во ТРУ им. Г.Р. Державина, 2004. 167 с.

56. Кильдюшевский М.В. Повышение экономической эффективности производства под воздействием информационных ресурсов: Монография / Под. ред. В.И. Корогодина. Воронеж: ВГУ, 2006. - 131с.

57. Колпаков В.А. Социально-эпистемологические проблемы современной экономики знания. М.: «Канон+» РООН «Реабилитация», 2008. - 208 с.

58. Кирьянова Ю.М. Знание как новая парадигма управления // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний: сборник статей 4 Международной научно-практической конференции. Пенза. 2007. - С. 38

59. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография — М.: Граница, 2002. 183 с.

60. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования. М.: Экономика, 2004. - 317 с.

61. Косых П.Г., Кутало А.А. Этика природопользования и институциональная экономика. М.: ГУУ, 2007. — 278 с.

62. Кукшин А.И. Сетевая экономика: уч. пособие. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2008. - 296 с.

63. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями / Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло; пер. с англ.. М.: Эксмо, 2008. - 224 с.

64. Кузнецова А.П Социальные механизмы собственности / в книге «Собственность в XX столетии». М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. -С. 118-133.

65. Лидерство / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 258 с. - (Серия "Классика Harvard Business Review").

66. Лоскутов В. И. Принципы фундаментальной экономической теории политической экономии / В. И. Лоскутов Санкт-Петербург: Астерион , 2007 - 185 с.

67. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность: Учебн. пособие для всех специальностей. Мурманск. 1994. — 104 с.

68. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160 с.

69. Лугвин С. Переход к новой модели государственного управления в постиндустриальном обществе // Проблемы теории и практики управления. -2004. №4 - С.34-39.

70. Лукичёва Л.И., Егорычева Е.В., Егорычев Д.Н. Развитие интеллектуального потенциала персонала как инструмент эффективного управления интеллектуальным капиталом наукоёмких предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 1. С. 93-103.

71. Мазная Е.А. Роль домашнего хозяйства в условиях рыночных отношений. Самара: Изд. СГПУ, 2005. - 114 с.

72. Мазная Е.А. О социально-экономических функция домашнего хозяйства в современной России // Экономические науки. -2006. № 3 (16). -91-96 с.

73. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ, наук РАН, Центр, экон.- мат. ин-т. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. - 204 с.

74. Мамаева Л.Н. Институциональная экономика: курс лекций / Л.Н. Мамаева. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2008. - 320 с.

75. Матюшенко С.В. Интеллектуальная собственность как социальное явление // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний: сборник статей 4 Международной научно-практической конференции. Пенза. 2007. - С. 50.

76. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003. 440 с.

77. Мельников О.Н., Ларионов В.Г. Созидательная энергия личности как форма отчуждения собственности человека // Экономика и управление собственностью. 2007. — №1. - С.52-58.

78. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике (Научный доклад) М.: Институт экономики РАН, 2008. - 88 с.

79. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.З. Мильнера. — М.: Дело, 2006. — 304 с.

80. Муслова М.Е. К вопросу о понимании сущности, роли и места домохозяйства в системе экономических отношений // Вестник Костромского университета имени Н.А. Некрасова. 2005. -№2.

81. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 244с.

82. Неформальные институты в современной России : Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под. ред. P.M. Нижегородцева. — М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. 224 с.

83. Никитин В.А. Формирование интегрированной личности в условиях становления общества знаний // Экономика и управление — 2007. -№4.-177 с.

84. Никифоров Л.В. Отношения собственности: тенденции трансформации. М., 2001. С. 59.

85. Никольская Г. Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США) // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№8.-71-81 с.

86. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.

87. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф

88. О'Коннор и Иан Макдермотт; Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 256 с. - (Серия «Искусство думать»).

89. Олейник А.Н. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынках. — М.: ТЕИС, 2000. — 110 с.

90. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.- 158 с.

91. Останин В. А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения: Пробл. теории и методол. / В. А. Останин Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та , 1992 - 171 с.

92. Павловский И.В. Политика национальных интересов России: вектор развития современной России: Монография / И. Павловский. изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Зебра Е, 2008. - 448 с.

93. Пилипенко Е.В. Воспроизводственный процесс в регионе на основе знаний. Препринт. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004, 57 с.

94. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени М., 2002.

95. Правота Ю.С. Институциональная эволюция российских домохозяйств // Вестник РГЭУ «РИНХ». -2008. №2(26).

96. Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России // IV Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. - 177 с.

97. Резник С.Д., Егорова Н.Ю. Домашнее хозяйство как социально-экономическая система: механизмы управления: Монография / С.Д. Резник, Н.Ю. Егорова. Пенза: ПТУ АС, 2007. - 187 с.

98. Резник С.Д., Бобров В.А., Егорова Н.Ю. Менеджмент в домашнем хозяйстве: Учебное пособие / Под общ. ред. д-ра эк. наук, проф. С.Д. Резника. Пенза: ПГУАС, 2005. - 583 с.

99. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от "старой" к "новой" экономике // Вестник московского университета. 2006. № 4. стр. 3 - 24.

100. Российская Г.М. Домохозяйство в системе субъектов потребительского поведения. — СПб.: Недра, 2007. 195.

101. Российская Г.М. Состояние экономики и качество жизни: проблемы взаимосвязи // Экономика и управление. 2000. - №4. - с. 73-77.

102. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб. Пособие для вузов / Г.И. Рузавин М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 287 с.

103. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации: сущность, структура и основы управления. — М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2008. 156 с.

104. Салихов Б.В. Онтология закона формирования и развития собственности // Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм : материалы Межвузовской науч. конф. 23-24 янв. 2006 г. / под ред. В. И. Лоскутова. Мурманск : МГТУ , 2006 С.82.

105. Салихов Б.В. Экономическая теория: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2006. — 704 с.

106. Салихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002.- 184 с.

107. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. М.: "Издательство БИНОМ", 1997. - Стр. 18.

108. Синергетика: Будущее мира и России / Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: Изд-во ЖИ, 2008. - 384 с.

109. Скворцова В.А. Интеллектуальный капитал: Методология исследования, концепция. М.: УЧЛИТВУЗ, 2002. - 248 с.

110. Ш.Степанова Т.Е. Экономика знаний: методологический аспект.-Саратов: Изд-во Сатоатовского ун-та, 2004. 128 с.

111. Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика): Учебное пособие / Т.Е. Степанова, Н.В. Манохина. М.: Гардарики, 2008. - 238 с.

112. Степанова Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях. Самара: Изд-во Самар. Гос. Экон. акад, 2005. - 336 с.

113. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 960с.

114. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. М.: Российский государственный социальный университет, 2005. - 408 с.

115. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Монография. М.: «Маркетинг», 2004. - 260 с.

116. Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 г. М.: РГСУ, 2007. - 256 с.

117. Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний // Материалы V Международной научно-практической конференции, Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. - 120 с.

118. Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? // Материалы конференции 3-4 апреля 2008 г. / Под общ. ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. М.: ЛЕНАНД, 2008. - 248 с.

119. Старостенков Н.В., Шилова Г.Ф. Российская цивилизация в социальном измерении. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 200 с.

120. Стрелец И.А. Сетевая экономика: учебник / И.А. Стрелец. М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

121. Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. -368 с.

122. Суворов А. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2004. -№ 5. - 63-74 с.

123. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке М.: КомКнига, 2006 — 192 с.

124. Суслов Ю.Е. Типология социально-экономических систем в теории рациональности. СПб.: СПбТИЭУ, 2004. - 51 с.

125. Сухараев О. С. Институциональная экономика: Теория и политика. М.: Накуа, 2008. - 863 с.

126. Сухарев О.С. Проблема институциональной эффективности и качества хозяйственного развития // Неформальные институты в современной России : Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под. ред. P.M. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. - 224 с.

127. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: Проблемы теории и методологии. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. -284 с.

128. Теория и практика экономики и социологии знания / Под общ. ред. Осипова Г.В. М.: Наука, 2007. - 301 с.

129. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность / Под ред. А.В. Барышевой. М.: МАКС Пресс, 2007. - 288 с.

130. Управление инновациями / Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. P.M. Нижегородцева. — М.: Доброе слово, ИПУ РАН, 2007. 488 с.

131. Управление знаниями / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 208 с. - (Серия "Классика Harvard Business Review").

132. Управление персоналом / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 272 с. - (Серия "Классика Harvard Business Review").

133. Уэрта де Сото Хесус Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция / Хесус Уэрта де Сото ; пер. с англ. В. Кошкина под ред. А. Куряева. М., Челябинск: ИНИСЭН, Социум, 2008. -488 с. (Серия «Экономика»)

134. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями / Пер. с англ. A.JI. Раскина; Под науч. ред. А.Б. Болдина. М.: РИА "Стандарты и качество", 2008. - 272 с.

135. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.

136. Хорос В.Г., Красильщиков В.А. Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 616 с.

137. Цвылёв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.-206с.

138. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.1. С. 289-378.

139. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. -№1.- С. 24-42.

140. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 105с.

141. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -2 изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. - 465с.

142. Шиморина Е.Ф. Воспроизводство и обновление знания в современных российских условиях. М.: МГСУ, 2005. - 246 с.

143. Шишкова Г.Г. Личная собственность: место и роль в развитии общества / в книге «Собственность в XX столетии». М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 960 с.

144. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / Под ред. Бузгалина. М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2007. - 364 с.

145. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. М.: ИНФРА - М., 2008. - 432 с.

146. Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2008. - 640.

147. Экономика как искусство: методологические вопросы применения экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях / Институт экономики РАН. М.: Наука, 2008. - 255 с.

148. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Мограна. М.: Политиздат, 1976. - 240 с.

149. Эрнандо де Сото Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. М.: ЗАО « Олимп-Бизнес», 2004. - 272 с.1. ДИССЕРТАЦИИ

150. Бугаков В. А. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук / РГГУ. М., 2005. - 173с.

151. Егорова Н.Ю. Механизмы управления домашним хозяйством как социально-экономической системой: дис. кан. экон. наук. /ПГУАиС. Пенза,2006- 156с.

152. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Дис. докт. экон. наук / ВУ. М., 2003. -465с.

153. Муслова М.Е. Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект: дис. кан. экон. наук. / ШГПУ. Шуя.,2007- 150с.

154. Реус М.А. Экономические знания и критерии их оценки в современных стандартах обучения: Дис. кан. экон. наук. / МГТУ.-Мурманск, 2007 -198с.

155. Соболев М.Г. Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства: дис. кан. экон. наук. /КГТУ -Краснодар, 2005- 159с.

156. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дис. докт. экон. наук / РГСУ. М., 2004. - 338с.

157. Хасанова Г. А. Расширенное воспроизводство интеллектуальной собственности в акционерных корпорациях: Дис. канд. экон. наук / КГТУ. -Казань, 2006- 166 с.

158. Якунина Э.Д. Эффективность формирования интеллектуальной собственности в рыночной экономике: Дис. канд. экон. наук / Москва, 2004. -176с.