Влияние межэтнического конфликта на ролевую структуру традиционной семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Долакова, Зара Мухтаровна

• Долакова, Зара Мухтаровна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Долакова, Зара Мухтаровна

Введение

Глава I. Традиционная семья как объект социально-психологического исследования

1.1. Структура и функции семьи как социального института и социально-психологической группы.

1.2. Социально-психологические особенности традиционной семьи.

1.3. Условия изменения ролевой структуры традиционной семьи: постановка проблемы

Глава 2 Разработка методики эмпирического социально-психологического исследования динамики ролевой структуры 85 традиционной семьи

2.1. Разработка программы эмпирического исследования

2.2. Разработка и обоснование методики исследования. Анализ данных.

Глава 3. Социально-психологические изменения ролевой структуры традиционной семьи в условиях межэтнического 109 конфликта

3.1. Социально-психологическая адаптация традиционной семьи в 109 условиях межэтнического конфликта

3.2. Социально-психологическая деформация ролевой структуры традиционной семьи в условиях межэтнического конфликта

3.3. Социально-психологические факторы устойчивости традиционного уклада семьи в условиях социогенных катастроф Выводы 141 БИБЛИОГРАФИЯ 144 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние межэтнического конфликта на ролевую структуру традиционной семьи»

Актуальность темы исследования. Современную эпоху не случайно называют эпохой глобализации. В упрощенном виде суть процесса глобализации; состоит в распространении по всему миру моделей общественного устройства, жизненных стратегий и образцов взаимодействия, являющихся по сути продуктом длительной, многовековой эволюции западных обществ и культур, но представляющих собой безусловную новацию для многих других регионов мира лишь недавно (с середины прошлого XX в.) включенных в процесс глобализации. Для указанных регионов мира, а более конкретно ряда регионов России процесс глобализации можно, с социально-психологической точки зрения охарактеризовать как процесс ускоренной модернизации традиционных социальных организаций и, следовательно, людей действующих в рамках этих организаций, их сознания и деятельности.

Частным случаем модернизации традиционных социальных организаций, где в наиболее отчетливой форме можно проследить этот процесс на социально-психологическом уровне является модернизационная динамика института семьи. Особенность семьи состоит в том, что она представляет собой одну из устойчивых, практически на протяжении всей истории человечества и присутствующую во всех культурах мира, структур социального взаимодействия. Существует обширная литература, посвященная различным аспектам динамики семьи- вплоть до предсказаний ее исчезновения как социального института или как структурной ячейки общества. Однако, по сути речь может идти скорее об изменении, в соответствии с изменением социально-экономических условий жизни, функций семьи от базовой хозяйственно-политической единицы в большинстве традиционных сообществ до межличностного, «психологического» союза в ряде современных «постиндустриальных» контекстов, что отчетливее всего фиксируется в изменениях ролевой структуры семьи.

Как научная проблема эти изменения эффективнее всего могут быть рассмотрены в рамках широкого круга исследований связанных с изучением и описанием процессов модернизации традиционных социальных институтов, и в частности института семьи, характерных для современного глобализирующегося мира. По мнению известного специалиста в области семейной психотерапии Н. Пезешкиана суть современных модернизационных процессов применительно к семье состоит в том, что происходящие сегодня в мире перемены не позволяют семье существовать так, словно она изолированная группа, которая считается только с собственными правилами. Плюралистическое сосуществование многих семей и групп, где каждый придерживается различных философских, религиозных, этических взглядов и живет согласно специфическим производственным отношениям и правилам человеческого поведения, становится нормой отношений внутри отдельной семьи1.

Как правило, модернизация уклада жизни, в том числе и семейного уклада - процесс вполне естественный, редко превращающийся в серьезную социальную проблему для общества и психологическую проблему для людей. Однако, есть ситуации и даже периоды жизни обществ, когда процесс модернизации приобретает насильственные формы, когда наступает прерывание естественного постепенного развития либо вследствие внешнего экономического и/или военного давления, либо из-за внутренних конфликтов. Ситуация конфликта — социального, политического, экономического, приобретающего в ряде регионов России форму межэтнического конфликта была достаточно характерна для трансформирующейся России последнего десятилетия XX в. «Наиболее известной особенностью этнополитической ситуации России в последнее десятилетие XX в. стали открытые этнополитические конфликты. После распада СССР на территории России зафиксировано два длительных вооруженных конфликта с участием регулярных войск; около 20

1 См.: Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. М., 1993. С. 28. кратковременных столкновений, повлекших человеческие жертвы; и несколько десятков невооруженных конфликтов, имеющих признаки острой этнической конфронтации» . Межэтнические конфликты, их социально-экономические и социально-психологические последствия и по сей день являются одним из серьезных проблемных факторов, влияющих на функционирование семьи, во многом определяющих изменение ее структуры. Причем конфликты такого рода наиболее характерны именно для тех регионов России, где сохраняется и по сей день веками сложившийся уклад жизни и, в том числе, традиционные модели семейного взаимодействия.

В нашей работе в качестве такой проблемной ситуации, влияющей на изменение структуры семьи мы рассматриваем осетино-ингушский конфликт, для которого, во-первых характерны все типичные фазы протекания межэтнического конфликта, известные конфликтологам, и, во-вторых, последствия его по сей день нельзя признать преодоленными. В 1992г. этот конфликт из латентной фазы перешёл в открытое вооружённое столкновение. В настоящее время регион конфликта специалисты рассматривают как «зону вооруженного межэтнического конфликта,. где наблюдается неустойчивое перемирие, при котором вооруженные столкновения спорадически возобновляются в виде отдельных вспышек насилия» . Отвлекаясь от исторических, экономических и других причин возникновения и хода развития этого конфликта, мы считаем важным с точки зрения социальной психологии подчеркнуть, что последствиями его явились значительные человеческие жертвы, потеря жилья, имущества, работы, всего привычного уклада жизни для многих ингушских семей, проживавших в Пригородном районе РСО-Алания. Эти трагические события не могли не отразиться на изменениях структуры ингушской семьи, длительное время

2 Э.А Паин. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004. С. 131.

3 Э.А. Паин. Цит. соч. С. 133. сохранявшей почти в полном объеме этнокультурные традиции образа жизни и взаимодействия между членами семьи.

Научная разработанность проблемы. Модернизационная динамика структуры семьи является предметом исследования практически всего комплекса гуманитарных дисциплин.

Начиная со второй половины XIX века, теоретические проблемы семьи находились в поле зрения социальных антропологов и социологов. В трудах JI. Моргана, Ф. Энгельса, М. Ковалевского, Ф. JTe Пле, Б. Малиновского и П. Сорокина представлен широкий спектр точек зрения на генезис, состояние и перспективы изменения института семьи. Выработанные тогда принципы сохраняют свою актуальность и для анализа современной социологии семьи.

В отечественной социологии достаточно широко представлены теоретические концепции семьи как социального института, социально-психологической общности, малой социальной группы, выполняющей определенные функции, включающий систему семейных ролей, обладающей определенной структурой (А.И. Антонов, С.М. Голод, Е.А. Личко, О.А. Карабанова, М.С. Мацковский, В.М. Медков, М. Мид, В. Сатир, Т.М. Трапезникова, А.Г. Харчев и др.). В частности, проблемы взаимоотношений семьи и общества рассматривали такие социологи как М. Мацковский, А. Харчев, С. Голод4

Об актуальности исследования проблемы модернизации института семьи свидетельствует появление ряда работ по социально-культурной адаптации семей, в которых рассматриваются ее отдельные аспекты5. В отечественной и зарубежной этнополитологии и этносоциологии имеется обширная литература, посвященная анализу, типов, экономических, социальных, политических и демографических причин и последствий

4 Голод С.И., Харчев А.Г. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, 1984. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука. 1989; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М: Мысль, 1979.

5 Божедонова А.Н. Семейно-бытовые отношения в условиях реформирования России как фактор социальной политики. Автореф. дисс. Ярославль, 1999.; Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития. Автореф. дисс. докт. социологич. наук. СПб., 1998; Кучмаев М.Г. Традиционное и инновационное в культуре семейных отношений,—М., 1999. межэтнических конфликтов. В 1980-х гг. ведущий советский этнограф, академик Ю. В. Бромлей разработал детальную классификацию этнических и этносоциальных процессов, как конфликтных, так и интеграционных6. После распада СССР, в силу известных исторических причин, исследователи в России и других странах СНГ сосредоточились, в основном, на изучении лишь одной из разновидности этих процессов - конфликтных, пытаясь понять и объяснить причины возникновения этнополитических конфликтов и роста этнополитического экстремизма и терроризма. Ряд специалистов внесли особый вклад в исследование экстремальных этнополитических процессов и предложили новые методологические подходы к их изучению. Среди них: В. А. Авксентьев, А. С. Ахиезер, М. С. Джунусов, А. Г. Здравомыслов, В. Н. Иванов, Э. А. Паин, А. А. Попов, Е. И. Степанов, Э. Н. Скакунов, Э. Н. Ожиганов, А. А. Язькова и др.1. Однако, в этих дисциплинах не рассматривается воздействие межэтнических конфликтов на отдельные традиционные социальные институты, каковым является семья. В отечественной этнологии достаточно детально разработана проблема структуры и функций традиционной семьи отдельно по каждому из народов бывшего СССР, ее месте в традиционном этнокультурном сообществе. Применительно к нашему объекту - традиционной ингушской семье среди дореволюционных ученых, описавших обычаи и традиции чеченцев и ингушей, надо назвать выходцев из самих этих народов — Чаха Ахриева (1850—1914) и Умалата Лаудаева (1830—1890). Из дореволюционных русских и иностранных исследователей следует отметить А. П. Берже, В. Н.

6 Бромлей. Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

7 Авксентьев В. Этническая конфликтология: В поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Ахиезер А. С. Культурные основы этнических конфликтов // Обществ, науки и современность. 1994. № 4; Джунусов М. С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М., 1991; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Иванов В. Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте // Социс. 1993. № 7; Паин Э. А. Этнические конфликты и пограничные споры на южных рубежах России // Безопасность России: XXI век / Отв. ред. А. Загорский. М., 2000; Его же. Социальная природа экстремизма и терроризма // Обществ, науки и современность. 2002. № 4; Попов. А. А. Причины возникновения и динамика развития конфликтов / М. Олкот., В. Тишков (ред.). Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.,1997; Ожиганов Э. Н. Сумерки России. М.,1996; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода. М.,1996; Червяков В., Шапиро В., Шереги Ф. Межнациональные конфликты и проблемы беженцев : Ч. 1,2. М., 1991; Язькова А.А. Национально-этнические проблемы : (российский и мировой опыт их регулирования. М., 2003.

Акимова, П. К. Уел ара, Н. Н. Харузина, Ф. И. Леонтовича, Н. Ф. Грабовского и др.

В советское время этнографией чеченцев и ингушей занимались и занимаются А. А. Исламов, Б. К. Далгат, П. Пасынков, В. П. Пожидаев, И. М. Саидов, С.-М. Хасиев, 3. И. Хасбулатова, Н. В. Джавахадзе, А. И. Робакидзе Ф. Кудусова и др.

В отечественной и зарубежной психологии и проблемы изучения функционирования семьи в условиях социального конфликта или социальной напряженности также исследованы достаточно подробно. Однако, семья здесь изучается как некоторая изолированная структура, вне связи с конкретной социально-культурной средой. Об этом свидетельствуют, к примеру, материалы, представленные на 6-й Всемирная конференция по семейной терапии, организованной под эгидой международной ассоциации семейной терапии (IFTA). На конференции обсуждались в частности проблемы беженцев и этнических конфликтов. Проблема поисков путей психологической помощи семьям беженцев и иммигрантов оказалась актуальной для специалистов разных стран. Ф. Каслоу (США) рассказала о некоторых психологических проблемах, возникающих у иммигрантов-представителей этнических меньшинств в США, Ю. Ландау-Стентон (США), высказав общую идею о том, что помощь семьям, оторванным от корней и этнической родины, это своего рода наведение моста через миры, предложила использовать социальные ресурсы сообществ, ввела понятие «связующей терапии». Сходные идеи высказывались в докладах Д. Вудкок (Великобритания) о системной терапии с семьями беженцев, Я. Прошутински (Польша) - о фактическом возникновении новой области научного исследования - психологии беженцев, и Л.М. Вильдавской (Россия) - о необходимости интегративного подхода к терапии беженцев и мигрантов. Конкретные практические приемы работы были предложены в докладе В. Сельтцер (Норвегия) о терапевтическом использовании мифов в работе с семьями иммигрантов, в сообщениях многочисленных представителей стран

Восточной Европы - Польши, Венгрии, Боснии, Югославии, Хорватии и Словении, для которых помощь беженцам является одной из наиболее о актуальных областей практической помощи . В целом, наиболее разработанными в этом плане вопросы диагностики и терапии последствий прямого физического воздействия внешней конфликтной среды на семью — утрата одного из членов семьи, ухудшение материальных и экономический условий существования семьи, разобщенное существование семей и т.п. Относительно мало работ посвящено непрямому психологическому давлению конфликтных условий на семью, деформирующему как ее структуру, так и характер исполнения семейных ролей.

Теоретический анализ подобного рода динамики семейной структуры содержится в основном в отечественных социологических исследованиях, посвященных изучению влияния на функционирование среднестатистической российской семьи экономического и политического кризиса. В ряде работ А. Харчева, С. Голода, В. Медкова, А. Заостровцева и других дается социально-философское осмысление брака и семьи, ее социально-экономических и духовных основ. В исследованиях J1. Смирновой, О. Комаровой представлены радикальные перемены в структуре и функциях семьи и особенности, связанные с ее национальным составом.

Значительный интерес представляют демографические исследования проблем рождаемости в трудах А. Антонова и А. Волкова, а также социально-экономических и культурно-традиционных основ формирования репродуктивных установок норм и поведения.

В трудах Т. Гурко отмечается низкий уровень подготовки молодой семьи, акцентируется внимание на проблемах ее стабилизации на начальном этапе функционирования9.

А. Вишневский связал исполнение семьей репродуктивной функции с жизненным циклом не только самой семьи, но и женщины, показав различия

8 http://www.brsu.brest.by/pages/psychology/issues/l 994/946/946151 .htm

9 Гурко T.A. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях. // Социологические исследования. 1997. № 1.С. 72 — 79. в демографических интересах общества и недемографических - семьи10. В. Медков и А. Антонов исследовали внутреннюю структуру семьи, микросоциологию семьи.11

На наш взгляд, специфика модернизационных изменений вследствие конфликта состоит в том, что эти изменения следовало бы обозначить как насильственные в отличие от тех процессов модернизации семьи, которые происходят в соответствии с трансформацией социально-экономических условий жизни в современной России.

И здесь актуальнейшая для всего российского общества, а не только для отдельных регионов проблема состоит в том, чтобы сама семья, в процессе приспособления к конфликтным условиям среды, не стала источником воспроизводства и трансляции конфликта, в том числе и наименее управляемого межэтнического конфликта, чтобы представители традиционных сообществ России адекватно адаптировались к меняющимся социально-экономическим условиям в своей стране.

Формулируя проблему насильственной модернизации традиционного института семьи мы хотим обратить внимание на те аспекты межэтнического конфликта, которые не столь заметны с этнополитической, конфликтологической точки зрения, но очевидны с точки зрения социальной психологии. На наш взгляд качественное, существенное различие состоит в том, что простая человеческая трагедия так или иначе, особенно в традиционных обществах, компенсируется средой. Не случайно, например, в регионах, где наиболее сохранны традиционные основы повседневной социальной жизни, в нормальных условиях (т.е. без насильственных конфликтов) практически отсутствует такой феномен, как беспризорные дети. Последствия указанных конфликтов, не только жертвы и утраты, но и, а для нас, как для исследователей динамики семейного уклада, даже прежде всего, это резкое, не растянутое во времени на несколько поколений,

10 Вишневский А. Человеческий фактор в демографическом измерении. М , 1986. Антонов А.И. Микросоциология семьи. M., 1998; Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. M., 1996. разрушение привычной социальной среды обитания семьи, отражающаяся в изменении ролевой структуры семьи.

Проблема нашего исследования состоит в диагностике изменения ролевой структуры семьи вследствие меняющихся внешних условий, порождаемых межэтническим конфликтом. Эти изменения и составляют, на наш взгляд, суть процесса модернизации традиционной семьи в условиях межэтнического конфликта, особенности которого пока еще остаются малоизученными, но знание, которых чрезвычайно важно для сознания эффективно действующих программ социальной и национальной политики, как минимум, для юга России. Таким образом, существующее противоречие между изменениями ролевой структуры семьи в условиях межэтнического конфликта и отсутствием знаний о том, какие факты влияют на эти изменения, составляет проблему нашего исследования. Это подчёркивает необходимость социально-психологических исследований, без которых невозможно выстроить адекватную терапию процедур по поддержанию устойчивости структуры традиционной семьи.

Объектом исследования является социально-психологическая структура традиционной семьи.

Предметом исследования являются динамические изменения ролевой структуры традиционной семьи в условиях межэтнического конфликта.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов в области социологии семьи, особенно работы посвященные концептуализации и описанию структуры и функционирования семьи в условиях трансформации современного российского общества (А.И.Антонов, С.М.Голод, В.Н.Дружинин, М.С.Мацковский, В.М.Медков, НЛ.Соловьев, В.А.Сысенко, А.Г.Харчев и др). Работы психологов, посвященные, в частности, анализу ролевой структуры семьи (Дж. Мид, Я. Морено, Р. Линтон, Т.Сарбин, Т. Шибутани А.Н. Леонтьев Л.И.Божович, А.Л.Свенцицкий, и др.). Все сведения о структуре и функциях традиционной ингушской семьи почерпнуты нами из обощающего труда Ф. Кудусовой12.

Цель исследования - выявить основные типы изменения ролевой структуры традиционной семьи, возникшие в условиях межэтнического конфликта.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были сформулированы следующие задачи:

• проанализировать состояние научной разработанности подходов к изучению социально-психологических характеристик семьи;

• разработать и обосновать социально-психологическую модель ролевой структуры традиционной семьи в условиях межэтнического конфликта;

• разработать социально-психологическую методику эмпирического исследования ролевой структуры традиционной семьи, возможных изменений этой структуры, а также особенностей состояния ролевой структуры вследствие меняющегося социального окружения;

• на основе полученных данных определить вероятные социально-психологические факторы устойчивости традиционного уклада семьи в условиях социогенных катастроф;

• разработать рекомендации по психологической реабилитации семей, пострадавших в результате межэтнических конфликтов

Гипотезы исследования:

• Социально-психологические условия межэтнического конфликта влияют на динамику ролевой структуры традиционной семьи.

• Характер социально-психологических условий межэтнического конфликта обусловливает тип изменения ролевой структуры традиционной семьи. При дисперсном расселении традиционных семей из зоны конфликта в стабильно функционирующие социальные среды, ролевая структура изменяется по типу модернизации, а в случае проживания традиционных семей в нестабильно функционирующей среде, ведёт к изменению ролевой структуры по типу деформации .

12 Фатима Кудусова. Семья и семейный быт ингушей (XIX- начало XX вв.). Ростов-наДону: Ковчег. 2005.

Эмпирическая база и методы исследования .

В социально-психологическом исследовании участвовали представители 89 ингушских семей, перемещённые в результате осетино-ингушского конфликта с территории традиционного проживания в следующие населённые пункты:

• п. Майский, городок беженцев-30 семей.

• в г. Назрань-32 семьи.

• в г. Москве-27 семей.

В качестве методов исследования применялись:

- теоретический анализ литературы, посвященной исследованию ролевой структуры семьи и факторов ее динамики; стандартное биографическое интервью. Проведено 9 биографических интервью с представителями семей беженцев, перемещенных в разные типы социальных сред;

- тест-опросник, сконструированный на базе стандартизированного теста «Ролевая структура семьи», разработанного в Лаборатории психодиагностики факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета;

- специально сконструированная методика изучения ролевой структуры семей в городке беженцев в на основе «фокус-группы» с разработкой сюжетов, разыгранных профессиональными артистами театра. Проведено 6 «фокус-групп».

Контроль достоверности полученных связей производился с учетом коэффициента X Пирсона р<0,05 для таблиц сопряженности и коэффициента корреляции Спирмена на уровне р<0,05 для матриц корреляционных связей. Обработка количественных данных производилась в программе SPSS11.0.

Достоверность результатов обеспечивалась применением комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных целям, задачам и предмету исследования; сочетанием качественного и количественного анализа его результатов; статистической значимостью экспериментальных данных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработана социально-психологическая модель ролевой структуры традиционной семьи. Определено социально-психологическое содержание изменений ролевой структуры традиционной семьи в условиях межэтнического конфликта

2. Разработана типология изменений ролевой структуры традиционной семьи, возникающих в зависимости от характера социальных последствий межэтнического конфликта.

3. Разработана сценарная методика диагностики ролевых изменений в социально-психологической структуре семьи.

Практическая значимость исследования. Результаты и выводы настоящего исследования могут быть использованы в следующих областях практики:

• при подготовке рекомендаций по формированию национальной и миграционной политики на региональном и федеральном уровнях;

• при разработке методов социально-психологической адаптации мигрантов конкретной этнической группы к конкретному типу принимающей среды и предупреждения конфликтов мигрантов и населения принимающей локальной общности;

• в работе служб семейной диагностики и терапии семейных отношений;

• при разработке тренингов этнической толерантности, межкультурного взаимодействия и этнокультурной компетентности;

• выводы исследования могут быть включены в соответствующие разделы курсов по социальной и этнической психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Межэтнический конфликт, характеризующийся специфическими социальными условиями, влияет на динамику ролевой структуры традиционной семьи.

2.Дисперсное расселение, в стабильно функционирующую социальную среду, как последствие межэтнического конфликта, приводит к изменению ролевой структуры традиционной семьи по типу модернизации, сохраняя основную традиционную ролевую структуру.

3.Нестабильно функционирующая социальная среда, как последствие межэтнического конфликта, приводит к изменению ролевой структуры традиционной семьи, по типу деформации, разрушая, видоизменяя основную традиционную ролевую структуру.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в печати и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» в Москве, в 2005 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Долакова, Зара Мухтаровна

выводы

1. С социально-психологической точки зрения в социогенных катастрофах, к каковым относятся и межэтнические конфликты, подвергаются уничтожению не только люди и их имущество, но и базовые системы социального взаимодействия, отвечающие за функционирование традиционных семей и задающие типичную для них ролевую структуру взаимосвязи основных сфер семейной деятельности: воспитание детей; материальное обеспечение семьи и распоряжение семейной собственностью; хозяйственно-бытовое обслуживание семьи; поддержание эмоционального климата в семье; организация внутрисемейного досуга и представительство семьи вовне. В результате в ролевой структуре семей беженцев из зоны конфликта происходят изменения, не характерные для естественной эволюционной модернизации.

2. Анализ историко-этнографических материалов с точки зрения социальной психологии позволил определить ролевую структуру традиционной (ингушской в нашем исследовании) семьи, в которой за мужчинами закрепляется материальное обеспечение семьи и распоряжение семейной собственностью, представительство семьи вовне, а за женщинами -хозяйственно-бытовое обслуживание семьи, воспитание детей; поддержание эмоционального климата в семье; организация внутрисемейного досуга. Адекватное и взаимодополнительное выполнение своих ролевых функций существенным образом определяет тендерную и статусно-ролевую идентификацию членов традиционного общества. Реконструированная нами по историко-этнографическим данным модель ролевой структуры традиционной семьи, была подтверждена в ходе эмпирического исследования современных ингушских семей, стабильно (без существенных социальных потрясений) живущих на территории Ингушетии.

3. Как показал анализ данных проведенного исследования, изменения традиционной ролевой структуры семьи, оказавшейся вследствие межэтнического конфликта перемещенной в разные типы социальных сред, в случае дисперсного расселения семей из зоны конфликта в уже стабильно функционирующих социальных средах, будь то привычное этнокультурное окружение или полиэтничная среда современного мегаполиса, изменения ролевой структуры семьи можно представить как этапы единого процесса модернизации, протекающей в рамках общемировых закономерностей с поправкой на специфику социально-экономических условий в современной России. Особенность этого процесса в исследованном нами случае межэтнического конфликта, как фактора модернизации, состоит в том, что в процесс естественной модернизации семьи беженцев вынужденно включились ранее, чем появилась психологическая готовность к такой модернизации, что, в частности, отразилось в фиксации соблюдения этнокультурных традиций, как самостоятельного элемента ролевой структуры семьи. Общая модернизационная тенденция состоит в том, что семья постепенно утрачивает жесткую полоролевую дифференциациею, заданную традицией, и превращается в рекреационную структуру, как это характерно для современной эгалитарной семьи. Таким образом, наша гипотеза об изменении ролевой структуры традиционной семьи по типу модернизации, в случае дисперсного расселения, получила подтверждение.

4. В случае компактного размещения семей в так называемых поселках или лагерях беженцев процесс изменения ролевой структуры семьи приобретает характер деформации семейных и традиционно связанных с семьей систем межличностного взаимодействия. В этом случае функционирование семьи сводится к воспитанию детей в рамках этнической традиции. Таким образом, в результате такого направления изменений ролевой структуры сама семья, как социальная микросистема, может стать средой воспроизводства и межпоколенной трансляции межэтнического конфликта. Наша гипотеза о возможной деформации ролевой структуры, так же подтвердилась.

5.Одним из ведущих факторов изменения ролевой структуры, является разрушение традиционной сети связей, то есть традиционной среды жизнедеятельности семьи. Это ведет не только к потере практически всех важных для семьи источников поддержания нормальной жизнедеятельности, но и психологическим травмам, связанным с разрушением традиционных механизмов поддержания тендерной возрастной и социально-статусной идентичности, базирующихся на традиционной полоролевой дифференциации ролей в структуре семьи.

6. В результате проведенной экспериментальной работы обнаружено, что сконструированная нами методика изучения ролевой структуры семей в городке беженцев на основе «фокус-группы» с разработкой сюжетов, разыгранных профессиональными артистами театра может быть эффективно использована для адекватной интерпретации количественных данных об изменениях ролевой структуры традиционной семьи, а так же в качестве терапии микросреды обитания.

7. Стратегия ликвидации психологических последствий социогенных катастроф должна быть принципиально иной, чем стратегия психологической помощи при стихийных бедствиях: необходимо обустраивать не только людей, ставших жертвами этих катастроф, но и в той же мере пытаться реконструировать деформированные базовые системы взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Долакова, Зара Мухтаровна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991.

2. Авксентьев В. Этническая конфликтология: В поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001;

3. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. - 239 с.

5. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. — Ростов-на-Дону, 1998.-412 с.

6. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Самара, 2002. - 206 с.

7. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное консультирование. — М., 1993.-148 с.

8. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1987, № 2. С. 60-62.

9. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1989, № 2. С. 4-6.

10. Ю.Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987. - 120 с. 11 .Американская социология. Перспективы, проблемы, методы, (сб. статей) / под ред. Т.В. Осипова. М., 1978;

11. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб., 2004. — 244с.

12. Андреева Т.В. Социальная психология семейных отношений. — СПб., 1998.

13. Андреева Т.В., Козлова Д.В. Репродуктивные установки женщин: влияние материнского воспитания. Ананьевские чтения 98. (30-летие кафедры социальной психологии). Тез. науч.-практ. конф. - СПб., 1998. — 186с.

14. Андреева Т.В., Кононова А.В. Распределение ролей в молодой семье // Ананьевские чтения — 2002. Психология и политика. Тез. науч.-практ. конф. — СПб., 2002.-198 с.

15. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология структуры и процессов). Учебное пособие для вузов. М., 1998. - 215 с.

16. Антонов А.И., Криворучко А.Н. Опыт анализа взаимоотношений супругов // Проблемы социологического изучения семьи. — М., 1976. — 66 с.

17. Антонов А.И, Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. - 216 с.

18. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. М., 1992. — 102 с.

19. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности // Проблемы психологии личности. Советско-финский симпозиум.-М., 1982

20. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990. - 332 с.

21. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. -М., 1972. 124 с.

22. Арутюнян М.Ю. Вариант возможной типологии стилей отношений в семье // Социальные и демографические аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных установок. — Ереван, 1983. — 56 с.

23. Арутюнян М.Ю. Особенности семейного взаимодействия в городских семьях с различным распределением бытовых ролей. Автореф. на соиск. канд. филос. наук. М., 1984.

24. Арчегова Jl.У. Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории. / Дисс. канд. психол. н. М.,2002.

25. Астафьева Е.Н., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова В.В. Биографическое интервью. М. 2001.

26. Ахиезер А. С. Культурные основы этнических конфликтов // Обществ, науки и современность. 1994. № 4

27. Баранов А.В. Городская семья и личность // Социальные исследования. Вып. 7. Методологические проблемы исследования быта. —М., 1971. — 54 с.

28. Белановский. С. А. Глубокие интервью. М. 2001.

29. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.,2001.

30. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Социально-психологические методы анализа особенностей этнической социализации // Этническая социализация л подростка. М., 2000. - 98 с.

31. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра. М., 1979. - 95 с.

32. Бестужев-Лада И. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

33. Бодалев А.А. Психология общения. М., 1996. - 256 с.

34. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983. - 271 с.

35. Божедонова А.Н. Семейно-бытовые отношения в условиях реформирования России как фактор социальной политики. Автореф. дисс. Ярославль, 1999

36. Болыной толковый социологический словарь (Collins). М., 1999. 41 .Бондарская Г.А. Рождаемость у народов СССР // Сто наций и народностей. М., 1986. С. 26-29.

37. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. - 390 с.

38. Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека // Человек в системе наук. М., 1989. — 310 с.

39. Бромлей Ю.В. Этнопсихологические процессы в современном мире. — М., 1987.-446 с.

40. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. - 283 с.

41. Будина О.Р., Шмелева М.Н. Традиция в культурно-бытовом развитии современного русского города // Советская этнография. 1982, № 6.

42. Варга А.Я. Изменение отношений в семье // Популярная психология для родителей /под ред. А.А.Бодалева. М., 1989. - 128 с.

43. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб., 2001. - 142 с.

44. Варга А.Я. Типы родительского отношения. Самара, 1997. — 92 с.

45. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М., 1981. - 167 с.

46. Васильева Э.К. Семья и ее функции: Статистико-демографический анализ. -М., 1975.- 180 с.

47. Васильева Э.К. Социально-демографическая типология современной семьи // Семья и жилая ячейка. Вып. 2. — М., 1974.

48. Васильева Э.К. Этнодемографическая характеристика семейной структуры населения Казани в 1967 г. // СЭ, 1968. № 5. С. 14-18.

49. Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.

50. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1982. — 229с.

51. Вишневский А. Человеческий фактор в демографическом измерении. М , 1986.

52. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М., 1986. - 257 с.

53. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1979. - 22 с.

54. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985, № 5. С. 110-112.

55. Воспитательный потенциал семьи и социализация детей // Педагогика. 1999. №4. С. 27-39.

56. Гаджиева С. Ш. Семья и семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1967.

57. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления развития. Автореф. дисс. докт. социологич. наук. СПб., 1998

58. Гаспарян В.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). -СПб., 1999.-320 с.

59. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

60. Гозман Л.Я. Психология семейных отношений. —М., 1987. — 174 с.

61. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре. М., 1987.

62. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1991, № 4.

63. Голод С.И. Социально-психологические и нравственные ценности семьи Молодая семья. М., 1977. — 273 с.

64. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты.-Л., 1984,- 136 с.

65. Голубева Н.В., Кузьмин B.C. Опыт изучения производственных коллективов // Социология в СССР. Т.2. М., 1966. С. 54-59.

66. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991. - 156 с.

67. Грабовский Н. Ф. Экономический и домашний быт жителей горского участка Ингушевского округа//ССКТ. Тифлис, 1870, Вып. III.

68. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. СПб., 2003.-571 с.

69. Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности // Дис. канд. философ, наук. М., 1983. - 196 с.

70. Гурко Т.А. Удовлетворенность браком как показатель супружеских отношений // Семья и социальная структура. М., 1987. - 179 с.

71. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях. // Социологические исследования. 1997. № 1.

72. Далгат Б. Родовой быт чеченцев и ингушей в прошлом. Орджоникидзе — Грозный, 1935.

73. Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей//Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института краеведения.1. Владикавказ. 1929.

74. Джунусов М. С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М., 1991

75. Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи // Дис. канд. психол. наук. М., 1993. — 186с.

76. Дробижева JI.M. Социально-культурные особенности личности и национальные установки (на материале исследований в Татарской АССР) // Советская этнография. 1971. - № 3.

77. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991, № 1.

78. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М, 1996;

79. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

80. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000. - 208 с.

81. Елизаров А.Н. К проблемам поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник МГУ. Сер 14. Психология. 1966. № 1.

82. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. — 2-е изд., испр. М., 2003. - 336 с.

83. Зотова О.И., Кряжева И.К. Методы исследования социально-психологических аспектов адаптации личности // Методология и методы социальной психологии. М., 1987.

84. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб., 1999. - 464 с.

85. Итонишвили В. Д. Пережитки семейной общины в горной Ингушетии//КЭС. Тбилиси, 1968.

86. Карабанова О.А. Психология семейных отношений: Учебное пособие. — Самара, 2001.-122 с.

87. Карцева JI.B. Семья в условиях трансформации Российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Автореферат доктора социологических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

88. Келам А. Межсупружеские отношения и факторы, влияющие на них // Исследования по качеству брака. Проблемы семьи. Вып.5. Тарту, 1982. С. 48-51.

89. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978. С. 121-124.

90. Китвель Т. О социально-психологических проблемах удовлетворенности трудом. Таллинн, 1974.

91. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. — М., 1987. — 159 с.

92. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1988. - 182 с.

93. Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1990.

94. Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

95. Краковский А.П. О подростках. М., 1970. - 272 с.

96. Кричевский P.JI. Исследование малых групп в американской социальной психологии // Проблемы зарубежной социальной психологии. -М., 1976. —116с.

97. Кроник А.А., Кроник Е.А. Я, ты, мы. М., 1998. - 128 с.

98. Крысько В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология. Теория и методология. — М., 1992.-188 с.

99. Крысько В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. Учебно-методическое пособие для студентов. М., 1996. - 344 с.

100. Кудусова Ф. Семья и семейный быт ингушей (XIX- начало XX вв.). Ростов-наДону. 2005.

101. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. JL, 1967. С. 108.

102. Культура семейных отношений. Сборник статей. — 2-е изд., доп. и перераб. М., 1985. - 192 с.111. 126. Куницына В .Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В .М. Межличностное общение. СПб., 2001. - 544 с.

103. Кучмаев М.Г. Традиционное и инновационное в культуре семейных отношений,—М., 1999

104. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., 1996. - 391 с.

105. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.-224 с.115. 129. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. - 316 с.116. 130. Леви Д.А. Семейная психотерапия: История, теория и практика. — СПб., 1993.

106. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М., 1984.

107. Левитов Н.Д. "Теория ролей" в психологии. /Вопросы психологии, 1969, №6.

108. Левкович В.П., Зуськова О.Э Методика диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1987, № 4. С. 128-134.

109. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 304 с.

110. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972, № 9.

111. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Л., 1985. - 416 с.

112. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1999.-350 с.

113. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида //А Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. -368с.

114. Ломов Б.Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования. -М., 1999.-204 с.

115. Магометов А. X. Культура и быт осетинского народа. Орджоникидзе,

116. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. — 688 с.

117. Мацковский М.С. Соцология семьи. М., 1989.

118. Мацковский М.С. Тенденции развития брачно-семейных отношений в СССР // Молодожены. М., 1981. - 137 с.

119. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. Сборник научных трудов. М., 1995. - 196 с.

120. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988. — 429с.

121. Минияров В.М. Диагностика и коррекция характерологических свойств личности. Самара, 1997. - 120 с.

122. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1995. - 356 с.134. 161. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. М., 1999. 216 с.

123. Население СССР: Справочник / Под общ. ред. М.Л.Володарского. -М.:1983.

124. Новикова Е.Н. О некоторых характеристиках общения между супругами // Семья и формирование личности. Сб. науч. тр. АНН СССР, НИИОП / Под ред. А.А.Бодалева. М, 1981. - 219 с.

125. Ньюком Т.М. Социально-психологическеая теория: интеграция индивидуального и социального подходов // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М. Андреевой и др. М., 1984.

126. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.— 151 с.

127. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1984, № 2.

128. Олисаева A.M. Этнопсихологические особенности социальных ролей в семье. СПб., 1999. (Дисс. к. психол. н.)

129. Оллпорт Г. Личность в психологии. СПб., 1998. - 345 с.

130. Основы психологии семьи и семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. Н.Н.Посысоева. ~ М., 2004.-328.

131. Ощепкова А.П. Социально-психологические явления семейной жизни и их значение для общественной психологии // Доклады 2-й конференции молодых ученых по общественным наукам. Вып.2. — Томск, 1973.

132. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М. 2004.

133. Панферов В.Н. Общение как предмет социально-психологических исследований / Дис. док. психол. наук. М., 1983. - 240 с.

134. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. Социально-психологические проблемы. М., 1978.

135. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт. М., 1993. - 332 с»

136. Петровский А.В. О некоторых феноменах межличностных взаимоотношений в коллективах // Вопросы психологии. 1976, № 3. С. 15-16.

137. Платонов Ю.В. Основы социальной психологии. СПб., 2003. - 620 е.

138. Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности / Под. ред. Г.У. Солдатовой, JI.A. Шайгеровой. М., 2003.

139. Психология семьи. Хрестоматия / Сост. Д.Я.Райгородский. Самара, 2002.-752 с.

140. Психологическая теория коллектива // Под. ред. А.В.Петровского. — М„ 1979.

141. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. — М., 1996.-440 с.

142. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В.Петровского, М.ГЛрошев-ского. М., 1990. - 494 с.

143. Психология / Под ред. А.А. Крылова. -М., 1999.

144. Рапопорт С. О системе норм семейного поведения // Молодая семья. — М., 1977.-124 с.

145. Реан А.А. Психология изучения личности. СПб., 1999. - 288 с.

146. Робакидзе А. И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе//СЭ. 1978. №2.

147. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы: Монография. М., 1999. — 217 с.

148. Родзинская И.Ю. Материальное благосостояние и стабильность семьи // Социологические исследования. 1981, № 3.

149. Руденский Е.Г. Социальная психология. Новосибирск, 1996. - 222 с.

150. Ружже В.Л., Антипина Г.С. Применение методов конкретных социологических исследований к анализу функций жилища и потребностей семьи // Социальные проблемы жилища. Сборник научных сообщений. — Л., 1969.-202 с.

151. Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских (по материалам эмпирического исследования в Москве и Тверской области) // Конфликтная этничность и этнические конфликты / Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 1994;

152. Сатир В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному росту. — М., 2000. 240 с.

153. Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. — Л., 1975.-222 с.

154. Свенцицкий А.Л. Социально-психологический климат первичного производственного коллектива как объект исследования // Социальная психология и социальное планирование. Л., 1973.

155. Свод этнографических понятий и терминов. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.,1986.

156. Северный Кавказ: Человек в системе социокультурных связей. М., 2004.

157. Семейный быт народов СССР. М, 1990. - 520 с.

158. Семенова В.В. Эвристический потенциал качественной методологии в современной российской социологии. Авт. диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М.2000.

159. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. —1. СПб., 1996.-350 с.

160. Смирнова Я. С. Семья и семейный быт//В. К- Гарданов. Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1968.

161. Смирнова Я. С. Избегание и процесс его отмирания у народов Северного Кавказа. М., 1978.

162. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977. - 226 с.

163. Социальное и национальное: Опыт этносоциол. исслед. по материалам Татарской АССР. М, 1972. - 218 с.

164. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М., 2002.

165. Сперанский А. Казанские татары: Ист.-этногр. очерк. Казань, 1914.

166. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999. - 216 с.

167. Сысенко В. Служба семьи: проблемы, поиски, решения // Семья сегодня.-М., 1979.-176 с.

168. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987. - 352 с.

169. Толстова Ю.Н. Основы многомерного шкалирования. -М., 2006.

170. Трапезникова Т.М. Этика и психология семейных отношений. — JL, 1988.

171. Уразманова Р.К. Современные обряды татарского народа. — Казань, 1984.-132 с.

172. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М., 1988.

173. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. 1983, №5.

174. Харитонова Н.К. К вопросу о социальной динамике семьи и семейного воспитания (Из опыта сравнительного исследования) // Динамика изменения положения женщины и семья. — М., 1972.

175. Харли У. Законы семейной жизни. М., 1992.

176. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

177. Харчев А.Г. Некоторые тенденции развития семьи в СССР и капиталистических странах // Социология и идеология. М., 1969.

178. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). —М., 1978. 224 с.

179. Червяков В., Шапиро В., Шереги Ф. Межнациональные конфликты и проблемы беженцев : Ч. 1, 2. М., 1991;

180. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. М., 1997.

181. Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. М., 1984.

182. Шибутани Т. Социальная психология. М. 1969.

183. Шилов И.Ю. Фамилистика. Психология и педагогика семьи. СПб. 2000.

184. Шилова J1.C. Характер проведения семейного досуга и удовлетворенность браком // Стабильность семьи как социальная проблема. — М.,1978.

185. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. — М.,2000.-512 с.

186. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. Методическое пособие. — М., 1996. — 48 с.

187. Эйдемиллер и др. Семейный диагноз. 2003.

188. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 1999.—656с.

189. Энциклопедический социологический словарь/ Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

190. Этническая психология. Хрестоматия. — СПб., 2003. — 320 с.

191. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1995. - 720 с.

192. Юркевич Н.Г. Советская семья: функции и условия стабильности. — Минск, 1970

193. Яковлев Н. Ф. Ингуши. Исследования и материалы. М., 1925.

194. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979. С. 60-68.

195. Янкова З.А. Домашний труд и структура семьи // Производственная деятельность женщин и семья. Минск, 1972. - 104 с.

196. Allport Р.Н. Social Psychology. Boston, 1924.

197. Bell D. Ethnicity and Social change // Theory and experience. Cambridge. -1975.

198. Goldman, Alfred E. The group depth interview// Journal of Marketing. 1962, 26

199. Gordon M. The American family. New York, 1978.

200. Hoffman L.W. Changes in family roles, socialization, and sex differences. American Psychologist, 1977. P. 51-57.

201. Kirkpatrick C. The Family as Process and Institution. N.Y., 1963.

202. Orvar Lofgren. On the Anatomy of Culture / Ethnologia Europaea. Vol. XII, 1 (1981).