Этносоциальные символы зарождения межэтнического конфликта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шаповалова, Оксана Сергеевна

• Шаповалова, Оксана Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шаповалова, Оксана Сергеевна

Введение

Глава 1. Этническая идентичность: социально-философский анализ межэтнического взаимодействия

1.1. Этнос, этнические процессы и межэтнические связи

1.2. Этнокультурная детерминация этнического самосознания

1.3. Социокультурные параметры межэтнического взаимодействия: анализ процессуальное™ межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве

Глава 2. Этносоциальные символы как показатель зарождения межэтнического конфликта

2.1. Этносоциальный символизм в межэтнических отношениях

2.2. Культурно - языковые и социально - психологические символы межэтнического конфликта

2.3. Социально - демографические, социально - политические и социально - экономические символы межэтнического конфликта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этносоциальные символы зарождения межэтнического конфликта»

Актуальность темы исследования обусловлена усилившимися тенденциями развития многочисленных конфликтов, причины которых лежат в разных экономических, политических, культурных и других возможностях отдельных социальных групп; при этом первичным поводом в этих конфликтах являлись этнические различия. Это особенно актуально в этнически > неоднородной среде, в условиях неразвитого гражданского общества и неустойчивой демократии, которые сегодня имеют в России.

Распад Советского Союза характеризовался тем, что новообразованные государства и республики испытали на себе следствия «цепной реакции» распада, которая выражалась в стремлении выйти из состава данных государств и республик в лице самостоятельных национально-государственных образований, так и различных национальных и этнических групп.

Наиболее отчетливо эти процессы можно наблюдать на Северном Кавказе, который характеризуется высоким уровнем полиэтничности. События последних лет, такие как две войны в Чечне, напряженная ситуация в Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Дагестане, которые сопровождаются потоками беженцев и социальными потрясениями, рост терроризма и экстремизма формируют социально-политический фон, характеризующий ситуацию общей напряженности.

В то же время если неблагополучие межнациональных отношений на территории бывшего СССР или некоторых других бывших социалистических стран можно объяснить одним лишь социальным кризисом, крушением прежней системы ценностей или ошибками в национальной политике, то имеющая место в Европе регионализация (конфликты между фламандским и валлонским сообществами в Бельгии; федерализация Итальянского государства; предоставление прав отдельных территориальных сообществ двадцати двум регионам Франции, в частности, Бретани и Корсики; проблема басков в Испании; сепаратистские тенденции в Шотландии) часто носит явно или скрыто этнический характер1. Но этнические конфликты в настоящее время нельзя объяснить только социально-экономическими и политическими причинами, они так же обусловлены общекультурным характером.

Большинство авторов, трактующих этничность, акцентируют внимание на ее дифференцирующей функции и обращают внимание на культурные маркеры, посредством которых одна культурная общность отличается от другой.

Этими .маркерами (знаками, символами) являются идеи, верования, язык, отношения, чувства, действия, обычаи, формы искусства и т.д. В рамках национальной культуры, национально-этнического сознания эти образования (символы, этносимволы) выступают как своеобразные формы социально-исторического опыта конкретного этноса, обусловливая национальную специфику миропонимания и мирочувствования. Каждый из этих показателей выражает этническое содержание, то есть осознание культурно-групповой идентичности, не зависящей от социальных и классовых факторов. Поэтому этносимвол (символическое образование в предельно концентрированной форме, выражающее идеи, явления, верования, идеалы, чувства и т.д.) является субстанциональным ядром, организующим знаковую среду, характерную для данной этнокультурной системы.

В этом плане особый интерес представляет Северо-Кавказский регион, в котором сосредоточены многочисленные этносы, обладающие древними культурными традициями. В данном регионе проживают более 50 автономных народов, многочисленные группы некоренного населения, множество транзитивных этнокультурных объединений, попавших сюда в результате миграционных процессов последних десятилетий. Северный Кавказ - это сложная система множества культур, каждая из которых характеризуется собственной национальной идеей, своеобразной иерархией этнокультурных

1 Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990-х гг. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. статей / Науч. ред. Н.Г. Скворцов и др. СПб.: TOO TK «Петрополис», 1995. С. 134. ценностей, сложной знаково-символической и когнитивно-культурной системой.

Современный Северный Кавказ - регион, где в настоящее время активизируются геополитические конфликты, которые связаны с высоким уровнем социальных противоречий в сфере национально-государственного устройства, межэтнических отношений, с повышением статуса народов в иерархии национально-государственных образований. Этнические конфликты -конфликты между этническими общностями, возникающие по разнообразным причинам и преследующие следующие цели: социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения); культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функции языка и культуры этнической общности; политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма); территориальные - на основе требований изменения границ, присоединения к другому - «родственному», с культурно-исторической точки зрения, государству или создания нового независимого государства.

Окончательно разрешить тот или иной конфликт нельзя. Пока существуют этносы, периодически будут возникать противоречия в их взаимодействиях. Прояснение сущности этих противоречий невозможно без изучения символических форм любой национальной культуры. Специфика этноса сопряжена со спецификой культуры, которую она создает. В этих условиях резко повышаются актуальность и значимость национально-культурных установок, ценностно-символических аспектов бытия национальных социумов, специфических особенностей конкретных этносов.

Степень научной разработанности темы. В современном обществознании накоплен большой материал от — сугубо теоретических разработок феномена конфликтов до практических рекомендаций - по профилактике, контролю, разрешению и урегулированию конкретных конфликтных ситуаций. Так, в работах многих западных ученых (Б. Андерсон, Дж. Бернард, Р. Бейли, Т. Боттомор, К. Боулдинг, Г. Бутуль, Д. Бухер, Д. Вендис, Э. Геллнер, Р. Дарендорф, Дж. Дьюк, JI. Козер, JI. Крисберг, М. Крозье, Р. Макк, Я. Муха, А. Рапопорт, Дж. Рене, Р. Снайдер, Р. Стагнер,

A. Турен, А. Филип, Ж. Фройнд С. Хантингтон, Т. Шеллинг, Я. Штумски)1 представлены многочисленные определения самого понятия, накоплен опыт типологии и систематизации конфликтов, даны характеристики их социальных функций.

В настоящее время, в связи со сложившейся сложной социально-политической обстановкой в мире, проблема исследования этнического конфликта приобрела особо актуальный характер. Такие ученые, как

B. Авксентьев, Ю. Арутюнян, Г. Денисова, JI. Дробижева, Ю. Запрудский, А. Здравомыслов, В. Иванов, В. Коновалов, В. Куку шин, А. Мацнев, А. Понеделков, М. Радовель, Ю. Сакун, 3. Сикевич, П. Смолянский,

A. Старостин, В. Тишков, Ж. Тощенко,.Л. Хоперская, О. Цветков, А. Цуцуев, И. Чернобровкин, В. Шпак, А. Шадже, А. Ямсков2 и др., активно ведут поиск конструктивных способов анализа, прогнозирования и разрешения конфликтных ситуаций.

Среди авторов, внесших значительный вклад в осмысление социально-политической природы и специфики этнических конфликтов, можно выделить

B. Тишкова, который дает определение этнического конфликта как любой формы гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.

1 См.: Андерсон Б. Воображаемые общества: об истоках и распространения национализма. М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики свободы. М. 2002; Козер JT. Функции социального конфликта М., 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.

2 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996; Дробижева JI.M. Этнополитические конфликты: причины и типология // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1998; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-н/Д., 1992; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. М., 1996; Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект//Социс. 1992. №4; Чернобровкин И.П. Этносоциальный конфликт: природа, типы и социальная роль. Ростов-н/Д., 2003.

А. Здравомыслов считает, что одной из основных причин современной этнической конфликтности является «удвоение политического пространства» в современной России, которая характеризуется, с одной стороны, общими конституционными нормами, а с другой — конкретными политическими силами на местах и в регионах, которые зачастую основываются совсем на другой законодательной базе, а порою за пределами действия закона.1

Многие авторы, такие как Ю. Запрудский, А. Мацнев, В. Иванов и другие считают, что межэтнические и межнациональные конфликты являются разновидностью социальных конфликтов. В то же время как В. Авксентьев полагает, что межнациональные конфликты наиболее многогранны и многофакторны по сравнению с этническими, так как поглощают различные этнические признаки общности и причины их проявления.

При социологическом подходе к объяснению причин этнических конфликтов анализируется взаимосвязь социальной стратификации общества с этнической принадлежностью населения. При политологическом подходе одной из распространенных позиций является трактовка мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и эскалации её до уровня открытого конфликта интеллектуальными и политическими элитами. В психологии причины этнических конфликтов анализируют с точки зрения следующих различных подходов:

Во-первых, межгрупповые конфликты являются результатом определенных человеческих характеристик, основанных на врожденных агрессивных склонностях человека.

Во-вторых, с позиции гипотезы фрустрации Н. Миллера и Д. Долларда, агрессивное поведение возникает при условии, если человек или группа подвергается фрустрации, которая понимается как любое условие, мешающее достижению желаемой цели.

Среди подходов, анализирующих индивидуальные различия в отношениях человека с другими группами, известна концепция «авторитарной личности» Т. Адорно. Отношение к чужим группам зависит от процесса социализации ребенка в раннем детстве, от амбивалентности эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанного в семье, где царят жестко регламентированные отношения, часть агрессивности выплескивается на тех, с кем человек себя не идентифицирует, т.е. на внешние группы. Такая «авторитарная личность» отрицательно относится к чужим народам, проявляет агрессивность, цинизм, слепое следование авторитетам, механическое подчинение общепринятым ценностям своей культуры, стереотипность мышления, подверженность суевериям. Социальные условия могут способствовать тому, что авторитарная личность становится на какое-то время типичной в той или иной стране.

Теория реальных конфликтов (М. Шериф) утверждает, что межгрупповые конфликты есть результат несовместимых групповых интересов, когда только одна из взаимодействующих сторон может стать победительницей, причем в ущерб интересов другой. Конкуренция этнических групп ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. Конфликт интересов быстро перерастает в агрессивную враждебность, а взаимодействие с негативно оцениваемой чужой группой увеличивает групповую сплоченность и создает новые символы групповой идентичности.

Теория социальной идентичности (А.Тешфел) утверждает, что условием для возникновения межгрупповой враждебности являются не обязательно несовместимые интересы и цели, а порой достаточно просто наличия осознания своей принадлежности к группе, т.е. наличия социальной и этнической идентичности. Члены доминантной группы демонстрируют большую тенденцию к социальной конкуренции.

Нейл Смелсер в своей теории коллективного поведения обращает внимание на иррациональность коллективных действий, приводящих к конфликту.

А. Ямсков концентрирует внимание на конкретных действиях участников конфликта:

Этнический конфликт - это динамично меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп, проявляющаяся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы: а) начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона, («исход», «массовое переселение»), существенно изменяющей местный этнодемографический баланс в пользу «других», остающихся этнических групп; б) создания политической организации («национального» или «культурного» движения, партии), декларирующей необходимость изменения существующего положения в интересах указанной этнической группы (групп) и тем самым, провоцируя ответное противодействие органов власти и/или политическую мобилизацию другой (других) местной этнической группы в защиту статус - кво, вполне удовлетворяющего последних; в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы и/или органов власти в виде массовых митингов, шествий, погромов»1.

В этой дефиниции А. Ямсков исходит из социально-психологического определения конфликтных вариантов межгрупповых отношений.

В основе теории Р. Дарендорфа, одного из наиболее известных конфликтологов нашего времени, лежит мнение, что существование конфликта обусловлено, в первую очередь, существованием социальных неравенств.

Английский социолог Антони Гидденс разделяет такие понятия, как «противоречие» и «конфликт». Он полагает, что противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречия в конфликт

1 Ямсков А. Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб.ст. / Московский центр Карнеги / Отв.ред. М.Олкотт, В.Тишков. M.: Б.и., 1997. -490 с. необходимо осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Под конфликтом он имеет в виду «реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон».1 Изучение вопросов управления межэтническими конфликтами и их прогнозирование являются важной теоретической и практической задачей. Исследованию этой задачи посвятили свои труды С. Попов, В. Соснин, Д. Калашников, С. Чумиков, Н. Данакин и многие другие.

Многие исследователи рассматривали в своих работах почти все аспекты причинно-следственных факторов функционирования этнического конфликта. Однако если делать акцент только на определении конфликта как такового, напряженности, дезинтеграции, распаде и т.д., то этим не охватывается весь спектр в области прогнозирования, протекания и разрешения этноконфликтной ситуации. Поэтому, по нашему мнению, необходимо учитывать также и многообразие этносоциальных символов, посредством которых можно прогнозировать возникновение межэтнического конфликта.

Цель исследования - изучить социокультурные особенности межэтнического взаимодействия и выявить этносоциальные символы, которые являются одним из показателей зарождения межэтнического конфликта. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи;

- определить понятие этносоциального символа, как социокультурного процесса; исследовать процесс возникновения этносоциальных символов в социокультурном контексте;

- осуществить систематизацию этносоциальных символов межэтнического конфликта;

- охарактеризовать особенности различных этносоциальных символов как показателей зарождения этнического конфликта;

1 Giddens A. The Constitution of Society - Cambridge, 1989. - p. 198 - 199. // Сикевич 3.B. Социология и психология межнациональных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999. С. 52.

- выявить значение этносоциальных символов в области прогнозирования и возможного предупреждения этнического конфликта.

Объектом исследования выступают этносоциальные процессы, свойственные современному обществу.

Предмет исследования - этносоциальные символы, характеризующие зарождение межэтнического конфликта в этносоциальных процессах.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В связи с указанной основной целью и исследовательскими задачами диссертации для изучения используются общие и специальные социально-философские, социологические, этнологические, политологические и другие познавательные методы, в своей системе образующие методологию исследования. Так, для анализа процесса возникновения и функционирования этносоциальных символов в работе использованы, социопсихологические, этнографические методы и методы историко-этнологического и социологического анализа в рамках системного подхода. При помощи функционально-генетического подхода в работе выделена и охарактеризована социокультурная среда функционирования этнической общности, в процессе взаимодействия которой возникают этносоциальные символы.

Анализ природы этносимволов, их понятийной и логической структуры связан с методологией социально-философского и этнопсихологического знания, а также с логическими методами систематизации и определения.

При анализе этносоциальных символов как показателей зарождения этнического конфликта диссертант использовал также методы конфликтологии и практической политологии.

В процессе работы соискатель использовал фактический материал, отдельные идеи и концепты, заслуживающие внимания и проверенные опытом истории, содержащиеся у отечественных и зарубежных исследователей разных направлений. Прежде всего это относится к идеям основателей социальной конфликтологии как теории - К. Боулдингу, Р. Дарендорфу и JI. Козеру. Для подтверждения тех или иных своих положений диссертантом использовались работы отечественных конфликтологов: В. Авксентьева, Ю. Арутюняна, Г. Денисовой, А. Здравомыслова, 3. Сикевич, В. Тишкова и др. Большую роль в формировании авторской концепции сыграли труды JI. Гумилева, Ю. Бромлея, К. Гирца, В. Крысько, С.Липсета, А. Лурия, Т. Парсонса и других отечественных и западных ученых.

Гипотеза. В период культурно-ценностного или социального кризиса этничность, рассматриваемая в этносоциальном символическом контексте, как «система значений»: норм, идеалов, ценностей идеологических позиций и оценок, объединяет членов одной этнической группы, отличая их от других, создает этносоциальные символы, с помощью которых она заявляет о своем праве на существование и обосновывает свои культурно-социальные, политические и территориальные притязания, тем самым, провоцируя конфликтогенную обстановку и, как следствие, межэтнический конфликт.

Научная новизна исследования состоит в обосновании того, что этносоциальные символы могут являться индикаторами зарождения межэтнического конфликта в обществе.

В более конкретном представлении научная новизна выражается в том, что:

- определено понятие этносоциального символа как социокультурного процесса, характеризующегося совокупностью специфических черт и особенностей этничности, менталитетом субъектов межэтнических отношений, а также вызывающего относительно единообразную реакцию на изменение социальной действительности;

- исследовано возникновение этносоциальных символов (культурно-языковых, социально-психологических, социально-демографических, социально-политических, социально-экономических), связанных с процессом зарождения межэтнического конфликта в социокультурном контексте;

- разработана систематизация этносоциальных символов межэтнического конфликта, проявляющихся в процессе межэтнического взаимодействия в виде культурно-языковых, социально-экономических, статусных, территориальных и конфессиональных межэтнических конфликтов; раскрыты особенности культурно-языковых, социально-психологических, социально-демографических, социально-политических, социально-экономических этносоциальных символов, которые выступают одними из первичных показателей зарождения межэтнических конфликтов;

- показано, что при помощи этносимволов можно теоретически прогнозировать и диагностировать начальную стадию зарождения межэтнического конфликта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этносоциальный символ представляет собой социокультурный процесс, характеризующийся совокупностью специфических черт и особенностей этничности, менталитетом субъектов межэтнических отношений, а также вызывающий относительно единообразную реакцию на изменение социальной действительности. Этносоциальный символ, являясь маркером этнической идентичности, отражает разнопорядковые по своей значимости и природе различные контексты: исторические события и факты, идеальные и социальные явления, культурно-этнические образы и символы. Этничность посредством символизации либо осваивает социальный мир, присваивая и превращая его из чужого в свой собственный, либо использует этносоциальные символы (стремление к моноэтническому общению, создание этногенных мифов и т.д.) как механизм самозащиты от унифицированности и нестабильности окружающей социальной среды.

2. Возникновение этносоциальных символов связано с утверждением приоритетных этнических ценностей в социальных отношениях (возрождение присущего этнической группе языка, возврат к обычаям и традициям, заключение моноэтничных браков и т.д.). В период культурно-ценностного или социального кризиса этничность создает этносоциальные символы, с помощью которых она заявляет о своем праве на существование и обосновывает свои культурно-социальные, политические и территориальные притязания, тем самым провоцируя конфликтогенную обстановку и, как следствие, межэтнический конфликт. Взаимодействие разных уровней этнического самосознания с осознанием своей принадлежности к макрообщностям обусловливает стрессовые состояния в общественном сознании этносов. Многоступенчатость и иерархичность самосознания этносов усугубляют негативные последствия кризисных явлений.

3. Межэтнические конфликты типологизированы как культурно-языковые, социально-экономические, статусные, территориальные и конфессиональные. Вместе с тем этнические конфликты имеют стадиальную динамику (степень напряженности) и в этом контексте рассмотрения их можно классифицировать по уровню притязаний и форме проявления. Динамика развития конфликта выглядит следующим образом: первую стадию можно назвать ценностно-символическим конфликтом, обусловленным защитной и регулятивной функциями этничности; вторая стадия характеризуется стремлением перераспределить властные полномочия в пользу одной этнической группы за счет других групп; третья стадия, вероятная, хотя и не обязательная, доводит развитие конфликта до выдвижения либо территориальных притязаний в рамках данного этнополитического пространства, либо притязаний на оформление новой этнонациональной государственности. В соответствии с этапами течения этнического конфликта разработана следующая систематизация этносоциальных символов: культурно-языковые, социально-психологические, социально-демографические, социально-политические, социально-экономические.

4. Этносоциальные символы являются одними из первичных культурно-языковых, психологических, демографических, политических, экономических индикаторов, показывающих зарождение межэтнического конфликта, независимо от его характера выраженности и течения. Они отражают противоречия, возникшие в процессе функционирования, развития этнической общности, а также в процессе межэтнического взаимодействия.

5. При прогнозировании и диагностике межэтнических конфликтов необходимо учитывать особенности и многообразие этносоциальных символов, посредством которых возможно определить начальную стадию зарождения этнического конфликта, согласно чему культурно-языковые и социально-психологические этносоциальные символы появляются в период возникновения угрозы насильственного разрушения материальной и духовной культуры, системы, ценностей и традиционных норм этнической группы. Этот процесс вызывает защитные реакции этнической общности, что, соответственно, несет в себе конфликтогенный потенциал. Социально-демографические символы возникают в процессе активной^ миграции по этническому признаку, что является показателем неблагополучности межэтнических отношений в регионе. Социально-политические и социально-экономические символы возникают в период возрождения этничности, сопровождающийся попыткой заявить право на самоопределение своей этнической группы, добиться большей политической власти и экономической успешности по сравнению с. другой этнической группой. Противоречия, возникающие между этническими группами в процессе достижения власти и контроля над экономическими ресурсами, являются основой для зарождения межэтнического конфликта.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования. Перспектива разработки теоретических вопросов функционирования этнических конфликтов способствует достижению понимания, объяснения причин возникновения конфликтов, а также успешному прогнозированию и управлению ими.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях процессов межэтнического взаимодействия. Выводы,, полученные в ходе исследования, могут стать понятийно-концептуальной и методологической основой для социологического изучения зарождения и функционирования межэтнического конфликта как такового.

Материал диссертационной работы можно использовать при разработке курсов социально-философской, социологической и культурологической специализации, а также в преподавании соответствующих учебных дисциплин и специальных курсов.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах аспирантов и соискателей факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета в период с 2002 по 2005 г. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в научном журнале «Гуманитарные и социально-экономические науки», рекомендованном ВАК, в статье общим объемом 0,5 п. л., а также в научных статьях, опубликованных в ежегодниках «Академический вестник» Российской таможенной академии Ростовского филиала и других научных изданиях, в выступлении на ежегодной научной сессии и Недели науки факультета социологии и политологии (Ростов-на-Дону, 2004 г.). Материалы диссертационной работы использованы в учебном процессе при чтении лекционных курсов и подготовке к семинарским занятиям в Ростовском государственном университете.

Прикладной характер исследования позволил на основе обобщения и анализа эмпирических материалов осуществить систематизацию ряда этносоциальных символов, характеризующих возникновение межэтнического конфликта в процессе межэтнического взаимодействия.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шаповалова, Оксана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании на основе изучения социально-культурных особенностей межэтнического взаимодействия на территории бывшего СССР выявлены и систематизированы этносоциальные символы, которые являются одним из первичных показателей зарождения межэтнического конфликта.

Исследование природы и специфики этноса, его межэтнического взаимодействия позволило сделать вывод, что возможность длительного существования этноса обуславливается функционированием и постоянным совершенствованием внутреннего содержания, находящего выражение в-национальном сознании и самосознании, национальных ценностях, интересах, вкусах и самооценках, национальной культуре и языке. Проявление всех этих компонентов и составляет жизнь этноса и этноса.

В' функционировании этносов важная роль принадлежит осознанию членами, каждого из них, своей специфической общности, т.е. этническому самосознанию, именуемому применительно к национальным общностям (в.том числе обычно и к нациям) «национальным самосознанием». При этом, речь не идет о полном отождествлении понятий «этническое» и «национальное» самосознание, т.к. сами понятия «этническое» и «национальное», далеко не во всех своих значениях полностью совпадают друг с другом. Этническое самосознание складывается под влиянием как общесоциальных, так и культурных факторов, и в свою очередь воздействует на социальную среду по средством системы этнообусловленных ценностных ориентаций, присущих субъекту социального действия.

Под этнической культурой подразумевается совокупность лишь тех культурных элементов* и структур, которые обладают этнической спецификой, выполняя как этнодифференцирующую функцию в рамках оппозиции «мы - не мы» (или «наше - не наше»), так и этноинтегрирующую функцию, способствуя осознанию своего единства различными, зачастую дисперсно разбросанными частями данного этноса. Рассматриваемая в этом ракурсе культура выполняет этническую функцию, которую можно анализировать в двух взаимосвязанных аспектах:

- как средство интеграции общности в единое целое и противопоставления (обособления) ее другим социальным группам;

- как накопление и трансляцию этнокультурной информации.

Во втором случае имеется в виду передача этнических свойств, символов (значений) и установок поведения.

Из всех элементов этнической культуры четко выраженными этническими функциями обладает язык. В лингвистической литературе прочно утвердился термин «языковая ментальность», обозначающий ту часть менталитета, которая детерминирована структурами языка.

Категория «менталитет» используется в работе для обозначения надындивидуальных составляющих массового сознания, определяемых традицией и культурой и транслирующихся из поколения в поколение. Носителями менталитета как части социальной, информации являются символы. Любые следствия человеческой активности: слово, жест, поступок, форма деятельности - имеют символический аспект. Менталитет как специфическая часть социальной информации имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются природное окружение, классические, сакральные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные образцы поведения.

Важным механизмом формирования этнического самосознания, как уже отмечалось ранее, является обращенность на черты «чужих» этнических общностей. Собственные этнические свойства выделяются при сопоставлении «своих» с «чужими». Социально обусловленные символы выражают групповые ощущения эмоции и, также, способствуют социальной сплоченности и формированию образа этнического «мы». То есть символы можно считать формой общения не только поколений, личностей, цивилизаций, но и этносов.

Противоречия социокультурного развития этносов, взаимодействие разных уровней этнического самосознания с осознанием своей принадлежности к макрообщностям обуславливают стрессовые состояния в общественном сознании этносов. Многоступенчатость и иерархичность самосознания этносов усугубляет негативные психологические последствия кризисных явлений.

В период культурно-ценностного или социального кризиса этничность создает этносоциальные символы, с помощью которых она заявляет о своем праве на существование и обосновывает свои культурно-социальные, политические и территориальные притязания, тем самым провоцируя конфликтогенную обстановку и, как следствие, межэтнический конфликт.

В рамках данного исследования этническая культура рассмотрена как соционормативная система, обеспечивающая детерминацию и регуляцию поведения людей. В качестве таковой, она включает следующие социальные институты: право, мораль, обычай, ритуал, религию и др. следовательно, взаимодействие всех данных социальных институтов можно рассматривать с точки зрения символического интеракционизма. Однако, как было доказано во второй главе нашего исследования, все перечисленные социальные институты являются характеристиками определенного этноса. Поэтому роль символов в развитии этноса сопряжена с этнической культурой.

Соответственно, динамика символов должна рассматриваться в причинно-следственной связи с развитием культуры этноса. Речь идет об изобретении письменности (символической в своей основе — иератики, иероглифики, пиктографии) и о развитии средств массовой коммуникации и массового образования. С динамикой символов можно связать и процессы уплотнения информационных потоков и связей этноса.

К классу символических образований этнокультуры относятся идеи, верования, язык, отношения, чувства, действия, обычаи, формы искусства, орнамент, законы и т.д. В рамках национально-этнического сознания эти образования (символы, этносимволы) выступают как образованные формы социально-исторического опыта конкретного этноса, который и обеспечивает его своеобразие, обусловливая национальную специфику миропонимания, мирочувствования. Поэтому этносимвол как символическое образование, в предельно концентрированной форме, выражающее идеи, явления, верования, идеалы, чувства и т.д., является субстанциональным ядром, организующим знаковую среду, характерную для данной этнокультурной системы.

Данный подход дает возможность применить общую теорию информации к анализу взаимодействия этносов, вычленив систему этнических символов как определенных носителей наиболее важных, с точки зрения межэтнических отношений, информационных единиц.

Этносоциальный символ — это социокультурный процесс, характеризующийся совокупность специфических черт и особенностей этничности, менталитетом субъектов межэтнических отношений, а так же вызывающий относительно единообразную реакцию этнофоров на изменение социальной действительности. Этносоциальный символ отражает разнопорядковые по своей значимости и природе идеальные контексты: исторические события и факты, идеальные и социальные явления, культурно-этнические образы и символы.

Этносоциальные символы — это одни из первичных элементов в области прогнозирования этнического конфликта, в независимости от характера течения конфликта. Возникновение этносоциальных символов связано с утверждением приоритетных этнических ценностей (возрождение присущего этнической группе языка, возврат к обычаям и традициям, заключение моноэтничных браков и т.д).

Исследования этносоциальных символов позволяют проследить трансформацию этнических, культурных, образовательных, конфессиональных характеристик иноэтнической группы в зависимости от изменений социально-символической среды. Следовательно необходима разработка систематизации этносоциальных символов, имеющих место в той или иной ситуации.

Цель предлагаемой систематизации заключается в том, чтобы изучить символическое содержание межэтнических отношений в условиях трансформации социальной структуры и, в перспективе, разработать комплекс мер и механизмов, направленных на снижение конфликтного потенциала, возникающего в процессе межэтнического взаимодействия.

Этнические конфликты чаще всего различают по их приоритетным целям. В» данной работе типология конфликтов- по признаку сложности и достижения компромисса урегулированиярассмотрена следующим образом:

1. Культурно-языковые конфликты, связанные со стремлением сохранить или возродить полноценное функционирование языка и традиционной культуры в условиях прогрессирующей аккультурации, которая неизбежно приводит к постепенному «размыванию» этнокультурной идентичности.

2. Социально-экономические конфликты, в которых выдвигаются; требования выравнивания уровня жизни между отдельными этническими группами («богатыми» и «бедными»), предоставления, квот «коренному населению» во властных группах или элитных слоях, распоряжения природными ресурсами в интересах той этнической группы, на территории которой они находятся. ,,

3. Статусные конфликты, связанные с выдвижением требований по изменению (повышению) политического статуса и объема влажных полномочий той или иной этнотерриториальной автономии, чаще всего возникающие в условиях организации государства на принципах национально-территориального федерализма.

4. Территориальные конфликты между отдельными автономиями в пределах единого политического пространства федеративного государства или этнической группой, не имеющей (лишенной) собственного образования, с одной стороны, и автономией или государством в целом, с другой стороны. Такого рода конфликты уже предполагают существенную «перекройку» внутри этнополитического пространства.

5. Сецессионные конфликты, в которых выдвигаются требования по созданию собственной независимой государственности или воссоединения с соседним («материнским» или «родственным») государством. Решение подобного конфликта возможно исключительно посредством изменения территориальных контуров пространства.

Вместе с тем, с нашей точки зрения, этнические конфликты имеют стадиальную динамику (степень напряженности) и в этом контексте рассмотрения их можно классифицировать по уровню притязаний и форме проявления. В первом случае динамика развития конфликта выглядит следующим образом:

В период зарождения конфликтной ситуации выдвигаются требования, связанные с повышением роли языка коренного населения региона, национальные движения обращаются к традициям, обычаям, народной культуре, в целом к этнонациональной символике, которая противопоставляется «чуждым» символам и ценностям. Эту стадию можно назвать ценностно-символическим конфликтом, обусловленным защитной и регулятивной функциями этничности:

Вторая стадия характеризуется стремлением перераспределить властные полномочия в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменить иерархию, повысить этнический статуе коренных жителей и т. п. На стадии статусного конфликта этничность, актуализированная в форме этнонациональных интересов, становится для местной элиты инструментом «давления» на центральную власть с целью реорганизации существующего этнополитического пространства в свою пользу. Основной становится инструментальная функция этничности.

Третья стадия, вероятная, хотя и не обязательная, доводит развитие конфликта до выдвижения либо территориальных притязаний в рамках данного этнополитического пространства, либо притязаний на оформление новой этнонациональной государственности, т. е. изменения территориальных контуров существующего политического пространства. Таким образом, в этом случае идет речь либо о территориальном, либо о сецессионном конфликте. На этой стадии этническая группа может прибегнуть к силовым действиям, чтобы силой оружия подкрепить свои притязания.

На субъективированном уровне этнический конфликт развивается в форме последовательно меняющегося поведения в этнос-контактной среде, отчуждение сменяется неприязнью, которая в свою очередь может перерасти в насилие. Отчуждение — это своего рода пролог конфликтной ситуации в полиэтничном обществе. Эта стадия проявляется в форме стремления к этнически однородным бракам, к моноэтническому общению, к минимизации контактов с иноэтнической средой за исключением неизбежных профессиональных или- бытовых. Иными словами, речь идет об увеличении социокультурной дистанции. Именно такое поведение, судя по данным социологических исследований, характерно в последние годы для этно-дисперсных групп в крупных российских городах, для русской «диаспоры» в постсоветских государствах. Отчуждение чаще всего обусловлено кроме причин ситуативного характера культурными различиями, несхожими стереотипами поведения.

Переход и стадию неприязни связан со следующими причинами: 1) культурными (частичная этнокультурная денационализация, вина за которую экстраполируется на соседствующую этническую группу);

2) экономическими (большая экономическая успешность одной этнической группы по сравнению с другой, особенно в условиях общего снижения уровня жизни всего населения);

3) правовыми (законодательная дискриминация одной этнической группы в пользу другой);

4) политическими (манипуляция массовым сознанием со стороны политических партий или национальных движений). Для жителей крупных российских городов; судя по данным исследований, ведущими оказываются экономические мотивы неприязни (в частности, это главные мотивы «кавказофобии»), для населения государств СНГ и Прибалтики — в большей мере культурные, правовые и политические.

Стадия насилия (в обыденном сознании — это и есть собственно конфликт) уже выходит за пределы не только этнических, но и национальных отношений, ибо в него оказываются втянутыми люди не только по этническому происхождению, но и политическим пристрастиям, включенности в те или иные статусные группы, просто по местожительству в зоне конфликта. На этой стадии конфликт становится формой политического действия и средством достижения политических целей.

В соответствии с этапами течения этнического; конфликта в данной работе разработана следующая систематизация этносоциальных символов:

1. Культурно-языковые символы:

- возрождение традиционной культуры;

- возрождение полноценного: функционирования языка (при условиях размывания этнокультурной идентичности);

- создание этногенных мифов;

- частичная этнокультурная денационализация (вина за которую экстраполируется на соседствующую этническую группу);

- конфессиональность; ■ „

2. Социально-психологические символы:

- стремление к однородным бракам;

- стремление к моноэтническому общению;

3. Социально-демографические символы:

- пересечение этнического и государственного пространства;

- этноизбирательная миграция («массовое» перемещение из одного региона в другой, которое существенно изменяет местный этнодемографический баланс в пользу других этнических групп);

- преобладание этнической группы над титульным народом;

4. Социально-политические символы:

- дискриминация одной этнической группы в пользу другой на законодательном уровне;

- нарушение прав человека по этническому признаку;

- политические организации, декларирующие необходимость изменения существующего положения в интересах одной этнической группы;

- спонтанные акции протеста;

- появление националистически" настроенных средств массовой; информации (СМИ);

5. Социально-экономические символы:

- большая экономическая успешность одной этнической группы по сравнению с другой (в условиях общего снижения уровня жизни всего населения);

- нарушение в? традиционном укладе экономики этнических меньшинств и экологический кризис.

Приведенная систематизация доказывает предположение, что возникновение этносоциальных символов, как одних из первичных показателей зарождения- межэтнического^ конфликта прослеживается: во всех областях жизнедеятельности этнической общности (хозяйстве, экономике, политике, образовании, науке и т.д.). Он идет неоднозначно, отражая все противоречия, возникающие вшроцессе функционирования и развития этнической общности:

При этом исследовательскую работу, по-видимому, нужно рассматривать, опять же обращаясь к профессиональному языку социологической науки; в: качестве пилотного проекта^ призванного определить наиболее эффективные пути решения научных и практических задач, рассчитанных на длительную перспективу. Дальнейшие исследования позволят постоянно расширять базу научного и практического поиска, привлекать к систематической аналитической работе всех участников управленческой деятельности, будь это практические политики, аналитики, общественные деятели, работнику культуры, образования, органов правопорядка — все те, кто в силу своих профессиональных обязанностей так или иначе касается межэтнических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шаповалова, Оксана Сергеевна, 2008 год

1. Абдулатипов Р.Г. О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики. Ассамблея народов России. Специальный доклад Президенту Российской Федерации // Независимая газета, 2003. 30 янв.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь: СГУ, 1998. 159 с.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в 2-х частях. 4.1. Ставрополь: СГУ, 1996.- 154 с.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в 2-х частях. 4.2. Ставрополь: СГУ, 1996. 170 с.

5. Авксентьев В.А., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Конфессиональная идентичность в конфликтном регионе // Социс, 2006. №10. С. 41 47.

6. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Динамика регионального конфликтного процесса на юге России (экспертная оценка) // Социс, 2007. №9. С. 70 77.

7. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально философский аспект анализа. Ставрополь: СГУ, 1997.-75 с.

8. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках: Крит. очерк концепций французского структурализма. М., Наука, 1977.

9. Агаев А.Г. Нация ее сущность и самосознание //Вопросы истории, 1967. №7. С. 25 37.

10. Ю.Агеев B.C. Перспективы развития этнопсихологических исследований //

11. Психологический журнал, 1988. Т. 9, №3. С. 35 — 42. П.Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд во МГУ, 1983.- 144 с.

12. Айламазьян В., Осипов А., Сапожников Р. Правовые механизмы противодействия этнической дискриминации этноса и разжиганию этнической вражды в России, возможности их использования и степень эффективности: Доклад ИПЦ «Мемориал». М., 2002.

13. Аксёнова О.В. Централизация власти — локализация экологической политики // Социс, 2007. №18. С. 18 26.

14. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»// Этнографическое обозрение, 1996. № 3. С. 13 — 22.

15. Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высш. шк., 1986. — 173 с.

16. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. 367 с.

17. Анатомия кризисов. / А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. / Отв. ред. В.М. Котляков. М.: Наука, 1999. 238 с.

18. Андерсон Б. Воображаемые общества: об истоках и распространении национализма. М.: Наука, 2001. 288 с.

19. Апине И. Изменения идентичности русских в современной Латвии. // Социс, 2006. №10. С. 65 70.

20. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания, 1995. №1.

21. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-243 с.

22. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение, 1993. №4. С. 41 — 56.

23. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Советская этнография, 1982. №1. С. 8-21.

24. Арутюнян Ю.В. Армяне в Москве (по результатам сравнительного исследования) // Социс, 2001. №11. С. 13-21.

25. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций // Социс, 1998. №4. С. 57 67.

26. Арутюнян Ю.В. Социально культурное развитие и национальное самосознание // Социс, 1990.№7. С. 42 - 49.

27. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987.-281 с.

28. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов / Ин-т "Открытое о-во". М.: Аспект-Пресс, 1999. -271 с.

29. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: Пер. с нем. М.: Прогресс Традиции, 2000. - 384 с.

30. Беляев В.А. Факторы и особенности интеграционной направленности менталитета жителей Татарстана // Социс, 2006. №10. С. 50 57.

31. Бердыева М. «Большой друг» России // Российские вести, 2002. 11-17 декабря.

32. Богоявленский Д. Д. Этнический состав населения России // Население и общество, 1999 (Ноябрь). №41. С. 88 98.

33. Большой толковый словарь (Collins). Том 1 (А О): Пер.с англ. М.: Вече, ACT, 1999.-544 с.

34. Болыпой толковый словарь (Collins). Том 2 (П Я): Пер:с англ. М.: Вече, ACT, 1999.-498 с.

35. Бойков В.Э. Социальные аспекты миграции населения // Социс, 2007. №12. С. 75-79.

36. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской Акмеологической Академии, 2000. 108 с.

37. Бромлей Ю. В. К вопросу о влиянии культурной среды на психику // Советская этнография, 1983. №3. С. 67-75.

38. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос» // Расы и народы. Ежегодник. № 1. М., 1971.

39. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. -412 с.

40. Бромлей Ю.В. Религиозные верования. М.: Наука, 1993. 240 с.

41. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. — 272 с.

42. Васильева Э.К., Пименов В.В., Христолюбова JI.C. Современные этнокультурные процессы в Удмуртии (Программа и методика обследования) // Советская этнография, 1970. №2. С. 57 — 70.

43. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд — во МГУ, 1984. 200 с.

44. Ватаным Татарстан, 01.11.1996 // Информационный бюллетень. Республиканская пресса и межнациональные отношения. Вып.5 М., 1995.

45. Видоевич 3. Либеральный Тоталитаризм // Социс, 2007. №12. С. 39 49.

46. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор // Общественные науки и современность, 2000. №3. С. 115 130.

47. Волков Ю.Г., Харитонов Е.М. Человек и власть. М.: Высшая школа; 1995.-144 с.

48. Волкова Н.Г. Этническая история: содержание понятия // Советская этнография, 1985. №5. С. 16 25.

49. Воробьев Д.В, Грушкин Д.В. Идея национальной государственности и проблемы этнической дискриминации этноса в Республике Башкиртостан. / Авт. докл. Д.В. Воробьева, Д.В. Грушкина; о-во «Мемориал» М.: Звенья, 1999. 86 с.

50. Востриков С. В. Карабахский кризис и политика России на Кавказе // Общественные науки и современность, 1999. №3. С. 73 85.

51. Вяткин Б.А. Хотинец В.Ю Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал, 1996. Т. 17, №5. С. 69 -75.

52. Вяткин Б.А. Хотинец В.Ю. Интегральная индивидуальность и этнические особенности человека. Пермь: Изд во ПГПУ, 1997. - 60 с.

53. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии, 1997. №6. С. 3 24.

54. Галлямов P.P. Двуязычие в городах Башкортостана // Социс, 1997. №8. С. 49-55.

55. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления //Вопросы философии, 1977. №4. С. 95-101.

56. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (От Аристотеля до Декарта). М.: Изд во МГУ, 1987. — 214 с.

57. Гасанов P.M. Ислам в> общественно-политической жизни современного Азербайджана// Социс, 2003. №3. С. 96-101.

58. Гасанова Н.М. К проблеме этнопсихологической адаптации // Социс, 1995. №11. С. 63-67.

59. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории и философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. 349 с.

60. Генинг В.Ф. Этнический процесс в первобытности: Опыт исследования закономерности зарождения и раннего развития этноса. Свердловск: Б.и, 1970.- 125 с.

61. Гордон Л.А. Общество «недовольных». Особенности массового сознания в переходный период // Полис, 1998. №3. С. 32 481

62. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс, 2006. №12. С. 3 8.

63. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии, 1997. № 3. С. 90- 102.

64. Громов И.А., Мацкевич А.Ю, Семенов В.А. Западная социология. СПб.: ТОО «Ольга», 1997. 371 с.

65. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Айрис -Пресс, 1992,-317 с.

66. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: ЛГУ, 1989.-495 с.

67. Гучинова Э.-Б. М. Калмыки в США: калейдоскоп идентичностей // Этнографическое обозрение, 2000. № 4.

68. Гуц А.К. Глобальная этносоциология. Омск: ОМГУ, 1997. 212 с.

69. Даниленко О.А. Язык конфликта как объект лингвосоциологии // Социс, 2006. №4. С. 89 98.

70. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики* свободы. М., 2002.

71. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально — психологических проблем //Советская этнография, 1983. №2. С. 62 — 74.

72. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку: ЭЛМ, 1976. 226 с.

73. Дашдамиров А.Ф.' Социально — психологические проблемы национальной определенности личности // Советская этнография, 1977. №3. С. 3 13.

74. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90 — х годов / J1.M. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. / Под ред. J1.M. Дробижевой. М.: Мысль, 1996. 381 с.

75. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1996 224 с.

76. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. 280 с.

77. Деркач А.А., Крысько В.Г., .Саракуев Э.А. Этнопсихология: Принципы и методы построения этнопсихологического исследования: Учебно — метод, пособие. 4.2, М.: Изд во: Институт молодежи, 1992. - 200 с.

78. Дерман Н.А. Этнический аспект эволюции семьи в современной Эстонии // Социс, 2007. №11. С. 93 - 98.

79. Дзуцев Х.В. Ситуация в Чечне: мнение респондентов // Социс, 2001. №11. С. 22 27.

80. Джарылгасинова Р.Ш. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке (основные аспекты проблемы) // Советская этнография, 1987. №4. С. 9 22.

81. Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур // Социс, 2002. №5. С. 125 127.

82. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. 526.

83. Дробижева JI.M. Духовная общность народов СССР. Историко — социологический очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1982. — 262 с.

84. Дробижева JI.M. Национальное самосознание: база формирования и социально культурные стимулы развития // Советская этнография, 1985. №5. С. 3-16.

85. Дробижева JI.M. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.

86. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 373 с.

87. Дробижева JI.M. Этнополитические конфликты: причины и типология // Россия сегодня: трудные поиски. М.: Наука, 1998.

88. Дробижева JI.M., Кузницов И.М., Кцоева Г.У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований // Психологический журнал, 1988. Т.9, №3. С. 26-34.

89. Духовная этнокультура и этническое самосознание: Сб. ст. / АН СССР, Институт этнографии РАН. / Отв ред. JI.M. Дробижева. М.: Б.и., 1990. Вып. 1.-241 с.

90. Духовная этнокультура и этническое самосознание: Сб.ст. / Институт этнографии и антропологии РАН. / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1991. Вып. 2. 210 с.

91. Дьячко М.В. Родной язык и межэтнические отношения // Социс, 1995. №11. С. 67-70.

92. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999. 286 с.97.3дравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и- рефлексивная политика // Общественные науки и современность, 1997. №4. С. 115 — 122.

93. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996. -317с.99.3обов Р. А.,. Келасьев В. Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб.: Языковой центр филол. фак. СПбГУ, 1995.-85с.

94. Зорин В. Национальная политика государства: единство в многообразии // Экономика России: XXI век, 2002. №10.

95. Ибрагимов A.M. Армяно азербайджанский конфликт в Карабахе и проблемы его политического и правового урегулирования // Международное публичное и частное право, 2002. №4. С. 35-38.

96. Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект // Социс, 1992. №4.

97. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социс, 1995. №11. С. 26-34.

98. Ильясов Ф.Н. Терроризм от социальных оснований до поведения жертв // Социс, 2007. №6. С. 78 - 86.

99. Ирназаров Р.И. О связи экономических и межнациональных отношений // Социс, 1997. №8. С. 56 58.

100. Исаев К.И. «Общество риска» в условиях глобализации // Социс, 2001. №12. С. 15-21.

101. Исаев К. И., Горборукова Г. JI. Русские в Кыргызстане // Социс, 1998. №3. С. 58-66.

102. Исхаков Д.М. Модель Татарстана: «за» и «против»// Панорама-форум, 1995. №№1-2.

103. Карлов И.В. Честь имени или о русском национальном сознании // Вопросы философии, 1997. №4. С. 3 18.

104. Кимеев В.М., Кривоногов В.П., Трансформация этнического сознания калмыков // Этнографическое обозрение, 1996. №2. С. 125 — 139.

105. Кирсанов В. А. Маргинальность и типы этнической самотдентификации: Материалы науч. практич. Конф // Обновление: межнациональные отношения и перестройка. Л.: Лениздат, 1989. С. 125 — 139.

106. Кислицин С.А. Угрозы безопасности: национализм и антисемитизм.- Ростов на - Дону: ДЮИ, 2000.-121 с.

107. Ковалевский П. Е. Зарубежная Россия: История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж: Libr. Des cinq continents, Cop. 1973. 147 с.

108. Кожанов A.A. Методика исследования национального самосознания. М.: Наука, 1974. 37 с.

109. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Наука, 2000.

110. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография, 1976. №2. С. 109 111.

111. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография, 1974. №2. С. 79 — 92.

112. Козлов В.И. Самосознание этническое // Народы России. Энциклопедия. / Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо Маклая РАН / Отв. ред В.А. Тишков. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.-479 с.

113. Кон И.С. Несвоевременные рассуждения на актуальные темы // ЭО, 1993.№ 1.

114. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология М.: Наука, 1971.

115. Кон И.С. Национальный характер миф или реальность? // Иностранная лит., 1968. №9. С. 215 - 229.

116. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.

117. Конфликтная этничность и этнические конфликты / Институт этнологии и антропологии РАН. Под. ред. JI.M. Дробижевой. М.: Изд — во: ИЭИА, 1994.-177 с.

118. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования / Е.И. Степанов, Е.И. Васильев, JI.M. Романенко / РАН, Центр конфликтологии, Ин-т социологии /Под ред. Е.И.Степанова М.: Эдиториал УРСС, 1999. 343 с.

119. Королев И.Ю. Социоцентризм. Ростов на - Дону: РГУ, 1993. - 112 г с.

120. Королев С.И. Психологическая ориентация в этнопсихологии. Механизмы субъективации // Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. М.: «Наука», 1979.

121. Коротеева В.В. Воображение, изобретенные и сконструированные этноса: метафора и проблема объяснения // Этнографическое обозрение, 1993. №3.

122. Космарская Н. "Я никуда не хочу уезжать". Жизнь в постсоветской Киргизии глазами русских // Вестник Евразии, 1998, № 1/2. С. 95-98.

123. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии, 1999. №1. С. 3 17.

124. Крицкий Е.В., Савва М.В. Краснодарский край. Модель этнологического мониторинга. М.: ИЭАРАН, 1998.

125. Крылова Н.Л., Прожогина С.В. «Смешанные браки»: опыт межнационального общения. М.: Ин-т Африки РАН, 2002. — 319 с.

126. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 448 с.

127. Крысько В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология: Теория и методология: Учеб. пособ. 4.1. М.: Изд во: Институт молодежи, 1992. - 142 с.

128. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей// Советская этнография, 1986. № 3.

129. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов на - Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

130. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000. №6. С. 3 17.

131. Лебедев С.В. Альтернатива справа. Национально патриотическое, движение в России: историческая традиция, направления и перспективы. СПб.: Нестор, 1999. - 360 с.

132. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал, 1996. Т. 17. №4.

133. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: Ин т этнологии и антропологии РАН, 1993. - 195 с.

134. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995. 316 с.

135. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально — психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана) // Психологический журнал. Т.16, 1995. №2. С. 70 80.

136. Леонтьев А.А. Знак и деятельность // Вопросы философии, 1975. №10. С. 118-125.

137. Локосов В.В. Влияет ли религиозность на политическую консолидацию общества? // Социс, 2006. №11. С. 82 89.

138. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М. 1982.

139. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд во МГУ, 1979. - 319 с.

140. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. — 448с.

141. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категория науки и историческая практика // Общественные науки и современность, 1999. №4. С. 101-111.

142. Макаренко В.П. Кавказ: концептологический анализ // Социс, 2001. №12. С. 30-40.

143. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии, 1999. №8. С. 19 28.

144. Маркарян Э.С. Проблемы культурных традиций // СЭ, 1981, № 2, с.17

145. Материалы социологических исследований Института этнологии РАН в г. Кишиневе // Российский государственный архив экономики (РГАЭ). ед. хр. 1475.

146. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1995. — 106 с.

147. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. / Празаускас А.А., Никольский Л.Б., Шагтрян Г.П. и др./ Отв. ред. Празаускас А.А. М.: Наука, 1991. 279 с.

148. Мерлин В.С.Структура личности: характер, способности, самосознание. Пермь: ПГПИ, 1990. 110 с.

149. Мид Дж. Сознание, личность и общество. 1934.

150. Минисова К.Р. Двуязычие как способ культурной интеграции этнических меньшинств в многонациональном обществе // Социс, 2002. №8. С. 49-56.

151. Мирзахмедов А. Феномен ислама // Социс, 2003. №3. С. 93-96.

152. Мисроков З.Х. Феномен адатского и мусульманского права народов Северного Кавказа в процессах трансформации Российской Государственности (XIX начало XXIb.b.) // Государство и право, 2002. №11. С. 110— 115.

153. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность как социальная реальность // Социс, 2001. №3. С. 74 77.

154. Модернизация в России и конфликт ценностей: Сб. статей / Ахиезер А.С., Козлова Н.Н., Матвеева С.Я., Федотова В.Г./ РАН Ин-т философии / Отв. ред. С.Я. Матвеева. М.: ИФ, 1994. 250 с.

155. Мосс М. Общество. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Изд. фирма «Восточная литература», 1996. — 360 с.

156. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: «Механик», 1996. 208 с.

157. Мухина B.C. Современное самосознание народностей севера // Психол. журн., 1988. Т9. №4. С. 44-53.

158. Мчедлов М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах // Социс, 2006. №10. С. 33 40.

159. Национализм: теория и практика: Сб. статей / РАН Ин-т мировой экономики и международных отношений / Отв. ред. З.П., Позднякова. М.: Ин т мировой экономики и международных отношений РАН, 1994. — 154 с.

160. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990 х годов / Ин-т этнологии и антропологии РАН / Под ред. JI.M. Дробижевой. М.,1994. - 273 с.

161. Национальные движения. Социальная практика. СПб.,1995. 134 с.

162. Национальные отношения в новое и новейшее время: теория и политическая практика: Сб. науч. тр. / Европейский фонд «Диалог», Калининградский гос. ун т / Отв. ред. В.В. Сергеев. Калининград: КГУ, 2000.-130 с.

163. Овчаров М. Граждане кавказской национальности могут быть выдворены из Костромы в течение 24 часов // Известия. 1995 10 августа.

164. Ожегов В.И. Словарь. М., 2002.

165. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии, 1992. №4. С. 3 15.

166. Ольшанский Д.В. Психология террора. М.: «Академический -проект», 2002. 320 с.

167. Опыт социологических исследований образа жизни (по материалам Молдавской ССР) / Арутюнян Ю.В., Субботина И.А., Шамшуров В.Н. и др./ Ред. кол. Ю.В. Арутюнян (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1980. 270 с.

168. Орлова Э.А. Динамика городской культуры в условиях ускорения социально-экономического развития: атореф. докт. дис. М., 1987. 29 с.

169. Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции // Социс, 2001. №3. С. 80 — 83.

170. Осипов Г.А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // Социс, 2007. №8. С. 65 70.

171. Основы национальных и федеративных отношений: Учеб. пособ. / Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ / Под общ ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 2001.-352 с.

172. Паин Э. А. Динамика национального самосознания россиян // Этнопанорама, 2002. №1. С. 10-18.

173. Паин Э.А. Проблемы регулирования этнических конфликтов в постсоветском обществе //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.2.4.1. М., 1997.

174. Панин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность, 2002. №4. С. 113 124.

175. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс, 1997. №6. С. 25-36.

176. Пастухов В.Б. Балканский синдром: история болезни // Полис, 1999. №2. С. 144-121.

177. Першиц А.И. Традиции // Народы России. Энциклопедия. / Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо Маклая РАН / Отв. ред В.А. Тишков. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994. - 479 с.

178. Петренко В.Ф., Митина O.Bl, Бердников К.А. Психосемантический анализ геополитических представлений России // Психологический журнал, 2000. Т.21. №2. С. 49 69.

179. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. JL: Наука, 1977.-262 с.

180. Поздняков З.А. Нация. Национальность. Национальные вопросы. М.: АО «Прогресс» «Культура», 1994. - 123 с.

181. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социс, 1999. № 3. С. 93 98.

182. Попков Ю.В., Костюк В.Г., Тюгашев Е.А. Народы Сибири- в социокультурном пространстве Евразии: ценностные предпочтения и межэтнические установки // Социс, 2007. №5. С. 62 69.

183. Попов А. Причины возникновения и динамика развития конфликтов // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. ст. / Московский центр Карнеги / Ред. Марта Олкотт, В. Тишков М.: Б.и., 1997.-490 с.

184. Попов С.И. Ставропольский край в системе федеративных отношений на Северном Кавказе // Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Второе издание М.: МОНФ, 1998-225 с.

185. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 622 с.

186. Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990 -х гг. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика.: Сб. ст. / Науч. ред. Н.Г. Скворцов и др. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1995. 329 с.

187. Празаускас А. А., Никольский Л.Б., Шайрян Г.П. и др. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. М.: Наука, 1991.-279 с.

188. Прибыловский В. Национал-патриоты на выборах в III Государственную Думу / www.memo.ru.

189. Пронин С.В., Давыдов А.П., Пирогов П.П., Дубсон Б.И. Социальные конфликты в современном обществе. М.: Наука, 1993. 160 с.

190. Разлогов К. Геополитика культуры // Свободная мысль — XXI, 2002. №9. С. 93 98.

191. Распопов Н.П. Социально политическая стабильность региона -субъекта РФ // Полис, 1999. №3. С. 89 - 100.

192. Рахимова Б. Соседи // Идель, 1990, №11.

193. Романенко С.А. История и историки в межэтнических конфликтах // Общественные науки и современность, 1997. №5. С. 54 62.

194. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // Общественные науки и современность, 1999. №2. С. 66-74.

195. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. / Сост. В.Н. Иванов и др. М.: Наука, 1996. 294 с.

196. Россия и Чечня. 200 летняя война. / Сост. А. Белинский. СПб.: «Статисъ», 2000. - 304 с.203. "В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии". Под ред. А.Р. Вяткина, Н.П. Космарской и С.А. Панарина. М.: Наталис, 1999. 319 с.

197. Рыбаков С.Е. Анатомия этнической деструктивности. Этнический радикализм // Вестник Московского университета, 2001. Серия 18. №4. С. 3-39.

198. Рысенко М.Н. Этносоциальные процессы в современном обществе: философско — методологический анализ. СПб.: Петрополис, 1996. 144с.

199. Рязанцев С.В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс, 2002. №1. С. 77 85.

200. Саватеев А.Д. Национальные отношения // Общественные науки и современность, 2000. №2. С. 84 95.

201. Савва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар: Издательство КубГУ, 1997. 172 с.

202. Самарина А. Дети Оуна // Общая газета, 2000. 14-20 декабря.

203. Селезнева Е.Н. «Имперообразующая» идея в российской истории как политический миф // Социально-гуманитарные знания, 1999. № 4.

204. Семенов Ю.А. Общество, страны, народы //Этнографическое обозрение, 1996. №2.

205. Семенова М. Мы славяне. СПб., 1997.

206. Сергунин. А.А. Регионализация России: роль международных факторов //Полис, 1999. №3. С. 76 88.

207. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. — 398 с.

208. Сикевич З.В. Национальное самосознание Русских (социол. очерк)., М.: Механик, 1996. 204 с.

209. Сикевич З.В'. Социология и психология межнациональных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999. -203 с.

210. Скакунов Э.И. Природа политического насилия. Проблемы объяснения // Социс, 2001. №12. С. 22-30.

211. Скакунов Э.И. Социокультурный анализ Осетино ингушского конфликта// Социс, 1997. №7. С. 124 - 130.

212. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997.

213. Смирнов А.В. Российская геостратегия в Закавказье: предварительные итоги десятилетия // Вестник Московского университета, 2001. Серия 18. №1. С. 29 43.

214. Современные миграционные процессы в России. М., 1994.

215. Соколовский С. В. Самоопределение и проблемы меньшинства // Этнометодология. Вып. 2. М., 1995.

216. Солдатова Г.У Психология межэтнической напряжённости: СБ.ст. / АН СССР, Ин-т психологии / Отв. ред Б.Ф. Ломов и др. М.: Наука, 1998. — 208 с.

217. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М.: Наука, 1988. С. 111 125.

218. Солдатова Г.У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация // Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. С. 296 366.

219. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

220. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психол. журнал, 1997. Т. 18. №1. С. 50-60.

221. Социальный конфликт: современные исследования / Сост. С.В. Медведева. М.: «ИНИОН». 1991. 114 с.

222. Социологическая тория национализма: научно аналитический обзор. / Авт. обзора П.Н. Фомичев. М.: «ИНИОН», 1991. 34 с.

223. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей: по материалам опроса трех городов Татарской АССР // Советская этнография, 1976. №3. С. 45 56.

224. Старовойтова Г.В. Нации биологически отличаются, но это не расизм // Аргументы и факты, 1997. Авг. №35.

225. Старовойтова Г.В. О формировании татарской этнодисперсной группы в населении Петербурга Ленинграда // Советская этнография, 1980. №1. С. 34-47.

226. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном советском городе. Л.: Наука, 1987. 174 с.

227. Степанов О.В. Национализм. Национальное самосознание. Национальное образование. Ростов на - Дону: РГПУ, 1994. - 112 с.

228. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс, 1996. №6. С. 61 68.

229. Татарстан яшьляреД3.05.1993 // Информационный бюллетень. Республиканская пресса и межнациональные отношения. М., 1995, Вып.5. с. 7.

230. Татунц С.А. Уроки М.М. Ковалевского и Российский Кавказ // Вестник Московского университета, 2001. Серия 18. №2. С. 41 51.

231. Темботов А.К.,Темботова ФА, Тхагапсоев Х.Г. Концептуальная модель интеграции фундаментальной науки и образования по горной экологии //Биологическое разнообразие Кавказа. Сухуми,2000. С. 16.

232. Тишков В.А. Забыть о нации // Вопросы философии, 1998. №9. С. 3 -25.

233. Тишков В. А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль, 1993. №4.

234. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение, 1997. №3. С. 3 21.

235. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии, 1964. №11.

236. Толковый словарь русского языка. Под редакцией Д.И.Ушакова. М.,1948. Т.1, С.358.

237. Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа: БашГУ, 1997. 258 с.

238. Тухватуллин P.M. Язык как национальная ценность // Социс, 1997. №8. С. 47-49.

239. Филиппов В.Р. Из истории изучения русского национального самосознания // Этнографическое обозрение, 1991. №1. С. 20 29.

240. Фридланд Р. Когда в истории появляется Бог. Институциональная политика религиозного национализма // Социс, 2000. №3. С. 90 93.

241. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

242. Хайруллина А. Грани этнической идентификации // Социс, 2002. №5. С. 121-125.

243. Хакимов Р.С. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка // Панорама-форум, 1997. №1.

244. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. № 1.

245. Хлыстун В. О чем мечтают дети Чукотки // Труд, 2000. 5 августа.

246. Хотинец В.Ю. Зависимость развития интегральной индивидуальности от особенностей этнического самосознания // Психологический журнал, 1999. Т. 20. №1. С. 114 119.

247. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание СПб.: Алетейя, 2000: 240 с.

248. Хоцей А.С. Теория общества. В 3 х томах, Т.1: Методология. Становление общества. Казань: Матбугат Йорты, 1999. - 464 с.

249. Хоцей А.С. Теория общества. В 3 х томах, Т.2: Становление бюрократии. Цивилизации. Казань: Матбугат Йорты, 2000. - 832 с.

250. Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор современной,России // Социс, 2001. №3. С. 77 80.

251. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Ин-т этнологии и антропологии РАН'. Под. ред. JI.M. Дробижевой. М.: ИЭИА, 1994. 236 с.

252. Цымбурский В Л. Как живут и умирают международные конфликтные системы // Полис, 1998. №4. С. 52 73.

253. Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография, 1967. №4. С. 94 — 110.

254. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.- 144 с.

255. Чернобровкин И.П. Этносоциальный конфликт: природа, типв, социальная роль. Ростов-на-Дону, 2003.

256. Чернявский С. Кавказское направление внешней политики России // Международная жизнь, 2000. №8. С. 106 117.

257. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение, 1994. №6. С. 35-48.

258. Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования // Советская этнография, 1981. №2. С. 105 — 107.

259. Чистов К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография, 1972. №2. С. 70-81.

260. Шадже А.Ю. Динамика социокультурных трансформаций на Северном Кавказе // Социально гуманитарные знания, 2002. №5. С. 59 -71.

261. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Наука, 1990. 454 с.

262. Шелепов Г.Н. Общность происхождения — признак этнической общности // Советская этнография, 1968. №2.

263. Шемякин Я.Г. Национальные отношения // Общественные науки и современность, 1998. №4. С. 49 60.

264. Шерстова Л.И. Этноконфессиональная общность. К проблеме эволюции субэтносов // Расы и народы: Вып. 21 / Ред. коллегия: С.И. Брук (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1991. 319 с.

265. Широкогоров С.М. Место этнографии среди наук и классификация этносов. Владивосток, 1922.

266. Шнирельман В.А. Борьба за Аланское Наследие (этнополитическая подоплека современных этногенетических мифов) // Восток, 1996.- №5. С. 100-111.

267. Шнирельман В. А. Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.

268. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука». Сиб. изд. Фирма, 1993.-584 с.

269. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Изд. дом «П.Э.Т.» при участии изд-ва «Алетейя»: Кренов, 1996. 154 с.

270. Эргешбаев У.Ж. Особенности миграционного поведения населения Кыргызстана // Социс, 2007. №12. С. 80 86.

271. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Изд. группа «Прогресс», 1999. 344 с.

272. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 1.: Центральная Азия и Кавказ. / Общ. ред. А. Малышенко, Б. Каппитерс, А. Тренин. М.: Весь мир, 1997. 208 с.

273. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 2.: Россия, Украина, Белоруссия. / Общ. ред. А. Зверев, Б. Каппитерс, А. Тренин. М.: Весь мир, 1997.-224 с.

274. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн.З.: Международный опыт разрешения этнических конфликтов. / Общ. ред. Б. Коппитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. М.: Весь мир, 1997. — 304 с.

275. Этнические конфликты в СССР. Причины, особенности, проблемы изучения: Сб. статей / АН ССР, Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая/ Отв. ред. А.Г. Осипов. М.: Б.и., 1991. -63 с.

276. Этнические процессы в современном мире. / Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, С.А. Арутюнов и др. / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1987. -446 с.

277. Этнические факторы в жизни общества: Сб. статей / АН ССР, Ин-т этнологии и антропологии им: Миклухо Маклая / Ред.кол.И.Л. Бабич и др. М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1991. - 218 с.

278. Этнознаковые функции культуры: Сб. статей / АН ССР, Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо Маклая / Отв. ред. Ю.В. Бромлей М.: Наука, 1991. - 223 с.

279. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации (Дагестан). / Ин-т социологии РАН. М.: ИСПИ, 1995. 76 с.

280. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / Ю.В: Арутюнян, Л.М. Дробижева, BIC. Кондратьев, А.А. Сусоколов. М.: Наука, 1984. 255 с.

281. Эффендиев М.К. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («Круглый стол») // Социс, 1997. №1. С. 34 55.

282. Эффендиев М.К. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («Круглый стол») // Социс, 1997. №2. С. 77 94.

283. Юдин В.В. Вера в колдовство проявление обыденного сознания молодежи//Социс, 2007. №10. С. 118 - 121.

284. Южанин М.А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу // Социс, 2007. №5. С.70 — 77.

285. Язькова А.А. Краснодарский край: социально-экономическое положение и межнациональная напряженность // Конфликт-Диалог-Согласие. Бюллетень. № 5. 2000. Сентябрь-Ноябрь.

286. Ямсков А. Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. ст. / Московский центр Карнеги / Ред. Марта Олкотт, В. Тишков М.: Б.и., 1997.-490 с.

287. Ямсков А. Н. Русское население в полиэтничных сельских районах Закавказья, Сибири и Урала, М.: Институт этнологии и антропологии. 2000.

288. Ян Э. Государственники этническое понимание этноса: противоречия и сходство // Полис, 2000. № 1. С. 116-117

289. Bell, Daniel. Ethnicity and Social Change. N.Y., 1996. P.233.

290. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1966. - 166 p.

291. Human Rigcht Watch/Helsinki", 1995 год

292. Nash M. The cauldrou of ethnicity in the modern world. Chicago, 1989. -P.127.