Влияние повторных посевов на изменение плодородия почвы, урожая яровой пшеницы и сорного компонента в лесостепи Прибайкалья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Васильев, Сергей Васильевич

• Васильев, Сергей Васильевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Васильев, Сергей Васильевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Плодородие серых лесных почв и урожай яровых зерновых

культур в лесостепи Прибайкалья (обзор литературы)

1.1. Полевые длительные опыты с бессменной пшеницей

из мировой практики исследований

1.2. Полевые опыты с бессменными зерновыми культурами

в Сибири

1.3. Изменение показателей плодородия почв под монокультурой

1.4. Урожай яровых зерновых культур на серых лесных почвах

1.5. Информационная характеристика почв и повышение урожая полевых культур

Глава 2. Условия и методика исследований

2.1. Характеристика опыта и объект исследований

2.2. Почвенные и метеорологические условия

2.3. Методы почвенных анализов и статистической обработки

Глава 3. Результаты исследований

3.1. Статистики и кинетика изменения плодородия почвы

под повторными посевами яровой пшеницы

3.1.1. статистики и кинетика гумуса и общего азота

3.1.2. статистики и кинетика подвижного минерального азота

3.1.3. статистики и кинетика подвижных питательных веществ

3.2. Статистики и кинетика изменения урожая повторных посевов яровой пшеницы и в системе чистый пар - яровая пшеница

3.2.1. статистики и кинетика изменения урожая

в повторных посевах

3.2.2. статистики и скорость изменения урожая в системе

пар - пшеница

3.2.3. сопряжённость урожая с тепло- и влагообеспеченностью

повторных посевов

3.3. Видовой состав, статистики и кинетика изменения сорного

компонента в повторных посевах яровой пшеницы

3.3.1. видовой состав и динамика численности сорных растений

3.3.2. статистики и изменение численности сорных растений

3.3.3. скорость появления доминирующих сорняков в повторных посевах и теснота их связей с урожаем пшеницы

Глава 4. Экономическая целесообразность повторных посевов пшеницы

Выводы

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние повторных посевов на изменение плодородия почвы, урожая яровой пшеницы и сорного компонента в лесостепи Прибайкалья»

Введение

Актуальность. Современная интерпретация результатов полевых исследований по изменению плодородия почв, урожая и засоренности повторных посевов пшеницы в динамике многолетних рядов представляет собой уникальную базу для построения прогнозных сценариев функционирования системы почва - растение. При этом многолетние и длительные опыты являются ключевыми в мониторинге за изменением плодородия почв, урожая культур и засоренности посевов (Пупонин, Захаренко,1998; Гамзиков,2009; Носов, 2011; Будажапов,2009,2010; Романенков,2011; Сычев и др.,2011). К сожалению, реализация подобных оценок в Прибайкалье ограничена (Дуга-ров и др., 1983), тем более в условиях монокультуры (Дмитриев, Будажа-пов,2012). При этом количественная и кинетическая характеристика служит критерием диагностики этих изменений (Семенов и др.,2005,2006;Кузнецова и др.,2007; Будажапов,2009,2013;Ре1егБеп е1 а1.,2005; 1апгеп,2006;Вранова и др.,2009). Развитие подобного направления при повторном возделывании полевых культур в динамике многолетних рядов представляет ключевую характеристику и служит индикатором отклика вещества, энергии и информации (Савич,2003; Шатилов и др.,2004; Замараев и др.,2005; Духанин и др.,2006).

Цель работы - выявить влияние повторных посевов на количественные и скоростные закономерности изменения плодородия почвы, урожая яровой пшеницы и сорного компонента в условиях лесостепной зоны Прибайкалья.

Задачи исследований. 1.Оценить масштабы и скорость изменения плодородия почвы под повторными посевами пшеницы с расчётом констант скорости снижения по основным показателям плодородия. 2. Установить пороговый период значимого снижения урожая яровой пшеницы в повторных посевах с оценкой кинетики снижения и тесноты связей с тепло- и влагообеспеченностью.

3. Выявить видовой состав, статистики и скорость изменения сорного компонента в повторных посевах пшеницы с обоснованием снижения урожая и экономической целесообразности возделывания монокультуры.

Защищаемые положения. 1 .Закономерности отклика плодородия почвы, урожая пшеницы и сорного компонента на повторные посевы подтверждаются статистически доказанными различиями с разными скоростными параметрами при высокой конгломератности в общей их совокупности. 2. Масштабы и скорость снижения плодородия почвы и урожая яровой пшеницы в повторных посевах с ростом засорённости отражают риски получения устойчивого урожая и служат индикатором изменения информационной характеристики агроценозов.

Научная новизна. Впервые для лесостепи Прибайкалья на основе статистического анализа определен период значимого снижения урожая яровой пшеницы и изменения плодородия серой лесной почвы под повторными посевами с оценкой скоростных закономерностей. Раскрыта панорама изменения видового состава и численности сорного компонента в повторных посевах пшеницы с оценкой вспышки и скорости появления доминирующих сорняков. На основе сравнения скоростных констант (к) роста растений яровой пшеницы и сорняков в повторных посевах впервые предпринята попытка кинетического обоснования снижения урожая в эколого-почвенных условиях лесостепи. Раскрыта серия корреляционных зависимостей урожая яровой пшеницы с показателями климата и засоренностью в повторных посевах.

Практическая значимость. Предложены модели прогноза количественных и скоростных изменений плодородия серой лесной почвы, урожая яровой пшеницы и численности сорняков в повторных посевах, которые позволяют выявить риски изменения продуктивности агроценозов в лесостепи Прибайкалья. Повторные посевы пшеницы являются реперными в мониторинге уже бессменных посевов и информационной характеристике изменения плодородия почвы, урожая и засорённости посевов яровой пшеницы. Ре-

зультаты исследований используются в учебном курсе подготовки бакалавров направления «Агрономия» и магистерской программе «Агробизнес».

Вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в проведении полевых, камеральных и аналитических работ, статистической обработке данных, подготовке и публикации основных положений диссертации.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Всероссийском конкурсе лучших научных работ аспирантов (г. Новосибирск,2012), научно-практической конференции сотрудников и аспирантов Бурятской ГСХА «Инновационное развитие АПК» (г. Улан-Удэ,2013), научной конференции с международным участием «Растительность Байкальского региона и сопредельных территорий» (г. Улан-Удэ,2013).

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 5 статьях, в т.ч. две в рецензируемых изданиях ВАК МО РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 138 страницах компьютерного текста и включает введение, 4 главы, выводы, приложения и список литературы и содержит 22 таблицы, 15 рисунков. И литературная ссылка включает 188 авторов, в т.ч. 11 зарубежных.

Глава 1. Плодородие серых лесных почв и урожай яровых зерновых культур в лесостепи Прибайкалья (обзор литературы)

На основе анализа отечественных литературных данных, в т.ч. по Прибайкалью, дана развернутая панорама особенностей генезиса и плодородия серых лесных почв. Дана характеристика основным закономерностям • изменения плодородия почвы под влиянием удобрений и без внесения с откликом яровых зерновых культур.

По данным многолетних и длительных сибирских опытов в Сибири представлены результаты изменения урожая бессменной пшеницы в различных почвенно-климатических зонах (Романенков,2010; Носов,2010; Гамзи-ков, 2011;Храмцов,2011;Воронкова,2011^елуа11: е1 а1.,2005). Выявлены причины снижения урожая яровых зерновых культур под монокультурой и приёмы повышения их продуктивности.

На основе анализа литературных источников раскрыта современная оценка значимости изменения информационной характеристики агроценозов в длительных опытах как составная часть баланса вещества и энергии (Шатилов и др.,2004; Замараев и др.,2005; Духанин и др.,2006; Савич и др.,2007).

1.1. Полевые длительные опыты с бессменной пшеницей из мировой практики исследований

Первые мировые длительные опыты с бессменной пшеницей начаты за рубежом. В настоящее время эти длительные опыты продолжаются в Англии, США, Канаде и Германии. Наиболее высокая результативность этих опытов представлена в опытах с бессменной пшеницей, которые по образному выражению академика Г.П. Гамзикова (2011) вполне можно отнести «... к национальному достоянию...». Причем, высокая результативность таких исследований создает основу для построения прогнозных явлений в оценке урожая пшеницы в конкретных почвенно-климатических условиях.

Одним из старейших в мировой практике длительных полевых опытов с возделыванием бессменной пшеницы является Ротамстедский центр в Англии, заложенный в 1843 году, который продолжается по настоящее время, где общее число наблюдения составляет почти 170 лет. В течение этого времени принимала участие целая плеяда выдающихся учёных во главе со своей экспериментальной и аналитической группой (Stewart et. al, 2005). Мировые опыты с бессменной пшеницей представлены в таблице 1.

Таблица 1

Реестр мировых длительных полевых опытов с бессменной пшеницей (по данным В.В. Носов, 2011)

№ Страна Университет - институт Год закладки Годы

1. Англия Ротамстедский центр 1843 171

2. США Университет шт. Иллинойс 1876 138

3. США Университет шт. Миссури 1888 126

4. США Университет шт. Оклахомы 1892 122

5. США Университет шт. Канзас 1961 53

6. Канада Университет преф. Саскачеван 1972 44

Примечание: в разное время в опытах с бессменной пшеницей применяли минеральные удобрения и средства защиты растений

Причём в разные периоды меняли схему опыта и вводились новые факторы, но одно оставалось неизменным - пшеница возделывалась ежегодно на одном и том же участке (делянке) без пара. При этом урожай зерна на контрольном варианте (без удобрений) в течение всего периода исследований колебался в пределах от 6 ц (1922 г.) до 16 ц/га (1970 г.). и в среднем находился на уровне 10 ц/га (табл. 2).

В отличие от этих показателей при внесении под бессменную пшеницу азотного удобрения в дозе 144 кг/га на фоне фосфорно-калийных удобрений и при внесении навоза урожай зерна под монокультурой возрастал в среднем

в 1,5-2 раза и до середины 70-х годов XX столетия в годы с благоприятным гидротермическим состоянием достигали порядка 30 ц с га. Значительно возрастали урожаи бессменной пшеницы под воздействием применения гербицидов, фунгицидов на фоне применяемых оптимальных доз полного минерального удобрения (ГчГРК) и внесения навоза. В таком сочетании урожай бессменной пшеницы возрастал значительно и достигал границ верхних значений величин до 70-90 ц/га.

Таблица 2

Урожай пшеницы при бессменном возделывании

в длительном опыте, Ротамстедский центр ^еууаЛ е1 а1., 2005)

Вариант оценки Годы исследований

1856 1866 1876 1886 1896 1906 1916 1923 1930 1940 1949 1959 1965

контроль 1.2 1.0 0.8 0.9 1.0 0.9 0.8 0.5 1.0 1.5 1.5 1.8 1.8

РК + Ы 2.5 2.9 2.2 2.8 2.9 2.9 2.2 1.7 2.2 2.6 3.0 3.0 3.5

навоз 2.4 2.7 2.1 2.8 2.9 2.6 2.2 1.7 2.2 2.6 3.0 3.0 3.5

Всё это свидетельствует о том, что с одной стороны, пшеница вполне способна сформировать урожай зерна в условиях монокультуры даже в отсутствии севооборотов и на протяжении очень длительного времени (почти 100 лет поддерживает, хотя и не большой уровень продуктивности) может давать урожаи при бессменном возделывании, а с другой - показатели урожая пшеницы при бессменном возделывании существенно возрастают под воздействием современных средств химизации (севообороты, удобрения).

Проведенный анализ результатов одного из первых мировых опытов по бессменной пшенице позволяет заключить, что пшеница может вполне адекватно отзываться на бессменное возделывание при относительно низкой продуктивности, которая имеет устойчивую тенденцию стабилизации при суще-

ственном увеличении урожая на более высоком агротехническом фоне (внесение полного минерального удобрения).

Последнее наиболее чётко проявилось при оценке вклада N (на фоне фосфорно-калийного удобрения) на формирование урожая бессменной пшеницы (Stewart et al., 2005).

Согласно анализа данных наибольшее значение в создании урожая пшеницы в этом случае оказывает внесение азотных удобрений, доля участия которого на протяжении почти 150 лет в среднем достигала 64 % с пределами колебаний величин этого вклада 49-82 % (табл. 3).

Таблица 3

Вклад азота удобрений в формирование урожая пшеницы при бессменном возделывании (Stewart et al., 2005), %

18521861 18621971 18721981 18821891 18921901 19021911 19121921 19701978 19791984 19851990 19911995 Ср.

49 62 62 64 61 64 63 66 76 78 82 64

Примечание: азотные удобрения до 1967 г. вносили в виде (NH4)2S04.,

в 1968-85 1T.NH4NO3 • СаСОз • MgC03., 1986 rNH4N03. доза: 144 KrN/ra.

Р-удобрения: двойной суперфосфат, доза: 80 кг Р205/га.

К-удобрения: сульфат калия, доза: 108 кг К20/га.

Отсюда можно констатировать, что высокие урожаи пшеницы при бессменном возделывании на фоне вносимых минеральных удобрений, главным образом, поддерживается за счёт участия в первую очередь такого важнейшего биофильного элемента как азот. Подобная оценка в настоящее время является общепризнанной в мировой практике и подтверждается многочисленными работами зарубежных (Bremner, 1968; Jansson, 1963; Jenkinson, 1985) и отечественных авторов (Будажапов, 2009; Гамзиков, 1981; Корень-ков, 1976; Минеев, 2001; Смирнов, 1983; Кудеяров, 1985; Никитишен, 2002, 2003; Семёнов, 1996).

Доказательства значимости внесения минеральных удобрений в посевах бессменной пшеницы представлены и в результатах длительных наблю-

дений с бессменной пшеницей, проведенных в штате Оклахома и Миссури (США). По данным авторов вклад под внесение азотно-фосфорных удобрений в формирование урожая бессменной пшеницы в среднем составил 40 % с колебаниями 55-70 %, а вклад полного минерального удобрения (ЫРК) в среднем составляет 62 % с колебаниями 46-85% (табл. 4). В целом результаты длительных опытов с бессменной пшеницей свидетельствуют о том, что под воздействием вносимых минеральных удобрений урожаи зерна пшеницы (озимая) возрастают значительно при возрастании в этом плане значимости азотных или азотно-фосфорных удобрений. Позднее именно эти позиции подтвердились и в длительных опытах отечественных авторов.

Таблица 4

Вклад азотно-фосфорных удобрений в формирование урожая пшеницы

при бессменном возделывании в земледелии США (Stewart et al., 2005), %

Штат Оклахома

19301937 19381947 19481957 19581967 19681977 19781987 19881997 19982000 ср.

27 45 33 40 50 36 45 47 40

Штат Миссури

18891898 18991908 19091918 19191928 19291938 19391948 19491958 19591968 19691978 19791988 19891998 а о

48 52 51 52 48 73 85 67 78 77 46 62

Результаты длительных опытов с бессменной пшеницей позволили выявить, что существенным моментом на поддержание высокого уровня урожая обеспечивается технологическими приёмами - в частности оказывает влияние способы, формы и доза внесения удобрения (McKenzie, 2008).

По данным этих авторов в длительном опыте (Канада) с бессменной пшеницей наиболее эффективным оказывалось влияние азотного удобрения

в форме карбамида в рядки при посеве. При этом с увеличением дозы азота с 30 до 120 кг/га урожай зерна пшеницы возрастал (табл. 5).

Таблица 5

Влияние способа внесения, формы и дозы карбамида на урожай озимой пшеницы в штате Альберта (Канада) (по данным В.В. Носов, 2011; В.А. Романенков, 2011)

Доза Карбамид в рядки Карбамид сбоку ряда 20МДК в рядки 20МДК сбоку ряда 40МДК в рядки 40МДК сбоку ряда

30 0.56 0.46 0.55 0.68 0.73 0.68

60 0.66 0.9 1.05 1.08 0.87 1.18

90 0.56 1.13 1.2 1.25 1.15 1.3

120 0.33 1.16 1.2 1.3 1.43 1.4

Обобщая мировой опыт по бессменному возделыванию пшеницы можно отметить, что к настоящему времени эта проблема имеет широкое распространение на различных континентах (табл. 6).

Таблица 6

Длительные полевые опыты мира и их продолжительность (по данным В.В. Носов,2011; В.А. Романенков и др.,2011)

Число лет Европа Россия Африка Северн. Америка Азия Австралия Южная Америка

50-100 90 20 30 25 10 20 10

20-50 290 140 20 25 15 - -

до 20 30 185 - 10 - - -

Это подчёркивает актуальность изучения вопросов возделывания бессменной пшеницы в различных географических, почвенных, биологических условиях. Как следствие, отклик пшеницы на показатели последних представляет одну из наиболее значимых позиций современного растениеводства

и земледелия. И поэтому, при всей сложности и трудностях современного общества эти позиции остаются у лидирующих стран на острие проблем (табл. 6).

Таким образом, можно заключить, что длительные полевые опыты являются уникальным экспериментальным материалом, где исследуется возможности бессменного возделывания пшеницы с целью получения высоких и устойчивых урожаев этой важнейшей культуры. Высокая результативность этих исследований позволяет констатировать, что даже под монокультурой пшеница (озимая, яровая) вполне может давать устойчивые и высокие урожаи зерна.

1.2. Полевые опыты с бессменными зерновыми культурами в Сибири

Изучение продуктивности бессменной пшеницы (озимая, яровая) на территории РФ впервые были начаты по инициативе выдающегося академика Д.Н. Прянишникова на опытном поле Тимирязевской сельскохозяйственной академии, в которых до сих пор продолжаются наблюдения, и уникальный экспериментальный материал все более расширяет границы познания этой проблемы. Пожалуй, это один из длительных опытов в мировой практике современных исследований, где на протяжении более ста лет варианты с бессменной пшеницей так и остаются неизменными со времен основания и начала наблюдений.

Позднее схожие длительные опыты с яровой пшеницей заложены на Долгопрудной агрохимической станции и в Центральной опытной станции в Московской области, в которых в настоящее время прекращены наблюдения по объективным причинам (Агеев и др., 2005). Отметим также целую серию аналогичных исследований в других европейских территориях, длительность которых колеблется от 40 лет и выше и охватывает практически всю современную европейскую часть России. Причём, 70 лет назад именно по инициативе профессора H.H. Найдина, который является учеником Д.Н. Прянишникова, эти длительные опыты были объединены в «Географическую сеть опытов» (Сычёв,2011).

В настоящее время под этим общим наименованием проводится 337 полевых опытов, соответствующих требованиям методики опытного дела, в т. ч. 21 — длительностью более 60 лет. Опыты проводятся 113 учреждениями, среди которых 69 НИИ Россельхозакадемии, 24 государственных аграрных университетов и академий Минсельхоза, 2 государственных университета, 9 опытных станций. Учитывая, что в мире проводится около 620 длительных полевых опытов, Геосеть опытов в России является уникальной, не имеющей мировых аналогов системой длительных стационарных наблюдений.

В соответствии с предложенной схемой (рис. 1) оценка урожая культур включает целый ряд параметров, которые позволяют выявить не только адаптивные возможности пшеницы для разных экологических и почвенных условий, но и вычленить своеобразные критерии оценки. Подобные подходы являются наиболее полными и позволяют иметь развёрнутую картину по изучению отзывчивости растений на целый ряд объективных показателей.

Современные научные исследования по бессменной пшенице в Сибири являются отражением общей направленности известных результатов из мировой и европейской практики при наличии целой серии своеобразных и специфических условий оценки. Последние и способствуют формированию уникальной экспериментальной базы данных, которая служит основанием для прогноза продуктивности урожаев яровой пшеницы в жёстких режимах.

Согласно данным Г.П. Гамзикова (2011) в 90-х гг. прошлого столетия в Сибири функционировало 18 полевых стационарных опытов по изучению систем применения удобрений и средств мелиорации под яровые зерновые и кормовые культуры. За последние 20 лет в научно-исследовательских учреждениях и вузах, к сожалению, закрыто и безвозвратно потеряно более половины этих длительных опытов.

В настоящее время силами сибирской науки в рамках программы «Географическая сеть опытов» поддерживается всего семь длительных стацио-

нарных опытов по изучению систем применения удобрений и мониторинга урожая зерновых культур в севооборотах и монокультуре (табл. 7).

Таблица 7

Длительные стационарные опыты с зерновыми культурами в Сибири

Зона, регион Почва Севооборот Год закладки Название опыта

Таёжная, Томское Приобье Дерново-подзолистая Зернотравяной семипольный 1948 Нарымский, Сибирский НИИСХТ

Лесостепная, Прибайкалье Серая лесная Зернопаровой пятипольный 1969 Иркутский, Иркутская ГСХА

Лесостепная, Зауралье Темно-серая лесная Зернопаротра-вяной семипольный 1990 Тюменский, НИИСХ Северного Зауралья

Лесостепь Канская островная Чернозём выщелочен. Зернопаровой выщелоченн. 1969 Солянский, Красноярский НИИСХ

Лесостепная, Алтайское приобье Чернозём слабовыще-лоченный Овощной пятипольный 1942 Барнаульский, Зап-Сибирская овощ.станция ВНИИОК

Лесостепь южная, Омское-Прииртышье Чернозём выщелоченный Зернопро-пашной шестипольный 1975 Омский, Сибирский НИИСХ

Степная, Западное Забайкалье Каштановая Зернопаровой, четырёхпольный 1967 Бурятский, Бурятский НИИСХ

Экологически безопасное и экономически целесообразное _______применение удобрений

2010

Оптимизация системы земледелия на уровне хозяйства на основе учёта динамики показателей агроэкосистем и ГИС-ч-технологий

Применение ГИС, координатная привязка опытов

2005

Удобрение в системе точного земледелия, объединение агрохимических данных с информацией об окружающей

Оценка глобального изменения _климата_

2000

Стратегии адаптации сельского хозяйства

Изучение устойчивости и эволюции агроэкосистем

1995

Ландшафтный подход при разработке систем удобрения

Экологическое влияние применения удобрений, последействие

1985

Экологические показатели в мониторинге, системы удобрений на техногенно загрязнённых землях

Технологии комплексного внесения удобрений и средств защиты растений

1980

Интенсивные технологии и технологии КАХОП

Оптимизация доз удобрений и параметров плодородия почв, сравнительная зональная оценка различнх форм

1970

Зональные системы удобрений

Разработка региональных систем удобрений

1965

Влияние удобрений на урожай и плодородие

Пропаганда удобрений

Стационары, возраст которых от 20 до 68 лет, расположены в основных почвенно-климатических зонах Сибири и, несомненно, представляют большую научную ценность в целом для земледелия страны.

Наибольшую гордость вызывают старейшие полевые стационары, заложенные в 40-е годы прошлого века, такие как Нарымская государственная селекционная станция (НГСС) вблизи г. Колпашево Томской области и Западно-Сибирская овощная опытная станция под г. Барнаулом Алтайского края. Приведём краткую сводную характеристику длительных стационарных опытов, используя доступные литературные источники (табл.7).

При всей уникальности и высокой результативности этих исследований выделим единственный длительный опыт на территории Забайкалья, как тот островок научных исследований, который продолжается в нашем регионе под патронажем академика Г.П. Гамзикова. И второй аналогичный опыт вблизи озера Байкал в Иркутской области, который также поддерживается по инициативе академика Г.П. Гамзикова. Именно эти два длительных опыта и составляют вкупе уникальный научный экспериментальный материал по бессменной пшенице (монокультура) на Байкальской природной территории. Поэтому остановимся подробнее именно на этих двух длительных опытах, результаты которых в целом подтверждают возможность высоких урожаев.

Закладка Бурятского стационара проведена в 1967 г. Г.П. Колмаковым под руководством H.H. Михайлова в сухостепной зоне на каштановой муч-нисто-карбонатной легкосуглинистой почве. Исследования проводятся в 4-польном зернопаровом севообороте (пар - пшеница - овёс - овёс на зелёную массу), развёрнутом в пространстве и во времени. В стационаре изучается 13 вариантов систем применения органических (навоз - 10, 20, 40 т/га), минеральных (Р20, N40P40,P40K40,N40K40, N40P40K40, N20P20K20) и органо-минеральных (навоз 10 т/га+NPK экв. 10 т/га навоза, NPK экв. 20 т/га навоза) удобрений. Повторность в опыте 4-кратная.

Иркутский стационар заложен в 1967 г. А.Н. Угаровым на серой лесной слабоподзолистой тяжелосуглинистой почве лесостепи Прибайкалья. Опыт проводится с целью изучения системы применения минеральных удобрений в 5-польном зернопаровом севообороте (пар чистый - пшеница - ячмень -редька масличная на сидерат - пшеница). Схема опыта длительного применения удобрений: контроль - без удобрений, N60, Р40, К60, Р40К60, N60X60, ^0Р40К60; повторность - 4-х кратная.

Таблица 8

Статистические показатели продуктивности яровой пшеницы

на серой лесной почве длительного стационарного опыта

Вариант опыта Статистические показатели, п = 30

М±ш Нш а М ± 1095Ш У,%

1. без удобрений а 20.4±1.3 7.1-32.2 6.93 17.8-23.0 33.9

б 20.1 ±1.3 7.3-35.9 6.90 17.5-22.7 34.3

2. N60 а 22.3± 1.4 5.6-36.6 7.80 19.5-25.1 35.0

б 21.9 ± 1.4 5.3 - 39.2 8.06 19.1-24.7 36.8

3. Р40 а 23.9±1.4 8.9-37.5 7.59 21.1-26.7 31.7

б 22.7 ± 1.3 8.8-35.2 7.17 20.1 -25.3 31.6

4. К60 а 23.2± 1.3 8.4-37.7 7.38 20.6 - 25.8 31.8

б 22.1 ±1.3 9.2-30.7 6.91 19.5-24.7 31.3

5. Р40К60 а 25.3± 1.5 10.7-38.8 8.12 22.3 - 28.3 32.1

б 23.5 ± 1.3 9.5-37.1 7.28 20.9-26.1 31.0

6. К60Р40 а 24.3± 1.4 8.0-38.8 7.87 21.5-27.1 32.4

б 24.2 ± 1.4 9.9 - 39.5 7.94 21.4-27.0 32.8

7. N60X60 а 24.2± 1.5 8.2 - 43.5 8.21 21.2-27.2 33.9

б 24.3 ±1.5 6.5-39.2 8.49 21.3-27.3 35.0

8. К60Р40К60 а 26.1± 1.5 7.5-42.1 8.40 23.1 -29.1 32.2

б 26.4 ± 1.6 11.2-39.4 8.66 23.2-29.6 32.8

НСР 051-68; а - предшественник чистый пар; б - предшественник сидеральный пар

Результаты проведенных исследований по бессменному возделыванию яровой пшеницы на Байкальской природной территории можно наглядно продемонстрировать на примере длительного стационарного полевого опыта на светло серой лесной почве Прибайкалья Иркутской области. Данные получены ответственным исполнителем Дмитриев H.H. (Иркутский НИИСХ).

На основе полученных данных можно заключить, что высокий потенциал продуктивности яровой пшеницы 43.1 ц/га на серой лесной почве в динамике многолетних рядов реализован менее чем наполовину (табл. 8).

При этом динамика изменения урожая культуры имеет тренд полином-ного распределения. Подобное отражает наличие лимитирующих факторов и общепризнанные оценки в европейской части (Романенков,2011) Западной и Восточной Сибири (Гамзиков,2011; Кошкарёв, 1974,1978; Лапухин,2000; Мальцев,2001; Храмцов,1997).

Статистически значимо меньшая продуктивность пшеницы наблюдалась на варианте без удобрений (контроль - бессменная пшеница), и в среднем по чистому и сидеральному пару составила соответственно 20.4 ± 1.3 и 20.1 ± 1.3 ц/га при средней величине варьирования и слабом разбросе вокруг математического ожидания (табл. 8).

Более масштабная реализация потенциала пшеницы в своеобразных эколого-почвенных режимах лесостепи (короткий период вегетации, высокая экстремальность режимных процессов, маломощность гумусового профиля, ограниченная биологическая активность почвы) установлена при внесении минеральных удобрений в отсутствии значимых различий по предшественникам (табл. 8). Ранжирование показателей продуктивности существенно возрастало в ряду: раздельное внесение азотных, фосфорных и калийных туков (вариант 2, 3, 4) —» парное сочетание минеральных удобрений (вариант 5, 6, 7) —> внесение полного минерального удобрения (вариант 8). Выявлено, что в отдельных случаях - внесение N60K60 и N60P40K60 по чистому пару (вариант 7а, 8 а) границы значений верхних лимитов достигали расчётного

потенциала продуктивности этой культуры 42-43.5 ц/га (табл. 8). При этом значимых изменений в варьировании величин урожая и разбросе величин вокруг математического ожидания не выявлено при возрастании показателей доверительных границ. Соответственно наличие чистого пара с внесением минеральных удобрений нивелирует ряд лимитирующих рост факторов в реализации высокого потенциала пшеницы. Схожая панорама наблюдалась и по сидеральному пару при отсутствии доказанных различий с чистым паром (табл. 8). На этом основании констатируется, что внесение минеральных удобрений в умеренных дозах под яровую пшеницу не сопровождается значительным изменением энергетического состояния системы почва - растение (табл. 8), а более выражено обеспечивает улучшение условий минерального питания растений. Последнее приводит к значимому росту продуктивности культуры, подчеркивая ключевую роль минеральных удобрений среди управляемых воздействий на формирование товарной продукции полевых культур. Ранее подобные оценки представлены в серии длительных опытов европейской части (Кидин, 1993; Кореньков, 1976; Любарская, 1973; Рома-ненков, 2011; Сычёв, 2011) Западной (Гамзиков, 2011, Храмцов,1997; Шар-ков, 2011; Якименко, 2011) и Восточной Сибири (Батудаев, 2004; Будажапов, 2009; Лапухин, 2000; Пигарева, 2004).

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Васильев, Сергей Васильевич

Выводы

1. В динамике повторных посевов яровой пшеницы статистические и кинетические показатели изменения плодородия серой лесной почвы, урожая и сорного компонента характеризуются общим трендом снижения первых двух параметров и возрастания последнего во времени с разным проявлением корреляционных и скоростных характеристик функционирования агро(моно)це-ноза в условиях лесостепной зоны Прибайкалья.

2. Статистически доказанное снижение плодородия почвы под повторными посевами яровой пшеницы по величине возрастало в ряду основных показателей: азот общий —> подвижный фосфор —» аммонийный обменный азот —> обменный калий —*■ нитратный азот в отсутствии существенного изменения содержания гумуса в почве с ранжированием возрастания устойчивости их величин в обратном порядке. Доказано, чем слабее изменяется исходное содержание показателей (гумус, азот общий), тем ниже разброс величин вокруг математического ожидания и высокая устойчивость величин и, наоборот, чем больше изменение показателей (подвижные питательные вещества и нитратный азот), тем выше величина варьирования и дисперсии.

3. Значимое изменение плодородия серой лесной почвы под влиянием повторных посевов яровой пшеницы поддерживалось и разными скоростными характеристиками. В реестре показателей плодородия ранжирование кинетических констант (к) возрастало в ряду: азот общий (к = 0.002 год "') —> подвижный фосфор (к = 0.071 год _1) аммонийный обменный азот (к = 0.118 год_1) —*■ обменный калий (к = 0.147 год"*) —» нитратный азот (к=0.150 год"') с очень незначительной скоростью изменения содержания гумуса в почве (к = 0.4-10 '4 год -1).

4. Статистики изменения урожая яровой пшеницы во времени отражали отсутствие доказанных различий повторных посевов в первые два года (15.1 ± 0.3 ц/га) и существенное снижение величин при наложении трехлетнего и особенно четырехлетнего ежегодного посева до 9.5 ± 0.8 и 4.1 ± 0.3 ц/га со-

ответственно. Существенные изменения сопровождались ростом разброса величин урожая вокруг математического ожидания и увеличением коэффициента варьирования, отражая общее усиление неустойчивости получения товарной продукции в отличие от подобных оценок в системе пар - пшеница.

5. Существенное снижение урожая повторных посевов яровой пшеницы, а равно статистических показателей, сопровождалось и скоростными проявлениями, которые отражали отклик растений на условия монокультуры в виде кинетического возбуждения с константой (к) скорости снижения урожая во времени к = 0.480 год В отличие от повторных посевов характер отклика яровой пшеницы на чередование по чистому пару имел вид линейной регрессии, отражая отсутствие кинетических изменений величин урожая.

6. В сорном компоненте повторных посевов пшеницы доминировали представители яровых ранних (Avena fatua L.,Sinapis arvensis L., Galium aparine L.), многолетних корневищных (Agropirum repens L.) и корнеотпрысковых (Sonchus arvensis L.) с высокой устойчивостью их численности. При этом, с продвижением от чистого пара к повторным посевам возрастает общая засоренность, которая достигает четырех баллов с доминированием овсюга (Avena fatua L.) и пырея ползучего (Agropirum repens L.), на долю которых в сорном компоненте приходилось более 30% сорных растений. Последнее поддерживалось высокой кинетикой их роста, константа скорости которых (к = 0.610 и к = 0.663 в год соответственно) была выше сорняков (к = 0.399 в год), уступая росту (к) растений пшеницы в первые два года посева.

7. Экономическая целесообразность повторных посевов оправдана только в течение первых двух лет ежегодного возделывания, когда значимо высокий и сопоставимый урожай с аналогичными посевами по чистому пару сопровождается адекватным уровнем рентабельности. Последующие ежегодные посевы яровой пшеницы на третий и четвертый год в отличие от посевов по чистому пару не приводят к высокой окупаемости затрат (не более 0.30 руб) при

Рекомендации производству

1. Для прогноза изменения плодородия серой лесной почвы лесостепной зоны Прибайкалья на момент времени (месяц, год) рекомендовать использование моделей экспоненциальной регрессии основных показателей (1-6).

2. Для определения численности сорных растений в посевах яровой пшеницы (шт/м2) в лесостепной зоне Прибайкалья при посеве в разные сроки использовать прогнозные модели для разных сроков посева (9,10).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Васильев, Сергей Васильевич, 2013 год

Список литературы

1. Абашеева Н.Е. Агрохимия почв Забайкалья / Н.Е.Абашеева. -Новосибирск: Наука, 1992. -214 с.

2. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Восточной Сибири. - М.: Наука. - 1969. - 335 с.

3. Агрохимические методы исследования почв. - М.: Наука, 1975. - 656 с.

4. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений / Г.П. Гам-зиков, В.Б. Ильин, В.М. Назарюк и др. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989.-254 с.

5. Агрохимические свойства почв и приёмы их регулирования. IV Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 16-21 июля 2007 г.) / Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние.- Новосибирск, 2009. - 412 с.

6. Александрова JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н.Александрова // -Л.: Наука, 1980. -287 с.

7. Алиев A.M. Эффективность удобрений при их комплексном применении со средствами защиты растений в полевом севообороте (Опыт СШ-2/60). / Алиев A.M., Варламов В.А., Державин A.M., Самойлов Л.Н., Переведенцева C.B., Яковлева Т.А. // Результаты длительных исследований в системе Географической сети опытов с удобрениями Российской Федерации (К 70-летию Геосети) / Под ред. В.Г. Сычёва. - М.: ВНИИА. 2011.С. 17-33.

8. Андронова Т.М. Влияние основных видов органических, минеральных удобрений и их сочетаний при длительном применении на продуктивность севооборота, свойства почвы и качество продукции / Т.М. Андронова, Л.Е. Замяткина, В.П. Астафьева // Результаты исследований в длительных опытах с удобрениями по зонам страны: тр. ВИУА. - М., 1967.-Вып. 1.-С. 76-83.

9. Баздырев, Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии/Г. И. Баздырев. -М.: Изд-во МСХАД995.

Ю.Байбеков Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на агро-экологическое состояние подзолистых и черноземных почв Европейской части России: автореф. дис...д-ра с.-х. наук / Р.Ф. Байбеков; - М.: МСХА, 2003. -33 с.

11 .Батудаев А.П. Севообороты и плодородие почв Бурятии / А.П. Батуда-ев, В.Б. Бохиев, А.К. Уланов. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2004. - 225 с.

12.Белявский Ю.В. Многолетнее бессменное выращивание озимой ржи: состояние и перспективы. //Известия ТСХА. - 2012. - Вып. 3. С. 107-114.

1 З.Борисов Б.А. Легкоразлагаемое органическое вещество целинных и пахотных почв зонального ряда европейской части России: автореф. дисс. д-ра биол. наук / Б.А. Борисов; РГАУ-МСХА. - М.,2008. -39 с.

14.Будажапов Л.В. Условия формирования и структура микробного ценоза лугово-черноземных мерзлотных почв Байкальского региона / Л.В. Будажапов, С.Ш. Нимаева // Микробиология почв и земледелие: сб. докл.., -СПб.: ВИСХМ, 1998. -С.57.

15.Будажапов Л.В. Биокинетический цикл азота в системе почва-удобрение-растение в условиях Забайкалья: автореф. дис... д-ра биол. наук.- М.: ВНИИА, 2009. - 40 с.

16. Будажапов В.Ц. Вредители агробиоценозов в Забайкалье [Текст]: учебное пособие, доп. УМО вузов РФ в качестве учебного пособия для студ. по спец. 110101, 110102, 110201 / В.Ц. Будажапов, Л-З.В. Буда-жапов.-Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2009.-480 е.: ил.

17. Будажапов Л.В. Биокинетическая оценка превращений азота в системе «почва- удобрение- растение»// Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ.

конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакаде-мии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 126-130.

18. Будажапов Л.В., Дмитриев H.H., Мохосова Н.И. Статистики урожая ячменя в динамике многолетних рядов на светло-серой лесной почве Прибайкалья. Сообщение 2. H.H. Дмитриев, Л.В. Будажапов, Н.И. Мохосова //Вестник ИрГСХА. - 2012. № 50. С. 7-13.

19. Будажапов Л.В. Бессменная пшеница: статистики продуктивности и кинетика роста в лесостепи Прибайкалья. Сообщение 1 / Будажапов Л.В., Васильев C.B., Семиусова A.C., Норбованжилов Р.Д. // Вестник БГСХА. 2013. № 4 (33). С.43-46.

20. Борисова Е.Е. Влияние предшественников на засорённость и урожайность яровой пшеницы. // Вестник НГИЭИ. - 2011. -№2. С. 55-74.

21. Влияние бессменных посевов ячменя на свойства почвы / Беседин Н.В., Шелайкин C.B., Чернышёва Н.М.// Земледелие. - 2005. - №6. - С. 29.-С. 2005.

22.Влияние «сорняков» на урожайность. Нестеренко A.B. Международная научная школа молодёжи «Школа научно-технического творчества и концептуального проектирования». Региональная научно-практическая конференция «Исследования молодых учёных - вклад в инновационное развитие России», Астрахань, 10-14 дек., 2011. Т. 2. Биотехнология. Медицина и фармакология. Химия, новые материалы, химические технологии. 2011, 71-72. Рус.

23. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. -М.: Колос, 1979,368 с.

24. Воробьев, С. А. Земледелие/С. А. Воробьев, А. Н. Каштанов, А. М. Лыков, И. П. Макаров//под ред. С. А. Воробьева. -М.: Агропромиздат, 1991.-527с.

25. Воронкова H.A. Биологизация земледелия южной лесостепи Западной Сибири./ Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзи-кова.- Новосибирск, 2011. -С. 236-243.

26. Волосенкова И.А., Гогмачадзе Г.Д., Титова В.И. Биологическая активность светло-серой лесной почвы. // Достижения науки и техники АПК. -2004. -№8.-С. 10-11.

27. Вранова В. Параметры кинетики микробного дыхания в гумусовом горизонте почв горных лугов и лесов Моравско -Силезких бескид / В.Вранова, П.Форманек, К.Рейшек [и др.]. // Почвоведение. -2009. -№3. -С.346 - 354.

28. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. - М.: Наука, 1981. -267 с.

29. Гамзиков Г.П. Плодородие лугово-черноземных мерзлотных почв/ Г.П. Гамзиков, Ц.Д. Мангатаев, H.H. Пигарева. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.- 132 с.

30. Гамзиков Г.П. Баланс азота при длительном применении удобрений в агроценозах на дерново-подзолистой почве/ Г.П. Гамзиков, П.А. Барсуков // Агрохимия. - 1997. - №9. - С. 5-10.

31. Гамзиков Г.П. Состояние и перспективы исследований в длительных стационарных опытах с удобрениями в Сибири// Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россель-

хозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 32-45.

32. Гамзиков Г.П., Кулагина М.Н. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования: Обзор, информ. М., 1992. 48 с.

33. Гамзиков Г.П., Кулагина М.Н. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почв. // Почвоведение.-1990.-№ 11.-С. 57.

34. Гамзиков Г.Г., Будажапов Л.В. Усвоение азота удобрений растениями зерновых культур на каштановых почвах Забайкалья. // Агрохимия. -2009.-№9. С. 10-17.

35. Гамзиков Г.Г. Агрохимические проблемы Сибирского земледелия. // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2011. Т. 5. №21. С. 5-20.

36. Гамзиков Г.П., Гамзикова О.И., Широких П.С. Возможности использования нетрадиционных удобрений в Сибирском земледелии. // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 3. С. 9-12.

37. Ганжара Н.Ф. Баланс гумуса в почвах и путь его регулирова-ния//3емледелие. 1986. № 9. С. 7-10.

38. Гришина Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв. М/. Изд-во МГУ, 1986. 242 с.

39. Груздев Г.С. Химическая защита растений. Учебник. - 3-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1987.-415 е.: ил.

40. Доспехов Б.А., Кирюшин Б.Д., Братерская А.Н. Изменение агрохимических свойств дерново - подзолистой почвы по профилю под влиянием 62-летнего применения удобрений и периодического известкования // Известия ТСХА, 1975. Вып. 6. С. 30-40.

41. Доспехов Б.А. Некоторые итоги стационарного полевого опыта Тимирязевской академии за 60 лет // Известия ТСХА, 1972. Вып. 6. С. 28-47.

42. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта - М.: Колос, 1971. -336 с.

43. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). — 5-е изд., доп. и перераб.—М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с, ил. —(Учебники и учеб. пособия для высш. учеб. заведений).

44. Длительные стационары - основа теории и практики агрохимии [Текст] / Агеев В.В., Подколзин А.И. // Агрохимический вестник. -2005. - №4.- С. 5-7. - С. 2005.

45. Дмитриев H.H., Житов В.В., Мохосова Н.И. Продуктивность ячменя на фоне длительного внесения минеральных удобрений в условиях Иркутской области. // Достижения науки и техники. 2011. - № 02. - С. 22-23.

46. Дмитриев H.H. Статистики и модели урожая яровой пшеницы в динамике многолетних рядов на светло-серой лесной почве Прибайкалья. Сообщение 1./ H.H. Дмитриев, JI.B. Будажапов //Вестник ИрГСХА. -2012. №49. С. 7-14.

47. Духанин Ю. А., Савичев В. И., Замараев А. Г.. Экологическая оценка взаимодействия удобрений с почвой [Текст] : научное издание / - М. : ФГНУ "Росинформагротех", 2005. - 324 с.

48. Духанин Ю.А., Савич В.И., Батанов Б.Н., Савич К.В. Информационная оценка плодородия почв, М., Росинформагротех, 2006, 476 стр.

49. Егоров В.Е., Доспехов Б.А., Лыков A.M. и др. Влияние длительного применения удобрений, известкования и севооборота на урожай и плодородие дерново-подзолистой почвы //Вестник с.-х. науки, 1979. № 10. С. 47-58.

50. Ершов В.Л., Бычек А.Ю. Совершенствование техонологии возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в условиях южной лесостепи Западной Сибири. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 12 (38). 2007. С. 8-12.

51.Жадан В.В., Зимоглядова Т.В., Наказной С,В. Засорённость посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественника. // Защита и карантин растений. - 2010. - №3. - С. 12-13.

52.Житов В.В., Долгополов A.A., Дмитриев H.H., Прокопьева JI.P. Плодородие почв, эффективность удобрений и методы оптимизации питания в земледелии Иркутской области. - Иркутск, ИрГСХА. - 2000. - 144 с.

53.3агузина H.A. Содержание и формы соединений элементов питания в целинных и пахотных почвах Бурятии: автореф. дис...канд. с.-х. наук / H.A. Загузина; -JL: Пушкин, 1977. -20 с.

54.3ональная система земледелия Бурятской АССР./БурНИИСХ. СО. РАН.- 1982.

55. Изменение гумусного состояния легкосуглинистой каштановой почвы при сельскохозяйственном использовании. / Батудаев А.П., Уланов А.К. // Агрохимия. - № 2. 2005. - С. 21-26.

56.Кидин В.В. Трансформация, состав потерь и баланс азота удобрений в системе почва - растение: автореф. дис. ...д - ра биол. наук / В.В. Ки-дин; ТСХА. - М., 1993. - 64 с.

57. Кирюшин Б.Д. Модификации длительных полевых стационарных опытов и их значение для научной агрономии и практического земледелия // Известия ТСХА, 2000. Вып. 1.

58. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С., Орлов Д.С., Титлянова A.A., Фокин А.Д. Концепция оптимизации режима органического вещества в агроландшафтах. M.: МСХА, 1993. 98 с.

59. Колмаков Г.П. Изучение системы удобрения в стационарном опыте шестипольного севооборота на каштановых почвах / Г.П. Колмаков, Л.П. Шеремето // Результаты исследований в длительных опытах с удобрениями по зонам страны: тр. ВИУА. -М., 1977. - Вып. 2. - С. 122-132.

60. Кононова М.М. Органическое вещество, его природа, свойства и методы изучения / М.М. Кононова. - М.: Изд - во АН СССР, 1963. -314 с.

61. Кошкарев И.М. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предшественников в стационарном опыте: Автореф. дисс... канд. с.-х. наук. - Иркутск, 1974. - 26 с.

62. Кошкарёв И.М. Влияние систематического внесения минеральных удобрений на пищевой режим почвы, урожай и качество зерна пшеницы на серой лесной почве: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. 06.01.04. -Омск, 1978.-25 с.

63. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений / Д.А. Кореньков. - М.: Наука, 1976.-210 с.

64. Корчагин В.А., Неясов H.A. Повторные посевы яровой пшеницы // Земледелие. - 1991. - №3. - С. 61-62.

65. Крючков А.Г., Бесалиев И.Н., Панфилов A.JI., Баева Т.С. Сорта мягкой яровой пшеницы и их отзывчивость на ресурсосберегающие приёмы обработки почвы. // Вестник РАСХН. - 2010. № 5. С. 52-53.

66. Крючков А.Г., Елисеев В.И., Абдрашитов P.P. Влияние минеральных удобрений на потребление азота, фосфора и калия растениями яровой твёрдой пшеницы и их баланс в длительном опыте. // Агрохимия. -

• 2012. -№ 10. -С. 27-31.

67. Кудеяров В.Н. Превращение в почвах азота удобрений и пути повышения его эффективности: автореф. дис. ... д-ра биол. наук / В.Н. Кудеяров - М., 1985. - 36 с.

68. Кузнецов A.M. Влияние длительного применения удобрений на биологическое качество органического вещества выщелоченного чернозема / А.М.Кузнецов, JI.A. Иванникова, В.Ю. Семин [и др.] // Агрохимия. -2007. -№ 11.-С.21 -31.

69. Куликов А. И. Мерзлотные почвы: экология, теплоэнергетика и прогноз продуктивности / А.И. Куликов, В.И. Дугаров, В.М. Корсунов. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997. -312 с.

70. Курлов А.П. Яровая пшеница и кукуруза в севооборотах и бессменных посевах / А.П. Курлов, Н.В. Мешкова, М.В. Антонова // Земледелие. -2007. №1.- С. 29-30.

71. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф.Лакин. - М.: Высшая школа, 1980. -293 с.

72. Лапухин Т.П. Действие минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы в степной зоне Бурятской АССР / Т.П. Лапухин, Д.Н. Аникст, Д.А. Кореньков // Агрохимия. -1977. -№11. -С.74 -78.

73. Лапухин Т.П. Система применения удобрений в полевых севооборотах на каштановых почвах сухой степи Забайкалья: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.04. - Барнаул, 2000. - 32 с.

74.Лапухин Т.П., Дашиева М.Д. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на применение удобрений. // Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхоза-кадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 345-348.

75. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур. -М.: Колос, 1994, 112 с.

76. Любарская Л.С. О некоторых результатах исследований в длительных опытах с удобрениями// Эффективность удобрений по зонам страны: тр. науч.- метод, совещ. геогр. сети опытов с удобрениями.- М., 1973. -Вып 22.- С. 43-65.

77.Мазиров М.А. Длительный полевой опыт РГАУ - МСХА сущность и этапы развития / М.А. Мазиров, А.Ф. Сафонов // Известия ТСХА. -2010. - Вып. 2. - С. 66-75. ГРНТИ 68.29.

78. Мальцев В.Т. Азотные удобрения в Приангарье. - Иркутск: СО РАСХН, 2001.-272 с.

79. Малявко Г.П., Бельченко С.А., Белоус И.Н., Пиняев А.Б. Влияние агрохимических приёмов на засорённость посевов и урожайность озимой ржи. // Проблемы агрохимии и экологии. - 2011. - №2.- С. 46-49.

80. Мальцев В.Т., Мошкарёв В.Н. Влияние систематического применения удобрений на агрохимические свойства серых лесных почв и продуктивность севооборотов в Приангарье./ Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакаде-мия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Рос-сельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 69-82.

81. Мальцев В.Т., Мошкарёв В.Н. Периодичность внесения доз извести и влияние её на агрохимические свойства серой лесной почвы и продуктивность севооборота в Прибайкалье./ Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. на-уч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакаде-мия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Рос-сельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 319-333.

82. Мангатаев Ц.Д., Меркушева М.Г. Круговорот фосфора в пахотных склоновых ландшафтов Забайкалья. // Плодородие. 2008. № 2. С. 11-12.

83. Мангатаев Ц.Д., Пьянкова H.A., Рузавин Ю.Н. Содержание фосфатов в целинных пахотных почвах Западного Забайкалья. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. № 4. С. 27-30.

84. Методика фотометрической диагностики азотного питания зерновых и других культур. / Под ред. академика Россельхозакадемии В.Г. Сычёва. -М.: ВНИИА, 2010.-32 с.

85. Меркушева М.Г. Органическое вещество почв Забайкалья / М.Г. Мер-кушева, Л.Л. Убугунов, Г.Д. Чимитдоржиева [и др.]. -Улан - Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. -296 с.

86. Москвитин А.С. Влияние азотных удобрений и гербицидов на засорённость посевов и урожайность яровой пшеницы. // Защита и карантин растений. 2010. -№ 5. - С. 28-29.

87. Минеев В.Г., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай// Агрохимия,- 1978,- №7.- С. 134-141.

88. Минеев В,Г. Удобрение озимой пшеницы. - М.: Колос, 1973.

89. Минеев В.Г., Гомонова Н.Ф. Влияние известкования на фоне длительного действия и последействия удобрений на физико-химические показатели дерново-подзолистой почвы/ Почвоведение, 2001. № 9. С. 1103.

90. Минеев В.Г., Надежкина Е.В., Надежкин С.М. Эффективность биологического азота в питании яровой мягкой пшеницы. // Доклады РАСХН. - 2006. - №3. - С. 36-39.

91. Мищенко Л.Н. Влияние культурных воздействий на плодородие почв Западной Сибири (на примере госсортучастков): автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Омск, 1966. - 20 с.

92. Неклюдов А.Ф. Агротехническая оценка предшественников в условиях южной лесостепи Западной Сибири. // Развитие теоретических и экспериментальных комплексных исследований в борьбе с засухой (Материалы Всероссийского научно - теоретического совещания 1-4 июня 1980 года СНИИСХ). Ставрополь. 1982. С. 243-245.

93. Никитишен В.И. Развитие Представлений в области изучения круговорота азота в агроэкосистемах на основе многолетних полевых опытов. // Проблемы агрохимии и экологии. 2008. - № 1. С. 7-12.

94. Никитишен В.И. Изменение плодородия серых лесных почв ополий под влиянием длительного внесения удобрений. // Агрохимия. - 2002. -№2

96. Никитишен В.И. Плодородие почв и устойчивость функционирования агроэкосистемы. - М.: Наука, 2002. - 245 с.

97. Никитишен В.И. Эколого-агрохимические основы сбалансированного применения удобрений в адаптивном земледелии. - М.: Наука, 2003. -183 с.

98. Никитишен В.И., Личко В.И., Амелин А.А.//Агрохимия. -2002. -N 1.

99. Никитишен В.И., Личко В.И., Орехова Е.В. Особенности питания и удобрение озимой пшеницы в агроценозе на серой лесной почве. / Доклады РАСХН. - 2005. № 1. - С. 32-35.

100. Никитишен В.И., Круссер И.Ф.//Агрохимия. -1974. -N 3.

101. Никифоров, В. Л. Влияние возделывания промежуточных сидератов на урожайность яровых культур и показатели плодородия светло-серых лесных почв Нижегородской области: Автореф. дис...канд. с.-х. наук: 06.01.01/В. Л. Никифоров. -Н. Новгород, 1999. -11 с.

102. Ногина H.A. Почвы Забайкалья / Н.А.Ногина. -М.: Наука, 1964.-314 с.

103. Носов В.В., Иванова С.Е. Полевые опыты международного института питания растений: направления исследований и результаты./ Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С.165-170.

104. Носов В.В. Моделирование оптимальной структуры производства сельскохозяйственной организации в условиях погодного риска. //

Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. №63. С. 57-63.

105. Овсянников В.И. Бессменная пшеница: возможности, условия, ограничения выращивания. Овсянников В.И., Сметанина М.Н. // Вестник РАСХН.- 2000.- №1.- С 20-24. - С. 2000.

106. Орлов Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. -М.: МГУ. -1985. -376 с.

107. Орлов Д.С. Биогеохимические принципы и правила гумусообразова-ния//Почвоведение. 1988. № 7. С. 83.

108. Орлов Д.С., Чуков С.Н. II Всероссийская конференция «Гуминовые вещества в биосфере» // Почвоведение. 2003. № 8. С. 1019-1022.

109. Орлов Д.С. Особенности гумуса некоторых почв Западной Сибири. // Почвоведение. 2003. № 6. С. 113-114.

110. Орлов А.Н., Ткачук O.A., Павликова Е.В. Влияние различных агро-приёмов на засорённость посевов и формирование урожая яровой пшеницы. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. №2 (76). 2011. С. 5-8.

111. Окорков В.В., Корчагин A.A., Ильин Л.И., Фенова O.A. Влияние различных элементов адаптивно-ландшафтных систем земледелия на продуктивность сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений. // Владимирский земледелец. 2013. - № 3 (65). 8-16.

112. Окорков В.В., Фенова O.A., Окоркова Л.А. Влияние систем удобрения в севообороте на продуктивность серых лесных почв. // Владимирский земледелец. 2011. № 1. С. 15-23.

113. Пигарева H.H. Агрохимия почв криолитозоны Забайкалья / H.H. Пига-рева, В.М. Корсунов.- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. -203 с.

114. Полякова Н.В., Платонычева Ю.Н., Володина E.H., Нарчев М.А. Использование биологических параметров для оценки окультуренности серых лесных почв. // Плодородие. 2010. № 4. С. 40-42.

115. Поставская С.М. О минеральных фосфатах чернозёмов Западной Сибири/ С.М. Поставская, Г.П. Гамзиков // Почвоведение. - 1975. - №1. -С. 93-101.

116. Плодородие почв Прибайкалья [Текст] / Н. Е. Абашеева, В. И. Дуга-ров, Г. Д. Чимитдоржиева ; ред. И. Г. Важенин ; Академия наук СССР, Сибирское отделение. - Новосибирск : Наука, 1983. - 160 с. - Библиогр.: с. 148-157.

117. Практикум по агрохимии / Под ред. В.Г. Минеева. - М.: Изд-во МГУ, 2001.-687 с.

118. Прянишников Д.Н. Калийные удобрения // Избр. соч. - Т. 3. - М.: Сельхозиздат, 1953.-С. 137-182.

119. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах / Избранные статьи М.: Изд. Минсельхоза РСФСР, 1962. - 254 с.

120. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Управление сорным компонентом аг-рофитоценоза в системах земледелия. М.: Изд-во МСХА, 1998.

121. Реестр длительных стационарных полевых опытов государственных научных учреждений Сибирского отделения Россельхозакадемии. -Изд. 1-е. - Новосибирск, 2009. - 285 с.

122. Реймерс Ф.Э. Растение во младенченстве / Ф.Э. Реймерс. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд - ние, 1987. -181 с.

123. Романенков В.А. Значение длительных полевых опытов в разработке мер по адаптации агроценозов к изменениям климата/ В.А. Романенков, О.Д. Сиротенко// Экологические функции агрохимии в современном земледелии: материалы Всерос. совещ. Геосети (27-28 февраля 2008 г.). - М., 2008. - С.233-236.

124. Романенков В.А. Основные итоги и стратегия развития географической сети опытов с удобрениями/ Романенков В.А., Сычёв В.Г// Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишников-

ские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011.-С. 24-31.

125. Романенков В.А., Листова М.П., Беличенко М.В., Рухович О.В. Система «Почва - удобрения - погода - урожай» при возделывании озимой пшеницы на дерново - подзолистых почвах ЕТР. // Плодородие. — 2009. - № 1.-С. 14-17.

126. Романенков В.А. Состояние и перспективы агрохимических исследований в географической сети опытов с удобрениями. // Плодородие. -2010,-№4.-С. 48-48.

127. Рудой Н.Г. Изменение плодородия чернозёмов Ачинской лесостепи при окультуривании: автореф. дис. ...канд. с.-х. наук. - Красноярск, 1967.-29 с.

128. Савич В.И. Применение вариационной статистики в почвоведении /

B.И. Савич. - М.:ТСХА, 1972. -102 с.

129. Савич В.И. Оценка почв / В.И. Савич, Х.А. Амергужин, И.И. Карманов [и др.]. - Астана, 2003. -554 с.

130. Савич В.И. Физико - химические основы плодородия почв / В.И. Савич// Актуальные проблемы почвоведения, агрохимии и экологии: науч. тр. -М.: Изд-во МСХА, 2004. -С.144 - 181.

131. Савич В.И., Булгаков Д.С., Духанин Ю.А., Оглоблина A.A. Взаимосвязи между свойствами почвы и плодородием. // Агрохимия. 2007. № 2.

C. 5-13.

132. Замараев А.Г., Савич В.И., Сычев В.Г., Никольский Ю.Н. и др. Энергетическая оценка плодородия почв. / В.И. Савич, В.Г. Сычев, Ю.Н. Никольский, А.Г. Замараев, Н.К. Сюняев - М.: Изд-во ВНИИА, 2007. -500 с.

133. Савич В.И., Гатаулин A.M., Сычёв В.Г., Саидов А.К., Раскатов В.А., Мельник Н.Н. Оценка земель. - М.: ВНИИА, 2010.

134. Сафонов А.Ф. Биологическая активность почвы при длительном применении удобрений в бессменных посевах и в севообороте [Текст]: А.Ф. Сафонов, С.Н. Кручина, A.JI. Алфёров / Сафонов А.Ф. // Известия ТСХА. - 2000. - Вып. 3. - С. 14-22.- С. 2000.

135. Сафонов А.Ф. Урожайность яровых зерновых и плодородие дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и севообороте [Текст] / Сафонов А.Ф. // Известия ТСХА. - 2001. - Вып. 4. - С. 30-40. - С. 2001.

136. Семёнов В.М. Процессы круговорота азота в системе почва-растение и эффективность их регулирования агрохимическими приёмами: авто-реф. дис. ...доктора биол. наук.-М.: ВИУА, 1996. - 36 с.

137. Семёнов В.М. Минерализационно - иммобилизационная стехиометрия углерода и азота в почве / В.М. Семёнов // Роль почв в сохранении ус-тойсивости агроландшафтов и ресурсосберегающее земледелие. - Пенза: РИО Пензенская ГСХА, 2005. - С. 344-345.

138. Семёнов В.М. Агроэкологические функции растительных остатков в почве / В.М. Семёнов, А.К. Ходжаева // Агрохимия. - 2006. -№ 7. - С. 63-81.

139. Система земледелия Бурятской АССР: Рекомендации. Новосибирск, 1989. 322 с.

140. Сиротенко О.Д., Шевцова JI.K., Володарская И.В. Моделирование влияния климатических и агротехнических факторов на динамику органического углерода пахотных почв. // Почвоведение. - 2002. - № 10 1251 - 1258.

141. Смирнов П.М. Вопросы агрохимии азота (в исследованиях с 15N) / П.М. Смирнов. -М., 1982. -74 с.

142. Солодун В.И., Зайцев A.C., Филиппов A.C., Токаландзе Г.О. Состояние плодородия выщелоченного чернозёма при длительном сельскохозяйственном использовании в лесостепной зоне Иркутской области // Вестник ИрГСХА. 2013. № 54. С. 26-32.

143. Сравнительная оценка продуктивности бессменной ржи и севооборотов во времени и 6-польного [Текст] / Кирюшин Б.Д., Сафонов А.Ф. // Известия ТСХА. - 2001.- Вып. 2. - С.3-20. - С. 2001.

144. Структура урожая бессменной пшеницы в зависимости от её сорта и агрофона [Текст] / Волынкина О.В., Волынкин В.И. // Вестник РАСХН. -2009.- № 2.-С 26-28.

145. Совершенствование технологии возделывания яровой мягкой пшеницы в повторных посевах в условиях южной лесостепи Западной Сибири [Текст] / Ершов B.JL, Бычек А.Ю. // Вестник Алтайского государсвен-ного аграрного университета - 2007. - № 12. - С. 8-12.

146. Сортоведение полевых культур в Забайкалье: Учебное пособие. -Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2005. - 84 с. Балдуев А.Ц., Кушнарёв А.Г., Бутуханов А.Б.

147. Сорные растения в бессменных посевах сельскохозяйственных культур [Текст] / Дудкин И.В. // Защита и карантин растений - 2010. - № 6. -С. 17-19.

148. Сорно-полевые растения юго-востока ЦЧЗ. Шпанёв A.M. 1 Международная научная конференция «Сорные растения в изменяющемся мире: актуальные вопросы изучения разнообразия, происхождения, эволюции», Санкт-Петербург, 6-8 дек., 2011: Материалы конференции. 2011, 348-352. Рус.; рез. англ.

149. Смирнов П.М. Использование растениями азота и баланс его в зависимости от дозы и срока внесения удобрений / П.М.Смирнов, В.В.Кидин //Химия в сельском хозяйстве. -1983. -№ 8. -С.20 - 24.

150. Сычёв В.Г. Основные итоги и стратегия развития Географической сети опытов с удобрениями/ В.Г. Сычёв, В.А. Романенков// Состояние и перспективы агрохимических исследований в Географической сети опытов с удобрениями: материалы междунар. науч.- метод.конф. Геосети (10-11 июня 2010 г.). - М.: ВНИИА, 2010.- С. 3-7.

151. Сычёв В.Г. Основные итоги и стратегия развития Географической сети опытов с удобрениями/ В.Г. Сычёв, В.А. Романенков//Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, по-свящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россель-хозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 24-31.

152. Сычёв В.Г., Романенков В.А. К семядесятилетию Географической сети опытов с удобрениями. // Результаты длительных исследований в системе Географической сети опытов с удобрениями Российской Федерации (К 70-летию Геосети)/Под ред. В.Г. Сычёва. - М.: ВНИИА. 2011. С. 3-16.

153. Сычёв В.Г. Основные ресурсы урожайности и их взаимосвязь - М.: ЦИНАО, 2003.-228 с.

154. Титлянова A.A., Булавко Г.И., Кудряшова С.Я., Наумов A.B., Смирнов В.В., Танасиенко A.A. Запасы и потери органического углерода в почвах Сибири//Почвоведение. 1998. № 1. С. 51-59.

155. Ториков В.Е., Мельникова О.В., Клименков Ф.И. Засорённость посевов ярового ячменя в зависимости от условий минерального питания. // Вестник Брянской ГСХА. 2007. № 5. С. 14-18.

156. Ториков В.Е., Сорокин А.Е. Урожайность ярового ячменя и овса в условиях длительного стационарного опыта. // Аграрный вестник Урала. -2011.-№4.-С. 12-14.

157. Трофимова Т.А. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур. // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. -2010. -№3 (26). С. 10-13.

158. Трофимов С.С. Экология почв и почвенные ресурсы Кемеровской области. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1975. - 300 с.

159. Туликов, А. М. Конкурентоспособность культур и засоренность их по-севов./А. М. Туликов//Земледелие. -1985. -№4. -С. 40 -43.

160. Тюрин И.В., Михновский В.К. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве//Вопр. генезиса и плодородия почв. М.: Наука, 1966. С. 247-263.

161. Фрид A.C. К вопросу об ошибке средних многолетних показателей полевых опытов. // Агрохимия. - 2001. -№ 5. С. 76-80.

162. Хамова О.Ф., Воронкова H.A. Влияние длительного применения соломы и минеральных удобрений на агрохимические и биологические свойства почвы./ Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзи-кова.- Новосибирск, 2011. -С. 203-208.

163. Храмцов И.Ф. Система применения удобрений и воспроизводство плодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.04. - Омск, 1997. - 32 с.

164. Храмцов И.Ф. Научные основы ресурсосберегающих технологий возделывания зернофуражных культур в Западной Сибири. // Зерновое хозяйство России. 2011. № 3. С. 91 -97.

165. Храмцов И.Ф., Кошелев Б.С. Формирование модели семеноводства в условиях ранка. // АПК: Экономика, управление. 2011. № 5. С. 38-43.

166. Чагина Е.Г. Изменение плодородия почв при интенсивном земледелии / Е.Г. Чагина, Ю.И. Берхин, Н.В. Хацевич. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.-118 с.

167. Чимитдоржиева Г.Д., Абашеева Н.Е. Гумусное состояние почв Бурятской АССР. // Агрохимия. 1986. № 4. С. 56.

168. Чимитдоржиева Г.Д. Особенности органического вещества криогенных почв. //Почвоведение. 1991. № И. С. 125.

169. Чимитдоржиева Г.Д. Гумус холодных почв. Новосибирск: Наука, 1990. 145 с.

170. Шарков И.Н. Влияние удобрений на содержание и состав органического вещества почв./ Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 110-125.

171. Шарков И.Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири: Автореф. дис.... д-ра биол. наук. Новосибирск, 1997. 37 с.

172. Шарков И.Н. Концепция воспроизводства гумуса в почвах. // Агрохимия. № 12. С. 21-27.

173. Шевченко А.И.//Агрохимия. -1974. -N 10.

174. Шильников И.А., Аканова Н.И. // Вопросы известкования почв в современных условиях. Плодородие. 2011. № 3. С. 22-24.

175. Энергомассообмен в звене полевого севооборота. Часть 1. Оптимальные параметры системы почва-растение на дерново-подзолистых почвах с целью получения высоких устойчивых урожаев полевых культур / И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Ю.А. Духанин, Г.В. Чаповская, В.И.

Савич, А.А. Замараев, А.Ф. Шаров, Н.А. Исмагилова; Под общ. ред. И.С. Шатилова. -М.: Агроконсалт, 2004, 368 с.

176. Энергомассообмен в звене полевого севооборота. Часть II. Баланс вещества, энергии и информации в звене полевого севооборота на дерново-подзолистых почвах / А.Г. Замараев, В.И. Савич, В.Г. Сычёв, Ю.А. Духанин, Г.В. Чаповская, П.П. Замараев, А.Ф. Шаров. Под общ. ред. академика РАСХН И.С. Шатилова. - М.: Изд-во ВНИИА, 2005. - 336 с.

177. Якименко В.Н. Влияние применения удобрений в агроценозах на фиксацию почвой калия и аммония [Текст]/ В.Н. Якименко// Проблемы агрохимии и экологии.- 2010. - №4. - С. 9-12. - Библиогр.: с.12 (11).

178. Якименко В.Н. Влияние длительного применения удобрений в агроценозах на почвенный фонд калия и минерального азота/ Длительное применение удобрений. Агрохимические, агрономические и экологические аспекты. V Сибирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвящ. 145-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 12-16 июня 2010 г)/ Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние; сост.: Л.Ф. Ашмарина [и др.]; под ред. акад. Россельхозакадемии Г.П. Гамзикова.- Новосибирск, 2011. -С. 131-141.

179. Bremner J.M. Chemical decomposition of nitrite in soils / J.M. Bremner, D.W. Nelson // In: gth Intern. Congr. Soil Sci. Trans. - Adelaide, Sydney etc. - 1968. - Vol. 2. - P. 495-503.

180. Christensen Bent. Т., Trentemoller V. The Ascow Long - Term experiments on animal and mineral ferlibizers // SP - report, 1995. № 29.

181. Debreczeni K., Korschens M. Long-term field experiments of the world // Archives of Agronomy and Soil Science. 2003. Vol. 49. N 5, P.465-483.

182. Jansson S.L. Balance sheet and residual effects of fertilizer nitrogen in 6-year study with 15N / S.L. Jansson // Soil. Sci. - 1963. - V. 95. - № 1. -P.31-37.

183. Jenkinson D.S. Interaction between fertilizer nitrogen and soil nitrogen: the so-called «priming effect» /D.S. Jenkinson, R.X. Fox, J.H. Rayner // Soil Sci. J. -1985. -36. -№3. -P.425 - 444.

184. Korschens M. Archives of Agronomy and Soil Science, 1997, vol. 42, № 34, p. 157-169.

185. McKenzie R.H., Middleton A.B., Bremer E. and Jensen T. Nitrogen fertilization of winter wheat - alternative sources and methods// Better Crops. 2008. Vol. 92(4). P. 24-25.

186. Petersen B.M. CN - SIM: a model for the turnover of soil organic matter. II. Short - term carbon and nitrogen development / B.M. Petersen, L.S. Jensen, S. Hansen [et al.] // Soil Biol. Biochem. - 2005. -V.37. -№ 5. -P.375 - 393.

187. Stewart, W.M., D.W. Dibb, A.E. Johnston, and T.J. Smyth. 2005. Agron. J. 97: 1-6.

188. Janzen H.H. The soil carbon dilemma: Shall we hoard it or use it? / H.H. Janzen // Soil Biology and Biochem. - 2006. -V.38. -P.419 - 424.