Влияние технологических укладов на эволюцию рентных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Заковоротнова, Елена Александровна

• Заковоротнова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Заковоротнова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты влияния технологических укладов на эволюцию рентных отношений.

1.1 Сущность и типология рентных отношений.

1.2 Технологические уклады как фактор развития рентных отношений.

Глава 2. Особенности развития рентных отношений в современной экономике.

2.1 Современные тенденции смены и развития технологических укладов.

2.2 Современные тенденции развития рентных отношений.

2.3 Особенности формирования технологических укладов и эволюции рентных отношений в экономике России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние технологических укладов на эволюцию рентных отношений»

Актуальность темы исследования Рентные отношения занимают особое место в системе экономических отношений, что определяется той важной ролью, которую они играют в национальной и мировой экономике. Содержание категории «рента», формы и сфера действия рентных отношений менялись от эпохи к эпохе вместе со всем укладом хозяйственной жизни, охватывая ее новые сферы, приобретая новые черты.

Присвоение различных видов ренты является источником благополучия определенных социальных групп в рамках национальной экономики, а также одним из факторов устойчивого экономического роста целого ряда государств в современной мировой экономической системе. Это обусловливает необходимость глубокого научного анализа сущности, динамики и особенностей эволюции рентных отношений на различных этапах развития экономики.

Современная полемика по данным вопросам ведется в следующих сферах:

Во-первых, нарастает критика воззрений представителей классической школы на сущность рентных отношений.

Во-вторых, проблема рентных отношений актуализируется в рамках рассмотрения налогообложения предприятий добывающей промышленности.

В связи с этим, рентные отношения все чаще являются предметом политических дискуссий, в рамках которых активно обсуждаются вопросы, связанные с присвоением природной ренты. Актуальным является вопрос, почему страны с богатыми природными ресурсами, например, Россия, отстают по уровню социально-экономического развития от стран, не обладающих столь высоким удельным весом природной ренты. Вторая группа стран имеет высокие показатели технологической, информационной, инновационной квазиренты. Данное противоречие требует научного объяснения. На наш взгляд, целый ряд аспектов данной проблемы можно исследовать с помощью анализа процессов формирования технологических укладов в развитых странах и в России.

Проблема влияния формирования технологических укладов на развитие рентных отношений приобретает особую значимость в нашей стране на современном этапе развития экономики. Определение субъектов присвоения природной и других видов ренты имеет ключевое значение для разработки основных направлений социально-экономического развития России. Вопросы присвоения различных видов ренты имеют немалое значение при формировании доходной части бюджетов всех уровней. Следовательно, от решения этих вопросов во многом зависит активизация инвестиционной деятельности государства и реализация социальной политики.

Смена технологических укладов существенно влияет на изменение рентных отношений, формируя новые разновидности ренты, изменяя поведение субъектов по поводу присвоения сверхприбыли. Следовательно, изучение закономерностей и тенденций смены технологических укладов является необходимым для понимания проблемы эволюции рентных отношений как в России, так и в других странах.

Степень научной разработанности. Исследованию технологических укладов, как и осмыслению проблемы рентных отношений, посвящено значительное число работ экономистов, что свидетельствует о большой значимость этих категорий в практике хозяйствования.

Проблемы рентных отношений нашли отражение в трудах физиократов и классиков: Ф. Кенэ, Ж.Тюрго, А.Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, Н. Сениора, И. Тюнена. Значительный вклад в исследование рентных отношений внесли И. Буш, Г. фон Шторх, Ш. Рист, Ш. Жид. Новый этап в изучении рентных отношений в условиях капиталистического товарного хозяйства связан с именем К. Маркса. Одним из основоположников неоклассического направления А. Маршалом было введено понятие «квазирента». Проблемами рентных отношений занимаются многие отечественные экономисты: И.Т. Беляев, В.Р.Боев, М.Н.Бронштейн, С.Ю. Глазьев, А.И. Емельянов, В.И. Ильдеменов, Е.С.Карнаухов, И.И. Козодоев, Е.Е. Лысов, Ю.ВЛковец и другие.

Проблемы формирования и развития технологических укладов подробно рассматривали в работах такие зарубежные экономисты, как Г. Бакош, Дж. Гэлбрейт, Дж. Доси, К. Фримен, И. Шумпетер и другие, а также представители отечественной экономической науки: А. Анчишкин, С. Глазьев, С. Лавров, А. Ракитов, М. Туган-Барановский, Г. Фетисов, Ю. Яковец.

Несмотря на значительное количество работ по вышеуказанной проблематике, целый ряд ее аспектов, по нашему мнению, исследован в недостаточной степени. К наименее разработанным относятся вопросы, связанные с особенностями становления пятого и шестого технологических укладов. Недостаточно исследовано влияние смены технологических укладов на эволюцию рентных отношений. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и обоснование влияния технологических укладов на эволюцию рентных отношений. Данная цель обусловила постановку следующих исследовательских задач: рассмотреть сущность и типологию рентных отношений; доказать, что технологические уклады являются одним из факторов развития рентных отношений; выявить современные тенденции формирования и развития технологических укладов; рассмотреть направления изменений рентных отношений под влиянием технологических укладов на современном этапе социально-экономического развития; выявить особенности формирования технологических укладов и эволюции рентных отношений в экономике России.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования, присвоения и перераспределения различных видов ренты.

Объектом исследования являются процессы эволюции рентных отношений в условиях формирования и смены технологических укладов.

Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов познания: диалектического, системного, структурно-функционального, графического, компаративного, научной абстракции, единства исторического и логического и других, что позволило выявить и обобщить особенности эволюции рентных отношений во взаимосвязи с формированием и развитием технологических укладов. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретическая основа исследования связана с ее методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В ходе исследования использовались работы отечественных и зарубежных ученых в области теории длинноволновых колебаний, долгосрочного технико-экономического развития, хозяйственного реформирования, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, теории ренты и рентных отношений, закономерностей историко-экономического развития, макроэкономической динамики.

Информационное обеспечение работы составляют монографические работы, современные публикации ведущих российских и зарубежных экономистов в экономических журналах («Вестник МГУ», «Вопросы экономики», «Общественные науки и современность», «Российский экономический журнал», «Экономист» и т.д.), а также информация форумов и конференций, посвященных вопросам экономического и технологического развития. При рассмотрении отдельных вопросов по исследуемым проблемам использовались законодательные и нормативные акты. Важное место в диссертационной работе занимают статистические источники информации.

Личный вклад автора состоит в развитии теоретико-методологических основ исследования рентных отношений в контексте становления информационной экономики, что позволяет выявить и обосновать зависимость рентных отношений от изменения технологических укладов.

Положения, содержащие элементы научной новизны:

- уточнена и обоснована классификация видов ренты;

- обоснована фактическая идентичность инновационной, информационной и технологической квазиренты в условиях пятого и зарождения шестого технологического уклада, обусловленная сходством и взаимозависимостью их происхождения;

- определено влияние смены фаз больших циклов экономической конъюнктуры на динамику природной, экологической ренты и технологической квазиренты: начальный период перехода к очередной длинной волне отрицательно сказывается на динамике технологической квазиренты; аналогичные влияния на динамику природной и экологической ренты выражены слабее;

- обосновано ускорение темпов изменения соотношения природной ренты и технологической квазиренты по мере формирования и смены технологических укладов. При этом повышение удельного веса технологической квазиренты сопровождалось ростом абсолютных показателей природной ренты и экологической антиренты;

- выявлены особенности динамики присвоения мировой природной ренты и технологической квазиренты по мере формирования и смены технологических укладов. В доиндустриальной экономике страны с азиатским способом производства присваивали преобладающую часть мировой природной ренты и технологической квазиренты. После промышленной революции (1,11,III технологические уклады) основными субъектами присвоения технологической квазиренты становятся страны Запада. В рамках четвертого технологического уклада проявилась тенденция к повышению удельного веса стран Востока в присвоении мировой природной ренты;

-обосновано проявление циклической динамики НТП в колебаниях технологической квазиренты: при смене технологических укладов наблюдается тенденция к повышению объемов казиренты как основы высоких темпов экономического роста;

-установлено, что наибольшее влияние на динамику экологической ренты и антиренты оказывают технологические уклады. В фазе зрелости технологических укладов норма экологической ренты падает, но ее масса максимальна. В то же время возникает экологическая антирента.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление, восполняет некоторые пробелы в теоретических исследованиях проблем формирования и смены технологических укладов, динамики рентных отношений.

Практическое значение работы в том, что она направлена на определение путей совершенствования системы рентных отношений. Выявление тенденций смены технологических укладов и эволюции рентных отношений позволило сформулировать в диссертационном исследовании ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности государственных органов управления в процессе реализации государственной политики по выводу России на траекторию устойчивого экономического роста.

Основные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Переходная экономика», «Теория циклического развития экономики», «Рентные отношения в аграрном секторе».

Апробация работы заключается в том, что основные положения и промежуточные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем», (г. Саратов), 2004; на научной конференции «Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения», (г. Саратов), 2004 г.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 6 публикациях автора общим объемом 3,0 п.л.

Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка литературы и приложений. Диссертационное исследование изложено на 167 страницах печатного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Заковоротнова, Елена Александровна

Заключение

На основе проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным выводам:

Рентные отношения имеют важное значение в системе социально-экономических отношений как на национальном, так и на мировом уровнях. Эволюция рентных отношений отражает изменение общества в целом.

Существует две группы факторов, определяющих развитие общества: физические и умственные - уровень познания законов природы и их технологическое применение. Следовательно, на изменение рентных отношений оказывают влияние как природный, так и технологический факторы.

Технологические уклады развиваются по своим характерным законам, формирующим их жизненный цикл, который вытекает из активной фазы инновационного роста. Завершение жизненного цикла одного технологического уклада не вызывает автоматического появления нового технологического уклада. Смена технологических укладов формирует переходный период.

В настоящее динамика показателей экономического развития существенно зависит от технологической среды, составляющей материальную основу этого развития. В качестве примера можно указать на закономерности ценообразования новой техники и ее общественного движения, которые коренным образом различны для зарождающихся и стареющих технологических укладов. Все эти и многие другие аспекты существенно зависят от характера технико-экономической динамики изучаемых систем. На наш взгляд, это не проблемы экономических измерений и оценок, а проблемы причинности в экономической науке и практике.

Выдвижение научно-технической информации в ряд ведущих предметов труда, решающих средств труда, а также важнейших продуктов труда ставит перед социально-экономическим прогнозированием сложные задачи и требует углубленного исследования совершающихся в современном всемирном хозяйстве переходных процессов, связанных со становлением информационного типа экономического роста.

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. Внедрение новых технологий стало основным средством повышения эффективности производства и улучшения качества товаров и услуг.

Ключевое значение НТП в обеспечении современного экономического роста предопределяет необходимость учета закономерностей глобального технико-экономического развития в планировании национальной экономической политики. В частности, принципиально важной для разработки стратегии экономического развития страны закономерностью современного экономического роста является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов.

В ходе каждого структурного кризиса экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического прогресса. Страны, лидировавшие в мировой экономике в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и снижением квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождалась серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих стран.

В ходе становления новейшего технологического уклада формируются сравнительные преимущества, К числу основных факторов, определяющих национальные конкурентные преимущества, будут относиться: образование и охрана здоровья населения, развитие науки, возможности информационной среды, обеспечение с помощью государственного управления условий для раскрытия созидательных творческих способностей каждой личности, чистота окружающей среды и высокое качество жизни, опережающее развитие ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада.

В России становление технологических укладов выбилось из общей тенденции и происходило с характерными для нее особенностями. Российская экономика характеризуется многоукладностью.

Ускоренный переход к рынку усугубил технологическое отставание России от стран Запада. Пережитки директивно управляемой экономики отрицательно влияют на развитие технологических укладов. Незначительная доля V технологического уклада в российской экономике в начале 1990-х гг. сконцентрировалась в основном в ВТК. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности, что не соответствует фазе спада технологического уклада в классическом понимании, когда высокотехнологичные отрасли остаются и дают толчок к развитию. Внедрение отдельных элементов современного технологического уклада имело "очаговый" и "точечный" характер и не оказывало влияния на макроструктуру и эффективность экономики.

В настоящее время, в связи с технологическим отставанием, Россия применяет в производстве сразу несколько типов технологических систем, начиная от примитивно орудийного до современных наукоемких. Это предопределяет разнородность организации производства, используемых форм мышления, императивов общественных норм поведения.

Можно выделить следующие тенденции эволюции рентных отношений. Эволюции теории ренты отражает развитие реальных экономических отношений.

Рента и квазирента имеет как ряд общих черт, так и существенных различий. Общими чертами являются следующие:

1. Рента и квазирента- результат экономической деятельности, имеющих общую экономическую основу - товарное производство.

2. Общий источник ренты и квазиренты - сверхприбыль, получаемая в результате использования разнокачественных ресурсов, либо более умелого, эффективного использования того или иного ресурса, или их сочетания.

3. Рента и квазирента не изолированы, а взаимлсвязанные, взаимно пересекающиеся категории. Воплощение родства ренты и квазиренты выступает дифференциальная рента II рода.

4. Для обеих категорий решающее значение имеет уровень и динамика цен, их соотношение с издержками производства.

Качественными различиями являются:

1. Первоисточник ренты - ограниченность и разнокачественность природных ресурсов. Первоисточник квазиренты - интеллект, знания и опыт человека, воплощенные в используемых технологиях, способах организации производства, методах маркетинга и менеджмента, финансово- кредитных инструментах.

2. Квазирента носит более приходящий характер. Интеллектуальный ресурс, в отличие от естественного не имеет природных ограничений.

3. Рента ограничена в поле и формах своего проявления. Квазирента может возникать повсюду, где находят себе применение знания и навыки человека, сила интеллекта, повышающая эффективность человеческого труда.

4. Наблюдаемые циклические колебания квазиренты более четко выражены по сравнению с рентой.

Можно выделить основные формы квазиренты: технологическая квазирента, которая связана с использованием высокоэффективных технологий; организационно-хозяйственная, которая рассматривается как результат инновационного освоения более эффективных форм и методов организации производства; управленческая, которая связана с использованием более эффективных средств и методов управления производством, реализацией товаров, инновационной деятельностью; финансово- кредитная, как результат использования приносящих сверхприбыль денежно-кредитных операций; торговая - формируется на базе новых форм товарного обращения; информационная - порождена пятым технологическим укладом, связана со сверхприбылью в результате использования информации. Особой разновидностью является интеллектуальная квазирента - дополнительный доход, который получают изобретатели (владельцы патентов), авторы научных и художественных произведений (авторский гонорар и т.п.). Первая разновидность интеллектуальной квазиренты возникает тогда, когда размер вознаграждения, получаемого собственником изобретения, существенно превышает издержки его создания и нормальную прибыль, и образует сверхприбыль. Основной канал реализации интеллектуальной квазиренты -инновации.

Если учесть то, что существует классификация ренты, согласно которой выделяется рента экономическая (связана с экономической деятельностью) и гражданская (возникает в силу неотъемлемого права каждого гражданина на долю ренты от использования всех национальных природных богатств страны) и сопоставить данную классификацию с разделением на ренту и квазиренту, то можно сделать следующий вывод: квазирента соответствует экономической ренте, а рента - гражданской ренте.

В рамках теории общественного выбора рента выступает как результат благоприятных обстоятельств, которые могут сложиться для любого производителя и обеспечить получение им политической ренты.

С динамикой мировых цен на сырьевые ресурсы связывают процесс формирования «компрадорской ренты»

Судьба природно-ресурсной ренты напрямую зависит от ренты интеллектуальной. Страны с сырьевой ориентацией труда, допустившие "утечку мозгов", не способные изымать природно-ресурсную ренту и с ее помощью поддерживать отечественную науку, лишены финансовой возможности на генерацию интеллектуальной ренты.

История общества и его отдельных подсистем показывает, что именно возникновение технических, технологических и социокультурных новаций всегда подготавливало и обеспечивало переход отдельных процессов и общества в целом на качественно новый уровень развития. Однако только в последней четверти XX века производство нововведений превратилось в самостоятельную сферу деятельности, в которой создается Ул мирового продукта.

Страны Запада, следуя инновационной стратегии, строят свое благополучие на использование дешевого привозного сырья и дешевого наемного труда. Это позволяет направлять огромные инвестиции в науку и способствует бегству интеллектуальной ренты из сырьевых стран.

В развитых странах развивается способ производства общественного богатства посредством воплощенных в технологии знаний, новой компьютерно-информационной база труда, преимущественно интеллектуальный и психологический характер производительной отдачи работника и массовая смена его социально-культурного типа, отличающегося высоким уровнем образования и ответственности, среднеклассовыми ценностями, включая творчество и саморазвитие в труде. Компании, обладающими подобными трудовыми ресурсами будут иметь конкурентные преимущества и получать в результате сверхприбыль. Это, так называемая, социально-культурная рента, или рента талантов.

В настоящее время выделяются новые разновидности ренты:

Экологическая рента, которая может проявиться в любой отрасли народного хозяйства (в отличие от природной ренты, поле возникновения которой ограничено сельским хозяйством, добывающей промышленностью и транспортом).

Одновременно экологическая рента подобна технологической квазиренте, так как она является результатом применения более эффективных технологий и недолговечна во времени.

Принципиально иное содержание экологической антиренты — «незаконнорожденной» сверхприбыли, получаемой предпринимателями (как национальными, так и ТНК) вследствие хищнического использования природных ресурсов и сверхнормативных выбросов в окружающую среду.

Наряду с видами ренты и антиренты, неразрывно связанными с природными источниками (природная, экологическая), существуют смешанные виды ренты, которые обязаны своим происхождением как естественным, так и социальным факторам. К ним необходимо отнести, прежде всего, туристскую и транспортную ренты — в национальном и глобальном измерениях.

Туристская рента - сверхприбыль, получаемая в следствии ведения такого вида деятельности, как туризм. Первоисточником туристской ренты являются природно-климатические условия; социокультурный фактор; экономический фактор. Следует учитывать также роль транспортного фактора и географического положения в развитии туристского рынка и формирование туристкой ренты (дифференциальной ренты по местоположению).

Транспортная рента, как и другие виды ренты, представляет сверхприбыль, происходящую из природного (естественного фактора), прежде всего местоположения и природно-климатических условий, определяющих уровень транспортных издержек (наличие судоходных рек, удобных морских гаваней, сухопутных путей и т.п.). В феномене транспортной ренты отчетливо проявляется взаимосвязь двух основных факторов — природного и технологического. Особой разновидностью мировой транспортной ренты является сверхприбыль, возникающая в результате создания и функционирования международных транспортных коридоров (МТК), приносящих принимающим участие в их эксплуатации компаниям, странам и цивилизациям экономию транспортных издержек.

Ресурсная рента играла ведущую роль в развитии таких стран как США, Канада, Австралия. Высокий уровень ренты может сдерживать процессы накопления и модернизации воспроизводимых факторов производства, а в длительном периоде недостаток ресурсов и внимания может свести на нет экономический рост. Многие экономики, базировавшиееся на добыче минеральных ресурсов и нефти, столкнулись и продолжают сталкиваться с проблемой падения эффективности внутреннего капитала, тенденциями к концентрации богатства и неравномерному распределению дохода, игнорированию традиционных нересурсных секторов экономики, сравнительно низкого уровня образования, здравоохранения и т.д.

Страны с высоким уровнем доходов концентрируют основные финансовые ресурсы и присваивают основную часть мировой ренты. Именно эти страны присваивают и основную часть мировой квазиренты. В результате большой разрыв между странами с высоким, среднем и низким уровнем доходов. С целью сокращения данного разрыва многими экономистами предлагается создать «Мировые рентные фонды»

Следует выделить такое понятие, как энергорента - сверхприбыль, получаемая за счет всех источников, при удовлетворении потребностей общества в энергии. Она включает в себя: топливную ренту, атомно-энергетическую ренту, гидроэнергетическую ренту, транспортную ренту в части транспортировки топлива, продуктов его переработки и т.д., экологическую антиренту, технологическую квазиренту, финансовую квазиренту.

В Росси в настоящее время очень актуален вопрос о природной ренте. Наша природная рента - нефтегазовая, лесная, земельная, рыбная и т. д. служит источником финансирования развитых стран.

В России существует такое понятие, как «советская технологическая рента» - потенциал, созданный в СССР в рамках плановой системы за счет общесоюзного бюджета, целиком принадлежащий государству. Советский производственный потенциал приносит своим новым владельцам дополнительный доход, источник которого, - производственный капитал советского происхождения.

Военно-технологическая квазирента в России играла и продолжает играть важную роль. Благодаря былой мощи, в течение десяти последних лет России удалось захватить определенную нишу на мировом рынке вооружений, дав возможность в настоящее время получать военно-технологическую квазиренту.

С самых первых шагов развития человеческого общества природная рента и технологическая квазирента существовали взаимосвязано. Не приобретая в тот период товарной формы, они являлись экономической реальностью и основой богатства общества.

Соотношение природной ренты и технологической квазиренты на разных этапах развития общества менялось. При освоение новых земель доля природной ренты возрастала и влекла за собой увеличение технологической квазиренты. Стремительно возросшие масштабы мировой технологической квазиренты в индустриальную эпоху дополнялись многократно увеличившимися потоками природной ренты, чему способствовало изобретение технологических способов вовлечения в производство новых природных ресурсов. Одновременно росли масштабы экологической антиренты. Потоки технологической квазиренты, природной ренты и экологической антиренты стали основой богатства западных стран. Но ситуация в корне изменилась в завершающей стадии четвертого и с началом пятого технологического уклада. К борьбе за присвоение мировой технологической кввазиренты присоединились страны Востока, а темпы распространения базисных инноваций (которые лежат в основе пятого технологического уклада) настолько возросли, что становится все более труднее удерживать мировую квазиренту.

Несмотря на уменьшение влияния природного фактора и возрастание роли фактора интеллектуального (технологического) при развитии общества, природный фактор становится основой рационального роста в XXI веке

Взаимосвязь динамики технологических укладов и эволюции рентных отношений можно четко пронаблюдать в земельных рентных отошениях: фаза роста технологического уклада сопровождается повышением товарных цен и увеличением ренты, а фаза - спада наоборот. Воздействие технологических укладов на природно-ресурсную ренту можно рассматривать только с первого по четвертый: распределение нового технологического уклада сопровождается массовым обновлением или модернизацией основного капитала, значительным расширением объема производства и внешней торговли, следовательно, существенным увеличением спроса на минеральное сырье и топливо, внутренних и мировых цен на него. Приходится осваивать месторождения с худшими условиями добычи, в результате растет объем как абсолютной, так и дифференцированной ренты I и II рода, а возможности использования научно-технического достижения ведут к увеличению масштабов дифренты II рода. В фазе зрелости технологического уклада объем природно-ресурсной ренты достигает максимума, но норма ренты начинает падать. В фазе спада технологического уклада уменьшается масса и абсолютной, и дифференциальной ренты вплоть до нового технологического уклада.

Распространение новых технологических укладов сопровождается вовлечением в производство новых естественных производительных сил, скачкообразным ростом производительности труда, снижением издержек производства. В этой фазе технологического уклада объем и норма экологической ренты быстро растут в странах-лидерах, которые получают технологическую квазиренту, экологическую ренту, а также дифференциальную природную ренту II рода. Экологическая антирента сведена к минимуму. В фазе зрелости технологического уклада норма экологической ренты падает, а ее масса максимальна, дальнейшее распространение технологического уклада сводит экологическую ренту к нулю и порождает экологическую антиренту. Технологической квазиренты в этот период нет и в помине.

Вышеуказанные выводы носят концептуальный характер. Автор не претендует на полноту раскрытия всех теоретических и практических проблем воздействия технологических укладов на эволюцию рентных отношений. В то же время автор надеется, что результаты диссертационного исследования будут способствовать дальнейшей разработке подобных проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Заковоротнова, Елена Александровна, 2005 год

1. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 1997. М., 1997.

2. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 2000/2001. Наступление на бедность. М., 2001.

3. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 2002. М., 2002.

4. Демографический ежегодник России: статистический сборник / Госкомстат России -М. 1997.

5. Наука России в цифрах, статистический справочник, 1999 г.

6. Наука России в цифрах, статистический справочник, 2000 г.7.«Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды» / www.newt.boom. ги.

7. Социально- экономическое положение России. Июль 1998 г. — М.: Государственный комитет РФ по статистике, 1998.

8. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник /Госкомстат России. М., 1997.

9. Устинов И.Н. Внешнеэкономические связи России. Статистико-энциклопедический справочник. М., 2002.

10. Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистическо энциклопедический справочник, М. 2002.

11. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" 1996 2005 гг., Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 986.

12. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. — М., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1997.

13. Книги, монографии, брошюры.

14. Абалкин Л.И. К цели через кризис. Спустя год. М., 1992.

15. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М., 1989.

16. Бабинцева Н.С. Принципиальные изменения в общественном разделении труда в ходе НТР и их проявления в капиталистической экономике. / Опыт организации капиталистического производства и развития социалистической экономики. Учен. Записки. JL, 1990.

17. Барулин C.B. Ресурсно-рентное налогообложение нефтегазовой отрасли. Саратов 2002.

18. Белл Д.А. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД,1994.

20. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М., 1971.

21. Бондаренко В.М. Информационное общество для всех — информационное общество для каждого человека в отдельности Международный фонд Н.Д. Кондратьева, ИЭ РАН.1. М., 2003.

22. Ленин В.И. о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты. Куйбышевский плановый институт — Куйбышев, 1970.

23. Выгодский B.C. Проблема «ложной социальной стоимости» в экономической теории К. Маркса. Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. 1968. №17

24. Гелбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М. 1976.

25. Глазьев С. Ю. Экономическая безопасность в условиях кризиса мировой финансовой системы. Российские элиты на рубеже веков. — СПб, 2000.

26. Глазьев С.Ю Геноцид М. 1995.

27. Глазьев С.Ю, Экономическая теория технического развития. — М.,1990.

28. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

29. Д. Е. Швецов: Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства. Кафедра географии Мирового хозяйства МГУ, 2000.

30. Денискина Е.В. Эволюция факторов производства в экономической системе. Глобальные и региональные аспекты экономики. Сборник докладов на международной научной конференции. Под ред. Е. В. Денискина, И. Н. Сычева.- М.,2002.

31. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

32. Жиц Г.И., Бенцмагн Б.Л. О техническом перевооружении промышленности М., 1985.

33. Загайтов И.Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений в экономике. - Воронеж. 1987.

34. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости? Перевод. А. Скрипко. М., 2002.

35. Козырев В.М. Туристская рента. М., 2001.

36. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теории предвидения. М., 2002.

37. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М., 1993.

38. Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. Вологда, 1922.

39. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М., 1991.

40. Кудряшова Р.П. Рента в системе воспроизводственных отношений. Дисс. на соиск. уч. степ. д. э. н. Саратов 2003.

41. Кузык Б. Новичков Н и др. Россия на мировом рынке оружия. М.,2001.

42. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., 1999.

43. Львов Д.С., Глазьев С.Ю, Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.

44. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика. -М.,1997.

45. Макаренко И. П. Технологическое лидерство России почему бы нет? Причины кризиса и политика переходного периода. - М.,2004.

46. Маркс. К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

47. Маршалл А. Принципы экономической науки. Tl. М. 1993.

48. Направления среднесрочной программы социально экономического развития России. Концепция выхода из кризиса. - М., Отделение экономики. РАН, 1997.

49. Нефтегазовая промышленность стран мира. М., 2002.

50. Нефть и газ России и зарубежных стран. М., 2001.

51. Ореховский П. А., Дьяченко А. П., Сухинин И. В. Оценка влияния экзогенных и эндогенных факторов на механизм циклов Кондратьева. Спб.1998.

52. Павлов В.Н. Технологический прогресс и полезность средств производства. Новосибирск, 1987.

53. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону 1999 г.

54. Полтерович В.М., Хенкин A.A. Диффузия технологий и экономический рост. — М., 1988.

55. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

56. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения Соч. 1955. Т. 1.

57. Робине JI. Предмет экономической науки // THESIS М., 1993.

58. Рогов С.М. Внешние угрозы и военный фактор. М. Институт США и Канады РАН, 1996.

59. Розовский Ю.В. Горная рента. Экономика и законодательство. М.,2000.

60. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под общ. ред. Л. Абалкина. М., 1999.

61. Рубанов В.Н. Мифы и реалии информационной эпохи. — М., 2003.

62. Русановский В.А. Теория и методология анализа технологических основ развития экономики. — Саратов, 1997.

63. Русановский В.А. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов 1997.

64. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего. Новая индустриальная волна на Западе: Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999.

65. Светлов Н.М. Модель формирования абсолютной земельной ренты. Доклады ТСХА. М., 2000.

66. Светлов Н.М. Стоимость в экономических системах. М., 2000.

67. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1993.

68. Смолян Г.Л. О Формировании информационного общества в России,-М, 2004.

69. Соколова О.Ю. Развитие и взаимодействие субъектов экономической системы России на национально государственном и глобальном уровнях: Дис. Д-ра экон. наук. - Саратов 2002.

70. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

71. Троицкая Н.А. Транспортные коридоры России для международного сообщения. М., 2000.

72. Трофименко АВ Информационные объекты в Российском гражданском праве. Саратов, 2002.

73. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. — Петроград, 1917.

74. Устинов И. Н. Внешнеэкономические связи России.- М., 2001.

75. Хазин М, Григорьев О. Крах доллара: причины и следствия Национальная стратегия технико- экономического развития.

76. Хейг Дж. О новой технологии и организационных переменах// Новаяк*технология и организационные структуры. Под ред. И Пиннинга и А. Бьютандама. М., 1990.

77. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. Пер с англ. М., 2001.

78. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Пер. с англ. -М, 1996.

79. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. -Калуга, 1924.

80. Шилар X., Шварц К. Развитие оптимизационного мышления в политической экономии и связь оптимальных оценок в трудовой теории стоимости. Экономика и оптимизация. — М., 1990.

81. Шмелев Г.И. Об истории разработки марксовой теории земельной ренты и ее апологетике. Никоновские чтения 1998; Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Отв. Ред. A.B. Петриков. М., 1998.

82. Шторх Д. Курс политической экономии, или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. — М.1995.

83. Шумпетер И. Инновации причины цикличности.М. 1989.

84. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982

85. Экономика США в будущем (проблемы и прогнозы). М., 1987.

86. Экономическая теория на пороге XXI века. Т.4. Финансовая экономика. М., 2001.

87. ЮНЕП. Глобальная экологическая перспектива. Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. М., 2002.

88. Яковец Ю. В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего.КУ., 1999.

89. Яковец Ю. В. Эпохальная инновация XXI века.

90. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., 1984.

91. Яковец Ю.В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. М., 1964.

92. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально — цивилизационном измерении. — М, 2003

93. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента: источники глобального устойчивого развития. — М,. 2002.

94. Яковец Ю.В. Ускорение научно- технического прогресса: теория и экономический мехнизм. М., 1988.

95. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М. 1999.

96. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы М., 1996.

97. Яковец Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технической и инновационной политики (Доклад на XII междисциплинарной дискуссии). М., МФК,1999.

98. Периодические и электронные издания

99. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей. // Экономист 2000 №3.

100. Афанасьев В. JI. Великая депрессия в США и России //Экономист 2002 №3.

101. Бабешко В.А., Темердашев 3. А., Ритнер C.B. Вовлечение творческой молодежи в инновационную деятельность // Инновации №8 2003.

102. Безруков В. А. Новосельский В.Н. Потенциал экономического развития и HI II // Экономист 2002 № 1.

103. Бендиков М.А., Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России, Науковедение 1999, №4.

104. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного) (статья вторая) // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000, №10.

105. Вифлеемский В.А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики 2001, № 8.

106. Гатаулин А., Светлов Н., Ильина Н. Экономические следствия Низкой альтернативной стоимости сельскохозяйственных земель // АПК: экономика, управление, 2003, №9.

107. Глазьев С.Ю, Основы обеспечения экономической безопасности страны: альтернативный реформационный курс. — Российский экономический журнал 1997 № 1-2.

108. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Россиский экономический журнал 1996. № 5-7.

109. Гойло В. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

110. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал 1998. №1-2.

111. Грудью дорогу проложим себе, Рынок вооружений // www. bgd.net.ru,

112. Домбровский В., О научно-промышленной политике России на рубеже веков//Проблемы теории и практики управления 2000 №1.

113. Зуев. А Мясникова. А Экономика постмодернизма и инновационная способность общества // РИСК 2001 № 4

114. Ивановский С. Кому принадлежит и на кого должна «работать» рента // Федерация 2000 №3.

115. Иноземцев В. Jl. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №10.

116. Иноземцев В.Л. "Класс интеллектуалов" в постиндустриальном обществе. // Социс. 2000. №6.

117. Комаров И. Интеллектуальный капитал // Персонал. 2000. №5.

118. Лавров С. Международный обмен технологией: вопросы ценообразования // Вопросы экономики. 1985. №8.

119. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики 2000 №2.

120. Маевский A.B. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики 2003 №11

121. Малиновский А. Центры трансфера технологий звено между наукой и бизнесом // фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад».

122. Международный рынок технологий // www.polki.boom.ru.

123. Михайлов Н.В., Научно-технический потенциал и оборонная безопасность, Независимое военное обозрение, 21.07.2000 г.

124. Переудов С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения 2004 №6.

125. Почему Россия страна многих технологических укладов // www. rambler.ru.

126. Россия на мировои рынке вооружения // Российская бизнес-газета, www.rg.ru.

127. Россия расширяет рынок поставок вооружений, 11.02.2001 г., // www.smi.ru.

128. Сацкая 3., "Будущее России в ее технологиях", Оборудование (рынок, предложение, цены) №11, ноябрь 1999 г.

129. Симаранов С. Тянуть или толкать: изменение только одного принципа организации инновационного процесса существенно улучшит работувсей цепи создания и освоения инноваций // Эксперт Урал №22 от 14 июня 2004 г.

130. Сироткин О.С., "Технологический облик России". //Науковедение №4, 1999.

131. Николаев И., Шульга И., Артемьева С., Калинин А. Сколько стоит Россия: "Убавленная" стоимость науки // Ведомости

132. Стейнер Р. Реструктуризация налогообложения нефтедобычи с целью максимизации общественной.выгоды.www.greensalvation.org/Russian/Facts/Hrights/restructure.

133. Технопарк на российской почве, BUSINESS ONLINE, www.bizon.ru

134. Федосов Е.А., "Перспективы участия России в международном рынке наукоемкой продукции"// www.hitechno.ru

135. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист 2004г№5.

136. Чепуренко А.Ю. Технологические выписки К. Маркса // Вопросы истории естествознания и техники. 1995 №8. ,

137. Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства// Общество и экономика. 2000. №1.

138. Широков Г.П. Новая экономика в меняющемся мире // Экономист 2002 №10.

139. Шурстаков К. Основы стратегии развития инновационной деятельности в России // Интернет проект «Инновации, Инвестиции, Индустрия».

140. Эволюция инновационного процесса в мире и в России, Газета "Поиск" № 26 (424), 21 -27 июня 1997 г.

141. Экспортный потенциал России состояние, ориентиры и условия развития // фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад».

142. Яковец Ю.В. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист 2001 №31. Иностранная литература

143. Freeman С. D. (Ed) Long in the World Economy. London 1983.

144. Freeman C. The Economics of Industrial Innovation. L.: Penguin Books,1976.

145. Harrison, F. (1998), ed., The Losses of Nations, London: Othila Press.

146. Humphrey J. Assembler-supplier Relations in the Auto Industry: Globalisation and National Development // Competition and Change. 2000.

147. International Energy Agency. Key World Energy Statistics from thè IEA.1. P 2001

148. Kaplinsky R. Export Processing Zones in the Dominican Republic: Transforming Manufactures in Commodities // World Development. 1993. Vol. 22. N.3.P. 1851-1865.

149. Kaplinsky R. Globalisation, Industrialisation and Sustainable Growth: The Pursuit of the Nth Rent: Discussion Paper 365. Brighton: Institute of Development Studies, University of Sussex, 1998.

150. Kaplinsky R. Is GlobaUsation All It Is Really Cracked Up to Be? // Journal of International Political Economy. 2000.

151. Kaplinsky R., Manning C. Concentration, Competition Policy and the Role of Small and Medium Sized Enterprises in South Africa's Industrial Development // Journal of Development Studies. 1999. Vol. 35. N. 1. P. 139-161.

152. Ricardo D. (1817) The Principles of Polictical Economy and Taxation, L. 1973. (Reprinted).

153. Mensch G. Das technologist Patt Innovation Ubervinden die Depression Frankfurt am Main.

154. Kleinknecht A. Innovationen Patterns in Crisis and Prosperity. 1987.

155. Kennedi P. The Rise and Fall of Great Power. Economic Growth and Military Conflict from 1500 to 2000/ L. 1987.

156. Kleinknekht A. Long Waves? Depression and Innovation // Economist/ 1986 №8.

157. Dosi G. Technological paradigma and technological trajectories \\ Research

158. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Oxford: Oxford University Press, 1961.

159. Smith, Adam, The Wealth of Nations, Edwin Cannan edition, Chicago, The University of Chicago Press, 1976.

160. Storch H. Course d'economie politique on exposition des principles qui determinent la prosperite des nations. 1815.

161. World Population Date Sheet of the Population Reference Bureau. Wash,2002.

162. World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol 1. UN: New York,1999.

163. Эволюция рентных отношений в зависимости от технологическихукладов

164. Рентные отношения на различных этапах развития общества

165. ПР природная рента ЭР - экологическая рента ЭАР - экологическая антирента КР - квазирента ТКР - технологическая квазирента

166. Субъекты присвоения мировой ренты Государство и мировые империи. Национальные государства, торговые компании. Колониальные империи, национальные государства, междунаро дн ые монополии. ТНК, государства и объединения «золотого миллиарда».

167. Виды и разновидности 1 мировой ренты, антиренты, квазиренты Источник

168. Распределение финансовых потоков по цивилизациям и ведущим странам

169. Цивилизации, ВНД, млрд. долл. Экспорт товаров, млрд. долл.ведущие страны 2000 % к миру 1990 2000 % к миру

170. Весь мир 33315 100 3433 6356 100

171. Страны с низким 997 3,2 99 217 3,4доходом

172. Страны со средним 5319 17 604 1526 24,0доходом

173. Страны с высоким 24994 79,8 2730 4612 12,вдоходом

174. Североамериканская 10252 32,7 522 1058 16,6

175. США 9602 30,7 394 781 12,3

176. Канада 650 2,1 128 277 4,4

177. Западноевропейская 6125 19,6 993 1372 21,6

178. Германия 2064 6,6 421 552 8,7

179. Великобритания 1460 4,7 185 284 4,5

180. Франция 1438 4,6 217 298 4,7

181. Италия 1163 3,7 170 238 3,7

182. Япония и НИС 4940 15,8 353 651 10,2

183. Япония 4519 14,4 288 479 7,5

184. Республика Корея 421 1,2 69 172 2,71. Океаническая

185. Австралия 388 1,1 40 64 1,0

186. Евразийская 303 1,0 132 2,11. Россия 241 0,8 40 105 1,7

187. Украина 34,6 0,11 14,6 0,2

188. Казахстан 18,8 0,06 9,1 0,14

189. Узбекистан 8,8 0,03 3 0,05

190. Китайская (Китай) 1063 3,4 62 249 3,9

191. Индийская (Индия) 455 1,5 18 42 0,7

192. Мусульманская 1156 3,7 190 348 5,5

193. Средний восток и 618 2,0 127 213 3,41. Северная Африка

194. Индонезия 120 0,4 26 62 1,0

195. Пакистан 61 0,2 5,6 9,2 0,14

196. Бангладеш 48 0,15 1,7 6,5 0,11. Турция 202 0,6 1,3 27 0,41. Иран 107 0,4 17 30 0,5

197. Латиноамериканская 1895 6,1 143 356 5,6

198. Бразилия 610 1,9 31 55 0,9

199. Мексика 497 1,6 41 166 2,6

200. Аргентина 276 0,9 12 26 0,4

201. Африканская южнее 310 1,0 66 93 1,51. Сахары 1. Нигерия 33 0,1 14 20 0,3

202. Южная Африка 129 0,4 24 30 0,51. Эфиопия 6,7 0,12 0,3

203. Цивилизации, Прямые иностранные Капитализация фондового рынкаведущие страны инвестиции

204. Млрд . долл. 2000 % к Млрд долл. % роста %к1990 2000 миру 1990 2001 миру

205. Весь мир 200 1168 100 9400 32189 342 100

206. Страны с низким 2,2 6,6 0,6 54,5 194 356 0,6доходом

207. Страны со средним 21,9 160,1 13,7 430 2149 500 6,7доходом

208. Страны с высоким 175,8 1001,3 85,7 8915 29946 336 93,0доходом

209. Североамериканская 56,1 350,5 30,1 3301 15946 483 49,5

210. США 48,5 287,7 24,6 3059 15104 494 46,9

211. Канада 7,6 62,8 5,4 2242 841 348 2,6

212. Западноевропейская 55,6 379,6 32,5 1667 6062 364 18,8

213. Германия 2,5 189,2 16,2 355 1270 358 3,9

214. Великобритания 33,5 134,0 11,5 849 2577 304 8,0

215. Франция 13,2 43,2 3,7 314 1447 461 4,5

216. Италия 6,4 13,2 1,1 149 768 515 2,4

217. Япония и НИС 2,6 17,5 1,5 3027 3377 112 10,5

218. Япония 1,8 8,2 0,7 2918 3157 108 9,8

219. Республика Корея 0,8 9,3 0,8 111 220 198 0,71. Океаническая

220. Австралия 8,1 11,5 1,0 109 373 342 1,2

221. Евразийская 5,0 0 0,4 78,1 - 0,24

222. Россия 0,0 2,7 0,2 0,24 76,2 3175 0,24

223. Украина 0,9 0,1 - 1,4 - 0,004

224. Казахстан 1,3 0,1 - 2,36 - 0,007

225. Узбекистан 0,1 0,0 - 0,1 - 0,0

226. Китайская (Китай) 3,5 38,4 3,3 2,0 524,7 26200 1,6

227. Индийская (Индия) 0,2 2,3 0,2 38,6 110,4 260 0,3

228. Мусульманская - - 69,9 181,9 260 0,6

229. Средний восток и 2,5 1,2 0,1 5,3 126,3 2383 0,41. Северная Африка

230. Индонезия 1,1 -4,6 -0,4 8,1 23,0 284 0,07

231. Пакистан 0,2 0,3 0,03 2,8 4,9 175 0,02

232. Бангладеш 0,0 0,3 0,03 0,3 1,2 400 0,04

233. Турция 0,7 1,0 0,09 19,1 47,2 247 0,15

234. Иран -0,4 0 0 34,3 21,8 64 0,07

235. Латиноамериканская 8,2 75,1 6,4 7,8 614,7 786 1,0

236. Бразилия 1,0 32,8 2,8 16,4 186,3 1336 0,6

237. Мексика 2,6 13,3 1,1 32,7 132,4 405 0,4

238. Аргентина 1,8 11,7 1,0 3,3 192,5 5887 0,6

239. Африканская южнее 0,8 6,7 0,6 142,6 217,2 152 0,71. Сахары

240. Нигерия 0,6 1,1 0,1 1,4 5,4 386 0,02

241. Южная Африка 1,0 0,1 137,5 139,8 102 0,41. Эфиопия 0,01 0,05 0 - - -

242. ВОЕННО ТЕХНИЧЕСКАЯ КВАЗИРЕНТА

243. Тенденции мирового рынка вооружений

244. Годы Экспорт вооружений Доля в Доля в экспорте вооружений

245. Оборонные расходы в торговле оружием по регионам мира и ведущимстранам

246. Расходы на оборону в % к Экспорт Импорт

247. ВНП вооружений в % вооружений в %1992 1997 ко всему ко всемуэкспорту ,1999 импорту, 19991. Весь мир 3,2 2,5 1,0 0,9

248. Страны с высоким 3,1 2,4 1,2 0,6уровнем доходов в т.ч.США 4,8 3,3 1,2 0,21. Германия 1,4 1,3 4,7 0,3

249. Великобритания 3,8 2,7 0,3 0,81. Франция 3,4 3,0 1,9 0,31. Япония 1,0 1,0 1,0 1,0

250. Страны с низким 2,7 2,9 0,5 1,9уровнем доходов

251. Страны со среднем 3,8 2,9 0,4 1,7уровнем доходов

252. Африка южнее 3,1 2,3 од 1,41. Сахары 1. Средний Восток и

253. Северная Африка 14,4 7,0 0,1 0,41. Вост. Азия и 1. Тихоокеанский регион 2,9 2,5 0,1 1,0

254. В т.ч.Китай 2,8 2,2 0,2 0,41. Европа и центральная Азия 5,2 4,0 1,8 1,7

255. В т.ч. Россия 8,0 9,8 4,2 0,21. Южная Азия 3,1 3,1 0 2,4

256. В т.ч. Индия 2,5 2,8 0 1,6

257. Латинская Америка 1,4 1,8 0,2 0,3

258. Распределение экономического и военного потенциала по ведущим странам и цивилизациям к концу 1990-х гг., в % к мировому итогу

259. Цивилизации и В В ВВП В В В Встраны населении (по экспорте военнных численности ядерном

260. ППС) расходах армии оружии

261. Развитые страны 12,5 46,4 52,0 56,6 15,9 42,5

262. Североамериканская 5Д 22,4 19,5 34,1 7,4 40,0

263. США 4,6 20,6 11,7 33,1 7,1 40,0

264. Канада 0,5 1,8 3,8 1,0 0,3

265. Западноевропейская 4,4 14,5 10,4 16,4 6,6 2,5

266. Германия 1,4 3,4 5,3 4,8 1,5

267. Франция 1,0 3,2 4,9 5,5 2,3 1,4

268. Англия 1,0 3,2 4,9 3,9 1,0 1,1

269. Италия 1,0 3,2 4,7 2,2 1,9

270. Япония и НИС 3,0 9,5 11,2 6,1 1,9

271. Япония 2,2 7,7 8,7 5,8 1,1

272. Республика Корея 0,8 2,5 2,5 0,3 0,8

273. Развивающиеся 28,7 14,4 4,5 7,6 22,2 0,2страны

274. Индия 16,4 4,1 0,6 0,9 5,6 0,1

275. Мусульманские 7,9 9,4 1,9 2,1 9,2 0,1страны

276. Индонезия 3,4 2,2 0,9 0,4 1,2

277. Пакистан 2,3 1,0 0,2 0,4 2,6 0,1

278. Турция 1,1 1,1 0,4 0,8 3,51. Иран 1,1 1Д 0,4 0,5 1,9

279. Латиноамериканские 4,4 4,9 2,0 1,3 1,3страны

280. Бразилия 2,8 2,9 0,9 1,3 1,3

281. Мексика 1,6 2,0 1,1 3,3 ' 6,1

282. Страны с 23,7 12,3 4,2 9,0 19,8 56,3переходной экономикой

283. Россия 2,6 1,6 1,6 1,7 2,9 55,0

284. Китай 21,1 2,6 2,6 7,3 12,9 1,3

285. Динамика мировой природной и технологической квазиренты196С 1970 1980 1990 1999

286. Млрд. долл. % Млр д.до лл. % Млрд. долл. % Млрд. долл. % Млрд. долл. % %к 1960

287. Сельскохозяй ственная (земельная) рента 1,2 11 2,1 8 10 3 14,9 5 19,6 3, 8 1633

288. Горнорудная и лесная рента 1,1 10 1,6 6 604 2 8,9 3 10,2 2, 0 927

289. Топливная рента 1,3 12 2,9 11 191 59 54,6 17 59,2 1 1, 3 4552

290. Природная рента в целом 3,6 34 6,6 25 207 64 78,4 24 89,0 1 7 2472

291. Технологичес кая квазирента 7,0 66 20,2 75 114 36 250,9 76 433,2 8 3 6189

292. Всего мировая рента и технолгическа я квазирента 10,6 10 0 26,8 100 321 100 329,3 100 522,2 1 0 0 4926

293. Динамика и структура мировой природной ренты1960 1970 1980 1990 1999

294. Экспорт 22,3 41,3 201 297 392продовольствия, млрд.долл. 1. Доля ренты % 5 5 6 6 5

295. Сумма ренты млрд. 1,15 2,06 12,06 14,85 19,6долл.

296. Экспорт топлива 12,7 28,9 477 364 395млрд.долл.

297. Доля ренты % 10 10 40 15 15

298. Сумма ренты млрд. 1,27 2,89 190,8 54,6 59,2долл

299. Экспорт промсырья 21,3 33,0 137 178 205млрд.долл. 1. Доля ренты % 5 5 7 5 5

300. Сумма ренты млрд. 1,06 1,65 9,59 8,9 10,3долл

301. Всего природной 3,48 6,60 212,45 78,35 89,1ренты 1. В т.ч. сельскохозяйственной 33,0 31,2 5,7 19,0 22,0

302. Топливной 36,5 43,7 89,8 69,7 66,4

303. Горнорудной и 30,5 25,0 4,5 п,з 11,6лесной 1. ЛЕСНАЯ РЕНТА

304. Распределение по регионам и динамика лесного покрова

305. Общая площадь лесов Лесистость Изменения с 1999 Темпымлн. га % по 2001г.г. изменения1990 2000 %к миру 1990 2000 Млн. га % , % в год

306. Весь мир 3960 3886,1 100 30,4 29,7 -93,9 -2,4 -0,24

307. Неверная Америка 406,7 470,1 12,1 25,4 25,6 3,9 0,8 0,1

308. Западная Азия 3,6 3,7 0,1 1,0 1,0 0,0 0 0,0

309. ТУРИСТСКАЯ РЕНТА Динамика и распределения международного туризма по цивилизациям иведущим странам

310. ИЯ 3,0 4,71 0,7 157 1,97 4,23 0,9 215дний Восток 17,1 28,1 4,0 164 7,06 13,12 2,8 187ерная Африка 1,71 2,64 0,4 154 1,51 з,з 0,7 219ика южнее 7,08 17,46 2,5 274 3,08 6,6 1,4 214ары

311. ТРАНСПОРТНАЯ РЕНТА Динамика экспорта транспортных услуг и их распределение по цивилизациями и ведущим странам- Транспорт в % к Экспорт транспортных услуг экспорту коммерческих услуг 1990 2000 Млрд долл. 2001 3,%

312. Весь мир 28,1 23,2 210,9 331,9 100 157траны с высоким 28,0 23,2 181,3 271,4 81,8 150доходом

313. В т. ч. США 28,1 18,7 37,4 50,9 15,3 136

314. Япония 40,4 37,5 16,7 25,6 7,7 153

315. Германия 28,6 24,7 14,6 19,9 6,0 136

316. Великобритания 25,5 18,2 13,7 21,1 6,4 154

317. Франция 21,7 23,9 16,3 19,4 5,8 119

318. Австралия 35,5 24,2 3,5 4,3 1,3 123

319. Страны с низким 25,0 18,8 3,5 6,8 2,0 194доходом траны с низким и 28,7 23,2 29,5 60,6 18,3 205реднем доходом 1. Неточная Азия и

320. Тихоокеанский 28,6 24,2 8,9 20,7 6,2 232регион

321. В т.ч. Китай 47,1 12,2 2,7 3,7 1,1 136юпа и Центральная 250 26,5 3,8 19,4 5,8 5101. Азия

322. В т. ч. Росиия 33,9 - 3,3 1,0гинская Америка и 28,3 20,2 7,2 9,8 3,0 136арибский бассейн

323. Средний Восток и 34,4 24,4 5,1 5,8 1,7 1141. Сев. Африка

324. Южная Азия 27,9 11,0 1,9 2,3 0,7 121

325. В т. ч. Индия 20,8 10,6 0,96 1,87 0,6 195

326. Африка южнее 32,1 24,1 3,0 2,3 0,7 751. Сахары

327. Хронология и характеристика технологических укладов

328. Характеристики Технологический уклад1.й 2-й 3-й 4-й 5-й

329. Период доминирования 1770-1830 годы 1830-1880 годы 1880-1930 годы 1930-1980 годы от 1980-1990 годов до 2030-2040 годов

330. Ключевой фактор Текстильные машины Паровой двигатель, станки Электродвигатель, сталь Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия Микроэлектронные компоненты

331. Сир шродок: питания* вооружение

332. Технология, об Еооружянне» об

333. Сырье, научные^ разработай, /Сырье, технологии, / продуктыпитанияоганне, не кадр иг1. ОДЫбЗДед«*:-;-:.;-:

334. Число организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) По видам экономической деятельности

335. Число организаций, использавших ИКТ Организации, использовавшие

336. Персональный компьютер ЭВМ других типов Локальные вычислительные сети Электронную почту Глобальные сети Из них сеть интернет Выделенные каналы связи2002 всего 96009 95991 8014 49196 51370 46801 44570 12862

337. Добыча полезных ископаемых 1010 1010 138 629 575 590 588 200

338. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 3940 3940 333 2303 2104 2104 2087 476

339. Химическое производство 556 556 94 425 428 430 429 164

340. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 970 969 119 616 616 608 604 200

341. Производство машин и оборудования 2122 2122 233 1254 1213 1234 1224 266

342. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудовыания 1324 1324 185 978 1005 999 998 277

343. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1217 1217 152 818 723 714 710 270

344. Строительство 5833 5831 228 2531 1934 1989 1940 266

345. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 13039 13036 655 5685 5810 5823 5650 1264

346. Транспорт и связь 7265 7263 792 4235 4063 3876 3502 1570

347. Научные исследования и разработки 3042 3042 519 2113 2401 2407 2404 790осударственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 26946 26942 1915 12026 14092 10578 9493 2623

348. Образование 1335 1335 228 1052 1086 1118 1114 516

349. Здравоохранение и предоставление социальных 8137 8134 328 3297 3920 3432 3265 312

350. Другие виды деятельности | | ^¿.¡м|-;— 1 1- 1 11:1 ' ' 2003

351. Всего 102737 102727 10134 56624 58988 60874 52728 16416

352. Добыча полезных ископаемых 1065 1065 150 732 689 776 686 258

353. Производство пищевых продуктов, включая напитки и табаки 4127 4127 441 2560 2448 2669 2462 665

354. Химическое производство 564 564 103 445 476 516 469 177

355. Металлургическое производство и производство готовых готовых металлических изделий 1012 1012 146 706 710 788 713 237

356. Производство машин и оборудования 1943 1943 217 1227 1240 1356 1248 321

357. Производство электрооборудования, электронного и оптическоого оборудования 1367 1366 245 1064 1103 1176 1097 356

358. Производство и распределение электроэнергии газа и воды 1342 1342 193 940 853 971 833 329

359. Строительство 5923 5923 287 3044 2504 2437 2514 452

360. Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 13675 13671 825 6343 6716 7299 6585 1692

361. Транспорт и связь 7474 7473 978 4685 4616 5083 4027 1805

362. Научные исследования и разработки 3059 3059 567 2224 2527 2795 2524 938

363. Государственное управлените и обеспечение военной безопасности 30402 30402 2477 13664 15891 13981 11689 3527

364. Образование 1402 1402 316 1174 1233 1470 1254 644

365. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 8806 8806 454 4064 4861 4626 4239 443

366. Другие виды деятельности 20676 20672 2735 12752 13121 14631 12388 45721. Дифференциация доходов

367. Показатели Весь мир Страны с Страны со Страны с Разрыввысоким средним низким междудоходом доходом доходом странами с высоким и низким доходом (раз)

368. Численность 6057 903 2695 2460 0,37населения, 2000 1001 14,9 44,5 40,6млн.человек к миру

369. Валовой 31315 24994 5319 997 25,1национальный 100 79,8 17,0 3,2 5,2доход 2000: 44450 24793 15196 4809по 100 55,8 34,2 10,8усредненному валютному курсу, $ млрд. к миру по паритету покупательной способности, $ млрд. к миру

370. Валовой 5170 27680 1970 410 67,5национальный 100 535 38 8 14,0доход на душу 7410 27770 5680 1980населения, 2000: 100 375 77 7,1по усредненному валютному курсу, $ к миру по паритету покупательной способности, $ к миру

371. Потребление 9635 4866 3506 1263 7,6энергии, млн. т. 100 50,5 36,4 13,1нефтяного эквивалента, 1999 к миру

372. Выбросы СОг 22825 11197 9212 24,6 4,61998, млн. т. 100 49,1 40,4 10,6к миру

373. Экспорт 1003,8 847,0 151,0 5,8 146,0высоких 100 84,4 15,0 0,6технологий, 2000 $ млрд. к миру

374. Число 366,5 269,6 87,3 9,3 39,7пользователей 100 73,6 23,8 2,51. Интернета, 2000 млн.человек к миру

375. Капитализация 32189 29946 2049 194 154,4фондового рынка, 100 93,0 6,4 0,62001 $ млрд. к миру

376. Прямые 1168 1001 1601 6,6 151,7иностранные 100 85,7 13,7 5,7инвестиции 2000: $ млрд. к миру