Внешняя политика СССР в общественном мнении советских граждан 1964-1982 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Чернявский, Алексей Викторович

• Чернявский, Алексей Викторович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Чернявский, Алексей Викторович

Введение..............................................................................................................3

Глава 1. Положение в социалистическом лагере глазами простых советских граждан .... ........27

1.1. Советско-китайский раскол и связанные с ним опасения рядовых граждан СССР.......27

1.2. Ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г. в оценках советских граждан..........................................................................................................44

1.3. Польские политические кризисы в советском общественном мнении........ ...............77

Глава 2. Отражение процессов разрядки международной напряженности в общественном мнении ....................................... ........................................................................91

2.1. Нормализация отношений СССР и ФРГ в отражении советского общества................91

2.2. Ожидания и опасения советских граждан по поводу разрядки в советско-американских отношениях .................................. .................................................................109

2.3. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 1973 - 1975 гг. в восприятии советского общества........................................................................................130

Глава 3. Успехи и неудачи политики СССР в "третьем мире" в восприятии советского общества

.......................................................................................................................148

3.1. Позитивные и негативные оценки советской помощи арабским странам в Ближневосточном конфликте.............................................................................148

3.2. Достижения советско-индийского сотрудничества в восприятии рядовых граждан СССР

...................................................................................................................169

3.3. "Интернациональная помощь" дружественному Афганистану в оценках современников ...................................................................................................................180

Заключение.......................................................................................................201

Список источников и литературы .......................... .................................................209

Введение

Актуальность темы исследования.

В современном мире и, в частности, в России, общественное мнение является одним из важнейших аргументов власти в процессе принятия различных политических решений. В качестве примеров могут служить любые крупные внешние и внутренние политические события, затрагивающие интересы значительной части граждан. Это объясняется тем, что в каждом демократическом государстве власть стремится осуществлять волю народа, а для того, чтобы узнать, в чем именно заключается эта воля, необходимо исследование мнения граждан, мнения общества. Проблема взаимодействия общественного мнения и политики, как внутренней, так и внешней, оказывается связанной с более широкой проблемой взаимодействия общественного мнения и власти. В концентрированном виде это выражается в вопросе: "Какая роль отводилась мнению рядовых граждан в процессе осуществления внешней и внутренней политики государства?". Применительно к изучению истории Советского Союза в рассматриваемый период возникали дополнительные вопросы: "Существовало ли в СССР общественное мнение в современном его понимании, и если да, то каким оно было?", "Насколько велико было влияние общества на власть в вопросах внешней политики, или же оно отсутствовало совсем?". В истории есть немало примеров, когда успехи во внешней политике способствовали росту популярности власти, а неудачи, наоборот, вынуждали правительство изменить свою политику или даже уйти в отставку. Вопросы оценки гражданами СССР действий своего руководства на международной арене могут дать представления об общей лояльности советского общества к правящему режиму. Актуальность диссертации определяется еще и тем, что само общественное мнение может служить самостоятельным источником для изучения исторических процессов, происходивших в СССР в рассматриваемый период. Поставленные вопросы и возрастающая сегодня в России роль общественного мнения как инструмента легитимации политических решений придают данной теме всю необходимую для подобных исследований актуальность.

В интервью, данном "Российской газете" в 2013 г., академик РАН, директор Института социологии РАН М.К. Горшков подчеркивал значение изучения общественного мнения в России для принятия властью политических и социально-экономических решений, касающихся большого числа граждан: "С помощью массовых и углубленных опросов общественного

мнения и узких экспертных групп необходимо сначала оценить отношение общества к тем или иным мерам"1.

Степень изученности темы.

Тема общественного мнения и общественных настроений давно становилась предметом исследований как зарубежных, так и отечественных авторов.

Основоположниками исследования данной темы среди представителей зарубежной

2 3

научной элиты можно назвать, прежде всего, У. Липпмана , Э. Ноэль-Нойман . В их работах рассматриваются как проблемы методологии изучения общественного мнения в целом, так и качественные особенности общественного мнения и массового сознания в странах Запада.

В существующей отечественной и зарубежной историографии по данной теме можно выделить несколько основных проблем, находившихся в центре внимания авторов.

Первой такой проблемой при изучении общественного мнения стало понятие "образ врага " в советском обществе и существование стереотипов по модели "свой - чужой ".

Данная тема представляла интерес не только для отечественных историков, но и социологов, крупнейших из которых, Б.А. Грушин в своей работе "Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина" исследовал, в том числе, представления о зарубежных странах, существовавшие у советских людей в 1960-е гг. В своем исследовании автор, опираясь на материалы основанного им "Института общественного мнения" при редакции газеты "Комсомольская правда", проводившего опросы её читателей, рассматривает особенности восприятия информации печатных и других СМИ, выясняет, какие материалы пользовались наибольшей популярностью, а также адекватность восприятия информации людьми. Много внимания уделяется также методологическим вопросам. А вот следов изучения общественного мнения по поводу внешнеполитических событий здесь не найти. В книге особый интерес представляет глава "Таганрожцы у карты мира: образы друзей и врагов". Хотя речь в ней идёт не об отношении советских граждан к внешней политике СССР, а лишь об образе зарубежных стран, данное исследование позволяет сделать некоторые выводы. Так, по мнению большинства опрошенных, главными друзьями СССР были социалистические государства, прежде всего, ЧССР и Болгария, а также Франция и, с некоторым отставанием, ГДР. Они же представлялись странами, которые активнее других борются за сохранение мира. Главными врагами СССР и,

1 Капитал не по Марксу. Академик РАН Михаил Горшков - о том, зачем нужна социология и какую цену имеет для власти человек // Российская газета. 08.11.2013. С. 11.

2 См.: Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой; Фонд "Обществ. мнение" М., Ин-т Фонда "Обществ. мнение", 2004.

См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. М., Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996.

соответственно, странами, представляющими наибольшую угрозу миру, виделись ФРГ, США, Израиль и КНР4.

Результаты исследования могут в некоторой мере объяснить реакцию советских граждан на политику, проводимую СССР в отношении тех или иных стран и подтвердить выводы диссертационной работы.

Второй проблемой изучения общественного мнения в СССР является оценка эффективности и успешности усилий власти по формированию общественного мнения в рассматриваемый период.

Данная проблема, например, поднималась в диссертации Ю.Н. Щеглова "Власть и формирование массового сознания на региональном уровне в середине 1960-х - начале 1980-х гг. (на примере Пензенской области)", написанной и защищенной в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского в 2005 г. В качестве предмета исследования в ней была выбрана "деятельность властей по формированию массового сознания в период так называемого "застоя" и ее итоги"5.

Третьей, и одной из центральных для историографии данной темы, на наш взгляд, является проблема изучения общественного мнения советских граждан по поводу подавления "Пражской весны " 1968 г.

Это, пожалуй, самое яркое внешнеполитическое событие брежневского периода давно привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных авторов6. Данные события неоднократно становились темой международных научных конференций, особенно в сороковую годовщину "Пражской весны" в

2008 г.7. А, например, появление в 2009 г. сборника "Пражская весна" 1968 года и советские республики. Реакция власти и общества" подтверждает существующий в бывших советских республиках интерес к данной проблеме. Использование

4 См.: Грушин Б. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: в 4 кн. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (Часть 2); [Кн. 3]. М., Прогресс - Традиция, 2006. С. 789 - 837.

5 См.: Щеглов Ю.Н. Власть и формирование массового сознания на региональном уровне в середине 1960-х-начале 1980-х гг.: (на примере Пензенской области): автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук (07.00.02), Пенза, 2005. С. 3.

6 См.: Гланц Т. Позор. О восприятии ввода войск в Чехословакию в литературных и гуманитарных кругах (авториз. пер. с чешского Е. Гланц) // Новое литературное обозрение, № 5, 2011. С. 76-90; Латыш. М. "Пражская весна" 1968 г. и реакция Кремля. М., РАН., 1998; Moldova, Romania, and the Soviet Invasion of Czechoslovakia. Introduction, translation and annotation by M. Kramer // Cold War International History Project Bulletin. Issue 12/13. Washington, 2001. P. 326-333;

7 См.: Гудов Л. Пражская весна 1968 года в оценках российского общества (сорок лет спустя) // Неприкосновенный запас. № 4, 2008. С. 141-151; (Статья написана на основе доклада Л.Д. Гудкова на международной конференции "Пражская весна: сорок лет спустя", состоявшейся в Мессине (Италия) 4-5 июня 2008 г.); 1968 год. "Пражская весна": историческая ретроспектива: сборник статей: [по материалам международной конференции "Пражская весна" 1968 года и эволюция общественных настроений в СССР и странах Центральной и Юго-Восточной Европы", 23-24 октября 2008 г.] Отв. ред. Мурашко Г.П., Фонд "Президентский центр Б.Н. Ельцина", М., РОССПЭН, 2010; Стыкалин А.С. Советская Молдавия: восприятие "Пражской весны" и особой позиции Румынии во время Чехословацкого кризиса // Сборник материалов конференции. В поисках новых путей. Власть и общество в СССР и странах Восточной Европы в 50-е - 60-е гг. XX в. М., Институт славяноведения РАН, 2011. С. 125-137.

материалов КГБ и местных архивов позволило авторам статей создать целостную картину реакции граждан СССР, выделить наиболее распространенные оценки и точки зрения. Сравнивая статьи, можно сказать, что оценка ввода войск зависела во многом от существовавших в республиках настроений, отношения к советской власти вообще, часто накладывались националистические и антисоветские тенденции. Факты острой критики военного вторжения, вплоть до угроз в адрес руководства СССР, исходили в основном со

стороны жителей Прибалтики, Западной Украины. Сборник полезен своими примерами,

8

ссылками на местные архивы и отдельные статьи .

Интерес к данной теме проявлялся не только в среде ученых-историков, но и у представителей диссидентского сообщества России, деятелей культуры, социологов. Все это говорит о существовании в современном обществе запроса на осмысление данного события с разных сторон, учитывая его огромное значение для Советского Союза и социализма в целом.

Так, книге Л.М. Алексеевой "История инакомыслия в СССР: Новейший период" есть материалы, посвященные протестам против ввода советских войск в ЧССР, участниками которых преимущественно были студенты, сотрудники НИИ и ВУЗов, интеллигенция. Чаще всего это были анонимные и коллективные письма в советские государственные и международные организации, листовки, надписи антиправительственного содержания, отказ голосовать на собраниях за резолюции, одобряющие вторжение. Случаи активного протеста, выхода на митинги с плакатами против вторжения в ЧССР происходили гораздо реже. В целом же, эпизоды гражданской активности, связанные с вторжением в ЧССР, приводятся автором

9

лишь как частные проявления широкого правозащитного движения .

А в публицистической и ностальгической книге П.Л. Вайля и А.А. Гениса "60-е: Мир советского человека" есть параграф "Культ личности. Прага", в котором реформы А. Дубчека в ЧССР расцениваются как практически последний шанс на осуществление коммунизма, а их подавление - соответственно, как отказ советского руководства от построения коммунизма и превращение СССР в империю. Танки на улицах Праги представляются авторам как зримый процесс столкновения цивилизации и варварства10.

Одним из последних социологических исследований, посвященных влиянию ввода войск в ЧССР на советское общественное мнение, стала статья социолога, директора "Левада-Центр" Л.Д. Гудкова "Пражская весна 1968 года в оценках российского общества (сорок лет спустя)". В основу исследования были положены результаты общероссийского репрезентативного опроса общественного мнения, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в феврале 2008 г.

8 См.: "Пражская весна" 1968 года и советские республики. Реакция власти и общества: Сборник научных статей. -Москва - Грац - Вена - Ставрополь - Ростов-на-Дону, Изд. СГУ, 2009.

9 См.: Алексеева Л. История инакомыслия в СССР: Новейший период Вильнюс, Весть, 1992.

10 См.: Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека М., Новое литературное обозрение, 1998.

Подобный опрос строится по репрезентативной выборке 1600 человек старше 18 лет из 137 населенных пунктов 48 регионов страны. Как утверждает "Левада-Центр", статистическая погрешность данных исследования не превышает 3,4%11. По мнению Л.Д. Гудкова, последствия подавления "Пражской весны" оказались для советского общества более глубокими, чем подавление восстания в Венгрии. "Для партийного аппарата и интеллигенции, по-разному смотревших на происходящее в Чехословакии, поражение деятелей Пражской весны стало знаком принципиальной невозможности реформировать тоталитарный режим"12. Как писал Л.Д. Гудков, советская пропаганда сознательно формировала представление о событиях в Чехословакии как направленных не только против социализма и местной коммунистической партии, но и против СССР и его союзников. Чехословацкие реформаторы должны были представляться советским гражданам врагами и предателями социализма. Апеллируя к имперскому сознанию, советская пропаганда подменяла вопрос о возможности реформирования социализма сообщениями о возникающей угрозе пересмотра итогов Второй мировой войны. Эти доводы должны были объединить население и власть СССР перед внешней опасностью, "подавляя чувство моральной ответственности за действия своих властей в Чехословакии после вторжения советских войск"13.

Для советских граждан основными источниками информации о событиях в ЧССР были: советские газеты, телевидение и радио (68%)14, зарубежные радиопередачи и самиздат (57%)15, а также личный опыт участников или непосредственные рассказы очевидцев (60%)16. Можно предположить, что в зависимости от того, какому из источников доверяли в наибольшей степени, определялась и позиция гражданина по чехословацким событиям. На основании исследования Л.Д. Гудков делает вывод о том, что знания об этих событиях имеют личностный характер, ими обладали граждане либо активно интересовавшиеся политической жизнью, либо участники событий и их знакомые.

Четвертая проблема историографии связана с изучением восприятия отношений с КНР в советском обществе в 1964 - 1982 гг., а особенно, опасений и страхов, возникших после пограничного советско-китайского конфликта 1969 г.

Данная тема оказалась менее изученной, по сравнению с реакцией советских граждан на подавление "Пражской весны". Поэтому мы ограничимся лишь упоминанием тех книг, которые

11 См.: Сайт Левада-Центра. [Электронный ресурс] URL: http://www.levada.ru/zakazchikam/omnibus/ (дата обращения: 23.05.2016).

12 Гудов Л. Пражская весна 1968 года в оценках российского общества (сорок лет спустя) // Неприкосновенный запас. № 4, 2008. С. 142.

13 См.: Там же. С. 144.

14 См.: Там же. С. 145.

15 См.: Там же.

16 См.: Там же.

тем или иным образом в то время повлияли на настроения некоторой части нашего общества,

17

интересовавшейся этой проблемой . Кроме того, нами были использованы издания по истории советской внешней политики в целом18 и отношениям СССР с КНР в частности19.

С недавних пор общественное мнение по поводу отношений СССР с социалистическими странами и, в частности, с КНР стало предметом научного интереса молодых авторов, аспирантов и соискателей.

Среди появившихся в последнее время работ стоит отметить статьи Е.В. Каменской,

раскрывающие механизм формирования общественного мнения в СССР с помощью газетной

20

периодики . В 2015 г. Е.В. Каменской была защищена кандидатская диссертация по теме

"Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 196021

х - начало 1980-х гг. )"21. Акцент в ней сделан на процессе формирования газетного образа отдельных социалистических стран, а также анализе частоты появления тех или иных материалов на страницах периодической печати. Тема формирования общественного мнения в ней затронута лишь косвенно.

Вопросам советско-китайских отношений в 1960 - 1970 гг., их отражению в официальной пропаганде и восприятию рядовыми гражданами и представителями диссидентского движения был посвящен ряд публикаций В.В. Переверзева - аспиранта, старшего преподавателя кафедры истории России Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова22. Хотя все эти статьи носят научный характер, существа массовых настроений по этому вопросу они не затрагивают.

17 См.: Опасный курс. Выпуск первый - М., Политиздат, 1969; Китай сегодня. Ответственные редакторы Л.П. Делюсин, Г.Д. Сухарчук - М., Наука, 1969; Территориальные притязания Пекина: современность, история. - М., Политиздат, 1979; Борисов О., Колосков Б. Советско-китайские отношения, 1945 - 1980. М., 1980.

18 См.: История внешней политики СССР 1945 - 1985 гг. под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева в 2-т. Т. 2. - М., Наука, 1986; Советская внешняя политика в годы "Холодной войны" (1945 - 1985) Новое прочтение / Отв. Ред. Л.Н. Нежинский. - М., Междунар. Отношения, 1995; Военная история Отечества с древних времен до наших дней. В 3-х т, Т. 3. М., 1995; Коллектив авторов. Россия (СССР) в войнах второй половины XX века М., Триада-фарм, 2002; Лавренев С., Попов И. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2003.

19 См.: Кулик Б. Советско-китайский раскол: причины и последствия / РАН. Институт Дальнего Востока. М., 2000.

20 См.: Каменская Е.В. Образ социалистического мира в свердловской областной печати: (публикации "Уральского рабочего" в середине 1960-х - 1970-е гг.) // Известия Уральского государственного университета. Серия 2, Гуманитарные науки. 2011. № 3 (93). С. 138-145; Каменская Е.В. "Культурная революция" в Китае во второй половине 1960-х годов на страницах советской прессы и в восприятии населения // Вестник Пермского университета. Серия "История". 2014. № 4. С. 159-167; Каменская Е.В., Трофимов А.В. Советская пресса "брежневской эпохи" как инструмент формирования биполярной картины мира // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. № 5 (43). С. 115-121; Каменская Е.В. "Мнение нас -рабочих, по этому поводу одно...": социальная стратификация в пропагандистских внешнеполитических кампаниях второй половины 1960-х - начала 1970-х гг. // Границы и маркеры социальной стратификации в России ХУП-ХХ вв.: мат-лы I Всерос. науч. сем. Екатеринбург, 2014. С. 174-180.

21 Каменская Е.В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960 -х - начало 1980-х гг.): дисс. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2015.

22 См.: Переверзев В.В. Перспективы развития советско-китайских отношений в отражении диссидентской публицистики СССР 1960-70-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 4-1 (54). С. 136-140; Переверзев В.В.

Пятая существующая в историографии проблема связана с изучением такого явления, как советское общественное мнение и общественные настроения по поводу разрядки международной напряженности в отношениях между СССР и США.

Данная тема практически не исследовалась до последнего времени. Лишь в 2013 г. появились две статьи аспиранта кафедры политической истории факультета государственного

23

управления МГУ Д.В. Ложкова, косвенно связанные с этой тематикой .

Шестой проблемой историографии можно называть вопрос отношения советских граждан к Ближневосточному конфликту и помощи, оказываемой СССР арабским странам.

Например, в статье доцента Благовещенского государственного педагогического университета, к.и.н. Д.В. Кузнецова основное внимание уделяется реакции российской общественности на ближневосточные события после 2000 г. Описывая историю вопроса, автор заявляет, что, по его мнению, "узнать, какова же была их [советских людей - А.Ч.] точка зрения на проблемы Ближнего Востока, очень сложно"24.

Седьмой проблемой историографии является вопрос изучения советского общественного мнения по поводу войны в Афганистане в 1979 - 1982 гг., представленный,

25

главным образом, в зарубежных исследованиях .

Восьмой, и одной главных проблем при изучении общественного мнения в СССР стал вопрос о соотношении понятий "общественное мнение" и "общественные настроения". То есть, вопрос о том, существовало ли в принципе в СССР, как в закрытом обществе, общественное мнение в его классическом понимании?

Как видим, и зарубежные, и отечественные исследователи достаточно давно стали проявлять интерес к общественному мнению и общественным настроениям, существовавшим в СССР в разные периоды истории. Среди зарубежных исследований по этой теме можно

Визит китайской партийно-правительственной делегации в Москву (ноябрь 1964 г.) и советская пропаганда // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 5-1. С. 119-122.

23 См.: Ложков Д.В. Роль пропаганды в Советском Союзе по проблеме формирования общественного мнения по вопросам советско-американских отношений в 1970-е годы // Государственное управление. Электронный вестник Выпуск №38. Июнь 2013 г. - С. 189-200. [Электронный ресурс] URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item 314 (дата обращения: 07.09.2015); Ложков Д.В. Цензура в СССР в условиях разрядки международной напряженности (1970-е гг.) // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество), №1, 2013, C. 146-166.

24 См.: Кузнецов Д.В. Арабо-израильский конфликт в зеркале российского общественного мнения (по данным социологических опросов) // Арабо-израильский конфликт и роль России в его урегулировании. Материалы Международного научно-практического симпозиума (Казань, 14-15 мая 2010 г.). В 2-х томах. Т.1. - Казань, Типография ООО "АВЕНТА", 2013. - С.238-250. [Электронный ресурс] URL: http://kuznetsov.ucoz.org/index/stati/0-28 (дата обращения: 27.10.2015).

25 See Ronald R. Pope, "Afghanistan and the Influence of Public Opinion on Soviet Foreign Policy," Asian Affairs, An American Review, July-August 1981, p. 346-352; Ronald R. Pope, "The Soviet Public and Moscow's Foreign Policy," Asia Pacific Community, Fall 1983, pp. 96-103. Подробнее о Рональде Р. Поупе и его статьях смотри в третьей главе диссертации.

выделить работу С. Дэвис, раскрывающую проблемы общественного мнения и отношения к

26

власти в период сталинских репрессий .

В современной российской историографии существует немалое количество работ, прямо посвященных проблеме общественных настроений и общественного мнения в СССР в период НЭПа27, в предвоенный период28, в годы Великой Отечественной войны29, в послевоенный

30 « - „31

период и в эпоху "хрущевской оттепели" .

Последней теме посвящена, например, статья профессора Московского

государственного областного университета Ю.В. Аксютина "Общественные настроения в

СССР (1953 - 1982)", написанная на основе нового вида источников - "устных свидетельств и

32

оценок" современников32. В ходе проведенного в 1990-х гг. под его руководством исследования студентами МГОУ было опрошено значительное количество граждан и заполнены сотни подробных анкет, посвященных личному отношению свидетелей эпохи к тем или иным историческим событиям. Среди 15 вопросов, задававшихся гражданам соответствующего возраста, 3 были непосредственно посвящены советской внешней политике. При простом подсчете ответов было выяснено, что при ответе на первый вопрос, о военном вмешательстве в

33

ЧССР, количественный перевес был тех, кто одобрил эту меру советского правительства . Такой результат совпадает с оценками, полученными в результате исследования архивных материалов, газет, опубликованных дневников и мемуаров представителей рассматриваемой эпохи.

26 См.: Дэвис С. Мнение народа в сталинской России: террор, пропаганда и инакомыслие, 1934-1941 / пер. с англ. В. Н. Морозова; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. М., РОССПЭН Фонд "Президентский центр Б. Н. Ельцина", 2011.

27

См.: Лозбенев И.Н. Общественные настроения и протестные движения в период НЭПа в Центральной части Европейской России (1921-1929): дисс. ... док. ист. наук. Москва, 2013.; Лившин А.Я. Общественные настроения в Советской России 1917-1929 гг.: дисс. ... док. ист. наук. Москва, 2004; Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917-1932 гг. М., РОССПЭН Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010.

28 См.: Голубев А.В. "Если мир обрушится на нашу Республику": Советское общество и внешняя угроза в 1920-е -1940-е годы. М., Кучково поле, 2008.; Дьяченко М.В. Общественно-политические настроения в СССР накануне Великой Отечественной войны / 1939-1941 гг.: дисс. ... канд. ист. наук. Москва, 2009.

29

См.: Дроздов Ф.Б. Общественные настроения в Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны (Июнь 1941 - апрель 1942 гг.): дисс. ... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2004.

30 См.: Зубкова Е.Ю. Общественные настроения в послевоенной России, 1945 - 1953 гг.: дисс. ... док. ист. наук. Москва, 2000.

31

См.: Аксютин Ю.В. "Оттепель" 1953 - 1964 гг. и общественные настроения в СССР: дисс. ... док. ист. наук. Москва, 2000.; Егоров А.Н. Общественно-политическая ситуация "оттепели" (1953-1964 гг.) в восприятии современников - преподавателей и студентов Казанского государственного университета: дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 2010.; Плужников С.В. Журнал "Новый Мир" и общественные настроения в СССР в 50-нач. 70-х годов XX века: дисс. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2014.

32 Аксютин Ю.В. Общественные настроения в СССР (1953 - 1982) // Россия в XX веке: Реформы и революции. в 2 т. - т. 2.: сб. науч. тр. / Ин-т российской истории Рос. акад. наук; под ред. Г.Н. Севостьянова. - М., 2002. С. 339.

33 См.: Чернявский А.В. Ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию 21 августа 1968 г. в общественном мнении жителей Подмосковья // История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания. Материалы V областной научно-практической конференции. Московский государственный областной социально-гуманитарный институт. Коломна, МГОСГИ, 2012. С. 243-256.

Отвечая на второй вопрос, об отношении к вооруженным столкновениям на острове Даманский, большая часть интервьюированных отметила отрицательную реакцию на эти события, многие из них испытывали опасения как за жизнь находящихся на границе советских солдат, так и по поводу возможности начала войны с КНР. Эти данные также подтверждаются найденными нами архивными, газетными, дневниковыми и мемуарными материалами.

Третий вопрос об отношении к вводу советских войск в Афганистан в 1979 г. также получил почти единодушную оценку в советском обществе. Большинство граждан заявили, что были отрицательно настроены к использованию советских войск в Афганистане еще когда впервые услышали об этом, а именно в 1979 г., и сохранили свое мнение неизменным в последующие годы. Данные по этому вопросу вступают в противоречие с результатами, полученными в ходе работы с другими видами источников. Так, среди найденных архивных документов нами не было обнаружено ни одного отрицательного отклика по поводу участия СССР в войне в Афганистане в 1979 - 1982 гг. Что касается дневников и воспоминаний, то авторы многих из них признавались в эволюции собственного отношений к войне в Афганистане. На начальном этапе многие из них поверили официальным объяснениям о необходимости военного вмешательства СССР перед лицом реальной опасности превращения Афганистана в военную базу США. В частных разговорах с автором знакомые ему историки старшего поколения также признавали существование у них подобных взглядов в период конца 1970-х - начала 1980-х гг. Все это говорит о том, что в случае с вопросом об отношении к вводу войск в Афганистан участники проведенного на базе МГОУ исследования сталкивались с искажением собственного восприятия, приписывая себе более поздние оценки. Для многих людей сложно признаться себе, а тем более другим, что когда-то они занимали точку зрения, которую сегодня считают ошибочной. Главным аргументом является полное отсутствие доказательств, что когда-то эти люди публично выступали против введения советских войск в Афганистан. В целом собранные под руководством Ю.В. Аксютина анкеты опросов общественного мнения, несмотря на некоторую субъективность, заслуживают дальнейшей систематизации и анализа в виде научных статей.

А вот период нахождения у власти Л.И. Брежнева, с точки зрения существования в Советском Союзе общественного мнения по поводу внешней политики, до сих пор находился вне поля зрения большинства зарубежных и отечественных авторов.

Итак, историография советского общественного мнения по поводу внешней политики СССР в 1964 - 1982 гг. носит фрагментарный характер, а степень изученности отдельных его направлений весьма и весьма различна. Например, общественное мнение по поводу польских кризисов 1968 - 1982 гг., советско-западногерманских отношений в 1970 - 1981 гг., участия

советской делегации в работе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1973 -1975 гг., советско-индийских отношений в 1971 - 1982 гг. оказывается не изученным вовсе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя политика СССР в общественном мнении советских граждан 1964-1982 гг.»

Цель работы.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе привлечения широкого круга источников, в том числе впервые введенных в научных оборот архивных документов, изучить, каким было общественное мнение в СССР по поводу основных внешнеполитических событий в 1964 - 1982 гг., а также насколько соответствует действительности распространенная в научной и обывательской среде убежденность в отсутствии общественного мнения в СССР или, в крайнем случае, его полном совпадении с мнением власти.

Задачи исследования.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выяснить, каким было общественное мнение в СССР по поводу отношений с социалистическими странами в рассматриваемый период, особенно во время таких кризисов социализма, как чехословацкие события 1968 г., польские кризисы 1968 г., 1970 г., 1980 - 1982 гг. и пограничные столкновения с КНР во второй половине 1960-х гг.

2. Исследовать мнение советских граждан по поводу отношений СССР с капиталистическими странами в 1970 - 1982 гг. на примере таких ведущих держав, как ФРГ и США, а также участия СССР в Хельсинкском процессе 1973 - 1975 гг.

3. Выяснить, каким было восприятие советскими гражданами понятий "разрядка международной напряженности" и "холодная война".

4. Исследовать мнение советской общественности по поводу отношений со странами третьего мира, в частности, действий СССР в арабо-израильском конфликте в 1967 - 1982 гг., советско-индийских отношений в 1971 - 1982 гг. и участия СССР в войне в Афганистане в 1979 - 1982 гг.

5. Выяснить, какую роль, по мнению советских граждан, должен был играть СССР в странах третьего мира в 1967 - 1982 гг.

6. На основании данных, полученных в результате исследования, составить общую картину советского общественного мнения по поводу внешней политики в изучаемый период и ответить на вопрос о степени удовлетворенности советских граждан внешней политикой своего государства. Было ли действительно всеобщим "чувство глубокого внутреннего удовлетворения" - самый распространенный отклик среди советских граждан?

7. Определить, какова была степень влияния общественного мнения в СССР в 1964 -1982 гг. на внешнюю политику государства.

Объект исследования.

Объектом данного исследования стало советское общественное мнение в 1964 - 1982 гг. В "Новой философской энциклопедии", созданной Институтом философии Российской академии наук, дается следующее определение понятия общественное мнение - "состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных совокупностей людей, именуемых общественностью или публикой, к событиям и фактам

„34

социальной действительности .

Предмет исследования.

Предметом данной диссертации стало отношение советских людей к внешнеполитическим событиям и внешней политике своего государства в период 1964 - 1982 гг.

Хронологические рамки исследования.

Хронологические рамки исследования определены временем нахождения у власти первого, а затем генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева. Это объясняется персонифицированным характером советской внешней политики, в которой личность главы партии и государства играла главенствующее, решающее значение.

Географические рамки исследования.

Географическими рамками исследования являются государственные границы Советского Союза в рассматриваемый временной период. В тоже время в ходе работы над диссертацией нами учитывался "региональный компонент" в общественном мнении и были отмечены существенные различия во взглядах, например, жителей Прибалтики, Западной Украины, Москвы и Средней Азии. Собранные источники позволили показать, в чем состояли эти различия.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования.

При определении теоретико-методологической основы данной диссертации был проведен анализ существующих концептуальных подходов к изучению общественного мнения. Для большинства исследователей данного явления важнейшим был вопрос определения понятия "общественное мнение". Так, У. Липпман, подчеркивая значение стереотипов в формировании общественного мнения, выделял две его ступени: первая - общественное мнение с маленькой буквы, как знания и представления простых людей об окружающей мире и вторая - общественное мнение с большой буквы, как сформированный образ реальности, в соответствии с которым действуют индивиды или группы людей.

34 См.: Новая философская энциклопедия Института философии Российской академии наук [Электронный ресурс] URL: http://iphlib.ru/greenstone3/librarv/collection/newphilenc/document/HASHfa8f42a968267b871d14fa (дата обращения: 09.10.2016).

А концепция общественного мнения Э. Ноэль-Нойман основывается на предположении о том, что люди, находящиеся в закрытом обществе с господством государственных СМИ и официальной идеологии, склонны скрывать свои взгляды, боясь оказаться в меньшинстве и, в конечном счете, в изоляции от общества. Она дает следующее определение общественного мнения: "Это - ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые - если речь идет об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции"35. Именно эта концепция во многом определила теоретико-методологическую основу данного исследования.

Уже упоминавшийся нами выше М.К. Горшков предложил концепцию динамического общественного мнения, согласно которой, главными свойствами общественного мнения являются подвижность, текучесть, способность изменяться со временем.

Методология настоящего исследования основывается на принципах историзма, объективности и системности. Первый принцип выражается в том, что как сами политические события, послужившие причиной возникновения общественного мнения, так и высказывания отдельных советских граждан рассматриваются в строгом хронологическом порядке с учетом их возникновения и развития. Использование принципа объективности заключается в стремлении автора избежать предвзятости и каких-либо идеологически окрашенных оценок при изучении общественного мнения советских граждан. Третий принцип, а именно представление общественного мнения как системы, позволяет создать целостную картину мнения граждан, в которой каждый из элементов является отдельным направлением советской внешней политики.

В зависимости от видов используемых источников исследователи советского общественного мнения применяли в своих работах как количественные, так и качественные методы. Учитывая отсутствие репрезентативных источников, подходящих для применения количественных методов при изучении данной темы, например, материалов массовых социологических опросов, мы ограничились в своей работе качественными методами.

В диссертации применены как общенаучные, например, дедуктивный, так и специальные исторические методы исследования. К последним можно отнести историко-сравнительный метод, использованный при сопоставлении общественного мнения по поводу различных событий в рамках одного внешнеполитического направления (социалистические страны, капиталистические страны и третий мир) или по поводу самих направлений. Применение историко-типологического метода позволило группировать высказывания отдельных граждан,

35 См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. - М., Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. С. 341.

учитывая наличие у них схожих признаков, повторяющихся слов и выражений, дифференцируя, таким образом, кажущуюся однородной реакцию советского общества на важнейшие события. Историко-системный метод дал возможность не только выделить несколько уровней общественного мнения в Советском Союзе и определить основной вид источников для изучения каждого из них, но и установить существовавшие между ними связи. А историко-генетический метод помог понять, как формировались и развивались взгляды советских граждан по поводу внешней политики на указанном отрезке времени.

Источниковая база исследования.

Решению поставленных целей и задач способствовало использование самого широкого круга источников. Источники по данной теме в основном носят характер личных оценок, мнений, свидетельств, воспоминаний, высказанных или опубликованных в тех или иных формах. Для удобства рассмотрения все источники можно разделить на несколько видов: дневники, воспоминания, сборники материалов по истории диссидентского движения в СССР, опубликованные письма читателей в центральные газеты, научные публикации, отчетные доклады Л.И. Брежнева на XXIII, XXIV, XXV и XXVI съездах КПСС, а также материалы пленумов ЦК КПСС, газетные материалы периода 1964 - 1982 гг., сборники архивных документов, неопубликованные архивные документы.

Представляется целесообразным при изучении общественного мнения данного периода условно разделить его на "официальное" и "неофициальное". Под "официальным" понимается то общественное мнение, которое власть пыталась сформировать и представить как единственную существующую в обществе точку зрения, практически сливающуюся с позицией самой власти. Под "неофициальным" понимаются все те взгляды, мнения, высказывания, которые выходили за рамки официальных объяснений внешнеполитических событий, предлагали свои трактовку этих событий. В своей работе мы стремились к получению целостной картины общественного мнения в СССР, которая включала бы в себя как "официальную" и "неофициальную" сторону этого явления.

Для изучения "официального" общественного мнения нами были использованы: отчетные доклады Л.И. Брежнева на XXIII, XXIV, XXV и XXVI съездах КПСС, а также материалы пленумов ЦК КПСС, газетные материалы периода 1964 - 1982 гг., опубликованные письма читателей в центральные газеты и неопубликованные архивные документы.

Для изучения "неофициального" общественного мнения нами были использованы: научные публикации, дневники, воспоминания, сборники материалов по истории диссидентского движения в СССР, сборники архивных документов и неопубликованные архивные документы. Можно сказать, что ценность и уникальность неопубликованных архивных документов, как основного вида источников при написании данной работы, состоит в

том, что с их помощью удалось изучить как "официальную", так и "неофициальную" сторону общественного мнения в СССР.

В силу обстоятельств, рассмотренных в историографическом обзоре, в их числе оказалось слишком мало научных публикаций. К таковым можно отнести коллективную статью "...Отчужденное от партии состояние": КГБ СССР о настроениях учащихся и студенчества. 1968-1976 гг.", в которой публикуется "Записка КГБ при Совете министров СССР в ЦК КПСС о настроениях студенческой молодежи". В ней анонимный автор, студент или выпускник Одесского политехнического института делится с КГБ своими наблюдениями об особенностях студенчества как социальной группы, его отношении к партии, внутренней политике и пропаганде, а, самое главное, о его реагировании на внешнеполитические события. Приводятся распространенные в студенческой среде мнения о событиях в Чехословакии, Китае, Польше, отношениях с Кубой и "слаборазвитыми государствами". Автор предоставляет информацию, полученную им путем неофициального общения со студентами, что позволяет им быть более искренними, чем при обсуждении вопросов на партсобраниях. В "Записке" делается попытка проанализировать причины изменений в отношении к партии и проводимой ей внешней

36

политике .

Высокой степенью достоверности обладают дневники участников и очевидцев, описываемых нами событий. В отличие от воспоминаний, они дают неприкрашенную и

37

неадаптированную картину общественных настроений . Дневники и воспоминания показывают общественное мнение государственной, партийной, научной и культурной элиты той эпохи.

Ценным источником стали опубликованные в 2008 г. дневники А.С. Черняева, занимавшего в 1970 - 1986 гг. должность заместителя заведующего Международным отделом ЦК КПСС. В них он не только дает оценку различным деятелям КПСС и советского правительства, но и высказывает свое личное отношение к процессу разрядки, Хельсинкскому совещанию, вводу войск в Афганистан. Независимое и оригинальное мнение А.С. Черняева дополняет картину советского общественного мнения, настроений, существовавших среди

38

элиты .

Носителем иной точки зрения являлся историк-эмигрант советского происхождения М.Я. Геллер. В период 1969 - 1979 гг. он следил за публикациями советской прессы, составляя ежемесячные "Обзоры печати", которые публиковались в одном из польских журналов в

36 См.: Попов С.В., Тебиев Б.К., Чернев А.Д. ".Отчужденное от партии состояние": КГБ СССР о настроениях учащихся и студенчества. 1968-1976 гг. // Исторический архив. М., 1994. № 1. С. 175-207;

37 См.: Самойлов Д. Поденные записи: В 2 т. - Т. 2. М., 2002; Шелест П. .Да не судимы будете: Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М. 1994; Бушин В. Я посетил сей мир: Дневники, воспоминания, переписка разных лет. М., "Алгоритм" (серия "Солдаты победы"), 2012.

38 См.: Черняев А. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972 - 1991. М., РОССПЭН, 2008.

Париже. В них он давал собственные комментарии на наиболее яркие материалы и фотографии,

39

появлявшиеся на страницах советских газет .

Интересным представляется и "Новомирский дневник" А.Т. Твардовского, в котором он дает свою оценку действиям СССР по отношению к Чехословакии в 1968 г.40.

Некоторыми особенностями обладает дневник К.И. Чуковского. Хотя он и написан под непосредственным впечатлением от произошедших событий, автор, находясь на территории Советского государства, не мог быть уверен, что его дневник не попадет не в те руки. Поэтому он часто не давал напрямую личную оценку событиям, а лишь приводил в качестве примера мнения своих собеседников41.

В "Дневнике" писателя и сценариста Ю.М. Нагибина сравнительно мало места отведено обзору внешнеполитических событий. Основное внимание уделяется происходящим с автором событиям, его отношениям с окружающими людьми, родственниками, знакомыми, другими писателями, переживаниям по поводу публикации его произведений, впечатлениям от поездок по стране и за рубежом42.

Другим ценным источником стали опубликованные воспоминания известных людей -свидетелей и непосредственных участников главных внешнеполитических событий 1964 - 1982 гг. Необходимо заранее подчеркнуть, что этот вид источников носит субъективный характер, а потому заслуживает внимательного анализа, как на стадии отбора материала, так и на стадии включения его в текст работы. Помимо глубоко личностных оценок, воспоминания, в отличие от дневников, подвержены веяниям времени и изменениям, произошедшим с их авторов за эти годы. Некоторые воспоминания содержат в себе элементы дневниковых записей, что увеличивает их ценность.

Для удобства рассмотрения разделим воспоминания на группы, согласно профессиональной деятельности их авторов.

К первой группе можно отнести воспоминания людей, находившихся на партийной или государственной службе, приближенных к власти и осведомленных о механизмах и причинах принятия внешнеполитических решений43. Среди воспоминаний этих людей много совпадений, они часто упоминали друг друга, входя в один круг политической элиты. Значительную их

39 См.: Геллер М. Российские заметки 1969 - 1979 М., Изд. МИК, 1999.

40 См.: Твардовский А. Новомирский дневник Т. 2. 1967 - 1970. М., 2009.

41 См.: Чуковский К. Дневник. 1901 - 1969. В 2 т. Т. 2. Дневник. 1930 - 1969. М., ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2003.

42 См.: Нагибин Ю. Дневник. М., РИПОЛ классик, 2009.

43 См.: Брутенц К. Тридцать лет на Старой площади. М., "Международные отношения", 1998; Кеворков В. Тайный канал: [Воспоминания начальника контрразведывательного упр. КГБ]. М., ТОО Фирма "Гея", 1997; Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). Мемуары, 2-е изд. М., Международные отношения, 2008; Кашлев Ю.Б. Человек разрядки (А.Г. Ковалеву - 75 лет) // Дипломатический вестник МИД РФ. № 7 Июль 1998. С. 59-62; Гриневский О. Перелом. От Брежнева к Горбачеву. М., ОЛМА-ПРЕСС, 2004.

часть объединяет лояльное отношение к внешней политике СССР, хотя степень этой лояльности или ортодоксальности могла различаться.

Воспоминания министра иностранных дел СССР А.А. Громыко дали представление о существовавших в высшем советском руководстве взглядах на внешнюю политику. В силу занимаемой должности личные оценки и официальная позиция А.А. Громыко по поводу внешнеполитических событий в 1964 - 1982 гг. часто совпадали44.

Весомым источником стала книга воспоминаний А.Е. Бовина "XX век как жизнь". В период 1964 - 1982 гг. он успел поработать и консультантом Международного отдела ЦК КПСС и журналистом в "Известиях". В книге не только дается анализ таких событий, как ввод войск в ЧССР в 1968 г., отношения с США, Израилем и арабскими странами, приводятся воспоминания и дневниковые записи о подготовке и проведении Хельсинкского совещания, вводе войск в Афганистан, но и дается характеристика различных партийных и советских

«45

деятелей .

В воспоминаниях помощника Л.И. Брежнева А.М. Александрова-Агентова

46

прослеживается личная симпатия автора к своему начальнику . Его воспоминания о первой советско-американской встрече в Москве подтверждают мемуары личного переводчика Л.И.

47

Брежнева В.М. Суходрева47 вплоть до мельчайших подробностей.

В воспоминаниях бывшего советского дипломата и посла СССР в ФРГ В.М. Фалина большое место отводится советско-западногерманским отношениям, в особенности подписанию Московского договора 1970 г. Автор также приводит собственные оценки таких процессов и событий как разрядка, решение о вводе войск в Афганистан и кризис 1980 - 1983 гг. в Польше48.

В книге воспоминаний А.Н. Яковлева "Омут памяти" автор раскрывает подробности внутрипартийной жизни в период работы в отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС, например, эпизод о выступлении первого секретаря МГК КПСС Н.Г. Егорычева на июньском (1967 г.) пленуме ЦК КПСС49.

44 См.: Громыко А. Памятное. Кн. 2. М., Политиздат, 1990.

45 См.: Бовин А. XX век как жизнь: Воспоминания / М., Захаров, 2003.

46 См.: Александров-Агентов А. От Коллонтай до Горбачёва. Воспоминания дипломата, советника А. А. Громыко, помощника Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко и М.С. Горбачёва М., Международные отношения, 1994.

47 См.: Суходрев В. Язык мой - друг мой. М., Олимп. Издательство АСТ. 1999; Суходрев В. Язык мой - друг мой: от Хрущева до Горбачева... воспоминания 2-е изд., М., 2008.

48 См.: Фалин В. Без скидок на обстоятельства. М., Республика: Современник, 1999.

49 См.: Яковлев А. Омут памяти. От Столыпина до Путина. Мемуары. В 2 кн. Кн. 1. М., Вагриус, 2001.

Ко второй группе можно отнести воспоминания представителей научной и творческой интеллигенции50.

Так, книга воспоминаний советского и российского историка Г.И. Мирского интересна тем, что в ней в параграфе о "Пражской весне" автором не только воспроизводятся личные ощущения и реакция на военное вторжение, но и приводятся мнения как рядовых граждан, так и его коллег по ИМЭМО. Говоря о реакции интеллигенции, Г.И. Мирский объясняет как причины неприятия этой акции (крушение надежд на изменения "и дополнительное унижение: скрепя сердце, молчаливо одобрить на митингах то, что было противно своим убеждениям"51), так и то, почему она изменила отношение многих людей к советскому режиму52.

Скульптор Э.И. Неизвестный в воспоминаниях не только рассказывает о своем творческом пути, но и анализирует советскую действительность, используя для этого различные художественные образы. Э.И. Неизвестный высказывает мнение, что "в эпоху детанта искусство стало одним из инструментов внешней политики"53, дает оценку событиям в Чехословакии, Афганистане, Польше, советскому военному присутствию в Африке54.

Журналист В.Б. Перельман в воспоминаниях описывает свою жизнь в СССР, опыт работы в различных изданиях, в том числе в "Литературной газете". Вспоминая о своей реакции на начало Шестидневной войны 1967 г. и на ввод войск в ЧССР, он отмечает, что не может точно сказать, какое именно из этих событий послужило толчком к решению уехать из СССР55.

В автобиографии Е.А. Евтушенко "Волчий паспорт" своей реакции на ввод войск в Чехословакию писатель уделяет всего один абзац56. А в первом собрании сочинений поэта, в третьем томе, за 1965 - 1970 гг. опубликовано стихотворение "Танки идут по Праге",

57

посвященное вторжению в ЧССР57.

А писателя В.П. Аксенова новость о вторжении в Чехословакию застала в Коктебеле.

58

Свое негодование по этому поводу он описал впоследствии в романе "Ожог" .

50 См.: Черкасов П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи, М., Издательство Весь Мир, 2004; Коржавин Н. Время дано: Стихи и поэмы / Послесл. Б. Сарнова. М., Худож. Лит., 1992; Гранин Д. Причуды моей памяти. М., ЗАО Центрполиграф, 2010; Шинкарев Л. Я это все почти забыл...: опыт психологических очерков событий в Чехословакии в 1968 году. М., Собрание, 2008; Панков Ю. "Поколение, глотнувшее свободы" // "Совершенно секретно", 2012, №10/281. С.4-5; Людмила Улицкая, Михаил Ходорковский Диалоги // "Знамя", 2009, №10, С. 126.

51 См.: Мирский Г. Жизнь в трех эпохах. М., СПб., Летний сад, 2001. С. 208.

52 См.: Там же.

53 См.: Неизвестный Э. Говорит Неизвестный. Сборник. Пермь, Перм. новости, 1991. С. 81.

54 См.: Там же.

55 См.: Перельман В. Покинутая Россия: Журналист в закрытом обществе. Нью-Йорк и др., Время и мы, 1989.

56 См.: Евтушенко Е. Волчий паспорт. М., Вагриус, 1998. С. 103.

57 См.: Евтушенко Е. Первое собрание сочинений: В 8 т. Т. 3. 1965 - 1970. М., Нева, 2000. С. 276.

58 См.: Аксенов В.П. Нас тянет в Коктебель ушедших лет // Наше наследие. Иллюстрированный историко-культурный журнал. А/О Новомедиа ЛТД, Финляндия, 2007. №82. С. 106.

К третьей группе мы отнесли воспоминания участников диссидентского движения в СССР, инакомыслящих и несогласных59. Их взгляды в большинстве случаев были далеки от официальных оценок политических событий, звучавших с трибун пленумов и съездов, газетных полос, радио и телепрограмм.

В отдельный вид источников можно выделить сборники материалов по истории

диссидентского движения в СССР, содержащие выступления некоторых его представителей по

- 60 поводу советской внешней политики .

Одними из важнейших видов источников, определивших тематику глав и параграфов диссертации, стали отчетные доклады Л.И. Брежнева на XXIII61, XXIV62, XXV63 и XXVI64 съездах КПСС, а также материалы пленумов ЦК КПСС65. Доклады Л.И. Брежнева на съездах и пленумах ЦК КПСС представляли собой официальную, взвешенную и общепризнанную точку зрения на внешнюю политику.

Следующим видом источников стали газетные материалы периода 1964 - 1982 гг. В своей работе мы использовали газеты "Правда", "Московская правда", "Ленинское знамя", "Литературная газета"66. Обращение к опубликованным в газетах заявлениям советского правительства и ТАСС, интервью с первыми лицами партии и государства дает возможность увидеть, каким образом преподносились внешнеполитические события в государственных СМИ, какое общественное мнение о них пыталась сформировать власть.

59 См.: Алексеева Л.М. Юрий Орлов — руководитель Московской Хельсинкской группы // Континент. Париж. 1979. №21, С. 177-203; 1980. №22, С. 195-221; Орлов Ю. Опасные мысли. М., Газ. "Аргументы и факты", 1992; Григоренко П. В подполье можно встретить только крыс.. М., Звенья, 1997; Гинзбург. А. Один год российской свободы. К десятилетию Московской Хельсинкской группы // Русская мысль. Париж. 16.05.86 С. 6; Амальрик А. Записки диссидента, М., Слово, 1991; Щаранский Н. Не убоюсь зла. М., Век, Олимп, 1991; Сахаров А. Воспоминания. В 2 т. - Т. 1. М., Права человека, 1996; Заступница. Адвокат С.В. Каллистратова (1907 - 1989). Сост. и предисл. Печуро Е.Э. М., "Звенья", 1997; Боннэр Е. Постскриптум: Книга о горьковской ссылке. М., Интербрук, 1990; Алексеева Л. Поколение оттепели: Воспоминания. В соавт. Голдберг П. М., Захаров, 2006; Поликанов С. Разрыв: Записки атомного физика. Франкфурт-на-Майне, Посев, 1983; Солженицын А. Бодался теленок с дубом. М., "Согласие", 1996.

60 См.: Политический дневник Т. I. 1964 - 1970. Амстердам. Фонд им. Герцена. 1972; Политический дневник II том 1965 - 1970. Амстердам. Фонд им. Герцена. 1975; Хроника текущих событий. М., Самиздат. 1980. Вып. 56. Переиздано: Нью-Йорк, издательство "Хроника", 1980; Документы Московской Хельсинкской группы. М., Моск. Хельсинк. группа, 2006;

61 См.: XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта - 8 апреля 1966 г. Стеногр. отчет. В 2-х т. Т. 1. М., Политиздат, 1966.

62 См.: КПСС. Съезд, 24-й. Стенографический отчет. 30 марта - 9 апр. 1971 г. В 2-х т. Т. I. М., Политиздат, 1971.

63 См.: КПСС. Съезд, 25-й. Стенографический отчет. 24 февраля - 5 марта 1976 г. [В 3-х т.]. Т. 1. М., Политиздат, 1976.

64 См.: XXVI съезд КПСС, 23 февр. - 3 марта 1981 г. Стенографический отчет. Т. 1. - М., Политиздат, 1981.

65 См.: Версию о заговоре придумали в ЦК. Речь Н.Г. Егорычева на пленуме ЦК КПСС 20 июня 1967 г. // Коммерсант власть. Аналитический еженедельник. 02.07.02 №25 [478]. С. 51; Коммунистическая партия Советского Союза. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988). В 15-ти т. / Ин-т Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС, Под общ. ред. А. Г. Егорова, К. М. Боголюбова. М., Т. 11: 1966-1970. 1986;

66 См.: Евтушенко Е. На красном снегу уссурийском // Литературная газета. 19.03.69 №12. С. 12.

Кроме того, в работе нами привлекались многочисленные опубликованные письма читателей в центральные газеты. Часть из них были использованы главными редакторами при составлении сводок-справок в ЦК КПСС и обнаружены в архивных документах, что подтверждает достоверность как содержания писем, так и личности авторов. Газетные и архивные материалы дают представление об общественном мнении рядовых граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чернявский, Алексей Викторович, 2017 год

Список источников и литературы

I. Источники

а) Архивные материалы

Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ): Ф. 5. Аппарат ЦК КПСС (1949-1991 гг.).

1. Оп. 59. Д. 1.

2. Оп. 59. Д. 5.

3. Оп. 59. Д. 11.

4. Оп. 59. Д. 12.

5. Оп. 59. Д. 16.

6. Оп. 59. Д. 25.

7. Оп. 59. Д. 26.

8. Оп. 60. Д. 7.

9. Оп. 60. Д. 10.

10. Оп. 60. Д. 61.

11. Оп. 61. Д. 21.

12. Оп. 61. Д. 34.

13. Оп. 62. Д. 1.

14. Оп. 62. Д. 9.

15. Оп. 62. Д. 15.

16. Оп. 62. Д. 41.

17. Оп. 63. Д. 59.

18. Оп. 63. Д. 60.

19. Оп. 64. Д. 63.

20. Оп. 64. Д. 64.

21. Оп. 64. Д. 65.

22. Оп. 64. Д. 71.

23. Оп. 66. Д. 124

24. Оп. 66. Д. 128

25. Оп. 67. Д. 99.

26. Оп. 68. Д. 328

27. Оп. 68. Д. 329

28. Оп. 68. Д. 381

29. Оп. 68. Д. 387

30. Оп. 75. Д. 184

31. Оп. 75. Д. 244

32. Оп. 75. Д. 246

33. Оп. 76. Д. 140

34. Оп. 76. Д. 141

35. Оп. 76. Д. 142

36. Оп. 76. Д. 213

37. Оп. 76. Д. 214

38. Оп. 77. Д. 105

39. Оп. 77. Д. 106

40. Оп. 77. Д. 107

41. Оп. 84. Д. 71.

42. Оп. 84. Д. 76.

43. Оп. 88. Д. 37.

44. Оп. 88. Д. 106

Ф. 89. Коллекция копий документов, рассекреченных при выполнении тематических запросов в процессе научно-исследовательской работы 45. Оп. 25. Д. 32.

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА Москвы):

Ф. П-3. МК КПСС.

46. Оп. 220. Д. 2.

47. Оп. 240. Д. 1.

48. Оп. 259. Д. 28

49. Оп. 259. Д. 38

50. Оп. 290. Д. 37

51. Оп. 290. Д. 43

Ф. П-4. МГК КПСС.

52. Оп. 148. Д. 8

53. Оп. 153. Д. 4

54. Оп. 155. Д. 2

55. Оп. 155. Д. 3.

56. Оп. 159. Д. 5.

57. Оп. 159. Д. 6.

58. Оп. 172. Д. 26.

59. Оп. 172. Д. 27.

60. Оп. 172. Д. 38.

61. Оп. 172. Д. 41.

62. Оп. 172. Д. 49.

63. Оп. 172. Д. 62.

64. Оп. 172. Д. 89.

65. Оп. 172. Д. 100

66. Оп. 172. Д. 115

67. Оп. 172. Д. 118

68. Оп. 172. Д. 156

69. Оп. 172. Д. 158

70. Ф. П-63. Бауманский РК КПСС г. Москвы.

71. Ф. П-65. Дзержинский РК КПСС г. Москвы. Оп. 1. Д. 1575.

72. Ф. П-80. Пролетарский РК КПСС г. Москвы. Оп. 1. Д. 1576.

73. Ф. П-85. Сокольнический РК КПСС г. Москвы.

74. Ф. П-86. Таганский РК КПСС г. Москвы.

б) Документальные публикации

75. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта - 8 апреля 1966 г. Стеногр. отчет. В 2-х т. Т. 1. М., Политиздат, 1966. - 640 с.

76. XXVI съезд КПСС, 23 февр. - 3 марта 1981 г. Стенографический отчет. Т. 1. - М., Политиздат, 1981. - 382 с.

77. Ближневосточный конфликт: Из документов Архива внешней политики РФ. 19471967: В 2 т. Т. 2: 1957-1967. Отв. ред. В. Наумкин. М., МФД, 2003. - 704 с.

78. Версию о заговоре придумали в ЦК. Речь Н.Г. Егорычева на пленуме ЦК КПСС 20 июня 1967 г. // Коммерсант власть. Аналитический еженедельник. 02.07.02 №25 [478]. С. 51.

79. Документы Московской Хельсинкской группы. М., Моск. Хельсинк. группа, 2006. -

592 с.

80. Коммунистическая партия Советского Союза. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988). В 15-ти т. /

Ин-т Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС, Под общ. ред. А.Г. Егорова, К.М. Боголюбова. М., Т. 11: 1966-1970. 1986. - 574 с.

81. КПСС. Съезд, 24-й. Стенографический отчет. 30 марта - 9 апр. 1971 г. В 2-х т. Т. I. М., Политиздат, 1971. - 598 с.

82. КПСС. Съезд, 25-й. Стенографический отчет. 24 февраля - 5 марта 1976 г. [В 3-х т.]. Т. 1. М., Политиздат, 1976. - 472 с.

83. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953 - 1991. Аннотированный каталог: Под ред. В. Козлова и С. Мироненко, М., Международный фонд "Демократия", 1999. - 941 с.

84. Политический дневник II том 1965 - 1970. Амстердам. Фонд им. Герцена. 1975. - 864

с.

85. Политический дневник Т. I. 1964 - 1970. Амстердам. Фонд им. Герцена. 1972. - 838 с.

86. Попов С.В., Тебиев Б.К., Чернев А.Д. "...Отчужденное от партии состояние": КГБ СССР о настроениях учащихся и студенчества. 1968-1976 гг. // Исторический архив. М., 1994. № 1. С. 175-207;

87. Пражская весна и международный кризис 1968 г. 2. Документы, Bohal Verlag Koln Weimar Wien, 2008. - 1592 с.

88. "Пражская весна" и международный кризис 1968 года: документы гл. редакторы: Н. Томилина, С. Карнер, А. Чубарьян, М., МФД., 2010. - 432 с.

89. Холодная война. Новые подходы, Новые документы. М., 1995. - 400 с.

90. Хроника текущих событий. М., Самиздат. 1980. Вып. 56. Переиздано: Нью-Йорк, издательство "Хроника", 1980. - 160 с.

91. Чехословацкий кризис 1967 - 1969 гг. в документах ЦК КПСС М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд "Президентский центр Б.Н. Ельцина", 2010. -1151 с.

в) Периодические издания

92. Ленинское знамя, 1964-1982.

93. Московская правда, 1964-1982.

94. Правда, 1964-1982.

г) Дневники и воспоминания

95. Аксенов В.П. Нас тянет в Коктебель ушедших лет // Наше наследие. Иллюстрированный историко-культурный журнал. А/О Новомедиа ЛТД, Финляндия, 2007. №82. С. 106.

96. Александров-Агентов А. От Коллонтай до Горбачёва. Воспоминания дипломата, советника А.А. Громыко, помощника Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко и М.С. Горбачёва М., Международные отношения, 1994. - 299 с.

97. Алексеева Л. Поколение оттепели: Воспоминания. В соавт. Голдберг П. М., Захаров, 2006. - 430 с.

98. Алексеева Л.М. Юрий Орлов — руководитель Московской Хельсинкской группы // Континент. Париж. 1979. №21, С. 177-203.

99. Алексеева Л.М. Юрий Орлов — руководитель Московской Хельсинкской группы // Континент. Париж. 1980. №22, С. 195-221.

100. Амальрик А. Записки диссидента, М., Слово, 1991. - 432 с.

101. Бовин А. XX век как жизнь: Воспоминания / М., Захаров, 2003. - 774 с.

102. Боннэр Е. Постскриптум: Книга о горьковской ссылке. М., Интербрук, 1990. - 333 с.

103. Брутенц К. Тридцать лет на Старой площади. М., "Международные отношения", 1998. - 565 с.

104. Бушин В. Я посетил сей мир: Дневники, воспоминания, переписка разных лет. М., "Алгоритм" (серия "Солдаты победы"), 2012. - 319 с.

105. Геллер М. Российские заметки 1969 - 1979 М., Изд. МИК, 1999. - 568 с.

106. Гинзбург. А. Один год российской свободы. К десятилетию Московской Хельсинкской группы // Русская мысль. Париж. 16.05.86 С. 6.

107. Гранин Д. Причуды моей памяти. М., ЗАО Центрполиграф, 2010. - 442 с.

108. Григоренко П. В подполье можно встретить только крыс.. М., Звенья, 1997. - 639 с.

109. Гриневский О. Перелом. От Брежнева к Горбачеву. М., ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 623

с.

110. Громыко А. Памятное. Кн. 2. М., Политиздат, 1990. - 557 с.

111. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). Мемуары, 2-е изд. М., Международные отношения, 2008. - 710 с.

112. Евтушенко Е. Волчий паспорт. М., Вагриус, 1998. - 573 с.

113. Евтушенко Е. На красном снегу уссурийском // Литературная газета. 19.03.69 №12.

С. 12.

114. Евтушенко Е. Первое собрание сочинений: В 8 т. Т. 3. 1965 - 1970. М., Нева, 2000. -

575 с.

115. Заступница. Адвокат С.В. Каллистратова (1907 - 1989). Сост. и предисл. Печуро Е.Э. М., "Звенья", 1997. - 351 с.

116. Кашлев Ю.Б. Человек разрядки (А.Г. Ковалеву - 75 лет) // Дипломатический вестник МИД РФ. № 7 Июль 1998. С. 59-62.

117. Кеворков В. Тайный канал: [Воспоминания начальника контрразведывательного упр. КГБ]. М., ТОО Фирма "Гея", 1997. - 318 с.

118. Коржавин Н. Время дано: Стихи и поэмы / Послесл. Б. Сарнова. М., Худож. Лит., 1992. - 320 с.

119. Людмила Улицкая, Михаил Ходорковский Диалоги // "Знамя", 2009, №10, С. 126.

120. Мирский Г. Жизнь в трех эпохах. М., СПб., Летний сад, 2001. - 367 с.

121. Нагибин Ю. Дневник. М., РИПОЛ классик, 2009. - 605 с.

122. Неизвестный Э. Говорит Неизвестный. Сборник. Пермь, Перм. новости, 1991. - 346

с.

123. Орлов Ю. Опасные мысли. М., Газ. "Аргументы и факты", 1992. - 349 с.

124. Панков Ю. "Поколение, глотнувшее свободы" // "Совершенно секретно", 2012, №10/281. С. 4-5.

125. Перельман В. Покинутая Россия: Журналист в закрытом обществе. Нью-Йорк и др., Время и мы, 1989. - 313 с.

126. Поликанов С. Разрыв: Записки атомного физика. Франкфурт-на-Майне, Посев, 1983. - 249 с.

127. Примаков Е. Минное поле политики. М., Молодая гвардия, 2007. - 362 с.

128. Самойлов Д. Поденные записи: В 2 т. - Т. 2. М., 2002. - 380 с.

129. Сахаров А. Воспоминания. В 2 т. - Т. 1. М., Права человека, 1996. - 910 с.

130. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. М., "Согласие", 1996. - 687 с.

131. Суходрев В. Язык мой - друг мой. М., Олимп. Издательство АСТ. 1999. - 478 с.

132. Суходрев В. Язык мой - друг мой: от Хрущева до Горбачева... воспоминания 2-е изд., М., 2008. - 535 с.

133. Твардовский А. Новомирский дневник Т. 2. 1967 - 1970. М., 2009. - 637 с.

134. Фалин В. Без скидок на обстоятельства. М., Республика: Современник, 1999. - 460 с.

135. Черкасов П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи, М., Издательство Весь Мир, 2004. -

572 с.

136. Черняев А. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972 - 1991. М., РОССПЭН, 2008. - 1047 с.

137. Черняев А. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972 - 1991. М., РОССПЭН, 2010. - 1047 с.

138. Чуковский К. Дневник. 1901 - 1969. В 2 т. Т. 2. Дневник. 1930 - 1969. М., ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2003. - 671 с.

139. Шелест П. ...Да не судимы будете: Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М. 1994. - 612 с.

140. Шинкарев Л. Я это все почти забыл...: опыт психологических очерков событий в Чехословакии в 1968 году. М., Собрание, 2008. - 447 с.

141. Щаранский Н. Не убоюсь зла. М., Век, Олимп, 1991. - 387 с.

142. Яковлев А. Омут памяти. От Столыпина до Путина. Мемуары. В 2 кн. Кн. 1. М., Вагриус, 2001. - 623 с.

д) Интернет источники

143. Афганистан за 15 лет до Чечни. Время свободы. Итоговый выпуск. Интервью Е.А. Киселева Радио Свобода от 24.12.09. [Электронный ресурс] URL: http://www.svoboda.ors/content/article/1912992.html (дата обращения: 05.06.2016).

144. Афганистан за 15 лет до Чечни. Время свободы. Итоговый выпуск. Радио Свобода от 24.12.09. [Электронный ресурс] URL: http://www.svoboda.org/content/article/1912992.html?page=2#relatedInfoContainer (дата обращения: 05.06.2016).

145. В Польше отмечают годовщину кровавых событий 1970 года. [Электронный ресурс] URL: http://www.ua-reporter.com/novosti/44406 (дата обращения: 05.06.2016).

146. Воспоминания М.Н. Ланда, написанные специально для сайта Московской Хельсинкской группы. [Электронный ресурс] URL: http://mhg-main.org/malva-landa (дата обращения: 05.06.2016).

147. Галич А. Бессмертный Кузьмин. [Электронный ресурс] URL: http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4104 (дата обращения: 05.06.2016).

148. Галич А. Петербургский романс. [Электронный ресурс] URL: http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4085 (дата обращения: 05.06.2016).

149. Интервью А.Д. Сахарова. Советская пресса и самиздат о нем // 30.12.73 №30 Хроники текущих событий. [Электронный ресурс] URL: http://antology.igrunov.ru/after 75/memo/1087060270.html (дата обращения: 05.06.2016).

150. Новая философская энциклопедия Института философии Российской академии наук [Электронный ресурс] URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASHfa8f42a968267b871d14fa (дата обращения: 09.10.2016).

151. Померанц Григорий Соломонович - философ, культуролог и писатель. Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru 30.01.2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=rating&id=36 (дата обращения: 05.06.2016).

152. Сайт Левада-Центр от 22.08.2013. Годовщина ввода войск в Чехословакию. [Электронный ресурс] URL: http://www.levada.ru/22-08-2013/godovshchina-vvoda-voisk-v-chekhoslovakiyu (дата обращения: 05.06.2016).

153. Сайт Левада-Центр. Омнибус. [Электронный ресурс] URL: http://www.levada.ru/zakazchikam/omnibus/ (дата обращения: 05.06.2016).

154. Электронная версия дневника А.С. Черняева, в которой есть строчки о Ливанской войне 1982 г., отсутствующие в печатных изданиях дневника 2008 г. и 2010 г. [Электронный ресурс] URL: http://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/Chernyaev/1982.pdf (дата обращения: 05.06.2016).

II. Монографии и научные статьи

1. 1968 год. "Пражская весна": историческая ретроспектива: сборник статей: [по материалам международной конференции "Пражская весна" 1968 года и эволюция общественных настроений в СССР и странах Центральной и Юго-Восточной Европы", 23-24 октября 2008 г.] Отв. ред. Мурашко Г.П., Фонд "Президентский центр Б.Н. Ельцина", М., РОССПЭН, 2010. - 807 с.

2. Moldova, Romania, and the Soviet Invasion of Czechoslovakia. Introduction, translation and annotation by M. Kramer // Cold War International History Project Bulletin. Issue 12/13. Washington, 2001. P. 326-333.

3. Ronald R. Pope, "Afghanistan and the Influence of Public Opinion on Soviet Foreign Policy," Asian Affairs, An American Review, July-August 1981, p. 346-352;

4. Ronald R. Pope, "The Soviet Public and Moscow's Foreign Policy," Asia Pacific Community, Fall 1983, pp. 96-103.

5. Аксютин Ю.В. Общественные настроения в СССР (1953 - 1982) // Россия в XX веке: Реформы и революции. в 2 т. - т. 2.: сб. науч. тр. / Ин-т российской истории Рос. акад. наук; под ред. Г.Н. Севостьянова. - М., 2002. - 542 с.

6. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР: Новейший период Вильнюс, Весть, 1992. - 352 с.

7. Борисов О., Колосков Б. Советско-китайские отношения, 1945 - 1980. М., Мысль, 1980. - 638 с.

8. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека М., Новое литературное обозрение, 1998. - 368 с.

9. Военная история Отечества с древних времен до наших дней. В 3-х т, Т. 3. М., 1995. -

427 с.

10. Гланц Т. Позор. О восприятии ввода войск в Чехословакию в литературных и гуманитарных кругах (авториз. пер. с чешского Е. Гланц) // Новое литературное обозрение, № 5, 2011. С. 76-90;

11. Голубев А.В. "Если мир обрушится на нашу Республику": Советское общество и внешняя угроза в 1920-е - 1940-е годы. М., Кучково поле, 2008. - 384 с.

12. Грушин Б. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: в 4 кн. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (Часть 2); [Кн. 3]. М., Прогресс - Традиция, 2006. - 907 с.

13. Гудов Л.Д. Пражская весна 1968 года в оценках российского общества (сорок лет спустя) // Неприкосновенный запас. № 4, 2008. С. 141-151.

14. Дэвис С. Мнение народа в сталинской России: террор, пропаганда и инакомыслие, 1934-1941 / пер. с англ. В. Н. Морозова; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. М., РОССПЭН Фонд "Президентский центр Б.Н. Ельцина", 2011. - 231 с.

15. История внешней политики СССР 1945 - 1985 гг. под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева в 2-т. Т. 2. - М., Наука, 1986. - 692 с.

16. Каменская Е.В. "Культурная революция" в Китае во второй половине 1960-х годов на страницах советской прессы и в восприятии населения // Вестник Пермского университета. Серия "История". 2014. № 4. С. 159-167.

17. Каменская Е.В. "Мнение нас - рабочих, по этому поводу одно...": социальная стратификация в пропагандистских внешнеполитических кампаниях второй половины 1960-х -начала 1970-х гг. // Границы и маркеры социальной стратификации в России XVП-XX вв.: мат-лы I Всерос. науч. сем. Екатеринбург, 2014. С. 174-180.

18. Каменская Е.В. Образ социалистического мира в свердловской областной печати: (публикации "Уральского рабочего" в середине 1960-х - 1970-е гг.) // Известия Уральского государственного университета. Серия 2, Гуманитарные науки. 2011. № 3 (93). С. 138-145.

19. Каменская Е.В., Трофимов А.В. Советская пресса "брежневской эпохи" как инструмент формирования биполярной картины мира // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. № 5 (43). С. 115-121.

20. Капитал не по Марксу. Академик РАН Михаил Горшков - о том, зачем нужна социология и какую цену имеет для власти человек // Российская газета. 08.11.2013. С. 11.

21. Китай сегодня. Ответственные редакторы Л.П. Делюсин, Г.Д. Сухарчук - М., Наука, 1969. - 335 с.

22. Коллектив авторов. Россия (СССР) в войнах второй половины XX века М., Триада-фарм, 2002. - 494 с.

23. Кузнецов Д.В. Арабо-израильский конфликт в зеркале российского общественного мнения (по данным социологических опросов) // Арабо-израильский конфликт и роль России в его урегулировании. Материалы Международного научно-практического симпозиума (Казань, 14-15 мая 2010 г.). В 2-х томах. Т.1. - Казань, Типография ООО "АВЕНТА", 2013. - С.238-250. [Электронный ресурс] URL: http://kuznetsov.ucoz.ors/index/stati/0-28 (дата обращения: 27.10.2015).

24. Кулик Б. Советско-китайский раскол: причины и последствия. РАН. Институт Дальнего Востока. М., 2000. - 639 с.

25. Лавренев С., Попов И. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2003. - 784 с.

26. Латыш. М. "Пражская весна" 1968 г. и реакция Кремля. М., РАН., 1998. - 383 с.

27. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой; Фонд "Обществ. мнение" М., Ин-т Фонда "Обществ. мнение", 2004. - 382 с.

28. Ложков Д.В. Роль пропаганды в Советском Союзе по проблеме формирования общественного мнения по вопросам советско-американских отношений в 1970-е годы // Государственное управление. Электронный вестник Выпуск №38. Июнь 2013 г. - С. 189-200. [Электронный ресурс] URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item_314 (дата обращения: 07.09.2015).

29. Ложков Д.В. Цензура в СССР в условиях разрядки международной напряженности (1970-е гг.) // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество), №1, 2013. C. 146-166.

30. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. - М., Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. - 352 с.

31. Опасный курс. Выпуск первый - М., Политиздат, 1969. - 288 с.

32. Переверзев В.В. Визит китайской партийно-правительственной делегации в Москву (ноябрь 1964 г.) и советская пропаганда // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 5-1. С. 119-122.

33. Переверзев В.В. Перспективы развития советско-китайских отношений в отражении диссидентской публицистики СССР 1960-70-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 4-1 (54). С. 136-140.

34. "Пражская весна" 1968 года и советские республики. Реакция власти и общества: Сборник научных статей. - Москва - Грац - Вена - Ставрополь - Ростов-на-Дону, Изд. СГУ, 2009. - 143 с.

35. Примаков Е. Анатомия ближневосточного конфликта. М., Мысль, 1978. - 374 с.

36. Примаков Е. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). М., ИИК Российская газета, 2006. - 382 с.

37. Советская внешняя политика в годы "Холодной войны" (1945 - 1985) Новое прочтение / Отв. Ред. Л.Н. Нежинский. - М., Междунар. Отношения, 1995. - 509 с.

38. Стыкалин А.С. Советская Молдавия: восприятие "Пражской весны" и особой позиции Румынии во время Чехословацкого кризиса // Сборник материалов конференции. В поисках новых путей. Власть и общество в СССР и странах Восточной Европы в 50-е - 60-е гг. XX в. М., Институт славяноведения РАН, 2011. - 796 с.

39. Территориальные притязания Пекина: современность, история. - М., Политиздат, 1979. - 255 с.

40. Чернявский А.В. Ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию 21 августа 1968 г. в общественном мнении жителей Подмосковья // История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания. Материалы V областной научно-практической конференции. Московский государственный областной социально-гуманитарный институт. Коломна, МГОСГИ, 2012. С. 243-256.

Диссертации и авторефераты

41. Аксютин Ю.В. "Оттепель" 1953 - 1964 гг. и общественные настроения в СССР: дисс. ... док. ист. наук. Москва, 2000. - 511 с.

42. Дроздов Ф.Б. Общественные настроения в Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны (Июнь 1941 - апрель 1942 гг.): дисс. ... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2004. - 205 с.

43. Дьяченко М.В. Общественно-политические настроения в СССР накануне Великой Отечественной войны / 1939-1941 гг.: дисс. ... канд. ист. наук. Москва, 2009. - 186 с.

44. Егоров А.Н. Общественно-политическая ситуация "оттепели" (1953-1964 гг.) в восприятии современников - преподавателей и студентов Казанского государственного университета: дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 2010. - 211 с.

45. Зубкова Е.Ю. Общественные настроения в послевоенной России, 1945 - 1953 гг.: дисс. . док. ист. наук. Москва, 2000. - 508 с.

46. Каменская Е.В. Конфликты в мировой системе социализма: образы в советских газетах (вторая половина 1960-х - начало 1980-х гг.): дисс. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2015. - 345 с.

47. Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917-1932 гг. М., РОССПЭН Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010. - 343 с.

48. Лившин А.Я. Общественные настроения в Советской России 1917-1929 гг.: дисс. ... док. ист. наук. Москва, 2004. - 500 с.

49. Лозбенев И.Н. Общественные настроения и протестные движения в период НЭПа в Центральной части Европейской России (1921-1929). дисс. ... док. ист. наук. Москва, 2013. -350 с.

50. Плужников С.В. Журнал "Новый Мир" и общественные настроения в СССР в 50-нач. 70-х годов XX века: дисс. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2014. - 287 с.

51. Щеглов Ю.Н. Власть и формирование массового сознания на региональном уровне в середине 1960-х - начале 1980-х гг.: (на примере Пензенской области): автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук (07.00.02), Пенза, 2005. - 24 с.