Военно-гражданские реформы Александра II в Уральском казачьем войске в 1874-1877 гг. и их социальные последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Колычев, Сергей Викторович

• Колычев, Сергей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Колычев, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА I. Исторические предпосылки и процесс реформирования Уральского (Яицкого) казачьего войска . 22

1.1. Уральское казачье войско: основные этапы развития и состояние накануне реформ Александра II. 22

1.2. Реформы в Уральском казачьем войске: замыслы и их реализация.

ГЛАВА II. Волнения в Уральском казачьем войске 1874гг. и их последствия. 85

2.1. Причины волнений в УКВ 1874-1877 гг.

2.2. Противостояние власти и Уральского (Яицкого) казачества.

2.3.Выселение казаков в Среднюю Азию .128

2.4. Уральцы в Туркестанском крае

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-гражданские реформы Александра II в Уральском казачьем войске в 1874-1877 гг. и их социальные последствия»

Актуальность темы:

Разработка и реализация государственной политики в исторических казачьих регионах России является важной политической задачей федеральных и региональных органов власти. Процесс возрождения казачества оказывает заметное влияние на социально-экономическую и общественно-политическую жизнь не только этих регионов, но и страны в целом.

Казачество, сложившееся на окраинах Российского государства, несмотря на трагические события XX века, несмотря на разобщенность современного казачьего движения, располагает широкими возможностями для использования его потенциала государством. Сферами этого применения является духовное возрождение, военная служба, охрана общественного порядка и окружающей среды, военно-патриотическая деятельность, сельское хозяйство.

Изучение проблемы взаимоотношений казаков и власти в различные исторические эпохи существования России, а. также реформ, проводимых государством в казачьих войсках, позволяет, опираясь на исторический опыт, понять специфику осуществления административного и хозяйственного управления, позволит избежать межнациональной напряженности среди населения казачьих регионов.

В настоящей момент земли некоторых казачьих войск бывшей Российской империи находятся и в составе соседних государств. Так, на территории Республики Казахстан живут потомки уральских и семиреченских казаков, и где казачья составляющая также является важным фактором внутриполитической жизни. В этом случае на первый план выходят гуманитарные задачи внешней политики Российской Федерации по поддержке соотечественников, которые отстаивают свою историческую и национальную самоидентичность, но зачастую сталкиваются с политикой властей, направленной на ограничение деятельности общественных казачьих организаций. В ущерб исторической истине переписываются школьные и университетские учебники.

Уральские (яицкие) казаки в период с XVI по начало XX в.в., успешно освоили среднее и нижнее течение реки Урал (Лик), приуральские степи. Уральцы активно способствовали освоению Россией среднего Заволжья, ее продвижению вглубь Средней Азии, наладили межкультурные контакты с казахами и другими народами. Изучение влияния казаков на формирование Волжско-камской и Южно-уральской историко-этнографических областей является одной из важных задач региональной истории, значение которой в современной историографии все более возрастает.

Решение данных задач требует активизации исторических исследований по истории и традициям казачества. Степень изученности истории такого социокультурного субъекта, каковым являлось и является-' Уральское (Яицкое) казачество, остается недостаточной.

Объектом исследования является Уральское (Яицкое) казачье войско во второй половине XIX века.1

Предметом исследования являются военно-гражданские реформы Александра II в^ральском казачьем войске, проведенные в 1874 - 1877 годах на основании «Положения о военном управлении» и «Положения об общественно - хозяйственном управлении», казачьи волнения, а также последующее переселение непокорных казаков в Среднюю Азию и их адаптация в новой конкретно-исторической обстановке.

Территориальные рамки исследования охватывают Уральское (Яицкое) казачье войско в его окончательных границах, которые сложились в II половине XIX века. После распада СССР'историческая территория войска находится в составе трех областей двух государств. К Западно-Казахстанской области (Казахстан) отошли земли бывших 19-ти станиц, к Атарауской области (до 1993 года Гурьевской, Казахстан) земли четырех станиц. К Оренбургской области России (Первомайский, Ташлинский и Илекский

1 Уральское (Яицкое) казачье войско - далее УКВ районы) отошли земли 7 бывших станиц. Территориальные рамки исследования охватывают также места расселения мятежных уральцев в Средней Азии (г. Нукус - столица Каракалпакии Республики Узбекистан и ДР-)

Хронологические рамки исследования определены 1874 — 1877 гг. В марте 1874 года в Уральском (Яицком) казачьем войске было опубликовано Высочайшее повеление, которым в войске утверждалось Новое Положение об отбывании воинской повинности и общественном хозяйственном правлении. В 1877 году основные пункты этих реформ были проведены в жизнь. Казаки, которые оказали сопротивление властям, были выселены в Туркестанский край.

Степень изученности темы:

Следует отметить, что, несмотря на научную актуальность проблемы, она изучена недостаточно полно. Историографию проблемы можно условно разделить на дореволюционную, советскую и постсоветскую.

Дореволюционная историография Уральского (Яицкого) казачьего войска включает труды С. Гмелина, И. Красильникова и др.2 В этих изданиях впервые были опубликованы сведения о Яицком (Уральском) казачьем войске. Внимания заслуживают труды П.И. Рычкова и П.С. Палласа, А.И. л

Левшина и А.С. Пушкина. Весьма разнопланова литература второй половины XIX века. Первым научным трудом, где были систематизированы накопленные исторические и статистические данные об УКВ, стала работа А.Д. Рябинина.4 Автор много внимания уделил вопросам административного управления войском и его службе. Военная тема исследована

2 Гмелин С. Путешествие по России. Т. 2. С-Пб., 1777; Красильников И. Атлас Оренбургской Губернии. С-Пб.„ 1755; Рычков П. Топография Оренбургской губернии. С-Пб., 1762; Паллас П. Путешествия по различным провинциям Российской империи. Т. 1. С-Пб., 1809. о

Левшин А.И. Исторический и статистический обзор Уральского казачьего войска. Т. 1,2 С-Пб., 1823; Пушкин А.С. История Пугачевского бунта. Челябинск. 1984.

4 Рябинин А.Д. Уральское казачье войско Т. 1,2. С-Пб., 1866. преимущественно в работах, обобщающих результаты, локальных исследований казачьих войск России.5 Разные?эпизоды службы уральцев и ее. особенности освещались в брошюрах и статьях В.Д: Дандевиля, Н. Мартынова.6 Так, В.Д. Дандевиль изучил «наемку» - порядок отбывания; воинской повинности уральскими казаками и пришел к выводу, что «наемка» имела право' на существование на рубеже XIX и: XX в.в. И.И. Железнов, которого в середине XIX. века справедливо1 считали идеологом уральского казачества; сделал подробные-описания социального устройства;, хозяйства и быта уральских: казаков- и,, как никто другой; сумел раскрыть, характер: и г - • . миропонимание уральцев. Ряд содержательных исторических и бытовых очерков из жизни Уральских (яицких) казаков написал Н.Ф. Савичев.8

Серьезная попытка исследовать взаимоотношения-власти и уральских казаков; выступивших против реформ 1874-1877 г.г. была предпринята В.Ыс Витевским.9 Автор собрал воедино все имеющиеся данные о расколе в УКВ, начиная с ранней истории:-войска, а также ввел в научный оборот важные источники. По мнению В,Н. Витевского, главная вина в том, что введение; реформ в УКВ; приняло драматический характер, лежит на наиболее консервативной части уральского (яицкого) казачества. Автор отметил, что многие мотивы, побудившие казаков, противиться нововведениям;. остались невыясненными, и для более объективной оценки этих событий потребуется время;

5 Абаза К.А. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. С-Пб., 1890; Казин В;Х. Казачьи войска. Справочная книжка главной* императорской квартиры. С-Пб., 1912.

6Дандевиль В .Д. Наемка // Военный сборник. 1865. К-2; Мартынов Н. Краткий исторический очерк 25-летия- Уральской учебной сотни. Уральск. 1893.

7 Железнов И.И. Уральцы: очерки, быта уральских казаков. Изд. 1. Т. 1,2. СПб., 1858.

8 Савичев Н.Ф; Рассказы из виденного и слышанного. Уральск. 2006;

9Витевский BtHt Раскол в Уральскомгказачьем войске: Казань. 1878.

В 1882 году в Уральске была издана книга полковника A. JI. Гуляева.10 Автор привел наблюдения относительно жизни группы уходцев в Петро-Александровском укреплении (в дельте Аму-Дарьи) и их быта. Работа носила повествовательный характер и не претендовала на роль научного исследования, что нисколько не умоляет ее познавательной ценности.

Свои собственные наблюдения за несколькими общинами уходцев в районе форта Джулек, расположенного у р. Сыр-Дарья, во время поездки по Туркестанскому краю в 80-х годах XIX в. описал известный публицист В.В. Крестовский.11 Автор собрал свидетельства того, каким образом казаки продолжили и в ссылке, по их собственному выражению; «претерпевать», не уступая властям ни в чем, что им казалось «погрешным». Однако он лишь поверхностно коснулся причин, начавшихся в, 1874 году на берегах Урала событий.

Большая статья «Уральцы в Туркестанском крае», посвященная военно-гражданским реформам в УКВ в 1874 - 1877 г.г. и-их последствиям, вышла в журнале «Русское богатство» в 1905 году. Автор, под псевдонимом «Сандр», тщательно отследил процесс ведения реформ, этапы последовавших волнений, а также переселение непокорных уральцев, расселение их в Туркестанском крае.12 Авторство статьи долгое время приписывали главному редактору журнала В.Г. Короленко, однако, вполне вероятно, что это утверждение ошибочно. Автор использовал разнообразные источники, которые показали масштабность и трагичность случившегося с казаками и те сложности, с которыми пришлось столкнуться властям при введении реформ. В ходе работы над диссертационным исследованием было установлено, что «Сандр» - это А. В. Тавастштерн, и именно его перу

10 Гуляев A.JI. Поход на Аму-Дарью-и в Текинский оазис Уральских казаков в 1880-1881 гг. Уральск. 1882.

11 Крестовский В.В. Степное гнездо. Собрание сочинений. С-Пб., 1905. T.VII.

1 9

Сандр. Уральцы в Туркестанском крае // Русское богатство. 1905. №6. принадлежит статья об уходцах в «Русском богатстве» от 24.06.1905 г. (по старому стилю).13

Проблему введения в УКВ реформ Александра II в 1874-1877 г.г. отобразил в своем творчестве и В.Г. Короленко, который попытался беспристрастно, рассмотреть конфликт между властью и уральским казачеством.14 Главная* вина в этом противоборстве, по мнению писателя, лежала, все-таки, на властях.

В* статистических исследованиях известного уральского ученого Н. А. Бородина,были приведены данные о том, сколько казаков и членов их семей было выслано из войска и сколько вернулось обратно.15 В 1910 году он опубликовал отдельную статью о волнениях казаков, в которой выделил основные этапы протестного-движения.16

В 1909 году, была, издана книга А. Б. Карпова «Памятник казачьей? старины».17 Это историко-эпическое повествование о сложных взаимоотношениях казаков с государством. Отдельное внимание было уделено реформированию Уральского (Яицкого) казачьего войска в различные исторические эпохи, в-том числе и события 1874-1877 гг. Вину за то; что нововведения в войске привели к острому конфликту, казачий' писатель полностью возложил на власти. Казаки представлены в качестве невинно пострадавшей стороны. Попытку раскрыть мотивацию действий уральцев, отказавшихся принимать реформы 1874-1877 гг., сделал JI.C.

1 Я

Берг. В ходе своих наблюдений за общинами уходцев в Туркестанском крае в начале XX века он пришел к выводу, что мятежные казаки не понимали сути преобразований проводимых государством в УКВ.

13 МассановИ.Ф. Словарь Псевдонимов. Mi, 1956. Т. 3. С. 96.

14 Короленко В.Г. Указ. соч. С. 323.

15 Бородин Н.А. Уральское казачье войско. Уральск. 1891.

16 Бородин Н.А. Опыт применения пассивного сопротивления в 70-х годах // Былое. 1907. №3.

17 Карпов А.Б. Памятник казачьей старины. Уральск. 1909.

1 Я

Берг JI.C. Ссыльные уральские казаки в Туркестане // Всемирная панорама. 1910. №54.

Таким образом, следует отметить, что главное внимание дореволюционной историографии было. приковано не к реформам, как таковым, . а к волнениям старообрядческого казачества и выселению мятежных казаков в; Туркестанский край; История разработки реформ, их актуальность остались практически неисследованными. В этих публикациях можно встретить объективные оценки; упорного религиозного фанатизма самих уральцев и неоправданно жестких действий властей. Дореволюционные работы и сегодня- не теряют своей- научной" ценности из-за; объема и многообразия использовавшихся в них источников:

В советской историографии история Уральского (Яицкого) войска редко- рассматривалась как: самостоятельный; объект, исследования. Изучение истории УКВ велось, прежде всего, в ракурсе классовой борьбы в нем, что было связано с зависимостью исторической» науки от господствующей идеологии:. Так, Е.В. Данилевский и К.В. Рудницкий коротко обобщили в своей работе уже имевшиеся на тот момент сведения о реформах .1874-1877 гг. на: территории Уральской области и их социальных последствиях.19 Авторы считали, что реформы УКВ укладывались в- общий формат преобразований Александра II и справедливо указали в качестве причины возникшего недовольства и дальнейшего сопротивления казаков властям изменения м порядке отбывания,воинскойгслужбы.

Свой вклад в изучение последствий-, реформ в УКВ1; внесла этнограф Е.Э. Бломквист, которая в. 1940 годы; проводила, исследования* в общинах потомков ссыльных уральских казаков в поселениях дельты Аму-Дарьи.20 Она отмечала, что причины, неприятия; старообрядческим казачеством государственных преобразований в 1874-1877 гг. следует искать в ранней истории УКВ, когда формировалось мировоззрение уральских казаков.

19 Данилевский Е.В;, Рудницкий К.ВI Урало-Каспийский край. Уральск. 1927. С. 166-167. лл

Бломквист Е.Э. Этнографическая работа среди «Уральцев» // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. М., 1947. Вып 3; С. 50

Попытку изучения военно-гражданских реформ правительства у *

Александра II в УКВ предпринял В.А. Чеботарев. Автор извлек из архивных фондов ценные сведения и обобщил данные из многих доступных публикаций, указав, что изменения в порядке отбывания воинской службы уральцами и заставили последних сопротивляться введению реформ.

Е.И. Коротин в статье «Уральские казаки в Средней Азии» рассмотрел этапы волнений, начиная с 1874 года. Ссылаясь на записки И'. И. Железнова, автор привел определение термина «уходцы». Е.И. Коротин полагает, что невежеством и темнотой казачьей массы можно оправдать, но не объяснить причины событий. Нравственно-религиозные убеждения уходцев лишь придали мученическую окраску народному движению на этапе его подъема. Объективная же причина сопротивления многих уральцев реформам крылась в мировоззрении и особенностях психологического склада казачества.

Работы советского периода внесли свой вклад в изучение реформ 18741877 гг. в УКВ опираясь на дореволюционные исследования и на сведения, извлеченные из фондов центральных архивов. Были раскрыты неизвестные страницы драматического противостояния казаков и власти. Исследователей интересовали зародившееся сопротивление уральцев действиям властей и ход событий по переселению казаков. Подготовка к процессу переселения и само переселение мятежных уральцев не были исследованы.

Современная отечественная историография отошла от многих упрощенных, идеологизированных схем. Появилась возможность.проведения объективных научных исследований, проявился глубокий интерес к проблемам региональной истории. Так, С.К. Сагнаева в своем исследовании выделила особенности и своеобразие развития материальной культуры

21 Чеботарев В. Уходцы // Простор. 1974. № 9. С. 79-80

Коротин Е.И. Уральские казаки в Средней Азии // Вестник Каракалпакского филиала АН Узбекистана. Нукус. 1981. №№ 2.3. уходцев в местах ссылки. 23 В контексте своих исследований по дореволюционной истории войска, реформы 1874-1877 гг. и их последствия рассмотрел самарский ученый A.M. Дубовиков.24 Автор указал на то, что изменения в порядке отбывания воинской службы уральскими казаками не меняли кардинально сложившуюся веками систему, но применение их без учета специфики менталитета уральского старообрядческого казачества привело к конфликту. Оценка данных событий A.M. Дубовикова основана на изучении большого фактического материала, касающегося непосредственно осуществления государственной политики в отношении уральцев.

В целом, в постсоветский период изучение истории УКВ ведет незначительная группа историков.25 Можно отметить исследования профессора JI. И. Футорянского, работающего в Оренбурге, ряд публикаций А.В. Фроловой, В.М. Безотосного и других современных российских специалистов. Заметный вклад в изучение прошлого УКВ вносят потомки казаков, которые представляют отдельную группу исследователей. Несколько заметных работ Н.И.Фокина посвящены творческим людям из

Сагнаева С.К. Материальная культура уральского казачества в конце XIX-нач. XX в.в. Дисс.канд. ист. наук. М., 1992.

24 Дубовиков A.M., Уральское казачество в пореформенный период 18611904 г.г. Дисс.канд. ист. наук. Самара. 2000; Дубовиков A.M. Уральское казачье войско как старинное казачество дореволюционной России. Часть 1. Тольятти. 2003; Дубовиков A.M. Уральское казачье войско как старинное казачество дореволюционной России. Часть 2. Тольятти. 2004; Дубовиков A.M. Уральское казачество в системе Российской государственности (XVIII — начало XX века). Тольятти. 2007.

Галушко Ю.А. Казачьи войска России: краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года. М., 1993; Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., — Калининград. 1995.

26 Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург. 1997; Оренбург. 2000; Изюмов А.И. Н.А. Бородин // США: экономика, политика, идеология. 1991, №6; Фролова А.В; Уральское казачество // Этнографическое обозрение. 1995. № 5; Уральская казачья община // Вопросы истории. 1998. №3; Безотосный В.М. Вольное племя // Родина. 1993. №7; Безотосный В.М. Казаки-гвардейцы // Родина. 1998. №3. числа уральцев, а также событиям XX века. Систематическую научную работу ведет О.Г. Мерзликина, которая выбрала в качестве предмета исследования этнокультурные и военно-политические аспекты эволюции УКВ во второй половине XVIII века.28 С.В*. Картагузов и Д. Дубровин занимаются вопросами участия уральских казаков в войнах начала XX века.29 Современные исследователи истории УКВ сконцентрировали внимание на событиях прошлого века, либо на военных аспектах жизнедеятельности войска. Работы, посвященные социально-экономическим, этнокультурным, религиозным и другим проблемам, представлены в меньшей степени.

Исторические исследования, посвященные истории УКВ*, создали определенные предпосылки для изучения'избранной темы. Однако история подготовки и проведения реформ правительства Александра II в УКВ и их социально-экономические последствия редко являлись предметом специальных исторических исследований, чем объясняется необходимость активизации научной работы на данном направлении.

Цель И' задачи работы. Цель исследования заключается в изучении процесса разработки и введения военно-гражданских реформ правительства Александра II в 1874-1877 гг. в Уральском (Яицком) казачьем войске и последующего выселения казаков в Среднюю Азию, а также их адаптации в конкретно-исторической обстановке.

27 Фокин Н.И. Жизнь и труды «Рядового интеллигента» и моего земляка Н.А. Бородина. Кемерово. 1998; Он же. Уральцы - мои земляки. Кемерово. 1998; Он же. Финал трагедии. Уральские казаки в XX веке. М., 1996.

Мерзликина О.Г. Эволюция Яицкого (Уральского) казачества во второй половине XVIII века. Этнокультурный и военно-политический аспекты проблемы. Дисс.канд. ист. наук. Самара. 2006.

29 Картагузов С.В. Стрелянов (Калабухов) П.Н. Киреев Ф.С. Кубанские, терские и уральские казаки в наступлении Юго-западного фронта 1916 года. М., 2007; Картагузов С.В. 1-й Уральский казачий полк на фронтах Первой мировой войны // Военно-исторические исследования в Поволжье, вып. 6. Саратов. 2005. С.53; Дубровин Д. Уральцам и буря не мешает // Казачьи ведомости. Уральск, ноябрь 2005. № 12 (14) и др.

Для достижения заявленной цели предполагается решить ряд исследовательских задач:

- Определить основные этапы образования и развития УКВ и состояния войска накануне реформ правительства Александра II.

- Определить и.проанализировать этапы разработки-и введения реформ 18741877 гг. в УКВ.

- Выявить причины и предпосылки казачьих волнений 1874-1891 гг.

- Выяснить роль старообрядчества в событиях 1874-1891 гг. в УКВ.

- Проанализировать действия властей, которые были направлены- на подавление волнений в УКВ; и на принудительное переселение мятежных уральцев в Туркестанский край.

- Проследить, процесс адаптации- общин переселенных уральцев в Средней Азии и дать характеристику взаимоотношениям власти, и уходцев. .

Методология 1 исследования базируется на принципах историзма и научнойюбъективности. Факты, события, явления, замыслы рассматриваются^ с учетом конкретной исторической ситуации. Понимание сложности исторического развития приводит к признанию справедливым принципа диалектического познания общественных явлений прошлого.

Использованы различные способы, и приемы исследования. Разнообразие использованных подходов в работе над темой является отражением признания многомерности исторического процесса. В данном исследовании сочетались различные подходы: историко-генетический, сравнительно-исторический, типологический, системный. В диссертации была сделана попытка представить, подготовку, ход и результаты, военно-гражданских реформ Александра II в УКВ в 1874-1877 гг. одновременно в нескольких плоскостях: в идеальном облике проектов, в очерченных рамках законодательства той эпохи и в реальной картине повседневности. В ходе исследования широко использовались сравнительный, типологический, ретроспективный и диахронный методы анализа материала. Источниковая база работы:.

Использованные источники разделяются на несколько групп. Первую группу составляют архивные материалы: документы из фондов Российского Государственного военно — исторического архива (РГВИА); Российского Государственного военного архива (РГВА); Государственного архива Российской федерации (ГАРФ). Были изучены фонды региональных архивов: Государственного архива Оренбургской области (ГАОО) и Государственного архива Самарской области (ГАСО). Вторая группа - опубликованные источники и мемуары. В третью группу включены периодические издания.

В фондах РГВИА хранятся разноплановые материалы, отображающие историю Уральского казачьего войска. В фонде 1 (канцелярия Военного министерства), содержится переписка по обеспечению казаков отказавшихся принимать реформы и высланных по суду в Среднюю Азию казенным пособием и общие сведения по количеству уходцев. Эти сведения позволяют судить о материальном обеспечении уходцев в местах ссылки. Материалы

ТЛ фонда 330 (Главное управление иррегулярных войск) позволяют проследить подготовительный и практический этапы реформ правительства Александра II в УКВ, оценить их масштабы и определить главных разработчиков нововведений, насколько оказались учтены особенности порядка отбывания воинской службы, форм хозяйствования и быта Уральского (Яицкого) войска. В описях фонда были обнаружены названия дел по волнениям 1874-1877 годов, к сожалению, часть этих дел утрачена.

Несомненную ценность представляют фонды: 1442 (Штаб Оренбургского военного округа (1864-1881 годов)): 1394 (Туркестанское генерал-губернаторство); 1395 (Военно-окружной суд Туркестанского военного округа); 1396 (Штаб Туркестанского военного округа). «Туркестанский» период темы исследования представлен судебными и общими материалами, на основе, которых можно воссоздать картину продолжившегося упорного сопротивления уходцев уже в местах выселения и дальнейшего их расселения по территориям края.

30 Далее ГУИВ - прим. С.К.

В РГВА в фондах 110 (Управление армиями штаба Туркестанского фронта); 267 (Штаб войск Аму-Дарьинской группы Туркфронта); 173 (2-ая революционная армия труда), находятся документы, которые отображают жизнь общин уходцев в Средней Азии в период Гражданской войны. Сведения из донесений позволяют проследить эволюцию жизнедеятельности общин уходцев с конца XIX века.

В фонде 5881 ГАРФа (Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов) хранятся документы с записями уральского эмиграционного писателя JI. Масянова, который собрал ряд сведений относительно последствий реформ 1874-1877 г.г. в УКВ, позволяющие увидеть оценку данных событий самих уральцев, данную ими в первой четверти XX века.

Особую значимость для данного исследования представляют материалы фондов ГАОО. Документы, извлеченные из фонда 3" (Оренбургская губернская канцелярия) и фонда 6 (Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора), содержат сведения о военной службе, экономике, финансах, системе образования, здравоохранения, отношениях с кочевниками, материалы о характере взаимоотношений войска и правительства в дореволюционный период истории России; о последствиях реформ 1874-1877 гг., о начале казачьих волнений, о мерах, предпринятых Оренбургской военной и Уральской войсковой администрациями по подавлению волнений. В частности, анализ этих материалов позволяет утверждать, что сама идея выселения уральцев, не согласных с реформами 1874 года, родилась в Оренбурге и не принадлежит столичным чиновникам. В фонде 32 (Самарская духовная консистория) ГАСО хранятся документы, которые проливают свет на некоторые особенности религиозной жизни уральских казаков — старообрядцев.

Вторая группа - это опубликованные источники и мемуары. В нее включены издания правовых актов: приказы по Военному Министерству; приказы по Главному управлению иррегулярных войск; резолюции Высочайшей особы; отписки дворов Царствующих особ; приказы по

Министерству внутренних дел.31 Работа с этими источниками позволила определить состояние законодательной базы деятельности УКВ к моменту проведения реформ 1874-1877 гг. и ее эволюцию. Информация об общинах уходцев и их взаимоотношениях с местным населением и способах хозяйствования встречается в справочных работах по дореволюционной истории и статистике Туркестанского края.32

Интересные сведения о непокорных казаках, отказавшихся принимать реформы в УКВ, встречаются в воспоминаниях одного из последних военных министров Российской империи В.А. Сухомлинова.33 Однако и сами уходцы публиковали свои воспоминания.34

В качестве источников использованы материалы казачьего фольклора.35 «Словарь русских народных говоров среднего и нижнего течения реки Урал (диалект уральских (яицких) казаков)» был подготовлен Н. М. Малечей.36 Большую исследовательскую работу с фольклорным наследием уральцев проводит Е.И. Коротин.37 Его труд, изданный в соавторстве с О.Е. Коротиным, включает ценные, с исторической точки зрения, комментарии к т 1

Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. С-Пб., 1856; Действующие в иррегулярных войсках постановления. С-Пб., 1878; Приказы по Оренбургскому военному округу за 1874 год. Оренбург. 1875; Список по населенным местам Уральского казачьего войска. Оренбург. 1867; Сборник протоколов съездов выборных от станиц Уральского казачьего войска за 1875 - 1899 г.г. Уральск. 1900; Столетие военному Министерству. T.XI. Ч. 1. С-Пб, 1902; Старообрядчество в России (XVII - XX вв.) М., 1999; и др.

Кауфман К.П. Проект Всеподданнейшего отчета генерал-адъютанта фон Кауфмана. С-Пб., 1885; Лавров. М.В. Туркестанский край. М., 1916.

33 Сухомлинов В. Воспоминания. Берлин. 1924. С. 248.

34 Толстов Ф. Воспоминания Ферапонта Илларионовича Толстова // Средняя Азия. Ташкент. 1911 г. №7. С.С. 69-82

35 Мякушин. Н. Сборник уральских казачьих песен. С-Пб., 1890.

36 Малеча Н.М. Словарь русских народных говоров среднего и нижнего течения реки Урал (диалект уральских (яицких) казаков). Уральск. 1976. Малеча Н.Н. Словарь говоров яицких (уральских) казаков. T.I-III. Оренбург. 2002. T.IV. Оренбург. 2003.

Коротин Е.И., Коротин О.Е. Устное поэтическое творчество Уральских (яицких) казаков. Самара - Уральск. 1999. былинам и песням. Сами песни, предания и байки помогают раскрыть более полную картину жизнедеятельности Уральского (Яицкого) войска, помогают

Л о понять особый менталитет уральских казаков.

Третью группу составляют периодические издания. Ситуация, которая сложилась в УКВ в 1874-1877 гг., была отображена на страницах столичной периодики. Ценным источником являются материалы газеты «Уральские войсковые ведомости». Несомненный интерес представляют статьи, в которых обосновывается необходимость реформирования войска. В выпусках издания публиковались приказы, проповеди, приговоры Военно-судной комиссии, списки выселяемых казаков и др. В Среднеазиатских изданиях представлены данные по быту, экономике и характеру

40 взаимоотношении уральцев с местными жителями.

Комплексное изучение этих источников позволило- решить, поставленные задачи. Источниковая база диссертации представляет единый документальный комплекс, информация, представленная в разных группах источников, является взаимодополняемой. Научная новизна исследования:

В диссертации предпринят комплексный подход в изучении военно-гражданских реформ в УКВ в 1874-1877 гг. Исследованы военные, общественно-экономические предпосылки необходимости преобразований

38 Ценные сведения представили супруги Бобылины - потомственные уходцы, проживавшие в окрестностях г. Нукус (Каракалпакстан, республика Узбекистан), где селились потомки казаков, высланных из Уральского (Яицкого) войска в результате волнений 1874-1877 гг. Сведения супругов Бобылиных вносят интересные дополнения в данную работу, прежде всего это касается- жизни общин уходцев в 70-80 годов XX века. Данные материалы скомплектованы и находятся в личном архиве С.В. Колычева.

OQ

Уральцы-раскольники в Казале // Русский мир. 1876 г. №245; Корреспонденция из Оренбурга // Современные известия. 1881 г. №206; Уральцы на Аму-Дарье // Новое время. 1893 г. № 6324;

40 Берг JI.C. Уральцы на Сыр-Дарье // Русский Туркестан. 1900 г. №22; Посторонний. Уральцы — поселенцы в Хиве // Туркестанский курьер. 1916. № 212; Лыкошин Н.С. Уральцы на Аму-Дарье // Туркестанский курьер. 1917. № 207;

УКВ, этапы разработки реформ, их введения и социальные последствия. Проанализирован конфликт между властью и старообрядческим казачеством, который привел к массовой ссылке 7 тысяч казаков и членов их семей в Туркестанский край. На этом историческом примере представлены многогранность государственных преобразований правительства Александра II и те сложности, с которыми пришлось столкнуться органам власти во время их подготовки и реализации. До настоящего времени в исторической науке отсутствуют обобщающие работы по исследуемой теме.

Исследование вносит определенный вклад в изучение истории российского казачества и, в частности, такой малоизученной темы, как массовые казачьи волнения в УКВ в 1874-1877 гг. в связи с отказом нескольких тысяч казаков исполнять требования государства. Сопротивление реформам Александра П явилось последним социальным протестом1 Уральского (Яицкого) казачества в царской России, который был подавлен и мог вполне привести к упразднению войска. Обобщены данные о степени, распространения старообрядческого вероисповедания в Уральском (Яицком) войске накануне реформ 1874-1877 гг. и его влияния на социально-политическую жизнь казаков, на жизнь общин уходцев в Туркестанском крае.41 Выявлены некоторые особенности и методы культурного и социально-экономического влияния России на присоединенные во второй половине XIX века территории Средней Азии.

В научный оборот впервые введены новые источники из федеральных и региональных архивов, в частности, хранящаяся в фондах ГАОО деловая переписка между генерал-губернатором Оренбургского края Н.А. Крыжановским и наказным атаманом УКВ Н.А. Веревкиным.

Положения, выносимые на защиту:

- Военно-гражданские реформы 1874-1877 г.г. в УКВ были вызваны необходимостью осуществления эффективного государственного управления

41 Уходцами в Уральском (Яицком) казачьем войске называли участников волнений 1874-1877 гг. и членов их семей, переселенных в Среднюю Азию. войском. Преобразования в военной сфере вносили коррективы в . порядок отбывания воинской службы, обучения и совершенствования навыков и умений казаков к , службе в иррегулярной кавалерии. Реформы в административной, социально-экономической сферах жизни войска были призваны привести законодательство УКВ в . соответствии с общегосударственным сводом законов, а также расширить права казаков на самоуправление войсковым хозяйством.

- Преобразования в УКВ тщательно разрабатывались с учетом основных особенностей общественно-экономической жизни войска, которые сформировались более чем за два с половиной века истории казачьей общины на берегах Урала (Яика). Составителями реформ являлись наказной атаман УКВ Н.А. Веревкин, Оренбургский генерал-губернатор Н.А. Крыжановский и офицеры Главного управления иррегулярных войск.

- Причинами казачьих волнений. 1874-1877 г.г. в УКВ явились изменения в самобытном порядке отбывания воинской повинности уральскими казаками.

- Главной идеологической силой волнений 1874-1877 г.г. в Уральском казачьем войске и движения сопротивления уходцев в Средней Азии явилось старообрядчество. Казаки, отказавшиеся принимать реформы, считали действия оренбургских и уральских властей нелегитимными и направленными на искоренение старообрядческого вероисповедания и старинных казачьих обычаев.

- Сопротивление противников реформ из числа войскового населения Уральской области носило ненасильственный характер. Казаки отказывались от применения силы даже в случаях физического воздействия против них. Редкие факты подобных случаев зафиксированы в 1876 году в Казалинске (Туркестанский край).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные выводы и документы могут быть использованы в курсе отечественной истории, при подготовке спецкурсов по истории старообрядчества, казачества и региональной истории, в научной и преподавательской деятельности историков, религиоведов, этнологов, социологов, дипломатов и политологов. Ряд положений исследования может быть использован в практической деятельности общественно - политических объединений, государственных учреждений, сталкивающихся с проблемой возрождения казачества, занимающихся вопросами защиты правовых интересов русскоязычных граждан в республиках Центральной Азии.

Апробация исследования: Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре отечественной истории и археологии исторического факультета Самарского государственного педагогического университета. По теме диссертации опубликовано 5 статей общим объемом около 3 п.л. В издании, рекомендованном ВАК, опубликована 1 статья.42 Еще 4 статьи были опубликованы в других изданиях.43 Основные положения исследования представлены в выступлениях на Спасо-Преображенском Православном фестивале (август 2006 г., г. Бузулук), на конференции «Православие и краеведение» (февраль 2007 г., Москва), на научных конференциях преподавателей и аспирантов СамГПУ (г. Самара, 2005, 2006 гг.).

Структура работы: Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения, которое содержит копии документов, статистические таблицы, фотографии.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Колычев, Сергей Викторович

Заключение

Военно-гражданские реформы правительства Александра II, примененные к Уральскому казачьему войску, были вызваны насущными потребностями времени. Существенным изменениям в ходе общих преобразований в армии подверглись и казачьи войска. На стадии подготовки военной реформы государственные деятели видели несколько ее вариантов. Казачьи войска, как самобытные военные учреждения Российской империи, должны были сохранить свое воинское назначение по Высочайшей воле, выраженной в словах Государя, обращенных 5 ноября 1866 года к казачьим депутатам центрального комитета, призванным в Военное Министерство для участия в составлении положений казачьим войскам. Во второй половине XIX века военное искусство все более усложняется, а требования относительно развития, как крупных воинских соединений, так и отдельных военнослужащих, увеличиваются. Таким образом, явилась необходимость, чтобы казаки, которые впервые поступали на службу, были бы уже достаточно подготовлены к этой службе. В этом случае наемка, как традиционный способ отбывания воинской повинности уральских казаков, не могла удовлетворить всем требованиям Военного Министерства. Гражданские преобразования в УКВ были также вызваны не только духом, но и насущными требованиями эпохи и укладывались в общую картину либеральных преобразований в государстве. Казакам возвращалась некоторые права на самоуправление, которые были утрачены ими в прежние времена. Актуальность реформ обозначалась и тем, что в войске отсутствовал полный свод законоположений, что существенно ограничивало нормальное административное и военное управление.

Преобразования в УКВ тщательно разрабатывались с учетом основных особенностей отправления воинской повинности и общественно-экономической жизни уральских казаков. Свидетельством тому служит обширная переписка между Военным Министерством, ГУИВ, канцелярией Оренбургского генерал-губернатора, штабом Оренбургского военного округа, войсковым начальством УКВ. За основу всех преобразований в УКВ были взяты именно те порядки и условия, которые сформировались более чем за два с половиной века истории УКВ. Все то, что касалось традиционного порядка отбывания воинской повинности, общинной системы пользования войсковыми угодьями, рыболовства и других особенностей практически не было изменено, а только дополнено и развито. Изменения данных условий нарушило бы сложившуюся жизнедеятельность УКВ и, в конечном итоге, привело бы к его скорому разрушению. Разработчиками реформ были приняты во внимание мировоззрение уральских казаков и общая ментальность войска, как один из решающих факторов его существования. Все это учитывалось и для того, что безболезненно воплотить НП/ВП и ОХП в жизнь.

Волнения в УКВ, начавшиеся в 1874 году, имели явный характер идейного движения, участники которого осознанно выражали свой протест, что созревал в течение всего времени, предшествовавшего началу реформ. Протест был обоснован традициями и характером Уральского (Яицкого) казачества, формировавшимися на протяжении всей истории войска. Его долгой географической изолированностью от внутренних территорий Российского государства, его старообрядческой сущностью. Раскол в Уральском казачьем войске имел как положительные, так и пагубные для него последствия. В условиях опасного окружения кочевой степи, с тем физическим и идейным натиском, который с потерями приходилось выдерживать казачьей общине, старообрядчество скрепило ее устои и не позволило проникнуть туда чужеродному влиянию. Казаки не только успешно решали проблемы военной обороны территории общины, но и внешней границы государства и были передовым форпостом России на пути продвижения в Среднюю Азию. Они были реальным фактором, с которым приходилось считаться «степи», и который послужил быстрому и плодотворному освоению богатых пространств междуречья Волги и Яика русским населением. Общинная система пользования речными богатствами

Яика и землепользования развилась до такой степени, что даже на рубеже XIX и XX веков вызывала удивление современников и, главное, являлась жизнеспособной.

Отрицательной стороной идеологического влияния старообрядчества был религиозный эгоизм и фанатизм, которые мешали нормальному развитию духовности и гражданственности внутри общины. Эти же факторы замедляли развитие экономики, производства, культуры и образования в УКВ. Во время волнений 1874-1877 гг. неодинаково проявились негативные, и позитивные стороны менталитета и мироустройства Уральского (Яицкого) казачества. В целом волнения показали, что среди значительной части уральских казаков было непонимание происходящих за пределами войска процессов.

Причинами волнения 1874-1877 гг. в Уральском казачьем войске явились изменения в отбывании воинской повинности казаками. Следует отметить, что НП/ВП и ОХП накладывало дополнительную экономическую нагрузку на казачье население. Возросшие с начала XIX века требования правительства по количеству нарядов на службу тоже вызывали недовольство казаков. Ситуацию вполне вероятно могли усугубить неурожайные годы, что предшествовали 1874 году, падеж скота и, самое главное, уменьшение прибылей от рыболовства. Но эти новшества не изменяли кардинально того, что существовало ранее. Однако преобразования пошли вразрез с внутренним идеологическим содержанием старообрядческого казачества.

Главной идеологической силой волнений 1874 —1877 гг. в УКВ и сопротивления уходцев в Средней Азии явилось старообрядчество. Еще на этапе, что предшествовал официальному опубликованию НП/ВП и ОХП, ревнители старины подготовили общественное мнение невыгодное для властей. Они сумели внушить значительной части казаков, что под видом изменений в порядке отбывания воинской службы будут попраны религиозные устои общины, значительная часть членов которой составляли старообрядцы разных толков. Распространению этих слухов могли способствовать значительные меры войскового начальства по возведению единоверческих церквей и открытию в войске среднеобразовательных учебных заведений и форпостных школ начального типа. Уральские казаки, в силу исторически сложившихся условий, всегда очень болезненно относились к разного рода реформам и неоднократно подтверждали практическую готовность отстаивать сложившиеся в войске порядки. Подобное произошло и в 1874 году. Это был последний социальный протест Уральского (Яицкого) казачества в Царской России. Для старообрядцев эта ситуация стала реальной возможностью повлиять на те изменения в войске, которые «выбивали почву из-под ног», тем более, те изменения, что видимо совершенно неожиданно для них произошли в конце 60 годов, производили уже необратимые перемены.

Массовое сопротивление уральских казаков спровоцировали действия властей на начальном этапе введения реформ. Наиболее консервативная часть казачества и ревнители казачьих традиций сразу же отреагировали на подобные перегибы, так как и всякие сомнения властей (вопросы казакам -согласны ли они принять реформы), и подписки истолковывались однозначно и вызывали неприкрытое недоверие. Нажим, осуществленный войсковым начальством, а также командованием Оренбургского военного округа, был оценен, как попытка силового решения вопроса.

Сопротивление войскового населения Уральской области основным требованиям НП/ВП и ОХП утв. 9 марта 1874 года носило ненасильственный характер. Лишь в редких случаях мятежные казаки были готовы к применению силы, но прежде они выражали свое недовольство, демонстрировали возможность силовых действий и только потом, и без применения огнестрельного и холодного оружия, с помощью подручных и доступных средств (палки и кирпичи) действовали. Действия эти носили сугубо оборонительный и демонстративный характер, как правило, нацеленный на не причинение серьезных травм офицерам и солдатам или ущерба какому-либо государственному имуществу. Приверженность пассивному сопротивлению казаки сохраняли и в случае своего численного перевеса над противостоящей стороной. Но упорное и стойкое сопротивление, отказ подчиниться требованием начальства и исполнению приказаний вызывали жесткие действия и применение физической силы. Это в свою очередь приводило к жертвам и травмам среди самих казаков.

Так закончилась история, которая началась, как последний социальный протест Уральского (Яицкого) казачества в самодержавной России. О том, как обстоят дела в сохранившихся общинах уходцев практически ничего не известно и для того, чтобы отследить их миграционные маршруты и собрать этнографические данные необходимы экспедиции в места их компактного проживания, как в Средней Азии, так и на территории России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Колычев, Сергей Викторович, 2008 год

1. Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА)

2. Ф. 1396 штаба Туркестанского военного округа. Оп. 2. Д. 94: Оп. 8. Св. 21. Д. 13; Св. 21. Д. 100.

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

4. Ф. 5881 Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов, обнаружены записи, произведенные уральским эмиграционным писателем JI. Масяновым, в отношении судьбы уходцев On. 1. Д. 83.

5. Российский государственный военный архив (РГВА) Ф. 110управления армиями штаба Туркестанского фронта Оп. 3. Д. 1340: Ф. 173 -2-ой революционной армии труда: On. 1. Д. 52; 56: Ф. 267 командующего войсками Аму-Дарьинской группы Туркфронта: On. 1. Д. 6.

6. Государственный архив Оренбургской области (далее ГАОО) Ф. 3 Оренбургской губернской канцелярии On. 1 Д. 2; Д. 87.

7. Ф. 6 канцелярии Оренбургского генерал-губернатора Оп. 13. Д. 1212; 1218; Д. 3776; Д. 3986; Д. 3931; Д. 4029; Д. 4044; 4175/а; Д. 4149.

8. Государственный архив Самарской области (далее ГАСО) Ф. 32 — Самарской Духовной консистории. On. 1. Д. 2277.

9. Ф. 518 — Самарская губернская ученая комиссия On. 1. Д. 7.1. Опубликованные источники

10. Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 по 1 января 1878 гг. Т. 1-4. С-Пб., 1878.

11. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской Империи, б/м, 1856.

12. Обзоры Уральской области за 1883-1915 гг. Уральск, 1884-1916.

13. Отчёт Главного управления казачьих войск за 1899 год. С-Пб., 1900:

14. Протоколы Уральских съездов выборных от станичных обществ за 25 лет. 1875-1899. Уральск. 1900.

15. Расписание всех казачьих войск. 25 декабря 1831. С-Пб., 1831.

16. Расписание казачьих и иррегулярных войск. Исправлено по 1 июня 1891. С-Пб., 1891.

17. Сборник протоколов съездов, выборных от станиц Уральского казачьего войска за 1875-1899 гг. Уральск. 1900.

18. Столетие военному Министерству. T.XI. Ч. 1. С-Пб., 1902.

19. Старообрядчество в России (XVII-XX вв.) М., 1999.1.I Периодическая печать

20. Уральские войсковые ведомости за 1873-1877 гг.1. Справочные издания:

21. Г. Большая Советская Энциклопедия. Издание 3. М. 1973.

22. Кауфман К.П. Проект Всеподданнейшего отчета генерал-адъютанта фон-Кауфмана. С-Пб., 1885.

23. Массанов И.Ф. Словарь псевдонимов. М. 1956.

24. Овчинников Р.В., Большаков JT.H. Оренбургская-пушкинская экспедиция.5. Оренбург, 1997.

25. Российское казачество: научное справочное издание (ответственный редактор Таболина Т.В.). М., 2003.

26. Россия: полное географическое описание нашего Отечества. T.XVII. С-Пб., 1903.

27. Этнический атлас Узбекистана. Узбекистан. 2002. '1. V Монографии

28. АбазаК.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. С-Пб., 1891.

29. Абдиров М.Ж. История казачества Казахстана. Алматы. 1994.

30. Агафонов О.В. Казачьи войска Российской Империи. Калининград. 1996.

31. Александров Н. Казаки: донцы и уральцы. М., 1899.

32. Алекторов. А. История Оренбургской губернии. Оренбург. 1883.

33. Алмазов Б.А. Казаки. С-Пб., 1999.

34. Антонович В.Б. Исследование о казачестве по актам с 1500 по 1648 гг. Киев. 1863.

35. Астапенко М.П. История казачества России; Ростов-на-Дону. 1998.

36. Багалей Д.И. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства в XVI-XVIII столетиях. Т. 1-2. Харьков! 1886-1890.

37. Баканов В.П. Из истории оренбургского казачества: Магнитогорск. 1993.

38. Баранов Е.З. Наши казаки. М., 1915.

39. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957.

40. Бородин Н.А. Уральское казачье войско. Уральск. 1891.

41. Буганов В.И. Емельян Пугачев. М., 1990.

42. Витевский В.Н. Раскол в Уральском казачьем войске. Казань. 1878.

43. Галушко Ю.А. Казачьи войска России: краткий исторический хронологический справочник казачьих войску до 1914 года. М., 1993.

44. Гмелин С. Путешествие по России. Т.2. С-Пб., 1777.

45. Георги И.Г. Описание всех обитающих в российском государстве народов. 4.1. С-Пб., 1799.

46. Гордеев1 А.А. История казаков. М., Т. 1-2. 1992.

47. Гуляев A.JI. Поход на Аму-Дарью и в Текинский оазис Уральских казаков в 1880-1881 гг. Уральск. 1882.

48. Гуляев. A.JI. Отрывки из прошлого уральского войска. Уральск. 1895. Гусев Б.Н., Кудряшов А.Ф. Волжское казачье войско 1560-1998 гг., Самара. 1997.

49. Данилевский К.В., Рудницкий Е. В. Урало-Каспийский край. Уральск. 1927.

50. Дариенко В.Н. Классовая борьба на Яике в XVII — нач. XVIII вв. М., 1966.

51. Дубовиков A.M. Уральское казачье войско как старинное казачество дореволюционной России. Часть 1 (2-я половина XVI века — 1я половина XIX века). Тольятти. 2003.

52. Дубовиков A.M. Уральское казачье войско как старинное казачество дореволюционной России. Часть 2 (вторая половина XIX века начало XX века). Тольятти. 2004.

53. Дубовиков A.M. Уральское казачество в системе российской государственности (XVIII — начало XX вв.).

54. Дубовиков А.М. «Смута» на Яике в преддверии пугачевщины. Тольятти. 2007.

55. Железнов,И.И. Уральцы: очерки быта уральских казаков. С-Пб. Т. 1-2. 1858.

56. Железнов И.И. Картины казацкой жизни. С-Пб., 1888.

57. Железнов И.И. Уральцы. С-Пб. 1888 г. т II. С. 103.

58. Железнов И.И. Василий Струняшев. Роман из казацкой жизни. СПб., 1910.

59. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. М., 1990.

60. Кауфман А. А. По новым местам. Очерки и путевые заметки. С-Пб. 1905.

61. Короленко В.Г. У казаков. Из летней поездки на Урал. Челябинск. 1983.

62. Коротин Е.И., Коротин О.Е. Устное поэтическое творчество Уральских (Яицких) казаков. Самара-Уральск. Т. 1-2. 1999.

63. Красильников И. Атлас Оренбургской губернии. С.-Пб. 1755.

64. Лавров. М.В. Туркестанский край. М. 1916.

65. Левшин А.И. Исторический и статистический обзор Уральского казачьего войска. Т. 1,2. С-Пб., 1823

66. Лепёхин И.И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского Государства. Ч.З. С-Пб., 1802.

67. Малеча Н.М. Уральские казаки и их диалект. Уральск. 1956.

68. Малеча Н.М. Сборник словарных статей словаря территориального диалекта уральских казаков. Уральск. 1960.

69. Малеча Н.Н. Словарь говоров яицких (уральских) казаков. T.I-III. Оренбург. 2002, T.IV. Оренбург. 2003.

70. Мамонов В.Ф. Рождение казачества Урала: легенды, факты, гипотезы. Челябинск. 1991.

71. Мамонов В.Ф., Кобзон B.C. Пограничная линия: казаки Урала на защите рубежей отчества. Челябинск. 1992.

72. Мамонов В.Ф. История казачества азиатской России. Т.П. 2 половина XIX начало XX вв. Екатеринбург. 1995.

73. Мамонов В.Ф. История казачества азиатской России. T.III. 1917 — середина 90-х годов XX в. Екатеринбург. 1995.

74. Мамонов;В.Ф. История казачества России. T.I. Екатеринбург-Челябинск. 1995.

75. Мартынов Н.П. Исторический очерк столетия Лейб-гвардейской уральской казачьей сотни. С-Пб., 1898.

76. Масянов Л.Л. Гибель Уральского казачьего войска. Нью-Йорк. 1963.

77. Мельников Ф.Е. Краткая история Древнеправославной (Старообрядческой) церкви. Барнаул. 1999.

78. Миненко Н.А. Казаки Урала и Сибири в XVI XX вв. Екатеринбург. 1993.,

79. Миненко Н.А. История казачества азиатской России. T.I. XVI — 1 половина XIX вв. Екатеринбург. 1995.

80. Москалёв Г.Е. Особенности географического положения Яицка-Уральска. Уральск. 1956.

81. Москалёв Г.Е. Хозяйственный облик дореволюционного Яицка-Уральска. Уральск. 1956.

82. Мухин Г.Л. Лицо старого Уральска. Уральск. 2003.

83. Мякушин Н.Г. Первый Уральский казачий полк. Краткий исторический очерк. Киев. 1899.

84. Мякушин Н.Г. Краткий исторический очерк 25-летия уральской учебной сотни. Уральск. 1899.

85. Мякушин Н.Г. Отдельная Уральская казачья сотня в рядах действующей армии на европейском театре войны в 1877 и 1878 годах. Материалы для истории 1-го Уральского казачьего полка. С-Пб., 1903.

86. Мякушин Н.Г. Секреты экспедиции уральских казаков. Исторический очерк. Уральск. 1903.

87. Мякушин Н.Г. Сборник уральских казачьих песен. С-Пб., 1890.

88. Небольсин П.И. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул. С-Пб., 1850.

89. Небольсин П.И. Очерки волжского низовья. С-Пб., 1852.

90. Небольсин П.И. Несколько замечаний об уральских казаках // Вестник ИРГО. 1854. кн.6.

91. Небольсин П.И. Рассказы проезжего. С-Пб., 1854.

92. Небольсин П.И. Уральцы // Библиотека для чтения. Т.130,131. 1855, №5.

93. Нелепин'Р.А. История казачества. Т.1. С-Пб., 1995.

94. Неуструев С.С. Естественные районы Оренбургской губернии. Оренбург. 1910.

95. Огановский Н.П. Очерки развития торговли и промышленности в Уральском казачьем войске. Уральск. 1898.

96. Паллас П. Путешествия по различным провинциям Российской империи. С-Пб, Т. 1. 1809.

97. Пистоленко В. Из прошлого Оренбургского края. Чкалов. 1939.

98. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по Русской истории. С-Пб, 1998.

99. Пушкин А.С. История Пугачева. Челябинск. 1984.

100. Рознер И.Г. Яик перед бурей. М, 1966.

101. Рычков П. Топография Оренбургской губернии. С-Пб, 1762.

102. Рязанов А.Ф. На стыке борьбы за степь. Оренбург. 1928.i

103. Савельев Е.П. Древняя история казачества. Новочеркасск. 1915.

104. Савельев Е.П. Средняя история казачества. Новочеркасск. 1916.

105. Савичев Н.Ф. Рассказы из виденного и слышанного. Уральск. 2006.j 79. Семенов В.Г, Семенова В.П. Губернаторы Оренбургского края.1. Оренбург. 1999.

106. Соколовский П.А. Экономический быт земледельческого населения России и колонизация юго-восточных степей перед крепостным правом. СПб, 1878.

107. Станиславский A.JI. Русское казачество в первой четверти XVII века. М., 1984.

108. Соловьев С.М: Об истории древней России. М., 1992. 83'. Сухомлинов В. Воспоминания. Берлин. 1924.

109. Тарыкин А.П. Казачьи войска. Омск. 191*3.

110. Трегубов А.Г. От Гугни до Толстова: атаманы Яицкого казачьего войска и наказные атаманы Уральского казачьего войска. Уральск. 2003.

111. Ухтомский Э.Э. Путешествие Государя Императора Николая II на Восток. 1890-1891 гг. Лейпциг. 1897.

112. Фирсов Н.Н. Крестьянская революция на Руси в XVII в. М.-Л., 1927.

113. Фокин Н.И. Жизнь и труды «рядового интеллигента» и моего земляка Николая Андреевича Бородина. М'., 1994.

114. Фокин Н.И. Финал трагедии: уральские казаки в XX веке. М., 1996.

115. Фокин Н.И. Уральцы. Мои земляки. Кемерово.* 1998.

116. Фокин Н.И. Уральск православный. Эпизоды из местной духовной и социальной истории. Ульяновск, 2002.

117. Фокин Н.И. Финал трагедии. Уральские казаки в XX веке. М., 1996.

118. Футорянский Л.И. Социально-экономическая характеристика уральского казачества в конце XIX начале XX вв. // Уральску 375 лет. История и историческое краеведение. Уральск. 1988.

119. Футорянский Л.И. История,Оренбуржья. Оренбург. 1996.

120. Ханыков И.В. Географический обзор Оренбургской губернии; Материалы для статистики Российской Империи. С-Пб., 1839.

121. Хорошхин А.П. Уральские казаки: книга для чтения в низших школах Уральского войска. Уральск. 1866.

122. Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876.

123. Хорошхин И.П. Краткое описание рыболовств Уральского казачьего войска. С-Пб., 1902.

124. Хорошхин М.П. Уральская община. Уральск. 1880.

125. Хорошхин М.П: Военно-статистическое обозрение казачьих войск. СПб, 1881.

126. Хорошхин М.П. Геройский подвиг уральцев; Дело под Иканом 4, 5 и 6 декабря 1864 года. Уральск. 1889.

127. Чесноков Н.Г. Уральску -350 лет. Алма-Ата. 1963:

128. Чесноков Н.Г. «На краю Руси обширной.» 4.1. Слово о казаках. Уральск. 1990.

129. Чесноков Н.Г. «На краю Руси обширной.» 4.2. Улицы ведут в историю: Уральск. 1990.

130. Шевченко Т.Г. Дневник. М. 1939.

131. Эверсман Э;А. Естественная история Оренбургского края. Оренбург. 1840.

132. Ялфимов А.П. На запольной реке. Рассказы и фольклорные миниатюры из жизни уральских^ казаков. Уральск. 2001.1. VI Статьи

133. Андрущенко А.И. О самозванстве Пугачева и его отношениях с Яицкими казаками // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961.

134. Анучин Д: Происшествие на Яике в 1722. году // Современник. 1862. т. XCII.

135. Безотосный В. Вольное племя // Родина. 1993. №7.

136. Безотосный В. Казаки Гвардейцы // Родина. 1998. №3.

137. Берг JI.C. Уральские казаки в Туркестане // Всемирная панорама. 1910. №54.

138. Бородин Н.А. Опыт применения пассивного сопротивления // Былое. 1907. №3.

139. Бломквист Е.Э. Этнографическая работа среди «Уральцев» // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. М. 1947. Вып 3. С. 50.

140. Дандевиль В.Д. Наемка // Военный сборник. 1865.

141. Дубовиков A.M. Восстание в Яицком городке в 1772 году как преддверие пугачёвщины // Известия Самарского научного центра РАН. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных наук. Специальный выпуск №1. Самара. 2005.

142. Изюмов А.И. Уральская казачья община // Вопросы истории. 1998. №3.

143. Коротин Е. И. Уральские казаки в Средней Азии // Вестник Каракалпакского филиала АН Узбекистана. Нукус. 1981. №№ 2.3.

144. Крестовский В. Степное гнездо // Санкт-Петербургские ведомости. 1884. № 62.

145. Курилин М. Материалы по истории Уральского казачества, ещё не печатавшиеся // Уральские войсковые ведомости. 1869. №22.

146. Курохтин В.Ф. «Приходили государевы казаки сего лета.» // Казачий вестник (г. Уральск). 1991. №5.

147. Литвиенко Ю., Литвиенко Т. За бабушку Гугниху // Уральский следопыт. 1999. №9.

148. Литвиенко Ю., Литвиенко Т. // Царевич и поэт в Приисетье. 1993. №2.

149. Лыкошин Н.С. Уральцы на Аму-Дарье // Туркестанский курьер. 1917. № 207.

150. Посторонний. Уральцы поселенцы в Хиве // Туркестанский курьер. 1916. №212.

151. Михайлов M.JI. Уральские очерки (из путевых заметок 1856-1857 годов) // Морской сборник. 1859. №9.

152. Никитин Н.И. О происхождении, структуре и социальной природе сообществ русских казаков XVI середины XVIII вв. // История СССР. 1986. №4.

153. Никитин Н.И. Российское казачество в XVII веке // Преподавание истории в школе. 1999. №7

154. Нольте Г.Г. Русские крестьянские войны как восстания окраин // Вопросы истории. 1994. №11.

155. Римский С.В. Казачество, религия, терпимость // Международная жизнь. 1992. №7.

156. Рябинин А.Д. Яицкое казачество // Русский вестник. 1863. Т.46; 1864. Т.52.

157. Савичев Н.Ф. Увеселения в Уральском войске // Уральские войсковые ведомости. 1868. №№31-33.

158. Савичев Н.Ф. От Кармановского форпоста до Глиненской // Уральские войсковые ведомости. 1868. №44.

159. Савичев Н.Ф. Путевые впечатления от поездок по Уральскому казачьему войску // Уральские войсковые ведомости. 1868. №№47,48; 1869. №6.

160. Савичев Н.Ф. Грубая ошибка и её последствие // Уральские войсковые ведомости. 1872. №23.

161. Савичев Н.Ф. Физиономия города Уральска за 100 лет и в настоящее время // Уральские войсковые ведомости. 1874. №№18-20,31-33,35.

162. Савичев Н.Ф. Картины из быта уральских казаков // Иллюстрированная газета. 1869. №6.

163. Савичев Н.Ф. Жизнь Железнова // Уральские войсковые ведомости. 1870. №№22-27.

164. Сагнаева С.К. Материальная культура Уральского казачества конца XIX — нач. XX вв. Развитие этнической традиции // Русский этнограф. 1993. №3.

165. Сандр. Уральцы в Туркестанском крае // Русское богатство. 1905. №6. Смирнов А. Часовые империи // Родина. 1997. №8.

166. Толстов Ф. Воспоминания Ферапонта Илларионовича Толстова // Средняя Азия. Ташкент. 1911 г. №7.

167. Фархатов М.Н. Школьное образование в пореформенном Уральске (18611917 гг.) // Уральску 375 лет. История и историческое краеведение. Уральск. 1988.

168. Фролова А.В. Уральское казачество // Этнографическое обозрение. 1995. №5.

169. Чеботарев В. Уходцы // Казачий вестник. 1992. №4.

170. Чесноков Н.Г. Родительская земля // Пульс (г. Уральск). 1993. №28.

171. Чесноков Н.Г. Текинцы нового Яицкого городка // Пульс (г. Уральск). 1994. №№13-14.

172. Чесноков Н.Г. Храм всех муз // Пульс (г. Уральск). 1994. №33.

173. Чесноков Н.Г. В нахлобученных папахах // Надежда (г. Уральск). 1997. №№4, 5, 8, 9, 12-14, 16, 17, 19, 20 и др.

174. Чесноков Н.Г. Духовное училище // Пульс (г. Уральск). 1999. №49.

175. Чесноков Н.Г. На куполах — столетний отблеск. Уральск. 2003.

176. Юр-ко. Впечатления за 5 лет // Уральские войсковые ведомости. 1875 г. 23 февраля. №8.

177. VII Диссертации и исследования

178. Дубовиков A.M. Уральское казачество в пореформенный период 1861-1904 г.г. Дисс.канд. ист. наук. Самара. 2000.

179. Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения и казачество в XV первой четверти XVIII вв. Дисс. канд. ист. наук. Волгоград. 1998.

180. Лошакова С.Ю. Оренбургский край после Крестьянской войны 1773-1775 гг. Дисс.канд. ист. наук. Оренбург. 2003. С. 61.

181. Махрова Т.К. казачье хозяйство Оренбургской губернии во 2-й половине XIX начале XX вв. Дисс. канд. ист. наук. Челябинск. 1996.

182. Махрова Т.К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии во 2-й половине

183. XIX начале XX вв. Дисс. канд. ист. наук. Челябинск. 1996.

184. Мерзликина О.Г. Эволюция Яицкого (Уральского) казачества во второй половине XVIII века. Этнокультурный и военно-политический аспекты проблемы. Дисс.канд. ист. наук. Самара. 2006.

185. Романов Г.И. Казачье население Восточной Сибири (конец XIX начало

186. XX вв.). Дисс. канд. ист. наук. Иркутск. 1996.

187. Сагнаева С.К. Материальная культура уральского казачества в конце XIX-нач. XX в.в. Дисс.канд. ист. наук. М, 1992.

188. Сапунов Д.А. Участие казачества Урала и Сибири в присоединении Средней Азии к России (40-е 90-е гг. XIX в.). Дисс. канд. ист. наук. Челябинск. 2001.