Военное строительство на Дальнем Востоке СССР: 1922-1941 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Кузин, Андрей Васильевич

• Кузин, Андрей Васильевич
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Кузин, Андрей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1.Отечественная историография изучаемой темы.

1.2.Анализ источниковой базы исследования.

ГЛАВА II. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ СССР В 20-30-е гг. XX в.

2.1 .Военно-политическая ситуация в дальневосточном регионе.

2.2. Социально-экономические и материально-технические проблемы обеспечения военного строительства.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ СССР В 20-30-е гг. XX в.

3.1. Развитие военно-морских и речных сил региона.

3.2. Формирование сухопутных соединений РККА в крае.

3.3. Организация охраны советской дальневосточной границы.

ГЛАВА IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НА ДАЛЬНЕМ

ВОСТОКЕ СССР КОМАНДНЫМИ КАДРАМИ И ВОЕННО

ОБУЧЕННЫМИ РЕЗЕРВАМИ В 20-30-е гг. XX в.

4.1. Обеспечение дальневосточной группировки РККА командными кадрами.

4.2. Влияние репрессий на офицерский корпус края.

4.3. Подготовка военно-обученных резервов в системе оборонных обществ региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военное строительство на Дальнем Востоке СССР: 1922-1941 гг.»

Геополитические последствия, происходящие в связи с окончанием «холодной войны», по-новому поставили перед Российским государством проблемы войны и мира. Распад биполярного мира при сохранении блока НАТО и ликвидации Организации стран Варшавского Договора, распад СССР и переход его наследницы - России - из сверхдержавы в разряд мировых (а в ряде случаев - региональных) держав, сопровождающиеся сложными экономическими и социально-политическими процессами трансформации жизни российского общества требуют нестандартных решений по надежному обеспечению национальных интересов страны. Все это сделало приоритетной задачу реформирования военной сферы, суть которого заключается в определении ключевых направлений ее дальнейшего развития, исходя из внутренней и внешней обстановки и доктринальных положений, а так же учета состояния всех составляющих ее компонентов; в координации деятельности государственных учреждений, занимающихся решением оборонных задач и совместной выработки основных направлений военного строительства; в определении требуемого уровня военной безопасности государства и разработке комплексных мер ее обеспечения.

Способствовать динамичному движению по пути решения вышеперечисленных задач, может, в том числе, глубокая научная основа предстоящих преобразований военного строительства, опирающихся на рациональный анализ отечественных традиций и извлечение из имеющегося исторического опыта соответствующих уроков. Традиционно под военной безопасностью понималась система гарантий суверенитета, территориальной целостности и защита национальных интересов страны, опирающаяся на вооруженную силу. История России знала столько военных опасностей, что довольно быстро сложилось представление о слагаемых системы гарантий безопасности — внешне - и внутриполитических, экономических и собственно военных. Последние традиционно доминировали в процессе развития отечественной истории: неизменно проявлялось стремление искать решение проблем безопасности военными средствами, в первую очередь — содержанием Вооруженных Сил, по численности и вооружению превосходящих армии соседних государств.

Однако сегодня российские Вооруженные Силы переживают сложные процессы в своем развитии. Решение возникающих в этой связи насущных проблем может быть предпринято только в рамках объективно назревшего реформирования военной сферы государства. Придать этому процессу комплексный характер возможно только в случае всестороннего учета накопленного опыта, дающего ключ к решению аналогичных проблем современности. Сегодня, как никогда, требуется предельно взвешенный и обоснованный подход к историческому прошлому, к осмыслению того, что может быть воспринято или, напротив, отвергнуто в русле современного реформаторского процесса. Ибо ставится вопрос о трансформации военной системы советского образца в военную систему правового государства с достаточно развитым гражданским обществом. Насколько бережно должны быть в этом случае сохранены лучшие национальные традиции, настолько решительным должен быть разрыв с устаревшим, не оправдавшим себя, опытом. В связи с этим, целесообразны тщательное исследование и анализ форм и методов военного строительства, применявшихся в прошлом для обеспечения национальной безопасности России.

Пристального внимания требует советский период отечественной истории, ибо современная российская армия унаследовала в себе многие черты, характерные для советских Вооруженных Сил, фундамент которых закладывался в 20-30-е гг. XX века и, по сути, сохранялся на всем протяжении их существования. Октябрь 1917 года, гражданская война, идеология пришедших к власти представителей радикального крыла российской социал-демократии, отсутствие опыта управления в условиях мирного времени заложили своеобразный генетический код советской военно-политической мысли и соответствующей линии поведения, предопределявших характер оперативно-стратегических планов и концепций, структуры, состава, дислокации Вооруженных Сил. Сформировался и соответствующий тип экономики, подчиненный, в значительной мере задаче достижения преобладающей военной мощи над реальными и потенциальными I противниками. Распад СССР привел к тому, что от чрезмерной военизации страна качнулась в другую сторону. В итоге возникла угроза утраты оборонного потенциала государства. В этих условиях остро встал вопрос об определении оптимального места Вооруженных Сил в новой России, долженствующего соответствовать реальным потребностям ее обороны.

Способствовать поиску такого оптимума должно развитие военно-политической мысли, опирающейся на изучение, обобщение исторического опыта. Он выступает животворным источником, откуда необходимо заимствовать, брать на вооружение ценные идеи, примеры, рецепты решения тех или иных конкретных остроактуальных проблем.

Объективнее оценить содержательную сторону и эффективность военного строительства помогает изучение регионального опыта. Он представляет особую значимость и тем, что позволяет учесть местные особенности рассматриваемого процесса в крупнейшем и стратегически важном регионе России. Историческую значимость данного опыта повышают специфические сложности, имевшие место на Дальнем Востоке СССР в 20-30-е гг. XX в.

Здесь в отличие от центральных районов Советской России, гражданская война и интервенция продолжались до ноября 1922 года и потому к унификации форм и методов военного строительства приступили позже, чем в других округах страны, что не могло не отразиться на темпах и эффективности реформирования дальневосточной группировки РККА, как и то, что первоначально она комплектовалась на базе частей бывшей Народно-революционной армии Дальневосточной республики, имевших целый ряд принципиальных отличий от своих аналогов в РККА. Во-вторых, ни один из районов СССР не понес таких разрушений и убытков в период с 1917 по 1922 года, что создало дополнительные трудности в восстановлении народного хозяйства и негативно отразилось на социально-бытовой, культурной сфере жизнедеятельности частей РККА в данном регионе. В-третьих, отдаленность от центра, большая протяженность морских и сухопутных границ, слабая разветвленность сети железных дорог, средств связи, неразвитость промышленности, малочисленность пролетариата, процентное и экономически мощное состояние кулачества по сравнению с европейскими губерниями СССР, наличие крупной казачьей прослойки, культурная отсталость подавляющей массы крестьянства осложняли деятельность государства по укреплению оборонного потенциала частей и соединений, дислоцированных на территории края. В-четвертых, их реорганизация и реформирование в 20-30-е гг. проходили в условиях ожесточенной борьбы с многочисленными вооруженными отрядами противников новой власти, на фоне активной экономической экспансии со стороны зарубежных стран (в первую очередь - США и Японии), нередко приобретавшей военизированный характер.

Вышеперечисленные обстоятельства придавали специфический оттенок общему ходу военного строительства в крае, наложили свой отпечаток на его результативность. В свою очередь, это позволяет проследить общее и особенное анализируемого процесса на территории советского Дальнего Востока в 20-30-е гг. XX столетия.

Актуальность избранной теме придают и обстоятельства внешнеполитического плана, в первую очередь то, что российский Дальний Восток выступает как составная часть азиатско-тихоокеанского региона (АТР), ставшего в последние годы одним из новых центров мирового развития. Это неизбежно влечет за собой обострение соперничества между государствами, чьи интересы стали, так или иначе, взаимопереплетаться в данном районе планеты. В свете сказанного, несомненный интерес представляет изучение и творческое использование отечественного опыта в плане поиска и реализации подходов к достижению и поддержанию стратегического паритета сил в азиатско-тихоокеанском регионе, накопленного в 20-30-е гг. прошлого столетия. При этом, несомненно, необходимо делать поправку на то, что сегодняшняя ситуация здесь отличается от той, какой она была в интересующий нас период и потому не все способы и приемы действий стоит целиком проецировать на современные взаимоотношения между странами азиатско-тихоокеанского региона.

Обращение к исследованию военного строительства на Дальнем Востоке СССР в 20 — 30 -е гг. XX века приобретает актуальность еще и потому, что постановка данной проблемы вытекает из потребностей самой исторической науки, позволяя преодолеть некоторую ограниченность научных исследований, характеризующих события в западных районах страны без связи с восточными регионами, ибо объективная картина исторического процесса может быть воссоздана путем глубокого изучения не только центра, но и окраин страны.

Всеми вышеперечисленными обстоятельствами определяется научная значимость проблемы и причины ее выбора автором. Избрав объектом исследования военное строительство на Дальнем Востоке СССР, автор исходил из того, что содержание термина «военное строительство» тесным образом связано с военной политикой как составной частью общей политики государства, определяющей основные цели и направления создания военной организации страны (включающей три основные подсистемы: военную силу в виде вооруженных сил и органов, привлекаемых к решению задач обороны; материально-техническую базу строительства, подготовки и применения военной силы как совокупности элементов государства и общества, обеспечивающих функционирование и развитие военной организации; духовный потенциал, подразумевающий большой спектр социальных, нравственно-этических, психологических явлений, синтезирующихся в укладе жизни, национальном характере, традициях народа, в отношении общества и граждан к военной службе и защите Отечества). Военная политика государства конкретизируется в его военной доктрине, военной стратегии и практике военного строительства. Военная доктрина как система официальных взглядов политического и военного руководства устанавливает направление подготовки страны, ее вооруженных сил к защите национальных интересов, суверенитета и независимости и определяет способы и формы ведения военных действий. Основные положения доктрины складываются и изменяются в зависимости от состояния экономики, анализа внешнеэкономической обстановки и характера ожидаемых действий потенциального противника. Осуществление военной политики предполагает планирование применения средств вооруженного насилия для достижения политических целей, то есть выработку военной стратегии. Военная политика государства определяет основные задачи военного строительства и способы их достижения. Под ним подразумевается система экономических, социально-политических и собственно военных мероприятий государства, осуществляемая в интересах повышения его военной мощи, как совокупности всех материальных и духовных сил государства, его способности мобилизовать эти силы для достижения целей войны или решения других задач обеспечения национальной безопасности. Эта система обусловлена экономическими, социальными, научно-техническими, морально-политическими возможностями государства и непосредственно воплощается в вооруженных силах, их способности выполнять задачи, поставленные политическим руководством страны. Процесс их формирования и развития на Дальнем Востоке СССР в 20 - 30-е годы XX века составил предмет исследования.

Цель представленной автором работы состоит в проведении научного исследования, в котором реконструируются ключевые аспекты военного строительства на Дальнем Востоке СССР, прослеживаются вытекающие из его опыта исторические уроки в контексте внешних (геополитических) и внутренних (политических, социально-экономических) процессов развития страны и региона, характерных для межвоенного периода.

Достижение данной цели требует решения следующих задач: раскрыть военно-политические, социально-экономические, материально-технические условия и факторы, влиявшие на эволюцию форм и методов военного строительства в регионе; охарактеризовать на основе исторических источников ключевые направления в процессе формирования и развития Советских сухопутных и военно-морских сил на Дальнем Востоке СССР, проследив динамику их численности, технической оснащенности; дать развернутый анализ обеспечения дальневосточных соединений командными кадрами и ъ подготовки военно-обученных резервов через систему оборонных обществ края; показать общую картину репрессивных мер, направленных против личного состава Вооруженных Сил, их влияние на количественные и качественные характеристики офицерского корпуса советской дальневосточной группировки армии и флота; проанализировать на основании конкретного исторического материала общее и особенное в сфере советского военного строительства в регионе и сформулировать теоретические выводы, позволяющие адекватно понять и оценить происходивший в исследуемый период процесс формирования и развития дальневосточной группировки советских вооруженных сил.

Круг задач представленной работы определялся и тем, что в исследованиях, основанных на региональном материале, весьма подробно освещен такой аспект проблемы как идеологическое обеспечение военного строительства, морально-политическая подготовка населения и личного состава Вооруженных Сил к возможным военным действиям. Они осуществлялись через целую систему пропагандистской работы с использованием прессы, радио, различных форм военно-патриотической и культурно-просветительной работы. Полнее других затрагивались и вопросы модернизации экономики, ее i влияние на укрепление боеспособности вооруженных сил; совершенствования управления ими, создания новых родов войск и т.п. Попутно с ними изучались сюжеты военно-организаторской работы дальневосточных партийных организаций, советских органов и общественных структур, особенно в предвоенные годы. Широко рассмотренные исследователями данные аспекты избранной нами проблемы позволяют автору не останавливаться на этих сюжетах и не использовать данные, уже столь широко введенные в научный оборот.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен рядом обстоятельств. Начальным рубежом избранного нами периода является ноябрь 1922 года, когда на Дальнем Востоке, включенном в состав РСФСР, начался переход от экстремальных условий войны к мирному строительству. Это сопровождалось унификацией форм и методов военного строительства, проводимой в соответствии с общей военной политикой Центра. Конечные рамки исследования доведены до июня 1941 г., то есть до начала Великой Отечественной войны, что позволяет проследить эволюцию строительства вооруженных сил на Дальнем Востоке СССР на протяжении всего межвоенного периода советской истории.

Территориальные рамки исследования охватывают Дальний Восток СССР, включавший в начале исследуемого периода Прибайкальскую, Забайкальскую, Приамурскую, Амурскую, Приморскую и Камчатскую v губернии, за исключением Северного Сахалина. В середине 1924 г. t дислоцированные здесь войска (5-я Краснознаменная армия) были включены в состав Сибирского военного округа, вследствие чего он стал самым большим за всю советскую историю: он включал территории от Урала до Тихого океана, от границ с Китаем до Северного Ледовитого океана. В 1929 году, в связи с событиями на КВЖД, на базе ряда частей и соединений СибВО сформирована Особая Дальневосточная армия (ОДВА, с 1930 г. - ОКДВА). В 1935 г. она преобразована в Дальневосточный военный округ и тогда же - вновь в ОКДВА с сохранением функций округа. Резкое обострение советско-японских отношений привело к созданию на базе ОКДВА Краснознаменного Дальневосточного фронта (КДВФ), расформированного в том же 1938 г. Входившие в него части и соединения составили основу 1-й и 2-й Краснознаменных армий (ОКА). В 1940 г. было вновь создано Управление КДВФ с подчинением ему 1-й и 2-й ОКА и Северной армейской группы. Территория КДВФ охватывала два края: Приморский и Хабаровский, в который входили Амурская, Нижнеамурская, Сахалинская, Камчатская (с Чукотским и Корякским автономными округами), Магаданская и Еврейская автономные области.

Методологической основой исследования, подразумевающей систему общетеоретических положений как принципов изучения и объяснения реального процесса, стал синтез формационного и цивилизационного подходов к исследованию социальной истории. Практика показала ошибочность, необоснованность ограничения методологии исторической науки только марксизмом-ленинизмом, когда оказались невостребованными многие I положения и приемы исследования, выработанные другими философскими и историческими школами (направлениями), в которых получило отражение (в большей или меньшей степени) человеческое измерение. Марксистская методология ориентировала больше на анализ объективной стороны исторического процесса, вследствие чего субъективные аспекты оставались как бы на втором плане. Между тем, существуют философские концепции, методологические подходы, например, у М. Вебера, Н. Бердяева и других, в которых субъективная сторона исторического процесса выступает приоритетной. Из этого следует, что современная методология исторической науки не должна быть основана на одном философском направлении или одной теории. Во всех своих составных частях ее исходные положения и принципы должны быть такими, чтобы на их основе и с их помощью можно было эффективно решать задачи исторической науки. Современная методология должна включать в себя различные подходы и принципы исследования и объяснения истории таким образом, чтобы они дополняли друг друга и все вместе являли собой единый методологический комплекс, позволяющий более уверенно отыскивать истину.

Что же касается важнейших положений и принципов, выработанных в рамках марксистско-ленинской методологии истории, то здесь нужно подчеркнуть, что плохую услугу им оказала последующая их абсолютизация, упрощенчество и догматизация, канонизация во многих отношениях. Но и сегодня не утрачивают своего значения принципы объяснения истории на основе материалистически понятых законов диалектики, позволяющие объективнее исследовать процессы развития истории своей страны и других государств, вскрывать их закономерности, выявлять значение исторического опыта для современности. Не утратили своего значения и такие общенаучные методы, как исторический и логический. Первый состоит в исследовании конкретного процесса развития изучаемого события в его последовательности и многосторонности, в генетической связи и обусловленности всех этапов и форм процесса развития. Сердцевину метода составляет принцип историзма. Последовательное рассмотрение ступеней развития изучаемого события в направлении от простого к сложному, от предшествующего к последующему позволяет вскрыть не только то, как протекал реальный процесс, но и подводит исследователя к познанию закономерностей развития события, к обнаружению его сущности. Характерной чертой исторического метода является прослеживание хронологии развития событий. Однако она имеет неодинаковое значение на разных этапах исследования. На этапе описания фактов ее значение огромно, ибо она позволяет проследить картину возникновения, хода и исхода исторического события во всем многообразии форм его проявления. На теоретическом же уровне исторический метод исследования в качестве обязательного условия предполагает не только хронологическое рассмотрение развития изучаемого события, но и прослеживание связей данного события с другими.

Исторический метод нельзя абсолютизировать и отрывать от логического, позволяющего проследить действительную логику развития событий, вскрыть их сущность и не затеряться в массе эмпирического материала, ибо он представляет собой определенную систему теоретических положений и принципов его отбора, анализа и обобщения. Основная задача логического метода состоит в том, чтобы дать теорию исследуемого события. Средством решения этой задачи служат ранее накопленные исследователем мировоззренческие, общенаучные и специальные знания. Они выступают средством отбора, систематизации, обобщения и объяснения исторических фактов, средством построения научных гипотез и создания концепции, теории исследуемого события.

Эффективность логического метода во многом зависит от того, насколько тесно он сочетается с историческим и применяется в единстве с ним. Дело в том, что история часто идет зигзагами, скачками и если обязательно следовать за ними, то необходима огромная масса материала, которую надо изучить, но ход мысли при этом все время бы прерывался. Логический метод позволяет рассматривать любое сложное историческое событие, освобождаясь от мешающих случайностей. Тем самым, исторический и логический методы исследования призваны раскрывать генезис, развитие и сущность событий. В этом и проявляется их единство. Исторический метод предохраняет логический от излишнего теоретизирования, придает логическим выводам и обобщениям конкретно-исторический характер. В свою очередь, логический метод избавляет от плоского эмпиризма, от сползания на путь простой фактографии. Если использование принципа историзма позволило изучить предмет исследования в его возникновении, развитии, связи с конкретными условиями, познать количественное и качественное своеобразие явления, выяснить как его общие, так и специфические черты, то опора на принцип объективности позволила определить предмет исследования, его место среди других вопросов исторической науки, реконструировать объект исследования как нечто целое, единое.

Историзм связан с конкретным анализом явлений общественной жизни, но конкретное не равнозначно единичному факту, ибо в той или иной исторической ситуации всегда имеется сложное переплетение различных общеизвестных процессов, тенденций, событий, составляющих определенное единство. В качестве конкретного выступают многогранные, объективные связи самой действительности в их многообразных формах исторического проявления. Этим обусловлено то, что знание о конкретном является результатом целого ряда абстракций, опосредствований, отражающих в конечном счете реальные отношения между рассматриваемыми явлениями. В этой связи нельзя не отметить органическую взаимосвязь объективности и историзма, позволяющих нацелить анализ конкретной исторической обстановки, определенной ситуации на изучение действительности во всем ее многообразии, противоречиях, включая характеристику прогрессивных и регрессивных, обратимых и необратимых моментов реального процесса; конкретизировать и уточнять те или иные знания о нем, ибо с развитием науки те или иные факты получают более глубокую интерпретацию, не утрачивая при этом своего объективного характера.

Вместе с тем, не все положения и принципы марксистско-ленинской методологии оказались безупречными. Так, подчеркивая правомерность материалистического понимания истории, следует все же обратить внимание на некоторые его слабости и недостатки, в частности, связанные с теорией общественно-экономических формаций. Последняя длительное время однозначно применялась при анализе общественного развития стран, народов, истории войн, армии и т.д. Считалось, что оценки этих явлений должны осуществляться в рамках определенной формации прежде всего и главным образом. Однако оказалось, что формационная теория не может быть в полной мере эффективной во всех случаях, в первую очередь - в переходных процессах, столь характерных для многих эпох. Для их понимания обнаружилась достаточно высокая продуктивность цивилизационного подхода, что указывает на целесообразность синтеза первого и второго. Цивилизационный подход может быть полезным не только при изучении человечества в целом, когда анализируются, рассматриваются большие периоды жизни народов, развития общества, но и при изучении истории войн, армии, военного искусства: развитие последних определяется не только формационными особенностями, но и культурно-историческими, спецификой экономического и социального развития.

Таким образом, для объективного отражения и познания исторической действительности нецелесообразно замыкаться в рамках одного учения или одной методологической посылки, подхода. Необходимо опираться на весь арсенал общественной, исторической мысли, умело сочетать и использовать различные направления и подходы, начиная от общепризнанных и кончая теми, которые оригинальны и продуктивны своими методами к изучению истории в i различных ее проявлениях. Это существенно расширяет эвристические возможности исследователя, его познавательный инструментарий. Так, формационный подход дал автору возможность отразить процесс развития военного строительства, выявить его место и роль в общей системе военной политики государства. Применяя же цивилизационный подход, автор проследил взаимовлияние и взаимообусловленность геополитической, экономической и социальной сфер на эволюцию советского военного строительства в 20-30-е гг. XX в. В процессе исследования автор опирался на специальные методы, вытекающие из основ фундаментального принципа историзма, каждый из которых способствует воспроизведению действительности с какой-то одной стороны: или с точки зрения установления генезиса явлений, их эволюции, или реконструкции целостного объекта, или же сравнения одного с другим и т.п.

Существенной чертой, обусловливающей широкую сферу применимости сравнительно-исторического метода в научном познании является последовательный, конкретный анализ сравниваемых явлений в процессе их развития, нацеленность на исследование конкретных форм проявления закономерностей общественного развития. В историческом познании, как и в самой исторической реальности, общие закономерности выступают не в шаблонной, раз и навсегда данной форме, а вполне определенном, конкретно-своеобразном проявлении, сочетающем в себе многообразие общего и единичного, необходимого и случайного, возможного и действительного.

Исследуя это многообразие явлений, историк устанавливает их специфику в f определенных рамках места и времени, выясняет конкретные этапы становления, развития процессов и явлений. Сравнительно-историческое изучение явлений предполагает их рассмотрение в развитии и раскрытии многообразных сторон, свойств в процессе этого развития. В результате исследования ряда этапов, ступеней становится возможным выяснить такое историческое развитие явлений, когда они в наибольшей степени развертывают свое содержание. Особо познавательная роль сравнительно-исторического метода состоит и в широте охвата исследуемых явлений. Ввиду того, что в данном случае предполагается параллельное изучение нескольких "рядов" явлений, процессов, исследователь имеет возможность проследить характер связи отдельных явлений на фоне других, аналогичных им. Следовательно, исключается истолкование явлений как изолированных, абсолютно единичных, "неповторимых" сторон действительности. Сравнение изучаемых явлений в процессе развития обогащает познание вглубь (выявление закономерностей в явлениях, раскрытие их новых качественных сторон) и вширь (расширение фактической основы познания). Это значит, что сравнительно-исторический метод, наряду с другими, служит задаче количественного и качественного углубления знаний, решая ее со специфической особенностью. Эта специфичность находит отражение в познавательных функциях рассматриваемого метода. К ним относятся: выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление, выяснение исторической последовательности, генетической связи явлений, установление их родовидовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в явлениях, обобщение и построение типологии социальных процессов и явлений.

В применении сравнительно-исторического метода различаем логический и структурно-типологический аспекты. Под логическим аспектом подразумевается выделение и последовательное сравнительное изучение сходных, но не тождественных сторон в явлениях. Логический аспект лишь приблизительно охватывает один и не самый главный принцип сравнительно-исторического метода. Пользуясь сравнением как логическим приемом, можно выяснить определенные связи общественных явлений, в основном внешние. Однако этого явно недостаточно для познания их сущности. Для раскрытия общего и специфического содержания исследуемых явлений необходимо установить их структурно-типологические связи и затем на этой основе определить однотипность и разнородность сравниваемых явлений. В целом структурно-типологический аспект можно охарактеризовать как систематизацию, обобщение исследования, что связано не только с установлением научно-достоверных фактов, но и выявлением существенных тенденций и особенностей в сравниваемых объектах. Указанные аспекты в сравнительно-историческом методе представляют единое целое, разграничение их есть условный прием, позволяющий акцентировать практическую значимость собственно исторического аспекта в применении данного метода.

Отличительной чертой использованного нами ретроспективного метода является направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своем содержании ретроспективный метод выступает прежде всего как прием реконструкции, позволяющий синтезировать и корректировать знания об общем характере развития явлений. Тем самым автор имел возможность рассмотреть различные стадии явлений, глубже вникнуть в сущность изучаемых процессов, полнее раскрыть их содержание. Отметим, что при применении данного метода движение от зрелого предмета к предшествующему должно сочетаться с движением от менее к более зрелому, иначе велика опасность модернизации истории. В данном случае в понятие ретроспективного метода вкладывается более конкретное значение: он рассматривается как способ получения выводных знаний о явлениях прошлого, при этом опосредствующим элементом может выступать либо опыт науки, либо познанный факт общественной практики.

В ходе исследования автор опирался и на такие специально-научные методы как проблемно-хронологический, статистический и некоторые другие.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой его цели и задач: предпринята попытка реконструкции ключевых аспектов военного строительства на Дальнем Востоке СССР в хронологических рамках 20 — 30-х гг. XX в. на базе синтеза формационного и цивилизационного подходов к изучению социальной истории, позволяющего проследить тесную взаимосвязь и взаимообусловленность рассматриваемого процесса с внешними и внутренними факторами, эволюцию целей и методов военного строительства, соотношение количественных и качественных характеристик как критерия его эффективности; выявить общие черты строительства отечественных Вооруженных сил и его особенности на Дальнем Востоке СССР на основе анализа исторического опыта формирования и развития региональной группировки РККА на протяжении всего периода российской истории между Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Выводы, сделанные автором, имеют под собой документальную основу, тем более что многие использованные им архивные материалы впервые вводятся в научный оборот.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что положения и выводы проведенного исследования об общих чертах советского военного строительства и его особенностях на территории Дальнего Востока, являются определенным вкладом в общую историографию проблемы. Они могут быть учтены и использованы при дальнейшей разработке истории крупнейшего региона Российской Федерации. Подготовленные автором по теме исследования монографии адресованы и слушателям, курсантам военно-учебных заведений Министерства обороны РФ; для использования в системе общественно-государственной подготовки военнослужащих частей и соединений российских Вооруженных Сил, дислоцированных на Дальнем Востоке; для военно-патриотического воспитания их личного состава. Фактические данные, содержащиеся в исследовании, могут быть учтены и творчески использованы организациями Российского Оборонного Спортивно-технического общества (РОСТО) в их практической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в двух авторских монографиях общим объемом более 32 печатных листов. Результаты и концептуальные подходы исследования были апробированы автором на научных конференциях различного уровня, а также в целом ряде центральных и региональных изданий.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кузин, Андрей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ ключевых аспектов военного строительства на Дальнем Востоке СССР в 20-30-е гг. XX в. позволяет заключить, что его содержательная сторона характеризовалась специфическим переплетением позитивных и негативных компонентов, обусловленным характерными особенностями военной политики Советского государства. Она отражала дуализм его внешней политики, отличаясь противоречивым сочетанием одновременности оборонительных и наступательных целей, стратегических и тактических задач, находившихся в прямой зависимости от конъюнктур геополитической ситуации в целом и в азиатско-тихоокеанском регионе в частности. На этом фоне очевидным стало стремление достичь военной мощи страны как на центральном, так и на региональном уровне, способной обеспечить не только защиту федеративного государства и составляющих его субъектов от внешней агрессии, но и выполнение внешнеполитических программ, предполагавших расширение географических рамок социалистического эксперимента. Однако избираемые для достижения этих целей конкретные формы и методы действий были неадекватны реальному состоянию международных отношений, уровню и особенностям развития страны и ее дальневосточного региона. Как следствие, степень реализации в 20 - 30-е гг. нужных и обоснованных мероприятий была в значительной степени обусловлена корпоративными интересами командно-административной системы, проявлявшейся во всех сферах жизни общества, в том числе- военном строительстве и обусловившей несовпадение целей и методов последнего. Ставшая неизменным спутником тоталитарного общества бюрократизация всех сторон его жизни не могла не отразиться и на организации военного дела. Наиболее показательными в этом отношении стали присущие межвоенному периоду многочисленные переформирования организационной структуры Вооруженных Сил, ставших не столько следствием действительной их необходимости, сколько способом реализации потребности бюрократии в формальной деятельности и, тем самым, симулировавшей объективно назревшие глубокие качественные преобразования. Закономерным следствием отмеченных тенденций стали осуществление военно-политических программ на безальтернативной основе, методом проб и ошибок; аналитическое несовершенство и недостаточная продуманность перспективных последствий реализуемых проектов. В свою очередь, эти явления повлекли такие диспропорции в военном строительстве, как несоответствие количества поставляемой в Вооруженные Силы техники и средств ее инженерно- технического обеспечения; дефицит кадрового потенциала, усугубленный нивелированием деятельности военных кадров, в том числе путем массовых репрессий, подавляющих их инициативу, требовательность, самостоятельность, снижавших интеллектуальный и профессиональный уровень и т.п.

На таком фоне полученный РККА и ее дальневосточной группировкой боевой опыт 20-30-х гг. должен был служить критерием истинности в отношении избираемых задач и методов военного строительства, средством оценки его эффективности. Своевременный учет (описание, осмысление, претворение) данного опыта в сфере военного строительства являлся принципиальной предпосылкой успешности и оптимизации последнего. Однако явная недооценка боевого опыта предопределила запаздывание реакций на постоянно усложнявшиеся требования и условия военного дела, в первую очередь - в связи с итогами и уроками локальных войн и конфликтов (в нашем случае - советско-китайского в 1929 г. и советско-японского в 1938 г.). Анализируя причины возникшей ситуации, особо выделим наличие негативных идеологических стереотипов, искажавших направленность военного строительства (переоценка боеспособности РККА и ее дальневосточной группировки; пренебрежение к вероятному противнику, убежденность в политической неустойчивости тыла потенциальных агрессоров; преобладание интернационалистских подходов над патриотическими и т. д.); идеологизацию боевого опыта, замалчивание его негативной составляющей; подмену конструктивного осмысления военных кампаний массированной пропагандой героизма в целях военно-патриотического воспитания; резкие повороты внешнеполитической и идеологической стратегии, дезориентирующие массовое общественное сознание (в том числе - военнослужащих) в отношении к опыту гражданской войны, "шапкозакидательству", фашизму, военной истории и т. п.

На общем ходе и результативности военного строительства негативно сказались и переоценка положительных результатов отечественной военно-технической политики; выборка из боевого опыта положительных данных о применении техники и вооружения, неадекватная оценка оперативно-стратегического значения массированного использования авиации, танков и других средств ведения боя; преобладание позиционных оперативно-стратегических представлений, связанных с переоценкой опыта первой мировой и гражданской войн и недооценкой уроков военных конфликтов 20-30-х годов, начавшейся II мировой войны; ошибки в сфере боевой подготовки, связанные с упрощенчеством, формализмом, большим отрывом личного состава на хозяйственные и строительные работы (последнее, как нигде, проявилось на Дальнем Востоке).

Все вышеперечисленное значительно ослабляло созидательный потенциал военного строительства, не позволяло в полной мере осуществить необходимые его программы как на общесоюзном, так и на региональном (дальневосточном) уровне. Необходимо, в этой связи, подчеркнуть, что у властных структур имелись все возможности получения обобщенной информации, позволяющей оперативно корректировать ход и направленность военного строительства. Однако отдельные, вытекавшие из нее выводы находили приложение в практике анализируемого нами процесса, а другие (носящие, зачастую, более принципиальный характер) полностью игнорировались. В то же время, имевшее место стремление передовой части офицерского корпуса привлечь внимание военного руководства к нерешенным проблемам подавлялось настороженным отношением последнего к подобного рода инициативам. Закономерно, что на таком фоне предпринимавшиеся попытки найти разумную грань между положительным и отрицательным компонентами практики военного строительства неизменно завершались уклоном в сторону первого. Выводимые, в связи с этим, субъективные самооценки боевой мощи Вооруженных Сил и их дальневосточной группировки порождали уверенность в том, что те или иные выявленные недостатки (к тому же, зачастую, оцениваемые как результат вредительства и шпионажа) вполне устранимы в процессе плановой боевой подготовки. Яркой иллюстрацией такого подхода стало отсутствие практического восприятия и учета в военном строительстве уроков, вытекающих из советско-японского вооруженного конфликта у озера Хасан в 1938 году. Только итоги финской компании привели военно-политическое руководство к осознанию необходимости качественно новых подходов к военному строительству. Поэтому советско-финская война выступает своеобразным водоразделом отечественного военного строительства: до ее начала, когда основные его мероприятия осуществлялись в русле одобренного сверху традиционализма и после, когда были предприняты попытки решительного пересмотра его программ. Отметим, в этой связи, что новое руководство военведа успело немало сделать для укрепления военной мощи РККА и ее региональной группировки на Дальнем Востоке, но на степени эффективности и результативности его действий негативно отражалось то обстоятельство, что стратегические и оперативные задачи военного строительства как на общесоюзном, так и на региональном уровне в большинстве случаев определялись исходя из единоличных соображений вождя или отдельных лиц из его ближайшего окружения, не только не обладавших специальным военным образованием, но и не имевших необходимого багажа общенаучных знаний. Военно-научное осмысление грядущих преобразований по-прежнему часто подменялось указаниями узкого круга лиц высшего военно-политического руководства, носившими самодовлеющий характер, с присущими им чертами доктринальной догматизации, неадекватного восприятия реалий окружающего мира, истинных оборонного потенциала страны и боеготовности ее Вооруженных Сил.

Таким образом, анализ хода и результатов военного строительства на Дальнем Востоке СССР в 20-30-е годы XX века наглядно свидетельствует о том, что при выработке и постановке его задач и основных направлений было нарушено сбалансированное соотношение политических и военных целей. Приоритетность первых над вторыми привела к тому, что здесь (как и на общесоюзном уровне) содержание и итоги военного строительства напрямую стали зависеть от субъективизма и волюнтаризма "верхов", политической конъюнктуры и поэтому не могли быть высокоэффективными попытки рационализировать систему военного управления; выбрать оптимальные принципы комплектования и формы организации Вооруженных Сил, соотношение между армией мирного и военного времени, усовершенствовать систему подготовки кадров и военно-обученных резервов, технического переоснащения войск в интересах повышения их действенности. Дисбаланс количественных и качественных характеристик военного строительства, ярко проявившийся на Дальнем Востоке в предвоенное десятилетие (гипертрофированные рост финансовых вложений, увеличение численности Вооруженных Сил, командных кадров и военно-обученных резервов, накопление техники, вооружения, боеприпасов и т.д.) был сопряжен с игнорированием критериев, имеющих принципиальное значение при оценке эффективности материальных затрат, степени готовности и обу-ченности войск, рационального обеспечения их техникой и т.п. И в этом смысле анализ истории военного строительства на Дальнем Востоке выступает показателем реального уровня военно-оборонного потенциала государства, научной обоснованности, степени продуманности реализуемых или намечаемых программ его развития. В этой связи, главным уроком, вытекающим из исторического опыта рассматриваемого процесса является тщательный, последовательный его учет с тем, чтобы избежать повторения выявившихся недостатков, а также обеспечение его непрерывной преемственности при разработке и претворении в жизнь основных направлений военного строительства, определении его целей, методов и перспектив.

Завершая исследование, автор обращает внимание историков на то, что некоторые аспекты избранной им проблемы требуют дополнительного изучения. В числе очевидной задачи дальнейшей разработки многогранной истории военного строительства на Дальнем Востоке следует назвать такой вопрос, как влияние политики репрессий на количественные и качественные характеристики военной сферы. Непреходящая актуальность ее изучения связана с отсутствием полноценного доступа историков ко всему массиву архивных документов, аккумулированных, главным образом, в соответствующих ведомственных учреждениях. Своего полноценного комплексного исследования ждет и такой неизученный аспект темы, как социально-психологический облик военнослужащих-дальневосточников, характеризующий основные черты менталитета и определявший их профессиональные качества, поведенческие особенности, для воссоздания которых необходимо привлечение специфических источников и применение специальных научных методик, главным образом - социологических. Новые исследования по указанной тематике позволят глубже и точнее охарактеризовать условия и факторы, определявшие ход и эффективность военного строительства, а, следовательно - расширить наше представление в целом по данной научной проблеме, касающейся истории одного из обширнейших и стратегически важных регионов Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Кузин, Андрей Васильевич, 2004 год

1. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ а) неопубликованные

2. Государственный архив Российской Федерации /ГАРФ/. (г. Москва)

3. Фонд 7577 Общество Друзей Воздушного Флота СССР Оп.1 .Д. 14,18,23,27,38,39,40,52.

4. Фонд 8355 Общество Содействия Обороне, Авиационному и Химическому строительству СССР On. 1 .Д. 34,46,174,175,197,208,259.

5. Фонд 8418 Комитет Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР Оп.1.Д.56,119. Оп.8.Д.122.

6. Фонд 9402 Общество Друзей Химической Обороны и Химической Промышленности СССР Оп.1.Д4.

7. Фонд 9403 Общество Содействия Обороне СССР On. 1 .Д.37,57,92,100.

8. Фонд 9404 Общество Друзей Авиационной и Химической Обороны и промышленности СССР Оп.1. Д.36,37.

9. Российский Государственный Военный Архив /РГВА/ (г. Москва) Фонд 4 Управление Делами при Народном комиссаре Обороны СССР

10. Оп.1. Д. 1399. Оп.14.Д.1948, 2768. Оп.18.Д.47.

11. Фонд 9 Политическое Управление Красной Армии Оп.28.Д.161. Оп.29.Д.26. 0п.40.д.54.

12. Фонд 33879 Управление Дальневосточного Краснознаменного Фронта Оп.1.Д.2,4,12,127.

13. Фонд 33987 Секретариат Председателя Революционного Военного Совета СССР1. Оп.З.Д.1023.

14. Фонд 35083 Коллекция документов о боях в районе озера Хасан On. 1 .Д. 1,8,12,15,20,25,49,54,81,98,104,108,110,112.

15. Российский Государственный Архив Военно-морского Флота /РГА ВМФ/г. Санкт-Петербург). Фонд 1 Штаб командующего Морскими Силами республики0п.1.д.2230. Фонд 4 Штаб Морских Сил РККА

16. Оп.1.Д. 128,136,142,172,197,201,245,246,264,1132.

17. Фонд 372 Политическое Управление Тихоокеанского флота

18. Оп.1.Д.4,11,37,72,104,239,253,325,346,365,478,480,481,594,624. Фонд 375 Штаб Тихоокеанского флота

19. On. 1 .Д.45,60,66,107,168,340,489,822.1. Оп.2.Д.247.1. Оп.З.Д.69,72.

20. Оп.4.Д.2,104,105,110,125,168,246.

21. Российский Государственный Архив Социально-политической истории

22. РГА СПИ/ (г. Москва) Фонд 17 Центральный Комитет РСДРП/б/ Оп.З .Д.325,744. Оп.21.Д.5266. Оп.22.Д.3547. Оп.69.Д.146. Оп.165.Д. 61,75,77. Фонд 74 Личный фонд К.Е. Ворошилова

23. Оп.1.Д.Ю6,113,117,161,296. Фонд 372 Дальневосточное бюро ЦК РКП/б/ On. 1 .Д.223,266,296,661,821,920. Оп.2.Д.65,102,296.

24. Государственный Архив Амурской области /ГААО/ (г. Благовещенск) Фонд 1 Амурский областной комитет Коммунистической партии РСФСР

25. Оп.1.Д.25,196,356,372,557,709,1275.

26. Оп.12.Д.27,1012,1186. Фонд 9 Амурский губернский комитет ВКП/б/0п.2.д.43,45,180. Фонд 61 Амурский областной совет профессиональных союзов Оп.1.Д.666.

27. Фонд 114 Амурский областной Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет On. 1 .Д. 131,151. Оп.2.Д.7.

28. Фонд 376 Амурский окружной исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Оп.2. Д.37.

29. Фонд 481 Амурский губернский исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Оп.Э.Д.31.

30. Государственный архив Приморского края /ГАПК/ (г. Владивосток) Фонд 22 Приморский краевой Совет Осоавиахима Оп.1. Д.2. Оп.З.Д.2,4. Оп.4. Д. 13.

31. Фонд 61 Приморский губернский комитет РКП/б/

32. Оп.1 .Д.4,151,265,266,273,662,663. Оп.2.Д.1.

33. Фонд 67 Владивостокский окружной комитет РКП/б/

34. On. 1 .Д. 155,267,313. Фонд 81 Владивостокская городская комиссия по делам бывших красных партизан и красногвардейцев Оп.1. Д. 1150.

35. Фонд 85 Исполнительный комитет Владивостокского городского Совета Оп.1 .Д. 1.

36. Фонд 86 Владивостокский окружной исполком Советов рабоче-крестьянских и красноармейских депутатов Оп.1.Д. 1,46,298,668. Оп.4.Д.46. Оп.б.ДЛб.

37. Фонд 145 Приморский областной Совет Осоавиахима Оп.1.ДЛО,12,22.

38. Фонд 335 Приамурский губернский комитет РКП/б/

39. Оп.1 .Д.42,273,275,662. Фонд 137 Дальневосточный краевой исполнительный комитет

40. Оп.Ю.Д.7,173. Фонд 341 Хабаровский окружной комитет ВКП/б/

41. Оп.1.Д. 9,27,32,270,620. Фонд 875 Хабаровский краевой Совет Осоавиахима Оп.1. Д.5,7.

42. Оп.З.Д.1,2,3,4,5,6,11,13,20,23. Оп.7.Д.7,36,43.б) опубликованные

43. Акт о приёме Народного комиссариата обороны Союза ССР тов. Тимошенко С.К. от тов. Ворошилова К.Е. в мае 1940г. // Известия ЦК КПСС. 1990. №1.

44. Блюхер В.К. Статьи и речи. М., Воениздат, 1963.

45. Бубнов А.С. О Красной Армии. М., Воениздат, 1958.

46. Военные вопросы в решениях КПСС. М., Политиздат, 1978.

47. Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. М., Воениздат, 1958.

48. Данные Санитарного Управления РККА 2 октября 1938 г.// Геополитика и безопасность. 1994. №2.

49. Доклад К.Е. Ворошилова на заседании Военного Совета при Наркоме

50. Обороны СССР 29 ноября 1938 г.// Исторический архив.1997. №4.

51. Доклад начальника ГлавПУРа РККА J1.3. Мехлиса о военной идеологии 13мая 1940 г.// Там же. 1997. № 5-6.

52. Канун и начало войны. Документы и материалы. JL, Лениздат, 1991.

53. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Сборник документов.1917-1968 гг. М., Политиздат, 1969.

54. Красная Армия и коллективизация деревни в СССР (1928-1933 гг.). Сборник документов. Неаполь, 1996.

55. Материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 г.//Вопросы истории. 1995. №7.

56. Накануне войны: Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.//Русский архив: Великая Отечественная. 12(1) т. М., Терра, 1993.

57. О работе за 1939 г. Из отчёта начальника управления по начальствующему составу РККА Е.А. Щаденко //Известия ЦК КПСС. 1990. №1.

58. О так называемой внутриармейской оппозиции 1928 г. //Известия ЦК КПСС. 1991. №3.

59. Пограничные войска СССР. 1918-1928 гг. Сборник документов. М., Воениздат, 1973.

60. Пограничные войска СССР. 1929-1938 гг. Сборник документов. М., Воениздат, 1972.

61. Приказы войскам 5-й Краснознамённой армии за 1922 г. Чита, 1922.

62. Приказы главнокомандующего Вооруженными Силами Республики за 1923 г. Чита, 1923.

63. Приказы Народного Комиссара Обороны СССР. 1937-1941 гг. М., Воениздат, 1994.

64. Приказы Революционного Военного Совета Республики за 1922, 1923 гг. Чита, 1923.

65. Приморский край. Владивосток, 1958.

66. Протоколы заседаний Президиума Дальревкома за 1926 г. Хабаровск, 1926.

67. Протоколы заседаний Президиума Далькрайисполкома за 1927 г. Хабаровск, 1927.

68. Протоколы заседаний Президиума Далькрайисполкома за 1928 г. Хабаровск, 1928.

69. Протоколы заседаний Президиума Далькрайисполкома за 1929 г. Хабаровск, 1929.

70. Протоколы и постановления V Дальневосточной конференции РКП(б). Чита, 1923.

71. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х гг. Сборник материалов и документов. М., Политиздат 1991.

72. Репрессии в Красной Армии (30-е гг.). Сборник документов. Неаполь, 1996.

73. Сборник приказов Реввоенсовета Республики за 1923 г. Чита, 1923.

74. Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск, 1965.

75. Танки против линкоров: Материалы совещания РВС СССР с командующими войсками Московского, Белорусского, Украинского военных округов, начальниками морских сил Балтийского и Черного морей (1928 г.)// Родина. 1996. №7-8.

76. Триандафилов В.К. Характер операции современных армий. М., 1929.

77. Три года советского строительства в Дальневосточном крае. Хабаровск, 1926.

78. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2 т. М., 1964.

79. Тухачевский М.Н. и военно-фашистский заговор. // Военно-исторический архив. 1997. № 1. С. 149-255.37. 1937. Показания маршала Тухачевского //Военно-исторический журнал. 1991. №№8,9.38. 1941 год. Сборник документов. В 2 кн. М., Воениздат, 1998.

80. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., Воениздат 1977.

81. Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. М., 1974.2. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

82. Амурская правда (орган Амурского обкома ВКП(б)). 1922-1941 гг.

83. Амурский комсомолец (орган Амурского обкома ВЛКСМ). 1922-1941 гг.

84. Боец особой (красноармейская газета N-ской части)

85. Вперед (Красноармейская газета Политуправления СибВО). 1922-1929 гг. Вперед (орган Политуправления 5-й Краснознаменной Армии). 1922-1929 гг. Дальневосточный путь (орган Дальбюро ЦК РКП(б), с 1925 г.- Тихоокеанская звезда). 1922-1941 гг.

86. Красная звезда (орган Министерства обороны). Красноармейская звезда (газета СибВО). 1922-1929 гг. Красное знамя (орган Приморского крайкома ВКП(б)). 1922-1941 гг. Морской сборник (журнал ВМФ СССР).

87. На страже (орган Центрального и Московского Советов Осоавиахима СССР). 1935-1941 гт.

88. Правда (орган ЦК ВКП(б)). 1922-1941 гг.

89. Тревога (ежедневная красноармейская газета Политуправления ОКДВА). 1929-1938 гт.

90. Часовой ОКДВА (орган N-ского Политотдела дивизии) 1933-1938 гг.3. МЕМУАРЫ

91. Амурцы на защите рубежей Отечества. М., Орлов, 1996. 448 с.

92. Антонов-Овсеенко А.В. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989. №9.

93. Боевые эпизоды. Сб. статей о событиях у озера Хасан. М., Воениздат, 1939. 192 с.

94. Бурят Монгольская Краснознамённая. Улан-Удэ, 1968. 109 с.

95. Василевский A.M. Дело всей жизни. М., Воениздат, 1983. 543 с.

96. Герои Хасана. Сб. статей. М., Воениздат, 1939. 78 с.

97. Григоренко П.Г. Воспоминания // Звезда. 1990. № 5.

98. Командарм Якир: Воспоминания друзей и современников. М., 1963.

99. Кузнецов Н.Г. Курс к победе. М., Воениздат, 1991. 732 с.

100. Кузнецов Н.Г. Крутые повороты. М., Молодая гвардия, 1995. 217 с.

101. Липман Н.Н. Записки красноармейца-дальневосточника. М.-Л., 1930.

102. Мерецков К.А. На службе народу. М., Политиздат, 1988. 417 с.

103. Терешкин П.Ф. Первые бои у озера Хасан // Военно-исторический журнал. 1969. №7.4. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ

104. Актуальные проблемы новейшей истории. М., Просвещение, 1991. 301 с.

105. Алепко А.В. История пограничной охраны России. Краткий курс. Хабаровск, ХВИ ФПС РФ, 2000. 162 с.

106. Анохин. А.Б. В труде и боях закалённое. М., 1998. 476 с.

107. Анфилов В.А. Грозное лето 41 года. М., Анкил-воин, 1995. 192 с.

108. Он же. Дорога к трагедии сорок первого года. М., Акопов, 1997. 198 с.

109. Армия Советская. М., Воениздат, 1969. 245 с.

110. Армия и общество. 1900-1941 гг.: Статьи, документы. М., РАН, 1999. 289 с.8. 10.Архивы раскрывают тайны. Международные вопросы: события и люди. М., Политиздат, 1991. 432 с.

111. Багров В.Н., Сунгоркин Н.С. Краснознаменная Амурская флотилия. М.,

112. Воениздат, 1970. 118 с. Ю.Багров В.Н., Сунгоркин Н.С. Боевая слава амурцев. Очерк истории

113. Краснознаменной Амурской флотилии. Хабаровск, 1982.128 с. П.Бельтюков В.Г. Вооруженные Силы СССР и военное искусство в период между Гражданской и Великой Отечественной войной. СПб., "Вика", 1997. 107 с.

114. Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.) М., Наука, 1958. 363 с.

115. Билим Н.Н. История российского Дальнего Востока. Хабаровск, ИППК, 1992. 68 с.

116. Богданов В. А., Попов В.П. Золотые звёзды дальневосточных пограничников. Хабаровск, 1980. 360 с.

117. Богданов В.А., Бокань И.Т. Всегда в боевом дозоре. Хабаровск, 1980. 256 с.

118. Бородин Б.А. Помощь СССР китайскому народу в антияпонской войне (1937-1941 гг.). М., 1965. 287 с.

119. Бородин В.В. День победы. М., Терра, 1996. 297 с.

120. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Военно-исторические очерки. В 4 кн. М., Наука, 1998. 1 кн. 290 С.

121. Ветров Ю.И. История военно-морского флота. СПб., БГТУ, 1997. 252 с.

122. Военная помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа. М., Воениздат 1975 г., 179 с.

123. Военные кадры Советского государства в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Воениздат, 1963. 287 с.

124. Воздушная мощь Родины. М., Воениздат, 1988. 203 с.

125. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. В 2 кн. М., АПН, 1990.

126. Воропаев Д.И., Иовлев А.Д. Борьба КПСС за создание военных кадров. М., Воениздат, I960. 297 с.

127. В пламени и славе. Очерки истории Сибирского военного округа. Новосибирск, 1988. 389 с.

128. Во главе защиты Советской Родины. М., Политиздат, 1975. 345 с.

129. Гарусов И.И. Разгром белогвардейцев в Охот-Камчатском крае. Магадан, 1963. 138 с.

130. Гошуляк В.В. Очерки истории оборонно-массовой работы партии в годы довоенных пятилеток. 1929 июнь 1941 гг. Одесса, ОГУ, 1989. 302 с.

131. Гошуляк В.В. Партийное руководство подготовкой трудящихся к защите Родины в годы довоенных пятилеток. 1929 — июнь 1941 г. М., Воениздат, 1989. 322 с.

132. Грибовский В.Н., Раздолгин А.Б. История российского флота. СПб., Нестор, 1997. 367 с.

133. Гусаревич С.К., Сеоев В.М. На страже дальневосточных рубежей. М., Воениздат, 1982. 296 с.

134. Дальневосточный пограничный: Очерк истории войск Краснознамённого Дальневосточного пограничного округа. Хабаровск, 1983. 288 с.

135. Дальревком. 1-й этап мирного советского строительства на Дальнем

136. Востоке. 1922-1926 гг. Хабаровск, 1957. 152 с.

137. ХХ век и военные конфликты на Дальнем Востоке: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции, посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне. Хабаровск. 1995. 274 с.

138. Дважды орденоносное оборонное. М., ДОСААФ, 1983. 499 с.

139. Деревянко А.П. Пограничный конфликт в районе озера Хасан в 1938 г: Материалы к 60-летию хасанских событий. Владивосток, 1998. 82 с.

140. Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока накануне Великой Отечественной войны. Новосибирск, Наука, 1966. 234 с.

141. Другая война. 1939-1945 гг. М., Терра, 1996. 327 с.

142. Дубинский A.M. Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны 1937-1945 гг. М., Мысль, 1980. 287 с.

143. Ежаков В.Б. Герои Хасана. М., Воениздат, 1969. 96 с.

144. Жмурко В.Е. Боевой помощник партии. Хабаровск, 1967. 87 с. 42.3агладин Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии.

145. Иванов В.В. Национальные воинские части в СССР: опыт строительства и применения. 1917-1945 гг. Екатеринбург, 1996. 173 с.

146. Иовлев А.Д. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. М., Политиздат, 1976. 359 с.

147. История Второй мировой войны. В 12 т. М., Воениздат, 1974. 1 -3 т.

148. История Дальнего Востока СССР. В 4 т. Владивосток, 1977. 7 кн.

149. История отечественной артиллерии. В 3 т. M.-JL, 1964. 8 кн.

150. Кокошин А.А. Армия и политика. М., Международные отношения 1995.203 с.

151. Кононов В.З. Оборонные организации. Хабаровск, 1968. 16 с.

152. Конфликт на КВЖД. Хабаровск, 1989. 176 с.

153. Конюховский В.И. Борьба Коммунистической партии за укрепление Красной Армии (1921-1941 гг.). М., Наука, 1961. 474 с.

154. КПСС и строительство Советских Вооружённых Сил., М., Политиздат, 1967. 534 с.

155. Краснознамённая Амурская флотилия. М., Воениздат, 1946. 126 с.

156. Краснознамённое оборонное. М., ДОСААФ, 1971. 432 с.

157. Краснознамённый Дальневосточный: История КДВО. М., Воениздат, 1985. 352 с.

158. Краснознамённый Тихоокеанский флот. М., Воениздат. 1981. 287 с.

159. Кулагин В.М., Яковлев Н.Н. Подвиг Особой Дальневосточной. М., 1970.207 с.

160. Лушников A.M. Советская военная школа в 1921 -1941 гг. Ярославль, ЯГТУ, 1997. 88 с.

161. Макаров А.И., Демьянчук А.Т. 30 лет на боевом посту. Владивосток, 1962. 153 с.

162. Малинин И.И. Страница боевой славы. М., Воениздат, 1969. 108 с.

163. Маркарян В.О. Исторический опыт КПСС по организации и руководству национальными частями Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1922-1938 гг.). Баку, ВМУ, 1975. 46 с.

164. Маршал Жуков: полководец и человек. М., АПН, 1988. 387 с.

165. Маршал Жуков: каким мы его помним М., АПН, 1989. 326 с.

166. Международная научная конференция "Миграционные процессы в Восточной Азии": Тезисы докладов и сообщений. Владивосток, 1994. 376 с.

167. Мельтюхов М.С. Канун Великой Отечественной войны: дискуссия продолжается. М., АИРО XX, 1999. 68 с.

168. Мельтюхов М.С. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 гг. (Документы, факты, суждения). М., Вече, 2000. 608 с.

169. Никифоров А.В., Пашков A.M. Эстафета мужества. Южно-Сахалинск, 1988. 152 с.

170. Очерки истории советской военной медицины. JL, 1968. 468 с.

171. Пашков A.M. За край родной, дальневосточный. Южно-Сахалинск, 1985. 158 с.

172. Песков В.М. Военная политика СССР на Дальнем Востоке в 30-е гг. XX века. Хабаровск, ХГПУ, 2000. 348 с.

173. Петров И.Н., Катунцев В.Р. На тихоокеанских рубежах. Владивосток, 1990. 227 с.

174. Петров Ю.К. Партийное строительство в Советской Армии и Флоте (19181961 гг.). М., Воениздат, 1964. 396 с.

175. Политические репрессии на Дальнем Востоке (20-50-е годы): Материалы 1-й Дальневосточной научно-практической конференции. Владивосток, ДВГУ, 1997.278 с.

176. Развитие Вооружённых Сил и военного искусства в межвоенный период. М., Воениздат, 1989. 185 с.

177. Развитие тыла Советских Вооружённых Сил. 1918-1988. М., Воениздат, 1989. 456 с.

178. Рапопорт В.Ю., Алексеев Ю.В. Измена Родине. История Красной Армии. М.,РИК, 1995.464 с.

179. Российский флот на Тихом океане. В 4 вып. Владивосток, 1996.

180. Россия, СССР и международные конфликты первой половины XX в. М., Наука, 1989. 246 с.

181. Савушкин P.M. Развитие советских Вооружённых Сил и военного искусства в межвоенный период (1921 -1941 гг.). М., Воениздат, 1989. 192 с.

182. Самойлов А.Д. На страже дальневосточных рубежей. Казань, 1975. 276 с.

183. Свирин М.Н., Бескурников A.M. Первые советские танки. М., ЭксПринт, 1995. 276 с.

184. Симонов Н.И. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы. М., Наука, 1996. 368 с.

185. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2 т. М.,РГГУ, 1997.

186. Советские Вооружённые Силы. История строительства. М., Воениздат, 1978. 289 с.

187. Соколов Н.Я. Красная армия в межвоенный период /Знание, серия "Защита Отечества". 1990. №7.

188. Сувениров О.Ф. Трагедия РККА. 1937-1938 гг. М., 1998.

189. Сутурин А.С. Дело краевого масштаба. Хабаровск, 1991. 187 с.

190. Тельпуховский Б.И. КПСС во главе строительства Вооружённых Сил (1917-1982 гг.) М., Воениздат, 1983. 485 с.

191. Тиро С.П. Становление. М., ДОСААФ, 1982. 64 с.

192. Тихоокеанский флот. М., Воениздат, 1966. 189 с.

193. Тревожные ветры границы. Владивосток, 1968.320 с.

194. Три века российского флота. В 3 т. СПб., Логос, 1996. 2 т.106. 1941 год уроки и выводы. М., Наука, 1992. 29 с.107. 1941 год. В 2 кн. М., "Демократия", 1998.108. 1939 год. Уроки истории. М., Воениздат, 1990. 324 с.

195. У высоких берегов Амура. Благовещенск, 1973. 212 с.

196. Флеров B.C. Дальний Восток в восстановительный период. В 2 т.Томск,1973. 1 т.

197. Форпост героев. Хабаровск, 1973. 736 с.

198. Чугунов А.Д. На страже советских рубежей. 1929-1938 гг. М., Воениздат, 1981. 272 с.

199. ИЗ. Шиндялов Н.А. Первые шаги по пути социализма (1922-1926 гг.) Благовещенск, 1972.28 с.

200. Шкадов И.Н. Озеро Хасан. Год 1938. М., Воениздат. 1988. 94 с.

201. Шумихин В.Л. Советская военная авиация. 1917-1941. М., Наука, 1986. 277 с.

202. Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории:

203. Материалы международной научной конференции. Хабаровск, ХГПУ, 1997. 398 с.

204. Якупов Н.И. Трагедия полководцев. М., Мысль, 1992. 234 с.

205. Янгузов З.Ш. Этапы большого пути. Хабаровск, 1968. 24 с.

206. Янгузов З.Ш. Особая Краснознамённая Дальневосточная армия на стражемира и безопасности СССР (1929-1938 гг.). Благовещенск, 1970. 148 с.

207. Янгузов З.Ш. Дальневосточная опора прочная. Исторический очерк.1. Хабаровск, 1979. 126 с.

208. Янгузов З.Ш. Забвенья нет. Хабаровск, 1990. 276 с.

209. Янгузов З.Ш. Немеркнущая слава Хасана. Хабаровск, 1968. 44 с.5. СТАТЬИ

210. Адырхаев Н.И., Славинский Б.А. Дипломатическая уловка или дипломатический феномен?//Проблемы Дальнего Востока. 1990.3. С.84-91.

211. Айзенберг Б.Л. Две операции Амурской флотилии // Военно-морское историческое обозрение. 1997. №7. С.2.

212. Алимурзаев Г.Х. Щит или меч? // Международная жизнь. 1989. №4. С.112-122

213. Анфилов В.А. Большой террор в Красной Армии // Независимая газета. 1997. 11 июня.

214. Арсиенко Е.В. Вмузы накануне Великой Отечественной войны // Морской сборник. 1988. № 4. С. 12-21.

215. Астафьев Г.Т. Интернациональная помощь СССР Китаю // Вопросы истории. 1984. № 9. С.34-49.

216. Ауриленэ Е.Э. Конфликт на КВЖД // XX век и военные конфликты на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1995. С. 155-158.

217. Банников Г.П., Беч А.Г. Трагическая история Бурят-Монгольской кавалерийской бригады // Байкал. 1995. № 4. С. 100-129.

218. Барсуков А.С. Радикальные перемены // Армейский сборник. 1997. № 2. С.66-70.

219. Береговский П.Р. Был ли заговор Тухачевского // Тихоокеанская звезда. 1997. 30 июля.

220. И.Березовский Н.А. Из истории разработки военно-морских программ // Отечественная история. 1994. № 2. С.78-87.

221. Билим Н.Н. Военно-патриотическое воспитание дальневосточников в 30-е гг. // XX век и военные конфликты на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1995. С.176-178.

222. Бобылев П.А. Документальная правда для заграницы II Военно-исторический журнал 1997. № 6. С.86-90.14. "Боевого флота мы иметь не можем." // Военно-исторический журнал. 1996. № 1. С.58-62.

223. Бородин В.В. Репрессии 30-х годов и реальное состояние офицерских кадров Красной Армии накануне II мировой войны // Военный вестник. 1988. №20. С. 17-26.

224. Борисов Л.И. Осоавиахим: Страницы истории. 1927-1941 гг. // Вопросы истории. 1965. № 6. С.34-49.

225. Бочков Е.К. Военное строительство и социальная защита военнослужащих в СССР в 20-е гг. // Военно-исторический журнал. 1998. № 6. С.9-15.

226. Бочков Е.К. Когда на армии приходилось экономить // Военно-исторический журнал. 1998. № 2. С.3-18.

227. Братчиков Н.Д. Подвиг у Хасана // Правда. 1988. 11 августа.

228. Братчикова В.Г. Хасан был прелюдией июня 41-го // Российская газета. 1998. 28 июля.

229. Ващук А.С., Дударь Л.И. Социальная политика на Дальнем Востоке в преддверии II мировой войны // XX век и военные конфликты на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1995. С. 160-162.

230. Высота Безымянная // Советская Россия. 1988. 22 июля.

231. Высоцкий В.П. Армия и экономические аспекты // Тыл Вооружённых Сил. 1991. № 11. С.9-23.

232. Гаврилов Я.Б. Бои у озера Хасан //Военная мысль. 1968. № 8. С.55-59.

233. Гайворонский Ф.А. Поучительная страница истории // Военная мысль. 1989. №8. С.7-12.

234. Гайдук Н.И. Боевые действия у озера Хасан // Военно-исторический журнал. 1978. № 7. С. 120-129.

235. Герасимов Г.А. Действительное влияние репрессий 1937-1938 гт. на офицерский корпус РККА // Российский исторический журнал. 1999.1. С.44-52.

236. Горохов И.Н. "Кадры решают все" // Военно-исторический журнал. 1993.8. С.43-47.

237. Гошуляк В.В. Все меньше "белых пятен" // Военные знания. 1990. № 7. С.32-39.

238. Григорьев A.M. Борьба в ВКП(б) и Коминтерне по вопросам политики в Китае // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 2. С.78-92; № 3. С. 109-229.

239. Дайнес В.О. От гражданской войны к миру // Военно-исторический журнал. 1992. № 10. С.2-10.

240. Деревянко А.П. Сражение у берегов Хасана // Россия и АТР. 1998. № 3. С.5-10

241. Докучаев А.К. Испытание Хасаном // Красная звезда. 1998. 29 июля.

242. Донгаров А.Р. Между Рейном и Волгой // Родина. 1991. № 5. С.37-43.

243. Дубинина Н.И. О судьбе корейского населения ДВК // Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в XVIII-XX вв.: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. Владивосток, 1993.2 кн. С.75-78.

244. Евланов В.О. К истории создания и развития специальных подготовительных школ (1927-1955 гг.) // Военно-исторический журнал. 1984. №8. С. 17-23.

245. Захаров Г.Р. О чем молчали приморские сопки // Суворовский натиск. 1993. 31 июля.

246. Зверев Б.М, Куманев Г.А. О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии // Вопросы истории КПСС. 1991.9. С.16-27.

247. Звягинцев В.В. "Изъять до последнего" //Военно-исторический журнал. 1994. №6. С.28-34.

248. Земсков В.П. Заключённые, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы и высланные // История СССР. 1991. № 5. С. 152-156.

249. Золотарёв В.А. Перед бурей: Бои у озера Хасан // Независимое военное обозрение. 1998. № 29. С.5.

250. Золотов Н.А., Исаев С.Б. Боеготовы были // Военно-исторический журнал. 1993. №11. С.75-77.

251. Ивашов JI.H. В последние, предвоенные // Военно-исторический журнал. 1989. № И. С.37-39.

252. Иовлев А.Д. Совершенствование военно-учебных заведений в 1921-1928 гг. // Военно-исторический журнал. 1976. № 3. С.21-28.

253. Исаев В.В. Мероприятия КПСС по укреплению дальневосточных рубежей СССР в 1931-1941 гг. //Военно-исторический журнал. 1981. № 9. С.64-69.

254. Катунцев В.И., Коц И.С. Инцидент // Родина. 1991. № 6-7. С. 12-18.

255. Комал Ф.И. Военные кадры накануне войны И Военно-исторический журнал. 1990. № 2. С. 17-20.

256. Кулиш В.М. Об уроках и правде истории // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., Политиздат. 1989. С.280-305.

257. Кривошеее Г.Н. Накануне И Военно-исторический журнал. 1991. № 6. С.57-65

258. Короткое И.А. Обобщение опыта войн в межвоенный период // Военно-исторический журнал. 1976. № 6. С.63-69.

259. Корявко В.В. Метаморфозы "морского черта" // Военно-исторический журнал. 2000. № 1. С.42-52.

260. Ледовский A.M. СССР и Китай в 1937-1949 гг. // Новая и новейшая история. 1990. № 5. С.82-108.

261. Локальные войны XX века: роль СССР // Отечественная история. 1992. №4. С. 17-26.

262. Макар И.С. От стратегии сокрушения к стратегии измора // Военно-исторический журнал. 1999. № 6. С.5-15.

263. Малановски В. Накануне войны // За рубежом. 1989. № 26.

264. Мельтюхов М.С. 22 июня 1941 г.: цифры свидетельствуют // История СССР. 1991. № 3. С. 16-28.

265. Мельтюхов М.С. Споры вокруг 1941 г.: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994. № 3. С.4-22.

266. Мельтюхов М.С. Репрессии в Красной Армии: итоги новейших исследований // Отечественная история. 1997. № 5. С.23-37.

267. Михалёв B.C. Как это происходило // Суворовский натиск. 1991. 28 декабря.

268. Мишанов С.А. Расчетливое безумие // Военные знания. 1994. № 1. С. 12-13.

269. Мусалов А.П. Озеро Хасан // Красная звезда. 1998. 8 августа.

270. Невежин В.Н. Стратегические замыслы Сталина накануне 22 июня 1941 г. //

271. Отечественная история. 1999 г. № 5. C.108-12I.

272. Нежинский JI.A. Была ли военная угроза СССР в конце 20-х начале 30-х гг. // История СССР. 1990. № 6. С.29-38.

273. Павлов В.Р. Малое сопровождение // Дальневосточные приключения и путешествия. Хабаровск, 1984. Вып. 11. С.48-53.

274. Песков В.М. Укрепление активной обороны дальневосточных рубежей в 30-е гг. // Российское Приамурье: история и современность. Материалы докладов научного семинара 24-25 ноября 1999 г. Хабаровск, 1999. С.169-177.

275. Плимак Е.А., Антонов В.Б. Накануне страшной даты. К 60-тилетию процесса Тухачевского // Октябрь. 1997. № 2. С.152-153.

276. Плимак Е.А., Антонов В.Б. Тайна заговора Тухачевского // Отечественная история. 1998. № 4. С.123-138.

277. Полищук К.С. Заседание РВС 1-3 июня 1937 г. // Знание-сила. 1990. № 5. С.26-32.

278. Провалов К.О. Герои Хасана // Военный вестник. 1981. № 2. С. 19-24.

279. Проскурина Л.И. Дальневосточная деревня накануне Великой Отечественной войны // XX век и военные конфликты на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1995. С. 169-172.

280. Пфафф И. Прага и дело о военном заговоре // Военно-исторический журнал. 1988. № 10. С.44-53; №11. С.47 -56; № 12. С. 61-64.

281. Репетиция катастрофы // Военно-исторический журнал. 1994. №2. С.32-41.

282. Рубцов Ю.В. Вдохновитель генеральной чистки в армии // Военно-исторический журнал. 1999. № 5. С.23-29.

283. Савин А.Т. Там, вдали у реки // Военно-исторический журнал. 1989. № 9. С.61-67.

284. Самойлов А.Д. Деятельность Коммунистической партии по осуществлению военной реформы 1924-1925 гг. // Военно-исторический журнал. 1985. № 11. С.60-64.

285. Сафронов В.В. Борьба СССР за безопасность на Дальнем Востоке и позиция США (сентябрь 1939 июнь 1941 гг.) // Россия, СССР и международные конфликты первой половины XX в. М., 1989. С.106-133.

286. Светачев И. Белобандитское движение на Дальнем Востоке в 20-е гг.: причины и смысл вооружённой борьбы // XX век и военные конфликты на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1995. С.138-140.

287. Симонов Н.И. Крепить оборону Страны Советов // Отечественная история. 1996. № 3. С.41-54.

288. Степанов А.Е. О масштабах репрессий в Красной Армии в предвоенные годы //Военно-исторический журнал. 1993. № 2. С. 71-80.

289. Сувениров О.Ф. Всеармейская трагедия // Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С.40-43.

290. Сувениров О.Ф. Наркомат обороны и НКВД в предвоенные годы // Вопросы истории. 1991. № 6. С.34-40.

291. Сувениров О.Ф. Трагедия первых командармов // Отечественная история. 1996. №4. С.37-42.

292. Сунгоркин Н.С. Дальневосточная военная флотилия в боях с белокитайцами //Морской сборник. 1969. № 10. С.81-85.

293. Уколов А.А., Ивкин В.В. О масштабе репрессий в Красной Армии в предвоенные годы // Военно-исторический журнал. 1993. № 1. С.56-59.

294. Урбан В.К. Амурская "Вьюга" опаснее циклона // Красная звезда. 1995. 23 декабря.

295. Уотт Д. Кто против кого устроил заговор // Вопросы истории. 1989. № 6. С.34-40.

296. Филимошин М.Н. Наши павшие как часовые // Военно-историческийжурнал. 2000. №2. С. 19.

297. Филимошин М.Н. Об этом забывать нельзя // Вестник военной информации. 1998. № 7. С.13-14.

298. Хабен М. Армия и общество в 20-е гг. // Военно-исторический журнал. 1990. № 12. С.53-60.

299. Хпевнюк О.С. Принудительный труд в экономике СССР. 1929-1941 гг. // Свободная мысль. 1992. № 13.С.73-84.

300. Худолеев Б.И. У озера Хасан // Красная звезда. 1988. 9 августа.

301. Чернолуцкая Е.Н. Принудительная миграция на Дальнем Востоке СССР как превентивная мера обеспечения безопасности в приграничной зоне накануне II мировой войны // XX век и военные конфликтына Дальнем Востоке. Хабаровск, 1995. С.165-167.

302. Чубаров В.Р. СССР и великие державы в системемеждународных отношений на Дальнем Востоке на рубеже 20-30-х гг. // Россия, СССР и международные конфликты первой половины XX в. М., 1989. С.60-67.

303. Шабельникова Н.А. Политические репрессии в армии

304. Политические репрессии на Дальнем Востоке СССР в 20-50-е гг. Владивосток, 1997. С. 126-134.

305. Шлыков В.Т. "И танки наши быстры" // Международная жизнь. 1988. №9. С.117-129.

306. Яковец А.С. Битва за Хасан: героизм и трагедия И Восток России. 1993. № 32. С.23.

307. Якупов Н.И. Сталин и Красная Армия // История СССР. 1991. № 5. С. 170-175.

308. Якушевский А.Б. Советско-германский договор о ненападении: взгляд через годы // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989. С.254-272.

309. Янгузов З.Ш., Сунгурский А.К. Между боями // Амурский комсомолец. 1967. 15 декабря.6.ДИССЕРТАЦИИ

310. Бондарев В.А. Деятельность Коммунистической партии по подготовке населения Дальнего Востока к защите завоеваний социализма в предвоенные годы : Дисс. канд. ист. наук. Одесса, ОГУ, 1983.

311. Гошуляк В.В. Оборонно-массовая работа в СССР в годы довоенных пятилеток (1929-июнь 1941 гг.): Дис. докт. ист. наук. Свердловск. 1991.

312. Ефимов А.А. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по военно-патриотическому воспитанию трудящихся в предвоенные годы (1937-июнь 1941 гг.): Дисс. канд. ист. наук. М., 1973.

313. Журавлев В.П. Деятельность Коммунистической партии по подготовке офицерских кадров ВМФ СССР (1921-1941 гг.): Дисс. канд. ист. наук. М., ВПА, 1971.

314. Задонских С.С. Принципы строительства Красной Армии в 1918-1945 гг.: Дисс. канд. ист. наук. М., ГАВС, 1992.

315. Зайцев П.К. Деятельность Коммунистической партии по дальнейшему укреплению Советской Армии в годы второй пятилетки: Дисс. канд. ист.наук. М., 1956.

316. Ивкин В.Д. Вопросы военного строительства в деятельности Верховного Совета СССР в предвоенные годы (1937-1941 гг.): Дисс. канд. ист. наук. М., Г ABC, 1993.

317. Кокорин Ф.И. Военно-организаторская деятельность партийных организаций Дальнего Востока накануне и в годы Отечественной войны (1939-1945 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Томск, ТГУ, 1968.

318. Комал Ф.И. Борьба Коммунистической партии за укрепление обороноспособности страны (1937-1941 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Л., 1957.

319. Конюховский В.А. Борьба Коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (19211941 гг.): Дисс. докт. ист. наук. В 2 т. М., 1962.

320. Мальцев Ю.Д. Партийно-политическая работа в войсках Красной Армии в период боевых действий по разгрому японских захватчиков на Дальнем Востоке (1938- 1939 гг.): Дисс. канд. ист. наук. М., ВПА. 1986.

321. Мальцев Е.В. Деятельность Коммунистической партии по осуществлению военной реформы в войсках Красной Армии в Сибири и на Дальнем Востоке (1924-1928 гг.): Дисс. канд. ист. наук. М., ВПА, 1983.

322. Намнанов Д.С. Национальные формирования Красной Армии в Бурятии в 1924-1939 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 1997.

323. Нармин О.Н. Репрессии против командного, политического иначальствующего состава Красной Армии в 1937-1941 гг.: причины, масштабы, последствия : Дисс. канд. ист. наук. М., ГАВС, 1993.

324. Нестеров П.И. Деятельность Хабаровской и Приморской краевых партийных организаций в области военно-патриотического воспитания и оборонно-массовой работы накануне Великой отечественной войны (19391941 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1975.

325. Ряшко В.В. Укрепление единства советских Вооруженных Сил и народа накануне Великой Отечественной войны (1938-1941 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1985.

326. Третьяков В.Д. Тяжелая и оборонная промышленность Дальнего Востока в третьей пятилетке: Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 1977.

327. Чмырев В.И. Оборонительное строительство в СССР (1930-1941 гг.): Д.ис. канд. ист. наук. СПб., 1997.

328. Эндаков Д.П. Политические органы и партийные организации Тихоокеанского флота в борьбе за укрепление оборонной мощи Приморья (1932-1941 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1973.

329. Ярошенко А.В. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по укреплению восточных рубежей СССР (1939-1945 гг.): Дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1980.