Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Сеидов, Арсений Вадимович

• Сеидов, Арсений Вадимович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сеидов, Арсений Вадимович

Введение.

ГЛАВА I. Глобализация и взаимозависимость государств.

Теоретические аспекты проблемы.

1.1. Понятие и сущность глобализации в современной науке.

1.2. Воздействие глобализации на геополитическое и геоэкономическое устройство мира.

1.3. Интеграционные процессы и рост взаимозависимости государств в контексте глобализации.

ГЛАВА II. Основные направления воздействия глобализации на концепцию государственного суверенитета.

2.1. Особенности развития межгосударственного права и концепции государственного суверенитета.

2.2. Ограничение юрисдикции государств в контексте расширения состава субъектов международного права и международного правотворчества.

2.3. Соотношение институтов международно-правового принуждения и государственного суверенитета в международном праве.

2.4. Воздействие глобализации на внутригосударственное право.

2.5. Концепция "мирового права" и "мирового государства".

ГЛАВА III. Влияние глобализации на концепцию государственного суверенитета в экономической сфере.

3.1. Воздействие глобализации на современную организацию межгосударственных экономических отношений.

3.2. Правовой статус и роль неправительственных организаций и транснациональных корпораций в международном праве.

3.3. Влияние интеграционных процессов на концепцию государственного суверенитета.

3.4. Проблема применения экономической силы в современном международном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве»

Обоснование проблемы исследования и ее актуальности. Мы живем в эпоху стремительного взаимного проникновения и быстрого усиления взаимозависимости государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Сближение взглядов и подходов, характерное для современного человечества; так или иначе, проявляется в общественной практике. Рыночная экономика, политическая демократия, идейный плюрализм, открытое общество стали общезначимыми ориентирами в движении вперед.

Как сто и двести лет назад, конец века ознаменован новыми научно-техническими переворотами. Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на компьютеризации и сетевой телекоммуникации, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке мира и усиливает взаимозависимость участников международных отношений.

Эти изменения можно объединить одним словом - глобализация. Глобализация стала одним из важнейших процессов в мире, оказывающих значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества. Она затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, политику, право, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и другие и вносит значительные коррективы в дальнейшие перспективы развития всего мирового сообщества. В этой связи данной проблематике уделяется большое внимание многими государствами. Вместе с тем в отношении глобализации многие моменты до сих пор остаются открытыми, спорными. Поэтому важным является глубокое и адекватное осмысление основных аспектов этого процесса.

Глобализация в наибольшей степени затронула мировую экономическую систему. И новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Перемены, происходящие в мировой экономике за последние десятилетия, привели к кардинальной трансформации как ее характера в целом, так и самой ее сути. Крушение биполярной системы геополитических блоков, революционные изменения в технологическом развитии, расширение и укрупнение банков, компаний и корпораций, усиление процесса взаимопроникновения субъектов мировой экономики на рынки других государств - все это, по мнению большинства исследователей, приводит к формированию "глобальной экономики" и "глобальной финансовой системы".

В современных реалиях экономическая деятельность, как правило, уже не протекает только в рамках национальных границ отдельных государств. Неспособность того или иного государства создать и поддерживать активно действующую экономику и войти в глобальный бизнес означает, что оно останется экономически слабым, не будет иметь возможности динамично развиваться и не сможет обеспечить экономический рост и соответствующее благосостояние своего населения.

Переплетение международных хозяйственных связей неизбежно перерастает в переплетение хозяйственных структур. Все более заметную роль в этом процессе играют транснациональные корпорации, воплощающие в себе современный международный бизнес. Их возрастающая роль и экономический потенциал, необходимость государств сотрудничать друг с другом для расширения радиуса своих действий и интересов в экономической, военной, научно-технической и других сферах, делегирование части своих функций и полномочий наднациональным образованиям и даже неправительственным организациям - все это может сказаться на частичном ослаблении государственного суверенитета и повышения роли наднационального права в формирующейся новой мировой системе.

С проблемой глобализации и все более возрастающим ростом взаимозависимости государств неразрывно связана проблема суверенитета. Проблема суверенитета - одна самых важных проблем международного права. Сущность и характер международного права, вопросы о соотношении его с правом внутригосударственным, о внутренней компетенции государства, о характере и пределах его власти, о юридической природе территории и природе международных организаций, мирном сосуществовании государств, международно-правовом принуждении и многие другие вопросы не могут быть разрешены без уяснения существа суверенитета. Суверенитет как неотъемлемое политико-юридическое свойство государства предопределяет существование и развитие таких важнейших международных начал, как принципы уважения государственного суверенитета, суверенного равенства, территориальной неприкосновенности и политической независимости государств, * невмешательства в их внутренние дела, ненападения.

Суверенитет, писал в свое время Георг Еллинек, по своему историческому происхождению есть прежде всего политическая идея, которая позднее обращается в юридическую. И как совершенно справедливо отмечал И.Д. Левин еще в середине 20 века, из всех юридических принципов суверенитет является наиболее политическим.1 В настоящее время данное утверждение не только не утратило своего значения, а наоборот, получает все большую актуальность в свете возрастающей взаимозависимости государств и необходимости и неизбежности реформирования ООН- Дело не только в прямой связи проблемы суверенитета с вопросом о сущности, носителе и пределах политической власти, но и в значении принципа суверенитета для политики наиболее развитых стран - как внутренней, так и внешней.

1 Левин В.И. К вопросу о сущности и значении принципа суверенитета // Советское государство и право. 1949, №6; Проблема суверенитета в Уставе Организации Объединенных Наций // Советское государство и право. 1947, №1; Суверенитет, Юриздат, 1948.

Однако науке противопоказана любая дань политической конъюнктуре. Автор сознает важность и необходимость провести детальный и объективный анализ соответствующих явлений международной жизни, включая и область международного права, а не приспособлять понятийный аппарат к политическим лозунгам, ибо от этого могут пострадать и наука, и лозунги.

Предметом настоящего исследования является особенности и перспективы развития международного права и концепции! государственного суверенитета. Строгое определение внешних границ: предмета исследования затрудняется * комплексным характером и внутренней структурой всей совокупности взаимодействия процессов глобализации и международного права. Признавая практически всестороннее влияние глобализации на политические, социально-экономические, культурные и правовые процессы в национальном и международном масштабах, на общественное и правовое сознание и культуру, при выборе рамок предмета исследования в настоящей: работе основное внимание уделено теоретическим, нормативным и международно-правовым, институционным и сущностным аспектам глобализации как основному фактору влияния на развитие современного международного права и международной нормативной системы.

1. Во-первых, современные социально-экономические процессы, наряду с многими другими, все в большей степени нуждаются не в национальном, а в гармонизированном международно-правовом регулировании. Законы глобализации мирового хозяйства выдвигают новые требования в отношении международной нормативной системы, особенно смещая международно-правовые акценты в сторону единообразного регулирования в областях экономики, торговли и финансов.

2". Во-вторых, в процессе международного правотворчества активно участвуют, хотя и косвенно, помимо государств и универсальных международных организаций - и неправительственные организации и транснациональные, корпорации. На этот процесс также оказывается непосредственное воздействие со стороны международных и национальных правоприменительных и судебных органов, а также международных третейских судов, которые также участвуют в толковании и применении международно-правовых норм.

3. В-третьих, международно-правовое нормотворчество находится в перманентном развитии не только в качественном, но и в количественном отношении. Стремительными темпами растет нормативная база, особенно в таких отраслях международного права как международное экономическое право, международное право защиты окружающей среды и международное право международной защиты прав человека.

4. В-четвертых, требования глобализации толкают суверенные государства к более интенсивной региональной интеграции и сотрудничеству, что не может не сказываться на развитии элемента надгосударственности в международной правовой системе.

5. В-пятых, некоторые публичные функции, ранее находившиеся в исключительной компетенции национальных государств, постепенно делегируются наднациональным образованиям и международным институтам, что также требует надлежащей международно-правовой регламентации и служит предметом дебатов в контексте ограничения государственного суверенитета.

6. В-шестых, современное состояние международных отношений, неоднократное и оставшееся безнаказанным неправомерное использование силы или угрозы ее применения без санкции Совета Безопасности ООН, т.е. в противоречии с основополагающими и императивными нормами международного права jus cogens, требует введения эффективного или совершенствования существующего механизма привлечения государств и иных субъектов международного права к ответственности за действия, совершенные в нарушение норм международного права, в том числе посредством развития системы международно-правового принуждения и института международной экономической ответственности.

7. В-седьмых, процесс интернационализации правовой нормы, особенно в сфере экономики, торговли, финансов и инвестиций, уже не может более протекать путем модернизации и унификации национального законодательства, склонному к краткосрочному изменению в зависимости от национальной политической расстановки сил или экономической конъюнктуры. Данный процесс объективно требует не одновременного отражения правила поведения в национальном законодательстве, а закрепления его в качестве наднациональной или международной нормы права, юридически обязательной для соответствующих участников международного сообщества:

8. И, наконец, интернационализация и глобализация мировой экономики и права, в купе с региональными интеграционными процессами, способствуют формированию нескольких региональных правовых систем в мире, которые, по мнению ряда исследователей, могут полностью сменить национальные правовые системы. Данные исследования, с их точки зрения, определяют новые границы и очертания будущей международной правовой системы или, скажем, так называемого "мирового права", возможность существования которого однако, по меньшей мере, крайне спорна.

Все вышесказанное в совокупности и обуславливает актуальность темы, являющейся предметом настоящего диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования в настоящей работе взяты основные теоретические проблемы и тенденции в международном праве, такие как изменения сущности и структуры международного права, развитие его отдельных институтов в настоящее время и в долгосрочной перспективе, развитие концепции государственного суверенитета и места государства в современной и будущей международной системе, и т.д. При этом все эти тенденции рассматриваются с позиций методологии правовой науки в контексте глобализации мирового хозяйства и мировых финансовых ресурсов.

В качественно новых условиях детально анализируются и оцениваются позиции и аргументы различных зарубежных школ права, отечественных исследователей и самостоятельных международно-правовых направлений, правовые позиции государств, наднациональных и международных организаций, а также толкование норм международного права компетентными международными судами и трибуналами.

Границы научной разработки проблемы. Диссертация представляет собой попытку детального комплексного правового анализа роли, значения и перспектив международного права в международной системе в целом, и для России в частности, в условиях эволюционирующего мира.

Автор отдает себе отчет в том, что определить круг основных теоретических проблем в международном праве и всесторонне их исследовать, с учетом возможности выбора различных инструментов и методов регулирования; международных и национальных политических и экономических процессов в условиях возрастающей взаимозависимости государств и взаимопроникновения национальных экономик, оценить эффективность международно-правовых методов регулирования общественных отношений, выявить границы влияния социально-экономических и политических процессов на развитие науки международного права и ее практической значимости, на роль суверенного государства в решении своих публичных функций на национальной и международной: арене, а также отметить тенденции и прогнозировать дальнейшее развитие международно-правовых институтов и инструментов регулирования в рамках современной и будущей глобальной международной систем ы - задача огромной сложности и трудоемкости.

Цели и задачи исследования. В качестве главной цели исследования избран многоаспектный анализ роли и места международного права и концепции государственного суверенитета в системе международных отношений, фактически с момента создания Лиги Наций. Современные концепции, основные теоретические проблемы, а также роль и перспективы развития международного права анализируются в диссертации, в том числе, в контексте экономических и финансовых проблем международных систем и глобального развития.

При этом на первый план выдвигаются, естественно, важнейшие тенденции становления международного права как необходимого инструмента регулирования общественных отношений и как адекватной и целесообразной системы правового регулирования национальных и международных процессов в условиях глобализации. Возможность государств в процессе принятия решений делегировать часть своих функций наднациональным образованиям и также их способность безоговорочно придерживаться норм и принципов международного права, в первую очередь основополагающих норм jus cogens и erga omnes, сможет обеспечить эффективное регулирование общественных отношений на национальной и международной аренах, избежать многочисленных глобальных социально-экономических проблем, с которыми сталкивается современное глобальное общество и способствовать становлению справедливого международного экономического порядка.

Тот факт, что влияние глобализации на международное право, и, в купе с международным правом, - на национальные правовые системы и правовые школы, проявляется в виде широкого комплекса процессов и тенденций, многие из которых не имеют аналогов в прошлом; автор обусловил постановку следующих конкретных задач исследования:

1) анализ развития межгосударственного права и процесса трансформации концепции государственного суверенитета; анализ динамики изменения соотношения международного и внутригосударственного права под влиянием глобализации;

2) анализ вопросов участия национального государства в процессе международного правотворчества, принятия решений наднационального и глобального масштаба и реализации собственных публичных функций в условиях глобализации и смещения баланса сил и полномочий в пользу негосударственных участников международных отношений;

3) анализ и критика позиции зарубежных исследователей касательно появления "новых" субъектов международного права, как-то: неправительственных организаций, транснациональных корпораций и« индивидов;

4) анализ трансформации концепции государственного суверенитета в экономической сфере, ключевой области влияния и проникновения глобализации, в том числе в контексте растущей экономической взаимозависимости государства и роста интеграционных процессов в мире;

5) анализ традиционных и качественно новых функций международного права в современных условиях, вопросов соблюдения международно-правовых норм, международно-правового принуждения и развития системы международно-правовой, и в первую очередь международной экономической, ответственности;

6) анализ и критика позиции зарубежных исследователей в контексте трансформации современного международного права в так называемое "мировое право" и формирования транснационального права.

Хронологические рамки диссертации частично охватывают процессы в эпоху Вестфальской международной системы. Главное внимание уделено развитию международного права и его институтов с момента образования Лиги Наций, что в целом позволяет более-менее объективно проанализировать и оценить эволюционные процессы и тенденции в международно-правовой науке и их практическую значимость в настоящем: и будущем глобальном мире. Прослеживая генезис рассматриваемого комплекса - вопросов и экстраполируя динамику тенденций, автору пришлось расширить временные рамки анализа на долгосрочную перспективу, охватывая: в том числе и средние века, ознаменованные появлением новых субъектов права на международной сцене.

Методологическая основа диссертации. В качестве методологической основы исследования избран комплексный междисциплинарный анализ проблем эволюции международного права, его принципов, отраслей и институтов, а также правовых школ и направлений под влиянием такого комплексного процесса, как глобализация. Исследование сущностных характеристик взаимодействия и взаимовлияния международного права и эволюции государственного суверенитета, в первую очередь в сфере экономики и финансов, невозможно адекватно проанализировать, полагаясь на какой-либо один научный метод или прибегая к теоретическому наследию только одного научного направления. В силу этого обстоятельства автор придерживается диалектического метода анализа важнейших тенденций в сфере международного права под влиянием глобализации на основе научных результатов отечественных и зарубежных школ права, экономики, политологии, социологии, философии, теории международных отношений и других направлений гуманитарных наук.

В исследовании отдается предпочтение методам системного анализа, ряду фундаментальных положений теории развития больших социальных систем, важнейшим закономерностям взаимодействия экономических, социальных, природных и технических элементов в глобальной системе, являющейся основой современной цивилизации. Используя некоторые элементы конкретно-исторического анализа, автор, тем не менее, сосредоточил главное внимание на теоретическом осмыслении современных глобальных процессов в области международного права и его воздействия на национальные правовые системы, концепцию государственного суверенитета и взаимоотношение государства и права в современном и будущем глобальном обществе, выявлении особенностей системно-цикличной динамики международно-правовых и социальных институтов, анализе процесса становления полицентричнои структуры мирового сообщества.

Степень научной разработанности темы. Современные международные отношения отличаются все более возрастающей взаимозависимостью государств, позволяющей говорить о целостности, единстве мира. Процесс глобализации стал не просто предметом исследований и дискуссий в различных отраслях науки, определение и осмысление такого процесса - это именно одна из ключевых проблем современного международного права.

Проблемы глобализации в международном праве постепенно становятся предметом все более глубоких исследований в российской правовой науке. Значительное внимание современным теоретическим проблемам в международном праве, его будущему и месту в международной нормативной системе уделяют в своих работах А.Я. Капустин, A.A. Ковалев, И.ИМ[укашук, C.B. Черниченко. В последнее время также появляются все больше научных работ о развитии государственного суверенитета в эпоху глобализации, о мировом праве и мировом государстве, причем принципиально отличных от подходов большинства представителей зарубежных школ права.

Последние, в особенности американские и немецкие исследователи, давно уделяют особое внимание развитию международного права и государственного суверенитета в условиях глобализации. Более того, среди процессов глобализации выделяют такой самостоятельный процесс, -естественно вторичного характера - как правовая глобализация или глобализация права. Особо хотелось бы отметить научные труды известного зарубежного правоведа, немецкого профессора по международному праву юридического факультета Университета штата Индианы Йоста Дельбрюка. Многие его наблюдения нашли отражение во второй главе настоящей работы "Основные направления воздействия глобализации на концепцию государственного суверенитета".

Проблемам глобализации также уделяется колоссальное внимание во всем мире и в неюридической литературе. В самом конце уходящего тысячелетия о контурах новой цивилизации, о своем видении будущего общества сочли необходимым высказаться многие ведущие зарубежные исследователи: Дж. Несбит, Э. Тоффлер, С. Хантингтон, Дж. Гэлбрэйт, JI. Туроу, М. Кастельс, 3. Бжезинский, Э. Люттвак, И. Валлерстайн, А. Этциони, П. Дракер, Ф. Фуку яма, Э. Гидденс, Д. Хелд, П. Хирст и Г. Томпсон, Д." Сорос и многие другие.

Наибольшее число научных трудов российских ученых о проблемах глобализации появилось в последнее десятилетие, и их число неуклонно растет, так как многие проблемы и противоречия в условиях глобализации мирового хозяйства и многих иных сфер общественной жизни становятся более насущными и злободневными. Многие вопросы, связанные с глобализацией, не получили единой интерпретации ни в зарубежной литературе, ни в отечественной. Для их эффективного практического разрешения необходима глубокая научная разработка; и междисциплинарный анализ проблем, с которыми сталкивается современный мир. Среди ведущих российских политологов и экономистов, занимающихся проблемами глобализации, можно отметить работы М.Г. Делягина, М.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, Б.Ф. Ключникова, Н.Ф. Крейтора, А.И. Неклессы, A.C. Панарина, А.И. Уткина. Тем не менее, нельзя утверждать, что широкий спектр вопросов, связанных с глобализацией, получил надлежащий научный фундамент.

В настоящей работе уделено внимание экономическим аспектам суверенитета, взаимосвязи между государственным суверенитетом и экономической взаимозависимостью государств- Следует отметить, что в силу экономической сущности глобализации и возрастания роли международного экономического права в системе международного права дополнительное развитие в российской международно-правовой науке получило международное экономическое право. Многие современные теоретические проблемы в контексте финансовой глобализации получают зеркальное отражение именно в этой отрасли международного права. Огромный вклад в этой области внесли такие российские юристы-международники, как М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, A.A. Ковалев, В.П. Шатров, В.М. Шумилов и другие.

Главной целью настоящего диссертационного исследования является анализ и оценка существующих концепций государственного суверенитета, комплексный анализ его отличительных черт и тенденций в его развитии, выдвижение гипотез и перспектив развития международного права в целом, и института государственного суверенитета, в частности,. а также выдвижение предложений для дальнейших научных разработок и исследований отечественными юристами-международниками. Достижение указанной цели, как в любой науке, будет являться отчасти практическим вкладом в значимость науки международного права, что особенно« важно для будущего России в условиях глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Современное международное право по-прежнему носит традиционно межгосударственный характер. Ни индивиды, ни неправительственные организации, ни транснациональные корпорации не является субъектами международного публичного права.- Они не обладают международной правосубъектностью в ее классическом понимании, так как ни один индивид или компания не обладают качествами, присущими государству, и они не способны участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях. Также; нельзя признать обоснованной и верной позицию, согласно которой международное право в настоящее время трансформируется в так называемое "мировое право", охватывающее как государства и международные, организации, так и неправительственные организации и иные негосударственные корпорации, а также физических лиц и иные группы лиц

2) Нормы международного права до сих пор имеют обязательную силу для государств только при наличии прямо выраженного или подразумеваемого согласия последних. Прецеденты, когда обязательность норм международных договоров распространялись на третьи государства без их на то согласия не может служить основанием для утверждения, что международное публичное право постепенно отходит от традиционных постулатов и будет распространяться на все государства по принципу квалифицированного большинства. Нормотворчество в контексте обычного права также предполагает единообразную и широко распространенную практику государств в течение определенного периода времени и соответствующее сложившееся общественное правовое мнение; Утверждение, что нормы обычного права сначала формируются путем выражения определенной правовой позиции международного сообщества и впоследствии сопровождаются соответствующей практикой государств, является неверным и отражает не столько складывающуюся, сколько "желаемую" некоторыми государствами практику.

3) Глобализация не оказывает немедленного эффекта на национальное право и не ограничивает государственный суверенитет. Наоборот, принятие и имплементация международно-правовых норм во внутреннее право напрямую зависит от такого суверенитета, воли и волеизъявления каждого государства. Более того, ключевым барьером для безоговорочного и повсеместного соблюдения международно-правовых норм является именно государственный суверенитет. Во многом по этой причине нет эффективных юридических механизмов по соблюдению норм международного права его субъектами и эффективного механизма международно-правового принуждения. Единственно * реальной альтернативой является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международных норм. Необходимо также разработать альтернативные формы соблюдения международно-правовых норм, используя, в частности, методы стимулирования и поощрения, что может существенно повысить эффективность соблюдения международно-правовых норм и соответственно эффективность международного права в целом.

Глобализация не сказывается на юридическом ограничении государственного суверенитета. Наоборот, в силу качественного развития международного права, межгосударственных отношений и интеграционных процессов, глобализация обогащает понятие суверенитета, по меньшей мере за счет развития объектного состава регулирования международного права. При этом "каркас" концепции государственного суверенитета, в контексте с другими равнозначными принципами международного права, остается неизменным и не может быть юридически иным в рамках действующего Устава ООН. Любое государство, независимо от своего экономического развития, обладает суверенитетом наравне с другими государствами, и это результат истории, а не продукт международного права.

4) Глобализация, и в первую очередь экономическая глобализация, сильно модифицировала форму и существо силы, применяемой в современных условиях. Традиционно вооруженная сила все более заменяется экономическими мерами воздействия, применяемыми, как правило, на основе самостоятельной оценки юридических фактов. Однако возможность квалификация таких действий как применение силы, как правило, исключена, так как в отсутствие надлежащего международно-правового регулирования невозможно определить, когда и при каких условиях те или иные экономические меры и санкции, применяемые отдельными субъектами международного права, подпадают под понятие силы по международному праву.

На практике такое применение силы может рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства: и нередко перерастает в экономическую агрессию. Международное право не содержит нормативного определения понятия экономической агрессии и в этом контексте не поспевает за требованиями нового времени. Вопрос применения экономической силы не решен и не урегулирован в современном' международном праве и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств, активно использующих инструменты экономического давления и агрессии в отношении других субъектов международного права. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление понятия экономической агрессии и силы и ограничения ее применения, а также разработка международно-правовой концепции системы международной экономической безопасности и развития института международной экономической ответственности государств.

5) Глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему, и новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Развитие и укрепление международных финансовых отношений происходит и будет происходить, в первую очередь, в рамках мировой и региональной интеграции, тем самым развивая международное, интеграционное и межинтеграционное право.

Первостепенную роль при этом все более играет и будет играть международное экономическое право, и взвешенное и искусное использование его преимуществ в международных отношениях является необходимой и крайне важной задачей для каждого субъекта международного права. Неспособность отдельного государства успешно участвовать в сильно интегрированных региональных экономических блоках приведет к тому, что оно в итоге останется на периферии международных экономических отношений и более не сможет использовать все преимущества и выгоды региональной интеграции в условиях глобализации.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Сеидов, Арсений Вадимович

Заключение

Влияние глобализации на развитие международного права и будущее мироустройство в настоящее время колоссально. Правильное понимание глобализации и ее законов, закономерностей и тенденций развития национального и международного правосознания представляет собой исключительную важность для будущего как отдельных государства, так и всего мирового сообщества. Государства осознают необходимость сделать систему международных отношений более управляемой в условиях глобализации. Главные инструменты решения этой задачи видят в международных организациях и международном праве.

Известно, что большинство зарубежных исследователей связывает глобализацию с процессом правовой денационализации и постепенным ограничением государственного суверенитета. В обоснование своих доводов приводятся совершенно различные аргументы, однако в большинстве случаев аргументация западных юристов является необоснованной и непоследовательной с позиции международного права.

При этом можно отчетливо проследить, что мотивы и аргументация авторов популярных за рубежом концепций ограничения государственного суверенитета зачастую определяется политическими и экономическими интересами отдельного государства, а не всего мирового сообщества, как это обычно преподносится общественности. Во многом по этой причине зарубежная и отечественная правовая мысль развиваются по совершенно различным направлениям и имеют принципиальные расхождения в части международно-правовой оценки происходящих в мире- социально-экономических и политических процессов и международного и внутригосударственного права в условиях глобализации.

В частности, многие исследователи продвигают в науке международного права концепцию, согласно которой международное право уже не является исключительно межгосударственным правом, поскольку состав субъектов . международного права расширился за счет неправительственных организаций, транснациональных корпораций и физических лиц. При этом существующее преимущественно межгосударственное право трансформируется в некое транснациональное право, охватывающее, наряду с государствами, международными правительственными организациями, и негосударственных участников правоотношений.

Занимателен правовой анализ развития процесса международного правоприменения. Исторически он был полностью децентрализован и не очень уверенно набирал темп, проходя через создание новых и ликвидацию неэффективных международных судебных институтов. Однако в настоящее время концепция институциональной судебной системы в рамках международного правоприменения все более реализуется на практике и получает перспективное развитие. Но любопытно, что делегирование государствами международным судебным органам исключительных полномочий привлекать их граждан к ответственности за ряд преступлений зачастую рассматривается в зарубежной доктрине международного права как очередное ограничение государственного суверенитета.

При этом по какой-то причине не учитывается, что такое "размывание" государственного суверенитета происходит именно согласно доброй воли отдельных государств и именно путем делегирования государственных полномочий другим органам, а никак не без согласия государств. Едва ли справедливо с позиции международного права рассматривать добровольное ограничение собственной юрисдикции, т.е. один их способов реализации собственных суверенных прав, как ограничение государственного суверенитета.

В современных условиях национальное право фактически становится все-более подвержено влиянию глобализации и быстро растущего числа международно-правовых норм. Тем не менее нельзя утверждать, что глобализация оказывает немедленный эффект на национальное право через принятие и имплементацию международных норм права и установление стандартов при содействии международных организаций. Безусловно, государством должен быть принят ряд важных политических решений относительно того, какой путь развития избрать в быстро эволюционирующем мире. Эти решения будут напрямую связаны с фактическим ограничением собственной юрисдикции, пропорционально зависящего от объема прав и полномочий, переданных государством наднациональным объединениям или иным участникам рыночных отношений.

Однако не следует преувеличивать значение глобализации и недооценивать роль государственного суверенитета. Помимо того, что ни одно государство с легкостью не идет на какое-либо ограничение свой юрисдикции, можно усомниться, что делегирование или полный отказ от ряда государственных регуляторных функций наднациональным органам или иным субъектам рыночных отношений будет действительно благом для самого общества. Безусловно, любому государству, намеревающемуся стать полноправным участником региональной или глобальной экономической системы, придется пойти на определенные уступки. Но сохранение должной степени независимости и самостоятельности при реализации социально-экономических и политических мер для защиты национальных интересов и сохранение баланса национальных и наднациональных интересов, с учетом специфики и экономического потенциала отдельных государств, является скорее всего наиболее рациональным подходом в участии большинства государств, в том числе и России, в современных условиях.

Очевидно, что экономическая независимость служит как бы основой, материальным обеспечением суверенитета государства. Но исключительная важность экономической независимости государства для прочного обеспечения независимости политической ни в коем случае не означает, что суверенитет экономически менее развитых государств не существует в силу их разного рода фактической зависимости от наиболее развитых государств. Государственный суверенитет и экономическая самостоятельность государства — тесно связанные между собой, но отнюдь не равнозначные или взаимозаменяемые категории. Недопустимо поэтому подменять вопрос о государственном суверенитете вопросом об экономической независимости и наоборот.

Бесспорен тот факт, что глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему. И новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Мировая экономическая интеграция; происходит и будет происходить в первую очередь как экономическая, финансовая глобализация, развитие и укрепление международных финансовых отношений. Однако ни глобализация, ни другие формы международного сотрудничества и интеграции не будут эффективно работать, если не исправить все очевидные отклонения от надлежащих норм международного поведения. В перспективе в деятельности международного сообщества на первый план станут выдвигаться проблемы развития мировой экономики и обеспечения экономического прогресса во всех регионах. Поэтому первостепенную роль будет все более и более играть международное экономическое право.

Неотъемлемым следствием глобализации является экономическая интеграция: Считается, что рост региональных интеграционных процессов является эффективным способом смягчения негативных последствий глобализации. Региональная интеграция активно осуществляется и на других континентах, во всех "центрах экономической силы". Новая, политико-экономическая конфигурация мира все больше привлекает внимание исследователей. На первый план выходит вопрос о природе формирующихся суперрегионов - идет ли речь о замкнутых торгово-экономических блоках с явной склонностью к автаркии или опорных конструкциях новой структуры мирового хозяйства. Пока преобладает идея открытого регионализма, когда внутренняя интеграция идет рука об руку с развитием связей между регионами.

Некоторые аналитики полагают, что таким образом закладываются основы нового политического устройства мира. По их мнению, суперрегионы движутся в направлении интегрий - наднациональных политических объединений со своей валютой, моделями экономического регулирования, правовыми институтами, структурами управления, системами безопасности. Поэтому в перспективе теоретически можно говорить если- не о государственных, то о квазигосударственных образованиях и особой нише права между такими квазигосударственными образованиями.

Пока не ясно, можно ли будет регулировать деятельность таких суперрегионов в рамках ООН и других международных организаций или они потребуют создания принципиально новой системы глобальных институтов. Принимающие определенные очертания суперрегионы еще не имеют отчетливого политического лица (за исключением, возможно, ЕС). В свете происходящего усиления и обособления ЕС и Восточной: Азии США ищут дополнительные источники укрепления своих позиций. В результате формирования Восточно-Азиатского экономического блока теория трехполюстности мира начинает приобретать практические очертания.

И в свете происходящего незавидны перспективы тех, кому не удастся примкнуть, к одному из них или создать свои региональные образования. Создание глобального мирового порядка предполагает сегодня не стихийное его формирование, а организованное построение на основе ряда фундаментальных принципов, важнейшими из которых являются: высокий уровень экономического развития интегрируемых стран или их способность достичь такового в обозримом будущем через гармоничное присоединение к развитому миру, в том числе "ценой" утраты отдельных элементов национального суверенитета. Только там, где национальные экономики достигают высокого уровня самоорганизации, происходит их органичное вливание в глобальную экономику.

Глобализация бросает вызов всему мировому сообществу. Успех того или иного государства в принятии такого вызова в первую очередь зависит от того, насколько адекватно государство оценило преимущества и недостатки глобализации для мирового сообщества в целом и для себя в ; частности, в зависимости от того, насколько рационально государство сумело воспользоваться своим национальным потенциалом. Проблема правильного понимания правительствами сочетания1 национальных и интернациональных интересов государств становится все более острой. Важное значение будет иметь наличие четкого плана и стратегии развития страны в условиях глобализации.

Россия вошла в мировую рыночную экономику с опозданием на 70 лет, и найти верный баланс военно-политических, экономических, научных и культурных сил - первостепенная задача в условиях глобализации, одновременно как внутри страны, так и на международной арене. Россия должна использовать и развивать свои национальные преимущества для собственного развития и для построения нового мирового порядка. В отсутствие эффективных экономических рычагов на международной арене следует использовать международно-правовые инструменты для защиты национальных интересов и формирования будущего международного права, с учетом требований времени и в интересах мирового сообщества;

Крайне важным является использование преимуществ международного и наднационального экономического права. Проблематика международного экономического права в России (а раньше в СССР) была, и во многом остается, недооцененной. Россия не сумела вовремя осмыслить значимость экономической дипломатии и в результате на долгие годы осталась на периферии политико-правовой инфраструктуры международных экономических отношений. Наряду с развитием конкурентоспособности экономики, совершенствованием системы управления и социальной сферы и иных публичных задач, особое внимание следует уделить региональной интеграции.

Во многом в зависимости от того, каким образом Россия будет бороться за свой "полюс", участвовать в региональных интеграционных процессах, зависит направление ее дальнейшего развития. Неспособность успешно участвовать в сильно интегрированных региональных экономических блоках приведет к тому, что Россия в итоге останется на периферии международных экономических отношений более и не сможет использовать все преимущества и выгоды региональной интеграции в условиях глобализации.

Никто не будет спорить с тем, что международное право развивается. Очевидно также и то, что практика межгосударственных отношений внесла много нового в вопросы, касающихся защиты прав человека. Изменились, в частности, представления о том, каковы границы действия принципа невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, когда совершаются нарушения прав человека. Также бесспорно, что рано или поздно грядет реформирование ООН. Но нужно ли в связи с этим пересматривать основные принципы международного права, в том числе принцип невмешательства, и понятие государственного суверенитета? И допустимо ли развивать международные отношения, ломая эти принципы.

Большинство зарубежных и отечественных правоведов и политиков едины в том, что международное сообщество и международное право в новом веке будут существенно отличаться от того, что мы имеем сегодня. Развитие международного права в ХХГ веке будет далеко не безоблачным. Сторонники глобализации стремятся освободить свою внешнюю политику от "оков" международного права, "одолеть" государства, которые им еще не подчинились, с помощью финансовых потоков и надгосударственных институтов. Основная атака направлена против Устава ООН, так как он в своем нынешнем виде не является правовой основой для политической глобализации.

Что бы не говорили об "устарелости" международного права, о слабой его эффективности, международное право продолжает действовать, и его никто не отменял. Принципы международного права - общепризнанные и наиболее важные нормы международного права, составляющие "каркас" международных отношений. Если речь вдет об отмене или изменении принципа невмешательства с целью легализовать возможность вооруженного вмешательства для защиты прав человека без санкции Совета Безопасности (т.е. о воскрешении так называемой гуманитарной интервенции), тогда придется отменять и изменять и другие принципы международного права, и, кроме того, радикально пересматривать Устав ООН. В* первую очередь, это относится к принципам суверенного равенства государств и неприменения силы, сферы действия которых частично совмещены. Военная ; интервенция, какими бы благими намерениями ни руководствовались ее инициаторы, или даже ее угроза, будет означать нарушение всех упомянутых принципов. При этом, как справедливо замечает C.B. Черниченко, следует также иметь в виду, что все основные принципы международного права неразрывно связаны друг с другом и должны рассматриваться в контексте друг друга, и отмена или коренное изменение содержания одного из них (не уточнение или конкретизация применительно к новым реалиям международной жизни, а именно коренное изменение) могут разрушить фундамент современного международного права.157

В целом, на основании приведенного в работе анализа воздействия глобализации на международное права и концепцию государственного суверенитета можно сделать следующие выводы:

1) Несмотря на аргументацию многих зарубежных школ права, ни индивиды, ни неправительственные организации, ни транснациональные корпорации не являются субъектами международного публичного права. Они не обладают международной правосубъектностью в ее классическом понимании, так как ни один индивид или компания не обладают качествами, присущими государству, и они не способны участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях. Однако следует признать, что в международном праве появился такой прецедент, когда ряд прав может быть предоставлен неправительственным организациям на основании международно-правовых норм. И не следует исключать значимость тенденции, которая со временем может привести к тому, что неправительственные организации будут признаны субъектами международного права.

2) Процесс создания норм и принципов международного обычного права традиционно занимает длительное время, так как предполагает единообразную и широко распространенную практику государств в течение определенного периода времени и соответствующее сложившееся общественное правовое мнение. Возникающий в результате медленный и "догоняющий" эффект формирования обычного права является неадекватным и не отвечает регулирующей функции нормы права и потребностям международного сообщества. Тем не менее, следует признать юридически неверным позицию ряда исследователей, что нормы международного обычного права

157 Черниченко C.B. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь №11, 1999. С. 106. формируются сначала путем выражения! определенной правовой позиции международным сообществом, которая уже впоследствии сопровождается соответствующей практикой государств. Данное утверждение является объективно спорным и отражает не столько складывающуюся, сколько "желаемую" некоторыми государствами практику.

3) Нормы международного права традиционно имеют обязательную силу для государств только при наличии прямо выраженного или подразумеваемого согласия последних. Прецеденты, , когда обязательность норм международных договоров распространялись на третьи государства без их на то согласия, не могут служить основанием для утверждения, что международное публичное право постепенно отходит от традиционных постулатов и будет распространяться на все государства по принципу квалифицированного большинства.

4) В рамках международного права нет действительно эффективных механизмов соблюдения субъектами международного права международно-правовых норм и принципов и принудительного исполнения ими своих обязательств по международному праву. В настоящий момент единственно реальной альтернативой является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международно-правовых норм. Однако, целесообразно прибегнуть к альтернативным формам соблюдения международно-правовых норм, к примеру используя методы стимулирования и поощрения, которые однако пока не нашли должного отражения даже на теоретическом уровне в науке международного права.

5) Внутригосударственное право становится все более подвержено влиянию глобализации и быстро растущего числа международно-правовых норм. Однако, вопреки взглядам ряда зарубежных школ права, глобализация не оказывает немедленного эффекта на национальное право, так как принятие и имплементация международно-правовых норм напрямую зависит от суверенитета, согласия и волеизъявления каждого государства. Убеждение, что глобализация ограничивает государственный суверенитет, необоснованно и некорректно с юридической точки зрения.

6) Глобализация сильно модифицировала форму и существо силы, применяемой в современных условиях: традиционно вооруженная сила все более заменяется экономическими мерами воздействия, применяемыми, как правило, на основе самостоятельной оценки юридических фактов. На практике такое применение силы может рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства и нередко перерастает в экономическую агрессию. Международное право не содержит нормативного определения понятия экономической агрессии. Вопрос применения экономической силы не решен и не урегулирован в современном международном праве и объективно должен быть разрешен с учетом интересов всего мирового сообщества, а не отдельных государств, активно использующих инструменты экономического давления и агрессии в отношении других субъектов международного права. В этом контексте международное право не поспевает за требованиями нового времени. Необходимо надлежащее международно-правовое закрепление понятия экономической агрессии и ограничения применения экономической силы, а также разработка международно-правовой концепции системы международной экономической безопасности.

7) Нельзя признать обоснованной, достаточно аргументированной и применимой в современных реалиях позицию зарубежных юристов, согласно которой международное право в настоящее время, во многом под влиянием глобализации, трансформируется в некое "мировое право", охватывающее как государства, так и правительственные и неправительственные организации и иные негосударственные корпорации, а также физических лиц и иные группы лиц.,

8) Глобализация в наибольшей степени затронула именно мировую экономическую систему, и новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Развитие и укрепление международных финансовых отношений происходит и будет происходить, в первую очередь, в рамках мировой и региональной интеграции, тем самым развивая международное, интеграционное и межинтеграционное право. Поэтому международное экономическое право будет играть все более заметную роль в международных отношениях, и это должно учитываться в рамках международно-правового моделирования и определения принципов и политики построения межгосударственных отношений в национальных интересах.

Необходимо также перейти от традиционного анализа современных тенденций в международном праве к международно-правовому моделированию системы международной экономической безопасности и правил для мировой экономической системы с учетом интересов мирового сообщества, и в том числе внешнеполитических и внешнеэкономических альтернатив для России.

9) Глобализация не сказывается на юридическом ограничении государственного суверенитета. Наоборот, в силу качественного развития международного права, межгосударственных отношений и интеграционных процессов, глобализация обогащает понятие суверенитета, по меньшей мере, за счет развития объектного состава регулирования международного права. При этом "каркас" концепции государственного суверенитета, в контексте с другими равнозначными принципами международного права, остается неизменным и не может быть юридически иным в рамках действующего Устава ООН. Любое государство, независимо от своего экономического развития, обладает суверенитетом наравне с другими государствами, и это результат истории, а не продукт международного права. И международно-правовые концепции и учения, имеющие целью доказать обратное, в корне неверны и изначально обречены на неудачу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сеидов, Арсений Вадимович, 2004 год

1. Арцт Д.Е., Лукашук И.И. Транснациональные предприятия // Вне конфронтации. М, 1996.

2. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986; Международное экономическое право. М., 2001.

3. Вартазарова A.C., Гудков Г.В., Делягин М.Г., Деркаченко П.П., Зиновьев A.A., Зиятдинова Ф.Г., Макугиин А.Г., Молотков А.И., Николаев А.И., Панарин A.C., Смолин О.Н., Шишков Ю.В., Россия в антиглобальном мире // Международная жизнь №7,2001.

4. Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли. М., 1972; Основы международного экономического права. М., 1994.

5. Громыко-Пирадов A.A. Суверенитет и конфликты в России в первой половине 1990-х годов // Московский журнал международного права №4,1995.

6. Денисов А.И. Империалистическая идея "всемирного правительства" и "европейской федерации" и ее реакционная роль // Вестник Московского Университета. Сер. Общественные науки. №7, 1949.

7. Деханов С.Л. Право и сило в межгосударственных отношениях // Московский журнал международного права №4,2003.

8. Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации // России в глобальной политике. М., 2003.

9. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестник МГУ, Экономика, 2000, №2.

10. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. Mi, 2000.

11. Киссинджер, Генри. Дипломатия. М., 1997.

12. Клименко Б.М. Общее наследие человечества. М;, 1989.

13. Клавдиченко В.М. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России // Вестник МГУ, Экономика. 2000, №5.

14. Ковалев A.A. Самоопределение и экономическая независимость, народов. М.: Международные отношения, 1988.

15. Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности на современном этапе. М., 1998.

16. Ковалев A.A. Российская научная доктрина международного экономического права // Московский журнал международного права №1,2003.

17. Ковалев A.A. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь №2,2001.

18. Кузнецов В.И.; Майер Г., Принципы суверенитета, суверенного равенства и самоопределения народов // Международное право и международная безопасность — Диалог советских и американских ученых//М.: Издательство "Международные отношения", 1991.

19. Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзии и реальность. М., 1969.

20. Лангстрём Таръя, Россия в переходный период: эволюция международно-правовых доктрин // Московский журнал международного права №1, 1999.

21. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб, 1993.

22. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе, 1997.

23. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право, М., ИГиПРАН, 1997.

24. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право, М.: Спарк, 1998.

25. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть, М.: БЕК, 2001.

26. Марку Ж., Лемассон С., Паньковский С.И. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2001.

27. Марченко М.М. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского Университета. Право. 2003, №2.

28. Международное право // Учебное nocoönt под. ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э. С. М., 2000.

29. Международное право // Учебное пособие под тредакциеи Кузнецова В.И.М., 2001.

30. Моисеев A.A. Международные кредитно-финансовые организации: Правовые аспекты деятельности. М:, 1999.

31. Нетунаева H.A. Роль ТНК в экономике развивающихся стран. М., 1998.

32. Ошенгейм Л. Международное право. М., ИЛ; 1949.

33. Примаков Е.М. Россия в пору глобализации // Международная жизнь №3,2001.

34. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Политические исследования. №6, 2001.

35. Сорос, Д. Тезисы о глобализации, // "Вестник Европы", №2, 2001.

36. Тункин Г.И. Теория международного права // Под общ. ред. JI.H. Шестакова. М., 2000.

37. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

38. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве // М.: Издательство ИМО, 1963.

39. Фердросс, Альфред, Международное право // М.: Издательство иностранной литературы, 1959.

40. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et contra. M., 1997, т.2, №2.

41. Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права №2,2001.

42. Цыганков П.А. Перспективы мирового порядка во взглядах зарубежных и отечественных ученых // Вестник МГУ. Социология и политология. №4,2001.

43. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах // М.: Издательство "Нимп", 1999.

44. Черниченко C.B. Операция НАТО против Югославии // Международная жизнь, №11,1999.

45. Шатров В.П. Международное экономическое право. M., 1990.

46. Шумилов В.М. Международное экономическое право (2-е издание) М.: НИМП, 2001.

47. Шумилов В.М. Эффективная взаимность концепция протекционизма и дискриминации // Внешняя торговля, №4, 1986.

48. Шумилов В.М. Принцип наиболее благоприятствуемой нации в международных экономических отношениях // Советское государство и право, №9, 1987.

49. Шумилов В.М. Генеральное: соглашение о тарифах и торговле в международных торгово-экономических отношениях // Советское государство и право, №9,1988.

50. Шумилов В.М. Международно-правовое регулирование международных экономических отношений (вопросы теории и практики) // "Государств и право", №7,2000.

51. Шумилов В.М. Соглашения о международном экономическом правопорядке // "Закон", №5,2000.

52. Шумилов В.М. Международное экономическое право: некоторые вопросы теории и практики // Московский журнал международного права №3/2000.

53. Шумилов В.М. Международное экономическое публичное право, М. 2001.

54. Шумилов В.М. Международное экономическое право // Московский журнал международного права №2 / 2001.

55. Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права №4/2002.

56. Шумилов В.М. Право ВТО и международное право // Московский; журнал международного права №3 / 2003.

57. Явич JI.C. Проблемы марксистско-ленинской общей теории права и государства. Учебное пособие. Л., 1990.

58. Литература на иностранном языке

59. Abbott, Kenneth W., Modern International Relations Theory: A Prospectus for International Lawyers // Yale Journal of International Law №14, 1989.

60. Allot, Philip, The True Function of Law in the International Community // Indiana Journal of Global Legal Studies №5, 1998.

61. Aman, Alfred C., The Limits of Globalization and the Future of Administrative Law: From Government to Governance, 2001.

62. Aman Jr., Alfred C., The Globalizing State: A Future Oriented Perspective on the Public/Private Distinction, Federalism, and Democracy // Vanderbilt Journal of Transnational Law №31, 1998.

63. Barber, Benjamin R., Global Democracy or Global Law: Which Comes First, Indiana Journal of Global Legal Studies №1, 1993.

64. Bryde, Brun-Otto, Von der Notwendigkeit einer neuen Weltwirtschaftsordnung, in Neuordnung der Weltwirtschaft (Brun-Otto Biyde etal. eds.), 1986.

65. Charney, Jonathan, Universal International Law // American Journal: of International Law №87, 1993.

66. Chayes, Abram & Chayes, Antonia H., The New Sovereignty Compliance with International Regulatory Agreements, 1995.

67. Chibundu, Maxwell O., Globalizing the Rule of Law: Some Thoughts at and on the Periphery // Indiana Journal of Global Legal Studies №7, 1999.

68. Delbrück, Jost, International Communications and National Sovereignty: Means and Scope of National Control Over International Communications (Sea, Land; and Air Traffic, Telecommunications), 15 Thesaurus Acroasium, 1987.

69. Delbrück, Jost, A More Effective International Law or a New "World Law"? Some Aspects of the Development of International Law in a Changing International System // Indiana Law Journal№68, 1993.

70. Delbrück, Jost, Globalization of Law, Politics, and Markets Implications for Domestic Law - A European Perspective // Indiana Journal of Global Legal Studies №1,1993.

71. Delbrück, Jost, The Role of the United Nations in Dealing with Global Problems // Indiana Journal of Global Legal Studies №4, 1997.

72. Delbrück, Jost, International Lawmaking Art. 38 of the Statute of the ICJ, in New Trends in International Lawmaking: International "Legislation" in the Public Interest? (Jost Delbrück ed.), 1997.

73. Delbrück, Jost, Laws in the Public Interest Some Observations on the Foundations and Identification of erga omnes Norms in International Law, in Liber amicorum Günther Jaenicke (Volkmar Götz et al. eds.) 1998.

74. Delbrück, Jost, Structural Changes in the International System and Its Legal Order: International Law in the Era of Globalization //Swiss Review of International & European Law №1,2001.

75. Delbrück, Jost, Prospects for a "World (Internal) Law?": Legal Developments in a Changing International System // Indiana Journal of Global Legal Studies №9,2002.

76. Fidler, David, Challenging the Classical Concept of Custom: Perspectives on the Future of Customary International Law // German Year Book of International Law №39,1996.

77. Friedmann, Wolfgang, The Changing Structure of International Law, 1964!

78. Frowein, Jochen A., Konstitutionalisierung des Völkerrechts, 39 BDGVR.

79. Gerber, David J., Beyond Balancing: International Law Restraints on the Reach of National Laws // Yale Journal of International Law №10,1984.

80. Held, David, Law of states, law of peoples, Legal Theory, 2002.

81. Held, David, Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Cambridge: Polity Press. 1995.

82. Hobe, Stephan, Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz, 1997.

83. Holton, R.J. Globalization and the Nation-State, New York, Macmillan press, 1998.

84. James, Alan, Sovereign Statehood: The Basis for International Society, 1986,

85. Jackson, Robert, Quasi States: Sovereignty, International Relations and the Third World, 1990.

86. Jellinek, Georg, Allgemeine Staatslehre (3d ed.), 1914.

87. Jenks C. W. Transnational law in a changing society. NY., 1972.

88. Jessup, Philip C., Transnational Law, New Haven. 1956.

89. Kobrin S.J. The architecture of globalization: state sovereignty in a networked global economy // Dunning J.H. (ed.) Governments, globalization, and international business. N.Y., 1997.

90. Krämer, Ernst A., Globalisierung der Wirtschaftinternationalisierung des Privaten Wirtschaftsrechts, österreichisches Bankarchiv (öBA) 9/1991.

91. Mann, Michael, Nation-States in Europe and Other Countries: Diversifying, Developing; Not Dying, Daedalus, 1993.

92. MacCormick, Neil, Beyond the Sovereign State // Modern Law Review №56, 1993.

93. MacCormick, Neil, Liberalism, Nationalism and the Post-Sovereign State,, in Constitutionalism in Transformation: European and Theoretical Perspectives (Richard Bellamy & Dario Castiglione eds.), 1996.

94. Meyer-Bruns, L., Weltinnenpolitik Staatliche Souveränität in der Internationalen Gemeinschaft (1998).

95. Mertus, Julie, Considering Non-state Actors in the New Millennium: Towards Expanded Participation in Norm Generation and Norm Application // New York University Journal of International Law & Politics №32,2000.

96. Nowrot, Karsten, Legal Consequences of Globalization: The Status of Non-governmental Organizations under International Law // Indiana Journal of Global Legal Studies №6, 1999.

97. Oppenheim, Lassa, Oppenheim's International Law: Peace (Sir Robert Jennings & Sir Arthur Watts eds.), 1996.

98. Pierson P. Dismantling the welfare state? Reagan, Thatcher, and the Politics of Retrenchment. N.Y., 1994.

99. Panitch L. Rethinking the role of the state I I Mittelman J.H. (ed.) Globalization: Critical reflections. Boulder, CO, 1996.

100. Riedinger, Sonja, Die Rolle nichtstaatlicher Organisationen bei der Entwicklung und Durchsetzung internationalen Umweltrechts (2001)

101. Sassen, Saskia, Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization,1996.

102. Shapiro, Martin, Globalization of Law, 1992.

103. Simma, Bruno. From Bilateralism to Community Interest in International Law // VI Recueil des Cours, 1994.

104. Spruyt H. The Sovereign State and Its Competitors. An Analysis of Systems Change. Princeton, 1994.

105. Soros, George. The Crises of Global Capitalism. Open Society Endangered. N.-Y., 1998.

106. Stone, Alec, What is a Supranational Constitution? An Essay in International Relations Theory, 56 Rev. Pol., 1994.

107. Strange, Susan, The Retreat of the State-The Diffusion of Power in the World Economy, N.Y., 1996.

108. Teubner, Gunther, Substantive and Reflexive Elements in Modern Law I I Law & Society №17, 1983.

109. Verdross, Alfred, Simma, Bruno, Universelles Völkerrecht Theorie und Praxis (3d ed.), 1984.

110. Vernon R. Sovereignty at Bay: The multinational spread of U.S. Enterprises. N.Y., 1997.

111. Weller, M. The reality of the emerging universal constitutional order: putting the pieces together I I Cambridge Review of International Studies,1997.

112. Zaring, David, International Law by Other Means: The Twilight Existence of International Financial Regulatory Organizations, Texas International Law Journal №33, 1998.