Воздействие государственной финансовой политики на экономический рост тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Подгорный, Алексей Владимирович

• Подгорный, Алексей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подгорный, Алексей Владимирович

vf ВВЕДЕНИЕ 3.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ щ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ 9.

1.1. Сущностная характеристика государственной финансовой политики. 9.

1.2. Теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночного хозяйства. 34.

1.3. Формирование государственной финансовой политики в открытой экономике. 60.

2. ГОСУДАРСТВЕННАЯФИНАНСОВАЯПОЛИТИКА КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В НОВЫХ

• УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. 85.

2.1. Оптимизация государственных расходов как важная составляющая ускорения темпов экономического роста. 85. f 2.2. Влияние налогообложения на экономический рост. 110.

2.3. Государственный долг и экономический рост. 137.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие государственной финансовой политики на экономический рост»

Актуальность темы исследования. Ключевой задачей функционирования национальной экономической системы является максимизация удовлетворения потребностей общества на основе эффективного использования ограниченных ресурсов. Решение данной проблемы непосредственно связано экономическим ростом.

Россия на сегодняшний день отстает в своем развитии от развитых стран. Так главный индикатор экономического успеха нации - ВВП на душу населения (измеренный по паритету покупательной способности), еще в 1975г. составлявший 43% от уровня США, а к 1998г. снизившийся до 18%, в 2004г. составил всего лишь 24%. Поэтому, что бы Россия смогла вернуться в число богатых и развитых стран, ей необходим многолетний стабильный экономический рост. При этом темпы роста должны быть достаточно высокими.

Основной проблемой российской государственной экономической политики сегодня является поиск источников экономического роста, которые смогли бы обеспечить «удвоение ВВП» к 2010 году. В числе основных инструментов для решения этой задачи выступают государственные расходы, налоги, государственный кредит. Важнейшей составной частью экономической политики является государственная финансовая политика. Она во многом определяет сегодня темпы экономического роста в стране.

Несмотря на то, что в 2005 году Россия вступила в седьмой год экономического роста, следует признать, что до сих пор не решена главная проблема политики экономического роста - не обеспечена стабильность высоких темпов роста в долгосрочной перспективе. Связано это, прежде всего с ошибками при проведении государственной финансовой политики.

В современных условиях на первый план выходят задачи снижения зависимости темпов экономического роста от внешнеэкономической конъюнктуры, модернизация национальной экономики, создание конкурентоспособной экономики не только в сырьевом секторе, обеспечение инвестиционной привлекательности экономики, создание рыночных институтов. В условиях глобализации решение перечисленных задач не представляется возможным без эффективного управления государственными финансами.

Все вышесказанное и обуславливает актуальность проблем данного исследования и необходимость поиска наиболее эффективных путей воздействия на экономический рост.

Степень разработанности проблемы. Исследования роли государственной финансовой политики в социально-экономическом развитии страны, а также изучение теоретических и практических проблем экономического роста представлены в работах отечественных ученых Л.И. Абалкина. О.А. Арина, С.А. Батчикова, А.В. Бачурина, А.Р. Белоусова, О.Т. Богомолова, А.В. Бузгалина, А.Е. Бусыгина, Д.В. Валового, Н.А. Волгина., Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, В.П. Горегляда, Р.С. Гринберга, И.Е. Гурьева, В.В. Ивантера, А.Н. Илларионова, А.Н. Клепача, А.Г. Куликова, В.В. Куликова. В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.В. May, С.М. Меньшикова, Р. Нигматуллина, С.М. Никитина, P.M. Нуреева Ю.А. Петрова, Н. Пивоваровой, В.М. Полтеровича, В.М. Соколинского, В.Н. Сумарокова, М.Н. Узякова, А.Н. Фоломьева, В.Н. Шенаева, А.Ю. Юданова, Ю.И. Юдамова, Е.Г. Ясина. Л.И. Якобсона.

Проблемы государственной финансовой политики и ее воздействия на экономический рост исследуются в работах зарубежных авторов Дж. Бьюкенена, А. Вагнера, Д.К. Гэлбрейта, Д.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Лаффера, Р. Мандела, Р. Масгрейва, Ф. Модильяни, В. Ойкена, А. Оукена, В. Паретто, П. Самуэльсона, Д. Стиглиц, Я. Тинбергена, М. Фридмена, Ф. Хайека, Э. Хансена, Дж. Хикса, К. Эрроу, Л. Эрхарда.

Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований в данной области, дальнейшей проработке требуют такие вопросы как сущностная характеристика государственной финансовой политики, функции государственной финансовой политики, проблемы формирования государственной финансовой стратегии страны в условиях глобализации, анализ влияния уровня и структуры государственных расходов на темпы экономического роста и структуру ВВП, влияние налогообложения на факторы экономического роста, проблемы финансирования государственных расходов за счет займов.

Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе процессов воздействия государственной финансовой политики на экономический рост в новых условиях хозяйствования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить содержание и структуру государственной финансовой политики, ее функции и тенденции развития;

- исследовать теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночной экономики;

- раскрыть основные направления формирования государственной финансовой политики в открытой экономике;

- доказать что оптимизация государственных расходов является важной составляющей ускорения экономического роста;

- показать взаимосвязи государственного долга и экономического роста.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории финансовой политики, теории макроэкономической динамики, теории экономического роста. В диссертации использованы монографии и статьи по методологическим и теоретическим аспектам социально-экономического развития.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания рассматриваемых проблем и взаимосвязей, происходящих сложных социально-экономических процессов, комплексный, системный подход к анализу рассматриваемых фактов и явлений. Исследование базируется на широком использовании методов анализа и синтеза. В работе использованы официальная статистика и документы, работы отечественных и зарубежных ученых и государственных деятелей.

Информационное обеспечение исследования составили справочно-статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, обзоры, подготовленные Институтом научной информации по общественным наукам РАН, а также Бюро экономического анализа, нормативные документы и законодательные акты РФ, аналитические отчеты, интернет-ресурсы, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе.

Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразований государственных финансовых отношений при реализации политики экономического роста.

Объектом исследования политэкономический аспект государственной финансовой политики и ее влияние на экономический рост.

Научная новизна исследования. К основным результатам исследования, которые, по мнению автора, обладают научной новизной, относятся следующие:

- уточнено содержание государственной финансовой политики в открытой экономике, заключающееся в том, что она рассматривается с позиций ее влияния на воспроизводственный процесс через перераспределительные денежные отношения;

- выявлены тенденции в формировании государственной финансовой политике на современном этапе развития (с повышением уровня экономического развития финансовая политика становится более ответственной, ее качество, как правило, повышается, что позволяет перераспределять все большую долю ВВП через государственный бюджет).

- дана комплексная характеристика основным направлениям воздействия государственной финансовой политики на факторы экономического роста (через изменение доли ВВП перераспределяемой государством, регулирование структуры экспорта и импорта, освоение новых рынков сбыта и др.);

- выявлены подходы к оптимизации государственных расходов как важнейшей составляющей ускорения темпов экономического роста в трансформирующейся экономике (оптимизация доли государственных расходов в ВВП, формирование структуры государственных расходов, совершенствование механизма управления государственными расходами);

- сформулирован принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический статус, тем меньше должно быть налоговое давление на экономику и экономический рост для компенсации высоких рисков.

- разработаны основные принципы формирования налоговой политики в открытой экономике: а) снижение налоговой нагрузки на капитализированную прибыль, поощрение внутренних инвестиций, б) дифференциация ставок на распределенную и нераспределенную прибыль, в) ставка на нераспределенную прибыль должна быть ниже ставки подоходного налога для физических лиц, г) прогрессивное налогообложение предметов роскоши в форме налога на имущество, д) введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц.

- предложена система управления государственным долгом в открытой экономике, включающаяся в себя: а) изучение конъюнктуры на рынке ссудных капиталов; б) выпуск новых займов и выработку условий выпуска; в) проведение конверсий и консолидаций займов; г) проведение мероприятий по понижению ставок процента по государственным кредитам.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его методологические подходы, аналитические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании политики государственных расходов, при проведении реформы налоговой системы, при формировании стратегии управления государственным долгом.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут использоваться высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по макроэкономике, национальной экономике, экономической теории и мировой экономике.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 165 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Подгорный, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

Финансы как экономическая категория имеют объективный характер и выражают отношения распределения. Государственные финансовые отношения являются составной частью финансовых отношений и выражают отношения перераспределения. Финансы - категория историческая, они находятся в постоянном движении, в диалектическом развитии, в тесной взаимосвязи с другими стоимостными категориями рыночной экономики. Изменения социально-экономических процессов вызывают изменения в качественных и в количественных параметрах финансовых отношений. Формирование рыночных отношений, рыночных структур и институтов предопределяет коренные изменения в бюджетных, в налоговых отношениях, в сфере страхования, на фондовом рынке и т.д.

Государственные финансы как стоимостная категория имеют свои отличительные сущностные признаки, выражающие содержание данных отношений. К ним относятся денежный характер, перераспределительный характер. Экономической основой функционирования государственных финансовых отношений является одностороннее движение стоимости в денежной форме, определяющее безэквивалентность, безвозвратность, безвозмездность (бесплатность) данных отношений. Материальными носителями государственных финансовых отношений выступают денежные доходы и накопления, принимающие специфическую форму финансовых ресурсов.

Государственные финансы - это совокупность денежных отношений, возникающих в процессе перераспределения стоимости валового общественного продукта в связи с формированием и использованием денежных доходов, накоплений и финансовых ресурсов Правительства с целью обеспечения потребностей расширенного воспроизводства, хозяйствующих субъектов и населения.

Финансы теснейшим образом связаны с природой и функциями государства, с его деятельностью, концентрированно выражающей экономические потребности государства и интересы общества. Но при этом государство является подчиненным, а экономические отношения решающим моментом.

Активное использование государственных финансов в качестве средства регулирования экономики началось в индустриальных странах со времен мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Эта практика с 1930-х годов и до настоящего времени прошла несколько этапов в своем развитии, в соответствии с которыми определенную эволюцию претерпели и теоретические воззрения о необходимости, степени и методах вмешательства в экономику в западной и российской экономической науке.

В результате теоретических исследований и практического применения государственные финансы как экономическая категория превратились в важнейший конституирующий признак и элемент рыночной и переходной экономики, начали играть институциональную роль в современном индустриальном обществе. Ни одна из экономических теорий не смогла предложить однозначного решения стратегических задач: экономическое развитие по-прежнему носит циклический характер, в результате чего возникает необходимость антициклического регулирования, довольно высок уровень безработицы, инфляция так же имеет место в современной экономике. При этом правительствам приходится использовать как кейнсианские методы, но в модернизированном виде с учетом накопленного нового опыта, так и рекомендации сторонников «экономики предложения».

Долгосрочный, стабильный экономический рост высокими темпами является стратегической целью государственной финансовой политики, экономический рост является главным критерием оценки эффективности государственной финансовой политики. Политика, способствующая долгосрочному стабильному экономическому росту, может быть признана эффективной, и соответственно политика не эффективна, если она не стимулирует экономический рост.

Достигнутые высокие темпы экономического роста в 1999-2000 годах объясняются целым комплексом взаимосвязанных изменений в российской экономике, вызванных девальвацией рубля и повышением мировых цен на нефть. Наличие в российской экономике масштабных резервов, позволяло наращивать производство без существенных капитальных затрат. Предприятия внутренне-ориентированных отраслей, защищенные от импорта низким обменным курсом рубля, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск продукции.

По мере исчерпания «девальвационного эффекта» все большее воздействие на экономическое развитие стали оказывать фундаментальные дисбалансы российской экономики, порожденные, прежде всего, ее низкой конкурентоспособностью. В результате сформировалась так называемая экспортно-сырьевая модель экономического роста. Основными характеристиками данной модели развития являются:

- внешний спрос на энергосырьевые товары создает импульс роста в сырьевых отраслях;

- одновременно увеличение доходов от экспорта стимулирует расширение внутренних рынков (внутреннего конечного спроса);

- поскольку рост сырьевого экспорта сопровождается укреплением рубля, ценовая конкурентоспособность российских товаров на внутренних рынках снижается, что ведет к опережающему увеличению импорта.

По нашему мнению, проведенный анализ факторов экономического роста России в последние годы показал, что государственная финансовая политика, проводимая Правительством РФ, не ведет к достижению поставленной стратегической цели, а, следовательно, не может быть признана успешной.

Стабильный долгосрочный экономический рост России может только экономика, которая способна производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию с высокой добавленной стоимостью. Ключевой проблемой конкурентоспособности национальной экономики является ее ограниченная инвестиционная привлекательность. Низкий уровень инвестиций в экономику не позволяет рассчитывать на повышение ее конкурентоспособности и преодоление тенденций деградации производственно-технологического аппарата.

Задача государственной финансовой политики России на настоящем этапе развития состоит в понижении рисков связанных с инвестированием в национальную экономику, а также в повышении доходности данных инвестиций. Анализ мирового опыта позволяет выявить следующую тенденцию: при переходе на более высокую ступень экономического развития размеры государственных расходов имеют тенденцию к увеличению. Иными словами, с повышением уровня экономического развития бюджетная политика становится более ответственной, ее качество, как правило, повышается.

Можно констатировать, что для стран с переходной экономикой характерна более сильная отрицательная зависимость между темпами роста экономики и величиной государственных расходов, чем в развитых странах. В современной Российской экономической и общественной жизни идет острейшая борьба двух во многом противоположных концептуальных подходов к принципам расходования государственных финансовых ресурсов. Исходя из теоретического анализа предлагаемых мер в области государственных расходов, дискутирующие стороны можно разделить на сторонников кенсианнского подхода и тех кто придерживается неолиберальных взглядов.

Автор диссертационного исследования в целом согласен с мнением А. Илларионова о том, что нынешний уровень государственных расходов, составляющий свыше 35% ВВП, является неподъемным для российской экономики, для того уровня экономического развития, который у нее сегодня есть. Государственные расходы должны быть существенно сокращены. Однако далеко не в том объеме, который предлагается А. Илларионовым, так как для повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономике требуется развитая транспортная, рыночная и социальная инфраструктуры, а данное развитие требует достаточно масштабных расходов.

В целом эффективность использования государственной задолженности как инструмента политики экономического роста оценивается сегодня ниже, чем 20-30 лет назад. Финансирование государственных расходов за счет привлечения займов оказывает стимулирующее воздействие на совокупный спрос. Как было показано в предыдущих разделах настоящего диссертационного исследования финансовая политика России должна быть направлена на стимулирование совокупного предложения, поэтому расширение совокупного спроса за счет привлечения кредитов может быть оправдано только в том случае если это приведет к расширению совокупного предложения.

Государственные расходы могут быть профинансированные за счет кредитов, если они способствуют структурной перестройке общественного производства, наращиванию научно-технического потенциала, модернизации предприятий и техническому переоснащению всех отраслей.

Международные сопоставления убедительно показывают, что в настоящее время Россия не является страной с экстремально высокой долговой нагрузкой. Международные сопоставления позволяют заключить, что в целом предположение о наличии отрицательной связи между величиной долговых платежей и темпами экономического роста статистическими данными не подтверждается.

Россия относится к группе стран, в которых работает механизм так называемой «голландской болезни», для данной группы стран характерна положительная статистически значимая связь между выплатами по государственному долгу и темпами экономического роста. В последнее время российское правительство приступило к опережающему погашению части внешнего долга. В настоящее время достигнуто соглашение о полном погашении российского долга Парижскому клубу. Такую стратегию управления государственным долгом следует признать правильной с точки зрения задач экономического роста. Самым подходящим источником для осуществления этой цели на наш взгляд является Стабилизационный фонд, так как это позволит снизить налоговую нагрузку на бизнес и тем самым поспособствует увеличению конкурентоспособности национальной экономики.

Исходя из тех ресурсов, которые сегодня накоплены российскими властями, и исходя из текущей конъюнктуры, погашение внешнего долга не представляет ни экономической, ни политической проблемы. Поскольку в настоящее время ресурсы, накопленные по различным каналам российскими властями, и поток доходов, который в настоящее время осуществляется, позволяют решить эту проблему исключительно техническими средствами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подгорный, Алексей Владимирович, 2005 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон №145-ФЗ от 31.07.1998.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть Первая, Федеральный закон №146-ФЗ от 31.07.1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть Вторая, Федеральный закон №117-ФЗ от 5.08.2000.

4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утверждена Распоряжением Правительства РФ №1163-р от 15.08.2003.

5. Абалкин Л.И., Алаев Э.Б., Амосов А.И. Россия 2015: оптимистический сценарий М.: ММВБ , 1999.

6. Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения, М.: Наука, 2002.

7. Абалкин Л.И. Логика экономического роста, М.: Институт экономики РАН, 2002.

8. Абрамова М.А. Финансы рыночного хозяйства. М.: Путь России, 2003.

9. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста. // Вопросы экономики. 2005. №1.

10. Ю.Афанасьев М. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт иперспективы. // Вопросы экономики. 2004. №3.

11. Бархатов В.И., Горшков А.А., Бархатов И.В., Капкаев Ю.Ш. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России. Челябинск: Изд. УрГУ, 2000.

12. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Прогнозирование и планирование. 2001, №1. с.27-45

13. Белоусов А.Р. Развитие Российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз, «Проблемы прогнозирования», 2004. №1.

14. Белоусов Д. Р. Развитие в 2004-2007 гг.: макроэкономический аспект. http://www.forecast.ru/ARCHIVE/Presentations/Piter052004/

15. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. С.31-43.

16. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002.№ 2. с. 39-42.

17. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. №2.

18. Большаков С.В. Основы управления финансами: учебное пособие. М.:ФБК-Пресс. 2000.

19. Бьюкенен Дж. М. Государственные финансы в условиях демократии. // Отечественные записки. 2002. №4-5.

20. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: Городециздат. 2003.

21. Вагнер А. Теория финансов. JL: Петроком. 1993.

22. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. №6.

23. Венедяпин Я.С. Экономические реформы в странах восточной Европы и России // Россия и современный мир. 1998. №1.

24. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии) // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5. с. 18-35.

25. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика. 1985.

26. Волобуев В.П. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4. с. 21-29.

27. Волошина Н.Н. Налоговые и финансовые методы стимулирования процесса внутреннего накопления // Финансы.2000. № I.e. 42-47.

28. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ. // Вопросы экономики. 2005. №6.

29. Всемирный банк. Макроэкономические факторы посткризисного роста. // Вопросы экономики. 2004. №5.

30. Вьюгин О. Весьма позитивный сценарий // Эксперт. 2001. № 35. с. 4247.

31. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. № 12. с.21.

32. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики. 2004. №9.

33. Гайдар Е. Попытки ускорить рост на основе нестандартных рецептов часто малорезультативны, //www.polit.ru. 22.03.2002.

34. Гайдар Е. Россия в перспективе двух веков и в контексте мирового экономического роста. // www.gazeta.ru. 21.07.2003.

35. Гайдар Е. Экономический рост и человеческий фактор. // www.gazeta.ru. 15.07.2003.

36. Голдман М. А. Россия как экономическая сверхдержава: иллюзия или возможность. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №1.

37. Голдман М. А. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

38. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления.

39. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. № 1 с. 22-26.

40. Гринберг Р. Философия кубышки. Российская экономика: промежуточные итоги. // Свободная мысль. 2004. №4

41. Грозовский Б. Снижение налога на прибыль не ведет к легализации прибыли // Люди и деньги. 2001. № 16.

42. Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста, www.eeg.ru

43. Гурвич Е.Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса. // Вопросы экономки. 2004. № 10.

44. Гусев А.Б. Налоги и экономический рост: теории и эмпирические оценки. М.: Экономика и право. 2000.

45. Гэлбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М: Прогресс. 1979.

46. Гэлбрейт Дж. Меньше шока больше терапии. // Слово. 13.09.2002.

47. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

48. Гэлбрейт Дж. Экономическая политика определяется результатами // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

49. Дагаев А.А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. с. 40-51.

50. Дагаев А.А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. с. 65-68.

51. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория. // Вопросы экономики. 2004. №3.

52. Дмитриева О. Социально-экономическая политика правительства: «не соответствует экономической логике и противоречит здравому смыслу» // http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=:20458

53. Дубовский С.В. Требуется кейнсианский подход. // Независимая газета. 18.06.2000.

54. Ершов М. Об актуальных экономических задачах. // Вопросы экономики. 2004. №12.

55. Забелина О. Российская специфика «Голландской болезни». // Вопросы экономики. 2004. №11.

56. Ивантер В.В. Не бывает слишком много денег. // Политический журнал. 2004. №20

57. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. № 9. с. 4-27.

58. Илларионов А., Как удвоить ВВП? Первый шаг к российскому экономическому чуду. // http://www.iea.ru/ecrost.htm

59. Илларионов А. Как преуспеть? Проект для России. // Ведомости, 28.04.2005г.

60. Илларионов А. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002.

61. Илларионов А., Пивоварова Н. Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола. // Вопросы экономики. 2004. №11.

62. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. //Вопросы экономики. 2005. №6.

63. Интрилигейтор М. Российская экономика: все еще нуждается в структурных реформах. // http://rusref.nm.ru/indexpubintril.htm.

64. Интрилигейтор М. Чему Россия могла бы научиться у Китая при переходе к рыночной экономике. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

65. Интрилигейтор М., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

66. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск. Петроном 1993.

67. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. №4.

68. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в переходных экономиках. // http://rusref.nm.ru/indexpubl5.htm

69. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. // Вопросы экономики. 2004. №7.

70. Колчин С.П. Снижение налогового «пресса» и его вероятностные последствия // Финансы. 1999. № 7. с. 31-32.

71. Комаров В., Приходько Н. Закон мог быть более радикальным // Экономика и жизнь. №31. 2002 г.

72. Корнай Я. «Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное). // Вопросы экономики. 2000. № 12.

73. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. №9.

74. Котцт Д. Изменит ли Россия политический курс. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2.

75. Кривякина Б. Расточительность государства подрывает фундамент экономического роста // Финансовые известия. 1996. 27 июня

76. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. Санкт-Петербург: Издательский дом'«Сентябрь». 2001.

77. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений). // Вопросы экономики. 2005. №5.

78. Кумыков А.А. Государственный долг в системе макроэкономического регулирования. М.: Кн. ред. Финансы. 2002. С. 178.

79. Лайкам К. Взаимосвязь налоговой политики государства и сводного финансового баланса страны // Налоги. 1998. № 3-4 с. 32-35.

80. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. // Вопросы экономики. 2004. №6.

81. Львов Д.С. Пора отказаться от догм. // Поиск. 2000. №44.

82. Львов Д.С. Никипелов А. Необходима новая стратегия реформ. // Независимая газета. 18.04.2000.

83. Львов Д.С. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. №2 с. 90-106.

84. Немцов Б. Стратегия России: свобода, собственность, эффективное государство. // www.gazeta.ru. 25.03.2003.

85. Нигматтулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. №2 с. 125131.

86. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // http://rusref.nm.ru/indexpubl67.htm.

87. Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода. // Вопросы экономики. 1993. №11.

88. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов. // Проблемы прогнозирования. 2002. №2.

89. Макфаркар Р. Введение единовременного налога на собственность приобретенную в ходе приватизации, могла бы подтвердить ее легитимность. // http://rusref.nm.ru/ror.htm.

90. May. В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики. // Вопросы экономики. 2004. №3.

91. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста. // Вопросы экономики. 2005. №1.

92. May В. Экономическая программа опирается только на те рычаги, которые есть у власти. // www.strana.ru. 02.04.2001.

93. Минервин И.Г. Зарубежные исследователи о путях трансформации российской экономики: многообразие подходов, сходство выводов (обзор) // Россия и современный мир. 2001. №4.

94. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты. // Вопросы экономики. 2004. №5.

95. Осадчая И. Кейнсианство прошлое, настоящее, будущее // Мировая экономика и международные отношения. 1984. № 3. С. 93-104.

96. Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях «консервативного сдвига» // Мировая экономика и международные отношения. 1990.№ 9. С. 4354.

97. Панина Е. Так считаю // Российская газета. 2005. №104. 19.05.2005.

98. Петраков Н. Деньги у нас есть, нам ума не хватает. // Политический журнал. 2004. № 44.

99. Попова В.Г. Лафферов эффект с последствием // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С. 34-39.

100. Полтерович В. Окно возможностей. // Политический журнал. 2004. №20.

101. Полтерович В. Присвоение ренты, налоговая политика и экономический рост. Working paper. Москва. 2001 г.

102. Полтерович В. Почему не идут реформы. // Политический журнал. 2005. №13.

103. ЮЗ.Поумер М. О степени открытости экономики. Проблемы прогнозирования. 2001. №4.

104. Ю4.Поумер М. К пониманию переходной экономики. // Экономическая наука современной России. 1999. №2.

105. Поумер М. Необходима рациональная промышленная политик. // Независимая газета. 16.06.1998.

106. Проскурина О. Налоговая реформа провалена, www.Gazeta.ru-1.02.2002.

107. Раджан Р. Зингалес Л. Путь к процветанию: спасение капитализма от капиталистов // http://rusref.nm.ru/savecap.htm.

108. Ю8.Радыгин А. Россия в 2000 2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. №4.

109. Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

110. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. // Вестник Российской академии наук. том. 74.2004. №3 с. 209-218.

111. Родрик Д. Что после неолиберализма? // http://rusref.nm.ru/rodrik2 .htm.

112. Романовский М. В., Врублевская О. В. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие, СПб.: Изд. С.-Петерб. гос. университета экономики и финансов. 1998.

113. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии. // Вопросы экономики. 2004. №8.

114. Ряскова М.В. Государственное регулирование переходной экономики: Бюджетная политика. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2002.

115. Сабанти Б.М. Учение о финансах в советской науке. JL: Издательство ЛФЭИ. 1986.

116. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. М.:НПО Алтон. 1992.

117. Сапир Ж. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала. //Международный журнал социальных наук. 2001. №33. с. 53-66.

118. Седов В.Г. Гринкевич Л.С., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы // Финансы. 1998. № 12. с. 21.

119. Словарь по экономике. Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998.

120. Слепов В.А., Потанская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста//Финансы. 1999.№1.с. 19-21.

121. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Финансы и статистика. 1997. С. 133.

122. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Соцэкгиз, Т 2 -1935.

123. Стиглиц Дж. Ю. Эллеман Д. Макро и микроэкономические стратегии для России. // http://rusref.nm.ru/indexpubl73.htm.

124. Стиглиц Дж. Ю. Кто потерял Россию? // http://rusref.nm.ru/StiglitzLost.htm.

125. Стиглиц Дж. Ю. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики. 1998. №8.

126. Стиглиц Дж. Ю. Обложить олигархов налогами. // "Der Standard", Австрия, 11 декабря 2003.

127. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Аспект-Пресс. 1998.

128. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 220

129. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.: Финансы и статистика. 1998.

130. Сухарев О. О выборе стратегии макроэкономической политики. // Вопросы экономики. 2004. №8.

131. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М: Юнити. 2001.

132. Тэрджен J1. Какая экономическая политика нужна России -монетаристская или кейнсианская? // Проблемы теории и практики управления. 1995. №2.

133. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики. // Вопросы экономики. 2004. №2.

134. Филд М., Котц Д., Бухман Д. Неолиберальная экономическая политика и кризис здравоохранения в России. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

135. Финансы/ под ред. JT.A. Дробозиной, М., 2002.

136. Финансы / под ред. В.М. Родионовой, М., 1996.

137. Финансы / под ред. В.В. Ковалева, М., 2001

138. Черепахин A.M. Природа социалистических финансов // Финансы СССР. 1987. №3, с. 56-64.

139. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? (анализ зависимости доходов российского бюджета от «нефтедолларов») // Вопросы экономики. 2004. №7.

140. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

141. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под. общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 2004.

142. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004.

143. НЗ.Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы. // http://rusref.nm.ru/arrow.htm.

144. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект-пресс, 1996. С. 318.

145. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться (Экономическая политика и долгосрочная стратегия модернизации страны). // Вопросы экономики. 2004. №4.

146. Ясин Е.Г. Говорят, что .II Финансовые известия. 10.07.2003.

147. Ясин Е.Г. На пути к конкурентоспособной экономике, http ://www.liberal.ru/ sitan.asp?Num=48 6

148. Ясин Е.Г. Нефть, темпы и инфляция. // Вопросы экономики. 2005. №9.

149. Ясин Н.Г. Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы экономики. 2004. №7.

150. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста, Экономический журнал ВШЭ, №2, 2002 г. с. 152-192.

151. Ясин Е.Г. История с ЮКОСом очень опасна «Удвоение ВВП может обеспечить только частный собственник». // Независимая газета. 05.08.2003.

152. Ясин Е.Г. Экономического блицкрига не будет. // www.gazeta.ru. 22.05.2003.

153. Audretsch D. The Market and the State. L, 1989.

154. Chamley С. Optimal Taxation of Capital Income in General Equilibrium with Infinite Lives //Econometrica. Vol. 54. 1986. p. 607-622.

155. Dieckheuer, Gustav. Moglichlceiten und Risiken einer kreditfmanzierten Stabuisierungspolitic // Nowotny, Ewald (Hrsg). Offentliche Verschul-dung. Stuttgart-New York, Gustav Fischer Veriad: 1979. S.43-55.

156. Friedman M. A theoretical framework for monetary analysis. Journal of political economy, Vol. 78, 1970.

157. Friedman M. Heller Wr. Monetary versus Fiscal Policy. New York: W.W. Norton & Company. 1961.

158. Judd K.L. Redistributive Taxation in a Simple Perfect Foresight Model // Journal of Public Economics. Vol. 28.1985. p. 59-84

159. Hansmeyer, Kari-Heinzich. Der Offentliche Kredit I: der Staat als Schuldner. Frankfurt am Main: Pritz Knapp. 1984.

160. Huber B. Gestaltungprinzipien eines Steuersystems und die Theorie optimaler Besteuerung // WiSt. № 8.1996. s. 404-409.

161. Nowotny, Ewald. Zur politischen Okonomie der offentlichen Verschuldung // Ders. (Hrsg). Offentliche Verschuldung. Stuttgart-New York: Gustav Fischer Veriag. S. 1-16.

162. Sandmo A. The Effect of Uncertainly on Savings Decisions // Review of Economic Studies. 37.1970. P. 353-360.

163. Soretz S. Steuerpolitik und wirtschaftliches Wachstum. Metropolis-Veriag. Marburg 2000.

164. Stiglitz J. The ruin of Russia. // The Guardian. 9.04.2003.

165. Wigger B.U. Higher Education Financing and Income Redistribution // Finanzarchiv. 58.2001. p.48-59.