Воздействие институциональных факторов на эволюцию экономической системы в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Марковская, Екатерина Андреевна

• Марковская, Екатерина Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Марковская, Екатерина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Особенности функционирования институтов современной экономики.

1.2 Теоретические основы оценки эффективности функционирования экономической системы.

1.3. Влияние формальных институтов государства на развитие экономической системы.

2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Институты управления развитием Приволжского федерального округа.

2.2. Основные факторы повышения эффективности управления экономической системой.

2.3. Пути повышения эффективности управления развитием экономики Республики Марий Эл.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие институциональных факторов на эволюцию экономической системы в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Институциональные основы развития экономической системы являются базисом понимания закономерностей ее функционирования и одновременно основой для формирования оценки уровня ее развития. Развитие той или иной экономической системы зависит как от комбинации производственных ресурсов, так и от использования институциональных факторов.

Анализ институциональных факторов требует учета неоднозначных взаимосвязей между обществом и экономикой, влияния этих взаимоотношений на экономический рост и особенности функционирования экономической системы. Следовательно, институты выступают основными факторами развития экономических систем в долгосрочной перспективе.

Таким образом, формирование действенных, а не номинальных институтов является в современных условиях одним из важнейших факторов определения уровня развития экономической системы. Именно поэтому эффективность функционирования экономической системы зависит от регулирующего воздействия институциональных структур (системы законодательства, работы служб занятости и кадровых агентств, профессиональных союзов, объединений работодателей и др.)

Развитие экономической системы, в свою очередь, является необходимым условием достойного уровня жизни населения, действенной реализации государственных социально-экономических программ, совершенствования производственной и социальной инфраструктуры.

С учетом сказанного, тема диссертационного исследования представляется актуальной как с теоретической, так и практической точки зрения, что и предопределило выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Степень изученности проблемы. Основные аспекты проблемы повышения роли институциональных факторов в развитии экономической системы, определяющих уровень ее развития, формирующих стратегию 3 развития экономики, в процессе осуществления приоритетных национальных проектов, обусловливают возрастающее внимание к ней со стороны, как специалистов практиков, так и научной общественности. Многие вопросы методического плана, в частности, касающиеся разработки методов оценки уровня развития экономической системы, носят дискуссионный характер. Это объясняется необходимостью отбора и анализа в ограниченное время большого числа частных критериев (в потоке отчетной информации от регионов на федеральный уровень, например, поступают обычно сотни показателей).

Общетеоретическим вопросам функционирования и развития рыночных институтов посвящены работы представителей традиционного и нового институционализма: Т.Болтянски и Т.Тевено, Т.Веблена, Дж.Коммонса, Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Дж. Ходжсона и др.

Роль институтов в российской экономике анализируется в работах А.А.Аузана, М.А.Дерябиной, С.Г.Кирдиной, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреева, А.Н.Олейника, В.М.Полтеровича, В.В.Радаева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко, М.Я.Юдкевича и др.

Вопросам изучения стратегии развития экономических систем в отечественной экономической литературе посвящены работы ряда выдающихся ученых, таких как: Л.Абалкин, С.Агапцов, А.Азрилян,

A.Гранберг, М.Ершов, А.Илларионов, В.Кистанов, Н.Копылов, В.Кушлин,

B.Макаров, Д.Новиков, А.Новоселов, С.Петраков, В.Полтерович, В.Тихомиров, Р.Шниппер, Г.Яковлев и другие.

Наблюдая спектр научных исследований, можно констатировать, что некоторые аспекты остаются недостаточно изученными и дискуссионными. Это объясняется не только многообразием подходов к обсуждаемой теме, динамизмом и незавершенностью процесса, но и появлением новых факторов быстро меняющейся ситуации, требующей оперативного исследования. Поэтому данные проблемы содержат значительный потенциал для дальнейшего изучения, требуют теоретического осмысления, методического 4 обоснования и практических рекомендаций. Прежде всего, это касается содержания институциональных факторов, влияющих на состояние и тенденции развития экономической системы.

Таким образом, недостаточная разработанность вышеназванных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование влияния институциональных факторов на развитие экономической системы.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие теоретические и практические задачи:

1) исследовать экономическое содержание категории «институт» с учетом дефиниции ее трактовок и взаимосвязи с содержанием понятий, используемых при оценке эффективности развития экономической системы;

2) провести анализ развития формальных институтов государства и выявить особенности их функционирования в современных условиях;

3) определить направления совершенствования используемых методик оценки уровня развития экономической системы;

4) обосновать использование институциональных факторов в определении эффективности развития экономической системы;

5) выявить особенности регулирующего воздействия институциональных структур на функционирование экономической системы с целью повышения уровня ее развития;

6) обосновать возможные способы повышения эффективности функционирования экономической системы, учитывающие изменения институциональных факторов, определяющих состояние и тенденции развития экономической системы.

Объект исследования. Объектом исследования является экономическая система, сложившаяся в России в новых институциональных условиях.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе воздействия институциональных факторов на направления развития экономической системы в условиях преобразований.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п.1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: . теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы» специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды выдающихся отечественных и зарубежных экономистов по изучению проблем институциональных изменений в экономике, вопросов регионального развития и кластерных стратегий.

В качестве методологической базы исследования использовался системный подход. Основу исследования составила система общенаучных, междисциплинарных, а также специальных методов познания, сложившихся в экономической теории. В зависимости от решения конкретных задач в диссертации применялись общенаучные методы (диалектический, дедукция и индукция, анализ и синтез, монографический метод), экономико-статистические методы (сравнение, группировка, анализ абсолютных и относительных величин, графический метод), экономико-математический метод, методы инвестиционного анализа.

Информационной базой исследования явились данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики 6 по Республике Марий Эл, данные годовых отчетов предприятий, справочная и нормативная литература.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании влияния институциональных факторов на состояние и тенденции развития экономической системы.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- с позиций институциональной теории определено содержание категории «институт», которая рассматривается со структурно-функциональных и экономических позиций как отношения согласованного взаимодействия экономических субъектов и их агентов на основе ограничительных объектов - формальных и неформальных правил и норм;

- выявлена возможность использования институциональных факторов в оценке развития экономической системы, определяющих ее состояние и уровень развития, к которым относятся факторы, связанные с преобразованием институтов (правил, норм, установлений) и регулированием экономических и общественных отношений (организационные, научно-технические, финансовые, социальные);

- обоснована целесообразность использования количественных методов анализа в оценке влияния институциональных факторов на состояние и тенденции развития экономической системы, которые позволяют определить пути совершенствования институтов государства с целью достижения максимальной эффективности развития экономической системы;

- модифицирована методика оценки уровня развития экономической системы за счет введения дополнительного этапа по расчету интегрированного показателя, который позволяет дать обобщенную оценку состояния экономической системы и выявить существующие тенденции изменения качества управления ее развитием;

- разработаны сценарии развития экономики Республики Марий Эл на основе проведенного стратегического анализа институциональных факторов 7 внутренней и внешней среды, учитывающих их изменения и определяющих состояние и тенденции развития экономической системы.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке методики использования институциональных факторов в оценке эффективности управления экономической системой, которая может быть применена к любому субъекту Российской Федерации. Предложенные выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке региональных программ социально-экономического развития и выработке мер государственного регулирования экономики.

Теоретические и методические разработки автора применимы в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Региональная экономика», «Экономическая политика», «Государственное регулирование».

Практическая значимость исследования заключается в разработке основных элементов стратегии развития экономики РФ, которые апробированы при составлении Стратегии развития экономики Республики Марий Эл.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006), III Всероссийская научно-практическая конференция «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2007); межвузовская научная студенческая конференция, «Приоритетные направления развития России: молодые ученые в инновационном процессе» (Йошкар-Ола, 2006), научно-практическая конференция «Роль инновационных ресурсосберегающих технологий в экономике» (Йошкар-Ола, 2007), научно-практическая конференция

Стратегическое планирование и прогнозирование как форма управления экономикой» (Йошкар-Ола, 2008).

Разработанный комплекс программ используется в работе Министерства экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл, что подтверждено документально.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных работах общим объемом 1.5 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы из 137 источников, приложений. Работа содержит 11 рисунков, 3 таблицы, 1 приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Марковская, Екатерина Андреевна

Заключение

1. Институциональные основы развития экономической системы являются базисом понимания закономерностей ее функционирования и одновременно основой для формирования оценки уровня ее развития. Основная роль институтов заключается в снижении неопределенности путем установления устойчивой, хотя и не всегда эффективной, структуры взаимодействия между людьми, определение и ограничение набора альтернатив, которые имеются у каждого человека. Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования политической и экономической системы. Таким образом, содержание института рассматривается со стороны структурно-функциональных и экономических позиций как отношения согласования взаимодействия экономических субъектов и их агентов на основе ограничительных объектов - формальных и неформальных правил и норм.

2. Экономическая власть в обществе приобретает устойчивый характер. Институты, принявшие на себя бремя экономической власти, неизбежно вынуждены заниматься управлением экономикой. Чтобы посредством управления достигать намеченных целей, требуется получение сведений, как об экономической среде, так и о результатах воздействия на неё. Институты государства с учетом особенностей территориального развития должны обеспечивать ее эффективность, направленность на структурные и институциональные преобразования, на повышение уровня и качества жизни населения.

3. Развитие экономической системы на мезоуровне может считаться эффективным лишь в том случае, когда обеспечиваются нормы социальной эффективности. Общий социальный эффект экономического развития выражается через показатели удовлетворения совокупных потребностей жителей территории. Решающим условием эффективного развития экономической системы является управление. Институт управления представляет собой совокупность объединенных организационным единством производственных формирований (объектов управления), которые, будучи составными элементами системы, находятся в определенных отношениях соподчиненности, взаимосвязи и взаимодействия.

4. Так как в ходе исследования выяснилось, что есть ряд сфер органов исполнительной власти, компетенция которых «не закрывалась» существовавшими управленческими подразделениями, было предложено создать и включить в систему органов исполнительной власти региона ряд новых подразделений:

• комитет стратегического анализа и прогноза

• комитет по информационным ресурсам преобразовать в комитет по информационным ресурсам и информационной безопасности;

• управление по работе с общественными объединениями и* религиозными организациями

• министерство трудовых ресурсов и инновационных технологий, включающего департамент по профессиональному образованию и управление по труду.

• комитет по развитию малого и среднего предпринимательства, который входил бы в министерство экономического развития, промышленности и торговли, включающий, в том числе, комитет по социально-экономическому мониторингу.

5. Модифицирована методика оценки уровня развития экономической системы за счет введения дополнительного этапа по расчету интегрированного показателя, который позволяет дать обобщенную оценку состояния экономической системы на мезоуровне и выявить существующие тенденции изменения качества управления ее развитием

6. На основе предложенной методики была проведена комплексная оценка деятельности органов исполнительной власти Республики Марий Эл. В результате оценки выявлено, что более всего на значение интегрального

129 показателя эффективности влияет величина инвестиций в основной капитал, средняя заработанная плата и расходы на здравоохранение. Следует отметить, что такой показатель, как расходы на содержание работников органов государственной власти и местного самоуправления, не вошел в итоговое уравнение, что говорит о незначительном влиянии его изменения на итоговый результат эффективности функционирования региона.

7. Проведенный анализ показывает, что сильные стороны Республики Марий Эл характеризуются в первую очередь тем, что в республике имеется развитый промышленный комплекс, высокие технологии и условия для расширения существующих и открытия новых производств. Вторая группа факторов, определяющая сильные стороны республики, человеческий потенциал, обусловленный высоким образовательным уровнем, культурным и научным наследием.

8. На основе! проведенного стратегического анализа институциональных факторов внутренней и внешней среды, во многом определяющих приоритеты социально-экономического развития, наиболее вероятными представляются следующие сценарии перспективного развития Республики Марий Эл.

• инерционный вариант (преимущественное развитие существующих в республике производств, инфраструктуры)

• институциональный вариант (формирование благоприятного предпринимательского климата, ускоренное развитие малого бизнеса

• инновационный вариант (разработка и внедрение в хозяйственную практику новых технологий, ускоренный переход на наукоемкую продукцию)

9. Для обеспечения стабильного развития, как Приволжского федерального округа, так и России в целом, необходимо создать базовые условия: наличие отвечающих требованиям современного развитого хозяйства рыночных и общественных институтов при минимально необходимом доверии к ним. Именно это обеспечит устойчивое долгосрочное развитие экономики и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Марковская, Екатерина Андреевна, 2010 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2003. - 228 с.

2. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.-318с.

3. Абалкин Л. И. «Экономические реалии и абстрактные схемы» (О концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации)//Вопросы экономики. М., 1999. № 12, С.4-6

4. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: Угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С. 4-13.

5. Абалкин Л.И., Петраков Н.Я. и др. Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы М.: Экономика. - 1989,- 230с.

6. Абыкаев Н Инвестиционный потенциал и экономический рост развития //

7. Экономист. 2000.- № 6.- С. 58-66.

8. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности. -Волгоград. 1997. -281 с.

9. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал. 1992. -№10.- С. 23-34.

10. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района М.: Наука. - 1965.- 173с.

11. Ю.Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развитиярегионов. М., 2001. - С.2-3. П.Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 73-88

12. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. — М.: Наука, 2000.- 256с.

13. Бабий B.C. Роль предпринимателя в социально-экономическом развитиирегиона Саратов: СГУ. - 1992. - 126 с.131

14. Н.Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, 1999. 86 с.

15. Балашов Е.Б.Пути реализации российской государственной инновационной политики: Интервью // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. - № 9. - С. 10-17

16. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Шульженко Н.А. Модели и механизмы в управлении организационными системами. М.: Издательство «Тульский полиграфист», 2003. Том 1. 560 е.,Том 2 - 380 е., Том 3 - 205 с.

17. Бауэр С., Пинегина Л. Эффективны ли бюджетные рычаги // Экономика и жизнь. 1996.- N49.- С 20-28.

18. Безруков В.Б.Нужна ли России диверсифицированная промышленная политика? // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. -№ 12.-С.6-11.

19. Белкин В., Стороженко В. Бюджет развития — незадействованный механизм инвестиционной активности // Экономическая наука современной России, 2000, № 4.

20. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: "Инфра - М". - 1995. - 528 с.

21. Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. - № 11.- С.4-10.

22. Блинов А., Захаров В. Стратегическое управление региональными рынками // Инвестиции в России 2003 - №4 - с. 24 - 2923 .Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 2-е изд. доп. и перераб. -М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

23. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. - 1996.- 432 с.

24. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994. — 324с.

25. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. 184с.

26. Бюджет // Обзор экономики России. 2000 I -М., 2000 с. 154-176.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 202.

28. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. 64с.

29. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИЛУ РАН, 2003.- 256с.

30. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал, 2001, № 3. С. 12-22.

31. Гранберг А.Г. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы. Приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.

32. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики//Ресурсы регионов России. — 2000. № 1. - с. 14-18.

33. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. (Вопросы теории и практики). Под. ред. Н.А. Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС. - 1998.-230 с.

34. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень. (Вопросы теории и практики). Под. ред. Н.А. Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС. - 1998.-318с.

35. Государственный бюджет: Учебник /Под ред. В.С.Павлова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 1985.- 392 с

36. Гринберг Р. Перестройка структуры российской экономики основа модернизации // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 12. -С.20-30.

37. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. 272с.133

38. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления. 2007.- №2. - С. 46-57.

39. Гэлбрейт Д. Экономическая политика измеряется результатами/ЯТроблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1999. - № 5.- С. 34-40.

40. Дерябина М.А. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 108-124.

41. Дынкин А., Миловидова В. (ред.). Институциональные основы экономического роста. -М.: ИНФРА-М, 2002. 42с.43 .Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики, 2002, № 12. С. 4-13.

42. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций // Аудит и финансовый анализ. 1996.- N9.- С. 23-30.

43. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 9. -С. 46-57.

44. Институциональная модель политической системы России. /Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999.- С. 79-85.

45. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. Учебник для ВУЗов; Под ред., Аузан А.А.; Инфра-М; 2007 г.; 3000; 416 стр.

46. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. 234с.

47. Катков Н.С, Рабинович Л.М. Рыжаков Е.Д. Захаров В.П. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку. Йошкар-Ола, МарГУ, 1994.149 с.

48. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Москва: ТЕИС, 2000.

49. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 584с134

50. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -154с.

51. Коммонс Дж. «Институциональная экономическая теория», American Economic Review. 1931. Vol. 21. P. 652.5 5.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

52. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: изд. ИСЭПН, 2001.

53. Кузьминов Я., Юдкевич М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Части 1-3. М.,2000.

54. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: РАГС. - 1994. - 74с.

55. Левакин И. Признаки государства: глобализация, проблемы государственного единства и целостности // Государственная служба. -2008. -№ 1. С.62-70.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М., 1997. — С.27-28.

57. Липенков А.Д. Разработка методики факторного анализа для оценки состояния экономики региона // Отчет о НИР Челябинск, 2002.

58. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК. -1996. - 304 с.

59. Лугачева Л.И. Институты регионального промышленного развития // ЭКО (Экономика и организация на промышленном предприятии). 2006. - № 6. - С.113-125.

60. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики, 1999, № 4. 12-20с.

61. Маклахов А.В. Программно-целевой метод промышленной деятельности в регионе // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 1.-С.101-106.

62. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики, 1997, № 7.- С. 36-48.

63. Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления, 2000.- № 4. С. -20-28.

64. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. / М.: Мелиорация и водное хозяйство. 1997. -104с.

65. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996

66. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утверждены Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госкомпромом РФ от 31.03.94 N7-12/47).

67. Митин Е. Эффективность использования бюджетных средств//АПК: экономика, управление. 1999. -№11.- С.52-55.

68. Митяев Д., Бычков С. К реформированию системы государственных финансов//Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - с. 7-11.

69. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2001.- С. 190-192.

70. Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 г. //Министерство экономического развития и торговли РФ.

71. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальнойстабильности в регионе // Экономист. 2000.- № 2.- С. 65-70.

72. Недорезова О.Ю. Институт собственности как фактор роста экономики России // Управление собственностью: теория и практика. 2006. - № 3. -С.12-15.81 .Нестеренко .А.Н. Экономика и институциональная теория. Издательство: Едиториал УРСС, 2002 год.

73. Нигматулин Р. Базисные экономические балансы и макроэкономические реформы, необходимые для России // Общество и экономика. 2007. - № 11-12. -С.204-211.

74. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики, 2003, № 3. С. 32-40.

75. Николаев И.А.Концепция долгосрочного развития: новые цели старые подходы // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2008. - № 1. - С.4-9.

76. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 142с.

77. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 76с.

78. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.-226с.

79. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. -. 54с.

80. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002. 128с.

81. Иовиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.:Синтег, 2003. -342с.

82. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист, 1999, № 3. С. 43-48.

83. Новосёлов А.С. Региональный потребительский рынок. Проблемы теории и практики / А.С. Новосёлов; Отв. ред. В.В. Кулешов; ИЭиОПП СО РАН. -Новосибирск: Сиб. соглашение, 2002. 364с.

84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: "Начала", 1997. 180 с.

85. О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу // Российский экономический журнал, 2001, № 4. -С.12-18.97.0лейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -230с.

86. Павленко Ю. Корпоративная экономика в институциональном контексте. -М.:ИЭ РАН, 2002.- 120с.

87. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001.- 78с.

88. ЮО.Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса. -«Экономист», 2003, №9,с.53-65.

89. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. -М.: Российская энциклопедическая школа, 1998. 128с.

90. Пороховский А. Вектор экономического развития. — М.: Теис, 2002. -42с.

91. ЮЗ.Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 368 с

92. Ю4.Рокафеллар Р. Выпуклый анализ. М.: Мир, 1973. -250с.

93. Рощин А.А. Роль критических технологий в обеспечении социально-экономического развития // Инновации. 2006. - № 9. - С.51-55.

94. Юб.Сажин А.Ф. Институты рынка. М.: Издательство БЕК,1998. - 310с.

95. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972. 374с.

96. Скоч А.В. Эффективные механизмы реализации региональной политики // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 10. - С.74-80.

97. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1982., с. 195

98. Стратегия экономического развития России // Российский экономический журнал, 2000, № 7. С.45-58.

99. Ш.Сурмин Ю. Тенденции и стратегии развития государственного управления // Государственная служба. 2008. - № 1. - С.41-45.

100. Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России. 2006. - № 1. - С.26-33; № 2. - С.37-40.

101. ПЗ.Тамбовцев В.Л. О праве и экономической теории (из восьмой главы учебника: Институциональная экономика: новыя институциональная экономическая теория. Под общ. ред. А.А. Аузана. М. ИНФРА-М, 2007.

102. Тевено Л., Болтянски Л. «Экономика значимого» «Les economies de la grandeur». (1987).

103. Тихомиров В.Е. Об участии государства в управлении промышленностью // Двойные технологии. 2006. - № 4. - С.72-76.

104. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, Серия "Новая перспектива", выпуск XIV, 2000.

105. Трауни Э. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. -264с.

106. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. С. 97.

107. Ускова У.Ю. Государственное регулирование инвестиционного процесса: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996. - 24 с.

108. Федеральный Закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

109. Федеральный Закон от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3813.

110. Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Государственные гарантии субъектам малого предпринимательства // Право и экономика», 2003, №4.- С. 16-19.123 .Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Бек, 1997.-332 с.

111. Ходжсон Дж., Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. -М. : Дело, 2003. 464 с.

112. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы перспективы. М.: Дело, 2002.-608 е.

113. Цветков В.А. Государство в экономике: благие намерения и подводные камни // ЭКО (Экономика и организация на промышленном предприятии). 2006. - № 10. - С.92-105; № 11. - С.79-98.

114. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №2. - С.77.

115. Шамахалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для ВУЗов. М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 1997. -№ 9. - С.54-61с.

116. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. М.: Теис, 2002.

117. Шелюбская Н. Косвеные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы: // Проблемы теории и практики управления. №3 2001. С 12-23.

118. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. 320с.

119. Шниппер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996. С. 78, 117.

120. Щепотьев А.Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности при классификации субъектов бизнеса на малый, средний и крупный // Право и экономика. 2007. - № 10. - С. 10-17.

121. Экономическая устойчивость и инновационная активность хозяйственных систем/Ред. А.Н. Фоломьев. М.: РАГС. - 1996. -42с.

122. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер с нем. М: Начала-пресс, 1991.256 с.

123. Яковлев А.Е., Урусова И.Н. Устойчивое развитие экономики хозяйствующих субъектов. // Финансовый потенциал региона: оценка и перспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. 360 с.