Выбор длины билиопанкреатической петли при хирургическом лечении ожирения методом мини-гастрошунтирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Калиниченко Анатолий Александрович

• Калиниченко Анатолий Александрович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Калиниченко Анатолий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современные (гастрошунтирующие) методы хирургического

лечения ожирения

1.2. Ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения ожирения методом мини-гастрошунтирования

1.3. Оценка эффективности лечения после бариатрических операций

1.4. Гуморальная регуляция, влияющая на исход лечения ожирения

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика объекта исследования

2.2. Характеристика исследуемых групп больных

2.3. Хирургическая техника выполнения мини-гастрошунтирования

2.4. Клинико-лабораторные методы исследования

2.5. Методика оценки качества жизни после мини-гастрошунтирования

2.6. Методы статистической обработки полученных данных

Глава 3. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЛИЯНИЯ ДЛИНЫ БИЛИОПАНКРЕАТИЧЕСКОЙ ПЕТЛИ НА ЛЕЧЕНИЕ

МОРБИДНОГО ОЖИРЕНИЯ

3.1. Результаты лечения в зависимости от выбора длины

билиопанкреатической петли с позиций доказательной медицины

3.2. Влияние мини-гастрошунтирования на показатели ожирения

в зависимости от длины билиопанкреатической петли

3.3. Влияние выбора метода мини-гастрошунтирования на показатели углеводного обмена у больных с сахарным диабетом 2-го типа

3.4. Оценка дефицита питания у больных, перенесших

мини-гастрошунтирование в исследуемых группах

3.5. Сравнительная оценка качества жизни пациентов в отдаленный период после мини-гастрошунтирования

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Опросник GIQLI (Gastrointestinal Quality of Life Index)

Приложение 2. Акт внедрения в учебный процесс

Медицинского института ПГУ

Приложение 3. Акт внедрения в лечебный процесс

ООО «МЦСМ «Евромед»

Приложение 4. Акт внедрения в лечебный процесс

Омской городской клинической больницы №

Приложение 5. Справка о внедрении результатов научных

исследований в учебный процесс Омского государственного

медицинского университета

Приложение 6. Выписка из протокола заседания локального этического комитета Пензенской областной клинической

больницы им. Н. Н. Бурденко

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор длины билиопанкреатической петли при хирургическом лечении ожирения методом мини-гастрошунтирования»

Актуальность проблемы

По данным Всемирной организации здравоохранения, с 1980 г. распространенность ожирения возросла более чем в два раза и, несмотря на хорошие результаты по снижению массы тела, многие пациенты, перенесшие бариатрическую операцию, отмечают неудовлетворенность качеством жизни [Clark J. M. et al., 2023].

Так, увеличение числа случаев морбидного ожирения стало прямым следствием увеличения распространенности сопутствующих заболеваний, связанных с ожирением, включая сахарный диабет второго (СД2) типа. По данным литературы, с 1980 по 2014 г. количество взрослых пациентов, страдающих СД2, увеличилось более чем в 4 раза - со 108 до 422 млн [Younossi Z. M. et al., 2025]. При сохранении текущего тренда к 2030 г. более половины взрослого населения планеты (примерно 3,3 млрд человек) будет иметь избыточную массу тела, а более 1 млрд страдать ожирением [Kelly T. et al., 2008].

Гастрошунтирование (ГШ) на Ру-петле долгое время было одной из самых изученных и популярных операций в лечении морбидного ожирения [Fernandez-Ruiz V. E. et al., 2017]. Однако в последние годы мини-гастрошунтирование (МГШ), или шунтирование с одним анастомозом, быстро завоевало популярность благодаря своим техническим преимуществам и хорошему эффекту лечения морбидного ожирения.

Эффективность лечения морбидного ожирения требует комплексного подхода, однако на сегодня бариатрическая хирургия является наиболее действенным методом лечения. Тем не менее снижение массы тела является не единственным критерием эффективности оперативного лечения, так, диспетические расстройства и осложнения, связанные с мальабсорбцией, создают дополнительные трудности для хирургов и пациентов.

Патофизиологические механизмы развития мальабсорбтивных осложнений при МГШ зависят от длины формируемой билиопанкреатической петли (БПП). С одной стороны, для снижения риска отдаленных неблагоприятных исходов логично будет уменьшение длины БПП, с другой стороны, при неограниченном укорочении БПП сохраняется риск снижения эффективности МГШ. Таким образом, остается актуальной проблема снижения риска отдаленных осложнений, связанных с мальабсорбтивным эффектом, при высокой эффективности мини-гастрошунтирования.

Степень разработанности проблемы

Проведен анализ литературы, в результате установлено, что на сегодня нет единого мнения по технике выполнения МГШ и выбору длины мобилизации билиопанкреатической петли тощей кишки, которая обеспечивала бы достаточный эффект с точки зрения снижения веса и контроля сопутствующих заболеваний при сохранении высокого уровня безопасности развития отдаленных осложнений, связанных с мальабсорбтивным эффектом. Иными словами, отсутствует стандартизация для данного метода оперативного лечения морбидного ожирения

Цель исследования: улучшить результаты хирургического лечения пациентов с морбидным ожирением путем оптимального выбора длины билиопанкреатической петли при операции мини-гастрошунтирования.

Задачи исследования:

1. Сравнить метод мини-гастрошунтирования с разными длинами билиопанкреатической петли тонкой кишки в оценке продолжительности, травматичности операции, количества и качества ранних послеоперационных осложнений.

2. Изучить эффективность снижения избыточной массы тела у больных с морбидным ожирением при оценке метода оперативного вмешательства с длиной билиопанкреатической петли 150 и 180 см.

3. Изучить количество и качество осложнений, ассоциированных с мальабсорбцией, при сравнении двух оперативных вмешательств.

4. Провести анализ качества жизни пациентов, оперированных методом мини-гастрошунтирования с разными длинами билиопанкреатической петли, по опросникам БЛЯОБ и О10Ы.

5. Оценить гликемический профиль и частоту достижения ремиссии сахарного диабета 2-го типа при сравнении оперативного вмешательства мини-гастрошунтирования с разными длинами билиопанкреатической петли.

Научная новизна:

1. Впервые дана оценка непосредственных и отдаленных результатов лечения пациентов с морбидным ожирением с использованием более короткой билиопанкреатической петли тощей кишки (150 см).

2. Впервые проведена оценка нарушения статуса питания у пациентов, перенесших мини-гастрошунтирование, по результатам оценки шкалы СОКИТ.

3. Впервые проведен сравнительный анализ динамики изменения лабораторных показателей углеводного и белкового обмена после выполнения мини-гастрошунтирования с разными длинами билиопанкреатической петли.

4. Впервые проведен сравнительный анализ качества жизни пациентов перенесших мини-гастрошунтирование с длинами билиопанкреатической петли 150 и 180 см.

Теоретическая и практическая значимость работы:

1. При анализе результатов было установлено, что применение более короткой билиопанкреатической петли не способствует увеличению количества осложнений, а также не влияет на продолжительность операции.

2. Доказан более низкий показатель качества жизни пациентов и также выявлены симптомы дефицита питания у больных, оперированных методом мини-гастрошунтирования с более длинной билиопанкреатической петлей, что отражалось в диспептических и метаболических расстройствах.

3. Доказано, что уменьшение длины билиопанкреатической петли не приводит к уменьшению эффективности компенсации сахарного диабета 2-го типа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение методики мини-гастрошунтирования с короткой билиопанкреатической петлей (150 см) позволяет достигать снижения индекса массы тела до желаемых параметров.

2. Метод мини-гастрошунтирования с длиной петли 150 см позволяет сократить количество мальабсорбционных осложнений, особенно у пациентов молодого возраста.

3. Качество жизни, физический статус пациентов, оперированных методом мини-гастрошунтирования с короткой билиопанкреатической петлей, имеет лучшие показатели по сравнению с классическими методами.

Степень достоверности полученных результатов

Представленное диссертационное исследование проведено согласно принципам надлежащей практики. Достоверность результатов проведенного исследования подтверждается достаточной базой обследованных (282 человека). Представленные репрезентативные выборки были сопоставимы по основным клинико-анамнестическим данным. Автором самостоятельно был проведен набор пациентов с морбидным ожирением (консультирование больных, сбор жалоб и анамнеза, амбулаторное обследование), а также самостоятельно были выполнены оперативные вмешательства с дальнейшей постобработкой материала; изучены современные литературные источники по теме диссертационной работы. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, согласуются с современными литературными данными.

Достоверность научных выводов основывалась на достаточном количестве пациентов, принявших участие в исследовании, современной статистической обработке данных с использованием методов параметрической и

непараметрической статистики. Для статистической обработки данных использовались программы Microsoft Office профессиональный плюс (2024), статистический пакет Statistica 2018 13.3.704.

Дополнительно для оценки качества жизни применялись опросники BAROS и GIQLI.

Апробация результатов работы

Результаты работы доложены на общероссийском хирургическом форуме (Москва, 2020), Национальном бариатрическом конгрессе (Новосибирск, 2021), международном форуме « Новые технологии в бариатрической и метаболической хирургии» (Казахстан, Астана, 2021), VII Съезде хирургов Юга России (Пятигорск, 2021).

Внедрение результатов исследования в клиническую практику

Результаты исследований внедрены в учебный процесс на кафедре «Хирургия» Медицинского института Пензенского государственного университета в лечебный процесс хирургического отделения ООО «МЦСМ «Евромед», г. Омск, в лечебный процесс отделения хирургии БУЗОО « Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», в учебный процесс кафедры «Госпитальная хирургия» Омского государственного медицинского университета (акты внедрения приведены в приложении).

Личный вклад автора

Личным вкладом автора является разработка темы исследования совместно с научным руководителем, определение основных проблем, формирование целей, задач и дизайна исследования. Также автором выполнен поиск и анализ современной российской и иностранной литературы по теме исследования. Автор принимал непосредственное участие в отборе и предоперационном обследовании пациентов, вошедших в исследуемые группы, а также в комплексном (хирургическом и медикаментозном) лечении

пациентов и послеоперационном наблюдении. Также автором, совместно с научным руководителем опубликованы научные работы в периодических научных изданиях. Сформирована база данных исследуемых пациентов, произведен статистический анализ результатов лечения, написан текст диссертации.

Связь темы диссертации с планом основных научно-исследовательских работ университета

Работа выполнена в рамках плана научных работ кафедры «Хирургия»

Пензенского государственного университета на 2022-2025 гг.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 3.1.9. Хирургия: экспериментальная и клиническая разработка методов лечения хирургических болезней и их внедрение в клиническую практику.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 118 страницах и состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, главы результатов исследований с обсуждением полученных результатов, заключения, выводов, списка литературы, включающего 137 источников, в том числе 10 отечественных и 128 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 27 таблицей и 24 рисунками.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современные (гастрошунтирующие) методы

хирургического лечения ожирения

Бариатрическая или метаболическая хирургия является всемирно признанным эффективным методом лечения не только ожирения и СД2, но и ассоциированных с ожирением состояний [Дедов И. И. и др., 2018; Xu G., Song M. et al., 2021]. Бариатрическая хирургия начинает свою историю с 1950-х гг., когда впервые для снижения массы тела была выполнена резекция 105 см тонкой кишки в Швеции хирургом V. Henriksson. Также в 1965 г. хирург E. Mason предложил частичную резекцию желудка, заметив потерю веса у онкологических больных, что стало важным этапом для понимания роли рестрикции в механизме действия бариатрической операции. Эволюция хирургических методик позволила выполнять самые сложные операции. По мере развития метаболической хирургии менялись взгляды и подходы не только к методам хирургического лечения ожирения, но и к выбору оперативного пособия [Неймарк А. Е. и др., 2013]. Бариатрические хирургические операции значительно изменились за последние 50 лет. С 1990-х гг. стандартная хирургическая техника почти полностью перешла от открытого инцизионного доступа к лапароскопическому подходу.

Все виды бариатрических операций условно делят на три группы:

1) Мальабсортивные операции (билиопанкреатическое шунтирование). Эффект при этих методиках достигается за счет уменьшения площади всасывания питательных веществ.

2) Рестриктивные операции (эндоскопическая гастропластика и рукавная резекция желудка). При данных методиках дефицит калорий достигается за счет уменьшения объема желудка.

3) Комбинированные оперативные вмешательства (гастрошунтирующие операции и др.) [Arterbum D. E., Courcoulas A. P., 2014].

В настоящее время наиболее часто выполняемыми бариатрическими операциями являются: лапароскопическая рукавная резекция желудка, лапароскопическое гастрошунтирование на выключенной по Ру петле и мини-гастрошунтирование, также известное как гастрошунтирование с одним анастомозом [1ашк М. Я. й а1., 2016; Wal<?dziak М. й а1., 2019].

Количество операций желудочного шунтирования постоянно растет во всем мире, они остаются основным типом бариатрических операций для лечения морбидного ожирения [А^ПБаш Ь. й а1., 2018]. В метаболической хирургии существуют два вида гастрошунтирования: проксимальное и дистальное. В первом случае длину тонкой кишки отмеряют от связки Трейца, тогда как при дистальном шунтировании - от илеоцекального угла [Svanevik М. й а1., 2015].

Одной из самых популярных бариатрических операций проксимального гастрошунтирования считается шунтирование по Ру, при которой длина билиопанкреатической петли (по ней происходит отведение желчи и панкреатических ферментов) составляет не менее 40 см, а алиментарной петли -75 см (по данной петле осуществляется транзит пищи из маленького желудка) (рисунок 1).

Алиментарная петля

Бил иопа н креати чес кая петля

\

ш

■ Л

ля V

Рисунок 1 - Схема гастрошунтирования по Ру [АйегЪигп Б. Е., Соигеои1аБ А. Р., 2014]

При этом методе хирургического лечения алиментарная петля и БПП, соединяясь в области межкишечного анастомоза, образуют Y-образную конфигурацию в проксимальной части тонкой кишки [Buchwald H., 2012]. Гастрошунтирование на выключенной по Ру петле предусматривает формирование маленького желудка объемом 20-30 мл и анастомоза между ним и тонкой кишкой, а также на отключенной по Ру петле. Желание некоторых хирургов добиться максимального снижения избыточной массы тела при гастрошунтировании по Ру, особенно у людей со сверхожирением, привело к удлинению выключенного по Ру сегмента кишки (до 150 см) [Brolin R. E. et al., 1992]. Дальнейшие исследования продемонстрировали, что увеличение алиментарной петли не улучшает показатели потери веса, но также приводит к более высокой частоте внутренних грыж и к тяжелым метаболическим нарушениям [Inabnet W. B. et al., 2005; Salte O. B. K. et al., 2021]. Но все же существуют альтернативные мнения, что при сверхожирении удлинение алиментарной петли увеличивает эффективность бариатрической операции [Orci L. et al., 2011; Kamocka A. et al., 2022].

Дистальное гастрошунтирование не нашло широкого применения в бариатрической хирургии и поначалу позиционировалось как один из вариантов реконструктивной бариатрической операции у пациентов с недостаточной эффективностью рестриктивных методик. Билиопанкреатическое шунтирование (БПШ) применяется в бариатрической хирургии с 1976-х гг., а в современном ее исполнении - с 1990-х гг. [Seeras K. et al., 2022]. В настоящее время БПШ занимает скромные 0,5 % от всех бариатрических вмешательств в Европе и 1,1 % во всем мире [Яшков Ю. И. и др., 2020].

При БПШ на первом этапе выполняют рукавную резекцию желудка, далее пересекают двенадцатиперстную кишку на 4-5 см дистальнее привратника. Тонкую кишку при этой операции пересекают на 250-300 см проксимальнее баугиниевой заслонки, длина же общей петли при этой операции обычно составляет около 60-80 см [Swartz D. E. et al., 2009; Frenken M., Cho E. Y., 2011] (рисунок 2).

Рисунок 2 - Схема билиопанкреатического шунтирования [Arterburn D. E., Courcoulas A. P., 2014]

Долгосрочные исследования продемонстрировали, что

билиопанкреатическое шунтирование обеспечивает значительно большую потерю веса, однако эту операцию следует считать технически сложной и, как следствие, с большей частотой периоперационных и поздних осложнений [Biertho L. et al., 2016; Pennestri F. et al., 2022]. В дальнейшем A. Sanchez-Pernaute et al. в 2007 г. предложили упрощенную модификацию БПШ в виде SADI-S (Single Anastomosis Duodeno-Ileal with Sleeve), при этом авторы предложили удлинение общей петли до 200-250 см для снижения случаев развития белковой недостаточности. Данную бариатрическую операцию выполняют у пациентов со сверхожирением (индекс массы тела (ИМТ) >50 кг/м2). Билиопанкреатическое шунтирование демонстрирует хорошие результаты в снижении избыточной массы тела, но также может привести к повышенному газообразованию,

увеличению количества дефекаций в сутки и развитию тяжелых метаболических осложнений из-за укороченной общей петли кишечника [Hedberg J., Sundbom M., 2012; Elias K. et al., 2018; Elias K. et al., 2020].

Впервые операция мини-гастрошунтирования с одним анастомозом была описана в 1990-х гг. как эффективная и безопасная бариатрическая операция [Rutledge R., 2001]. Автор операции выкраивал узкий «мешочек» на основе малой кривизны желудка дистальнее «гусиной лапки», продолжая вертикально к левой стороне угла Гиса, который анастомозирует с омего-образной петлей тощей кишки на расстоянии 180-220 см от связки Трейца, бок в бок [Kermansaravi M. et al., 2020].

Доказано, что гастрошунтирующие операции обладают наибольшей эффективностью по сравнению с менее эффективным ограниченным рестриктивным воздействием на желудок других оперативных вмешательств. Также необходимо сказать об отсутствии недостатков, связанных с мальабсорбцией по сравнению с билиопанкреатическим шунтированием [Феденко В. В. и др., 2016; Sudan R., Jacobs D. O., 2011]. Благодаря хорошей эффективности, относительной простоте, низкому количеству осложнений, низкому проценту повторного набора веса мини-гастрошунтирование в настоящее время является признанной во всем мире бариатрической операцией [De Luca M. et al., 2018]. Основным предметом критики является билиопанкреатический рефлюкс в маленький желудок с развитием рефлюкс-гастрита и эзофагита [Mahawar K. K., 2014].

Таким образом, анализ имеющейся литературы свидетельствует о разноречивых данных, касающихся выбора метода гастрошунтирующих операций при морбидном ожирении у больных. От выбора методики бариатрической операции зависит эффективность потери избыточной массы тела, частота послеоперационных осложнений, образование внутренних грыж, возникновение тяжелых метаболических нарушений - это все диктует необходимость поиска новых вариантов лечения.

1.2. Ближайшие и отдаленные результаты

хирургического лечения ожирения методом мини-гастрошунтирования

Мини-гастрошунтирование связано с такими же метаболическими явлениями и потерей избыточной массой тела, как и желудочное шунтирование по Ру. Благодаря прочным и хорошим эффектам, относительной простоте, меньшей продолжительности операции, низкому количеству осложнений, очень низкому повторному набору веса МГШ в настоящее время считается во всем мире признанной бариатрической операцией. Группа исследователей во главе с Maurizio De Luca (2018) провела систематический обзор имеющегося материала об эффективности и безопасности мини-гастрошунтирования с целью формирования практического руководства. В своей работе авторы проанализировали 3936 публикаций, включающих в себя информацию о 16546 пациентах, перенесших мини-гастрошунтирование. Исследователи пришли к выводу, что метод МГШ сопоставим, а в некоторых случаях дает превосходящие результаты лечения по сравнению с гастрошунтированием по Ру, в лечении избыточной массы тела, стабилизации углеводного обмена пациентов с сахарным диабетом.

A. Plamper et al. (2022) сообщают о результате лечения 1152 пациентов с ожирением. Авторы сравнивали мини-гастрошунтирование с рукавной резекцией желудка. Общая частота осложнений в двух группах не отличалась, но краевые, или, как встречается в литературе, маргинальные, язвы встречались в 7,7 %, тогда как после рукавной резекции в 1,7 %, то же относится и к рефлюксу (17,8 против 8,2 %). МГШ демонстрирует более высокий эффект по снижению избыточной массы тела, стабилизации углеводного обмена, гипертонии и улучшения качества жизни через 5 лет после хирургического лечения по сравнению с рукавной резекцией желудка [Jain M. et al., 2021]. Другое двойное слепое рандомизированное исследование дало аналогичные результаты с лучшим метаболическим эффектом для МГШ через пять лет, но в это исследование включались пациенты с легкой степенью ожирения [Lee W. J.

et al., 2014]. Однако другие долгосрочные исследования не показали различий в разрешении СД2. Так, M. J. Castro et al. (2020) обнаружили более высокую потерю избыточной массы тела у пациентов с СД2 и ожирением после МГШ по сравнению с рукавной резекцией и гастрошунтированием по Ру в течение пятилетнего периода наблюдения, но не смогли обнаружить разницы в ремиссии СД2. Аналогичные результаты получила группа авторов из Тайваня. Лучшие результаты по потере избыточной массы тела наблюдались после мини-гастрошунтирования в десятилетний период наблюдения, но результаты также не отличалась по ремиссии СД2 в исследуемых группах [Soong T. C. et al., 2021]. M. Hany et al. 2022 в одноцентровом слепом, рандомизированном, контролируемом исследовании рассматривали мини-гастрошунтирование и гастрошунтирование на выключенной по Ру петле как повторную бариатрическую операцию после рукавной резекции на примере 176 пациентов с ожирением. Авторы исследования продемонстрировали сопоставимые значения в потере избыточной массе тела по частоте осложнений и дефицита питания, но, учитывая более простую операцию МГШ, отметили, что мини-гастрошунтирование является преимущественной процедурой для повторных операций.

Для выполнения более эффективной и безопасной операции следует знать все аспекты метода. Одной из важных дискуссий о МГШ является определение длины билиопанкреатической петли. Многие авторы отмечают, что длина БПП может быть изменена в зависимости от ИМТ [Lee W. J. et al. 2008]. Так, в эксперименте L. Ribeiro-Parenti et al. (2022) продемонстрировали разницу в потере веса, предполагая, что уменьшение билиопанкреатической петли также оказывает положительный эффект на метаболизм глюкозы и не влияет на потребление и усвоение пищи в долгосрочной перспективе. Siebert M. et al. (2020) изучили в эксперименте частоту и характер осложнений после МГШ в зависимости от длины БПП. По результатам авторов, в группе, где выполняли операцию с длинной петлей, наблюдались более высокие показатели эзофагита, фундального гастрита и метаболических нарушений.

7. Ке е! а1. (2021) сообщили о результате лечения 84 пациентов с ожирением после гастрошунтирования по Ру с разной длиной билиопанкреатической петли. Авторы оценивали влияние длины петли на гликемический метаболизм у больных с сопутствующим СД2. Сравнивали длину билиопанкреатической петли в 50 и 30 см. Исследователи показали, что при сравнении не было выявлено существенных различий в биохимических и антропометрических показателях. Уа1е21 А. С. е! а1 (2014) исследовали эффективность лечения 120 пациентов с ожирением после гастрошунтирования по Ру. Пациенты были разделены на четыре группы : 1-я группа - БПП длиной 50 см и алиментарная петля длиной 100 см; 2-я группа - БПП длиной 50 см и алиментарная петля длиной 150 см; 3-я группа - БПП длиной 100 см и алиментарная петля длиной 100 см; 4-я группа - 100 см и 150 см соответственно. Авторы также пришли к выводу, что длина билиопанкреатической и алиментарной петли не влияет на процент общей потери веса, но более длинные петли могут привести к большим количествам осложнений.

N. е! а1. (2021) изучили эффективность потери веса при МГШ

у пациентов с ожирением с разной длиной билиопанкреатической петли (150, 180 и 200 см) в зависимости от ИМТ. Большее уменьшение ИМТ в группах с более длиной БПП связано с изначально более высокими показателями ИМТ до операции, а не большей длиной БПП. Более высокие цифры дооперационного ИМТ также приводили к более высокому послеоперационному ИМТ и более низкому проценту потери избыточной массы тела Эти результаты

подтверждает ретроспективное когортное исследование А. Б. БагЬоисЬ е! а1. (2016).

А. Liagгe е! а1. (2021) сообщают о результате лечения 245 пациентов с тяжелым ожирением (ИМТ > 50 кг/м2) после мини-гастрошунтирования с длиной БПП 150 см. Суммарная частота осложнений (ранние и поздние) составила в исследовании 14,7 %. Авторы отмечают, что операция МГШ с более

длинной билиопанкреатической петлей может быть предложена как самостоятельная операция при сверхожирении.

Изучение качества жизни после мини-гастрошунтирования

В современной медицине широкое распространение получил термин «качество жизни, связанное со здоровьем» [Новик А. А. и др., 2002]. В последние годы при разработке новых методов лечения этому показателю уделяется все больше внимания.

Показатель качества жизни применяют для определения эффективности метода лечения при равных как медикаментозных, так и хирургических методов лечения, т.е. улучшение качества жизни после проведенного лечения служит оптимальным критерием при выборе метода лечения [Abejón A. A., 2013]. Качество жизни - один из главных факторов интегральной оценки состояния больных с морбидным ожирением [Оспанов О. Б., Елеуов Г. А., 2019].

Оценка качества жизни является комплексной оценкой физического, психологического, эмоционального и социального функционирования человека на основе его субъективного восприятия. Всемирная организация здравоохранения выработала основополагающие критерии научного изучения качества жизни:

- физические (сила, энергия, усталость, боль, дискомфорт, сон, отдых);

- психологические (положительные эмоции, мышление, изучение, концентрация, самооценка, внешний вид, переживания);

- уровень независимости (повседневная активность, работоспособность, зависимость от лекарств и лечения);

- общественная жизнь (личные взаимоотношения, общественная ценность субъекта, сексуальная активность);

- окружающая среда (быт, благополучие, безопасность, доступность и качество медицинской и социальной помощи, обеспеченность, экология, возможность обучения, доступность информации);

- духовность (религия, личные убеждения) [Прахова А. Ю. и др., 2019].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калиниченко Анатолий Александрович, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Галимов, О. В. Результаты хирургических операций и качество жизни пациентов после различных вариантов бариатрических вмешательств / О. В. Галимов, В. О. Ханов, Д. М. Зиганшин, З. Р. Габдулсабирова, А. Ф. Мазитов // Креативная хирургия и онкология. - 2011. - № 1. - С. 39-43.

2. Дедов, И. И. Национальные клинические рекомендации по лечению морбидного ожирения у взрослых. 3-й пересмотр (лечение морбидного ожирения у взрослых) / И. И. Дедов, Г. А. Мельниченко, М. В. Шестакова [и др.] // Ожирение и метаболизм. - 2018. - Т. 15, № 1. - С. 53-70.

3. Ковалев, А. А. Несостоятельность аппаратного ("степлерного") шва после лапароскопической продольной резекции желудка / А. А. Ковалев, О. В. Корнюшин, В. В. Маслей, Н. И. Булавинова, Е. Г. Солоницын,

A. Е. Неймарк, И. Н. Данилов // Обзор литературы московский хирургический журнал. - 2020. - № 3 (73). - С. 87-95. - ёо1: 10.17238/1бвп2072-3180.2020.3.87-95

4. Неймарк, А. Е. Метаболические эффекты бариатрических операций / А. Е. Неймарк, Ю. И. Седлецкий, К. А. Анисимова // Вестник хирургии имени И. И. Грекова. - 2013. - Т. 172, № 6. - С. 104-107.

5. Неробеев, В. Д. Фармакотерапия и хирургическое лечение ожирения в структуре современных медико-социальных проблем болезней цивилизации /

B. Д. Неробеев, Д. В. Неробеев // Новости медицины и фармации. - 2014. -№ 9-10 (503-504). - С. 18-20. - ББК: ОЬИКТЬ

6. Новик, А. А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / А. А. Новик, Т. И. Ионова. - Санкт-Петребург : Нева ; Москва : ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2002. - 320 с.

7. Оспанов, О. Б. БЛЯОБ - анализ после бесстеплерного и степлерного гастрошунтирования для лечения морбидного ожирения: рандомизированное клиническое исследование / О. Б. Оспанов, Г. А. Елеуов // Хирургическая

практика. - 2019. - № 3 (39). - С. 5-12. - doi: 10.17238/issn2223-2427.2019.3.5-12 EDN: ZBPBAN

8. Прахова, А. Ю. Современные подходы к изучению качества жизни в медицине / А. Ю. Прахова, Ю. Ю. Олейник, А. С. Латухин // Актуальные вопросы общественного здоровья и здравоохранения на уровне субъекта Российской Федерации : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию Иркутского государственного медицинского университета (1919-2019) : в 2 т. (Иркутск, 28 ноября 2019 г.) / под общей редакцией Г. М. Гайдарова. - Иркутск : ИНЦХТ, 2019. - Т. 2. - С. 419-424. - EDN: WGRRAJ

9. Феденко, В. В. Сравнительный анализ эффективности лапароскопической рукавной резекции желудка и лапароскопического желудочного шунтирования у больных с сахарным диабетом 2-го типа и нарушением толерантности к глюкозе / В. В. Феденко, В. В. Евдошенко, И. А. Курганов [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2016. - Т. 22, № 2. -С. 21-31.

10. Яшков, Ю. И. Сравнительная оценка пятилетних результатов билиопанкреатического шунтирования в модификациях SADI-s и duodenal switch (HESS-Marceau) / Ю. И. Яшков, Н. С. Бордан, А. И. Малыхина, Д. К. Бекузаров // Московский хирургический журнал. - 2020. - № 1 (71). -С. 111-119. - doi: 10.17238/issn2072-3180.2020.1.111-119 EDN: WFUUVI

11. Abejón, A. A. Open-label clinical trial comparing the clinical and economic effectiveness of using a polyurethane film surgical dressing with gauze surgical dressings in the care of postoperative surgical wounds / A. A. Abejón, P. López Casanova, J. Verdú Soriano [et al.] // Int. Wound J. - 2015. - Vol. 12 (3). -P. 285-292.

12. Ahlin, S. Metabolite Changes After Metabolic Surgery - Associations to Parameters Reflecting Glucose Homeostasis and Lipid Levels. / S. Ahlin, C. Cefalo, I. Bondia-Pons, K. Trost, E. Capristo, L. Marini, M. Romero, A. Zorzano, A. Gastaldelli, G. Mingrone, J. J. Nolan. // Front Endocrinol (Lausanne). - 2021. -

Vol. 12. - P. 786952. - doi: 10.3389/fendo.2021.786952 PMID: 34975758 PMCID: PMC8716486

13. Albarrán-Sánchez, A. Quality of life evaluation in Mexican patients with severe obesity before and after bariatric surgery / A. Albarrán-Sánchez,

C. Ramírez-Rentería, A. Ferreira-Hermosillo, V. Rodríguez-Pérez, E. Espinosa-Cárdenas, M. Molina-Ayala, I. Boscó-Gárate, V. Mendoza-Zubieta // Gac Med Mex. - 2021. - Vol. 157 (1). - P. 64-69. - doi: 10.24875/GMM.M21000522 PMID: 34125819

14. Alcantara, I. C. Acts of appetite: neural circuits governing the appetitive, consummatory, and terminating phases of feeding / I. C. Alcantara, A. P. M. Tapia, Y. Aponte, M. J. Krashes // Nat Metab. - 2022. - Vol. 4 (7). - P. 836-847. - doi: 10.103 8/s42255-022-00611-y PMID: 35879462

15. Al-Najim, W. Food Intake and Eating Behavior After Bariatric Surgery / W. Al-Najim, N. G. Docherty, C. W. le Roux // Physiol Rev. - 2018. - Vol. 98 (3). -P. 1113-1141. - doi: 10.1152/physrev.00021.2017 PMID: 29717927

16. Angrisani, L. IFSO Worldwide Survey 2016: Primary, Endoluminal, and Revisional Procedures / L. Angrisani, A. Santonicola, P. Iovino, A. Vitiello, K. Higa, J. Himpens, H. Buchwald, N. Scopinaro // Obes Surg. - 2018. - Aug. 18. - doi: 10.1007/s11695-018-3450-2. PMID: 30121858

17. Arterburn, D. E. Bariatric surgery for obesity and metabolic conditions in adults / D. E. Arterburn, A. P. Courcoulas // BMJ. - 2014. - Vol. 349. - P. g3961. -doi: 10.1136/bmj.g3961 PMID: 25164369 PMCID: PMC4707708

18. Barhouch, A. S. Predictors of Excess Weight Loss in Obese Patients After Gastric Bypass: a 60-Month Follow-up / A. S. Barhouch, A. V. Padoin,

D. S. Casagrande, R. Chatkin, S. P. Süssenbach, M. A. Pufal, C. Rossoni, C. C. Mottin // Obes Surg. - 2016. - Vol. 26 (6). - P. 1178-1185. - doi: 10.1007/s11695-015-1911-4 PMID: 26433591

19. Bekhali, Z. Low Risk for Marginal Ulcers in Duodenal Switch and Gastric Bypass in a Well-Defined Cohort of 472 Patients / Z. Bekhali, M. Sundbom // Obes Surg. - 2020. - Vol. 30 (11). - P. 4422-4427.

20. Bendewald, F. P. Comparison of hand-sewn, linear-stapled, and circular-stapled gastrojejunostomy in laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass / F. P. Bendewald, J. N. Choi, L. S. Blythe, D. J. Selzer, J. H. Ditslear, S. G. Mattar // Obes Surg. - 2011. - Vol. 21 (11). - P. 1671-1675. - doi: 10.1007/s11695-011-0470-6 PMID: 21739350

21. Biertho, L. Current Outcomes of Laparoscopic Duodenal Switch / L. Biertho, F. Simon-Hould, S. Marceau, S. Lebel, O. Lescelleur, S. Biron // Ann Surg Innov Res. - 2016. - Vol. 10. - P. 1. - doi: 10.1186/s13022-016-0024-7 PMID: 26807142 PMCID: PMC4722734

22. Bjerre, L. M. Expressing the magnitude of adverse effects in case-control studies: "the number of patients needed to be treated for one additional patient to be harmed" / L. M. Bjerre, J. LeLorier // B.M.J. - 2000. - Vol. 320. - P. 503-506.

23. Bland, J. M. Statistics Notes: The odds ratio / J. M. Bland,

D. G. Altman // B.M.J. - 2000. - Vol. 320. - P. 1468.

24. Boules, M. Endoscopic management of post-bariatric surgery complications / M. Boules, J. Chang, I. N. Haskins [et al.] // World J Gastrointest Endosc. - 2016. - Vol. 8 (17). - P. 591-599.

25. Braga, J. G. R. Weight loss and quality of life after one anastomosis gastric bypass: a 2-year follow-up study / J. G. R. Braga, A. C. Ramos, F. Callejas-Neto,

E. A. Chaim, E. Cazzo // Arq Gastroenterol. - 2023. - Vol. 60 (2). - P. 241-246. - doi: 10.1590/S0004-2803.202302023-34 PMID: 37585942

26. Brolin, R. E. Long-limb gastric bypass in the superobese. A prospective randomized study / R. E. Brolin, H. A. Kenler, J. H. Gorman, R. P. Cody // Ann Surg. - 1992. - Vol. 215 (4). - P. 387-395. - doi: 10.1097/00000658-19920400000014 PMID: 1558421 PMCID: PMC1242457

27. Bruzzi, M. One-Anastomosis Gastric Bypass: Why Biliary Reflux Remains Controversial? M. Bruzzi, J. M. Chevallier, S. Czernichow // Obesity Surgery. - 2017. - Vol. 27. - P. 545-547.

28. Carrodeguas, L. Gastrojejunal anastomotic strictures following laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass surgery: analysis of 1291 patients /

L. Carrodeguas, S. Szomstein, N. Zundel [et al.] // Surg Obes Relat Dis. - 2006. -Vol. 2 (2). - P. 92-97.

29. Carrodeguas, L. Management of gastrogastric fistulas after divided Roux-en-Y gastric bypass surgery for morbid obesity: analysis of 1,292 consecutive patients and review of literature / L. Carrodeguas, S. Szomstein, F. Soto [et al.] // Surg Obes Relat Dis. - 2005. - Vol. 1 (5). - P. 467-474. - doi: 10.1016/j.soard.2005.07.003

30. Castagneto-Gissey, L. Obesity Surgery and Cancer: What Are the Unanswered Questions? / L. Castagneto-Gissey, J. Casella-Mariolo, G. Casella, G. Mingrone // Frontiers in endocrinology. - 2020. - Vol. 11. - P. 213.

31. Castro, M. J. Long-Term Weight Loss Results, Remission of Comorbidities and Nutritional Deficiencies of Sleeve Gastrectomy (SG), Roux-En-Y Gastric Bypass (RYGB) and One-Anastomosis Gastric Bypass (OAGB) on Type 2 Diabetic (T2D) Patients / M. J. Castro, J. M. Jimenez, M. A. Carbajo, M. Lopez, M. J. Cao, S. Garcia, J. Ruiz-Tovar // Int J Environ Res Public Health. - 2020. -Vol. 17 (20). - P. 7644.

32. Clark, J. M. Obesity and Overweight: Probing Causes, Consequences, and Novel Therapeutic Approaches Through the American Heart Association's Strategically Focused Research Network / J. M. Clark, W. T. Garvey, K. D. Niswender, A. M. Schmidt, R. S. Ahima, J. O. Aleman, A. N. Battarbee, J. Beckman, W. L. Bennett, N. J. Brown, P. Chandler-Laney, N. Cox, I. J. Goldberg, K. M. Habegger, L. M. Harper, A. H. Hasty, B. A. Hidalgo, S. F. Kim, J. L. Locher, J. M. Luther, N. M. Maruthur, E. R. Miller, M. A. Sevick, Q. Wells // J Am Heart Assoc. - 2023. - Vol. 12 (4). - P. e027693. - doi: 10.1161/JAHA.122.027693 PMID: 36752232 PMCID: PMC10111504

33. Cohen, J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences / J. Cohen. - 2nd ed. - Routledge, 1988. - P. 567.

34. De Luca, M. IFSO Update Position Statement on One Anastomosis Gastric Bypass (OAGB) / M. De Luca, G. Piatto, G. Merola, J. Himpens, J. M. Chevallier, M. A. Carbajo, K. Mahawar, A. Sartori, N. Clemente, M. Herrera,

K. Higa, W. A. Brown, S. Shikora // Obes Surg. - 2021. - Vol. 31 (7). -P. 3251-3278. - doi: 10.1007/s11695-021-05413-x PMID: 33939059

35. De Luca, M. Mini Gastric Bypass-One Anastomosis Gastric Bypass (MGB-OAGB)-IFSO Position Statement / M. De Luca, T. Tie, G. Ooi, K. Higa, J. Himpens, M. A. Carbajo, K. Mahawar, S. Shikora, W. A. Brown // Obes Surg. -2018. - Vol. 28 (5). - P. 1188-1206. - doi: 10.1007/s11695-018-3182-3 PMID: 29600339

36. De Luca, M. Mini Gastric Bypass-One Anastomosis Gastric Bypass (MGB-OAGB)-IFSO Position Statement / M. De Luca, T. Tie, Ge. Ooi, K. Higa, J. Himpens, M.-A. Carbajo, K. Mahawar, S. Shikora, W. A. Brown // Obesity Surgery. - 2018. - Vol. 28. - P. 1188-1206.

37. Dindo, D. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey / D. Dindo, S. Demartines, P. A. Clavien // Ann. Surg. - 2004. - Vol. 240. - P. 205-213.

38. Dirksen, C. Gut hormones, early dumping and resting energy expenditure in patients with good and poor weight loss response after Roux-en-Y gastric bypass /

C. Dirksen, N. B. Jorgensen, K. N. Bojsen-Moller, U. Kielgast, S. H. Jacobsen, T. R. Clausen, D. Worm, B. Hartmann, J. F. Rehfeld, M. Damgaard, J. L. Madsen, S. Madsbad, J. J. Holst, D. L. Hansen // Int J Obes (Lond). - 2013. - Vol. 37 (11). -P. 1452-1459. - doi: 10.1038/ijo.2013.15 PMID: 23419600

39. Drucker, D. J. The role of gut hormones in glucose homeostasis /

D. J. Drucker // J Clin Invest. - 2007. - Vol. 117 (1). - P. 24-32. - doi: 10.1172/JCI30076 PMID: 17200703 PMCID: PMC1716213

40. DuPree, C. E. Laparoscopic sleeve gastrectomy in patients with preexisting gastroesophageal reflux disease : a national analysis / C. E. DuPree, K. Blair, S. R. Steele, M. J. Martin // JAMA Surg. - 2014. - Vol. 149 (4). -P. 328-334.

41. Eldredge, T. A. Once in a Bile - the Incidence of Bile Reflux Post-Bariatric Surgery / T. A. Eldredge, M. Bills, Y. Y. Ting, M. Dimitri, M. M. Watson,

M. C. Harris, J. C. Myers, D. L. Bartholomeusz, G. K. Kiroff, J. Shenfine // Obes Surg. - 2022. - Vol. 32 (5). - P. 1428-1438. - doi: 10.1007/s11695-022-05977-2 PMID: 35226339 PMCID: PMC8883020

42. Elias, K. Changes in bowel habits and patient-scored symptoms after Roux-en-Y gastric bypass and biliopancreatic diversion with duodenal switch / K. Elias, Z. Bekhali, J. Hedberg, W. Graf, M. Sundbom // Surg Obes Relat Dis. -2018. - Vol. 14 (2). - P. 144-149. - doi: 10.1016/j.soard.2017.09.529 PMID: 29108895

43. Elias, K. Prevalence and impact of acid-related symptoms and diarrhea in patients undergoing Roux-en-Y gastric bypass, sleeve gastrectomy, and biliopancreatic diversion with duodenal switch / K. Elias, J. Hedberg, M. Sundbom // Surg Obes Relat Dis. - 2020. - Vol. 16 (4). - P. 520-527. - doi: 10.1016/j.soard.2019.12.020 PMID: 32057678

44. Evans, J. A. American Societyfor Gastrointestinal Endoscopy Standards of Practice Committee. The role of endoscopy in the bariatric surgery patient / J. A. Evans, V. R. Muthusamy, R. D. Acosta [et al.] // GastrointestEndosc. - 2015. -Vol. 81 (5). - P. 1063-1072.

45. Falkén, Y. Changes in glucose homeostasis after Roux-en-Y gastric bypass surgery for obesity at day three, two months, and one year after surgery: role of gut peptides / Y. Falkén, P. M. Hellstrom, J. J. Holst, E. Naslund // J Clin Endocrinol Metab. - 2011. - Vol. 96 (7). - P. 2227-2235. - doi: 10.1210/jc.2010-2876 PMID: 21543426

46. Fernández Meré, L. A. Obesidad y cirugía bariátrica: Implicaciones anestésicas / L. A. Fernández Meré, M. Álvarez Blanco // Nutr Hosp. - 2004. -Vol. 19 (1). - P. 33-44.

47. Fernández-Ruiz, V. E. Roux-en-Y Gastric Bypass / V. E. Fernández-Ruiz, D. Armero-Barranco, J. M. Xandri-Graupera, J. A. Paniagua-Urbano, M. Solé-Agustí, J. Mulero // Biol Res Nurs. - 2017. - Vol. 19 (2). - P. 162-169. - doi: 10.1177/1099800416675406

48. Ferreira, L. E. Management of acute postoperative hemorrhage in the bariatric patient / L. E. Ferreira, L. M. Song, T. H. Baron // Gastrointest Endose Clin N Am. - 2011. - Vol. 21 (2). - P. 287-294.

49. Frenken, M. Metabolic intestinal bypass surgery for type 2 diabetes in patients with a BMI <35 kg/m2: comparative analysis of 16 patients undergoing either BPD, BPD-DS, or RYGB / M. Frenken, E. Y. Cho // Obes Facts. - 2011. -Vol. 4 (Suppl. 1). - P. 13-17. - doi: 10.1159/000327038 PMID: 22027284 PMCID: PMC6444621

50. Fushimi, Y. Early combination therapy of empagliflozin and linagliptin exerts beneficial effects on pancreatic P cells in diabetic db/db mice / Y. Fushimi, A. Obata, J. Sanada, Y. Nogami, T. Ikeda, Y. Yamasaki, Y. Obata, M. Shimoda, S. Nakanishi, T. Mune, K. Kaku, H. Kaneto // Sci Rep. - 2021. - Vol. 11 (1). -P. 16120. - doi: 10.1038/s41598-021-94896-w PMID: 34373487 PMCID: PMC8352868

51. Gardner, M. J. Statisitics with confidence / M. J. Gardner, D. G. Altman // B.M.J. - 1994. - Pub. Rep. - P. 51-52.

52. Goel, R. Complications after bariatric surgery: A multicentric study of 11,568 patients from Indian bariatric surgery outcomes reporting group / R. Goel, A. M. Nasta, M. Goel [et al.] // J Minim Access Surg. - 2021. - Vol. 17 (2). -P. 213-220.

53. Gupta, A. Late postoperative bleeding after Roux-en-Y gastric bypass: management and review of literature / A. Gupta, M. M. Shah, S. N. Kalaskar [et al.] // BMJ Case Rep. - 2018. - Vol. 11 (1). - P. 226271.

54. Hachem, A. Quality of life outcomes of bariatric surgery: a systematic review / A. Hachem, L. Brennan // Obes Surg. - 2016. - Vol. 26 (2). - P. 395-409.

55. Haggag, M. Early and intermediate term outcomes after laparoscopic one-anastomosis gastric bypass for morbidly obese patients: a single center experience / M. Haggag, A. Salem, A. M. Sultan, A. N. Elghawalby, R. T. Eldesoky, S. A. Eldegwi, N. Gad Elhak, A. Shehta // Turk J Surg. - 2021. - Vol. 37 (4). - P. 324-335. - doi: 10.47717/turkjsurg.2021.5274 PMID: 35677485 PMCID: PMC9130952

56. Hany, M. Revisional Roux-en-Y Gastric Bypass Versus Revisional One-Anastomosis Gastric Bypass After Failed Sleeve Gastrectomy: a Randomized Controlled Trial / M. Hany, A. Zidan, E. Elmongui, B. Torensma // Obes Surg. -2022. - Vol. 32 (11). - P. 3491-3503. - doi: 10.1007/s11695-022-06266-8 PMID: 36098907 PMCID: PMC9469810

57. Hedberg, J. Superior weight loss and lower HbA1c 3 years after duodenal switch compared with Roux-en-Y gastric bypass-- a randomized controlled trial / J. Hedberg, M. Sundbom // Surg Obes Relat Dis. - 2012. - Vol. 8 (3). - P. 338-343. -doi: 10.1016/j.soard.2012.01.014 PMID: 22425057

58. Hur, K. Y. Metabolic Outcomes of Surgery for Non-Obese Type 2 Diabetes / K. Y. Hur // J Minim Invasive Surg. - 2020. - Vol. 23 (2). - P. 57-62. - doi: 10.7602/jmis.2020.23.2.57 PMID: 35600054 PMCID: PMC8985644

59. Hutch, C. R. The Role of GLP-1 in the Metabolic Success of Bariatric Surgery / C. R. Hutch, D. Sandoval // Endocrinology. - 2017. - Vol. 158 (12). -P. 4139-4151. - doi: 10.1210/en.2017-00564 PMID: 29040429 PMCID: PMC5711387

60. Inabnet, W. B. Laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass in patients with BMI <50: a prospective randomized trial comparing short and long limb lengths / W. B. Inabnet, T. Quinn, M. Gagner, M. Urban, A. Pomp // Obes Surg. - 2005. -Vol. 15 (1). - P. 51-57. - doi: 10.1381/0960892052993468 PMID: 15760498

61. Jain, M. LSG vs MGB-OAGB: 5-Year Follow-up Data and Comparative Outcome of the Two Procedures over Long Term-Results of a Randomised Control Trial / M. Jain, O. Tantia, G. Goyal, T. Chaudhuri, S. Khanna, A. Poddar, K. Majumdar, S. Gupta // Obes Surg. - 2021. - Vol. 31 (3). - P. 1223-1232.

62. Janik, M. R. Present status of bariatric surgery in Poland. Wideochir / M. R. Janik, E. Stanowski, K. Pasnik // Inne. Tech. Maloinwazyjne. - 2016. -Vol. 1. - P. 22-25. - doi: 10.5114/wiitm.2016.58742

63. Jirapinyo, P. Primary Bariatric Procedures / P. Jirapinyo, C. C. Thompson // Dig Dis Sci. - 2022. - Vol. 67 (5). - P. 1674-1687. - doi: 10.1007/s10620-022-07393-z PMID: 35348970

64. Kamocka, A. Length of biliopancreatic limb in Roux-en-Y gastric bypass and its impact on post-operative outcomes in metabolic and obesity surgery-systematic review and meta-analysis / A. Kamocka, S. Chidambaram, S. Erridge, G. Vithlani, A. D. Miras, S. Purkayastha // Int J Obes (Lond). - 2022. - Vol. 46 (11). -P. 1983-1991. doi: 10.1038/s41366-022-01186-0 PMID: 35927470 PMCID: PMC9584808

65. Kassir, R. Complications of bariatric surgery: Presentation and emergency management / R. Kassir, T. Debs, P. Blanc [et al.] // Int J Surg. - 2016. - Vol. 27. -P. 77-81. - doi.org/10.1016/jijsu.2016.01.067

66. Ke, Z. Short versus long biliopancreatic limb in Roux-en-Y gastric bypass surgery for treatment of type 2 diabetes mellitus / Z. Ke, F. Li, Y. Gao, X. Zhou, F. Sun, L. Wang, J. Chen, X. Tan, Z. Zhu, W. Tong // Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. - 2021. - Vol. 16 (1). - P. 129-138. - doi: 10.5114/wiitm.2020.99997 PMID: 33786126 PMCID: PMC7991953

67. Kelly, T. Global burden of obesity in 2005 and projections to 2030 / T. Kelly, W. Yang, C. S. Chen, K. Reynolds, J. He // Int J Obes (Lond). - 2008. -Vol. 32 (9). - P. 1431-1437. - doi:10.1038/ijo.2008.102

68. Kermansaravi, M. Weight loss after one-anastomosis/mini-gastric bypass - The impact of biliopancreatic limb: A retrospective cohort study / M. Kermansaravi, M. Pishgahroudsari, A. Kabir, M. R. Abdolhosseini, A. Pazouki // J Res Med Sci. - 2020. - Vol. 25. - P. 5. - doi: 10.4103/jrms.JRMS_117_19 PMID: 32055245 PMCID: PMC7003543

69. Kim, W. Pancreatic polypeptide inhibits somatostatin secretion / W. Kim, J. L. Fiori, Y. K. Shin, E. Okun, J. S. Kim, P. R. Rapp, J. M. Egan // FEBS Lett. -2014. - Vol. 588 (17). - P. 3233-3239. - doi: 10.1016/j.febslet.2014.07.005 PMID: 25019573 PMCID: PMC4143909

70. Kojima, S. A role for pancreatic polypeptide in feeding and body weight regulation / S. Kojima, N. Ueno, A. Asakawa, K. Sagiyama, T. Naruo, S. Mizuno, A. Inui // Peptides. - 2007. - Vol. 28 (2). - P. 459-463. - doi: 10.1016/j.peptides.2006.09.024 PMID: 17207558

71. Kolotkin, R. L. Construct validity of the Impact of Weight on Quality of Life Questionnaire / R. L. Kolotkin, S. Head, A. Brookhart // Obes Res. - 1997. -Vol. 5 (5). - P. 434-441. - doi: 10.1002/j.1550-8528.1997.tb00667.x PMID: 9385618

72. Kolotkin, R. L. Development of a brief measure to assess quality of life in obesity / R. L. Kolotkin, R. D. Crosby, K. D. Kosloski, G. R. Williams // Obes Res. - 2001. - Vol. 9 (2). - P. 102-111. - doi: 10.1038/oby.2001.13 PMID: 11316344

73. Lampropoulos, C. Ghrelin, glucagon-like peptide-1, and peptide YY secretion in patients with and without weight regain during long-term follow-up after bariatric surgery: a cross-sectional study / C. Lampropoulos, F. Mulita, T. Alexandrides, D. Kehagias, D. Kalavrizioti, K. Albanopoulos, N. Georgopoulos, E. Papachristou, I. Kehagias // Prz Menopauzalny. - 2022. - Vol. 21 (2). -P. 97-105. - doi: 10.5114/pm.2022.116492 PMID: 36199737 PMCID: PMC9528819

74. Larraufie, P. Important Role of the GLP-1 Axis for Glucose Homeostasis after Bariatric Surgery / P. Larraufie, G. P. Roberts, A. K. McGavigan, R. G. Kay, J. Li, A. Leiter, A. Melvin, E. K. Biggs, P. Ravn, K. Davy, D. C. Hornigold, G. S. H. Yeo, R. H. Hardwick, F. Reimann, F. M. Gribble // Cell Rep. - 2019. -Vol. 26 (6). - P. 1399-1408.e6. - doi: 10.1016/j.celrep.2019.01.047 PMID: 30726726 PMCID: PMC6367566

75. Lee, R. X. N. Surgical Management of Gastro-oesophageal Reflux Disease After One Anastomosis Gastric Bypass - a Systematic Review / R. X. N. Lee, N. Rizkallah, S. Chiappetta, C. Stier, S. Pouwels, N. Sakran, R. Singhal, K. Mahawar, B. Madhok // Obes Surg. - 2022. - Vol. 32 (12). - P. 4057-4065. - doi: 10.1007/s11695-022-06301-8 PMID: 36255646

76. Lee, W. J. Laparoscopic mini-gastric bypass: experience with tailored bypass limb according to body weight / W. J. Lee, W. Wang, Y. C. Lee, M. T. Huang, K. H. Ser, J. C. Chen // Obes Surg. - 2008. - Vol. 18 (3). - P. 294-299. - doi: 10.1007/s11695-007-9367-9 PMID: 18193178

77. Lee, W. J. Laparoscopic Roux-en-Y versus mini-gastric bypass for the treatment of morbid obesity: a prospective randomized controlled clinical trial /

W. J. Lee, P. J. Yu, W. Wang, T. C. Chen, P. L. Wei, M. T. Huang // Ann Surg. -2005. - Vol. 242 (1). - P. 20-28. - doi: 10.1097/01.sla.0000167762.46568.98 PMID: 15973097 PMCID: PMC1357700

78. Lee, W. J. Laparoscopic sleeve gastrectomy versus single anastomosis (mini-) gastric bypass for the treatment of type 2 diabetes mellitus: 5-year results of a randomized trial and study of incretin effect / W. J. Lee, K. Chong, Y. H. Lin, J. H. Wei, S. C. Chen // Obes Surg. - 2014. - Vol. 24 (9). - P. 1552-1562.

79. Li, J. Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass Versus Laparoscopic Sleeve Gastrectomy to Treat Morbid Obesity-Related Comorbidities: a Systematic Review and Meta-analysis / J. Li, D. Lai, D. Wu // Obes Surg. - 2016. - Vol. 26 (2). -P. 429-442. - doi: 10.1007/s11695-015-1996-9 PMID: 26661105

80. Liagre, A. Is One Anastomosis Gastric Bypass with a Biliopancreatic Limb of 150 cm Effective in the Treatment of People with Severe Obesity with BMI > 50? / A. Liagre, F. Martini, R. Kassir, G. Juglard, C. Hamid, H. Boudrie, O. Van Haverbeke, L. Antolino, T. Debs, N. Petrucciani // Obes Surg. - 2021. -Vol. 31 (9). - P. 3966-3974. - doi: 10.1007/s11695-021-05499-3 PMID: 34176036 PMCID: PMC8397657

81. Mabey, J. G. Mediators of suicidality 12 years after bariatric surgery relative to a nonsurgery comparison group / J. G. Mabey, R. L. Kolotkin, R. D. Crosby, S. E. Crowell, S. C. Hunt, L. E. Davidson // Surg Obes Relat Dis. - 2021. -Vol. 17 (1). - P. 121-130. - doi: 10.1016/j.soard.2020.08.026 PMID: 33036940 PMCID: PMC7769914

82. Magouliotis, D. E. One Anastomosis Gastric Bypass Versus Roux-en-Y Gastric Bypass for Morbid Obesity: an Updated Meta-Analysis / D. E. Magouliotis, V. S. Tasiopoulou, G. Tzovaras // Obes Surg. - 2019. - Vol. 29 (9). - P. 2721-2730. -doi: 10.1007/s11695-019-04005-0 PMID: 31172454

83. Mahawar, K. K. Controversy surrounding 'mini' gastric bypass / K. K. Mahawar, W. R. Carr, S. Balupuri, P. K. Small // Obes Surg. - 2014. -Vol. 24 (2). - P. 324-333. - doi: 10.1007/s11695-013-1090-0 PMID: 24101089

84. Martin, R. A. Gastropericardial Fistula Presenting 27 Years after Bariatric Surgery / R. A. Martin, B. Reuhland, L. S. Carlson [et al.] // ClinPract Cases Emerg Med. - 2017. - Vol. 1 (4). - P. 435-436.

85. Martinou, E. Neurohormonal Changes in the Gut-Brain Axis and Underlying Neuroendocrine Mechanisms following Bariatric Surgery / E. Martinou, I. Stefanova, E. Iosif, A. M. Angelidi // Int J Mol Sci. - 2022. - Vol. 23 (6). - P. 3339. - doi: 10.3390/ijms23063339 PMID: 35328759 PMCID: PMC8954280

86. McIntosh, C. H. Glucose-dependent insulinotropic polypeptide (Gastric Inhibitory Polypeptide; GIP) / C. H. McIntosh, S. Widenmaier, S. J. Kim // Vitam Horm. - 2009. - Vol. 80. - P. 409-471. - doi: 10.1016/S0083-6729(08)00615-8 PMID: 19251046

87. Meek, C. L. The effect of bariatric surgery on gastrointestinal and pancreatic peptide hormones / C. L. Meek, H. B. Lewis, F. Reimann, F. M. Gribble, A. J. Park // Peptides. - 2016. - Vol. 77. - P. 28-37. - doi: 10.1016/j.peptides.2015.08.013 PMID: 26344355

88. Moore, H. N. Exocrine pancreatic insufficiency after bariatric surgery: a bariatric surgery center of excellence experience / H. N. Moore, A. R. Chirco, T. Plescia, S. Ahmed, B. Jachniewicz, G. Rajasekar, M. R. Ali, V. Lyo // Surg Endosc. - 2023. - Vol. 37 (2). - P. 1466-1475. - doi: 10.1007/s00464-022-09388-3 PMID: 35768735

89. Musella, M. Evaluation of reflux following sleeve gastrectomy and one anastomosis gastric bypass: 1-year results from a randomized open-label controlled trial / M. Musella, A. Vitiello, G. Berardi, N. Velotti, M. Pesce, G. Sarnelli // Surg Endosc. - 2021. - Vol. 35 (12). - P. 6777-6785. - doi: 10.1007/s00464-020-08182-3 PMID: 33269429 PMCID: PMC8599401

90. Musella, M. What a Mini/One Anastomosis Gastric Bypass (MGB/OAGB) Is / M. Musella, M. Milone, M. Deitel, K. S. Kular, R. Rutledge // Obes Surg. -2016. - Vol. 26 (6). - P. 1322-1323. - doi: 10.1007/s11695-016-2168-2 PMID: 27091050

91. Newcombe, R. G. Two-sided confidence intervals for the single proportion: comparison of seven methods / R. G. Newcombe // Statistics in medicine. - 1998. - № 17. - P. 857-872.

92. Nyirjesy, S. C. Effects of GLP-1 and GIP on Islet Function in Glucose-Intolerant, Pancreatic-Insufficient Cystic Fibrosis / S. C. Nyirjesy, A. J. Peleckis, J. N. Eiel, K. Gallagher, A. Doliba, A. Tami, A. J. Flatt, D. D. De Leon, D. Hadjiliadis, S. Sheikh, D. Stefanovski, R. Gallop, D. A. D'Alessio, R. C. Rubenstein, A. Kelly, M. R. Rickels // Diabetes. - 2022. - Vol. 71 (10). - P. 2153-2165. - doi: 10.2337/db22-0399 PMID: 35796669 PMCID: PMC9501647

93. Orci, L. Short versus long Roux-limb length in Roux-en-Y gastric bypass surgery for the treatment of morbid and super obesity: a systematic review of the literature / L. Orci, M. Chilcott, O. Huber // Obes Surg. - 2011. - Vol. 21 (6). -P. 797v804. - doi: 10.1007/s11695-011-0409-y PMID: 21479976

94. Oria, H. E. Updated Bariatric Analysis and Reporting Outcome System (BAROS) / H. E. Oria, M. K. Moorehead // Surg Obes Relat Dis. - 2009. -Vol. 5 (1). - P. 60-66. - doi: 10.1016/j.soard.2008.10.004 PMID: 19161935

95. Palermo, M. Late surgical complications after gastric by-pass: a literature review / M. Palermo, P. A. Acquafresca, T. Rogula [et al.] // Arq Bras Cir Dig. -2015. - Vol. 28 (2). - P. 139-143.

96. Pavone, G. Bariatric surgery: to bleed or not to bleed? This is the question / G. Pavone, A. Gerundo, M. Pacilli, A. Fersini, A. Ambrosi, N. Tartaglia // BMC Surg. - 2022. - Vol. 22 (1). - P. 331.

97. Pennestri, F. Single anastomosis duodenal-ileal bypass with sleeve gastrectomy (SADI-S): experience from a high-bariatric volume center / F. Pennestri, L. Sessa, F. Prioli, G. Salvi, P. Gallucci, L. Ciccoritti, F. Greco, C. De Crea, M. Raffaelli // Langenbecks Arch Surg. - 2022. - Vol. 407 (5). - P. 1851-1862. - doi: 10.1007/s00423-022-02501-z PMID: 35352174 PMCID: PMC9399205

98. Peterli, R. Metabolic and hormonal changes after laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass and sleeve gastrectomy: a randomized, prospective trial / R. Peterli,

R. E. Steinert, B. Woelnerhanssen, T. Peters, C. Christoffel-Courtin, M. Gass, B. Kern, M. von Fluee, C. Beglinger // Obes Surg. - 2012. - Vol. 22 (5). - P. 740-748. - doi: 10.1007/s11695-012-0622-3 PMID: 22354457 PMCID: PMC3319900

99. Piteau, S. Reversal of islet GIP receptor down-regulation and resistance to GIP by reducing hyperglycemia in the Zucker rat / S. Piteau, A. Olver, S. J. Kim, K. Winter, J. A. Pospisilik, F. Lynn, S. Manhart, H. U. Demuth, M. Speck, R. A. Pederson, C. H. McIntosh // Biochem Biophys Res Commun. - 2007. -Vol. 362 (4). - P. 1007-1012. - doi: 10.1016/j.bbrc.2007.08.115 PMID: 17803965

100. Plamper, A. A Long-Term Comparative Study Between One Anastomosis Gastric Bypass and Sleeve Gastrectomy / A. Plamper, P. Lingohr, J. Nadal, J. Trebicka, M. J. Brol, A. Woestemeier, S. M. Schmitz, P. H. Alizai, U. P. Neumann, T. F. Ulmer, K. P. Rheinwalt // J Gastrointest Surg. - 2023. - Vol. 27 (1). - P. 47-55. - doi: 10.1007/s11605-022-05515-6 PMID: 36376721

101. Poves Prim, I. Quality of life in morbid obesity / I. Poves Prim, G. J. Macias, M. Cabrera Fraga, L. Situ, C. Ballesta Lopez // Rev Esp Enferm Dig. -2005. - Vol. 97 (3). - P. 187-195. - doi: 10.4321/s1130-01082005000300007 PMID: 15839813

102. Pyke, O. Marginal ulcer continues to be a major source of morbidity over time following gastric bypass / O. Pyke, J. Yang, T. Cohn [et al.] // Surg Endosc Okt. - 2019. - Vol. 33 (10). - P. 3451-3456.

103. Rehfeld, J. F. The Origin and Understanding of the Incretin Concept / J. F. Rehfeld // Front Endocrinol (Lausanne). - 2018. - Vol. 9. - P. 387. - doi: 10.3389/fendo.2018.00387 PMID: 30061863 PMCID: PMC6054964

104. Rigamonti, A. E. Whey Proteins Reduce Appetite, Stimulate Anorexigenic Gastrointestinal Peptides and Improve Glucometabolic Homeostasis in Young Obese Women / A. E. Rigamonti, R. Leoncini, C. Casnici, O. Marelli, A. Col, S. Tamini, E. Lucchetti, S. Cicolini, L. Abbruzzese, S. G. Cella, A. Sartorio // Nutrients. - 2019. - Vol. 11 (2). - P. 247. - doi: 10.3390/nu11020247 PMID: 30678029 PMCID: PMC6412413

105. Robert, M. Efficacy and safety of one anastomosis gastric bypass versus Roux-en-Y gastric bypass at 5 years (YOMEGA): a prospective, open-label, non-inferiority, randomised extension study / M. Robert, T. Poghosyan, D. Maucort-Boulch, A. Filippello, R. Caiazzo, A. Sterkers, L. Khamphommala, F. Reche, V. Malherbe, A. Torcivia, T. Saber, D. Delaunay, C. Langlois-Jacques, A. Suffisseau, S. Bin, E. Disse, F. Pattou // Lancet Diabetes Endocrinol. - 2024. - Vol. 12 (4). -P. 267-276. - doi: 10.1016/S2213-8587(24)00035-4 PMID: 38452784

106. Rutledge, R. The mini-gastric bypass: experience with the first 1,274 cases / R. Rutledge // Obes. Surg. - 2001. - Vol. 11. - P. 276-280. - doi: 10.1381/096089201321336584

107. Sahloul, M. Does powered stapler improve the mechanical integrity of gastrojejunal anastomosis compared to the current techniques? Experimental study in ex vivo porcine models / M. Sahloul, S. Kapoulas, L. Giet, C. Ludwig, K. Mahawar, A. R. Dennison, R. Singhal // J Minim Access Surg. - 2022. - Vol. 18 (1). -P. 90-96. - doi: 10.4103/jmas.JMAS_222_20 PMID: 35017398 PMCID: PMC8830564

108. Sakran, N. Gastrobronchial fistula as a complication of bariatric surgery: a series of 6 cases / N. Sakran, A. Assalia, A. Keidar, D. Goitein // Obes Facts. -2012. - Vol. 5 (4). - P. 538-545.

109. Salte, O. B. K. Standard versus distal Roux-en-Y gastric bypass in patients with BMI 50-60 kg/m2: 5-year outcomes of a double-blind, randomized clinical trial / O. B. K. Salte, M. Svanevik, H. Risstad, D. Hofso, I. K. Blom-Hogestol, L. K. Johnson, M. W. Fagerland, J. Kristinsson, J. Hjelmesœth, T. Mala, R. Sandbu // BJS Open. -2021. - Vol. 5 (6). - P. zrab105. - doi: 10.1093/bjsopen/zrab105 PMID: 34791048 PMCID: PMC8599874

110. Sanchez-Pernaute, A. Proximal duodenal-ileal end-to-side bypass with sleeve gastrectomy proposed technique / A. Sanchez-Pernaute, M. A. Rubio Herrera, E. Pe'rez-Aguirre [et al.] // Obes Surg. - 2007. - Vol. 17. - P. 1614-1618.

111. Sandoval, D. A. Glucose metabolism after bariatric surgery: implications for T2DM remission and hypoglycaemia / D. A. Sandoval, M. E. Patti // Nat Rev

Endocrinol. - 2023. - Vol. 19 (3). - P. 164-176. - doi: 10.1038/s41574-022-00757-5 PMID: 36289368

112. Seeras, K. Sleeve Gastrectomy / K. Seeras, S. Sankararaman, P. P. Lopez. - StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL). - StatPearls Publishing, 2022. - PMID: 30085577

113. Sevastyanov, L. V. Reverse Transposition - a New Surgical Model for the Study the Role of Ileum in Glucose Metabolism / L. V. Sevastyanov, E. M. Turgunov, D. V. Shestakov // Bull Exp Biol Med. - 2022. - Vol. 172 (5). - P. 608-611. - doi: 10.1007/s 10517-022-05442-1 PMID: 35352251

114. Siebert, M. Long-term consequences of one anastomosis gastric bypass on esogastric mucosa in a preclinical rat model / M. Siebert, L. Ribeiro-Parenti, N. D. Nguyen, M. Hourseau, B. Duchêne, L. Humbert, N. Jonckheere, G. Nuel, J. M. Chevallier, H. Duboc, D. Rainteau, S. Msika, N. Kapel, A. Couvelard, A. Bado, M. Le Gall // Sci Rep. - 2020. - Vol. 10 (1). - P. 7393. - doi: 10.1038/s41598-020-64425-2 PMID: 32355175 PMCID: PMC7192900

115. Simonson, D. C. Clinical and Patient-Centered Outcomes in Obese Patients With Type 2 Diabetes 3 Years After Randomization to Roux-en-Y Gastric Bypass Surgery Versus Intensive Lifestyle Management: The SLIMM-T2D Study / D. C. Simonson, F. Halperin, K. Foster, A. Vernon, A. B. Goldfine // Diabetes Care. -2018. - Vol. 41 (4). - P. 670-679. - doi: 10.2337/dc17-0487 PMID: 29432125 PMCID: PMC5860843

116. Slagter, N. Outcomes of the One Anastomosis Gastric Bypass with Various Biliopancreatic Limb Lengths: a Retrospective Single-Center Cohort Study / N. Slagter, L. J. M. de Heide, E. H. Jutte, M. A. Kaijser, S. L. Damen, A. P. van Beek, M. Emous // Obes Surg. - 2021. - Vol. 31 (10). - P. 4236-4242. - doi: 10.1007/s11695-021-05555-y PMID: 34283379 PMCID: PMC8458216

117. Soong, T. C. Efficacy of Bariatric Surgery for the Treatment of Super-Obesity: Comparison of SG, RYGB, and OAGB / T. C. Soong, M. H. Lee, W. J. Lee, O. M. Almalki, J. C. Chen, C. C. Wu, S. C. Chen // Obes Surg. - 2021. -Vol. 31 (8). - P. 3391-3399.

118. Spaniolas, K. Association of long-term anastomotic ulceration after Roux-en-Y gastric bypass with tobacco smoking / K. Spaniolas, J. Yang, S. Crowley, D. Yin [et al.] // JAMA Surg. - 2018. - Vol. 153 (9). - P. 862-864.

119. Steinert, R. E. Ghrelin, CCK, GLP-1, and PYY(3-36): Secretory Controls and Physiological Roles in Eating and Glycemia in Health, Obesity, and After RYGB / R. E. Steinert, C. Feinle-Bisset, L. Asarian, M. Horowitz, C. Beglinger, N. Geary // Physiol Rev. - 2017. - Vol. 97 (1). - P. 411-463. - doi: 10.1152/physrev.00031.2014 [Erratum in: Physiol Rev. 2017. Vol. 1, № 97 (3). -P. 1229. PMID: 28003328 PMCID: PMC6151490

120. Storm, A. C. Endoscopic Treatments Following Bariatric Surgery / A. C. Storm, C. C. Thompson // GastrointestEndoscClin N Am. - 2017. -Vol. 27 (2). - P. 233-244.

121. Strader, A. D. Weight loss through ileal transposition is accompanied by increased ileal hormone secretion and synthesis in rats / A. D. Strader, T. P. Vahl, R. J. Jandacek, S. C. Woods, D. A. D'Alessio, R. J. Seeley // Am J Physiol Endocrinol Metab. - 2005. - Vol. 288 (2). - P. E447-53. - doi: 10.1152/ajpendo.00153.2004 PMID: 15454396.

122. Sudan, R. Biliopancreatic diversion with duodenal switch / R. Sudan, D. O. Jacobs // Surg Clin North Am. - 2011. - Vol. 91 (6). - P. 1281-1293. - doi: 10.1016/j.suc.2011.08.015

123. Suresh, K. Sample size estimation and power analysis for clinical research studies / K. Suresh, S. Chandrashekara // J Hum Reprod Sci. - 2012. - Vol. 5 (1). -P. 7-13. - doi: 10.4103/0974-1208.97779 [Retraction in: J Hum Reprod Sci. - 2015. -Vol. 8 (3). - P. 186]. PMID: 22870008 PMCID: PMC3409926

124. Svanevik, M. Perioperative Outcomes of Proximal and Distal Gastric Bypass in Patients with BMI Ranged 50-60 kg/m(2)--A Double-Blind, Randomized Controlled Trial / M. Svanevik, H. Risstad, D. Hofso [et al.] // Obes Surg. - 2015. -Vol. 25 (10). - P. 1788-1795.

125. Sverdén, E. Risk Factors for Marginal Ulcer After Gastric Bypass Surgery for Obesity: A Population-based Cohort Study / E. Sverdén, F. Mattsson, A. Sondén [et al.] // Ann Surg. - 2016. - Vol. 263 (4). - P. 733-737.

126. Swartz, D. E. Bile reflux after Roux-en-Y gastric bypass: an unrecognized cause of postoperative pain / D. E. Swartz, E. Mobley, E. L. Felix // Surg Obes Relat Dis. - 2009. - Vol. 5 (1). - P. 27-30. - doi: 10.1016/j.soard.2008.10.009

127. Tacad, D. K. M. Satiety Associated with Calorie Restriction and Time-Restricted Feeding: Peripheral Hormones / D. K. M. Tacad, A. P. Tovar, C. E. Richardson, W. F. Horn, G. P. Krishnan, N. L. Keim, S. Krishnan // Adv Nutr. -2022. - Vol. 13 (3). - P. 792-820. - doi: 10.1093/advances/nmac014 PMID: 35191467 PMCID: PMC9156388

128. Tolone, S. Effects of omega-loop bypass on esophagogastric junction function / S. Tolone, E. Cristiano, S. Savarino [et al.] // Surg. Obes. Relat. Dis. -2016. - Vol. 12. - P. 62-69.

129. Tolone, S. Esophageal High-Resolution Manometry Can Unravel the Mechanisms by Which Different Bariatric Techniques Produce Different Reflux Exposures / S. Tolone, E. Savarino, N. de Bortoli, M. Frazzoni, L. Frazzoni, V. Savarino, L. Docimo // J Gastrointest Surg. - 2020. - Vol. 24 (1). - P. 1-7. - doi: 10.1007/s11605-019-04406-7 PMID: 31621023

130. Ukleja, A. Outcome of endoscopic balloon dilation of strictures after laparoscopic gastric bypass / A. Ukleja, B. B. Afonso, R. Pimentel [et al.] // SurgEndosc. - 2008. - Vol. 22 (8). - P. 1746-1750.

131. Valezi, A. C. Roux-en-Y gastric bypass: limb length and weight loss / A. C. Valezi, A. C. Marson, R. A. Merguizo, F. L. Costa // Arq Bras Cir Dig. -2014. - Vol. 27 Suppl 1 (Suppl 1). - P. 56-58. - doi: 10.1590/s0102-6720201400s100014 PMID: 25409968 PMCID: PMC4743521

132. Voglino, C. Controlling Nutritional Status (CONUT) Score and Micronutrient Deficiency in Bariatric Patients: Midterm Outcomes of Roux-en-Y Gastric Bypass Versus One Anastomosis Gastric Bypass/Mini Gastric Bypass /

C. Voglino, A. Tirone, C. Ciuoli [et al.] // Obes Surg. - 2021. - Vol. 31 (8). -P. 3715-3726. - doi:10.1007/s11695-021-05486-8

133. Walçdziak, M. Present trends in bariatric surgery in Poland / M. Walçdziak, A. Rozanska-Walçdziak, P. K. Kowalewski, M. R. Janik, J. Br^goszewski, K. Pasnik, G. Bednarczyk, G. Wallner, M. Matlok // Wideochir. Inne. Tech. Maloinwazyjne. - 2019. - Vol. 14. - P. 86-89. - doi: 10.5114/wiitm.2018.77707

134. Wilbrink, J. Review on the Regional Effects of Gastrointestinal Luminal Stimulation on Appetite and Energy Intake: (Pre)clinical Observations / J. Wilbrink, G. Masclee, T. Klaassen, M. van Avesaat, D. Keszthelyi, A. Masclee // Nutrients. -2021. - Vol. 13 (5). - P. 1601. - doi: 10.3390/nu13051601 PMID: 34064724 PMCID: PMC8151500

135. Xu, G. Recent advances in the mechanisms underlying the beneficial effects of bariatric and metabolic surgery / G. Xu, M. Song // Surg Obes Relat Dis. -2021. - Vol. 17 (1). - P. 231-238. - doi: 10.1016/j.soard.2020.08.028 PMID: 33036939 PMCID: PMC7769897

136. Younossi, Z. M. Epidemiology of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease / Z. M. Younossi, M. Kalligeros, L. Henry // Clin Mol Hepatol. - 2025. - Vol. 31 (Suppl). - P. S32-S50. - doi: 10.3350/cmh.2024.0431

137. Zang, X. Comparison of Benefits and Risks of Metabolic Surgery for Long-Term (5 Years) Weight Loss and Diabetes Remission in Overweight/Obese Patients With Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Trials / X. Zang, T. Lin, J. Ma, Y. Zhang, B. Zhang, Y. Huang, D. Zhou, L. Ding, L. Zhang, L. Zhao // Diabetes Metab Res Rev. - 2025. - Vol. 41 (3). -P. e70033. - doi: 10.1002/dmrr.70033 PMID: 40121602

Приложение 1

Опросник GIQLI (Gastrointestinal Quality of Life Index)

1. Как часто за последние 2 недели у Вас были боли в животе?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Немного времени

e. Никогда

2. Как часто за последние 2 недели у Вас возникало чувство распирания в верхней части живота?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Немного времени

e. Никогда

3. Как часто за последние 2 недели у Вас было вздутие живота (ощущение слишком большого количества газа в животе)?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Немного времени

e. Никогда

4. Как часто в течение последних 2 недель Вас беспокоило обильное выделение газов через задний проход?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Немного времени

e. Никогда

5. Как часто в течение последних 2 недель Вас беспокоила сильная отрыжка или рвота?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Немного времени

e. Никогда

6. Как часто в течение последних 2 недель Вас беспокоили булькающие звуки в животе?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Немного времени

e. Никогда

7. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоил частый стул?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время ё. Немного времени е. Никогда

8. Как часто за последние 2 недели еда доставляла Вам удовольствие?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время ё. Немного времени е. Никогда

9. Из-за Вашей болезни до какой степени Вы ограничили виды пищи, которые Вы едите?

a. Очень сильно

b. Сильно

c. В некотором роде ё. Немного

е. Нисколько

10. За последние 2 недели насколько хорошо Вы справлялись с повседневными стрессами?

a. Крайне плохо

b. Плохо

c. Умеренно ё. Хорошо

е. Очень хорошо

11. Как часто за последние 2 недели Вы грустили из-за болезни?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время ё. Немного времени е. Никогда

12. Как часто за последние 2 недели Вы нервничали или беспокоились о своей болезни?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время ё. Немного времени е. Никогда

13. Как часто за последние 2 недели Вы были довольны жизнью в целом?

a. Никогда

b. Редко

c. Иногда

ё. Большую часть времени

е. Все время

14. Как часто за последние 2 недели Вы чувствовали разочарование из-за своей болезни?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Иногда ё. Редко

е. Никогда

15. Как часто за последние 2 недели Вы чувствовали себя уставшими или утомленными?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время ё. Немного времени е. Никогда

16. Как часто за последние 2 недели Вы чувствовали себя плохо?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Иногда ё. Редко

е. Никогда

17. Просыпались ли Вы среди ночи за последнюю неделю?

a. Каждую ночь

b. 5-6 ночей

c. 3-4 ночи ё. 1-2 ночи е. Никогда

18. С тех пор, как Вы заболели, беспокоили ли Вас изменения во внешности?

a. Сильно беспокоили

b. Иногда беспокоили

c. Иногда беспокоили ё. Редко беспокоили

е. Нисколько не беспокоило

19. Из-за болезни сколько физических сил Вы потеряли?

a. Очень много

b. Много

c. Умеренно ё. Немного

е. Нисколько

20. В какой степени из-за болезни Вы потеряли свою выносливость?

a. Очень много

b. Много

c. Умеренно ё. Немного

е. Нисколько

21. Из-за Вашей болезни Вы чувствуете себя физически неполноценным?

a. Крайне неполноценным

b. Умеренно неполноценным

c. Несколько не функциональным ё. Немного нездоровым

е. Ощущаю себя здоровым

22. Как часто за последние 2 недели Вам удавалось заниматься своими обычными повседневными делами (учеба, работа, домашнее хозяйство)?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Редко ё. Иногда е. Никогда

23. За последние 2 недели как часто Вы могли участвовать в своих обычных досуговых или развлекательных мероприятиях?

a. Всегда мог

b. Большую часть времени

c. Редко ё. Иногда е. Никогда

24. В течение последних 2 недель насколько Вас беспокоило лечение Вашего заболевания?

a. Очень часто

b. Часто

c. Редко ё. Иногда

е. Нисколько

25. Насколько ухудшились Ваши личные отношения с близкими Вам людьми (семьей или друзьями) из-за болезни?

a. Очень сильно

b. Сильно

c. В некотором роде ё. Немного

е. Нисколько

26. В какой степени Ваша сексуальная жизнь была нарушена (нанесен ущерб) из-за вашего заболевания?

a. Очень сильно

b. Сильно

c. В некотором роде ё. Немного

е. Нисколько

27. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоило попадание жидкости или пищи в рот из желудка (регургитация)?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Редко

e. Никогда

28. Как часто за последние 2 недели Вы чувствовали себя некомфортно из-за того, что едите медленно?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время

d. Редко

e. Никогда

29. Как часто за последние 2 недели у Вас были проблемы с глотанием пищи?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время ё. Редко

е. Никогда

30. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоили срочные дефекации?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Некоторое время ё. Редко

е. Никогда

31. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоила диарея?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Иногда ё. Редко

е. Никогда

32. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоили запоры?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Иногда ё. Редко

е. Никогда

33. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоила тошнота?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Редко ё. Иногда е. Никогда

34. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоила кровь в стуле?

a. Все время

b. Большую часть времени

c. Редко

ё. Иногда

е. Никогда

35. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоила изжога?

а. Все время

Ь. Большую часть времени

с. Редко

ё. Иногда

е. Никогда

36. Как часто за последние 2 недели Вас беспокоил неконтролируемый стул?

а. Все время

Ь. Большую часть времени

с. Редко

ё. Иногда

е. Никогда

Приложение 2

Акт внедрения в учебный процесс Медицинского института ПГУ

«УТВЕРЖДАЮ»

<i 1ензенек

р©ктор Ф1 "НОУ ВО и государствен^ьш университет»

?Д, Гул я ков 2025 г.

АКТ

внедрения в учебный процесс Медицинского института ФГБОУ ВО «Пензенский .государственный университет» результатов диссертационного исследования Калиниченко Анатолия Александровича.

Мы, нижеподписавшиеся, МитрОшин Александр Николаевич - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой «Хирургия» Медицинского института I El "У, Ивачев Александр Семенович - д.м.н,, профессор кафедры «Хирургия» Медицинского института ИГУ. удостоверяем факт внедрения результатов научной работы Калиниченко Анатолия Александровича в учебный процесс кафедры «Хирургия» Медицинского института ПГУ. Внедрен способ хирургического лечения, методом минигастрошунтирования на короткой петле ( 150 см) у пациентов с морбидным ожирением.

Материалы исследования используются при чтении лекций и проведения практических занятий и семинаров со студентами 4-6 курсов и клиническими орди 1iаторами.

la в, кафедрой «Хирургия»

А Н. Митрошин

Профессор кафедры «Хирургия»

/U&

V

A.C. Ивачев

Приложение 3

Акт внедрения в лечебный процесс ООО «МЦСМ «Евромед»

"УТВЕРЖДАЮ'

Заместитель упргньчяк) по меди цинекой ООО «МЦСМ

Л К т

внедрения и лечебный процесс хирургического отделения №2 положений диссертационной работы Кали ничем ко Анатолия Александровича «Выбор длины бил ионам креатической петли при хирургическом лечении ожирения методом ми11игастрошунтирования».

Мы, нижеподписавшиеся, Калиниченко Анатолий Александрович, заместитель управляющего по хирургической помощи, Тятюшкин Илья Михайлович, заведующий хирургическим отделением №2, удостоверяем факт внедрения результатов диссертационной работы Калиниченко Анатолия Александровича в лечебный процесс хирургического отделения №2 ООО «М11СМ «Евромед».

Выводы и результаты диссертационной работы являются определяющим фактором при планировании вида операции пациентам с морбидным ожирением.

Заместитель управляющего по хирургической помощи ООО «МЦСМ «Евромед» Калиниченко А.А.

/

Заведующий хирургическим отделением „У« ООО «М11СМ «Евромед» Тятюшкин И.М.

Приложение 4 Акт внедрения в лечебный процесс Омской городской клинической больницы № 1

"УТВЕРЖДАЮ"

главный врач БУЗОО «Городская клиническая больница скорой едицинской помощи №1»

CZLJ.

Е.Ю. Осипов

акт

внедрения в лечебный процесс отделения хирургии БУЗОО «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № 1» положений диссертационной работы Калиниченко Анатолия Александровича «Выбор длины билиопанкреатической петли при хирургическом лечении ожирения методом м ини гастро тунти рования»

Мы, нижеподписавшиеся, Пропп Александр Робертович, д.м.н., заместитель главного врача по хирургической помощи, заведующий отделением хирургии БУЗОО «Городской клинической Больницы скорой медицинской помощи №1» Бублейник Андрей Анатольевич, удостоверяем факт внедрения результатов диссертационной работы Калиниченко Анатолия Александровича в лечебный процесс отделения хирургии БУЗОО «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № 1». Выводы и результаты диссертационной работы являются определяющим фактором при планировании вида операции пациентам с морбидным ожирением.

Заместитель главного врача по хирургической помощи БУЗОО «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи №1», д.м.н. Пропп ПР.

Заведующий отделением хирургии БУЗОО «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи №1», Бублейник A.A.

Приложение 5

Справка о внедрении результатов научных исследований в учебный процесс Омского государственного медицинского университета

УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе федерального государственного образовательщ#®д35ЧЁДения высшего о бразована^ЙШУЙф^^Дарстве н н ы й медицинЖ^^^|Ш^»§ЛМинздрава России д.м.н., Борет?овна

СПРАВКА

о внедрении результатов научных исследований в учебный процесс

Выдана Калиниченко Анатолию Александровичу о том, что результаты научной деятельности по теме «Выбор длины билиопанкреатической петли при хирургическом лечении ожирения методом минигастрошунтирования», выполненной в рамках инициативной темы НИОКР «Разработка новых методов хирургической реабилитации при социально-значимых заболеваниях в различных возрастных группах (прикладная)» № государственной регистрации НИОКР - ГР 125031703764-1 от 17.03.2025 г., используются в учебном процессе:

1). Наименование результата научной (научно-технической) деятельности:

- Оптимизация тактики ведения бариатрических пациентов во время выполнения минигастрошунтирования (методические рекомендации включающие описание техники хирургического вмешательства, ситуационные задачи, описание клинических случаев, тестовые вопросы)

2) Степень внедрения:

Название ДИСЦИПЛИНЫ (модуля), в соответствии с учебным планом Период внедрения Ступень обучения (с указанием факультета, курса обучения, семестра) Форма обучения Кол-во обучающи хся

Госпитальная хирургия Учебный год Лечебный факультет Курс V, IV 1Х-Х1 семестр Очная 520

Хирургия Учебный год Ординатура Очная 7

Хирургия Учебный год Аспирантура Заочная 1

Приложение 6

Выписка из протокола заседания локального этического комитета Пензенской областной клинической больницы им. Н. Н. Бурденко

[ осуда per венное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница км. H.H. Бурденко»

(ГБУЗ ПОКБ им H.H. Бурденко)

ВЫПИСКА из ПРОТОКОЛА № 6

заседания локального этического комитета от 21.10,2022 года

Присутствовали члены Л ЭК: