Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Соляник, Олег Васильевич

• Соляник, Олег Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соляник, Олег Васильевич

Введение

Глава 1. Государство и церковь, право и религия в феодальной Руси

1.1. Государство и церковь в домонгольской Руси

1.2. Концепция Москва - третий Рим в контексте создания русского централизованного государства

1.3. Проблемы государственной власти в дискуссии никониан и старообрядцев (во второй половине XVII в.)

1.4. Влияние религиозно - философских текстов на развитие права и эволюцию средневековой государственности на Руси

Глава 2. Церковь и религия в императорской России

2.1. Церковная политика Петра I и его преемников (на примере крещения калмыков)

2.2. Десакрализация церкви и секуляризации права в буржуазной России второй половины XIX - начала XX в.

Глава 3. Построение светского государства в России в XX - начале XXI в.

3.1. Политика советской власти в церковно - религиозной сфере в 1917- 1941 гг

3.2. Влияние Великой Отечественной Войны на взаимоотношения государства и церкви в СССР

3.3. Взаимоотношения государства и церкви в СССР в послевоенные годы, периоды «оттепели» и стагнации

3.4. Утверждение принципов свободы совести и вероисповедания в период демократических реформ 80 - 90 - х гг. XX в. Светское государство в России в XXI в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве: историко-правовой аспект»

Актуальность темы. В наши дни теоретически и практически стали актуальными идеи построения правового государства, взаимодействия правовых и нравственных категорий в регулировании общественных отношений, становления гражданского общества и его взаимоотношения с государством, а также проблемы отношений церкви с государством и гражданами. Для понимания идей, институтов и учреждений современности необходимо знать процесс их формирования и осмысления выдающимися представителями предшествующих поколений.

Значение исторического опыта для современного взаимодействия государства, церкви и общества отметил в своей речи на открытии выставки-форума «Православная Русь» (1 ноября 2006 г.) Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Он подчеркнул, что идея единства общества, его неразрывных связей с государством имеет давнюю традицию, уходящую своими корнями в трагические времена Смутного времени. Именно тогда народ впервые взял на себя ответственность за судьбу государства и сохранность целостности его территории.

Смена общественных парадигм неминуемо приводит к вопросу об идеологической составляющей новообразования. Решение этого вопроса достигается двумя путями: либо трансформацией старой системы (эволюционный путь), либо заменой ее новой, радикально модернизированной идеологической системой (революционный путь). Любая цивилизация или же государство с поликонфессиональным и полиэтническим составом населения, для того, чтобы успешно функционировать и существовать бесконфликтно, должно включать в свою идеологическую систему определенные элементы наднационального характера, которые бы сплачивали нацию. Эти элементы придают государству социальную устойчивость; его народы осознают необходимость и оправданность совместного проживания; они ощущают себя единой нацией, предназначенной для достижения определенных целей.

Размывание идеологических установок в государстве, особенно в переходный период его истории, чревато мировоззренческой дезориентацией членов общества, неминуемо приводит к его дестабилизации. Потеря четких идеологических ориентиров в обществе, обусловленная негативными процессами в социальной и экономической жизни, создает неустойчивый морально-психологический климат. Идеологический вакуум заполняется наносными и зачастую привнесенными мировоззренческими идеями. Все это побуждает к поиску, в том числе, и в рамках политики и религии адекватных ответов на вызовы времени, мировоззренческих опор и скреп в жизни общества.

Для российской обществоведческой и юридической науки начало XXI в. стало временем интенсивных методологических и методических поисков. Они привели к тому, что база развития правоведческих знаний и диапазон исследований в области истории государства и права значительно расширились, юридическая проблематика последовательно освобождается от механистических стереотипов. На этом фоне немалую актуальность приобретает тема «Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве». Важность изучения основных вопросов истории взаимоотношения Русской Православной Церкви с государством определяется процессом возрождения религиозного сознания в современной России.

Катаклизмы, переживаемые в последние годы российским государством, вновь ставят перед обществом вопрос, неоднократно возникавший в истории России: о соотношении между традицией и модернизацией. Разрешение этой проблемы, не раз остро встававшей перед Российским государством и церковью, тем или иным образом существенно меняет уклад жизни и ценностную систему в обществе. В этом смысле, анализ уроков прошлого актуален для осмысления перемен в жизни современного Российского государства. Вторая сторона проблемы - жизнь современной Русской Православной Церкви (РПЦ). Сохранявшийся до недавнего времени раскол православия, берущий начало в событиях XVII в., накладывался на драматические события нашего времени - раскол церкви на Украине, в Молдавии, мучительно трудный процесс сближения Русской Православной Церкви Московского патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, сопровождающийся возникновением раскольничьих групп с обеих сторон. Заметим, что подобные проблемы переживает не только Россия - вопрос церковного раскола остро стоит в странах бывшей Югославии, в Болгарии. Речь идет об огромной опасности православному единству, угрозах новых расколов. Восстановление конфессионального единства русских православных христиан могло бы, в такой ситуации, стать должным интеграционным импульсом. Именно исследование церковно-государственных отношений позволяет, с учетом анализа полярных мнений и эмоциональных, порой страстных перехлестов (которых случалось немало с каждой из сторон), выработать взаимопримиряющую объяснительную модель событий нашего прошлого.

Без этого сохраняется феномен внутренне расколотой нации, обозначив возможность национальной дезинтеграции. К тому же вопрос модернизации является предметом острой дискуссии внутри Русской Православной Церкви. Внимательному наблюдателю видно столкновение церковных реформаторов и традиционалистов - консерваторов. Интенсивная дискуссия, ведущаяся обществом относительно национальной идеи в современной России, заставляет обратить внимание на традиционный идеологический арсенал православного государства, прежде всего на концепцию «Третьего Рима». Выработка современного православного понимания государственной власти и церковно-государственных отношений с точки зрения необходимости национально-государственного и духовного возрождения - еще не разрешенная задача. Для осуществления такого рода задачи необходимо создание соответствующей научной базы. Накоплен большой объем источников и оригинальных работ по истории Русской Православной Церкви, есть необходимость их комплексного осмысления во всем их объеме. Необходимо подвести итоги длительного периода развития юридической науки. Этот процесс подготовит следующий этап исследования церковно-государственных отношений.

С освобождением общественных и юридических наук от жёстко заданных социологических схем возродилось и стало утверждаться понимание того, что история соткана из социально-психологических реакций конкретных людей, что исторические эпохи, этапы, вехи возникают не сами по себе, а становятся результатом человеческой деятельности. История стала осознаваться смысловым полем, где деятельность людей приобретает смысл, преодолевает хаос не в силу социологического детерминизма, а благодаря шкале ценностных ориентиров, превращающих историю в концентрат пережитых обществом смысловых уроков.

Историческая и юридическая науки постепенно возвращает себе самостоятельность, в советское время подорванную искусственным разграничением содержательных задач между отраслями обществоведческого знания, когда историкам прямо предписывалось использовать фактографию для обслуживания доктринальных схем. В нынешних условиях историки и юристы получили реальную возможность самостоятельно позаботиться о теоретических и методологических основах своих исследований.

Источниковая база исследования. Смысловая конструкция исследования базируется на широкой источниковой базе. Выбор источников определён хронологическими рамками исследования.

Важными источниками для историко-правового исследования являются работы юридического характера, среди которых мы особо выделяем учебник церковного права Н.С.Суворова (Москва, 1908 г.),. «Церковное право» М.И Горчакова (С.-Петербург, 1892 г.), монографию

Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права» Н.С.Суворова (Ярославль, 1888 г.).

На Руси христианское понимание истории стало утверждаться с распространением грамотности, определив содержание древнерусской литературы. Летописи, исторические сказания и повести отражали православные взгляды на историю, складывавшиеся в стройную систему.

Обращение к древнерусским летописям сыграло значимую роль в изучении темы. Помимо обширного эмпирического материала, летописи содержат отпечаток уникальной духовно-нравственной атмосферы древнерусского общества. Будучи до середины XVII в. основным видом исторического повествования, летописи составлялись в монастырях самыми грамотными иноками, являвшимися носителями православного понимания истории.

К важным источникам относятся произведения древнерусской литературы, в которых содержатся представления о смысле, направленности, движущих силах русской истории. К разряду ценных источников относятся «Слово о Законе и Благодати» Илариона Киевского, «Слово о вере христианской и латинской» Феодосия Печерского, «Повесть временных лет», «Поучения» Владимира Мономаха и Серапиона Владимирского, «Послания» Филофея Псковского, переписка царя Ивана IV с князем Андреем Курбским, сочинения Иосифа Волоцкого, Ивана Пересветова, Ермолая-Еразма, Максима Грека, протопопа Аввакума и других публицистов Московской Руси, а также целый ряд исторических повестей и сказаний.

Исследовательской работе способствовали и некоторые архивные материалы. Ряд исторических документов из фондов Российского государственного архива древних актов использован для освещения историософских споров в XVII-XVIII вв. В Российском государственном архиве социально-иолитической истории изучались документы, содержащие материалы об отношениях большевистского руководства и русской православной церкви в 20-е - 30-е годы XX в.

Православное понимание истории отражено в трудах русских богословов и церковных историков. Православные традиции в осмыслении хода истории в той или иной мере сказались в научных сочинениях русских историков В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, И.Н. Болтина, Н.М. Карамзина, М.П. Погодина, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Г.В. Вернадского и других.

Православие с его особым вниманием к духовно-нравственным факторам определило направленность научного творчества A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьёва, JI.A. Тихомирова, В.В. Розанова, Г.В. Флоровского, C.JI. Франка, Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.И. Ульянова, В.В. Зеньковского, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева и др. Благодаря вниманию к религиозно-духовному опыту России им удалось значительно расширить и углубить исторические и историософские знания. В их трудах содержатся высказывания, формулировки и оценки, отражающие православную интерпретацию истории.

В трудах Хомякова, Тихомирова, Флоровского, Карсавина, Ильина, Зеньковского содержится понятийный аппарат, относящийся к православной интерпретации истории, проработана теоретическая логика, даны ответы на многие вопросы концептуального плана. Среди трудов, написанных этими авторами, выделяются такие объёмные концептуальные произведения, как «Записки о мировой истории» A.C. Хомякова, «Религиозно-философские основы истории» Л.Н. Тихомирова, «Основы христианской философии» В.В. Зеньковского, «Пути русского богословия» Г.В. Флоровского, «Философия истории» Л.П. Карсавина.

Важное место среди источников по православной историософии отводится таким фундаментальным трудам, написанным на рубеже XX-XXI вв., как «Россия и русские в мировой истории» H.A. Нарочницкой, «Православная цивилизация в глобальном мире» A.C. Панарина, «Смысл русской истории» C.B. Перевезенцева.

Среди источников по теме исследования немалое значение имеют сочинения православных богословов, труды церковных историков, выступления высших иерархов русской православной церкви. Нужную информацию предоставляют также постановления церковных соборов, среди которых выделяются «Основы социальной концепции Русской православной церкви» - программный документ, принятый в 2000 году и содержащий базовые положения церковного учения относительно современных общественно значимых проблем.

Основную роль в раскрытии заявленной темы призваны сыграть труды православных философов и историков. Вместе с тем в число источников включены и сочинения авторов, не принимавших православную систему взглядов. Обращение к ним предоставляет возможность провести сравнительный анализ различных методологических подходов к историческим проблемам.

Работу над источниками по представленной теме нельзя ограничивать их внешней критикой, немаловажным является проникновение в исторический контекст, в котором они появились, и в духовно-мировоззренческие характеристики тех, под чьим пером они создавались. Без этого глубинный анализ концептуального наполнения источников невозможен.

Критерием для определения границ источниковой базы исследования явилась значимость положений, высказанных в тех или иных источниках. Механический учёт всей совокупности высказываний по данной проблематике малопродуктивен: фиксация в исследовании всей суммы мнений, в том числе - некомпетентных, вторичных, стереотипных, заведомо снижала бы качество анализа материалов, относящихся к предмету исследования.

Состояние исследования проблемы. Отказ от доктринальных шаблонов расширил возможности совершенствования методологических подходов к изучению истории государства и права. Возрастает число исследований, содержащих глубокие теоретические обобщения. Среди них аналитической глубиной выделяются работы историков В.В. Алексеева, В.В. Кожинова, В.Э. Лебедева, Н.А. Нарочницкой, C.B. Перевезенцева . Для понимания степени разработанности проблемы представляется целесообразным проведение типологизации имеющейся литературы.

Во-первых, такая литература представлена работами по истории Русской Церкви, церковно-государственных отношений. Как правило, вводная часть этих трудов содержала историографические обзоры, находившиеся в тех же хронологических рамках, что и сами работы. Особенно подробны обзоры литературы в диссертационных исследованиях . Не нося характера самостоятельного историографического исследования, эти обзоры носили, по преимуществу, аннотационный характер. В некоторых трудах историографические оценки и критика предшествующих исследований церковного раскола и церковно-государственных отношений в России второй половины XVII века содержатся в основной части работы. Например, монография В.В. Керова «Се человек и дело его.»: Конфессионально-этнические факторы старообрядческого предпринимательства в России» содержит ссылки, примерно, на тысячу источников (и, соответственно, их анализ).

Историографическое и библиографическое содержание имел ряд статей, посвященных анализу новейшей литературы по проблемам раскола Русской Церкви. Среди них выделяются работы Н.Я. Аристова, В.З. Белоликова, В.М. Карловича (он представлял старообрядческую сторону в полемике о расколе). Единственной монографией, посвященной именно историографии раскола, стала книга B.C. Иконникова «Новые материалы и труды о патриархе Никоне», изданная в 1888 г. в Киеве. Однако единого историографического осмысления проблемы в дореволюционные годы не произошло.

Важную роль в изучении церковно-государственных отношений сыграли публицистические работы, ставившие своей задачей развитие общественно-политической мысли. Примером таких исследований служат статьи В.И. Малышева, B.C. Приходько, П.Г. Рындзюнского . Особое место, по масштабности и реализации замысла, принадлежит монографическому исследованию В.В. Молзинского «Старообрядческое движение второй половины XVII века в научно-исторической литературе», составившему основу докторской диссертации, защищенной автором по специальности «Отечественная история». Автор решал задачи исследования в контексте истории развития общественной мысли в России. Идея В.В. Молзинского выражалась в деиделогизации оценок старообрядчества, и, соответственно, в его реабилитации. Итогом такого рассмотрения становился взгляд на старообрядчество, как народную религию .

К другой группе историографических исследований принадлежат труды, посвященные более широкой проблематике, включая обобщающие труды по развитию исторической и юридической науки в России. К ней же относятся исследования научного творчества и наследия видных отечественных историков, правоведов специализировавшихся на изучении церковно-государственных отношений .

Отечественные ученые достигли значительных успехов в изучении историософских воззрений представителей раскола, преломляя эти воззрения через рассмотрение феномена русской эсхатологической мысли. В этом смысле работы Н.С Гурьяновой, P.O. Крамми, B.C. Румянцевой, М.Б. Плюхановой и др. находятся где-то посередине между историографическим и источниковедческим исследованием.

Следующую группу в нашем видении типологизации литературы по рассматриваемой тематике составляют рецензии и отзывы на публикации тех или иных оригинальных исследований .

Обращение к теме «Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве» может способствовать выполнению, помимо прямых научных задач, и задачи реконструкции многовековых традиций в осмыслении хода русской истории, задачи восстановления «связи времен».

Хронологические рамки исследования включают в себя период от появления «Слова о Законе и Благодати» в XI в. до наших дней. В русской письменной культуре хронологический отсчёт православного осмысления истории начался с произведения митрополита Илариона. Это осмысление продолжалось на протяжении многих веков и имело свою историю. Специфика каждой исторической эпохи в той или иной мере влияла на качественные характеристики православной интерпретации истории, определяя как круг основных проблем, к которым обращались православные мыслители, так и реальные возможности для их теоретического и практического решения. С этой точки зрения периодизация развития православной интерпретации истории совпадает с периодизацией русской истории, прочно утвердившейся в отечественной исторической науке и разделяющей русскую историю на эпохи Древней Руси и Московского Царства, имперский, советский и постсоветский периоды. Такая периодизация и определила структуру диссертационного исследования.

Цель данного диссертационного исследования заключается в комплексном историко-правовом изучении церковно-государственных отношений в нашей стране. Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач исследования:

- выделить основные этапы развития церковно-государственных отношений;

- определить основные тенденции развития исследуемой проблематики на разных ее этапах;

- выявить исторические факторы, оказавшие существенное и определяющее влияние на изучение данной темы;

- установить наиболее значительные достижения исторической и юридической науки по рассматриваемой проблеме, выявить возможные противоречия, непоследовательность и недостатки аргументации;

- выявить причины появления и проследить становление концепции «Москва - третий Рим» во 2-й пол. XV - 1-й пол. XVI вв.;

- определить общее и особенное в трудах исследователей, занимающихся разработкой данной тематики, указать основные дискуссионные вопросы;

- сформулировать задачи для будущих исследований по истории взаимоотношения государства и церкви в Российском государстве.

Объектом исследования является взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве.

В предмет исследования включены нормативные акты, официальные документы, регламентирующие взаимоотношение церкви и государства в Российском государстве, а также научные труды, посвященные истории церковно-государственных отношений в России.

Методологической основой работы послужил «многофакторный» подход в понимании юриспруденции и истории, позволяющий рассмотреть решения проблемы с различных углов зрения, учитывая максимально возможное число деталей и допуская альтернативную трактовку используемого материала. Применение такого подхода, по нашему мнению, делает возможным анализ религиозных процессов в истории России и дает основание для примирения сторон.

Методология исследования. Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы как анализ, синтез, восхождение от конкретного к абстрактному, определение через род и видовое отличие и т.д. Единство исторического и логического, системный подход - также важные методы предлагаемого исследования. Диссертант полагает, что методологическая основа исследования изменяется и усложняется в процессе исследования, что позволяет по мере продвижения работы над диссертационным исследованием ставить и решать не только источниковедческие, историко-правовые, теоретико-правовые, но и методологические проблемы. В частности, основная нагрузка при изучении частных актов как источников познания древнерусского средневекового права возлагается на клаузульный анализ, обычно используемый в дипломатике. В ходе историко-правового исследования клаузульный анализ неизбежно изменяется, превращаясь в самостоятельный метод юридического познания. Методологическая новизна диссертационного исследования состоит в разработке клаузульного анализа как средства историко-правового познания.

В рамках исследования широко применяются генетический и контрагенетический анализ, системный подход, атрибутивный анализ, структурно-функциональный анализ. Уровень частнонаучных методов представлен в работе методами сравнительного правоведения и интерпретации, специально-юридическим методом. Также, по мнению диссертанта, юридические теоретические понятия и юридические конструкции несут в процессе историко-правового исследования значимую методологическую нагрузку.

Ведущими принципами в работе над диссертацией являются: принципы историзма, стремления к объективности, системного и комплексного подхода при проведении исследования.

Мы стремились использовать максимально широкий спектр методов исторических и историографических исследований. Наряду с ними применяются приемы исследовательской работы смежных научных дисциплин: религиоведения, социальной психологии, семиотики, филологии.

Научная новизна исследования определена, прежде всего, самим фактом комплексного анализа церковно-государственных отношений в России. Кроме того, научная новизна представленного исследования связана и с интегративным анализом информации, касающейся проблемы государственно-церковных отношений. Впервые в отечественной историографии системно и комплексно выявлены основные парадигмы и специфика этих отношений, определены формы их выражения в конкретно-исторических условиях, продиктованных особенностями той или иной эпохи, установлена их связь с общенаучными и общегуманитарпыми знаниями, выявлен их познавательный, теоретико-методологический и аксиологический потенциал.

Плодотворность интегративно-системного анализа во многом зависит от степени его автономности от сциентистско-механистических схем и шаблонов, препятствующих реализации подлинно научных подходов к разработке темы. Не освободив исследование от таких схем и шаблонов, невозможно претендовать на научную новизну исследования. Напротив, в условиях свободного и творческого научного поиска появляются реальные возможности для внедрения в исследование целого ряда новационных характеристик.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Методологические приемы, разработанные юридическими науками и примененные в настоящем диссертационном исследовании, позволили всесторонне и предметно изучить понятийный аппарат средневековых мыслителей. Выводы, сделанные на этой основе, предоставили возможность обосновать тезис о значении в политическом словаре средневековых мыслителей термина «самодержавие», выражавшего представления о суверенности государства и целостности его территориального пространства.

2. В XVIII в. в связи с переходом от сословно-представительной монархии к абсолютной форме ее организации значение термина «самодержавие» подверглось семантическим изменениям. В новых исторических и политических условиях термин «самодержавие» начал употребляться синонимично термину «абсолютизм» и стал выражать представление о всевластии монарха. Термин отошел от широкого значения - государство, к более узкому - форма правления.

Для объективного выяснения содержания средневековых политических и правовых учений, и особенно - сформулированного в них политического идеала, необходимо адекватно устанавливать историческое значение терминов, с помощью которых воспроизводились основные политические и правовые понятия, и прослеживать их последующую эволюцию.

3. Историческими и политическими условиями, в которых проходило формирование политико-правовой мысли в Московском государстве во второй половине XIV - первой половине XVII вв., были следующие значимые обстоятельства: обретение страной суверенитета, образование территориального единства, связанного с централизацией верховной власти и созданием органов управления, действие которых распространялось на всеподвластное пространство.

4. Идейными предпосылками в формировании всех политико-правовых категорий мыслителями XIV - первой половины XVII вв. (Московское государство) являются разработанные мыслителями Х-ХИ вв. (Киевское государство) круг тем и способы их изложения. Мыслители позднего средневековья воспринимали традиции, на базе которых осуществлялось приращение новых знаний, отражающих современные им исторические, политические и правовые реалии.

5. Новые политические реалии получили подробное освещение в политико-правовой теории. Идея единства народа своей преемственностью восходила к традициям политической мысли Киевской Руси. В политических условиях XVI - первой половины XVII вв. она стала базовой для всех серьезных реформаторских предложений.

6. Реформирование церковно-монастырской организации, предпринимавшееся государством и церковью в целях восстановления ее нравственно-учительного авторитета, было тесно связано с обсуждением вопроса о праве церковно-монастырской организации на владение имуществом, и в частности землями, населенными крестьянами. В процессе острой полемики по этой проблеме сформировались два направления внутрицерковной мысли, получившие свои названия в зависимости от занимаемой ими в этой дискуссии позиции:

- нестяжатели, отрицавшие имущественные права церкви, стяжатели (иосифляне), обосновывавшие правомерность ее экономического статуса.

7. Мыслители обоих направлений в разрешении всего комплекса политических и правовых тем, обсуждавшихся в обществе, учитывали теоретические достижения, разработанные их предшественниками и современниками, и историко-политическую ситуацию в стране. На основании этих компонентов каждый из них разрабатывал свое оригинальное политико-правовое учение, которое не всегда или не полностью определялось зависимостью от их отношения к имущественному статусу церковно-монастырской организации, а соответственно, и принадлежностью к нестяжателям или иосифлянам.

8. Теоретические разработки учений о праве и его роли в общественной жизни страны тесно связаны с представлениями о форме правления. Наличие сословно-представительной монархии и соблюдение законов всем населением страны - великим князем (царем) и подданными -рассматривались мыслителями в качестве основных «пределов» («сдержек») «самовластия» верховного правителя.

9. В диалектическом взаимодействии понятий «правда» -«справедливость»- «закон» формировалось правопонимание средневековых мыслителей. В зависимости от изменений политических условий, создания общерусских законодательных сводов менялось и соотношение этих понятий. Изучение российской правовой теории, сложившейся в средние века, предметно опровергает сохраняющиеся в зарубежной, отчасти и в современной отечественной исторической и историко-правовой науках заблуждения об отсутствии в политических и правовых учениях России данного периода каких-либо существенных теоретических разработок по проблемам правоионимания и правоприменения.

10. В конце 20-х гг. XX в. партийный аппарат, взяв на себя функции государственной власти, подменил государственно-церковные отношения партийным подходом к религии. Широко использовалось известное выражение В.И.Ленина о том, что религия не есть частное дело коммуниста, которое стало, но существу, государственным отношением к церкви. Такой подход проявился в отказе от регистрации религиозных общин, волевом закрытии молитвенных зданий и т.д.

11. С конца 20-х, начала 30-х гг. «изживание и борьба с религией» становятся самоцелью в деятельности коммунистической партии, стоявшей у руля Советского государства. В связи с этим в мае 1929 г. вносится изменение в статью 4 Конституции РСФСР, которая подменяет свободу религиозной пропаганды на свободу религиозных исповеданий (оставляя в неприкосновенности право антирелигиозной пропаганды).

12. В качестве основной причины лояльности руководства Советского государства к реализации конституционных прав граждан, в том числе и права на свободу вероисповедания, явилось то, что в условиях войны Правительство СССР вынуждено было проводить официальные конференции и неофициальные встречи с руководителями государств антигитлеровской коалиции, где обсуждались вопросы открытия второго фронта, оказания помощи СССР, «передела» границ Европы, создания международного органа, занимающегося вопросами международной безопасности. Тем самым руководство СССР стремилось продемонстрировать всему миру свою демократическую позицию в соблюдении и осуществлении конституционных прав и свобод человека и гражданина.

13. Середина 70-х годов ознаменовалась разрядкой напряженности в международных отношениях, заключением Хельсинского Соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе (01.08.1975 г.), под которым была подпись и главы Советского государства. В «Декларации принципов» в разделе VII, названном «Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религий и убеждений», содержалось обязательство участников этого соглашения «уважать права человека и основные свободы». Это наложило отпечаток на государственно-церковные отношения в Советском Союзе. Существование и деятельность религиозных организаций начинают рассматривать как необходимое условие обеспечения свободы вероисповедания, а оно, в свою очередь, является составляющей комплекса «прав человека».

14. Высказываются следующие предложения по совершенствованию государственной политики в религиозно-церковной сфере и законодательства, действующего в этой области:

- в России имеется целый ряд государственных органов, которые призваны регулировать вопросы взаимодействия между институтами церкви и государства, но которые реально не действуют, поэтому необходимо вернуть первоначальную роль созданным при Администрации Президента РФ, Правительстве РФ и Государственной Думе комитетам и советам по делам религии. Восстановить их в первоначальных правах. Принижение роли деятельности данных органов ведет к некомпетентности высших российских руководителей в религиозном вопросе. Примеров тому достаточное количество.

- следует законодательно урегулировать вопросы о взаимоотношениях религиозных объединений с силовыми структурами государства. Это предотвратит опасность возникновения возможности дестабилизации целостности общества по религиозному признаку.

- необходимо разработать целостную государственно-церковную политику во взаимоотношениях государства с находящимися на ее территории религиозными объединениями. При этом следует избрать равную правовую позицию по отношению ко всем конфессиям, иначе снова не избежать возникновения религиозного экстремизма, зарождения фундаментализма, что приведет к расшатыванию основ общественной жизни России и разжиганию гражданской войны на религиозной почве;

- требуется приведение в соответствие норм законодательства местного уровня с федеральным. Положительный опыт местных светских властей в области принятия законов по урегулированию религиозных вопросов нужно внедрить в федеральное законодательство, тем самым восполнив пробелы, существующие в действующих законах о свободе совести и вероисповеданий;

- руководителям высших эшелонов власти, представляющим Россию на международной арене, следует порекомендовать более ответственно относиться к знаниям религиозной специфики жизни российского населения. Иначе ошибки в данном вопросе приводят к ущемлению чувств верующего населения и ведут к подрыву авторитета руководителей государства со стороны верующего населения.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в целях налаживания диалога и поиска компромисса во взаимоотношениях между различными православными религиозными объединениями в рамках русского православия. Полученные выводы дают основания для постановки задачи о переоценке положения Церкви в современной России, отказе от ряда идеологических перегибов секуляризаторской политики в прошлом. Содержание диссертации может быть использовано также в преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение: в четырех научных публикациях автора, в докладах и материалах научных конференций. Научные, педагогические работники системы могли ознакомиться с основными положениями диссертации на научно-практических конференциях в Краснодаре, Ростове-на-Дону, Ставрополе, в работе которых участвовал диссертант.

Структура работы построена на основании сочетания хронологического и проблемно-тематического подходов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Соляник, Олег Васильевич

Заключение

Итак, в ходе исследования соотношения государства, церкви, права и религии в феодальной Руси мы исходили из того, что взаимоотношение государства и церкви в домонгольской Руси было предопределено влиянием и взаимопроникновением византийской и древнерусской культур. Сопоставление древнерусской и византийской культур потребовало сочетания двух ракурсов: взгляда из Византии и взгляда из Киева. Взгляд из Византии определяет, что именно из византийской культуры усваивалось на Руси; взгляд из Киева решает проблему того, в какую новую систему преобразовались элементы византийского происхождения и каковы были принципы функционирования этой системы.

Проблема государства, права, церкви, отношения к личности, к ее судьбе выделяется нами в качестве одной из важнейших цивилизационных доминант, противоположных на Западе и на Востоке. В Византии, а позже в России идея единства народа и власти, симфония церкви и государства, целостный характер метафизически-мистической картины мира в значительной мере препятствовали кристаллизации устойчивых форм самосознания отдельных городских слоев, форм, способных функционировать не только на уровне саморефлексии и самоидентификации, но и менталитета (К.В.Хвостова). Рационально-дискурсивное мышление, превалирующее на Западе, апеллирующее к рациональным аргументам, разваливая мифологическую целостность, позволило отдельному человеку сформировать самодостаточный автономный космос. Произошла неизбежная субъективизация человека, которая нашла свое выражение в системе социальных отношений.

Идеи об основах устройства православного русского государства появляются с принятием христианства на Руси. В XI веке Феодосий Печерский отмечал, что в защите православия, в исполнении его заветов состоит основной долг княжеской власти. Он сформулировал концепцию «богоугодного властелина».

Сформированная в XV-XVI веках концепция «Москвы - третьего Рима» укрепила в религиозном сознании представление, что историческая роль «православного царства» после падения Византии принадлежит русскому государству. И противостояние католическому Западу - важнейшая задача. Нами особо подчеркивается мысль о том, что Концепция Москва -третий Рим связана с иосифлянством как идеологией русской православной государственности. Спор иосифлян и нестяжателей - одно из основных событий в духовной жизни Московского царства. В XV-XVI веках традиция исихазма с особой силой проявилась в идеологии заволжских старцев-нестяжателей в их полемике с иосифлянством. Послание Филофея к великому князю Василию III имело два аспекта. 1) Религиозный - со ссылкой на Византию. Москва воспринималась как «новый Иерусалим». 2) политический - через имперский Рим: Москва предстает как институциализированная, государственная столица мира.

Патриарх Никон (1605-1681), в миру Никита Минов, простой крестьянин мордовской деревни Нижегородского уезда, с 1653 года стал активно проводить реформу церкви с целью ее унификации, сближения с греческим, украинским, белорусским и южнославянским православием. Протопоп Аввакум стал идеологом всех оппозиционных сил тогдашней России и сумел перевести внутрицерковный спор в рамки крупных вопросов, волновавших русское общество уже в XVII веке и переживших автора «Жития протопопа Аввакума, им самим рассказанное» на три столетия («русская идея», Восток и Запад, самобытность России, духовный мир человека, его вера и сила, борьба нового и старого в жизни русского общества и др.).

С позиций темы и задач нашего исследования важно отметить то, что Алексей Михайлович не случайно поддержал Никона. Дело в том, что русское православие в XVII веке претендовало быть не только частной, но и всеобщей формой, наднациональной церковью для всех православных. Этому способствовали политические условия: Россия стала крупнейшим славянским государством, и ее претензии на главенствующую роль в греко-славянском «православном» мире были не лишены реальных оснований. Идея главенства России над славянским Востоком к этому времени была не нова, эту идею развивал в XVI веке старец Псковского Елизарова монастыря Филофей, но возможность реализации ее в то время и в XVII веке резко различалась.

У патриарха Никона мы встречаем резкий разрыв с традиционным взглядом на место царя в Церкви. Патриарх Никон приближается к идеям западной теократии о том, что духовная власть выше светской; вся же остальная церковная мысль решительно чужда этому взгляду.

По мнению Аввакума, Церковь не над государством, а в государстве, и русский царь не может устраняться от решения принципиальных вопросов церковной жизни. За деяния Никона, за его нововведения несет прямую ответственность царь Алексей Михайлович. Аввакум понимал государство как теократию, в нем государственная и религиозная сферы не разделены, едины. Шатания и гибель в вере влекут за собой смуту в государстве, а бездействие либо содействие «ереси» со стороны царской власти - большой грех.

Специфичность развития общественного сознания в России в XVIII веке определялась наложением и взаимовлиянием минимум трех различных типов культуры:

- традиционной православной, в формах и категориях которой проживало и мыслило себя подавляющее большинство населения;

- гуманистической, поворачивавшей к «естеству» в образе жизни, общественном мнении и даже идеологии, что определяло светскую жизнь широких кругов дворянства и частично среднего сословия, горожан;

- просветительская культура, имевшая сравнительно небольшую сферу влияния исключительно на интеллектуальную верхушку общества, оставаясь при этом осознанно чужой, «французской» теорией.

Церковная политика Петра I, во-первых, стимулировала процессы религиозного самоопределения русского общества, ибо кризис церковного сознания непременным следствием имел усиление религиозности.

В XVIII веке актуальным для российских властей было не только определиться с оценкой прошлого в церковно-государственных отношениях. Не менее важным было их строительство особенно в контексте расширения государства и присоединения к России, в том числе нехристианских народов.

Принципы государственно-церковной политики в XVIII веке по отношению к инкорпорируемым в состав государства иноверцам рассмотрены нами на примере крещения калмыков. Важнейшими средствами политики христианизации инородцев в XVII в. являлось предоставление крещеным всякого рода льгот - освобождение от ясака, платежа подушных денег, крепостной зависимости. Новообращенные освобождались от рекрутской повинности, смягчалось наказание за совершенные проступки и преступления. Знать зачислялась в дворянское сословие. Важными стимулами для принимавших крещение было получение подарков, денежного и хлебного жалованья. Размер подарков и льгот зависел от социального статуса обращаемого. Все эти меры предпринимались не только для привлечения нерусских народов в лоно православия и их последующего обрусения, но и создания из крещеных надежной социальной опоры в управлении этими же народами.

Февральская революция 1917 г. вновь поставила на повестку дня религиозные вопросы, требовавшие решения. Свержение самодержавия, изменение государственного строя страны создали для этого благоприятные предпосылки. 14 июля 1917 г., в разгар июльского кризиса, Временное правительство издало постановление «О свободе совести», по которому «каждому гражданину Российского государства обеспечивалась свобода совести» . Теперь никого не могли преследовать или ограничивать в правах за убеждения в делах веры. В августе 1917 г. было учреждено Министерство исповеданий, которому вменялось контролировать соблюдение конфессиями религиозного законодательства и, по возможности, оказывать им помощь.

В Советской России в конце 20-х гг. XX в. партийный аппарат, взяв на себя функции государственной власти, подменил государственно-церковные отношения партийным подходом к религии. Широко использовалось известное выражение В.И.Ленина о том, что религия не есть частное дело коммуниста, которое стало, по существу, государственным отношением к церкви. Такой подход проявился в отказе от регистрации религиозных общин, волевом закрытии молитвенных зданий и т.д.

Нами особо подчеркивается, что с конца 20-х, начала 30-х гг. «изживание и борьба с религией» становятся самоцелью в деятельности коммунистической партии, стоявшей у руля Советского государства. В связи с этим в мае 1929 г. вносится изменение в статью 4 Конституции РСФСР, которая подменяет свободу религиозной пропаганды на свободу религиозных исповеданий (оставляя в неприкосновенности право антирелигиозной пропаганды).

В середина 70-х годов происходит разрядка напряженности в международных отношениях. Она ознаменовалась заключением Хельсинского Соглашения rio безопасности и сотрудничеству в Европе (01.08.1975 г.), под которым была подпись и главы Советского государства. В «Декларации принципов» в разделе VII, названном «Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религий и убеждений», содержалось обязательство участников этого соглашения «уважать права человека и основные свободы». Это наложило отпечаток на государственно-церковные отношения в Советском Союзе. Существование и деятельность религиозных организаций начинают рассматривать как необходимое условие обеспечения свободы вероисповедания, а оно, в свою очередь, является составляющей комплекса «прав человека».

В начале 90-х годов начал формироваться правовой фундамент государственно-церковных отношений. Стали возвращаться к своим законным владельцам православные храмы и костелы, мечети и кирхи, синагоги и дацаны, строиться новые культовые здания. Практически была решена острая проблема - регистрация новых религиозных объединений. Начала формироваться современная система религиозного образования, просвещения и пропаганды, широко развернулось социальное служение церкви. Все эти процессы протекали в правовом русле, проложенном законом «О свободе вероисповеданий» , главной задачей которого являлось -ограждение церкви от любых государственных и административных вмешательств.

16 августа 2000 года прошел Юбилейный Архиерейский собор Русской Православной Церкви. В отличие от Соборов 1994 и 1997 годов, напоминавших больше совещания архиереев, решавших насущные для них общецерковные проблемы, этот форум высшего духовенства РПЦ имеет по настоящему эпохальное значение. Таковым его сделала работа трех комиссий - по канонизации и по подготовке «Основ социальной концепции», принципов, на которых должны строиться взаимоотношения РПЦ с современным миром.

227

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соляник, Олег Васильевич, 2007 год

1. Нормативные правовые акты, официальные документы

2. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемые при Правительствующем Сенате. № 1099. С. 1950.

3. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемые при Правительствующем Сенате. № 1134. С. 1985-1986.

4. Декреты Советской власти. Г. I. М., 1957. - С. 18.

5. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. -М.: Юрид. лит-ра, 1984. С. 14-15.

6. Шарипов Ю. Декреты Смольного. // Известия. 1968. 18 января.

7. Законодательство о религиозных культах: Сборник материалов и документов. М.: Юрид. лит-ра. 1971. -С. 69-71.

8. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. -М.: Юрид. лит-ра. 1984. С. 21.

9. Законодательство о религиозных культах: Сборник материалов и документов. М.: Юрид. лит-ра, 1971.-С. 53-55.

10. О религиозных объединениях: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. // Законодательство о религиозных культах (сборник материалов и документов). М.: Юрид, лит-ра, 1971. - С. 83-97.

11. XIV Всероссийский съезд Советов РСФСР // Бюллетень, № 16. М, 1929.-С. 45.

12. Законодательство о религиозных культах: Сборник материалов и документов. М.: Юрид. лит-ра, 1971

13. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 2000. 754 с. .

14. Конституция СССР, М.: Юрид. лит-ра, 1988.

15. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР». М., 1988.

16. Закон РСФСР «О свободе совести». // Советская Россия. 1990. 10 ноября; Ведомости СНД и ВС РСФСР. М„ 1990. -№ 21. Ст. 240.

17. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов. М.: Юристь, 1998.

18. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М: Норма, 2000.

19. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. -1997. 29 сентября. - № 39. Ст. 4465.1. Архивные материалы

20. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновой летописью // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т.П. СПб., 1897. С.39-52.

21. Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского // Древняя русская литература: Хрестоматия. С. 179-185.

22. Духовная грамота великого московского князя Семёна Ивановича Гордого // РГАДА. Ф.35. Отд.1. Рубр.1, № 3. Л.1.

23. Соборное определение 1675 г., мая 16 //ААЭ. Т. 4. № 204. С. 259-263

24. АИ. Т. 5. № 75. С. 110, 112, 113, 117; ААЭ. Т. 4. № 281, 174. С. 224-226;

25. Показания певчих о патриархе Никоне в июле 1659 года и выписка из показаний духовных и светских лиц об удалении Никона с патриаршего престола//РГАДА. Ф.27. Оп.1. Д. 140. 4.4. Л.4.

26. ПСЗРИ. Т. 7, собр. 1. № 4556. С. 342-343; Т. 11, собр. 1. № 8792. С. 914-919; Т. 12, собр. 1. № 9379. С. 667-670.

27. ПСЗРИ. Т. 11, собр. 1. № 8664. С. 719-720.

28. ПСЗРИ. Т. 11, собр. 1. № 8349. С. 369-370.

29. ПСЗРИ. Т. 11, собр. 1.№ 8792. С. 914-918.

30. Архив внешней политики Российской империи (далее АВПРИ). Ф. 119/1, д. 12, 1727 г. Л. 1,2; ПСЗРИ. Т. 11, собр. 1. № 8349. С. 370.

31. АВПРИ. Ф. 119/1, д. 12, 1725 г. Л. 4.

32. АВПРИ. Ф. 119/1, д. 4,1730 г. Л. 14.

33. АВПРИ. Ф. 119/1, д. 9,1737 г. Л. 18.

34. РГИА. Ф. 796, оп. 114, д. 5. Л. 1; Ф. 797, оп. 5, д. 20779. Л. 14-15об.

35. РГИА. Ф. 797, оп. 5, д. 20779. Л. 16-18.

36. Национальный архив Республики Калмыкия. Ф. И-9, оп. 1, д. 62. Л. 1-9,20об.-32.

37. Национальный архив Республики Калмыкия. Ф. 35, оп. 2, д. 35556.

38. ПСЗРИ. Т. 24, собр. 3, отд. 1. № 25495. С. 1196-1198; Т. 25, собр. 3, отд. 1. № 26803. С. 754-755.1. Специальная литература

39. Аверинцев С., Адамович А., Заславская Т., Раушенбах Б. Уйти от догм // Правда. 1988. - 17 июня.

40. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник / Под ред. М.В. Назарова. М., 1991. С.53-60.

41. Аксаков К.С. Об основных началах русской истории // Полн. собр. соч. Т.1.М., 1861. С.7.

42. Аксаков К.С. Об основных началах русской истории // Полн. собр. соч. Т.1.М., 1861. С.2,9.

43. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000.

44. Б.Н. Коновалов К массовому атеизму. М.: Наука, 1974.

45. Барменков А.И. Свобода совести в СССР. М.: Мысль, 1986.

46. Барменков А.И. Свобода совести в СССР.-М.: Мысль, 1986.-С. 41.

47. Батмаев М.М. Социально-политический строй и хозяйство калмыков в ХУП-ХУШ вв. Элиста, 2002. С. 145;

48. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российскойобщественной мысли XIX и XX веков: В 2 ч. / Сост. Н.Г. Федоровский. М., 1994. Т.1. С.7-11.

49. Беллярминов И.И. Курс русской истории (элементарный). M., 1994.

50. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

51. Бердяев H.A. Русская идея. М., 1990.

52. Бирюков И.А. История Астраханского казачьего войска. 4.2. Саратов, 1911.

53. Бондарь C.B. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073 и 1076 годов. Киев, 1990.

54. Бочаров В. Госстадарт на разрушение страны // Независимая газета. -2000. 9 апреля.

55. Бурчинова JI.C. Источниковедческие вопросы изучения истории Калмыкии. Элиста, 1980.

56. Бутенко А.П., Колисниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство // Социологические исследования. 1996. №5. С.95.

57. Бюлер Ф.А. Кочующие и оседло-живущие в Астраханской губернии инородцы. Их история и настоящий быт // Отечественные записки. 1846. Т. 47. № 7. С. 5.

58. Васильева О.Ю., Горинов М.М. Не стесняясь никакими средствами: Материалы комиссии ЦК РКП (б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь-декабрь 1922 г. // Исторический архив. 1993. - № 2. С. 76-89.

59. Вернадский Г.В. «Соединение церквей» в исторической действительности // Вопросы истории. 1994. № 7. С.171-193.

60. Вернадский Г.В. История России. Московское Царство: В 2 ч. 4.1. М. -Тверь, 2000.

61. Вернадский Г.В. Русская история. М., 1997.

62. Винофадский Н. Церковный Собор в Москве 1682 г. Опыт историко-критического исследования. Смоленск, 1899.

63. Во что верит Президент? // НГ-Религии. 2000. - 13 сентября.

64. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 121-132;

65. Гараджа В.И. Утверждая свободу совести. Беседа с директором ИНА Гараджой В.И. / Советская Россия. 1988.- 3 февраля;

66. Георгий, митрополит Киевский. Стязание с латиной // Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв.: Сб. / Сост. А.Г. Кузьмин. М., 1990. С.141-145.

67. Георгий, митрополит Киевский. Указ. соч.; Феодосий Печерский. Слово о вере христианской и латинской// Красноречие Древней Руси. XI-XVII вв.: Сб. / Сост. Т.В. Черторицкая. М., 1987. С.58-63.

68. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М„ 1987.

69. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI начала XII в. Киев, 1988.

70. Государство Российское: власть и общество: Сборник документов М.: МГУ, 1996.

71. Государство Российское: власть и общество: Сборник документов. М.: МГУ, 1996.

72. Гулыга A.B. Русский религиозно-философский ренессанс // Наш современник. 1990. № 7. С.185-187.

73. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.,1992.

74. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.,1992.

75. Гурий (Степанов). Стремление ламаизма к поднятию своего нравственного уровня // Миссионерский съезд в г. Казани. Казань, 1910. С. 116-117.

76. Декларация митрополита Сергия (1927 г.): споры и оценки // Наука и религия: №4.-1991. С. 5-6.

77. Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881.

78. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1880 год // Полн. собр. соч. Т.26. М., 1984. С. 123; Неизданный Достоевский // Литературное наследство. Т.83. М, 1971.

79. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. М., 1989.

80. Древняя русская литература: Хрестоматия / Сост. Н.И. Прокофьев. М., 1988.

81. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

82. Ерёмин И.П. «Повесть временных лет». Л., 1947.

83. Ерёмин И.П. Литература Древней Руси. М.-Л., 1966.

84. Ермолай-Еразм. Правительница // ПЛДР: конец XV 1-я пол. XVI вв. М, 1984. С.653-663.

85. Житие Аввакума // ПЛДР: XVII век. Кн. 2. М., 1989. С.387-388.

86. Зеньковский В.В. История русской философии.-Т.1.-Ч.1.-Ленинград.-1991.

87. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М., 1996.

88. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1983. С. 109;

89. Идейно-философское наследие Илариона Киевского: Сборник: В 2 ч. / Под ред. A.A. Баженовой. М., 1986.

90. Из «Книги бесед» Аввакума // ПЛДР: XVII век. Кн.2. С.416.

91. Из записки Карпова Г.Г, председателя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР И.В. Сталину (15 марта 1945 г.) // Наука и религия. 1990. - № 8 - С. 21.

92. Изборник Святослава 1073 года. М., 1983.

93. Извлечение из протоколов Совета Андреевского братства на 9 февраля и 9 марта 1875 г. // Кавказские епархиальные ведомости. 1975. № 9. С. 302.

94. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М., 1994.

95. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.

96. Ильин И.А. О русской культуре // Сочинения: В 10 т. Т.6. Кн.2. М., 1996. С.463.

97. Историческая записка о деятельности общества за истекшее двадцатипятилетие (1870-1895 гг.) // Православное миссионерское общество. М, 1895. С. 6.

98. История и теория атеизма. М: Мысль, 1982.

99. История отечественного государства и права. Часть I: Учебник / Под ред. Чистякова О.И. М.: изд-во БЕК. 1999.

100. История отечественного государства и права. Часть I: Учебник / Под ред. Чистякова О.И. --М.: изд-во БЕК, 1999.

101. Казинцев А.И. Вечная Россия // Наш современник, 1998. № 7. С. 199-211;

102. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

103. Керимов В.И. Историософия A.C. Хомякова. М., 1989.

104. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Избранные статьи. М., 1984. С.220-224.

105. Клочков В.В. Закон и религия. От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1982.

106. Колесников Л.Ф. / Беседа с председателем Совета по делам религий при Совете Министров РСФСР Колесниковым Л.Ф. / Записал К. Федоров // Советская Россия. 1988. - 5 апреля.

107. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб., 2002.

108. Котошихин Г.О. О Московском государстве в XVII веке // Русское историческое повествование XVI-XVII веков / Сост. Ю.А. Лабынцев. М., 1984.

109. Кузьмин А.Г. Варяги и «Русь» на Балтийском море// Вопросы истории. 1970. №10. С.45.

110. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976;

111. Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. Ленинград, 1991.

112. Куроедов В.А. Религия и церковь в советском обществе. М.: Полит, лит-ра, 1984.

113. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции // Избранные сочинения: В 3 т. М., 1978. Т.1. С.151-161.

114. Ленин В.И. Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) 19 марта 1922 г. // Известия ЦК КПСС, 1990.-№ 4.-С. 190-193.

115. Ленин В.И. Социализм и религия // Поли, собр. соч.: Т. 12. -С. 145.

116. Ленин В.И. Социализм и религия. Поли. собр. соч. : Т. 12. С. 143.

117. Лихачёв Д.С. Великое наследие. М., 1979.

118. Лихачёв Д.С. Литература эпохи «Слова о полку Игореве» // Памятники литературы Древней Руси (ПЛДР): XII век / Под ред. Д.С. Лихачёва и А.Л. Дмитриева. М., 1980. С. 6-8.

119. Лихачёв Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л, 1947.

120. Материалы для истории иконописания в России / Сост. П.Пекарский // Известия имп. Археологического общества. 1864. Т. 5. Вып. 5. С. 320-325.

121. Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1876. Т.2.

122. Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. СПб., 2000.

123. Мильков В.В. Осмысление истории в литературе Древней Руси. М., 2001.

124. Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994; Дерягин В.Я. Иларион: Жизнь и «Слово» // Илариоп. Слово о Законе и Благодати. М., 1994.

125. Муравьёв А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв. М., 1984.

126. Мякотин В.А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность // Протопоп Аввакум. Житие. Москва. 2002. - с.69.

127. Назаров М.В. Россия накануне революции и февраль 1917 года // Наш современник. 2004. № 2. С. 168.

128. Нечволодов А. Сказания о русской земле: В 4 т. СПб., 1913.

129. Никоненко B.C. Русская философия накануне Петровских преобразований. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.

130. О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. М., 1981.

131. Одинцов М, Хождение по мукам. 1954-1960 годы // Наука и религия. -1991 -№ 7. С. 2-3.

132. Одинцов М.И. На пути к свободе совести: из истории создания общесоюзного закона о религиозных организациях. М., 1989. С. 192.

133. Основы религиоведения / Под ред. Яблокова И.Н. М.: Высшая школа, 1998.-С. 464.

134. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М., 1967.

135. Палицын А. Сказание. M.-JI., 1955.

136. Памятники литературы Древней Руси: Конец XVI начало XVII веков. / Вступительная статья Д.С.Лихачева; Сост. и общая ред. Л.А.Дмитриева и Д.С.Лихачева. - М.: Худож. лит., 1987.

137. Памятники истории старообрядчества. Кн.1. Вып.1. Л., 1927.

138. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

139. Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном (август1941 г. декабрь 1945 г.) - М., 1986.

140. ЮЗ.Пересветов И.С. Большая челобитная // ПЛДР: конец XV 1-я пол. XVI вв. С.603, 613.

141. Писание о преставлении и о погребении Михаила Васильевича Шуйского, рекомого Скопина // Русское историческое повествование XVI-XVII веков.

142. Писарев Д.И. Бедная русская мысль // Сочинения: В 4 т. Т.2. М., 1955. С.65-66.

143. Повесть временных лет. СПб., 1997.

144. Повесть о нашествии Тохтамыша // ПЛДР: XIV сер. XV вв. М., 1981. С.196-217;

145. Послание Климента Фоме // ПЛДР: XII век. С.180-184;

146. Послание старца Филофея великому князю Василию // ПЛДР: конец XV -1-я пол. XVI вв. С.436-441.

147. Послание Якова-черноризца к князю Дмитрию Борисовичу // ПЛДР: XIII век. С.463.

148. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995.

149. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь: испытания начала XX века//Вопросы истории. 1993. № 1. С.45,50.

150. Поучение Владимира Мономаха // ПЛДР: Начало русской литературы. XI начало XII в. М., 1978. С.396-397.

151. Поучения Серапиона Владимирского // ПЛДР: XIII век. М., 1981. С.445-449.

152. Прокопович Ф. Сочинения. М.-Л., 1961.

153. Распоряжение Высшей Церковной власти. Вятка, 1919. - № 21-22.

154. Резолюции Второго Всероссийского съезда воинствующих безбожников.- М.: Безбожник, 1929.

155. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974. С.42-49.

156. Розанов В.В. Русская церковь // Розанов В.В. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т.1. С.120-121.

157. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.

158. Русская православная церковь. 988 1988. Очерки истории I - XIX вв. ВыпЛ.М., 1988.

159. Русское православие. Вехи истории. М.: Политиздат, 1989

160. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М.- Иерусалим, 1994.

161. Саввинский И.И. О деятельности Астраханского епархиального комитета по распространению христианства среди калмыков и киргизов за время его существования // Астраханские епархиальные ведомости. 1910. № 16. С. 578.

162. Саидбаев Т.С. Ислам и общество. Опыт историко-социологического исследования. М., 1978.

163. Синайский патерик. М., 1967.

164. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). М., 1998.

165. Сказание о послах Владимирских // ПЛДР: конец XV 1-я пол. XVI вв. С.427-432.

166. Словарь религии и народов современной России. М.: Республика, 1999.

167. Словарь религии народов современной России.- М.: Республика, 1999.

168. Слово некоего калугерао чтении книг//Златоструй. С. 149-150.

169. Слово о полку Игореве. М., 1985.

170. Соловецкое послание: Обращение православных епископов к правительству СССР в мае 1926 года // Русская православная церковь в коммунистическом государстве. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. М., 1996. С.207.

171. Солоневич И.Л. Дух народа// Наш современник. 1990, № 5. С.148-151.

172. Солярский П. Нравственное православное богословие. СПб., 1869.

173. Солярский П. О кончине мира. Одесса, 1902.

174. Сочинения Максима Грека // ПЛДР: конец XV 1-я пол. XVI вв. С.491.

175. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

176. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1998. С.286-287.

177. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

178. Троцкий Л .Д. К истории русской революции. М., 1990.

179. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.

180. Ульянов Н.И. Ignorantia est // Русские философы: Антология. Вып.З / Сост. Л.Г. Филонова. М, 1996. С.45-57.

181. Ульянов Н.И. Шестая печать // Русские философы (конец XIX -середина XX века): Антология. Вып. 3. М., 1996. С. 14.

182. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998;

183. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев, 1991. С.247.

184. Флоря Б.Н. Сказания о начале славянской письменности. М., 1981.

185. Фурман Д.Е. Религия, атеизм и перестройка // На пути к свободе совести. С. 12.

186. Хвостова К.В. Византийская цивилизация// Вопросы истории. 1970. №11. С.43.

187. Хомяков A.C. О старом и новом // Сочинения: В 2 т. М., 1994.Т.1. С.457.

188. Хомяков A.C. Письмо в Петербург по поводу железной дороги // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. T.I. С.66.

189. Хорошхин М.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881.

190. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Избранные сочинения и письма. М., 1991. С.145-147.

191. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. М., 1957.

192. Чигринов П.Г. Очерки истории Беларуси. Минск, 2000.

193. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времён до 1917 года. М., 1993.

194. Шапошников Л.Е. Очерки русской историософии XIX-XX вв. Нижний Новгород, 2002.

195. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX-XX веков. Нижний Новгород, 1992.

196. Шмеман А., протоиерей. Исторический путь православия. М., 1993.

197. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории: В 4 т. СПб., 2000. Т.З. С.90-93.

198. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.21. С.292.

199. Юнусова А.В Ислам в Башкортостане. Уфа, 1999.

200. Яковленко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. №2. С.48.