Взаимоотношения Новгорода и Пскова в новгородском и псковском летописании, XI - середина XIU в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Валеров, Алексей Валентинович

  • Валеров, Алексей Валентинович
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2000, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ07.00.09
  • Количество страниц 363
Валеров, Алексей Валентинович. Взаимоотношения Новгорода и Пскова в новгородском и псковском летописании, XI - середина XIU в.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования. Санкт-Петербург. 2000. 363 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Валеров, Алексей Валентинович

Введение.

Глава I. Псковское летописание в XIII - первой половине

XIV в.

§ 1. История изучения псковского летописания.

§2. Псковские известия в Новгородско-Софийском своде.

§3. Псковский летописный свод 1352 г. и его источники.

Глава II. Новгородско-псковские взаимоотношения в XI - первой половине XIII в.

§ 1. Новгород и Псков в XI - первой трети XII в.

§2. Новгород и Псков в рамках военно-политического союза (вторая половина XII - начало XIII века.

§3. Внешний фактор в истории новгородско-псковских взаимоотношений (вторая треть XIII в.).

Глава III. Новгород и Псков в политической системе великого княжения Владимирского.

§ 1. Новгородско-псковские взаимоотношения в княжение

Довмонта.

§2. Новгородско-псковские взаимоотношения в условиях возвышения Москвы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», 07.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения Новгорода и Пскова в новгородском и псковском летописании, XI - середина XIU в.»

В историографии, посвященной социально-политическим отношениям в Древней Руси, уже давно и продуктивно разрабатываются проблемы истории отдельных земель. Среди прочих продолжает изучаться эволюция государственного строя северо-западных волостей. Работ, посвященных внутренней истории Пскова и особенно Новгорода, в распоряжении современного исследователя достаточно много. Но в редких из них затрагиваются вопросы, связанные с межволостными отношениями, или уже -отношениями Новгородской и Псковской земель. К этому следует добавить, что мало кто из ученых сопровождал свои построения источниковедческими, в частности, текстологическими разъяснениями. Поэтому, как представляется, давно назрела необходимость рассмотреть историю взаимоотношений Новгорода и Пскова в контексте сосуществования двух волостных систем, причем основывая свои наблюдения на выводах, полученных путем сравнительного анализа новгородского и псковского летописного материала. И тем не менее, прежде чем обратиться к данной проблематике, следует проследить по каким основным направлениям развивалась до настоящего времени историография отношений средневековых Новгорода и Пскова.

Еще Н.М.Карамзин включил ряд сюжетов из псковско-новгородских конфликтов XII-XIV вв. в свою знаменитую «Историю государства Российского».1

Автор первой специальной работы, посвященной средневековой истории Пскова, киевский митрополит Евгений (Болховитинов), также высказал некоторые суждения относительно характера новгородско-псковских взаимоотношений. На его взгляд, внешнее давление со стороны чудских племен

1 Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. М., 1991. T.II-III. С.112-113, 491-492; М„ 1992. T.IV. С.152, 157. вынуждало псковичей искать покровительства и защиты у новгородцев, что обусловило 'союз Пскова с Новгородом и долговременную зависимость первого от последнего. Знаменитый Болотовский договор ограничил новгородское управление Псковом, но, по замечанию историка, «не всегда в точности соблюдался», поскольку «новгородцы около самого Пскова' долго еще удерживали за собой некоторые земли и для оных имели во Пскове особого своего тиуна и печать.»2

Зависимым пригородом Новгорода характеризовал Псков С.М.Соловьев. Корни этой зависимости он видел в княжеских отношениях, когда Рюрик после о смерти своих братьев принял их власть. Вместе с тем, княжескими отношениями конца X - XI в. было положено и начало отделению Псковской земли от Новгородской, после того, как Владимир роздал своим сыновьям волости.4

Намного подробнее рассмотрел положение Пскова в составе Новгородской земли Н.И.Костомаров. По его мнению, Псков издревле являлся пригородом Новгорода, составляя часть его волости, однако более конкретно определить характер взаимоотношений между двумя городами в период до XII в. ученый не решался. Комментируя события уже второй четверти XII в., Н.И.Костомаров пришел к выводу, что Псков только считался новгородским пригородом, так как имел «достаточно признаков самобытности.» В дальнейшем Псков являл собой «отдельную землю и особое управление», составляя при этом вместе с Новгородом своеобразную федерацию. Тем не менее, псковичи продолжали признавать первенство Новгорода, и связь двух городов виделась историку «в образе родственного союза: так Псков именовался меньшим братом Новгорода.» Немаловажное влияние на политическую жизнь Пскова, как считал Н.И.Костомаров, оказывало противоборство двух городских партий, одна из которых тяготела к союзу с

Болховитинов Е.А. История княжества Псковского. Киев, 1831. 4.1-4. 4.1. С.5, 19, 34-38, 87.

3 Соловьев С.М. Сочинения: В 18-ти кн. М., 1988. Кн.И. С.26.

Новгородом, другая - стремилась к обособлению и искала поддержку у литовских Князей.5

Схожим образом рассуждал И.Д.Беляев. Связав возникновение Пскова с новгородской колонизацией на западных окраинах, в землях воинственных чудских и литовских племен, и выводя отсюда последующий его зависимый как пригорода статус, он вместе с тем полагал, что именно благодаря своему пограничному положению и соответственно особенному устройству, Псков впоследствии должен был отделиться от Новгорода. Самые успешные шаги псковичей в деле завоевания независимости И.Д.Беляев относил к годам княжения Довмонта, которое, по словам ученого, «было самым блестящим временем во всей псковской истории.» Отмечая большую долю самостоятельности города и признавая Довмонта главным основателем псковской независимости, И.Д.Беляев все еще склонен был рассматривать Псков как пригород, находившийся в подчинении новгородского веча.6 Такая позиция исследователя, видимо, объясняется тем, что, как и Н.И.Костомаров, он усматривал во Пскове борьбу двух партий, с тем разве отличием, что партии эти именовал новгородскими, либо «господствующей», либо «потерпевшей поражение в Новгороде.» В зависимости от исхода их соперничества на протяжении Х11-Х1У вв. менялся и характер отношений между городами. Но уже ко времени заключения Болотовского соглашения Псков давно обладал на деле всем тем, что уступал ему по договору Новгород.7

Деятельное участие псковичей в борьбе новгородских партий отмечал и К.Н.Бестужев-Рюмин. В этом он видел особенность Пскова в сравнении с другими пригородами Новгорода. Попытки Пскова изменить свое положение становятся заметны с XII в. Начинается борьба с Новгородом, закончившаяся

4 Там же. М., 1988. Кн.1. С.195.

5 Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Изд. 3-е. СПб., 1886. Т.УИ. С.248-263.

6 Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. М., 1867. Кн.З. История города Пскова и Псковской земли. С. 183, 227-237.

7 Там же. С.96, 258. подписанием Болотовского договора, который оформил самостоятельность Пскова.8

Позднее взгляды К.Н.Бестужева-Рюмина разделил В.С.Иконников, предпославший главе о псковском летописании в своем обобщающем труде очерк по истории Пскова. При этом он осветил летописные сообщения о столкновениях Пскова с Новгородом.9

Немало уделил внимания взаимоотношениям Новгорода и Пскова А.И.Никитский. Введя в научный оборот большое количество летописного и актового материала, он попытался построить целостную концепцию псковско-новгородских отношений посредством изучения в основном политического и церковного быта городов. А.И.Никитский считал, что Псков изначально выступал как пригород Новгорода, и связано это было с особенностями устройства областного быта в Древней Руси, при котором старшинство одного города распространялось на всю область-землю, что фактически делало всех ее жителей единым целым. Поэтому псковичи могли принимать самое активное участие в делах новгородского веча и, следовательно, в борьбе новгородских партий, отголоском чего было появление во Пскове первых князей. Но это вовсе не означало утверждения во Пскове самобытности, и в отличие от Н.И.Костомарова А.И.Никитский отказывался видеть существование между Новгородом и Псковом какой-либо федерации. Псков оставался в подчинении Новгорода, а псковские князья «продолжали носить характер новгородских наместников», иногда выборных, как литовский Довмонт. Лишь со второй четверти XIV в. наступает время решающей борьбы Пскова за независимость.10

Как видим, вопрос о взаимоотношениях Новгорода и Пскова был обстоятельно рассмотрен еще в дореволюционной отечественной историографии. Привлечение богатого фактического материала по истории Новгорода и Пскова в значительной мере обусловило известное различие во

8 Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. СПб., 1872. T.I. С.364-366.

9 Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т.1. Кн.2. С.748-762.

10 Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873. С.58-59, 89-90. взглядах ученых на конкретные пути развития двух городов. Вместе с тем общим моментом для дореволюционной историографии было понимание сущности и характера тех социально-политических процессов, связывавших Псков и Новгород, которые большинством исследователей трактовались как эволюция от отношений зависимости и подчиненности пригорода старшему городу к равноправному сосуществованию двух вечевых городов-земель, каждая из которых имела свой самобытный уклад.

Для дореволюционных исследователей история отделения Пскова от Новгорода зависела от развития основных элементов общинно-вечевой государственности в Псковской земле. Для советских же авторов, обращавшихся начиная с 20-х гг. XX в. к рассмотрению новгородско-псковских отношений, был важен факт наличия в Псковской волости черт феодального княжества или феодальной республики. То есть, иначе говоря, на первый план ставилось изучение социально-экономических вопросов, что заслоняло собой исследование социально-политических проблем. В связи с этим распространилось мнение о том, что в период, предшествовавший появлению крупной частной земельной собственности и класса бояр-землевладельцев во Пскове, здесь не могло возникнуть самостоятельной государственности. Возможность появления сепаратистских настроений по отношению к Новгороду во Пскове советские исследователи ставили в прямую зависимость от материального благосостояния псковской "господы" и ее собственности на землю, что будто бы позволяло боярам "младшего брата" Новгорода заявлять о своем политическом суверенитете. Весьма симптоматичны, например, высказывания акад. Б.Д.Грекова о том, что псковское вече являлось орудием боярских интересов.11 На страницах трудов советских историков все чаще начинают фигурировать псковские бояре, манипулировавшие делами внутренней и внешней политики.

11 Греков Б.Д. Избранные труды. М., 1959. Т.Н. С.297,465, 469.

Как уже говорилось выше, дореволюционные исследователи, обращавшиеся к изучению псковско-новгородских конфликтов, во многом считали их результатом борьбы определенных партий, дифференцированных по внутри- или внешнеполитической ориентации. Советские историки добавили к этому дифференциацию по социальному признаку. Так,

И.И.Полосин на основании анализа псковских летописных текстов выделял среди псковского боярства особую группу - «изменников-сепаратистов», отстаивавших идею независимости Пскова и постоянно спекулировавших на соглашениях то с Литвой, то с Новгородом.12

Более осторожно подошел к сообщения летописей М.Н.Тихомиров. По его словам, Псков имел наибольшее значение среди всех новгородских пригородов и даже изначально «представлял как бы особый центр обширной территории.» Первые серьезные попытки псковичей отделиться от Новгорода

11 историк видел в известных событиях 1136-1137 гг.

В дальнейшем вопрос об отношениях Пскова и Новгорода в период до Болотовского договора становится для советской историографии все более второстепенным. Историки предпочитали как правило ограничиваться констатацией общеизвестных фактов и событий, не вдаваясь в детальное рассмотрение темы.14

В отличие от своих современников, А.Н.Насонов уделял внимание проблеме взаимоотношений двух северно-русских городов в связи с изучением истории псковского летописания. Ученый отметил зарождение и развитие во Пскове в период второй половины XIII - начала XIV в. стремлений к

12

Полосин И.И. Псковская Судная грамота // Ученые записки Московского гос. педаг. ин-та им. В.И.Ленина. М„ 1952. Т.ЬХУ. Вып. 3. С.4, 128.

11

Тихомиров М.Н. Древнерусские города// Ученые записки МГУ. М., 1946. Вып.99. С.49.

14 См. напр.: Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова ХШ-ХУ вв. // Труды научной сессии Всесоюзного ин-та юридических наук (1-6 июля 1946 г.). М., 1948. С. 127; Тараканова С.А. Древний Псков. М.; Л., 1946. С. 19; Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М., 1969. С.З; История СССР с древнейших времен до наших дней. В двух сериях. В 12-ти томах. М., 1966. Т.П. С.25-26. политической самостоятельности. К этому же времени он относил становление собственного летописного дела во Пскове.15

О второй половине XIII в. как времени обретения Псковом независимости от Новгорода говорил В.В.Мавродин.16

В тесной связи с изучением общественного и государственного строя Псковской земли рассматривал вопрос об отношениях Новгорода и Пскова историк-юрист И.Д.Мартысевич. В его работах наиболее полно и разработанно представлена концепция феодально-республиканского развития

17 государственности средневекового Пскова.

Методологические принципы и основные выводы, содержащиеся в работах И.Д.Мартысевича, были восприняты и несколько модернизированы в начале 70-х гг. Г.В.Проскуряковой и поддержавшей ее И.К.Лабутиной. Как подчеркивают авторы, именно развитие феодальных отношений в Х1Н-Х1У вв. привело к дроблению Новгородской земли и одновременно образованию Псковской феодально-аристократической республики.18

Вопрос о взаимоотношениях Пскова и Новгорода в ХН-Х1Н вв. затронул в своих исследованиях о Псковской Судной грамоте Ю.Г.Алексеев. Политическую историю двух городов ученый также связывает с относительно ранним развитием феодальных отношений, на определенном этапе которых складывается «закономерный вариант» вечевой государственности, «альтернативный другому - княжеско-дружинному . ,»19

Сходное с взглядами В.В.Мавродина мнение встречаем у В.И.Охотниковой. Автор особо подчеркивает, что в литературе Пскова периода

15 Насонов А.Н. Из истории псковского летописания // ИЗ. М., 1946. Т. 18. С.290.

16 Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л., 1951. С.41.

17 Мартысевич И.Д. 1) Псковская Судная грамота. М., 1951; 2) Общественно-политический строй и право Псковской феодальной республики XIV-XV вв. Автореферат дисс. докт. юр. наук. М., 1965.

18 Псков: Очерки истории. Л., 1971; / Изд. 2-е. Л., 1990 /

19 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси Х1У-ХУ вв. Л., 1980. С.30. его самостоятельности личности Довмонта уделяется повышенное внимание, а его имя для псковичей стало символом военной доблести и мужества.20

Особое место среди исследований советских историков, обращавшихся к теме новгородско-псковских взаимоотношений, занимает работа С.И.Колотиловой. Высказанная ею точка зрения на суть отношений Новгорода и Пскова до и после заключения Болотовского договора резко контрастирует с общепринятым в исторической науке мнением. Главная мысль С.И.Колотиловой сводится к отказу видеть во Пскове ХП-ХШ вв. простой новгородский пригород, во всем подчинявшийся решениям старейшего города. Исследовательница пришла к парадоксальному, по словам В.Л.Янина, выводу о том, что равноправные отношения Новгорода и Пскова были нарушены на рубеже Х1П-Х1У столетий вследствие изменений, произошедших в их экономическом и политическом положении, что привело к установлению вассальной зависимости Пскова от Новгорода.21

Как видим, история изучения вопроса о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в период до Болотовского договора имеет давнюю традицию. Еще в трудах дореволюционных отечественных историков была . разработана целостная концепция социально-политического развития городов северозападной Руси, в рамках которой наряду с исследованием проблем общественного и государственного строя Новгорода и Пскова в целом немало внимания уделялось и отдельным аспектам политической истории городов, в том числе и вопросу об их взаимоотношениях. Особенно это касается ученых, чьи работы посвящены непосредственно изучению средневекового Пскова. Социально-политическое устройство Пскова дореволюционные историки рассматривали в русле единой государственно-волостной системы Древней Руси, а эволюцию его отношений с Новгородом - от пригорода, подчиненного старейшему городу, - к самодовлеющему государственному центру,

20 Охотникова В.И. Повесть о Довмонте. Исследование и тексты. Л., 1985. С.З.

21

Колотилова С.И. К вопросу о положении Пскова в составе Новгородской феодальной республики // История СССР. 1975. № 2. С. 145-152. отложившемуся от своей метрополии. В общих чертах такая схема политического развития Пскова была воспринята и советской историографией. Несмотря на значительные расхождения теоретического и методологического характера при изучении общественного строя городов Северо-Западной Руси, единым как для дореволюционных, так и для советских авторов стало мнение о том, что характер новгородско-псковских взаимоотношений в Х11-Х1У вв. напрямую зависел от хода процесса образования государственности в Псковской земле. В этой связи основные этапы в отношениях между двумя городами в историографии расценивались как важнейшие показатели, отражающие ту или иную степень политической самостоятельности Пскова. Закономерным итогом неуклонно возраставшего стремления Пскова к независимости стал считаться политический разрыв с Новгородским государством, зафиксированный, как полагает большинство историков, Болотовским договором.

Традиционное мнение об этапном характере Болотовского договора для истории политических взаимоотношений Новгорода и Пскова было подвергнуто серьезной критике и коренному пересмотру в одной из последних публикаций В.Л.Янина. Ученый считает, что поворотным пунктом в отношениях между Новгородом и Псковом стали события 30-х гг. XII в. В результате этого во Пскове возникает и существует на всем протяжении XII -первой половины XIV в. свой княжеский стол, новгородцы больше не присылают от себя посадников, и «Псков не обнаруживает даже малейших признаков политической зависимости от Новгорода.» При этом автором не исключаются «ситуации временных военных союзов» между городами.22

Правильность утверждений В.Л.Янина подверг сомнению В.А.Буров. Он предлагает свой вариант политического развития Пскова. Отправным моментом для выяснения сути взаимоотношений Новгорода и Пскова исследователю служит осмысление средневековых терминов "братство", старейший брат" и "молодший брат". Констатируя вслед за Д.С.Лихачевым существование смысловой разницы в использовании данной терминологии на Руси Х1-ХШ вв. и современностью, В.А.Буров именует Новгород старшим братом или общиной, а Псков - соответственно младшим. Социально-политический строй такой организации, характерной для Северо-Западной Руси, определяется им следующим образом: «Обе самоуправляющиеся общины во главе со своими князьями были объединены в одно государство с соблюдением принципа иерархии. Князь в Пскове не свидетельство независимости Псковской земли, а элемент самоуправления.» В подтверждение автор приводит ряд летописных сообщений не только за Х11-ХШ вв., но и за XIV-XV вв., в том числе и текст Болотовского договора. В.А.Буров традиционно говорит о том, что Новгород продолжал быть «действительно господином по отношению к своему "младшему брату" Пскову даже в XV в.»

Гораздо более перспективным в плане дальнейшей научной разработки темы и изучения социально-политического строя городов Северо-Западной Руси представляется подход, предложенный в последние десятилетия И.Я.Фрояновым. Развитие взаимоотношений Новгорода и Пскова историк рассматривает в рамках единого для древнерусских земель процесса образования города-государства. Псков наряду с Ладогой, как полагает И.Я.Фроянов, являлся древнейшим новгородским пригородом, однако его положение стало меняться уже с начала XII в., когда явственно обнаружился сепаратизм псковской общины. Следствием центробежных тенденций в Новгородской земле были распад северо-западной федерации и начавшийся процесс волостного дробления. Постепенно возникали «новые, более мелкие государственные образования, что наблюдалось во всех древнерусских землях-волостях.»24

22 Янин В.Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в ХИ-Х1У веках // ОИ. 1992. № 6. С.3-14.

23 Буров В.А. Очерки истории и археологии средневекового Новгорода. М., 1994. С.138-144.

24 Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С.336-337.

Взгляды В.Л.Янина на историю Псковской земли и, в частности, ее взаимоотношений с Новгородским государством получили поддержку со стороны К.М.Плоткина. Кратко характеризуя основные события псковской истории, К.М.Плоткин вслед за В.Л.Яниным рассматривает ее как историю суверенного государства, завоевавшего независимость от Новгорода еще в конце первой трети XII в. Традиционно как один из ярких периодов выделено К.М.Плоткиным княжение во Пскове Довмонта.25

Вклад отечественной историографии в изучение истории Пскова и его взаимоотношений с Новгородом в домосковский период невозможно отрицать. Между тем, спорный характер многих историографических выводов позволяет, несмотря на довольно пристальное внимание исследователей к древней псковской истории, вновь обратиться к рассмотрению частных и общих аспектов политического развития Пскова в XI-XIV вв. Поскольку основной корпус известий по истории взаимоотношений Пскова и Новгорода составляют записи летописей новгородского и псковского происхождения, данное исследование необходимо проводить с учетом специфики и даже политической конъюнктурности летописного материала. К сожалению, историографическая традиция не всегда следовала этому правилу.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала XI в. до середины XIV в. И эта временная привязанность не случайна. Традиционно в отечественной историографии переломным моментом в развитии взаимоотношений Новгорода и Пскова считается Болотовский договор, относимый большинством историков к 1348 г. Середина XIV в. становится временем, когда в русских землях происходят важнейшие социально-экономические и социально-политические изменения, связанные с быстрым ростом феодальных отношений и началом складывания Московского централизованного государства. Эти процессы в полной мере коснулись Новгорода и Пскова. Перестройка всех сторон общественной жизни не могла не

Плоткин K.M. Очерк истории Псковского края // Историко-Этнографические очерки отразиться на характере взаимоотношений двух крупнейших вечевых городов Руси. Принимая во внимание то, что впервые история Пскова и его связей с Новгородом начинает освещаться на страницах летописей с XI в., полагаем рассматривать развитие новгородско-псковских взаимоотношений в период XI - первой половины XIV в. Именно данная эпоха вызывает у исследователей пристальный интерес и горячие споры, обусловленные различием авторских подходов и гипотез.

Исследование проводится в русле концепции о волостном строе древнерусских земель в переходный период от позднего первобытного общества к раннефеодальному, разрабатываемой в настоящее время петербургской школой историков под руководством проф. ИЛ.Фроянова.

Похожие диссертационные работы по специальности «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», 07.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Валеров, Алексей Валентинович

Заключение

Рассмотрение истории Новгорода и Пскова в XI - первой половине XIV в. во взаимосвязи друг с другом, сопряженное со сравнительным источниковедческим анализом новгородского и псковского летописания, позволило по-новому осветить многие моменты во взаимоотношениях двух крупнейших городских центров Северо-Западной Руси.

В источниковедческой части работы основное внимание было уделено изучению ранних этапов псковского летописания и реконструкции древнейшего псковского летописного свода, который, по нашему мнению, был составлен в середине XIV в. (около 1350 г.) Свод соединил в себе начальное псковское летописание (которое регулярно велось со второй трети XIII в.), протограф житийного повествования о Довмонте, южнорусские летописные известия (возможно, извлеченные из недошедшей до нас Киевской летописи, продолженной до 1238 г.), хронографический материал. Впоследствии свод был положен в основу всех трех ветвей псковского летописания. Его реконструкция позволила вычленить собственно псковские записи, сделанные вскоре после событий, которым они посвящены. Таким образом, при изучении новгородско-псковских взаимоотношений, особенно второй половины XIII - первой половины XIV в. нами использовались летописные данные двух городов - и Новгорода, и Пскова. Поэтому на многие вопросы мы сумели ответить, исходя из учета точек зрения новгородского и псковского летописцев. Воссоздание первого псковского свода, как нам представляется, дает новое истолкование процессу возникновения и развития летописного дела во Пскове.

Во многом нетрадиционной является и представленная в диссертации оценка новгородско-псковских взаимоотношений указанного времени. В отличие от большинства исследователей, мы видим во Пскове пригород

Новгорода только для периода XI - первой трети XII в. После событий 11361138 гг. Псков становится суверенным городом-государством со всеми очевидными атрибутами волостного строя: вечем, призываемым князем, посадником, со своей внутренней и внешней политикой. Начиная с момента появления во Пскове князя Всеволода Мстиславича отношения между Псковом и Новгородом приобрели сложный, противоречивый характер. С одной стороны, они могут быть обозначены как союзнические (особенно перед лицом внешней угрозы), с другой, Псков постоянно вынужден был противостоять попыткам Новгорода вернуть бывший пригород под свою власть. В этой борьбе псковичи неоднократно открыто выступали против новгородцев, зачастую заручившись поддержкой врагов Новгорода - Литвы, Риги, Ордена. Однако вслед за новым конфликтом между двумя русскими волостями обязательно следовало примирение. Возможно, еще с 30-х гг. XII в. взаимные обязательства городов закреплялись в виде новгородско-псковских докончаний. Основные положения предшествующих договоров сохранялись в тексте более поздних. Точно так же в знаменитом Болотовском соглашении, которое мы датируем не 1348 г., а 1342 г., отразился старый формуляр договоров Новгорода и Пскова.

В целом к середине XIV в. Новгородская и Псковская земли по-прежнему сосуществовали как независимые, суверенные государственные образования, однако на смену их взаимному соперничеству пришла общая борьба с великокняжеской властью, настойчиво стремившейся не только включить Новгород и Псков в сферу своего влияния, но и присоединить к территории рождающегося Московского государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Валеров, Алексей Валентинович, 2000 год

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота. Текст. Комментарий. Исследование. Псков, 1997.

2. Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцовского музеума. СПб., 1842.

3. Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Введение, перевод и комментарии С.А.Аннинского. М.; Л., 1938.

4. Герман фон Вартберг. Хроника Ливонии. // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т.П. Рига, 1879.

5. ГВНП / Под ред. С.Н.Валка. М.; Л., 1949.

6. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV веков. М., 1966.

7. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А.Н.Насонова. М.; Л., 1950.

8. Псковские летописи / Подг. А.Н.Насонов. М.; Л., 1941. Вып.1; М., 1955. Вып.2.

9. ПСРЛ. М., 1997. T.I. Лаврентьевская летопись.

10. ПСРЛ. М., 1998. Т.Н. Ипатьевская летопись.

11. ПСРЛ. Пг., 1915. T.IV. 4.1. Новгородская Четвертая летопись. Вып.1. Л., 1925. Вып.2; Пг., 1917. 4.2. Новгородская Пятая летопись. Вып.1.

12. ПСРЛ. СПб., 1851. T.V. Софийская Первая летопись; Л., 1926. Вып.1.

13. ПСРЛ. СПб., 1856. Т.VII. Летопись по Воскресенскому списку.

14. ПСРЛ. М., 1965. T.XV. Вып.1. Рогожский летописец. Тверской сборник.

15. ПСРЛ. СПб., 1889. T.XVI. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки.

16. ПСРЛ. М.; Л., 1949. T.XXV. Московский летописный свод конца XV века.17.РИБ. СПб., 1880. Т.VI.

17. Рифмованная хроника. Перевод и комментарии И.Э.Клейненберга и И.П.Шаскольского. / Письменные источники о Ледовом побоище // Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966.

18. Русско-ливонские акты, собранные К.Е.Напьерским. Изданы Археографической комиссией. СПб., 1868.

19. Столярова Л.В. Древнерусские надписи XI-XIV веков на пергаменных кодексах. М., 1998.

20. Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI-XIV вв. М., 2000.

21. Щепкина М.В., Протасьева Т.Н., Костюхина Л.М., Голышенко B.C.

22. Описание пергаментных рукописей Государственного исторического музея // Археографический ежегодник за 1964 г. М., 1965.

23. Liv-, Est- und Curlandisches Urkundenbuch nebst Regesten. Herausgegeben von Dr. Friedrich Georg von Bunge. Bd.II. Reval, 1855.

24. Scriptores rerum Livonicarum. Bd.I. Riga und Leipzig, 1853.1. Литература

25. Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Русью и Литвой в XII-XVI веках. М., 1994.

26. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Л., 1980.

27. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота. Текст. Комментарий. Исследование. Псков, 1997.

28. Алешковский М.Х. Новгородский летописный свод конца 1220-х годов // Летописи и хроники. 1980. М., 1981.

29. Арбузов Л.А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии. СПб., 1912.

30. Архипов А. К изучению сюжета о выборе веры. «Повесть временных лет» и «еврейско-хазарская переписка» // Jews & Slavs. Jerusalem-St.Petersburg, 1993. Vol.1.

31. Арциховский A.B. К истории Новгорода // ИЗ. 1938. Т.2.

32. Афанасьев С.А. Община и князь в Древнем Пскове в XII-XIII вв. // Вестник ЛГУ. Сер.2. 1990. Вып.З (№ 16).

33. Бассалыго Л.А., Янин В.Л. Историко-географический обзор новгородско-литовской границы // Янин В.Л. Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII-XV веков. М., 1998.

34. Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели русской земли». М.; Л., 1965.

35. Бегунов Ю.К. Русские источники / Письменные источники о Ледовом побоище // Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища М.; Л., 1966.

36. Бегунов Ю.К. Александр Невский в псковской литературе XV-XVI вв. // Zeitschrift Fur Slawistik. Berlin, 1976. Bd.XXI. H.3.

37. Белецкий В.Д. Клейма и знаки на кирпичах XII в. из церкви Дмитрия Солунского в Пскове // CA. M., 1971. № 2.

38. Белецкий В.Д., Белецкий C.B. Печать князя Игоря // Древности славян и Руси. М., 1988.

39. Белецкий C.B. К изучению новгородско-псковских отношений во второй половине XIII в. // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984.

40. Белецкий C.B. «Яведова печать» (из истории Пскова XII в.) // Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков, 1986.

41. Белецкий С.В., Сатырева Д.Н. Псков и Орден в первой трети XIII века // Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб., 1995.

42. Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. М., 1864. Кн.2: История Новгорода Великого от древнейших времен до падения.

43. Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. М., 1867. Кн.З: История города Пскова и Псковской земли.

44. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. СПб., 1872. T.I.

45. БЛДР. СПб., 1997. Т.5. XIII в.

46. БЛДР. СПб., 1999. Т.6. XIV середина XV века.

47. Бобров А.Г. Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т.46.

48. Бобров А.Г. Новгородское летописание 20-х гг. XV в. // ТОДРЛ. СПб.,1993. Т.48.

49. Бобров А.Г. Редакции Новгородской четвертой летописи // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т.51.

50. Болховитинов Е.А. История княжества Псковского. Киев, 1831. 4.I-IV.

51. Борзаковский С.В. История Тверского княжества. Тверь, 1994 (переиздание 1876 г.).

52. Борисов Н.С. Политика московских князей (конец XIII первая половина XIV в.). М., 1999.

53. Буров В.А. Очерки истории и археологии средневекового Новгорода. М.,1994.

54. Бунге Ф.Г. Орден меченосцев // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Рига, 1879. Т.П.

55. Гимон Т.В., Гиппиус A.A. Новые данные по истории текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. СПб., 1999. Вып.7 (17).

56. Гиппиус A.A. Лингво-текстологическое исследование Синодального списка Новгородской первой летописи. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 1996.

57. Гиппиус A.A. К истории сложения текста Новгородской Первой летописи // Новгородский исторический сборник. СПб., 1997. Вып.6 (16).

58. Гиппиус A.A. К характеристике новгородского владычного летописания XII-XIV вв. // Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию В.Л.Янина. М., 1999.

59. Горский A.A. Москва, Тверь и Орда в 1300-1339 годах // ВИ. 1995. № 4.

60. Горский A.A. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой//ОИ. 1996. №3.

61. Горский A.A. Русские земли в XIII-XIV веках. Пути политического развития. М., 1996.

62. Греков Б.Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке // Учен. Зап. Ин-та ист. РАНИОН. М., 1929. T.IV.

63. Греков Б.Д. Избранные труды. М., 1959. Т.Н.

64. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (exempla XIII века). М., 1989.

65. Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского: Очерки истории общины, сословий, государственности (до начала XVI в.). СПб., 1993.

66. Завадская С.В. О значении термина «княж тиун» в XI-XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1975 год. М., 1976.

67. Зиборов В.К. О летописи Нестора. Основной летописный свод в русском летописании XI в. СПб., 1995.

68. Зимин A.A. О хронологии договорных грамот Великого Новгорода с князьями XIII-XV вв. // Проблемы источниковедения. М., 1956. Bbin.V.

69. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т.2. Кн.1.

70. Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова в XIII-XV вв. // Труды научной сессии Всесоюзного ин-та юридических наук (1-6 июля 1946 г.). М, 1948.

71. Калугин В.В. Андрей Микулинский и Козьма Попович псковские писцы XIV в. // Книжные центры Древней Руси XI-XVI вв. СПб., 1991.

72. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. М., 1991 T.II-III; М., 1992. T.IV.

73. Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М., 1969.

74. Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Западные источники / Письменные источники о Ледовом побоище // Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966.

75. Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994.

76. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. М., 1988. Т.Н.

77. Колосова И.О. Псковские посадники XIV-XV вв. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М., 1984.

78. Колосова И.О. Печати Григория Климовича (К вопросу о характере псковско-новгородских отношений во второй половине XIII начале XIV вв.) // Псковская земля в 12-14 вв. Псков, 1992.

79. Колотилова С.И. К вопросу о положении Пскова в составе Новгородской феодальной республики // История СССР. 1975. № 2.

80. Комеч А.И. Каменная летопись Пскова XII начала XVI в. М., 1993.

81. Конявская Е.Л. Повесть о Шевкале // Литература Древней Руси. Источниковедение. Сборник научных трудов. Л., 1988.

82. Конявская Е.Л. Литва в восприятии русских (на материале древнерусских литературных памятников XIV века) // Древняя Русь и Запад. Научная конференция. Книга резюме. М., 1996.

83. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Изд.З-е. СПб, 1886. Т.VII; СПб, 1868. T.VIII.

84. Кочин Г.Е. О договорах Новгорода с великими князьями // Учен, записки Ленингр. педаг. ин-таим. А.И.Герцена. Л, 1939. Т. 19.

85. Кресин А. Судьба евреев в средние века и обычаи их по настоящее время. М, 1860

86. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М, 1984.

87. Кучкин В.А. Борьба Александра Невского против Тевтонского ордена // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В.Т.Пашуто. М, 1999.

88. Линд Дж.Х. К вопросу о посаднической реформе Новгорода около 1300 г. и датировке новгородских актов // Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и исследования. 1995 год. М, 1997.

89. Лихачев Д.С. Новгородские летописные своды XII в. Автореферат дисс. . канд. филол. наук // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1944. Т.З.

90. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л, 1947.

91. Лихачев Д.С. «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 года // ИЗ. 1948. Т.25.

92. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л, 1976.

93. Лурье Я.С. Рецензия на книгу: Grabmuller H.-J. "Die Pskover Chroniken. Untersuchungen zur russischen Regionalchronistik im 13.-15. Jahrhundert. Wiesbaden, 1975." // Russia Mediaevalis. München, 1977. T.3.

94. Лурье Я.С. Еще раз о своде 1448 г. и Новгородской Карамзинской летописи // ТОДРЛ. Л, 1977. Т.32.

95. Лурье Я.С. Летопись Софийская I // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л, 1989. Вып.2 (вторая половина XIV-XVI в.). 4.2. Л-Я.

96. Лурье Я.С. Феодальная война в Москве и летописание первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб, 1993. Т.47.

97. Лурье Я.С. Две истории Руси XV в. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб, 1994.

98. Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая (Избранное). СПб, 1997.

99. Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л, 1951.

100. Мансикка В. Житие Александра Невского: Разбор редакций и тексты // ПДПиИ. СПб, 1913. Т.180.

101. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV веков. М, 1966.

102. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. М, 1951.

103. Мартысевич И.Д. Общественно-политический строй и право Псковской феодальной республики XIV-XV вв. Автореферат дисс. . докт. юр. наук. М, 1965.

104. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

105. Мацуки Ейзо. Избрание и поставление Василия Калики на новгородское владычество в 1330-1331 гг. // Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию В.Л.Янина. М., 1999.

106. Назарова Е.Л. Крестовый поход на Русь 1240 г. (организация и планы) // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В.Т.Пашуто. М., 1999.

107. Насонов А.Н. Летописные памятники Тверского княжества. Опыт реконструкции тверского летописания с XIII до конца XV в. // Известия АН СССР. VII сер. Л., 1930. № 9.

108. Насонов А.Н. О списках псковских летописей // Псковские летописи. М.; Л., 1941. Вып. 1.

109. Насонов А.Н. Из истории псковского летописания // ИЗ. 1946. Т. 18.

110. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

111. Насонов А.Н. История русского летописания XI начала XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969.

112. Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873.

113. Охотникова В.И. Повесть о Довмонте. Исследование и тексты. Л., 1985.

114. Охотникова В.И. Летописи Псковские // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Вып.2 (вторая половина XIV XVI в.). 4.2. Л-Я.

115. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.

116. Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М., 1956.

117. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

118. Пашуто В.Т. Рифмованная хроника как источник по русской истории // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сборник статей к 70-летию акад. М.Н.Тихомирова. М., 1963.

119. Пашуто В.Т. Голодные годы в Древней Руси // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1962 г. Минск, 1964.

120. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

121. Перфецкий Е.Ю. Русские летописные своды и их взаимоотношения. Братислава, 1922.

122. Петров А.В. О некоторых спорных вопросах изучения социально-политической истории Новгорода начала XIII в. // Актуальные проблемы историографии дореволюционной России / Отв. ред. В.В.Пузанов. Ижевск, 1992.

123. Петров И.О. Политическая деятельность новгородского архиепископа Василия Калики // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Материалы научной конференции 11-13 ноября 1999 г. В 2 ч. Великий Новгород, 1999. 4.1.

124. Пиотровская Е.К. Византийские хроники IX в. и их отражение в памятниках славянорусской письменности («Летописец вскоре»константинопольского патриарха Никифора). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. JL, 1975.

125. Плоткин K.M. Очерк истории Псковского края // Историко-Этнографические очерки Псковского края. Псков, 1999.

126. Погодин М.П. Новгородские летописи // Изв. ОРЯС. 1857. Т.VI. Вып.З.

127. По двигана H.JI. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв. М., 1976.

128. Покровский A.A. Древнее псковско-новгородское письменное наследие: Обозрение пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей библиотек в связи с вопросом о времени образования этих книгохранилищ. М., 1916.

129. Полосин И.И. Псковская Судная грамота // Ученые записки Московского гос. пед. ин-та им. В.И.Ленина. М., 1952. T.LXV. Вып.З.

130. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг. 1918 (переиздание М., 1998).

131. Пресняков А.Е Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X-XII столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

132. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940 (переиздание СПб., 1996).

133. Прохоров Г.М. Летописные подборки рукописи ГПБ, F.IV.603. и проблема сводного общерусского летописания // ТОДРЛ. Л., 1977. Т.32.

134. Прохоров Г.М. Материалы постатейного анализа общерусских летописных сводов (Подборки Карамзинской рукописи, Софийская 1, Новгородская 4 и Новгородская 5 летописи) // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т.51.

135. Псков: Очерки истории. Изд. 1-е. Л., 1971; / Изд.2-е. Л., 1990 /.

136. Рамм Б .Я Папство и Русь в X-XV веках. М.; Л., 1959.

137. Романова О.В. Ипатьевская летопись и Новгородско-Софийский свод // Древнерусская книжность. Опыты по источниковедению. СПб., 1997.

138. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988.

139. Рябинин Е.А. Водская земля Великого Новгорода и Александр Невский. Исторические и археологические реалии // Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб., 1995.

140. Самодурова З.Г. Малые византийские хроники и их источники // Византийский временник. М., 1967. T.XXVII.

141. Сенигов И.П. О древнейшем летописном своде Великого Новгорода. СПб., 1886.

142. Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. Обзор редакций и тексты. М., 1915.

143. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.). М., 1989. Т.П.

144. Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1986. Вып.11.

145. Соболева М.Н. Стенопись Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря в Пскове // Древнерусское искусство. Художественная культура Пскова. М., 1968.

146. Соловьев С.М. Сочинения: В 18-ти кн. М., 1988. Кн.1; М., 1988. Кн.П; М., 1998. Кн.ХХП.

147. Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб., 1902. Т.Н.

148. Ставиский В.И. О двух датах штурма Киева в 1240 г. по русским летописям // ТОДРЛ. Л., 1990. Т.43.

149. Столярова Л.И. Древнерусские надписи XI-XIV веков на пергаменных кодексах. М., 1998.

150. Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI-XIV вв. М., 2000.

151. Тараканова С.А. Древний Псков. М.; Л., 1946.

152. Татищев В.Н. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1994. T.I; М., 1995. T.II-III.

153. Тихомиров И.А. О первой псковской летописи // ЖМНП. 1883, № 10.

154. Тихомиров М.Н. Древнерусские города // Учен. зап. МГУ. М., 1946. Вып.99.

155. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975.

156. Троцкий И.М. Опыт анализа Первой Новгородской летописи // Известия АН СССР. Сер.7. Отд. общественных наук. Л., 1933. № 5.

157. Фроянов И .Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

158. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

159. Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX начала XIII столетия. СПб., 1992.

160. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; Л., 1995.

161. Фроянов И.Я. О возникновении монархии в России // Исторический опыт русского народа и современность. Дом Романовых в истории России: Материалы к докладам 19-22 июня 1995 г. СПб., 1995.

162. Фроянов И.Я. О княжеской власти в Новгороде IX первой половины XIII века // Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб., 1995.

163. Хеш Э. Восточная политика немецкого Ордена в XIII веке // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995.

164. Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980.

165. Хорошев A.C. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.). М., 1986.

166. Хорошев A.C. Псковский средневековый пантеон // Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков, 1986.

167. Хохлов А.Н. Новгородско-литовско-тверские отношения в третьей четверти XIII в. // Новгород и Новгородская земля: История и археология. Новгород, 1995. Вып.9.

168. Черепанов C.K. К вопросу о южном источнике Софийской I Новгородской IV летописей // ТОДРЛ. Л., 1976. Т.ЗО.

169. Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М.; Л., 1948. 4.1.

170. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960.

171. Чешихин Е.В. История Ливонии с древнейших времен. Рига, 1885. T.I; Рига, 1886-1887. Т.П.

172. Шахматов A.A. Исследование о языке новгородских грамот XIII и XIV вв. СПб., 1886.

173. Шахматов A.A. Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // ЖМНП. 1900. Ч.СССХХХ1. № 9, отд.2.; 4.CCCXXXII. № 11, отд.2.

174. Шахматов A.A. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908

175. Шахматов A.A. Несколько заметок об языке псковских памятников XIV-XV вв. // ЖМНП. 1909. Новая сер. XXII. № 7, отд.2.

176. Шахматов A.A. Повесть временных лет. Пг., 1916. T.I. Вводная часть, текст, примечания.

177. Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.; Л, 1938.

178. Шахматов A.A. Киевский Начальный свод 1095 года // А.А.Шахматов. 1864-1920. Сборник статей и материалов под ред. акад. С.П.Обнорского. М.; Л., 1947.

179. Шеков A.B. Верховские княжества (Краткий очерк политической истории. XIII середина XVI вв.). Тула, 1993.

180. Экземплярский A.B. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. T.I; СПб., 1891. Т.П.

181. Энгельман А. Хронологические исследования в области русской и ливонской истории в XIII-XIV столетиях. СПб., 1858.

182. Юрасовский A.B. О соотношении пространной и краткой редакций «Повести о Липицкой битве» в новгородском летописании // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1987 год. М., 1989.

183. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

184. Янин В.Л. Печать новгородского епископа Ивана Попьяна (1110-1130 гг.) //ВИД. Л., 1978. T.IX.

185. Янин В.Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании XV в. // Летописи и хроники. 1980. М., 1981.

186. Янин В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. Церковная традиция и историческая критика. М., 1988.

187. Янин В.Л. Новгородские акты XII-XV вв. Хронологический комментарий. М., 1991.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.