Взаимосвязь политической культуры и социально-политического климата в обществе: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Попов, Владимир Иванович

• Попов, Владимир Иванович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Попов, Владимир Иванович

Введение.

Глава 1. Становление и развитие понятия политической культуры в науке.

1.1. Эволюция понятия политической культуры в рамках западноевропейской философской традиции.

1.2. Содержание понятия политической культуры в отечественной науке.

Глава 2. Генезис и формирование понятия социально-политического климата.

2.1. Трансформации понятия социального и социально-политического климата в американской и западноевропейской науке в XX веке.

2.2. Особенности понимания социально-политического климата в отечественной науке.

2.3. Социально-политический климат и политическая культура как факторы взаимосвязи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь политической культуры и социально-политического климата в обществе: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

В современной социально-философской литературе общественному сознанию, социокультурной детерминации общественного развития уделяется все больше внимания. Взаимоотношения человека, общества и государства настолько стары, насколько же и актуальны. Процесс активного вовлечения человека в политику, протекавший более трех последних столетий, все более сопровождается втягиванием в политический процесс достаточно крупных и разнообразных социальных слоев. На политическую арену выдвинулся массовый социальный субъект. В последнее время отмечается серьезное изменение логики взаимоотношений властвующих и подвластных, произошедшее под влиянием все большего вовлечения населения в политическую деятельность (массовизация). Массовизация населения как источника и субъекта политической власти исследовалась еще в середине XX века Д. Беллом, Р. Ароном, X. Ортега - и - Гассет и другими учеными, которые сигнализировали обществу о «природе масс» и следующими за этим изменениями, связанными с экспансией общественности против правящего слоя, перехватом элитарных функций и вовлечением в этот процесс все более широких слоев.

В процессе социальных изменений политическая борьба с участием таких субъектов как классы, этносы, социальные, территориальные или иные общности все более превращается в борьбу за интересы граждан, объединенных на основе преобладания ценностных личностных ориентаций человека над его групповыми интересами.

Все большую роль в политике играет этот массовый, слабо структурированный субъект, где политическая идентификация стала по преимуществу осуществляться на основе интерпретации человеком культурных текстов, чьи образы, знаки, символы не обладают никакими смысловыми ограничениями, кроме индивидуальных ситуативных прочтений индивидом своих потребностей и причин обращения к власти.

В современном мире складывается стойкая тенденция, в результате которой человек, культурно ориентирующийся в политике и обществе, становится специфическим продуктом развития свободы. Руководствуясь лишь собственными интересами и ценностями, он все более стремится устранить социальные ограничения, вводимые для него обществом и государством. Становится все более очевидно, что все большая культурная плюрализация общества разрушает системно-групповые связи социальной и политической сфер общества, активно разрушает связь властных притязаний человека с его социальным положением.

Социальная база власти постепенно превращается в агрегат отдельных культурно самодостаточных, но, весьма изолированных единиц.

Политика все более превращается в форму социальной реакции власти на изменения в собственно культурной сфере общества. Отсюда следует возрастание роли культуры в механизмах обеспечения целостности общества.

Политическую культуру мы привыкли воспринимать как вторичную по отношению к культуре социальной, однако политическая культура есть составная часть общей культуры.

Политизация в условиях дефицита политической культуры представляется опасной и при определенных условиях деструктивной. Дальнейший рост участия общественности в политике зависит от культурного фактора, преодоления недостаточного уровня этой культуры у большей части общества и политических лидеров.

В нашей стране, где провозглашен курс на переход к гражданскому обществу и правовому государству, политической культуре еще предстоит в полной мере пройти путь становления и развития. Ее ядром в этой грядущей ситуации окажется регулятивный общедемократический принцип свободы в политическом поведении. Успех этого сложного, противоречивого процесса во многом будет зависеть от условий, в которых будет формироваться новая политическая культура. Эти условия во многом определяются состоянием социально-политического климата в обществе.

В качестве общественного явления политическая культура давно уже стала реальностью социальной жизни общества. Без ее серьезного анализа невозможно познание политической жизни любого общества. Именно она во многом объясняет истоки, характер и особенности конкретной политической системы, господствующий в обществе политический режим, политическое сознание и поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов.

Подобно тому, как культура определяет и предписывает те или иные правила и нормы поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет нормы поведения и "правила игры" в сфере политики. Она дает отдельному индивиду руководящие принципы поведения и влияет на деятельность различных организаций, на восприятие людьми явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, определение человеком своего места в политической жизни общества. Политическое прогнозирование, предвидение реакции населения на то или иное политическое решение, принятие и реализация этого решения невозможны без учета состояния политической культуры данного общества.

В свою очередь политическая культура не может меняться произвольно, мгновенно, по желанию тех, кто хотел бы ее изменить. Именно это свойство позволяет говорить о культуре как о «второй природе», т.е. некой объективной реальности второго рода, если принять за объективную реальность первого рода собственно природу. На ее развитие и становление не может не влиять среда, атмосфера, социальный климат, в котором она существует.

Вместе с тем состояние социально-политического климата в обществе складывается под воздействием социальных ценностей, преобладающих в данный исторический период в данном обществе и его политической культуре. Эта проблема особо актуальна для России, где процесс социальных преобразований исторически переживал эволюционную и революционную фазы. А как отмечал русский историк С. Соловьев, нравы народа указами не изменишь. В России эволюционные изменения культурных ценностей радикально настроенной частью интеллигенции воспринимались как слишком медленные - народ же считал эти изменения очень быстрыми.

Культурные ценности не «парят» над обществом, а вплетены в его культурную ткань Их изменение это только часть социокультурных трансформаций, и они вполне могут рассматриваться как системообразующие. То есть в данном случае социокультурная трансформация есть комплексное, преимущественно эволюционное преобразование общества как социокультурной системы.

Для общества становится особенно актуальным, чтобы формирование базовых культурных ценностей, из которых складывается политическая культура, осуществлялось в условиях благоприятного социально-политического климата.

В конечном счете, актуальность и смысл изучения политической культуры общества и факторов, влияющих на ее формирование, заключается в выявлении социально-политических механизмов укрепления стабильности политической системы. В западной политологической литературе ценность изучения политической культуры усматривается в ее способности предсказывать политическое поведение людей, а стабильность политических режимов напрямую связывается с политическими ориентациями населения.

Политическая культура представляет собой уникальное по сложности и богатству содержания комплексное явление, обладающее внутренней структурой и системой взаимосвязей с другими социальными явлениями. Являясь многогранным социальным феноменом, она требует комплексного междисциплинарного подхода к себе, при котором исследуются политический, социологический, правовой, этический, философский и другие аспекты. При таком подходе особо важно выявить методологические принципы, которые обеспечили бы единство исходных позиций исследователей и могли бы служить основой для осуществления интеграции достижений всех отраслей обществоведения. Решающая роль при этом принадлежит философскому аспекту исследования политической культуры, составляющему теоретическую основу и определяющему метод комплексного подхода.

Исходя из этого, требуют глубокого осмысления факторы, влияющие на формирование политической культуры, в частности характеристика социальной среды, которая создавала бы оптимальные условия для этого процесса.

В свете все большего усложнения политических отношений возрастает также потребность философского осмысления понятия «социально-политический климат», исследование факторов, влияющих на его развитие, стабильность и предсказуемость.

Состояние научной разработанности проблемы

Проблема исследования политической культуры имеет давнюю историю и связана с именами выдающихся ученых XVIII-XX вв. И. Гердера, И. Канта, Г. Гегеля, Т. Карлейля, Дж. Г. Мида, М. Вебера.

В XX в. впервые термин «политическая культура» использовался в работе американского ученого X. Файера. Однако первые попытки сформулировать концепцию политической культуры в науке были предприняты в 50-60-е гг. Г. Алмондом и С. Верба.

В 60-90-е годы исследованию политической культуры посвящены работы таких известных политологов, социологов и философов, как Р. Карр, Т. Бернстейн, Р. Таккер, А. Праун, М. Дюверже, К. фон Бойм, У. Розенбаум, Р. Роуз, М. Крозье, М. Доган, Д. Пеласси.

Сформировавшаяся в советский период отечественная философская научная школа рассматривала проблемы, касающиеся политической культуры, преимущественно с позиций критики западных подходов. В 8090-х годах XX века и в начале XXI в. значительный вклад в изучение феномена политической культуры внесли Н.М. Кейзеров, Ф.М. Бурлацкий,

М.Т. Иовчук, JI.H. Коган, А.И. Соколов, М.Х. Фарукшин, Г.С. Гаджиев, В.О. Рукавишников, Е.В. Притчина и другие. В имеющейся социально-философской и политической литературе наблюдается большой разброс мнений по поводу того, что представляет собой политическая культура, в которых политическая культура трактуется и как социально принятая система верований, и как результат мышления с позиций «общественного другого», и как «системная структура ценностей и рациональных подходов». Причем количество определений быстро растет и грозит не в столь уже отдаленные времена достичь числа определений понятия собственно культуры. Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей приводит к выводу о том, что говорить о цельной, завершенной теории политической культуры еще преждевременно.

Исследование содержания понятия политической культуры до настоящего времени характеризуется большой исходной неопределенностью, и ее анализ осуществляется в основном в русле теории ценностей или решения конкретно - аксиологических задач.

Недостаточно разработаны методологические принципы введения в научный оборот самого понятия "политическая культура" и обоснования ее специфики как социального феномена. Нет единства в области выбора конкретных методов, не говоря уже об общей методологии исследования политической культуры в философском контексте. Здесь определились направления, рассматривающие объект исследования с различных позиций, сформировавшихся в рамках далеко не тождественных мировоззренческих установок, доктрин, школ. Различные методологические подходы, естественно, приводят к расхождениям в трактовке данного понятия, спор вокруг которого продолжается до сегодняшнего дня, и уже насчитывается свыше десяти определений политической культуры. Также в методологическом плане многие определения политической культуры страдают рядом типичных недостатков.

Политическая культура нередко трактуется предельно широко: в нее включаются явления, по своему содержанию находящиеся за пределами этого вида культуры. Распространена интерпретация культуры как разновидности культуры духовной, тем самым феномен исследования сводится на уровень сознания, ее деятельностный аспект игнорируется или недооценивается.

Еще сложней обстоят дела с научной разработкой понятия «социально-политический климат».

Понятия «психологическая атмосфера», «социально-психологический климат», «организационный климат», «морально-психологический климат», «социальный климат», «инвестиционный климат», «социально-правовой» и «социально-политический климат» широко используются в научной литературе для характеристики состояния общества, условий, в которых протекают социальные процессы.

Со второй половины прошлого века в научной литературе США широко используется понятие социального организационного климата, производственного климата, климата лидерства, климата общественного мнения.

В отечественной науке достаточно глубоко изучена природа социально-психологического климата в обществе в работах Б.Д. Парыгина, В.В. Бойко, А.Г. Ковалева, В.Н. Панферова, Ю.Л. Неймера, Н.М. Клуниченко, А.Н. Лутошкина. Имеются работы В.Е. Семенова, А.Ф. Ахмадеева, посвященные исследованиям сущности морально-психологического климата, социального и социально-политического климата.

Однако, несмотря на широкое использование понятия «социально-политический климат», у нас и за рубежом в научной литературе до сих пор не сформулировано его определения.

Актуальность философского осмысления сущности социально-политического климата и взаимосвязи его с политической культурой обусловлена еще и необходимостью выяснения условий, влияющих на политическую стабильность, что особенно важно для обществ, переживающих переходные исторические периоды.

Споры в научной литературе до сих пор вызывает вопрос о соотношении и связи между понятиями «политическая культура» и «политическое сознание».

Различное значение придается факторам, влияющим на формирование политической культуры, существенны расхождения в трактовке ее структурных элементов.

Исследователи, как правило, ограничиваются изложением принимаемой ими трактовки культуры вообще. Выделение как объекта исследования такого интегрального явления как политическая культура полагается самоочевидным еще и в силу социальной природы культуры и политики.

Положение о том, что политическая культура является частью или разновидностью культуры, в большинстве работ принимается как исходное и не требующее дополнительного рассмотрения. Отсутствие необходимого методологического обоснования качественного своеобразия феномена политической культуры приводит к теоретическим трудностям и противоречиям. Не случайно использование понятия «политическая культура», что отмечают и сами специалисты в данной области, нередко оказывается научно нестрогим, размытым, недостаточно определенным.

Остается невыясненным тот аспект, в котором выделяемые исследователями стороны, явления политической жизни общества могут рассматриваться в качестве культуры.

Указанные и другие проблемы непосредственно связаны с исследованием политической культуры как предмета философского анализа, то есть с выявлением ее специфики и выработкой соответствующих методологических принципов выделения этого предмета как особого рода самостоятельного объекта философского познания. Это приводит к необходимости применения культурологического аспекта социально-философского познания, выявления возможностей и перспектив и использования его положений по отношению к политике с целью выработки конкретного методологического подхода к определению политической культуры.

Объектом данного исследования является политическая культура в ее связи с социально-политическим климатом общества.

Предметом диссертационного исследования является особенности становления и развития понятий «политическая культура» и «социально-политический климат» в зарубежной и отечественной науке и взаимосвязь между ними.

Цель исследования заключается в определении понятия политической культуры, выведении понятия «социально-политический климат», выявлении взаимосвязи между этими понятиями с целью раскрытия механизмов и факторов, влияющих на политическую стабильность общества.

Исходя из этого, задачами настоящего исследования являются: -проведение анализа существующих в современной науке точек зрения в отношении политической культуры и социально-политического климата;

-выделение политической культуры в качестве самостоятельного элемента (подсистемы) в общей системе культуры;

-на основании анализа современных западных и отечественных концепций политической культуры выявление специфики философского подхода к рассмотрению понятия политической культуры, разработка общих методологических принципов ее анализа с учетом типологических проблем исследования политических культур, формулировка определения политической культуры;

-анализ существующих в научной литературе подходов к понятию социального и социально-политического климата, его составляющих и факторов, влияющих на него;

-формулировка определения социально-политического климата;

-рассмотрение сущности, тенденций и проблем взаимосвязи политической культуры и социально-политического климата в обществе.

В исследовании дается определение социально-политическому климату, выводятся факторы, влияющие на его оптимальное состояние, осуществлена попытка выявления его структуры.

Гипотеза исследования: На формирование политической культуры значительное влияние оказывает существующая в обществе социальная среда, состояние которой характеризуется понятием социально-политического климата. Социально-политический климат, в свою очередь, связан с политической культурой, доминирующей в данном обществе.

Однородная, неконфликтная структура политической культуры создает условия для формирования благоприятного и предсказуемого социально-политического климата. Вместе с тем благоприятный социально-политический климат создает оптимальные условия для формирования политической культуры общества, что является условиями стабильности политической системы общества.

Политическая культура и социально-политический климат общества взаимосвязаны между собой и являются условиями стабильности его политической системы.

Теоретическую основу исследования составили: философская концепция культуры Д.И. Чеснокова, В.М. Межуева, Е.В. Боголюбовой, А.К. Уледова, Н.И. Злобина, J1.H. Когана, М.Т. Иовчука, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.С. Кагана, базирующие на деятельностном подходе. Автор в своем исследовании опирался на трактовку политической культуры Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Таккера, М. Догана, М.Х. Фарукшина, Н. М. Кейзерова, П.О. Рукавишникова, JI.H. Когана, М.Т. Иовчука, Э.С. Маркаряна, Е.В. Притчиной.

В качестве теоретических ориентиров использованы положения, изложенные в работах по исследованию социального климата В.Д. Парыгина, В.В. Бойко, А.Г. Ковалева, В.Н. Панферова, Ю.Л. Неймера,

Н.М. Клуниченко, B.C. Барда, А.Ф. Ахмадеева, В.Е. Семенова, К. Левина, X. Гилмора, Д. Гевина.

Методология исследования. Методологической основой работы является интегративный подход, включающий принципы диалектики, в частности, принципы объективного анализа, единства анализа и синтеза, единства исторического и логического.

Автор работы использовал преимущественно следующие методы: системный, сравнительный, структурно-функциональный, метод сравнительного анализа, исторический, ценностный, институциональный.

Новизна исследования будет определяться следующими положениями:

1. Социальная среда и социально-политический климат выделены и исследованы как важнейшие условия, влияющие на формирование политической культуры в обществе.

2. Обобщены и систематизированы материалы исследований в зарубежной и отечественной науке о социально-политическом климате как о понятии, характеризующем состояние общества, как условии, при котором формируется политическая культура.

3. Сформулировано авторское определение понятия социально-политического климата, и осуществлена попытка исследования его структуры.

4. Политическая культура и социально-политический климат исследованы как условия политической стабильности общества.

5. Выявлены особенности взаимосвязи политической культуры и социально-политического климата как факторов, влияющих на стабильность политической системы общества.

Положения, выносимые на защиту

1. Определение понятия политической культуры как системной характеристики политической сферы жизни общества, отражающей сложившиеся относительно устойчивые базовые установки, убеждения, ценности, образцы поведения, которые обеспечивают протекание и воспроизводство политической жизни общества, передачу политического опыта.

Экспликация социальной среды и социально-политического климата как факторов, влияющих на формирование политической культуры.

2. Дифференциация понятий социальной среды как совокупности условий, в которых протекают социальные процессы, социальной атмосферы как неустойчивой быстроменяющейся грани общественного сознания, социальной ситуации как характеристики социальной, политической и экономической сфер жизнедеятельности общества в конкретный период времени и в определенном месте и социально-политического климата.

3. Определение понятия социально-политического климата как общественного настроя, создающего условия, в которых протекает политический процесс и формируется политическая культура.

Выявление его структуры, которая включает в себя социально-психологический, морально-психологический, организационный, производственный, инвестиционный климат, климат общественного мнения, климат лидерства и др.

Уточнение понятий социально-психологического климата, морально-психологического климата, инвестиционного климата, климата общественного мнения, организационного климата. Выявление их признаков, сущности и характеристик.

4. Понятие «социально-политический климат» характеризует качественное состояние общества. Оно может быть введено в категориальный аппарат социальной философии как оформившаяся категория.

5. Обоснование и доказательство взаимосвязи политической культуры и социально-политического климата как одного из основных условий, оказывающих влияние на политическую стабильность общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Заключается в том, что его результаты и выводы могут способствовать осмыслению проблем взаимосвязи политической культуры и социально-политического климата как факторов стабильности политической системы общества. Отдельные методологические положения и выводы могут быть применены в сфере прикладных исследований, нацеленных на решение конкретных задач, связанных с работой культуроведческого профиля.

Основные положения и выводы исследования могут найти практическую реализацию в современной политической жизни, могут способствовать формированию политической культуры общества.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании общей теории культуры, социальной философии, политологии, в проведении спецкурсов и спецсеминаров по политической культуре, в работе учреждений и социальных институтов культуры, в воспитательной и образовательной деятельности.

Отдельные методологические положения и выводы могут быть применены в сфере прикладных исследований, нацеленных на решение конкретных задач, охватывающих участки работы культуроведческого профиля.

Апробация работы. Содержание диссертации обсуждалось на всероссийской научно-практической конференции «Культура. Образование. Духовность» (Бийск, 1999г.), на всероссийской научно-практической конференции «Особенности постсоветских трансформационных процессов» (Пенза, 2004г.), на всероссийских научных конференциях «Человек и мир человека» (Рубцовск, 2004г.,2005г.,2006г.)

Основные положения диссертации изложены в 11 публикациях общим объёмом 4,1 п.л. в т. ч. в ведущем научном журнале «Ползуновский вестник», (Барнаул, 2006г.) Диссертационные материалы использовались в лекционном курсе по социологии и политологии в Рубцовском индустриальном институте АлтГТУ им. И.И. Ползунова.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 2-х глав, включающих пять параграфов, заключения и списка используемой литературы, который включает 199 наименований, в т.ч. 19 на английском языке.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Попов, Владимир Иванович

Заключение

Итак, в заключительной части исследования обозначим наиболее важные результаты проделанной работы и наметим возможные перспективы дальнейшего исследования.

В диссертации прослежено зарождение и становление понятия политической культуры и социально-политического климата в рамках западноевропейской, американской и отечественной науки. Исследование показало, что в процессе исторического развития общества менялись представления о политической культуре общества и о факторах, влияющих на ее формирование и развитие, а также сложности и противоречия становления понятия социально-политического климата.

Исследование эволюции понятия политической культуры позволили выявить ее особое место в качестве самостоятельной категории в науке о политике.

Исследование представлений о политической культуре в XIX-XX веках привело к пониманию того, что политическая культура общества формируется не в вакууме, а в определенной социальной среде, состояние которой характеризуется особым социальным климатом, оказывающим определенное влияние на ее развитие и становление, и который сам в свою очередь становится продуктом данной политической культуры.

Анализ и систематизация представлений о таком сложном общественном явлении как социально-политический климат и исследование его с точки зрения условия, влияющего на формирование политической культуры общества, дали нам возможность выявить внутреннюю структуру этого социально-политического феномена и сформулировать его определение.

На основании сопоставления двух основных подходов к определению понятия «социально-политический климат» мы пришли к выводу о том, что взгляд, согласно которому исследуемое понятие выступает как характеристика только и исключительно политической сферы общественной деятельности, значительно сужает его содержание.

Данный подход изолирует его от экономической, социально-психологической, морально-психологической и других аспектов жизни общества и не вполне раскрывает его сущность.

В широком понимании социально-политический климат определяется как емкое интегральное понятие, включающее в себя такие составляющие, как «психологический», «организационный», «климат общественного мнения» и др. климат.

Таким образом, социально-политический климат может быть определен как характеристика социальной среды, отражающая состояние всех сфер жизнедеятельности общества, как общественный настрой, создающий условия, в которых протекает политический процесс и формируется политическая культура общества.

При этом в исследовании было выявлено, что существующий и постоянно трансформирующийся под воздействием экономических, политических, социальных и культурных факторов социально-политический климат, оказывает важное влияние на формирование политической культуры данного общества.

Вместе с тем было отмечено, что в свою очередь политическая культура общества является важным условием, определяющим характеристики существующего в данном обществе социально-политического климата.

Таким образом, анализируя работы Г. Алмонда и С. Вербы, Н. Догана, Дж. Пеласси, У. Таккера, JI. Холмана, Р. Лейна, А. Миллера, К. Уилзина, Дж. Хигли, исследования отечественных ученых В.Н. Зубец, В.Е. Семенова, Н.Е. Покровского, В.О. Рукавишникова, Н.И. Лапина, А.Ф. Ахмадеева, а также обращаясь к результатам изложенным в данной диссертации, мы пришли к выводу о взаимосвязи таких явлений как политическая культура и социально- политический климат в обществе.

При этом достаточно перспективной для научных исследований, по мнению автора, представляется проблема выявления социальных механизмов, придающих обществу политическую стабильность, исследование других факторов, влияющих на создание в обществе благоприятного, предсказуемого и оптимального социально-политического климата.

Завершение данной работы не закрывает изучение проблем взаимосвязи политической культуры и социально-политического климата в обществе.

Большего научного внимания и осмысления заслуживает на наш взгляд изучение внутренней природы социально-политического климата, а также сущности таких общественных явлений как социально-политическая ситуация, социально-политическая обстановка, социально-политическая атмосфера и влияющих на них факторов.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет изучение структуры социально-политического климата, выявление определяющих, приоритетных элементов этой структуры, чье влияние на изменение социально-политического климата является наиболее значимым, а также механизмов создания оптимального, благоприятного социального климата, как условия для динамичного поступательного и бескризисного развития общества. Мы полагаем, что перспективным и заслуживающим внимания исследователей может быть выявление и осмысление и других факторов, влияющих на стабильность политической системы общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Попов, Владимир Иванович, 2006 год

1. Агости Э. Нация и культура. - М., 1963.

2. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. -М., 1990. В.1, 238 с.

3. Алмонд.Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис. 1992. N 4.

4. Антонович И.И. Цивилизация и культура: проблема определения и идейная борьба. //Вопросы философии. -1981. -N11. С.97-106.

5. Арзаканян Ц.Г. Культура и цивилизация: проблемы теории и истории культуры: /К критике современной западной литературы/.- Вестник истории мировой культуры, 1961, N 3.

6. Арнольдов А.И. Культура и современность. М., 1973.

7. Арнольдов А.А., Корпушин В.А., Межуев В.М., Культура, человек и картина мира. М., 1987.

8. Ахмадеев А. Социальная политика государства в реформируемом обществе // Ватандаш, 2001, htt: www.rbtl. ru / vatandash www. htm.

9. Бабосов E.M. Две культуры два образа мысли.- Минск: Наука и техника, 1985. -230 с.

10. Бабосов Е.М. Социальная сущность культуры и ее роль в формировании личности.- Минск.: Наука и техника, 1980. -190 с.

11. Баллер Э.А. О марксистско-ленинском понятии культуры. Учебн. каф. философии МГПИ им.В.И. Ленина, 1961, N 161.

12. Бард B.C. Инвестиционные проблемы Российской экономики. М., «Экзамен», 2000. С. 63-77.

13. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. -С. 255.

14. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен. // Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. ч. 2.- С. 101-144.

15. Бек У. На пути к другому модерну. М., 2000.

16. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: ИФ РАМ, 1997.

17. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, С.220.

18. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

19. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1911.

20. Библер B.C. Культура. Диалог культур. Опыт определения. //Вопросы философии, 1989., N6.

21. Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура// Общественные науки и современность. 1995, № 1, -С. 70-73.

22. Большой толковый социологический словарь / Дэвид Джерри, Джулия Джерри. Т.1, М.: Вече ACT, 1999.

23. Бурганова JI.A. Факторы формирования политической культуры. // Проблемы социально-политического развития социалистического общества.- Казань, 1989. -С.25-36.

24. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них М., 1990.

25. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

26. Бурлацкий Ф.М. Социология. Политика. Международные отношения. М.,1974.

27. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. М., 1996, №5,- С. 92-102.

28. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., Мысль, 1972. Т. 2. С. 289.

29. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

30. Бэлл Д. Массовая культура и современное общество. Америка, 1965, N 103.

31. Вебер М. Избранное. -М., «Юрист» 1994, -704с.

32. Владикова Ю. Культура и политическая культура. // Философия и политика в современном мире. М., 1989. -С. 126-149.

33. Вольф П., Семенов В. Работа как ценность // Вестник Ленинградского университета. 1984, № 11, -С. 57 -66.

34. Вуйчич В. Понятие политической культуры //Политическая наука. М., 2000, №4. -С. 141.

35. Гаджиев К.С. Проблемы политической культуры в работах американских буржуазных политологов (обзор)//Современная буржуазная социально-политическая философия.- М, 1984.

36. Гаджиев К.С.Политическая культура: концептуальный аспект. -Полис. 1991 ,N6.- С. 69-83.

37. Гамон О.В. Политическая культура молодежи и социально-политический идеал // Теоретико- методологические проблемы исследования идеалов молодежи. М, 1989, С. 38-54.

38. Гегель Философия права Соц. M-JT, 1934,1-1,- С. 47

39. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М., JI, 1959, 704 с.

40. Герман Ш.М, Томилина Н.К. Философское исследование проблем культуры.// Вопросы философии, 1967, N10.

41. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М, Мысль,1964. С. 7.

42. Гулыга А.В. Проблемы культуры в философии истории Гердера.-Вестник истории мировой культуры, 1958, N3.

43. Гуревич П.С. Философия культуры. М, 1995.

44. Гуревич П.С. Проблема субкультуры в современной зарубежной культурологии. //Субкультурные объединения молодежи: критический анализ.-М, 1987. С.24-31.

45. Гончаренко В.И.Диалектика и прогресс в развитии культуры. -Вопросы философии. 1984, N11.

46. Давыдов Ю.Н. Культура-природа-традиция.-В кн.:Проблемы развития культуры.-М, 1977 /Труды НИИ культуры, т.55/.

47. Давидович В.Е, Белолипецкий В.К. Культура и ее место в жизни общества. // Философские науки, 1974,N2.

48. Давидович Д.Е, Жданов Ю.А. Сущность культуры.-Ростов,1979.

49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.,1955.

50. Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль, 1996, № 1.51 .Жабинский М.И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории // Социологические исследования. М, 1996, №2, С.25-35.

51. Джунусов М. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал, 1990, № 11-12.

52. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

53. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.-С. 99.

54. Доган М., Хигли Дж. // Мировая экономика и международные отношения. 1998, №2-3,- С.101.

55. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные суждения» / Дюркгейм Э. Социология: предмет, метод, предназначение. М., 1996.

56. Егоров С. JI. О концепции политической культуры временной буржуазной политологии.- М., 1984.

57. Егоров С.А. Некоторые аспекты современной английской политологии. // Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и внешней политики.- М., 1982.- С.130-139.

58. Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исторического исследования. //Вопросы истории. 1973. N11.

59. Ермаков Ю.А. Политическая культура и пресса.// Политика и культура. Екатеринбург, 1991. -С.66-82.

60. Жижко Е.В. Динамика труда в идеалах и ценностных ориентациях учащейся молодежи в 80-90 х годах // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Барнаул, 1996.

61. Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы.- М.: Политиздат, 1990.-С.142.

62. Зубец В.Н. Два типа ценностных изменений// Философские науки.2000, №4, -С.70-72.

63. Ильенков Э.В. Проблема идеального. //Вопросы философии, 1979, N6,7.

64. Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998., № 9.

65. Иовчук М.Т.,Коган J1.H Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы.- М.Д979.-С. 31.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность.- М.,1974.

67. Казанцева Н.В. Политическая культура как объект философского анализа.-Афтореферат на соискание степени к.ф.н.- ЛГУ, 1985.

68. Кант И. Критика способности суждения. Соч. в 6-ти томах. 1966, т.5, -С. 237.

69. Караханов А.В. К вопросу о категории «политическая культура» // Политика XXI века. Пятигорск, 1999, -С. 65-72.

70. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории/Антология культурологической мысли. С.П. Мамонтов, А.С. Мамонтов. М.,Роу, 1996. С. 90-93.

71. Кейзеров Н.М. Современные буржуазные концепции возникновения политической власти. /Известия Высших учебных заведений. Правоведение. Л., 1967, N2.

72. Кейзеров Н.М. Методологические аспекты критики буржуазных концепций политической культуры. //Вопросы философии. 1982, N1.

73. Кейзеров Н.М. О соотношении категорий "власть" и "политическая культура".-//Советское государство и право, 1983,N1.

74. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы.- М., 1983.

75. Келле В.Ж. Проблемы философии культуры. Опыт материалистического анализа.- М., 1984.- 325с.

76. Клямкин И. Капустин Б. Либеральные ценности в сознании Россиян // Полис, 1996., №6.

77. Крапивенский С. Э. Социокультурная детеминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. -1997., № 4.

78. Краткий социологический словарь. Психология./ Под. Ред. Еникеева М.И., Кочетова О.Л. //М.: Юридическая литература, 1997. С.93.

79. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. -Саратов, 1995.- 139 с.

80. Куркин Б.А. Политическая культура. //"Советское государство и право", 1983, N7.

81. Куркин Б.А. "HOMO POLITIKUS" как объект философской антропологии. //Философские науки, 1986, N6.

82. Коган Л.Н. Духовное производство и культура.-В кн.: Культура, творчество, человек.- М., 1970.

83. Коган Л.Н. Структура культуры.-В кн.: Основы марксистско-ленинской теории культуры.- М., 1976.

84. Коган Л.Н. Культура и технология.- Пермь, 1981.

85. Коэн С. Перестройка это путешествие в поисках нового. // Коммунист, 1989, № 7. -С. 23 -32.

86. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996., № 5.

87. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2006., № 6.

88. Лапин Н.И. Ценности в кризисном обществе. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991. С. 10-85.

89. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002.

90. Левчик Д.А. Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997., № 12.-С. 24.

91. Ленин В.И. Полное собр. Соч. Т.24,- С. 121.

92. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы философии, 1996, №4, -С. 16.

93. Локк Д. Два трактата о правлении //Локк Д. Сочинения- М.: Наука, 1988, -С. 3-12.

94. Лутошкин А.Н. Психологический климат первичного производственного коллектива. Кострома, 1978.

95. Малыгина Т.А. Политическая культура в условиях демократизации советского общества. //Научный коммунизм. 1989. N8.- С. 42-47.

96. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры. // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ.- М., 1987. -С. 16-23.

97. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры,- Ереван, 1969.-С. 284.

98. Маркарян Э.С. Культура как система. Общетеоретические и историко-методологические аспекты проблемы. //Вопросы философии, 1984.N1.

99. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности. //Вопросы философии, 1972, N10.

100. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 285.

101. Маркс К. Речь на юбилее «The people's Paper», произнесенная в Лондоне 14 апреля 1856 г. Соч., Т. 12, -С. 3.

102. Межуев В.М. Культура и история.- М. 1977. -С. 197.

103. Межуев В.М. Предмет теории культуры. // Проблемы теории культуры.- М., 1977.-С. 67.

104. Межуев В.М. О понятии культуры М.,1968.

105. Миголантьев А.А. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. 2002, № 5,6, 2003 №1,2,3.

106. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955, -С. 387414.

107. Неймер Ю.Л. Социально психологический климат коллектива предприятия // Социс. - 1990, № 11, - С. 81.

108. Немировский Д.А. Проблема культурного отчуждения молодежи (в контексте современного российского общества)/ Диссертация насоискание ученой степени кандидата философских наук. -Новосибирск, 1998.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 1984,- С. 239.

110. Осипова Е.В. Социология английской политической культуры Великобритании.// Соц. исследования.-М., 1992. N9.

111. Орлова И.Б. Социология культуры // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998, -С.503.

112. Паповян С.С. Исследования «организационного климата» в американской психологии //Вопросы психологии, 1978. № 2.

113. Парыгин Б.Д. Социально психологический климат коллектива. Пути и методы изучения. Л., 1981. -С.11.

114. Парыгин Б.Д. Общественное настроение, его природа и динамика/ Проблемы общественной психологии. -С. 286.

115. Платонов К.К. Психологический климат на производстве. М.: Социалистический труд, 1976, - С. 136.

116. Петро Н. О концепции политической культуры или основная ошибка советологии// Политические исследования, 1998. №2.

117. Плотникова И.В. Социально философский анализ проблемы политической культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филос. наук, Барнаул, 1994, АГУ.

118. Плошкина Н.И. Политическая культура: методологические аспекты исследования проблемы.- Куйбышев, 1990. -С.24.

119. Политическая энциклопедия / Под. Ред. Г.Ю. Семигина. М.: Мысль, 1999. -С.475.

120. Полосин B.C. Мифология. Религия. Государство. М. 1999, -С. 169.

121. Притчина Е.В. Политическая культура в циклах Российской модернизации. Барнаул, 2005, 242с.

122. Психологическая энциклопедия. 2-е издание/ Под ред. Р Корсини, А. Ауэрбаха. Спб, 2003. С.289 .

123. Разумов А.Е. Историческое сознание политическая культура. // Коммунист, 1991. Т 4. -С.6-8.

124. Расторгуев В.Н. Должна ли культурная политика быть политикой и должна ли политика быть культурной? // Социальное познание и политическая культура. Тверь, 1990. -С.34-46.

125. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры,- Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та., 1991. с.226.

126. Реформы в СССР и политическая культура: взаимозависимость и взаимодействие ("круглый стол"). //Вестник Московского университета. сер.12. Социально-политические исследования. М., 1991. N 4. с. 3-58.

127. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. -1998., № 1. С. 43-51.

128. Рукавишников В.О. Лук Халман, Питер Эстер Политическая культура и социальные изменения (международные сравнения). М., 2000. выпуск 2-ой.

129. Руссо Жан Жак Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. Об общественном договоре. М., Мысль , 1965.

130. Рыбаков 0.10. О нормативном содержании политической культуры. // Актуальные проблемы политической социологии. Саратов, 1992. с.34-36.

131. Савельев В.Л. Фарукшин М.Х. Несостоятельность буржуазных концепций политической культуры социализма. -Киев.: Украина. 1986.

132. Салмин A.M. Религия, плюрализм и генезис политической культуры Запада. // Ретроспективная и сравнительная политология.- М., 1991. вып.1. -С.24-49.

133. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры. // Вопросы философии, 1987, N6.

134. Семенов В.Е. О влиянии морально-психологического климата на ценностные ориентации петербуржцев // Вестник Санкт-Петербургского университета,!996. Серия 6, выпуск 2, №13, -С. 42-45.

135. Семенов В.Е. Нет российского менталитета, одного на всех. Российских менталитетов несколько //Санкт-Петербургский университет- 1998, № 3.

136. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность, 1996. № 6. С. 29-43.

137. Смирнов В.В. Политическая культура. // Основы теории политической системы.- М.: Наука, 1985. -С.82-92.

138. Современный политологический словарь / Под. ред. Даниленко В.И. -Липецк: Нота Bene, 2002.

139. Современная буржуазия социально-политическая философия. М, 1984, -С. 61-91.

140. Соловьев А.И. Политическое сознание и политическая культура.-М, 1991.-С. 40-60.

141. Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме. // Свободная мысль.- М„ 1992. N 7. -С. 61-71.

142. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности. Очевидность явления // Общественные науки и современность. 2001, №5.

143. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //Полис. -2001, № 2.

144. Соколов Н.В. Социальная и социально-психологическая ситуация в Санкт-Петербурге // Вестник СПБ университета. Сер. 6. Вып. 3. 1998. -С. 122.

145. Соколов Э.В. Культура и личность.- Л, 1972.

146. Сокулер З.А. Мишель Фуко и его концепция «власти-знания» Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. М, 1997.

147. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Главы из книги. Библиография трудов Питирима Сорокина. Научный редактор Ю.В. Яковец. М, 1999, -С. 223.

148. Социальная траектория реформируемой России / Отв. Ред. Т.И. Заславская. Новосибирск: Наука. -1999.

149. Социальная психология / Под ред. Ольшанской В.Б. М., 1975. -С. 260.

150. Социально-психологический климат коллектива и личность/ Бойко

151. B.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. М.: Мысль, 1983.

152. Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002., № 5, -С. 141.

153. Суроветкина Н.Р. Деформации в отношении учащейся молодежи к труду и пути ее преодоления / Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1990.

154. Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие. М., 2001, -С.73.

155. Таккер Р.С. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева.// США: Экономика. Политика. Идеология.- М., 1990. N 6. -С.67-80.

156. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления. Философские науки, 1974, N2.

157. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества. Социально-политические науки, 1991, N 4, -С. 103-112.

158. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. Политическая культура. // Полис. 1992. N3.

159. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии, 2005, №. 11.

160. Философский энциклопедический словарь / Редкол.:

161. C.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. -2- е изд.-М.,: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

162. Фомина Л.П. Понятия и типы ценностных ориентаций. -Л., 1976. -С.21.

163. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи.// Социально-гуманитарные знания, 2005, №1. С. 197-202.

164. Человек в политической борьбе: к методологии политологии // Проблема человека и гуманитарные науки. Новосибирск. Издательство НГУ, 1988. - 120 с.

165. Череушина О.В. Политическая культура как потребность личности.// Автореферат дис. канд. филос. наук.- Ростов н/Д., 1992.

166. Чернаус В.Н. Критический анализ современных концепций политической культуры,- М.,1984.

167. Чавчанадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. -171 с.

168. Чавчанадзе Н.З. Динамика культуры и переоценка ценностей.-М.,1977.

169. Чернявский А.Ф. Методологические основы определения и структурного анализа культуры. Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н.- Томск, 1985. .16с.

170. ШешуковаГ.В // Credo № 4 (10) , 1998 теоретический философский журнал.Иир: www Orenburg, ru / culture / credo/ 10156 html/

171. Шилов В. H. Политические ценности: специфика и функции// Социально-гуманитарные знания, 2003, № 6,- С. 116.

172. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993, Т.1.

173. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

174. Юлдашев Л.Г. Теория ценностей в социологии: вчера и сегодня.// Социологические исследования, 2001, №8, -С. 149.

175. Юрасова М.Л. Ценностная детерминация политической культуры. // Социальное познание и политическая культура. Тверь, 1990. -С. 108110.

176. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика 1999., № 10-11.

177. Almond G.A. Comparative politikal systems//Politikal behavior. A reader in theory and research. Ed. by Eulau C.A. Geencoe: Free press, 1956.- IX.-421 p.

178. Almond G. A., Verba C. The civis cultyre: politikal attitudes and demokracy in five Nations. Princeton - N.Y., 1963.

179. Almond G. A., Verba S. The civis Cultura Political Attitudos and democrjcyin noetions, Boston, 1995, p.30.

180. Arnold T. The symbols of government.-N.-Y., 1962. p.219.

181. Bell D. Cultural Contradiction of Capitalism. London. 1976.

182. Garr R. Bernstein M. Amerikan demokrasy. Hinsdale, 1977.

183. Kavanagh D. Political science and Politikal Pehavior, p.35-56.

184. Lasswell H.D. The Treppe appeal princine: A contribution jn psychoanalysis to political and sjcial science. - Amerikan Iournal of siciology., 1932, vol. XXXY11 N1. p. 28-38.

185. Lewin К .Lippitt R., and White R.K. Patterns of aggressive behavior in experimtntally created "social climates'M.soc.Psychol. ,1939, plO.

186. MalinowskiB. a scientific throry of culture. N.Y.I 960.

187. Halman L & G R de Moor (1994) Comparative research in values in P. Ester, L. Halman & R de Moor (eds) the individualizing society, Tilburg University Press, p.21-36/

188. Noelle Neumann E. The spiral of silence: Public Opinion - Our Social Skin. Chicago: University of Chicago Press, 1984,

189. PreshtusR. Elites in the policu process. -N.-Y., 1974. p.34.

190. Preshtus R. Aspeets of political culture and legistative behavior: United States and Ganada.- Intennational journal of comparative sociology., 1977. vol. XY11, N12.

191. Prawn A. Introduention In: Political Culture and Political Change in Communist States, p.l.

192. Rue L. Political culture//Jntern. encuclopedia of social sciences. N-.Y., 1961.vol. 12, p. 3-15.

193. Rosenbaum N. Political culture. N.-Y., 1975.

194. White s., Gardner J., Schopflin G. Gommunist Politikal System: An Introdduction. L.,1982, p. 29.

195. Tucker R. Politikal Culture and Lea dership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. Brighton, 1987, p.8.