Язык в свете современных концепций оснований науки и проблема глагольных аналитических конструкций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Галушко, Тамара Георгиевна

• Галушко, Тамара Георгиевна
• доктор филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор филологических наук Галушко, Тамара Георгиевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1.1. Общетеоретические принципы исследования

1.1.1. Современные научные парадигмы и синергетика

1.1.2. Концепция синтеза информации и ее методологическое значение

для лингвистики

1.1.3. К вопросу о разработке метакода

1.1.4. Метакоды обратимых и необратимых процессов

1.1.5. Пространство и время как когнитивные структуры языка

1.1.6. Общелингвистические принципы исследования и новые парадигмы в лингвистике

1.2. Концептуальный диапазон языка

1.2.1. Философская концепция языка 5

1.2.2. Концепция иерархии синтеза информации в контексте языка и сознания

1.2.3. К вопросу о референции

1.2.4. Синергетическая концепция языка

1.2.5. Культурологическая концепция языка: изоморфизм имманентных законов языка и культуры

1.2.6. Язык и структурно-гомологическое сходство

1.2.7. Некоторые положения когнитивной лингвистики

1.2.8. К вопросу о когнитивной сущности метафоры

1.3. Эволюционная парадигма языка

1.3.1. Некоторые подходы к объяснению эволюции языка

1.3.2. Иерархия синтеза информации как основа эволюции языка

1.3.3. Эволюционная парадигма на примере одного языка

1.4. Концептуальный диапазон глагольных аналитических конструкций /

1.4.1. Интерпретируемость знака как онтогенез глагольных аналитиче ских конструкций

1.4.2. Разложимость понятия и лексический аналитизм

1.4.3. Глагольные аналитические конструкции языка в аспекте комби-

'171

наторики как универсального средства языка 1.4.4. Градационно-полевой подход при идентификации глагольных

V

аналитических конструкций 1.4.5. Имя и глагол как когнитивно-дискурсивные образования и язы-

✓194

ковая категоризация

1.4.6. Номинализация и статус имени действия

1.4.7. Десемантизация глагола в глагольных аналитических конструк-

'202

циях

1.4.8. Идентификация глагольных аналитических конструкций на ос-

V

219

нове признаков словосочетаний

/

1.5. Глагольные аналитические конструкции в различных языках

226

1.5.1. Исследование глагольных аналитических конструкций в современной лингвистике

1.5.2. Статус и функционирование глагольных аналитических конструкций во французском языке

1.5.3. Статус и функционирование глагольных аналитических конструкций в английском языке

1.5.4. Статус и функционирование глагольных аналитических конструкций в русском языке

1.5.5. Статус и функционирование глагольных аналитических конструкций в немецком языке

1.5.6. Аспектуальность глагольных аналитических конструкций в немецком языке

1.5.7. К вопросу о типологии

1.6. Функционирование глагольных аналитических конструкций в научно-техническом дискурсе

1.6.1. К вопросу о дискурсе

1.6.2. Глагольные аналитические конструкции в языке и речи

1.6.3. Язык научно-технического дискурса

1.6.4. Функционирование глагольных аналитических конструкций в

научном дискурсе

284

1.7. Лингводидактический аспект исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Рисунки, схемы, таблицы

ПРИЛОЖЕНИЕ 2./Отдельный том/ Словари П2.1. Немецко-русский словарь устойчивых глагольно-именных словосочетаний

П2.2. Русско-немецкий словарь устойчивых глагольно-именных словосочетаний

П2.3. Словарь немецких устойчивых глагольно-именных словосочетаний,

упорядоченный по существительному П2.4. Статистические данные анализа словаря немецко-русских устойчивых глагольно-именных словосочетаний (П2.1)

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

АК - аналитические конструкции

ГАК - глагольная аналитическая конструкция

КН - когнитивная наука

М.М. - Мераб Мамардашвили

М-1 - метакод -1

М-2 - метакод -2

ОП - описательный предикат

СК - словесный комплекс

УГИСС - устойчивое глагольно-именное словосочетание УС УСК ФЕ

-

I

Н -N -

рг -Р1тг. -8а -8

V -

ЛУ -

zw -

- устойчивое словосочетание

- устойчивый словесный комплекс

- фразеологическая единица производное слово устойчивое словосочетание информация

энтропия

существительное

предлог

фразеологическая единица

существительное в винительном падеже

энтропия

существительное

глагол

слово

сложное слово

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Язык в свете современных концепций оснований науки и проблема глагольных аналитических конструкций»

ВВЕДЕНИЕ

Идея «исключительности» гуманитарных наук и противопоставленность их естественным и точным наукам приобретают в конце XX века на основе концепции дополнительности диалоговый характер и формируют в контексте новой конфигурации естественнонаучных идей доминирующую стратегию конвергенции и синтеза, универсали-зируясь в трансдисциплинарном поле.

Современная гуманитарная наука на пути от аналитических исследований к синтезу обнаруживает вне сомнения свою зависимость от результатов исследований в философских и естественнонаучных областях знания, которые представляют конкретный материал методологической рефлексии. При этом экспликация глубинных онтологических структур в гуманитарных науках возможна через динамику межконцептуального синтеза. Для достижения более высокого уровня предметной рефлексии следует формировать принципы лингвистической науки на основе выведения их из современного философского, культурологического и естественнонаучного знания, которое трансформируется и осмысливается как методологические принципы.

Организационно-когнитивная структура науки, ориентированная прежде на отдельные дисциплины, в современном сложном социокультурном и технологическом обществе диверсифицируется в рамках образующегося трансдисциплинарного поля на основе понятий о фундаментальных законах эволюции, функционирующих в качестве алгоритмов как на уровне элементарных частиц, так и на высшем уровне проявления жизни, что представляет собой структуризацию науки конца XX века.

Получившая широкое распространение в методологии научного познания дедук-тивно-номологическая модель, согласно которой объяснение предполагает описание некоторого исходного знания и описание дополнительного знания, используется в нашей работе как основа когнитивной инфраструктуры исследования (макроуровень) и как от-

ношение дедуктивной выводимости экспланандума из эксплананса при определении отдельных концепций на основе исходных положений (микроуровень), когда предмет исследования определяется через исходную основу в соответствии с дедукцией.

В конце XX века перед языкознанием стоят задачи - подвести итог развития науки о языке (частично эта задача была решена проведением в 1995 году Международной конференции «Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы»), создать целостную концепцию языка, насколько это возможно, а главное, как нам представляется, -синтезировать имеющееся накопленное знание, чтобы выйти на новый синтетический виток развития лингвистической науки. «Одним из возможных подходов при продвижении на пути создания интегральной концепции естественного язьжа может стать анализ накопленных к настоящему времени теорией языка с точки зрения их взаимодополнительности по отношению друг к другу и содержащегося в них информационного материала, валидного для создания целостной теории языка, соответствующей его очевидной разноплановости и гетеромодусности» /409, 383/.

Наличие самых разнообразных теорий, концепций, подходов в современной лингвистической науке есть прямое следствие как сложности и многогранности языка, так и разнообразия аспектов его рассмотрения. Н.Д. Арутюнова отмечает: «В наше время членение наук на частные отрасли компенсируется их взаимовлиянием и созданием промежуточных дисциплин, позволяющих изучать не изолированные феномены, а комплексы (циклы) каузально связанных явлений, относящихся к разным сферам жизни. Познание не может пренебречь фактором целостности» /41,315/.

Современная лингвистика переживает становление новой системы дисциплинарных идей и представлений и характеризуется полипарадигматизмом, что означает одновременное сосуществование и развитие нескольких ведущих парадигм знаний. Однако, как замечает Е.С. Кубрякова, несмотря на всю раздробленность и разнообразие различных течений и школ, преобладает явная тенденция к слиянию различных парадигм в од-

ну единую «мегапарадигму», которая аккумулирует достижения отдельных парадигм на основе общих признаков и характеристик /297, 148/.

По мнению Е.С.Кубряковой, к новым принципам языкознания относятся экспансионизм - активные и широкие выходы в другие науки, антропоцентризм - изучение языка с целью познания его носителя, функционализм - принятие во внимание всего круга функций языка и экспланаторность - преимущественное стремление к объяснению языковых явлений /289,7/.

В нашем исследовании домиЕшрующими принципами являются экспансионизм и экспланаторность, так как мы полагаем, что формирование принципов лингвистической науки может происходить также путем их выведения из современного философского, культурологического и естественно-научного знания, которое обязательно трансформируется и осмысливается в первую очередь как методологические принципы.

Терм инагив но-понятийн ьш аппарат философии, главная функция которой заключается в рефлексии суммарного опыта, используется в работе инструментально, и в этой роли философия выступает как форма всеобщей и универсальной связи. Однако фундаментальные и традиционные для философского и культурологического дискурсов положения переосмысливаются обязательно в лингвистической плоскости.

Современная методология обнаруживает вне сомнения свою зависимость от результатов исследований в философских, культурологических и естественно-научных областях науки, которые представляют конкретный материал методологической рефлексии. При этом экспликация глубинных онтологических структур возможна, как нам представляется, через динамику межконцептуального синтеза, а это приводит к тому, что достигается более высокий философский уровень методологической рефлексии. «Диалектический процесс углубленного научного познания в сущность объекта... есть движение от закономерного многообразия парадигмы (интраконцептуальных синтезато-

ров) к столь же закономерному монизму эпистемы (межконцептуально-категориального синтезатора) /216, 227/.

В своем исследовании мы шли путем индукции от анализа частного языкового явления (глагольных аналитических конструкций) к целому объекту (языку), для изложения результатов исследования нам представляется более приемлемым дедуктивный способ: от концептуального поля языка к объекту исследования для проникновения в сущность исследуемого объекта. Современные концепции языка являются экспланан-сом, через который предстоит определить и объяснить экспланандум, в котором, как в фокусе, сосредоточены основные проблемы целого объекта. Чем шире, как мы полагаем, поле эксплананса, тем глубже можно проникнуть в суть экспланандума. Стремление к целостно организованному пониманию реальности является неотъемлемой чертой человеческого познания.

Тема нашего диссертационного исследования «Язык в свете современных концепций оснований науки и проблема глагольных аналитических конструкций» определяет основные цели нашей работы - рассмотрение язьжа в свете современных концепций оснований науки для более глубокого методологического осмысления языка и для проникновения в суть исследуемого лингвистического объекта - глагольных аналитических конструкций как части корпуса устойчивых глагольно-именных словосочетаний языка.

В связи с вышеизложенным основные задачи нашего диссертационного исследования можно сформулировать следующим образом:

-определение двух типов метакода для разграничения парадигмы эволюционного развития языка (необратимый процесс) и парадигмы дихотомий конгруэнтно несовместимых непрерывных преобразований (обратимые процессы) для бинарных оппозиций и корреляций языка;

-рассмотрение современных концепций методологического осмысления языка:

а/философско-синергетической концепции языка; б/концепции гомологичности языка; г/ концепции когерентности языка;

д/ концепции иерархии синтеза информации как основы когнитивных структур; е/ концепции изоморфизма имманентных законов ментальности, культуры и языка; ж/культурологической концепции языка; з/концепции априорности и апостериорности языка; -рассмотрение концептуального диапазона глагольных аналитических конструкций (ГАК) на основе:

а/ язьпеовой комбинаторики; б/ концепции синтеза информации; в/ градационно-полевого подхода; г/ тангенциальных и радиальных отношений; д/ интерпретируемости знака; е/ разложимости понятия;

ж/ концепции количественного и качественного аналитизма и синтетизма; з/когнитивной концепции; и/оппозиции «имя -глагол»; -рассмотрение и определение статуса ГАК в системе устойчивых словосочетаний;

-идентификация ГАК и определение индекса свойств; -рассмотрение статуса имени действия как основы ГАК;

-рассмотрение функционирования ГАК в русском, немецком, английском, французской и др. языках;

-рассмотрение ГАК в системе устойчивых словосочетаний на основе метафоричности;

-рассмотрение функционирования ГАК в научно-техническом дискурсе;

-определение лингводидактических принципов исследования и выведения индекса методической ценности ГАК, определение серий и представителей серий ГАК для составления базового списка, используемого в обучении переводу специальных текстов;

-составление немецко-русского и русско-немецкого словаря устойчивых гла-гольно-именных словосочетаний современного языка;

-компьютерная обработка практического материала для определения частотности функционирования моделей и серий ГАК.

Понять и изучить онтологию языка и исследуемого языкового явления возможно, на наш взгляд, на основе полиаспектного подхода и метапринципа, заключающегося в увеличении объяснительной глубины изучаемых явлений, что однако не исключает в исследовании наличие некоторых рабочих гипотез.

Лингвистика не может стоять в стороне от последних достижений современных философских, культурологических и естественно-научных достижений, которые получили общенаучное методологическое осмысление, от достижений в области синергетики, науки о самоорганизующихся системах, к которым, несомненно, принадлежит и язык. Концептуальный диапазон языка рассматривается нами не только на основе собственно лингвистических парадигм, но и на основе современных философских, культурологических и естественно-научных концепций, конституирующих трансдисциплинарное поле методологического объяснения. Предлагая методологическое осмысление языка в виде отдельных концепций, мы сознаем заведомую несостоятельность любых попыток установить новые истины. Наше рассмотрение языка - это не более чем инст-

румент для объяснения того, что другие концепции оставляют без внимания. Поэтому мы пытаемся на основе предшествующего лингвистического опыта внести в сумматив-но-абстрактый корпус представлений о языке некоторые дополнительные черты.

Вторая часть данной работы как конкретное приложение к первой теоретической части - это рассмотрение в контексте современных лингвистических парадигм одного из специфических языковых явлений - явления лексического аналитизма, в частности, явления глагольного аналитизма, которое неоднократно описывалось в лингвистической литературе. Ни одна научная парадигма не оставила без внимания изучение аналитических глагольных комплексов, что свидетельствует о неординарности и сложности данного языкового явления, в котором сфокусированы основные проблемы языка.

Первая и вторая части работы соотносятся как рассмотрение целого и части.

Исследование ГАК как отдельного языкового явления в свете современных представлений о концептуальных основаниях языка как целого высвечивает проблему взаимодействия части и целого. Различные концепции, сфокусированные в одной точке, применяемые для объяснения одного лингвистического явления, позволяют описать это явление не только в его цельности и уникальности, но и как проявление общих черт и характеристик языка. Выявить общее через исследование отдельного, особенного явления означает генерализацию целостного объекта через отдельное явление, в котором синкретически сфокусированы разнообразные свойства общего явления, и которое представляет собой некоторое сосредоточение всеобщего. При этом элементарное не приобщается к всеобщему, а, наоборот, это всеобщее обнаруживается в нем самом, а это значит, что выявляется всеобщее в частном, конкретном явлении. В этом случае дискретность приобретает иной смысл: явления отстоят друг от друга, чтобы сохранить свою индивидуальность, дискретность не является объектом преодоления в пользу полной континуальности, состоящей из дискретных сущностей. Подобно тому, как явление фокусирует в себе как целостное явление, весь объект, все целое (движение внутрь), так

и в любом акте взаимодействия с целым явление проявляет себя непременно все целиком, всеми своим свойствами, сфокусированными именно в этом акте взаимодействия (движение вовне). О природе целого и единичного находим у Вильгельма фон Гумбольдта : «...все рождающееся в душе, будучи истечением единой силы, составляет одно большое целое и что все единичное, словно овеянное тою же силой, должно нести на себе признаки своей связи с этим целым»/ 166, 306/. Перефразируя слова великого мыслителя можно сказать, что отдельные элементы и явления языка, составляющие единое целое, несут на себе признаки целого и признаки своей связи со всей системой языка.

Проблеме аналитизма в лексике, как составной части аналитизма в языке, посвящено много работ как в области теории и практики конкретных языков, так и в области общего языкознания. Однако работы по данной тематике не носят концептуальный характер, в них описываются, как правило, аналитические конструкции с определенных позиций : аналитизма, фразеологии, стилистики, грамматики, номинации, семантики или лингводидактики и не прослеживается онтологическая сущность и гносеологические корни устойчивых глагольно-именных словосочетаний. Это позволяет признать, что интерес к концептуальному диапазону этих словосочетаний, к их лингвистической сущности может стать предметом дальнейших исследований, что будет способствовать дальнейшей разработке и углублению теории языка и теории устойчивых словосочетаний. Необходимость разработки проблемы на основе современных лингвистических концепций и парадигм, а также систематизация языкового материала в аспектах когнитивной семантики, семиотики, номинации, парадигматики, синтагматики, прагматики, семантики, и лингводидактики не вызывает сомнения.

Практическая необходимость составления и анализа всего корпуса устойчивых глагольно-номинативных словосочетаний немецкого языка, отсутствие статистических данных по функционированию этих словосочетаний в научно-техническом дискурсе и отсутствие базового списка глагольных аналитических конструкций на основе индекса

методической ценности для обучения чтению специальной литературы послужили причиной того, что в результате настоящего исследования составлен словарь устойчивых глагольно-именных словосочетаний, в том числе и глагольно-аналитических конструкций современного немецкого языка на материале научных журналов, издаваемых в ФРГ и в бывшей ГДР по 7 областям науки и техники: медицине, естествознанию, технике, физике, математике, электронике, социологии, а также на основе анализа фразеологических словарей и словарей словосочетаний немецкого и русского языков.

Если теоретическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой попытку методологического осмысления языка через синтез достижений современной науки и современной лингвистики, концептуального подхода к исследуемым явлениям, полиаспектного анализа большого количества языкового материала, то практическое значение имеют составление словарей устойчивых глагольных словосочетаний и выход в методику преподавания иностранных языков в вузе через составление базового списка глагольных аналитических конструкций на основе индекса методической ценности.

Представляется, что некоторые узловые принципы предлагаемых языковых концепций и концепций аналитизма в лексике распространимы как на язык в аспекте общего языкознания, так и на другие языки, поскольку носят в некоторых случаях в известном смысле методологический характер. Мы надеемся, что основные положения работы будут использованы при разработке проблем онтологии, методологии и философии языка, а также при исследовании конкретных языков.

1. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1.1. Общетеоретические принципы исследования

1.1.1. Современные научные парадигмы и синергетика

Общенаучные принципы исследования излагаются на основе достижений современной философской и естественно-философской мысли. Понятия, появившиеся в связи с современными открытиями в естественных науках, употребляются нами не в их первоначальном физическом смысле (на осторожность прямого перенесения указывает И. Пригожин), а в метатеоретическом смысле, что означает, что они переосмысливаются в философском и методологическом аспектах, образуют метасистему и употребляются в качестве метаязыка для объяснения идентичных по сущности, а не по проявлению процессов и явлений в других науках, они становятся междисциплинарными и общезначимыми и выходят далеко за рамки конкретного контекста и частной области знания, где возникли эти понятия, мировоззренческий смысл которых кристаллизуется при выявлении общих принципов эволюции сложных систем.

И. Пригожин и И. Стенгерс отмечают, что в машинный век традиционная наука уделяет основное внимание устойчивости, порядку, однородности и равновесию. Она изучает главным образом замкнутые системы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает равномерно по всей области определения малый отклик на выходе. Неудивительно, что при переходе от индустриального общества с характерными для него огромными затратами энергии, капитала и труда к обществу с высокоразвитой технологией, для которого критическими ресурсами являются информация и технологические нововведения, неминуемо возникают новые научные модели мира. Пригожинская парадигма особенно интересна тем, что она акцентирует внимание на аспектах реальности, наиболее характерных для современной стадии ускоренных соци-

альных изменений: разупорядоченности, неустойчивости, разнообразии, неравновесности, нелинейных соотношениях, в которых малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе, и темпоральности - повышенной чувствительности к ходу времени. Некоторые части Вселенной (замкнутые системы) могут действовать как механизмы, но большинство систем, представляющих для нас интерес, открыты, они обмениваются энергией или веществом, а также информацией с окружающей средой /539, 17/. К числу открытых систем, без сомнения, принадлежит и язык, а это значит, что любая попытка понять его в рамках механистической модели заведомо обречена.

К важному выводу И.Пригожина относится то, что реальность не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность. Все системы содержат подсистемы, которые непрерывно флуктуируют. Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций может стать настолько сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент, в точке бифуркации, принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности или организации, который авторы называют диссипативной структурой. И. Приго-жин подчеркивает возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации /449 /.

Для холистического взгляда на мир характерен системный подход, в котором главенствуют процессы синтеза по сравнению с традиционной аналитикой классической науки. Принципиальное отличие синергетического подхода от классических методов науки, на которых основано существующее научное знание, состоит в выявлении фундаментальной роли свойства самоорганизации в нелинейных системах. Современная наука все в большей мере становится концептуальной. В этом отношении синергетика -

это не новая наука в традиционном понимании слова, а по существу новая концепция, базирующаяся на свойстве самоорганизации систем различной природы.

Для синергетических систем любой природы характерны два фундаментальных свойства - это, во-первых, обязательный обмен с внешней средой энергией, веществом и информацией и, во-вторых, непременное взаимодействие, т.е. когерентность поведения между компонентами системы.

Согласно современным научным взглядам, жизнь - это проявление когерентной диссипативной (сН5з1ра1о - рассеивать) активности материи, находящейся в сильно неравновесном состоянии. Диссипативные структуры, введенные в науку Г. Николисом и И. Пригожиным / 404 /, являют собой поразительный пример, демонстрирующий способность неравновесности служить источником упорядоченности. Оказывается, что в открытых нелинейных системах диссипация приводит к появлению некоторых структур соответствующего размера и формы, т.е. возникает процесс самоорганизации. Диссипативные структуры, обнаруживающие тесную связь между структурой и диссипацией, могут привести к принципиально новым явлениям в поведении системы, а именно, -к высокой степени упорядоченности поведения огромного количества частиц и вообще компонентов, входящих в состав общей системы /404, 12./.

Итак, в основе синергетики лежит фундаментальное явление самоорганизации в сложных нелинейных динамических системах, что позволяет говорить о возникновении своего рода метаязыка целостного понимания различных явлений на основе единой научной концепции, которая предполагает новое отношение к процессу интегрального познания различных наук.

Синергетика как междисциплинарное направление научного поиска имеет глубокие мировоззренческие следствия. Она не просто меняет понятийный строй мышления, но отчасти перестраивает и наше мироощущение, восприятие пространства и времени. Синергетика открывает другую сторону мира: его нестабильность, нелинейность и открытость (различные варианты будущего), возрастающую сложность формо-

образований и их объединений в эволюционирующие целостности. Общая направленность подобного рода исследований может быть выражена немногими ключевыми словами: эволюция, коэволюция, самоорганизация, сложность, хаос, нелинейность, нестабильность, открытость / 251, 148/.

Синергетика изучает процесс самоорганизации с более общего, мета-научного уровня, выходит за пределы конкретных дисциплин, стремится выявить паттерны эволюции и самоорганизации сложных систем, в том числе и когнитивных. В русле синергетики представляется интересным явление фрактальности, т.е. фрактальные объекты или фракталы, обладающие свойством «самоподобия или масштабной инвариантности». Циклический закон эволюции предполагает, что в каждом своем состоянии система находится как бы на новом витке спирали, в ином масштабе повторяющем ее прошлое и предопределяющем будущее.

Кардинальным в синергетическом познании процессов самоорганизации сложных систем является понимание неотделимости «порядка и хаоса», их парной дополнительности друг к другу. Хаос - это тоже форма порядка, и именно в нем отдельные части системы самоорганизуются и выходят на структуры - аттракторы, определяющие развитие системы.

Язык выступает как инструмент, обеспечивающий актам нашего восприятия и осмысления принципиальное подобие миру. Лишь обладание этим инструментом делает человека разумным. В процессе говорения внутренняя форма языка, скрытая в подсознании, отображается в тексте как в своей результативной проекции формулами кристаллизующихся символов, представляющих собою многообразные структуры накопителей смыслов. Таким образом, язык в полном его объеме является естественным примером так называемой «самоорганизующейся системы» и может быть использован как материал, в котором моделируется реальность разных уровней сложности / 606, 116117/.

Синергетика - это область знания, ориентированная на выявление общих принципов эволюции и самоорганизации сложных систем. Причем она ведет поиск такого рода общих принципов именно на основе нелинейных математических моделей. Синергетика становится источником нового взгляда на мир, нового - эволюционного и холистического - видения мира. Синергетика как эвристический инструмент, как некая модель может быть «опрокинута» на другие области знания» /312, 163/.

Поэтому в настоящее время происходит экспансия синергетики в самые различные области знания, в том числе и в лингвистику, а также в процесс познания, в понимание когнитивных феноменов. Г. Хакен пытается наметить возможные границы вторжения синергетики в когнитивную область /691, 2-31/. Используя синергетический подход, М.Штадпер и П. Крузе на феноменологическом уровне рассматривают процессы восприятия, памяти, принятия решений, креативного мышления. Тогда как гештальт-психология только описывала эмерджентные свойства макроскопически наблюдаемого поведения человека, синергетика может выступить в качестве основы для моделирования внутрисистемных взаимодействий на микроскопическом уровне, вызывающих эти феномены. Представления о флуктуациях, фазовых переходах, нарушениях симметрии оказываются релевантными и полезными в данном случае. Теория самоорганизации представляет собой многообещающий новый подход к пониманию функционирования когнитивных систем, - приходят к заключению они. «Синергетические понятия позволяют объяснить внезапное возникновение макроскопических свойств на основе взаимодействия элементов на микроскопическом уровне. Благодаря этому синергетика дает возможность разрешить старую для гештальтпсихологии проблему спонтанного формирования порядка в когнитивных системах» /786, 47/.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Галушко, Тамара Георгиевна, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Абаев В.И. К семантике глаголов с основным значением «делать» // Вопросы языкознания. -1988. - № 3. - С.34-43,-

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. ~ 335с.

3. Абдрахманова Р.Д. Логико-грамматическое членение предложений в научно-техническом дискурсе: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Одесса, 1988. - 16с.

4. Абрамов Б.А Синтаксические потенции глаголов (опыт синтаксического описания глаголов современного немецкого языка как системы): Дис. ... канд. филол. наук. -М., 1968.-357с.

5. Абрамов Б.А Типология элементарного предложения в современном немецком языке.-М., 1972.-206с.

6. Адамец П. О семантико-синтаксических функциях девербативных и деадъективных существительных // Филологические науки. Науч. докл. высш. школы. -1973.-№ 4.-С. 18-33.

7. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики/Отв. ред. В.М. Павлов. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. -238с.

8. Адмони В.Г. Морфологическая структура слова в немецком языке // Морфологическая структура слова в индоевропейских языках. - М.: Наука, 1970. - С. 182221.

9. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. - М. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. -1964. - 105с.

Ю.Адмони В.Г. Партикулярное строение речевой цепи и система грамматических значений в предложении // Филологические науки. Науч. докл. высш. школы. -1961. — № 3 - С.5-20.

П.Адо Пьер. Плотин, или Простота Взгляда. - М., 1991. - С.35. (Цит. по статье АЕ. Чучина-Русина).

12.Акчурин И.А Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С.80-97.

13.Александров Н.М. О предикативном соотношении // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л., 1975. - С. 134-142.

14.Алекееева Н.Г. К вопросу об устойчивых сочетаниях в языке научной прозы // Иноязычный научный текст как объект изучения в неязыковом вузе. - Киев, КГПИ, 1986. - С.43-48.

15.Алефиренко Н.Ф. Современная фразеология: достижения поиски, перспективы //Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. Том 1. - М., 1995. -С. 14-15.

16. Алехина А.И. К определению отношений моделированности/ немоделированноста во фразеологии //Методика обучения иностранным языкам. Романское и германское языкознание. Вып. 3. - Минск, 1988. - С.73-77.

17. Алпатов В.М. Предварительные итоги лингвистики XX века // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. Том 1. - М., 1995. - С. 16-18.

18. Амосова H.H. Основы английской фразеологии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 208с.

19.Амосова H.H. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. - М., 1956. - 149с.

20.Аналитические конструкции в языках различных типов. -М,- Л.: Наука, 1965. -

264с.

21. Андриевская А А О критериях различения свободно-грамматических и фразеологических связанных словосочетаний французского языка // Проблемы лексикологии и грамматики: Материалы симпозиума «Аналитические конструкции в лексике». Вып. 2. - Минск, 1967. - С. 148-155.

22.Анфилофьев АН. Образования типа faire part в современном французском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - М., 1953. - 15с.

23.Апель К. О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997, N 1. - С.79 - 84.

24.Апресян В.Ю. «Природные процессы» в сфере человека // Логический анализ языка. Модели действия. - М., 1992. - С. 51-64.

25.Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. -367с.

26.Апресян Ю.Д. О роли толкований и семантических примитивах // ИАН С ЛЯ, 1994.-№4.-С. 114-127.

27.Апресян Ю.Д. Об интегральном словаре русского языка // Семиотика и информатика. - М., 1989. - Вып. 32. - С.3-15.

28.Апресян Ю.Д. Об одном правиле сложения лингвистических значений // Проблемы структурной лингвистики. - М., 1972. - С.81-93.

29.Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний // Вопросы языкознания. - 1990. - № 6. - С. 17-32.

30.Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. -М., 1967. - 169с.

31. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2. - М.Д978. - С.82.

32. Арнольд В.И. Теория катастроф. - М.: Наука, 1990. - 126с.

33.Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. - М., 1980. - 249с.

34.Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. - М., 1982. - С.7-39.

ЗЗ.Арутюнова Н.Д. Логика и лингвистика (проблемы референции) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. - М., 1982. - С.40-84.

36. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. -С. 5-32.

37.Арутюнова Н.Д. Национальное сознание, язык, стиль // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. Том 1. - М., 1995. - С.32-33.

38.Арупонова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания. —1971. - № 6. - С.63—73.

39.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. -М.: Наука, 1976.-383с.

40.Арупонова Н.Д. Проблемы синтаксиса и семантики в трудах Ч. Филлмора // Вопросы языкознания. —1973. - № 1. - С.21-40.

41. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. - М.: Наука, 1988.-341с.

42.Арупонова Н.Д., Ширяев Е.Н, Русские предложения. Бытийный тип: структура и значение. - М.: Русский язык, 1983. - 198с.

43.Архангельский B.JI. О понятии устойчивости фразы и типах фраз // Проблемы фразеологии: исследования и материалы. - М.: Наука, 1964. - С. 102-126.

44. Архангельский B.JI. Устойчивые фразы в современном русском языке // Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии. - Ростов-на-Дону, 1964. - С.114-152.

45.Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. - Ростов-на-Дону, 1964.-287с.

46. Архипов И.К. Язык и обретение человеком самого себя // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С.30-32.

47.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С.229-242.

48.Аршинов В.И., Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Естествознание и развитие: Диалог с прошлым, настоящим, будущим // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Прогресс, 1986. - С.406-422.

49.Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С.33-47.

50.Асфандияров P.P. Аналитические конструкции и их глагольные корреляты в современном немецком языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — М., 1968. - 24с.

51.Ахутин АВ. В стране Мамардашвили // Вопросы философии. - 1996. - № 7. -

С.31-54.

52.Бабкин AM. Русская фразеология. - Л.: Наука, 1970 - 262с.

53.Базьшев В.Н. Онтологические проблемы языкознания XX века: актуальные гипотезы о динамическом представлении синхронной системы // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. Том 1. - М., 1995. - С.37-38.

54.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М., 1995. -

434с.

55.Балли Ш. Французская стилистика. - М., 1961. - 395с.

56.Бартошевич А К вопросу изучения межъязыкового сходства // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С.40-41.

57.Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1966. - 256с.

58.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества - М.: Искусство, 1979. - 424с.

59.Беланже М.А Хаос, сложность и Гюстав Гийом // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - Том 1. М., 1995. - С.43-44.

60.Белецкий Б.Я. Сочетания типа глагол + абстрактное существительное во французском языке и их соответствия в русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. - Алма-Ага, 1977.-237с.

61.Белоусов Л.Б., Гурвич А А. Залкинд С.Я., Каннегисер H.H. Александр Гаврилович Гурвич. -М.Д970. -178с.

62.Белявская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном аспекте: когнитивные основания формирования и функционирования семантической структуры слова: Дис.... докт. филос. Наук. - М., 1991. - 401с.

63.БенвенистЭ. Индоевропейское именное словообразование. - М., 1995. - С.204., С. 162 (Цит. по работе Е.С. Кубряковой).

64.Бенвенист Э. Общая лингвистика /под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Прогресс, 1974.-446с.

65.Береснев С.Д. Исследование лексики немецких научных текстов с позиции получателя речи: Автореф. дис.... докт. филол. наук. - Л., 1974. -35с.

66.Берестнев Г.И. О «новой реальности» языкознания // Филологические науки. -1997, №4. - С.47-55.

67.Билинкявичене В. Место аналитических конструкций в системе глагола // Лексические категории в романо-гермаиских языках. - Вильнюс. Мокслас, 1988. — С. 19-23.

68.Блохина Н.Г. Границы языковых уровней и их взаимодействие // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С.54-55.

69.Богданов В.В. Эволюция семантикоцентрических идей в мировой лингвистике XX века // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. -С.55-57.

70.Болдырев Н.Н. Функциональная категоризация аналитического глагола // Категориально-формальный и функционально-прагматический аспект языка: Межвуз. сб. науч. тр. /РГПУ им АИ. Герцена. - СПб., 1993. - С. 16-26.

71.Болдырев Н.Н. Функциональная категоризация глагола и динамика глагольного значения //Языковая категоризация (часта речи, словообразование, теория номинации). -М.,1997. - С. 16-18.

72.Боддырев Н.Н. Функциональный аспект глагольной таксономии // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С.65-66.

73.Болыпаков М.А Словарь глаголов поддержки как часть тезауруса для автоматизированной подготовки текстов. - НТИ, Сер. 2,1992. - № 10. - С. 18-25.

74.Бондарко АВ. Грамматическое значение и смысл /Отв. ред. Б. А Серебренников. -М.: Наука, 1978.-175с.

75.Бондарко АВ. Значение и смысл: проблема интенциональности // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С.68-69.

76.Бондарко АВ. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике // Принципы и методы семантических исследований. — М.: Наука, 1976. — С. 180-202.

77.Бондарко АВ. Классификация морфологических категорий // Типология грамматических категорий. - М., 1975. - С.60-78.

78.Бондарко АВ. Теория инвариантности P.O. Якобсона и вопросы об общих значениях грамматических форм // Вопросы языкознания. -1996. ~ № 4. - С. 5-17.

79.Бондцио В. Теория валентности и обучение языку // Иностранные языки в школе. - 1977. - № 5. - С.7-18.

80.Бор Н. Избр. труды в 2-х томах. - М.: Наука, 1970. - 1971. - 582с.

81.Бородина М.А, Софронов М.В. Энюшза и проклиза в свете проблем аналитических конструкций // Проблемы аналитизма в лексике. Вып. 1. - Минск, 1967. — С.36-42.

82.Борухов Б.Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры // Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы: Тез. конф. - М., 1990. - С. 15-17.

83.Будагов Р. А Что такое общественная природа языка? // Вопросы языкознания. -1975. ~№3. -С.21-33.

84.Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. - М., 1982. - С.79-92.

85.Бурдина З.Г. Глагольные сочетания с необъективным винительным падежом в современном немецком языке: Дис.... канд. филол. наук. - М., 1962. - 328с.

86.Бурдина З.Г. Неразложимые языковые структуры и речевая коммуникация. -М.: Высшая школа, 1987. - 119с.

87.Бурлакова В.В Словосочетание // Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1981. -С. 100-163.

88.Бурлакова В.В. Основы структуры словосочетания в современном английском языке.-Л., 1975.-163с.

89.Бурлакова В.В. Синтаксические структуры современного английского языка. -М.: Просвещение, 1984. - 112с.

90.Буянова Л.Ю. Язык науки как сфера реализации континуальности и дискретности // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. -М., 1995. - С.80-82.

91.Бычко Л.Н. Перифрасгика в современном английском языке: Сб. науч. тр. МГПИИЯ. Вопросы лексикологии германских язьжов. Вып. 134. - М., 1978. - С.97-112.

92.Вайан А Руководство по старославянскому языку. М., 1952. — 291с.

93.Вайнер Л.Р. Опыт исследования семантически спаянных словосочетаний: Дис. ... канд. филол. наук. - Минск, 1971. - 250с.

94.Вакарюк Л.А Структурно-семантический анализ имен существительных со значением процесса, немотивированных глаголами: Автореф. дис. ... канд. филол. наук, Одесса, 1985.-26с.

95.Валянский С.И., Илларионов C.B. Физические основы самоорганизации // Самоорганизация и наука. М., 1994. -С.306-325.

96.Варшавская АИ. Смысловые отношения в структуре языка - Л., 1984. - 211с.

97.Вежбицка А Из книги «Семантические примитивы» II Семиотика. М.: Наука, 1983. - С.225-252.

98.Вежбицка А Семантика грамматики. - М.Д992. - С./.

99.Вежбицка А Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

ЮО.Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. - М., 1970.-С. 119-154.

101.Вейнрейх У. Опыт семантической теории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. - М.: Прогресс, 1984. - С.50-176.

Ю2.Вениери Т.Ю., Скворцова О.Н. Пути развития аналитических словосочетаний типа «глагол общего значения + отвлеченное имя существительное» во французском языке //Проблемы аналитизма в лексике. Вып. 1.-Минск, 1967.-С. 115-125.

ЮЗ.Вернадский В.И. Изб. труды по истории науки. М., 1981. - 406с.

Ю4.Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика II Труды биогеохимической лаборатории. T.XVI - М., 1960. - С.278-295.

Ю5.Вернадский В.И. О жизненном (биологическом) времени // Философские мысли натуралиста. — М., 1988. - С.ЗЗ 1-359.

Юб.Ветров АА Расчлененность формы как основное свойство понятая // Вопросы философии. - 1958. ~№ 1. -С.39-46.

107.Винер Н. Кибернетика. - М.: Наука, 1983. - 245с.

108.Виноградов В.А Варьирование именных классификаций // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. - М.: Наука, 1990. - С. 171-209.

109.Виноградов В.В. Идеалистические основы синтаксической системы проф. AM. Плешковского // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М., 1950. - С.5-69.

1 Ю.Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М., 1974.

- 546с.

Ш.Виноградов В.В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке // АА Шахматов. Сборник статей и материалов. - М., 1947. - С.39-56.

112.Виноградов В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины // Труды юбилейной сессии ЛГУ. Серия филол. наук. - Л., 1946. - С.5-57.

113-Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М., 1950. - С.241-292.

114.Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове,, М. - Л., 1947.

-639с.

115.Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове. М., 1972. -

599с.

116.Виноградов В.В. Синтаксис русского языка академика А А Шахматова // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950. - С.73-132.

117.Винокуров Н.А Компрессия как стилевая черта немецкой научной прозы: Автореф. дис.... канд. филол. наук. -Л., 1984. - 17с.

118.Воеводина Н.М. Аналитические глагольные конструкции в селькупском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Новосибирск, 1974. - 22с.

119.Войшвилло Е.К. Понягае. - Изд-во МГУ, 1967. - 286с.

120.Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. - М.: Изд-во МГУ, 1960. -56с.

121.Вольф Е.М. О синонимии глаголов устойчивых словосочетаний // Иностранный язык в школе. - 1957. - № 3. - С.23-31.

122.Воробьева Г.К Функционально-коммуникативная типология устойчивых глагольных сочетаний. М.: Ведас, 1994. -78с.

123.Востоков АХ. Русская грамматика. СПб., 1835. -376с.

124.Всеволодова М.В. Коммуникативные механизмы языка // Вопросы коммуникативно-функционального описания синтетического строя русского языка. - М., 1989. -С.29-41.

125.Всеволодова М.В. Функционально-коммуникативная модель языка // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы; тезисы международной конференции. - том I, М„ 1995. - С. 108-109.

126.Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. - Т. 2. - М.: Педагогика, 1982.-504с.

127.Гак В.Г. Грамматика и тип словаря // Слово в грамматике и словарь. - М.: Наука, 1974.-С.42-50

128.Гак В.Г. Десемантизация языкового знака в аналитических структурах синтеза // Аналитические конструкции в языках различных типов. - М.-Л.: Наука, 1965. - С.124-142.

129.Гак В.Г. К вопросу о семантической типологии словосочетаний: Учен. зап. МГППИЯ им. М. Тореза, 1979, Вып. 145, - С.44-52.

130.Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. -С.59-64.

131.Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. - М.: Наука, 1985, - С.5-15.

132.Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта // Синтаксис и стилистика. -М.: Наука, 1976. - С.85-102.

133.Гак В.Г. Номинация действия // Логический анализ языка: Модели действия. -М.: Наука, 1992, - С.77-84.

134.Гак В.Г. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте. — Калинин, 1979. — С. 18-27.

135.Гак В.Г. О контрастивной лингвистике // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XXV. Контрастивная лингвистика. М., 1989. - С.59-86.

136.Гак В.Г. О плюрализме в лингвистических теориях // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С. 119-120.

137.Гак В.Г. Опыт применения сопоставительного анализа к изучению структуры значения слова // Вопросы языкознания. - 1966. - № 2. - С.21-39.

138.Гак В.Г. Проблема лексико-грамматической организации предложения: Автореф. дис.... докт. филос. наук. - М., 1968. - 55с.

139.Гак В.Г. Синтетизм // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.-451с.

140.Гак В.Г. Фразеологические единицы в свете асимметрии языка // Труды Самарканд, гос. ун-та. - Вып. 277. Вопросы фразеологии. - Самарканд, 1976. - С.41-49.

141.Гак В.Г. Эволюция способов номинации в свете соотношения внешних и внутренних стимулов в развитии языка //Диалектика развития языка: Тез. докл. - М., 1980,-С. 19-29.

142.Гак В.Г.. Сравнительная типология французского и русского языков. - М.: Высшая школа, 1983. - 274с.

143.Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности И эмоционайкности языка: Сб. статей по языковедению. - М.: Изд-во МГУ, 1958. - С. 103-134.

144.Галушко Т.Г. Концептуальный диапазон глагольных аналитических конструкций. - Благовещенск: Изд-во Амурск, гос. ун-та, 1996. - 159с.

145.Гамкрелидзе Т.В. P.O. Якобсон и проблемы изоморфизма между генетическим кодом и семиотическими системами // Вопросы языкознания. - 1988. - № 3. - С.5-8.

146.Гарифулин Л.Б. Аспектологический анализ глагольной фразеологии современного немецкого языка: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Калинин, 1968. - 26с.

147.Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 29. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 441с.

148.Гейденберг В. Цитаты // Философия и методология науки. - ч. I. - М., 1994. -

С.50.

149.Гельфанд М.С. Коды генетического языка и естественный язык // Вопросы языкознания. -1990. - № 6. - С.60-70.

150.Герасимова И. А Природа живого и чувственный опыт //Вопросы философии. 1997, №8,-С. 123-134.

151.Гийом Гюстав. Принципы теоретической лингвистики / Пер. с франц. - М.: Прогресс «Культура», 1992. -219с.

152.Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику / Ред. и вступ. статья В. А Звягинцева. - М.: Изд-во иностр. Лит., 1959. - 486с.

153.Гнаткевич Ю.В. Методологическая типология пассивной лексики (на материале немецкого языка): Автореф. дис.... канд. пед. наук. - Киев, 1971. - 29с.

154.Гнаткевич Ю.В., Волощук Т. А разовая лексика научно-технической литературы. - Учебное пособие. - Киев, 1979. - 46с.

155.ГолосовкерЯ.Э. Логика мифа.-М., 1987.-261с.

156.Городникова М.Д. Замечания о единстве текста: Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 91, М, 1975. - С. 186-192.

157.Городникова М.Д. К вопросу об устойчивых словосочетаниях в современном немецком языке: Дис.... канд. филос. наук. - М., 1952. - 203с.

158.Горский Д. Логика. - М., 1963. - 301с.

159.ГотгВ.С. Философские вопросы современной физики. - М., 1988. - 278с.

160.Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков //Новое в лингвистике. - Вып. III. - М.: Прогресс, 1963. - С.39-63.

161. Гринберг Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов // Новое в зарубежной лингвистике: Языковые универсалии. Вып. V. - М.: Прогресс, 1970. - С. 114-162.

162.Груздева С.И. О связи слов в предложении // Вопросы грамматического строя и словарного состава языка: Уч. зап. ЛГУ. - № 161. - Вып. 18. -1952. - С.119-140.

163.Гулыга Е.В. Автосемантия и синсемантия как признаки смысловой структуры слова // Филологические науки. НДВШ. - 1967. - № 4. - С.56-72.

164.Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. - М.: Высшая школа, 1969. - 153с.

165.Гумбольдт В. Изб. труды по языкознанию / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1984. -

397с.

166.Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1985.-451с.

167.Гурвич А.Г. Изб. труды. М„ 1977. -351с.

168.Гуревич АЯ. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1984. -

350с.

169.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. - М., 1990. - С.47-81.

170.Гюббенет И.В. Аналитическая лексическая единица и ее однословные синонимы // Проблемы аналитизма в лексике. - Вып 1. Минск, 1967. - С.60-67.

171.Дабертс В.К. Понятие как форма мышления: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - М., 1983.-19с.

172.Дабертс В.К. Структурно-функциональный анализ понятия: Автореф. дис. ... канд. философ, наук: Рига, 1987. - 23с.

173.Дегтерева Т.А Системный характер семантических изменений в лексике: Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. - М.: МГПИИЯ, 1959. - т. IX. - С.63-74.

174.Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - 712с.

175.Делез Ж. О смерти человека и сверхчеловеке / Философия языка: в границах и вне границ. Международная серия монографий. 2. -Харьков: «Око», 1994. - С.119-128.

176.Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста // Методы анализа текста. - Вып.2. -Тетради новых терминов, 39. -М.: ВЦП, 1982. - 90с.

177.Демьянков В.З. Доминирующие теории и «теории меньшинства» в лингвистике конца XX века // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тез. межд. конф. -Т.1. -М, 1995. -С.151-152.

178.Дерибас В.М. Устойчивые глагольно-именные словосочетания русского языка. Словарь-справочник. -М.: Русский язык, 1983. -256с.

179.Джиоева А А Английская номинативность и картина мира // Россия и Запад: диалог культур. - М.:МГУ,1998, вып. 5. - С.391-397.

180.Джиоева А А Семантико-позиционная организация многокомпонентных именных сочетаний в английском языке // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1989. - № 3. - С.77-82.

181.Джиоева А А Синтаксизация имени и номинативность английского языка: к проблеме соотношения языка и речи // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С. 153-154.

182.Джиоева А А Синтаксизация имени и номинативность английского языка. -М., 1995.-96с.

183.Джиоева А А Структурно-семантические свойства многокомпонентных именных словосочетаний в современном английском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1986.-20с.

184.Дмитриева Н.С. Процесс десемантизации глагола в субстантивном описании // Уч. зап.: Башк. гос. ун-т/Серия филол. наук. Уфа.: БГУ, 1971. - Вып. 43. - № 16/20. - С.27-37.

185.Добровольский Г.О. К проблемам лексико-семантических универсалий // Филологические науки. НДВШ. -1986. - № 5 - С.24-30.

186.Добровольский Д.О. Фразеологическая номинация и лингвистика универсалий //Лексико-фразеологическая система немецкого языка и ее реализация в тексте: Сб. Науч. Тр. МГПИИЯ.-вып. 232,- М, 1984. -С. 16-27.

187.Долинина И.Б. Валентностные категории английского глагола: Автореф. дис.... докт. филол наук. - Л., 1982. - 36с.

188.Долинский В.А Языковое моделирование и внежыковые смыслы // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - Т. 1. - М., 1996. -С.159-161.

189 .Долматов Г.Ф. Глагольно-именные описательные обороты синонимичные глаголу в современном русском языке // Задачи изучения русской лексики и фразеологии в высшей и средней школе. Тез. докл. - Орел: ОГПИ, 1982. - С.96-98.

190.Егоров АА Диалектическое отношение пространства - времени к материальному движению. - Л., 1975. - 129с.

191.Егоров В.А Анализ взаимосвязей текстов в современной немецкой научно-технической литературе: Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1983. - 25с.

192.Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка / Пер. с англ. // Новое в лингвистике - Вып. 1. М., 1960. - С.42-86.

193.Еремеева Н.П. Типовые глагольно-суботантивные словосочетания в современном английском языке // Словосочетания в германских языках. Л.: ЛГПИ, 1973. -С.4-102.

194.Ермолаева Л.С. Очерки по сопоставительной грамматике германских языков. — М.: Высшая школа, 1987. - 128с.

195.Есперен О. Философия грамматики. М.: Иностранная литература, 1958. -404с.

196.Ефремов В.И. Глагольно-именные сочетания, соотносимые с однокорневым глаголом: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Горький, 1974. — 20с.

197.Жаботинская С. А Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных. М., 1992. - 207с.

198.Жакоб Ф. Лингвистическая модель в биологии // Вопросы языкознания. -1992.-№2.-С. 135-141.

199.Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. - М., 1982. -263с.

200.Жолковский АК., Мельчук И.А О семантическом синтезе // Проблемы кибернетики. - Вып. 19.—М.: Наука, 1967. - С. 177-238.

201.Жоль К.К. Мысль, слово, метафора // Проблемы семантики в философском освещении. - Киев, 1984. - С.59-63.

202.Жуков В.П. Фразеологизм и слово: Автореф. дис.... докт. филол. наук Л., 1967.

-34с.

203.Жулинская Л.К. Устойчивые глагольно-именные сочетания, обозначающие процессы речи в современном русском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук М., 1975. -24с.

204.3абогкина В. Прагматическая перспектива новой лингвистической мегапарадигмы // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тез. межд. конф. -М., 1995.-С. 169-170.

205.3аиченко Н.Л. Актуальные глагольные устойчивые словесные комплексы немецкого языка в прогрессивной прессе: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1977. -28с.

206.3алевская АА Слово в лексиконе человека: психолингвистические исследования. - Изд-во Воронежского ун-та, 1990. - 204с.

207.3амарин Б.В. Роль глаголов типа kommen и bringen в образовании фразеологических единиц в немецком языке: Дис.... канд. филол. наук. М., 1956. - 228с.

208.3вегинцев В. А История языкознания XIX -XX веков в очерках и извлечениях. -М.,1965. -4.2 - С. 90/.

209.3вегинцев В.А Язык и лингвистическая теория. - М.: Изд-во МГУ, 1973. -

248с.

210.3емлина Т.П. К семантике устойчивых словосочетаний типа Bestand leisten, zum Ausdruck bringen // Уч. зан.: ЛГУ / Серия филол. науки. Л.: ЛГУ, 1959. - вып. 45. - № 253.-С. 128-140.

211.3емская Е.А Современный русский язык. Словообразования. М, 1973. - 176с.

212.3имняя И.А Способ формирования и формулирования мысли как реальность языкового сознания // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М.: Институт языкознания РАН, 1993. -С.51-58.

213.3олоюва Г.А Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М, 1982. -

214с.

214.3юзенкова О.И. Трудности понимания слов и словосочетаний немецкой научной литературы и возможные пути их преодоления: Автореф. дис.... канд. пед. наук. -Минск, 1976.-22с.

215.Иванова Е.А Слитные по значению словосочетания глаголов с именем действия, состояния и отношения в современном немецком языке: Дис. ... канд. филол. наук. — М., 1974.-214с.

216.Израилевский АМ., Поляков И.В. Парадигмы или эпистема? // Концептуализация и смысл. - Новосибирск, 1990, - С.209-227.

217.Ильина Н.А Геогностика сквозь призму языка. - М.: Изд-во МГУ, 1994. -

181с.

218.Исаченко АВ. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Морфология, ч. II. - Братислава, 1960. - 412с.

219.Исаченко АВ. О грамматическом значении // Вопросы языкознания. - 1961. -№ 1. -С.28-43.

220.Казаков В.П. Имена действия в грамматике и словаре /У Филологические науки. НДВШ. -1993. - № 3. - С.24-32.

221.Казаков Н.Д. Синергетика и безопасность. Поиск нетрадиционного диалога // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С.243-256.

222.Калиущенко В.Д. Типология отыменных глаголов. - Донецк, 1994. - 442с.

223.КантИ. Критика способности суждения Соч. В 6 т. М.Д966. Т.5. - С. 179.

224.КантИ. Критика чистого разума. Соч. В 6 т. М.,1964. Т.З. - С. 134.

225.Кант И. Сочинения. Т.2. - М., 1962. - С.376 (Цит. по работе Н.Ф. Овчинникова).

226.Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. - 226 с.

227.Каральская И.М. Морфологическая сочетаемость глагола в стилях современного русского языка // Термин и слово. - Горький: ГУПИ, 1978. Вып. 1. - С. 146154.

228.Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. - М., 1992. - 279с.

229.Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М., 1976. - 354с.

230.Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987. - 324с.

231.Карнап Р. Значение и необходимость. - М.: Прогресс, 1971. - 382с.

232.Карнап Р. Философские основания физики. - М.: Прогресс, 1971. - 349с.

233.Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. - ч. II. - М, 1965. - С.77-96.

234.Касевич В.Б. Языковые и текстовые знания // Вопросы языкознания. - 1990. -№6. -С.98-101.

235.Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967. - 211с. (Цит. по работе АМ. Хазена).

236.Касьянова Л.Н. Семантическая структура и особенности функционирования описательного глагольно-именного оборота в предложении: Дис.... канд. филол. наук. - М., 1975.-187с.

237.Кауфманн С.И. Некоторые особенности стиля американской технической литературы: Автореф. дис.... канд. филол. наук. М, 1960. - 16с.

238.Кацнельсон С.Д. О грамматической семантике // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания: Тез. докл. и сообщений пленарных заседаний. - М.: ИЯ АН СССР. - 1974. - С.66-76.

239.Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. - 1984. -№4. -С.3-12.

240.Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - Л.: Наука, Ленинград, отд-ние, 1972. - 216с.

241.Квеселевич Д.И. Интеграция словосочетания в современном английском языке. - Киев: Высшая школа, 1963. - 84с.

242.Кедров К. А Поэтический космос. - М.: Советский писатель, 1989. - 478с.

243.Кезин А Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма //Вестник Моск. Ун-та. Сер. Философия. 1994, 5.-С.8.

244.Кибардина С.М. Основы теории валентности. - Вологда, 1979. - 84с.

245.Кибрик А А Когнитивные исследования по дискурсу II Вопросы языкознания. -1994.-№ 5.-С. 126-139.

246.Кибрик АЕ. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 335с.

247.Кистанова Л.Ф. Изменение характера функционирования глагола faire в связи с аналитическими тенденциями в современном французском языке // Проблемы аналитизма в лексике. Вып. 1. - Минск, 1967. - С.84-94.

248.Клаус Г. Кибернетика и философия. М, 1963. - 311с.

249.Ключарев Г.А, Кузнецов Д.С. Идея симметрии: ее обоснование и развитие в частных науках // Философские науки. - 1996. - № 4. - С.32-39.

250.Князева E.H. В эволюционных лабиринтах знания: синергетическое видение научного процесса // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М, 1994. - С.66-79.

251 .Князева E.H. Международный Московский синергетический форум // Вопросы философии, 1996, №11. -С.148-152.

252.Кобрина Е.А Функциональная (внешняя) категоризация слова слов в структуре // Категориально-формальный и функционально-прагматический аспект языка: Межвуз. сг. науч. тр. /РГПУ им. АИ. Герцена. - СПб.: Изд-во РГПУ, 1993. - С.3-8.

253.Кобрина H. А Аналитическая морфология и явление категоризации вне слова в современном английском языке // Структура и семантика лингвистические единицы в системе языка и речи: Сб. науч. тр. Белгород, 1992. - С.43-49.

254.Кобрина Н.А О типологических чертах современного английского языка в сравнении с русским // Проблемы сопоставительной типологии: Межвуз. сб. науч. тр. / ЛГПИим. АИ. Герцена. - Л, 1981. -С.50-64.

255.Коваль АС. Глагольно-субстантивные узуальные словосочетания с абстрактными именами действия на - ИПД в современном немецком языке: Дис. ... канд. филол. наук. - Минск, 1974. - 197с.

256.Коваль О.Б, Коваль АС. Аспектуально-видовые свойства узуальных словосочетаний в газетных текстах // Вестник Белорус, ун-та /Серия 4. - Минск: БГУ, 1986. ~№2. -С.55-57.

257.Коган Л.А О будущем философии // Вопросы философии. - 1966. № 7. - С. 1730.

258.Колосов Н.К. К вопросу об устойчивых единицах типа Hiefe leisten, zutage treten, zuteil werden в современном немецком языке // Вопросы лексикологии английского,

французского и немецкого языков /Уч. зап.: Ивановский гос. пед. ин-т. - Иваново: ПГПИ, 11961. - Т.ХХУП. - С. 173-193.

259.Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация: (общие вопросы). - М.: Наука, 1977. - С.99-146.

260.Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. - М.: Наука, 1990. - 107с.

261.Коль Л.О. Особенности характеристики действия, выраженного глагольной типовой конструкцией // Проблемы аналитизма в лексике. Минск. - Вып. 1. - 1967. -С.141-153.

262.Комлев Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М.: МГУ, 1992. -216с.

263.Кондаков Н.И. Логика. - М.: Изд-во МГУ, 1971. - 394с.

264.Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. - 717с.

265.Кондильяк Э.Б. Логика, или начала искусства мыслить // Сочинения: В 3-х томах. - М.: Мысль, 1983. - Т. 3. - 388с.

266.Конюхова Н.И. Совращение размера предложений немецкой научной речи в связи с «отступлением» гипотаксиса и тенденций к номинальности // Лингвистические исследования научной речи. - М., 1978. - С.27-31.

267.Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке. - М.: Просвещение, 1973. - 169с.

268.Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии. - Воронеж, 1978.-191с.

269.Коряковцева Е.И. Статус имени действия // Вопросы языкознания. - 1996. - № 3. -С.55-66.

270.Косман Л.С. Принципы отбора фразеологического словаря - минимума для языкового вуза (на материале немецкого языка) // Вопросы романо-германской филологии. Уч. записки 1 МГПИИЯ, том. XXVIII, ч. 1. -М., 1963. - С. 125-136.

271.Когляр Н.Е. Семантические особенности компонентов глагольно-именных устойчивых словосочетаний нефразеологического характера в современном английском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - М., 1981. - 24с.

272.Котляр Н.Е. Семантические особенности компонентов глагольно-именных устойчивых словосочетаний нефразеологического характера в современном английском языке: Дис.... канд. филол. наук. - М., 1981. - 195с.

273.Кравченко АВ. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия Академии Наук. - Том 55. - № 3. - 1996. - С.3-24.

274.Кравченко АВ. Принципы теории указательности: Автореф. дис. ... философ, наук. - М., 1995.-33с.

275.Кравченко АГ. Имена состояния как грамматико-семантический подкласс // НДВШ / Филологические науки. - 1986. - №5. - С.65-68.

276.Кравчук Н.В. Взаимодействие качественного и количественного аспектов предложения: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Минск, 1972. - 28с.

277.Кричевец АН. Об априорности, открытых программах и эволюции // Вопросы философии, 1997, N 6. - С.79-91.

278.Крушевский Н. Очерк науки о языке. ~ Казань, 1883. - 251с.

279.Кубрякова Е.С. (ред.) Человеческий фактор в языке: Язык о порождение речи. -М„ 1991. -С.94-101.

280.Кубрякова Е.С. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время / Материалы научной конференции. - М.:Диалог-МГУ, 1997. -С. 1526.

281.Кубрякова Е.С. Возвращаясь к определению знака //Вопросы языкознания. -1993.-№4-С. 18-28.

282.Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка: модели действия. М.: Наука, 1992. - С.84-89.

283.Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. - М.: Наука, 1980. - С.217-261.

284.Кубрякова Е.С. Когнитивный взгляд на ситему частей речи // Словарь. Грамматика. Текст. Сб. статей. -М., 1996. - С.218-224;

285.Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. - С.34-47.

286.Кубрякова Е.С. Новые проблемы и новые решения в изучении частей речи // Текст как структура. - М, 1992. - С.5-18.

287.Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М.,1986.- 133с.

288.Кубрякова Е.С. Особенности речевой деятельности и проблема внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. -М, 1991. - С.82-87.

289.Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Известия РАН. Серия литер, и языка. Т.53. 1994. № 2.- С. 7-14.

290.Кубрякова Е.С. Противопоставление имен и глаголов как важнейшая черта организации и функционирования языковых систем // Теория грамматики: Лексико-грамматические классы и разряды слов. - М..ИНИОН, 1990. - С. 29-50.

291.Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // человеческий фактор в языке: Язык и картина мира. - М, 1988. - С. 141-172.

292.Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы словообразования // Проблемы синтаксической семантики. Мат. науч. конф. М, 1976. -С.42-49.

293.Кубрякова Е.С. Смена парадигм знания в лингвистике XX века // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М, 1995. - С.278-280.

294.Кубрякова Е.С. Типы пропозитивных (падежных) значений как параметры сопоставления языков // Типы языковых общностей и методы их изучения: Тез. конф. - М, 1984.-С.81-83.

295.Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981. 200с.

296.Кубрякова Е.С. Части речи ономасиологическом освещении. - М.: Наука, 1978.

-115с.

297.Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20-го столетия // Язык и наука конца 20 века. Под ред. акад. Ю.С. Степанова - М.: Наука, 1995 -С. 144-238.

298.Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. Морфология в описании языков. - М.: Наука, 1983.-119с.

299.Кузнецов АМ. От компонентного анализа к компонентному синтезу. - М., 1986. - 123с.

300.Кузнецов Б.Г. Этюды о меганауке. М.: Наука. 1992. - 136с.

301.Кузьменкова В.А Описательные предикаты как один из фрагментов русской языковой системы II Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: - М., 1995. -С.287-288.

302.Кузьмичева Л.В. К вопросу об аналитических конструкциях как лексико-грамматическом явлении: Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1964. - 23с.

303.Кузьмичева Л.В. К вопросу об аналитических конструкциях как лексико-грамматическом явлении: Дис.... канд. филол. наук. - М., 1964. - 290с.

304.Кульгав М.П. Основные стилевые черты и синтаксические средства их реализации в современной немецкой научно-технической речи: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1960. - 26с.

305.Кумачева АВ. Английские глагольные сочетания, имеющие эквивалент -однословный глагол: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Л., 1953. - 24с.

306.Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М., 1975. - 300с.

307.Кунин АВ. Английская фразеология. - М.: Высшая школа, 1970. - 342с.

308.Кунин АВ. Асимметрия в сфере фразеологии // Вопросы языкознания. - № 1988. -№3,- С.98-107.

309.Кунин АВ. Курс фразеологии современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1986. - 336с.

ЗЮ.Кунин АВ. Основные понятая английской фразеологии как лингвистической дисциплины и создание англо-русского фразеологического словаря: Автореф. дис. ... докт. филол. наук. - М., 1964. - 38с.

311.Куницын Г. Взаимовыворачивание или круговорот? (Полемические заметки) // Кедров К. А Поэтический космос. М.: Советский писатель, С.333-479.

312.Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетическое видение мира: режимы с обострением // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. -С. 162-186.

313.Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая // Е. Курилович. Очерки по лингвистике. М, 1962. - 316с.

314.Лабовкина А А Коммуникативно-прагматический аспект специального научного текста: Автореф. дис.... канд. филол. наук. -Киев, 1991. -24с.

315Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. - М.: Прогресс, 1978. -

543с.

316.Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. - М.,1995. -С. 143-184. С. 174/.

317.Лакофф Дж, Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. -С.387-415.

318.Лапогонова Н.А Глагольное аналитическое слово в современном английском языке // Проблемы аналитизма в лексике. Вып. 1. - Минск, 1967. - С.49-59.

319.Лаптева О.А Дискретность или континуальность? // Лингвистика на исходе XX века; итоги и перспективы. - М, 1995. - С.294-295.

320.Лаптева О.А О некоторых синтаксических тенденциях в стиле современной научной прозы // Развитие синтаксиса современного русского языка. - М, 1966. - С.201-226.

321.Лариохина Н.М. Глагольно-именные фразеологические словосочетания, употребляющиеся в научной речи // Из опыта преподавания русского языка иностранцам. -М.: МГУ, 1964. - С. 190-199.

322.Леви-Строс, Клод. Первобытное мышление / Пер, вступ. ст. и примеч. Островского АБ. - М.: Республика, 1994. - 328с.

323.Леви-Строс, Клод. Структурная антропология / Пер. с фр. под ред. и с прим. Вяч. Вс. Иванова- М.: Наука, 1985. - 535с.

324.Левит З.Н. О понятии аналитической единицы // Проблемы аналитизма в лексике. Вып. 1. - Минск, 1967. -С.5-19.

325.Левицкий АЕ. Особенности функциональной переоринтации коммуникативов и звукоподражательных слов современного английского языка // Языковая категоризация (части речи, словообразование, теория номинации). - М.,1997. - С.46-49. С.48/.

326.Левич А.П. Субституционное время естественных систем // Вопросы философии. - 1996. -№ 1. С.57-69.

327.Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х томах. Т. 3. - М., 1985. - 735с.

328.Лекант П.А К проблеме разграничения фразеологизма и нефразеологизма // Проблемы устойчивости и вариативности французского языка. - Тула: ТГПИ, 1968. - С.90-93.

329.Лекант П.А Предикативная структура предложений. // Средства выражения предикативных значений предложений. - М., 1983. - С. 14-23.

330-Леонтъев АА Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. - М.: наука, 1979. - С. 18-36.

331. Леонтьев А А Психолингвистическая структура значения // Семантическая структура слова. М., 1971. -С.115-126.

332. Леонтьев А А Язык, речь и речевая деятельность. - М.: Просвещение, 1965. -

214с.

333.Леонтьев АН. Ощущение и восприятие как образы предметного мира // Познавательные процессы: ощущения, восприягая. - М.: Наука, 1982. - С.36-43.

334.Ли B.C. Событие как концепт и как категория языка // Лингвистика на исходе XX века; итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С.311-313.

335.Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. -1990.-683с.

336.Линский С.С. Формирование лексической нормы английского литературного национального языка с XVI по XVIII вв: Автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Москва, 1974.-47с.

337.Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. - Ростов-на-Дону, 1992. - 126с.

338.Литвин Ф.А Лингвистика речи - один из итогов XX века // Лингвистика на исходе XX века; итоги и перспективы: Тез. межд. конф. - М., 1995. - С.317-318.

339.Лихачев Д.С. Размышления над романом Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Новый мир, 1986. - № 1. - С.5-11.

340.Лобачевский Н.И. Три сочинения по геометрии. - М.: Гостехиздат, 1956. -

425с.

341.Логический анализ языка. Ментальные действия. - М, 1993. - 205с.

342.Локк Д. Опыт о человеческом разуме. - М.: Наука, 1968. - 480с.

343.Лолаев Т.П. О «механизме» течения времени // Вопросы философии. - 1996. -№ 1. -С.51-56.

344.Ломтев Т.П. Об абсолютных и релятивных свойствах синтаксических единиц (о понятии позиции в теории синтаксиса) // Науч. докл. высш. школы. Филологические науки. - 1960. -- № 4. - С.15-25.

345.Ломтев Т.П. Обще и русское языкознание. - М.: Наука, 1976. - 381с.

346.Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. - М, 1979.

-346с.

347.Лопашинская В.В. Опыт сопоставления глаголов в одноименных формах и глагольно-адъективных словосочетаний. (К вопросу о системных связях в лексике современного английского языка): Автореф. дис.... канд. филол. наук - Львов, 1975. - 23с.

348.Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. -М.: Мысль, 1993. -958с.

349.Лурия АР, Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ предикативной структуры высказывания // Теория речевой деятельности, М.: Наука, 1968. - С.219-233.

350.Льюэллин - Смит К. Явные и скрытые симметрии: фундаментальная структура материи. - М, 1984. - 352с.

351.Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. — С.358-386.

352.Маковский М.М. Лингвистическая комбинаторика. Опыт топологической стратификации языковых структур. - М. : Наука, 1988. - 231с.

353.Маковский М.М. Системность и асистемностъ в языке. М, 1980. - 241с.

354.Маковский М.М. Теория лексической аттракции. - М.: Наука, 1971. - 241с.

355.Максимов В.В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. -М.: Наука, 1973. - С.210-224.

356.Мамардашвили M. Идея преемственности и философская традиция. Интервью с М. Мамардашвили // Историко-философский ежегодник - 89. - М., 1989. - С.288-289.

357.Мамардашвили М. Картезианские этюды. - М.: Прогресс, 1990. - 365с.

358.Мамардашвили М. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). Ред. Е.В. Ознобкина, ИХ Мамардашвили, Ю.П. Сенокосова. - M.: Ad Marginem, 1995. - 548с.

359.Мангольд В.А О синтаксических потенциях аналитических глагольных сочетаний современного немецкого языка (на метариале устойчивых глагольно-именных сочетайиях тиiia zu Amdruck kommen/zutn Amdruck bringeny. Дис.... канд. филол. наук. -M, 1978. - 195с.

360.Манжола И.А Об особенностях глагольно-Оименных словосочетаниях в текстах по политической экономии // Вестик Киевск. ун-та. - Киев: КГУ, 1988. - Вып. 12.

- С.68-72.

361.Маренкова Е.А Синтагматическая конденсация речевых последовательностей в научном тексте ( на материале современного английского языка): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1976. - 21с.

362.Мартине А Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. 3, М., 1963.-С.347-566.

363.Мартынов В.В. Категории языка. Семантический аспект // Отв. ред. Ю.С. Степанов. - М.: Наука, 1982. - 192с.

364.Мартынов Д.Я. Века и мгновения. М., 1961. - 253с.

365.Маслов Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в русском языке // ИАН СЛЯ. -1948. - № 4. - С.21-38.

366.Матвеева Г.Г. Проблемы прагматики научного текста: Автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Л., 1984. - 34с.

367.Матезиус В. Основная функция порядка слов в чешском языке // Пражский лингвистический кружок. Сб. ст.: Составление, редакция и предисловие НА Кондрашова.

- М.: Прогресс, 1967. - С.246-265.

368.Медникова Э.М. Разграничение понятий «свободное сочетание», «фразеологическая единица», «аналитическая лексическая единица» // Проблемы аналитизма в лексике. Вып. 1. - Минск, 1967. - С.92-100.

369.Мельников Г.П. Психолингвистические особенности грамматического строя зыков: на примере атрибутивных конструкций // Теория речевой деятельности. - М.: Наука, 1968. -С. 104-119.

370.Мельничук АС. Язык как развивающаяся реальная система // Диалектика развития языка: Тез. докл. - М, 1980. - С.15-19.

371.Мельчук И. Согласование, управление, конгруэнтность // Вопросы языкознания. -1993. ~№ 5. -С. 16.

372.Мельчук И.А О терминах «устойчивость» и «идиоматичность» // Вопросы языкознания. -1960. - № 4. - С.26-39.

373.Мельчук И.А Опыт теории лингвистических моделей «Смысл о текст». М.: Наука, 1974.-314с.

374.Мерло-Понти М. Око и дух. М, 1992. - 414с.

375.Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. - М. - JI. - : Изд-во АН СССР, 1945.-321с.

376.Митрофанова ДА Соотношение глагольного оборота и простого глагола в современном французском языке: Дис.... канд. филол. наук. - М, 1985. - 174с.

377.Михайлов В. А Смысл и значение в системе речемыслительной деятельности // Научное редактирование, заключительная статья В.М. Павлова, Н.Л. Сухачева, предисловие Я.А Сменина. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. - 200с.

378.Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. - № 1(3).-С. 10-25.