Юридические формы политики Российского государства на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв.: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Маремкулов, Арсен Нажмудинович

• Маремкулов, Арсен Нажмудинович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Маремкулов, Арсен Нажмудинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФОРМ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА НА СЕВЕРНОМ

КАВКАЗЕ XVIII -XIX ВВ.

§ 1.1. Политико-правовые аспекты освоения Российской империей

Северного Кавказа в XVIII - XIX вв.

§ 1.2. Понятие юридической формы. Акты органов государственной власти как основная юридическая форма политики России на

Северном Кавказе.

§ 1.3. Классификация и юридическая технология актов органов государственной власти.

Глава II. АКТЫ ЕГО (ЕЕ) ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА КАК ОСНОВА НОРМАТИВНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ БАЗЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ПОЛИТИКИ РОССИИ IIA СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

§ 2.1. Грамоты Е.И.В. Закрепление юридических установлений на подготовительном и начальном этапах освоения региона.

§ 2.2. Указы Е.И.В. Утверждение военного и мирного способов освоения

Северного Кавказа.

§ 2.3. Рескрипты Е.И.В.

§ 2.4. Высочайшие повеления Е.И.В. Обычное право как инструмент реализации политики самодержавия в регионе.

§ 2.5. Положения, утвержденные Е.И.В.

Глава III. АКТЫ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

§3.1. Роль указов Сената на различных этапах освоения региона.

§ 3.2. Акты Синода - основа распространения христианства в регионе.

§ 3.3. Акты Государственного совета и Комитета министров как отражение становления российской системы управления и распространения российского законодательства на Северном

Кавказе.

Глава IV. АКТЫ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

§4.1. Указы и рескрипты Коллегии иностранных дел.

§ 4.2. Положения Кавказского комитета - отражение «гражданской» деятельности российской самодержавной власти на Северном

Кавказе.

ГлаваУ. АКТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА

СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

§ 5.1. Инструкции (правила, условия). Переход от закрепления административных предписаний к нормам-правилам.

§ 5.2. Предписания основной вид актов представителей Российской империии на местах.

§ 5.3. Иные акты представителей Российской империи на Северном

Кавказе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические формы политики Российского государства на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв.: историко-правовой аспект»

Северный Кавказ - уникальный регион по своей истории, самобытной культуре, полиэтничности и полирелигиозности, традициям, природно-климатическим условиям, географическому, стратегическому положению. Он всегда был естественным мостом между Европой и Азией, контактной зоной исламской и христианской цивилизаций, что делало его объектом столкновения интересов великих держав, каждая из которых с учетом конкретных исторических условий стремилась разработать и реализовать собственную политическую стратегию в регионе.

Россия с давних пор проводила активную деятельность, направленную на освоение Северного Кавказа, стремилась включить этот важный регион в сферу своих интересов. Особый размах проводимая политика приобрела в XVIII — XIX веках, когда в основном были достигнуты ее стратегические интересы и Северный Кавказ стал территориальной частью России.

Этот период характеризуется не только активными военными действиями и дипломатическими усилиями, но и серьезной разработкой юридических механизмов, посредством которых реально проявлялась и проводилась в жизнь политика российской самодержавной власти.

Анализ источников, относящихся к данной теме, позволяет сделать вывод о том, что на протяжении отмеченного выше периода в России практически была создана особая нормативная юридическая система, обеспечивавшая процесс присоединения Северного Кавказа к России. Она отражала изменяющиеся социальные обстоятельства, реагировала на происходящие процессы, стала особым инструментом, с помощью которого регламентиро вался ход исторических событий.

Эта система стала обобщением богатейшего опыта освоения великой державой стратегически важного региона мира. Она продемонстрировала реальные возможности, сосредоточенные в юридическом воздействии, на ход общественных процессов.

Отсюда становится понятным интерес к исследуемой в данной работе проблеме. Он обусловлен необходимостью познания всей системы юридических средств, использованных в рамках отмеченного исторического опыта, представляющего собой важнейший этап в развитии российской правовой системы.

К сожалению, отечественная историко-правовая наука не отличается широким спектром подобного рода исследований. Существующий серьезный пробел в исследовании истории отечественного права и государства должен быть восполнен.

Непредвзятый анализ исторического прошлого необходим не только для выяснения степени соответствия использовавшихся юридических средств конкретным условиям времени, но и для того, чтобы не повторять допущенных ранее ошибок и учесть положительный опыт.

Изучение юридических форм, имевших место в прошлом, позволяет проследить не только процесс их развития, но увидеть влияние на них объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях. Необходимо отметить, что в различные периоды это влияние отличалось своими специфическими чертами.

Юридические формы, которые использовались самодержавием, наиболее полно и точно отражают содержание политики Российской империи, которая была направлена на освоение Северного Кавказа в XVIII - XIX вв., поскольку именно в них определялись характер и масштабы конкретных действий по ее осуществлению.

Рассматривая акты, как основную юридическую форму, необходимо выделить их особенности. Так, имперские акты, помимо норм, могли содержать в себе как положения обычного права (или ссылку на него), так и ссылку на судебное решение. Именно это сочетание, переплетение являлось одной из специфических черт юридических форм политики России на Северном Кавказе.

На наш взгляд, особое внимание должно быть уделено обычному праву. Подобный подход позволяет выявить как пласт отношений, которые царское самодержавие считало необходимым регулировать посредством обычного права, так и превращение обычного права в инструмент осуществления имперской политики в регионе.

Обозначенные способы регулирования отношений позволяют судить об эффективности приемов царского самодержавия в ходе освоения Северного Кавказа, раскрывая такие вопросы, как пределы действия обычного права в рамках акта; трансформация (в частности, деформация) обычного права при его сочетании с государственными актами; влияние включения положений обычного права в акты, издававшиеся самодержавной властью, на ее авторитет среди местного населения.

Отмеченное выше, с учетом специфики, можно отнести и к другим юридическим формам политики царского самодержавия в регионе, которые также находили свое отражение в актах (судебное решение, договор).

Акты самодержавной власти помогают представить общую картину положения в регионе, увидеть и сопоставить цели и средства проводившейся политики. Вместе с тем именно эти акты позволяют, как никакие другие документы, проследить изменения, происходившие у народов Северного Кавказа в ходе осуществления политики царской России, и раскрывают конкретное содержание планов освоения северокавказского региона.

В этой связи особое значение' приобретают вопросы классификации и юридической технологии разработки и реализации актов Российской империи. Классификация актов способствует изучению целого ряда вопросов ее политики на Северном Кавказе: приоритеты в политике Российской империи и место Северного Кавказа в геополитических устремлениях самодержавия; отношение местного населения к проводимой политике, их реакцию на использование военных и мирных способов освоения региона.

Юридическая технология разработки и реализации актов позволяет, прежде всего, с учетом хронологических рамок исследования, проследить процесс формирования акта, а вместе с этим и качество принимаемых решений.

Таким образом, изучение политики российского государства, ее закрепление и осуществление посредством исследования юридических форм, может быть принято как один из весьма важных, но нереализованных подходов изучения истории народов Северного Кавказа. Этот подход вполне совместим с другими подходами, а главное позволяет не сводить трактовку исторических событий к исключительно «политической позиции».

Степень изученности проблемы. Для научных работ по истории освоения Российской империей Северного Кавказа были характерны разные подходы, которые в целом концептуально отличались друг от друга.

Так, М.Н.Покровский, поставив во главу угла реакционную сущность царской России, методологически вывел, что политика Российского государства на Северном Кавказе была завоевательной, а борьбу горцев рассматривал как антиколониальную и антифеодальную.1

Командно-административная система наложила свой отпечаток на исследование обозначенного вопроса, прервав его поступательное, динамичное развитие. В начале 50-х гг. приоритет в вопросах изучения получила так называемая «багировская теория», которая рассматривала движение горцев как реакционное, инспирированное извне. Данная точка зрения значительно препятствовала изучению проблемы и на проходивших в 1956 году в г. Махачкале, затем в г. Москве конференциях эта концепция подверглась справедливой критике.

1 Покровский М.Н. История России в XIX веке. М., 1934.

Далее в изучении политики Российского государства на Северном Кавказе наступает период, когда появляются работы, освещающие вопросы политического, социально-экономического и культурного развития народов Северного Кавказа (В.Г.Гаджиев,Т.Х.Кумыков, Н.А.Смирнов, Т.Д.Боцвадзе, С.К.Бушуев и т.д.).1

Специфической чертой этих работ является то, что они в большей степени укладывались в концепцию «добровольного вхождения народов» Северного Кавказа в состав Российского государства. Вместе с тем необходимо отметить, что именно в этот период был накоплен большой фактический материал (в том числе извлечено из архивных фондов значительное количество актов).

На современном этапе, усилия ученых-кавказоведов, устремлены к объективному освещению событий на Северном Кавказе в XVIII - XIX вв.

Изучение вопросов политики Российской империи на Северном Кавказе можно проследить в работах таких ученых, как: Я.3. Ахмадов, А.Х. Бижев, М.М. Блиев, В.Б., Виноградов, В.Г. Гаджиев, К.Ф. Дзамихов, В.Д. Дзидзоев, В.В. Дегоев, Х.М. Думанов, А.Х. Касумов, Т.Х. Кумыков, Г.Х. Мамбетов, В.А. Матвеев, Т.В. Половинкина, А.Д. Панеш, Н.А. Сотавов, В.В. Черноус, А.Ю. Чирг и многих других.

На сегодняшний день существуют две противоположные точки зрения в оценках событий имевших место на Северном Кавказе.

Одни исследователи убеждены, что Северный Кавказ оказался в жерновах геополитических замыслов России (В.Г. Гаджиев, Т.Х. Кумыков, Н.А. Сотавов, Я.З. Ахмадов, А.Х. Касумов, Г.Х. Мамбетов, А.Х. Бижев, В.Ф. Патрокова, В.В. Черноус).2

1 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке.Нальчик, 1965; Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX веках. - M., 1959; Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях с Грузией. Тбилиси, 1974; Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70 годы XIX в.). М„ 1955.

2 Гаджиев В.Г. Указ. соч.; Кумыков Т.Х. Указ. соч.; Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII веке. М., 1991.; Ахмадов Я.З. Очерки политической истории народов

Так Н.А.Сотавов в своей работе приводит различие и сходство геополитических устремлений России, Турции и Ирана. Важным является то, что автор рассматривает реализацию геополитики претендующих на Северный Кавказ стран в целом, не отрывая геополитику от внутренних социально-экономических процессов в этих странах.

События, происходившие на Северном Кавказе в XVIII - XIX вв., были предметом пристального внимания А.Х.Касумова. В своих работах автор на основе большого количества архивных материалов сформулировал ценные выводы о международной обстановке в XIX веке. Заслуживают внимания, затронутые А.Х.Касумовым формы и методы реализации политики России на Северном Кавказе, где вместе с военными методами освещаются вопросы использования царским самодержавием противоречий внутри горских обществ.

Изучению этих вопросов особое внимание уделил в своих работах А.Х. Бижев, где затрагиваются проблемы, связанные с пространственно-территориальным, экономическим, этнорелигиозным факторами политики России на Северном Кавказе.

В методологическом плане заслуживает внимания работа В.Ф. Патра-ковой и В.В. Черноуса «Кавказская война: геополитический и цивилизаци-онно-культурный аспект изучения». Здесь авторы хронологически проследили развитие историографии Кавказской войны и пришли к мнению, что в свете сегодняшних событий и развития гуманитарных наук геополитиче

Северного Кавказа в XVI—XVII веках. Грозный, 1988.; Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международные отношения XIX века. Ростов-на-Дону, 1989; Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик, 1992.; Мамбетов Г.Х. Некоторые вопросы адыгского мухаджирства в буржуазной историографии // Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Нальчик, 1994. С. 39-53; Турция и адыгское мухаджирство // Советская молодежь. 1992. 22 мая; Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. - Нальчик, 1994.; Бижев А.Х. Адыги СевероЗападного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-30-х годов XIX века. Майкоп, 1994; Узловая проблема адыгской истории // Кабардино-Балкарская правда. 1994. 19 июля; Кавказская война: хронологические рамки, основные этапы // Кавказская война: спорные вопросы, новые подходы. Махачкала, 1998. - С. 32-34.; Патракова В.Ф., Черноус B.B. Кавказская война: геополитический и цивилизационно-культурный аспект изучения // Кавказская война: спорные вопросы, новые подходы. Махачкала, 1998. С. 99-102. ский и цивилизационно-культурный подходы могут стать одними из тех направлений, которые позволяют увидеть новые грани проблемы.

Обозначенный подход нашел свое отражение на международных конференциях, проходивших в Махачкале и Нальчике, а также на Коше-хабльском форуме.1

Вместе с тем необходимо отметить, что в отечественной, современной историографии имеет место и другая точка зрения (М.М. Блиев, В.В. Дегоев, В.Б. Виноградов, В.А. Матвеев и др.), которая направлена на отрицание геополитических причин освоения Северного Кавказа.2

В своем капитальном исследовании «Кавказская война» М.М.Блиев и В.В.Дегоев главную и основную причину войны видят в набеговой системе горцев, полагая, что изучение этого исторического события с позиций захватнической политики России «уводят исследователей в сторону от той глубокой внутренней и довольно широкой мотивации, которая лежала в основе набеговой системы».

Полагаем, необходимо в первую очередь признать, что освоение северокавказского региона осуществлялось военными и мирными способами. Полагаем, что данный подход в большей степени соответствует исторической действительности, поскольку позволяет проследить геополитические устремления российского государства в регионе, выражавшихся в первую очередь в военных способах освоения региона, а также выявить позитивные моменты единения русского народа с народами Северного Кавказа.

В силу разных причин научный анализ юридического механизма, нормативно юридической системы,' обслуживающих процесс освоения Се

1 Черкесия в XIX веке. - Майкоп, 1991; Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Нальчик, 1994; Кавказская война: спорные вопросы, новые подходы. -Махачкала, 1998.

2 Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.; Виноградов Б.В. Горские набеги в СевероЗападном Кавказе в правление Павла I в преломлении ГАКК // Вопросы северокавказской истории. Вып.2. Армавир, 1997. С. 28-34.; Матвеев В.А. Геополитическая миссия России на Северном Кавказе: историческая реальность и монизм отображения. // Вопросы северокавказской истории. Вып. 2. Армавир, 1997. С. 73-81. верного Кавказа Россией в XVIII - XIX вв. до сих пор не проведен. Между тем именно такой анализ может дать наиболее четкую и полную информацию о замыслах царского самодержавия, его конкретных целях и задачах, а также способах их достижения.

В ходе изучения выдвинутой нами проблемы первостепенное теоретическое и практическое значение имеют вопросы понятия форм и источников права. В нашей работе от понимания этих правовых явлений зависит раскрытие ряда вопросов, которые отражают новые грани изучения политики российского самодержавия на Северном Кавказе.

Исторические аспекты исследования форм и источников права весьма значимы и в связи с этим обоснованным представляется мнение М.Н. Марченко, который отмечает, что «нельзя не учитывать исторический аспект процесса формирования и развития представлений о формах и источниках права, которые по мере эволюции государства и права вместе с самими источниками постоянно изменяются, развиваются и совершенствуются».1

Вопросы, связанные с изучением форм и источников пра?а, были предметом исследования в дореволюционной юридической литературе. Так, Л.И. Петражицкий выделял, что единого подхода к пониманию источника права нет, а Г.Ф. Шершеневич отмечал, что, в силу многозначительности, термин источник права «малопригодный».2

Несмотря на значительные разработки в советский период, этот вопрос также оставался спорным и, как образно высказывался С.Ф. Кечекьян принадлежал к числу наиболее неясных в теории права.

В настоящее время единого^ подхода также не наблюдается. По-прежнему в теории права значительное место занимает дискуссия о правильности использования терминов «форма права» и «источник права». Эти

1 Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 4.

2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. С. 512-513; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права M., 1911. С. 368.

3 Кечекьян С.Ф. О понятии источника права.//Ученые записки МГУ, М., 1946. Вып.119. и многие другие вопросы стали предметом дискуссии на конференции, проходившей в г. Сочи в 2003 году.

Полагаем, что многомерность этих правовых явлений, их значение в теории права, послужит тому, что форма и источник права еще не раз будут предметом специальных исследований ученых-правоведов.

Проблемы, связанные с изучением форм и источников права нашли свое отражение в трудах таких ученых-правоведов как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.Н. Байтин, A.M. Васильев, А.И. Денисов, И.А. Иванников, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.А. Кулапов, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.В.Момотов, Л.А. Морозова, Р.С. Мулука-ев, А.А. Мясин, В.Н. Хропанюк, Д.Ю. Шапсугов, А.Ф. Шебанов и многих других.

Не приводя все имеющиеся на сегодня подходы к этой проблеме, отметим лишь моменты, которые являются ключевыми при исследовании вопросов формы и источника права.

Спорным, прежде всего, остается вопрос отождествления или различия формы и источника права. Авторы, отождествляющие понятия формы права и источника права, исходят из тех позиций, что форму можно рассматривать в качестве «юридического» источника права или в виде «способа выражения государственной воли», «способа установления правовых велений» (Байтин М.И., Денисов А.И., Хропанюк В.Н., Мясин А.А. и

ДР-)-1

Другие авторы подходят к решению проблемы с позиции несовпадения этих понятий, т.к. источник права - это истоки формирования права, а

1 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимания на грани двух веков). Саратов, 2001 С.67; Теория государства и права/Отв. ред.А.И. Денисов. М.,1972.С. 108-109; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1994; Мясин А.А. Нормативно-правовой договор как источник права. Ав-тореф. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.С.9; форма - их внешнее выражение (Кулапов В.А., Иванников И.А., Морозова JI.A. и др.)-1

Полагаем наиболее предпочтительным в рассмотрении данной проблемы подход, предложенный Марченко М.Н., который выделяет, что в одних отношениях форма и источник могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то же время в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными.2

В рамках этих вопросов особого внимания заслуживают работы, которые наряду с изучением форм и источников права предлагают во главу угла ставить вопрос о различии права и закона.3

Несмотря на то, что эти положения имеют ряд критических замечаний, полагаем, что выделение подобного подхода, имеет, безусловно, теоретическое и практическое значение.4

Объектом диссертационного исследования является политика российского государства на Северном Кавказе в XVIII - XIX вв., а предметом - юридические формы ее закрепления и реализации.

Диссертационное исследование ограничено географическими и хронологическими рамками. В географических рамках исследуется территория Северного Кавказа, а также по мере проведения параллелей в изучении поставленных задач затрагиваются сопредельные регионы (южные рубежи Российского государства). Хронологические рамки исследования определены серединой XVIII - 1864 г., периодом наиболее активных действий царского самодержавия в регионе. В работе выделяются три этапа освоения ре

1 Теория государства и права. Курс лекций./ Под. ред.Н.И. Матузова, А.В.Малько. М., 1997.С.329; Бошно C.B. Доктрииальные и другие нетрадиционные формы права. // Журнал российского права.2003.№1 .С.82-91; Иванников И.А. Проблемы гоударства и права России начала XXI века Ростов-на Дону 2003. С.217; Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права. // Государство и право. 2004. №1 С. 19.

2 Марченко M.II. Источники права. М., 2005. С. 57.

3 Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.; Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.; Нерсесьянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М. 1992.

4 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимания на грани двух веков). Саратов 2001.; Раянов Ф.М. Юридическое право: время разобраться по существу. Уфа, 2001. гиона: начальный (1769-1825); основной (1825-1859) и окончательный (1859-1864). Начальная грань хронологических рамок определяется планомерным захватом Кабарды (строительство крепости Моздок, битва на р. Эшкакон), а конечная грань - окончательным освоением Северного Кавказа. Вместе с тем, специфические особенности геополитических притязаний России на Северный Кавказ позволяют нам исследовать подготовительные мероприятия, проводившиеся самодержавием в первое половине XVIII в.

Целью диссертационного исследования является определение системы конкретных юридических форм, в которых получила свое официальное закрепление политика Российской империи, направленная на освоение Северного Кавказа в XVIII -XIX вв., их классификация, выявление юридических технологий их практического осуществления.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определяются следующие задами:

1. Раскрыть объективное содержание политики Российской империи на Северном Кавказе посредством исследования юридических форм ее закрепления и осуществления, выявить их состав и особенности.

2. Разработать критерии и дать классификацию актов органов государственной власти Российской империи, исследовать юридические технологии их разработки и осуществления.

3. Выявить способы освоения региона, основные формы и методы реализации политики Российской империи на Северном Кавказе, получившие отражение в актах.

4. Определить правовые механизмы и особенности нормативно-юридической системы, положенные в основу способов освоения региона.

5. Раскрыть особенности способов регулирования отношений в ходе осуществления политики освоения Северного Кавказа.

6. Проследить влияние актов Российского государства на обычное право и другие традиционные институты народов Северного Кавказа и характер их применения на различных этапах.

7. Выявить закрепленные в юридических формах разновидности адаптации местного населения к российскому законодательству.

8. Определить закрепленные в имперских актах способы деконцен-трации власти.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы, приемы, методы, которые характерны для историко-правовой науки: объективность, превалирование исторических фактов над концепцией и критическое отношение к источникам.

Работа над диссертационным исследованием преимущественно опиралась на сравнительный, системный, исторический и формально-юридический методы.

Сравнительный метод применяется при анализе актов царской власти в различные периоды освоения Северного Кавказа. Системный подход позволил рассмотреть эти акты в комплексе, а также выявить их особенности. Исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие нормативной базы осуществления политики России на Северном Кавказе в XVIII - XIX вв. Формально-юридический метод преимущественно применялся при анализе конкретных актов, посредством которых осуществлялось освоение Северного Кавказа.

Научная новизна. Предлагаемая диссертация является, по сути дела, первым комплексным исследованием юридических форм политики Российского государства на Северном Кавказе в XVIII - XIX вв., представляющим собой новое направление в исследовании проблем освоения Северного Кавказа Российским государством. Представленное направление, основывающееся на современном понимании права, разграничении права и закона, на анализе юридических форм политики Российской империи на Северном

Кавказе, учитывает особенности воздействия принимаемых актов на традиционные общественные институты, а также разновидности адаптации народов Северного Кавказа к российскому законодательству.

Новизна исследования проявляется также во введении в научный оборот новых архивных материалов, включающих акты, посвященные освоению Российской империей Северного Кавказа.

Авторский подход определил наиболее существенные результаты исследования, выносимые автором на защиту, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргумеитируются следующие положения:

1. Под юридической формой следует понимать элемент нормативно-юридической системы, обобщенно отражающий способы закрепления юридических установлений и юридических норм-правил, посредством которых организуется юридическая деятельность по реализации политики, проводимой государственной властью.

Раскрытие содержания политики Российского государства на Северт ном Кавказе в XVIII - XIX вв. посредством исследования юридических форм может быть принято как один из весьма важных, но нереализованных подходов изучения истории отечественного права и государства.

2. Основной юридической формой закрепления и реализации политики царского самодержавия были акты, наглядно позволяющие увидеть и сопоставить цели и средства осуществляемой политики, а также раскрывающие конкретное содержание планов царской России по освоению северокавказского региона.

3. Классификация актов по таким критериям, как инициатор издания акта, субъект нормотворчества, адресат, процедура подписания, сфера действия (территория), характер регулируемых отношений, метод регулирования, позволяет раскрыть не только общие признаки, свойственные актам на всех иерархических уровнях, но и выявляет индивидуальные черты, присущие актам, которые в итоге отражали нюансы проводимой политики.

Предложенные классификации актов позволяют четко определить приоритеты в политике Российской империи, место Северного Кавказа в геополитических устремлениях самодержавия, а также отношение местного населения к проводимой политике, его реакцию на использование военных и мирных способов освоения региона.

4. Под юридической технологией нормотворчества понимается процесс использования совокупности средств и методов, позволяющих в соответствии с поставленной целью с максимальной ясностью и эффективностью формулировать акт, где под «ясностью» понимаются логичность изложения, доступность языка, четкая структура, а под «эффективностью» -исполнение норм путем закрепления действенного механизма контроля.

Подобный подход, сочетающий в себе как инструментальную составляющую, так и содержательную направленность, позволяет проследить процесс формирования акта и качество принимаемого решения.

5. В актах четко просматриваются два способа освоения Северного Кавказа: мирный и военный.

Акты, закреплявшие мирные способы освоения региона, как правило, были обращены к самому населению и содержали рекомендательные, поощрительные способы воздействия. Акты, закрепляющие военные способы освоения, адресовались представителям самодержавия на местах (как правило, военному командованию), носили императивный характер и закрепляли расплывчатые формулировки^ позволявшие применять акт по личному усмотрению.

6. На всех уровнях иерархии рассматриваемых актов прослеживается уникальность сочетания императивных и поощрительных способов воздействия на субъекты отношений (как адресованных своим представителям в регионе, так и народам Северного Кавказа). Преобладание одного из способов позволяет судить о прочности позиции самодержавия в регионе в тот или иной период.

Проведенное исследование позволяет в динамике увидеть переход от «точечного» к комплексному регулированию отношений, что отражается в переходе от широкого использования административных предписаний к закреплению в актах общих правил поведения (юридических норм-правил).

Отличительной особенностью актов (за исключением случаев, отраженных в грамотах Е.И.В., инструкциях и прокламациях представителей царского власти на местах) является то, что они в основной своей массе обращены к представителям администрации в регионе, а не к народам, его населяющим.

7. Изученные материалы показывают, что отношение к местному населению определялось его восприятием проводившейся царизмом политики. Часть населения, которая не поддерживала мероприятия самодержавия, принуждалась силой. Другая же, согласная с политикой российских властей, получала «защиту и покровительство» российской короны. ,

Красной нитью в актах прослеживается стремление самодержавия поддержать противоречия между владельцами (князьями) и зависимым населением.

8. Обычное право в актах выступает в роли инструмента реализации политики, направленной на освоение Северного Кавказа. Стремление применить адаты в актах государства прослеживается на всех этапах освоения региона. Анализ архивных материалов свидетельствует, что игнорирование в актах уклада народов, населяющих регион, приводило к тому, что адаты, становясь частью акта, трансформировались и теряли главные качества -обязательность и непререкаемый авторитет. В частности, происходила трансформация такого института народов Северного Кавказа, как аманатст-во. Этот институт активно использовался царизмом для поддержания должного поведения горцев по отношению к проводимой политике.

9. Адаптация местного населения к российскому законодательству осуществлялась посредством: а) использования наряду с обычным правом положений российского законодательства; б) применения «временных изъятий» из действующего российского законодательства. в) прямого применения российского законодательства;

10. Широкое распространение, в ходе политики проводившейся царским самодержавием, получила деконцентрация власти, выразившаяся в передаче полномочий от первого лица государства, высших и центральных органов власти их представителям на местах. Последним предоставлялась большая самостоятельность, позволявшая предусматривать нюансы регулируемых вопросов. Однако архивные материалы свидетельствуют, что подобный подход не всегда приводил к положительному результату, поскольку исполнитель нередко искажал суть акта при решении того или иного вопроса.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования легли архивные материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Центрального государственного архива древних актов (Российского государственного архива древних актов) - (ЦГАДА - РГАДА), Архива внешней политики России (АВПР), государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Центрального государственного архива Кабардино-Балкарской Республики (ЦГА КБР), Центрального государственного архива Республики Северная Осетия - Алания (ЦГА РСО - Алания).

Помимо этого, особого внимания также заслуживают многочисленные материалы, свидетельствующие об исполнении этих актов. Они представляют собой документы официального делопроизводства: рапорты, донесения, отношения, а также другие исходящие и входящие документы царской администрации на местах.

Здесь же необходимо выделить Акты Кавказской Археографической комиссии, где сосредоточено большое количество документов. Они помогли по-новому высветить акты центральных органов власти и акты представителей царского самодержавия на местах.

Бесценным в ходе исследуемого вопроса является Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). ПСЗРИ является, по сути дела, главным источником по изучению политики, проводившейся в регионе, где затрагиваются самые различные аспекты социально-экономической и политической жизни народов Северного Кавказа. Выборка актов, посвященных Северному Кавказу, проливает свет на основные формы и методы реализации политики царской России в рассматриваемый период.

Необходимо отметить, что большое количество актов опубликовано в сборниках документов.1

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут стать определенным вкладом в научную разработку проблем истории отечественного государства и права, а также проблем теории государства и права. Практическая значимость работы заключается в использовании ее выводов по совершенствованию форм и методов реализации политики на Северном Кавказе в современных условиях.

Предложенный подход к исследованию политики России посредством изучения юридических форм может стать основой для объективного анализа событий, происходивших в регионе в XVIII - XIX вв. Изучение актов позволяет создать объективную информационную базу для оценки реально

1 Материалы по истории Осетии. Орджоникидзе, 1933; Материалы по истории русско-грузинских отношений во половине XVIII века. Тбилиси, 1968; Кабардино-русские отношения в XVI -XVIII вв. М, 1957; История Юго-Осетии в документах и материалах (1800 - 1864 гг.) Сталинир, 1960; Русско-осетинские отношения в XVIII в. Орджоникидзе, 1976; Русско-дагестанские отношение в XVIII - начале XIX вв. М, 1988; Русско-дагестанские отношения в XVII - первой четверти XVIII вв. Махачкала 1958; Из документальной истории кабардино-русских отношений (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.) Нальчик, 2000; Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV - XIX вв. Майкоп, 1997; Черкесы и другие народы Северо - Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II. Нальчик, 1996; Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20 - 50-х гг. XIX в. Махачкала, 1959; Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20 - 70 гг. XIX в.). Нальчик, 2001. проводимой политики. Юридические акты в полной мере отражают деятельность по реализации политики, наиболее ярко проявляя ее содержание.

Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории народов Северного Кавказа, а также для дальнейшего исследования юридических вопросов освоения Российским государством северокавказского региона.

Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе, и, в первую очередь, при разработке курсов по истории государства и права народов Северного Кавказа.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование дважды обсуждалось на кафедре теории и истории права и государства Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы, кафедре общеюридических дисциплин Нальчикского филиала Краснодарской академии МВД России и кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Кабардино-Балкарского государственного университета.

Основные выводы, предложения были изложены на всероссийских научных и научно-практических межвузовских конференциях, в частности: Северо-Кавказской региональной научной конференции « Перспектива-98» г. Нальчике 1998 г.;

- Общероссийских конференциях Российской академии юридических наук, проходивших в г. Москве в 2000,2001,2002 гг.;

- Всероссийской научной конференции «Модернизация Российской государственности начала XXI века» в г. Ростов-на-Дону в 2004 г.;

- Всероссийской научной конференции «Перспектива 2005» в г. Нальчике в 2005 г.;

- Всероссийской научной конференции «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» в г. Нижний Новгород в 2005 г.

На протяжении 1998-2005 гг. автор являлся одним из разработчиков и членов рабочих групп по составлению планов мероприятий, посвященных окончанию Кавказской войны, ежегодно утверждаемых Правительством Кабардино-Балкарской Республики, где были использованы научно - методические рекомендации и выводы настоящего диссертационного исследования.

Автор принимал участие в обработке архивных материалов, составивших сборник архивных документов «Проблемы Кавказской войны и выселения черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг.)» (составитель Т.Х. Кумыков) Нальчик, 2001 г., куда наряду с документами официального делопроизводства (рапоты, донесения, доношения) вошли акты представителей царской власти на местах.

В настоящее время результаты диссертационного исследования используются в преподавании учебных дисциплин «История государства и права России», «История государства и права России и зарубежных стран», «История государства и права Кабардино-Балкарской Республики», «Отечественная история», в Нальчикском филиале Краснодарской академии МВД России и на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Маремкулов, Арсен Нажмудинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях демократизации общества возрос интерес народов к своему прошлому, к различным периодам своей истории. Накопление новых фактов побуждает к пересмотру некоторых утвердившихся в науке представлений. Смена парадигмы открывает широкие перспективы в изучении политической истории народов Северного Кавказа, к объективному освещению освоения Северного Кавказа Российской империей в XVIII - XIX вв.

Изучение политики Российского государства на Северном Кавказе требует глубокого осмысления с юридической точки зрения. Это обусловлено тем, что юридические аспекты указанных событий в XVIII - XIX вв. являются наименее исследованными, несмотря на относительное богатство исторической литературы.

Исследование событий на Северном Кавказе в обозначенный период посредством изучения юридических форм, может служить одним из важных, но нереализованных подходов позволяющим в полной мере отразить политику Российского государства направленную на освоение Северного Кавказа.

Под юридической формой понимается элемент нормативно-юридической системы, обобщенно отражающий способы закрепления юридических установлений и юридических норм-правил, посредством которых организуется юридическая деятельность по реализации политики, проводимой государственной властью.

Предложенное понятие позволяет в первую очередь выделить, что юридическая форма в полной мере отражает реальность, сложившуюся в обществе. Исторические аспекты изучения данного явления, позволяют не только выявить формирование, развитие юридической формы, но проследить влияние на нее объективных и субъективных факторов на конкретном историческом этапе.

Отмеченное понятие помогает также проследить закрепление наряду с правом и неправовые положения, закрепляющие произвол, безответственность, доминирование частных интересов над общественными.

Обозначенный подход к изучению освоения Северного Кавказа Российской империей в XVIII - XIX вв., позволяет увидеть юридические механизмы, посредством которых реально проявлялась и проводилась в жизнь политика российского самодержавия. В этот период в России была создана особая нормативная юридическая система, которая в полной мере отражала происходящие процессы в регионе.

Анализ архивных материалов свидетельствует, что основной юридической формой политики России на Северном Кавказе были акты.

Политика, проводимая на Северном Кавказе, представлена огромным количеством актов. Изучение этих актов позволяет выявить цели, средства и результаты проводимой политики. Сегодня можно определить эффективность достигнутых результатов (причем не только сразу после принятия акта, а по истечении времени) и далее при формировании правовой политики,Российского государства учитывать богатейший опыт наших предков.

Акты имперской власти имели ряд особенностей и могли содержать в себе как положения обычного права (или ссылку на него), так и ссылку на судебное решение.

Предложенные в работе классификации позволяют наиболее ярко выделить специфические черты проводимой политики в регионе. В исследовании органически сочетаются объективные и субъективные стороны классификации, которые способствуют детальному изучению актов органов государственной власти российского государства.

Особый интерес представляет классификация по методу регулирования, которая позволяет выделить нормы императивного, диспозитивного, поощрительного и рекомендательного характера. На начальном этапе освоения Северного Кавказа преобладающее место имели рекомендательные, поощрительные нормы, а на основном и окончательном этапах освоения региона, а также при укреплении международного авторитета России в борьбе с сопредельными региону державами императивные нормы выходили на первый план.

Помимо традиционных классификаций (по способу регулирования; по способу воздействия на субъекты отношений; делению актов на нормативные и ненормативные), в работе представлены классификации, отражающие специфику исследования. По территориальному (пространственному) критерию деление актов на акты, касающиеся непосредственно Кавказа, и акты, касающиеся Кавказа в процессе осуществления регулирования отношений в других регионах Российской империи, представляется весьма интересным. Подобный подход позволяет нам проследить приоритеты направления политики России, а также место региона в системе геополитических устремлений российского самодержавия.

Классификация актов по адресату также позволяет выявить особенности принимаемых решений. Так, в указах Е.И.В. четко видно, что самое большое количество актов данного вида было адресовано военному министру и главнокомандующему Отдельным Кавказским корпусом. Выделение адресата во многом позволяет определить акты, ориентированные на военный способ освоения региона с закреплением, как правило, норм, носящих императивный характер.

Особый интерес для классификации актов имеет такой критерий, как инициатор издания акта. Исследование актов с использованием этого критерия позволяет нам выявить инициаторов, которые обращались с просьбой об урегулировании того или иного вопроса, а также акты, где инициатором выступал сам нормодатель. Этот ракурс наглядно позволяет проследить процесс подготовки акта, точку зрения не только нормодателя, но и ее интерпретацию представителями Российской империи на местах, а также мнение местного населения на процессы, происходящие в регионе.

Изучение юридической технологии актов также позволяет сделать ряд ценных выводов.

Исторические аспекты развития юридической технологии на сегодняшний день остаются, пожалуй, наименее исследованными. Между тем именно исследование юридической технологии актов самодержавной власти позволяет нам значительно раскрыть аспекты, которые до сих пор не стали предметом при изучении событий на Северном Кавказе.

Полагаем, что под юридической технологией следует понимать процесс использования совокупности средств и методов, помогающих в соответствии с поставленной целью, с максимальной ясностью и эффективностью формулировать акт. Где под «ясностью» понимаются логичность изложение, доступность языка, четкая структура, а под «эффективностью» - исполнение норм путем закрепления действенного механизма контроля.

Данное понятие сочетает в себе как инструментальную часть, так и содержательную направленность, что позволяет глубже вникнуть в вопросы, затрагиваемые этим уникальным, а главное фундаментальным явлением теории права.

Необходимо отметить довольно высокий уровень подготовки актов органов государственной власти российского государства. Хронологические рамки исследования позволяют проследить процесс трансформации юридической технологии актов, их совершенство.

Это совершенство можно проследить: в четкости изложения преамбулы, графическом отделении ее от постановляющей части; в переходе от повествовательного, сплошного изложения акта к использованию графики пунктов, абзацев, параграфов, разделов; в стремлении законодателя к более устойчивым связям между нормами права; в переходе от относительно-определенных санкций к санкциям, носящим абсолютно-определенный характер, и т.д.

Считаем, что изучение юридической технологии актов в прошлом может послужить одним из критериев подготовки качественных, действенных актов на современном этапе. Исследование актов позволяет нам выделить такие положительные моменты, как детальное изложение обстоятельств дела (неформальный подход к преамбуле); изложение в акте (в большей степени в преамбуле) состояния законодательства по регулируемым отношениям; закрепление действенного механизма контроля за исполнением акта.

Изучение актов имперской власти, посвященных освоению Северного Кавказа, позволяет с уверенностью говорить о том, что царизм имел ряд средств реализации проводимой политики.

Анализ архивных материалов (опубликованных и неопубликованных) ярко свидетельствует о том, что можно выделить мирные и военные способы освоения региона.

Использование тех или иных способов напрямую зависело от внешних факторов (особенно от международной обстановки). При обострении международных отношений с сопредельными Северокавказскому региону державами царское самодержавие имело явное направление в сторону мирных средств ориентирования народов Северного Кавказа к России, при усилении международного авторитета Российской империи политика по отношению к местному населению активизировалась и активизация, как правило, выражалась в преобладании силовых средств освоения региона.

Подобную ситуацию можно проследить на всех иерархических уровнях системы актов органов государственной власти. Анализ актов позволят сделать вывод, что военный способ был более привлекателен для представителей Российской империи на местах, т.к. позволял достигать быстрого результата. Однако эти результаты были скоротечными и неосновательными. Любые мероприятия, проводимые с использованием силы, местное население воспринимало крайне негативно.

В работе выделяются обстоятельства, согласно которым в актах Е.И.В., высших и центральных органов власти крайне редко фиксировались положения, закрепляющие конкретно военный способ реализации проводимой политики. В актах в основном закреплялись расплывчатые формулировки, позволяющие представителям российской власти на местах осуществлять военные мероприятия.

Особого внимания заслуживают мирные способы освоения Северного Кавказа, которые также имели место на всех уровнях системы актов.

Анализ этих актов позволяет нам говорить о том, что мирными способами самодержавие пользовалось в сферах торговли и образования. Среди мирных способов особо выделяется институт аманатства, который использовался в качестве поддержания должного поведения среди местного населения по отношению к проводимой политике.

Именно использование этих способов способствовало мирному, а главное, основательному сближению народов Северного Кавказа с Россией.

Акты, посвященные освоению Северного Кавказа, уникальным образом сочетали в себе как императивные, так и рекомендательные, поощрительные способы воздействия. Эти способы взаимно дополняли друг друга, а при определенных как внешних, так и внутренних, объективных и субъективных факторах, один из них мог иметь доминирующее значение.

Данное воздействие на поведение субъектов отношений хронологически совпадало с процессом укрепления позиций царского самодержавия в регионе. По мере их упрочения у законодателя доминирующим становился императивный способ воздействия.

Изучение актов имперской власти позволяет проследить переход от «точечного» к комплексному регулированию складывающихся отношений. Здесь же можно увидеть переход от широкого использования административных предписаний к закреплению в актах юридических норм-правил.

Российское самодержавие особую роль отводило обычному праву. Необходимо отметить, что расчет российских властей был достаточно точным. При умелом использовании обычное право должно было стать эффективным инструментом в процессе укрепления позиций Россиийской империи в регионе.

Источники свидетельствуют, что царизм предпринимал активные попытки использовать обычное право. Стремление применить обычное право в имперских интересах прослеживается на всех этапах освоения региона.

Однако игнорирование особенностей уклада народов, населяющих Северный Кавказ, приводило к тому, что обычное право во многом теряло свои качества (прежде всего - обязательность, непререкаемый авторитет) и в итоге не всегда могло служить действенным инструментом проводимой политики.

В актах наблюдается стремление самодержавия адаптировать местное население к решению вопросов с использованием российского законодательства. Данный процесс осуществлялся посредством: а) использования наряду с обычным правом положений российского законодательства; б) применения «временные изъятия» из действующего российского законодательства. в) прямого применения российского законодательства;

На начальном этапе освоения региона, наряду с обычным правом, постепенно «вкрапывались» положения российского законодательства. На основном и окончательном этапах активно применялся метод «временных изъятий» из действующего российского законодательства.

Применение обозначенных способов осуществлялось четко, целенаправленно и в итоге способствовало постепенному распространению российского законодательства в регионе.

Красной нитью, через акты проходит вопрос деконцентрация власти.

В актах фиксируется предоставление «большой самостоятельности» в решении вопроса, представителям власти на местах. Подобный подход, с одной стороны, позволял учесть нюансы регулируемых отношений, с другой стороны, как свидетельствуют архивные материалы, .подобное решение не всегда имело положительный эффект, т.к. исполнитель нередко толковал акт по своему усмотрению.

Предложенный в работе авторский подход позволяет выделить ряд положений по формированию и реализации правовой политики на Северном Кавказе на современном этапе:

- исследование исторических аспектов позволяет выявить эффективные формы и методы становления российской системы управления, которые могут быть учтены при формировании, совершенствовании правовой политики на Северном Кавказе;

- политика на Северном Кавказе должна строиться на основе учета интересов и специфических особенностей народов, его населяющих;

- обозначая, военные и мирные способы освоения региона, необходимо наглядно демонстрировать позитивные последствия единения народов Северного Кавказа с русским народом;

- необходимо стремиться моделировать общественно-политическую жизнь в регионе не по результатам экстремальных форм проявления, а по мирным способам регулирования отношений (к примеру, глубокое изучение возможности мирного сосуществования множества народов на ограниченных пространствах).

Подводя итог, необходимо отметить, что вопросы исследования юридических форм политики России на Северном Кавказе требуют глубокого осмысления. Это вызвано и дальнейшим накоплением архивных материалов, содержащих огромное количество актов, и дальнейшим развитием, разработкой фундаментальных правовых явлений. Убеждены, что раскрытие вопросов, связанных с освоением Северного Кавказа Россией, посредством исследования юридических форм, послужит объективному исследованию событий, происходивших в регионе в XVIII - XIX вв.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Маремкулов, Арсен Нажмудинович, 2005 год

1. Неопубликованные источники:

2. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК): ф.235. оп.1, ед. хр.34, л. 24-24об. (обращение губернского регистратора Максима Мицикова).

3. Отдел рукописных фондов Республиканского научного центра Республики

4. Северная Осетия-Алания (ОРФ РНЦ РСО Алания):ф. 33, on. 1, д. 23. Кокиев Г.А. Временный Кабардинский суд.1. Опубликованные источники:

5. Полное собрание законов Российской империи.

6. Свод законов Российской империи. В 4-х книгах. СПб., 1913.

7. Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XVII XIX вв. Нальчик: Эльбрус, 1974. -636с.

8. Акты Кавказской Археографической Комиссии. Тифлис, 1869. Т. 1-4.

9. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 годы. В 2-х томах. СПб, 1869.

10. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах XIX века. — Махачкала: Даг. Книжн. Изд., 1959. 783с.

11. Ермолов в Кабарде: документы и материалы. // Адыги. 1991. № 1. С. 104109.

12. История Юго-Осетии. В документах и материалах. (1800-1864гг.). Стали-нир: Госиздат Юго-Осетии. 1960. Т.2.- 738с.

13. Из истории Русско-Кавказской войны (документы и материалы). Нальчик: » Полиграфкомбинат им. Революции 1905 года. 1991. - 264с.

14. Кабардино-русские отношения в XVI XVIII веках. М.: Наука, 1957. Т. 2. - 424 с.

15. Материалы по истории русско-грузинских отношений во второй половине XVIII века. Тбилиси: Изд. Тбил. Универ., 1968.- 581 с.

16. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV XIX веках. - Майкоп: Меоты, 1997. - 296 с.

17. Проблемы Кавказской войны и выселения черкесов в пределы Османской империи (20 70 гг.). Сборник архивных документов. Состав. Кумыков Т.Х. Нальчик: Эльбрус, 2001496с.

18. Русско-дагестанские отношения в XVII — первой четверти XVIII вв. Махачкала: Даг. Книж. Изд., 1958. - 334 с.

19. Русско-дагестанские отношения в XVII нач. XIX в.в. -М.: Наука, 1988. -355с.

20. Русско-осетинские отношения в XVIII веке. В 2-х томах. Орджоникидзе: Ир, 1984.

21. Торгово-экономические связи России и Северного Кавказа в период Кавказской войны (40-50 гг. XIX в.). Сборник архивных документов. Нальчик: Эль-фа 2005.-487с.

22. Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II. В 3-х томах. Нальчик: Эль-фа, 1996.1. Литература

23. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства. // Журнал российского права. 2003. №7. С.62-71.

24. Авксентьев А. Ислам на Северном Кавказе. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1984. 287с.I

25. Адыгэ хабзэ и суд в кабарде во второй половине XVIII XIX вв. Нальчик: КБНЦ РАН. 2000.-129с.

26. Акаев В.А. Кавказская война: старые концепции и новые подходы. // Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы: Тез. докл. межд. науч. конф. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, Институт Российской истории, 1998. С. 17-22.

27. Алексеев С.С. Восхождение к праву. 2-е изд. перераб. и допол. М.: Норма, 2002. 608с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах М.: Юридическая литература, 1981-1982. -360с; 360с.

29. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. Курс лекций. Екатеринбург. М.: Де-юре, 1985.-124с.

30. Алексеев С.С. Теория права. М.: Норма, 1993,1994.-224с.; 2-е изд. 1995.311с.

31. Ахмадов Я.З. Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVI —XVII веках. Грозный: Чечено-ингушское издательство, 1988.- 174с.

32. Ю.Ахмадов Я.З. Северный Кавказ и великие державы. // Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы: Тез. докл. межд. науч. конф. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, Институт Российской истории, 1998. С. 27-30.

33. П.Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях. / В.К.Бабаев, Баранов В.М., В.А. Толстик. М.: Юрист, 2003. 256с.

34. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997. 480с.

35. Баранов П.П. Общая теория права: Ретросп. библиограф, темат. указатель. Ростов-на-Дону: РЮИ, 1999. 852с.

36. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы, реализация. // Проблемы юридической техники: Сб. статей. Н.Новгород, 2003. С. 338-402.

37. Байтин М.И. Актуальные проблемы теории государства и права на рубеже столетий. // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. М. 2001. С. 94-100.

38. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимания на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 414с.

39. Барышников Н.В., Лазарев В.В Цивилизационная теория и северокавказская цивилизация. // Тез. 1-го Межд. конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996.С. 144-147.

40. Беджанов М.Б. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. Майкоп: Адыг. респуб. книж. изд, 1995.-472с.

41. Бейтуганов С.Н. Кабарда и Ермолов. Нальчик: Эльбрус, 1993.-304с.

42. Беликова Т.В. Каспийский поход Петра I. // Тезисы 1-го Межд. конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. С. 21-24.

43. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве. // Правоведение. 1998. № 1. С. 34-39.

44. Бентовский Н.В. Вторичное открытие Кавказской губернии: Сб. сведений о Северном Кавказе. Ставрополь, 1910.

45. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права. // Государство и право. 2003. № 4. С. 19-25.

46. Библиография Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгеи с древнейших времен до 1917 года. Т.1. Нальчик: Эль-фа, 1997. 388с.

47. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-30х годов XIX в. Майкоп: Адыгея, 1994. -328с.

48. Бижев А.Х. Борьба северо-западных адыгов против военно-колонизационной политики царизма. // Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджррства. Нальчик: Эльбрус, 1994. С.86-108.

49. Бижев А.Х. Заселение Кубанской области русскими и развитие русско-адыгских торговых связей (конец XVIII пер. половина XIX вв.). // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа. Нальчик: КБГУ, 1989. С. 100113.

50. Бижев А.Х. Кавказская война: хронологические рамки, основные этапы. // Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, Институт Российской истории, 1998. С.32-34.

51. Бижев А.Х. Узловая проблема адыгской истории. // Кабардино-Балкарская правда. 1994. 19 июля.

52. Битова Е.Г., Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Северный Кавказ глазами политологов. // Государственность и право республики в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону: СКНЦ-ВШ, 1996. С. 30-33.

53. Битова Е.Г., Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Северный Кавказ глазами политиков и политологов. // Тез. 1-го Межд.конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. С. 259-263.

54. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность. // История СССР. 1983. №2. С. 34-75.

55. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: Росет, 1994.- 592с.

56. Большой словарь официальных юридических терминов. М: Экономика, 2001.-647с.

57. Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я. Сухарева М.: ИНФРА, 1998. 790с.

58. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном праве: качество закона и законотворческие ошибки. // Научные труды РАЮН. T.l. М: Юрист, 2003. С. 376-381.

59. Боров А.Х. Разрывы и преемственность в цивилизационном развитии адыгских народов (кабардинцы). // Тез. 1-го Межд.конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. С. 150-155.

60. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права.// Журнал российского права. 2003. №1. С. 82-91.

61. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного акта в современной правотворческой практике. // Журнал российского права. 2004. № 2. С.95-107.

62. Бошно С.В. Соотношения понятий форма и источник права. // Юрист. 2001.№ 10. С. 15-22.

63. Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения. // Государство и право. 2003. №3. С. 19-29.

64. Бушуев С.К. Из истории внешнеэкономических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX века). М.: МГУ, 1955.-116с.

65. Васильев В.Ф. О понятии правового акта. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. №5.1998. С.3-26.

66. Велинбахов В.Б. Совместные русско-кабардинские действия во второй половине XVI века до 1791. // Сборник статей КБНИИ. Нальчик, 1959. Вып. 14. С.102-130.

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учеб. для юрид. вузов. М.: Юриспруденция, 1999. 522с.

68. Вернадский Г.В. История права. СПб: Изд. «Лань»,1999. -176с.

69. Виноградов Б.В. Горские набеги на Северо-Западном Кавказе в правление Павла I в преломлении документов ГАКК. // Вопросы северокавказской истории. Армавир, 1997. Вып. 2. С. 28-34.

70. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд. «Феникс»,1995.- 640с.

71. Власенко Н.А. Законодательная технология. Теория. Опыт. Правила. Учеб. пособие. Иркутск: Вост. Сиб. ИзД. Компания, 2001. -143с.

72. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1997.-176с.

73. Вопленко Н.Н., Шириков А.С. О специальных средствах юридической техники. // Научные труды РАЮН. Вып.З. Т.1. М.: Юрист, 2002. С.43-50.

74. Вопросы истории и историографии Северного Кавказа. Нальчик: КБГУ, 1989.-192с.

75. Вопросы общественно-политических отношений на Северо-Западном Кавказе в XIX веке. Майкоп: Адыгея , 1987. 111с.

76. Гаджиев В.Г. Нерешенные и спорные вопросы Кавказской войны. // Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Тез.докл. межд. науч. конф. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, Институт Российской истории, 1998. С. 3-8.

77. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 391с.

78. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М: Международные отношения, 2003. 464с.

79. Гасанов М.Р. Каспийский поход Петра I важный этап в истории российско-дагестанских отношений. // Научная мысль Кавказа. 1995. № 2-3. С. 67-73.

80. Гедеон Митрополит Ставропольский и Бакинский. История христианства на Северном Кавказе до и после присоединения его к России. Москва Пятигорск: 1992.- 192с.

81. Гизетти А. Сборник статей о потерях Кавказских войск в войнах 1801 — 1885 годов. Тифлис 1901.- 222с.

82. Глебов А.П. Новое поколение учебников по теории государства и права // Государство и право. № 4. 1997.С. 63-69.I

83. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Дис. доктора юр.наук. Казань, 1996.

84. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 294с.

85. Демидов А.И. Политика: понятия и природа. // Российская правовая политика. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М-: Норма, 2003.С.1-27.

86. Демирли М.А. К новой концепции исторического познания права. // Правоведение. № 3. 2003. С. 159-169.

87. Дзамихов К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик: Эльбрус, 1994. -168с.

88. Дзамихов К.Ф., Мальбахов Б.К. Кабарда во взаимоотношениях с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством. Нальчик: Эльбрус, 1996. -349с.

89. Дзамихов К.Ф. Национально-освободительная борьба Кабарды в конце XVIII первой половине XIX века. // Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Нальчик: Эльбрус, 1994. С. 110-112.

90. Дзамихов К.Ф. От военно-политического союза до колониальной политики. // Адыги. № 4. 1992. С. 77-85.

91. Дружинина Е.Н. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года. М.: Изд-во Акад. Наук, 1955. 368с.

92. Дубровин Н.Ф. Из Истории войны и владычества русских на Кавказе.// Военный сборник. 1890. №10; 1891. № 3-6.

93. Дубровин Н.Ф. Присоединение Крыма к России. В 4-х томах, СПб. 18851889.

94. Думанов Х.М. Кабарда и Кавказская война. // Адыги. 1991. № 1.С. 146-149.

95. Думанов Х.М. К вопросу о периодизации Кавказской войны. // Черкесия в XIX веке. Майкоп: Адыгея, 1991. С. 37-41.

96. Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации. // Российская юстиция. № 9. 2002. С. 11-13.

97. Жаде З.А. Некоторые аспекты взаимодействия права и политики. // Научные труды PAIOH М., Юрист, 2002. Т.1. С. 80-85.

98. Жолобова Г.С. Свод законов Российской империи 170 лет (к вопросу о юридической силе и значении) Журнал Российского права. № 6. 2003. С. 149158.

99. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 287с.

100. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации. // Государство и право. №11. 1996. С. 92-96.

101. Записки А.П.Ермолова 1798-1826. М.: Высшая школа, 1991. 463с.

102. Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-544с.

103. Ибрагимбейли Х.М. Правда истории и плоды фальсификаций. // Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы му-хаджирства. Нальчик: Эльбрус, 1994. С. 54-67.

104. Иванников И.А. Проблемы гоударства и права России начала XXI века. Ростов-на Дону: Изд. Рост, ун-та, 2003. 352с.

105. Иеринг Р. Цели в праве. Т. 1. СПб.: Тип. Бенке., 1881.- 412с.

106. Иноземцева В.И. Торгово-экономические взаимоотношения Дагестана с народами Северо-Восточного Кавказа в XVIII веке. // Тез. 1-го Межд.конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуры». Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. С. 51-54.

107. Исаев И.А. История государства и права Россиц. М.: БЕК, 1996. 368с.

108. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов: Изд. Сарат. ун-та. 2003. -300с.

109. Историческое и логическое в познании государства права. / Под. ред. А.И. Королева Л: ЛГУ, 1988. 156с.

110. История государственного управления России. М.: РАГС, 2001. 384с.

111. История государства и права России. / Под. ред. Чибиряева С.А. М.: Былина,1998. 528с.

112. История Кабардино-Балкарской АССР. Нальчик: Эльбрус, 1975. 517с.

113. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М.: Наука, 1988. 543с.

114. История отечественного государства и права. / Под.ред. Чистякова О.И. М.: БЕК, 1997. T.l 496с., Т.2. - 368с.

115. Кавказ и Россия (Без места и года издания). // Библиотека РНЦ РСО -Алания.

116. Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Махачкала, 1998.-124с.

117. Кажаров В.X. Адыгская хаса. Нальчик: Б.И., 1992.- 159с.

118. Кажаров В.Х. Традиционные общественные институты кабардинцев и их кризис в конце XVIII первой половине XIX века. Нальчик: Эльфа, 1994. -437с.

119. Как готовить законопроекты (полезные советы). // Журнал Российского права. №4/5 1998. С.197-204.

120. Калмыков Ж.А. Установление русской администрации в Кабарде и Бал-карии. Нальчик: Эльбрус, 1995.- 128с.

121. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении). // Проблемы юридической техники: Сб. статей. Н.Новгород, 2003. С. 16-23.

122. Каспа{ш А.А. Покоренный Кавказ. СПб, 1904. 633с.

123. Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в системе международных отношений в ЗО-бОх годах в XIX веке. // Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Нальчик: Эльбрус, 1994. С. 27-38.

124. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Освободительная борьба адыгских народов в XIX веке. // Черкесия в XIX веке. Майкоп: Адыгея, 1991. С. 41-64.

125. Керимов Д.А. Законодательная техника. М: Норма, 1998. 127с.

126. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: АВАНТА, 2002.- 560с.

127. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. //Ученные записки МГУ,Вып.119.М. 1946.

128. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М: МГУ, 1984. -328с.

129. Клапорт Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807 -1808 годах. // Известия СОНИИ. Дзауджикау, 1948. Т.2. С. 179-192.

130. Клеандрова В.М., Мулукаев Р.С., Сепцов А.А. История государства и права России: Учебник. / Под редакцией Титова В.П. М.: Проспект, 1999.-542с.

131. Ш.Ковалев А.П., Майсурадзе В.Г. Место и роль казачества в истории Российского государства. // Тез. 1-го Межд. Конгресса « Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру ». Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. С. 67-77.

132. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. М.: 1889. Репринтное издание. 1995. T.l 342с., Т.2 - 412с.

133. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах.// Новая и новейшая история. № 1. 1995. С. 3-15.

134. Кодан С.В. Местные узаконения в системе законодательства Российской империи (1800-1850-е гг.). // Журнал Российского права. № 9f 2003. С. 163173.

135. Кодификация и законодательная техника. / Под. ред. Керимова Д.А. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. 102с.

136. Кожевников С.Н. Государственная власть и правовая политика. // Научные труды РАЮН. Вып.З.М.: Юрист, 2002. С. 113-123.

137. Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты. // Юрист. № 11. 2004. С. 20-24.

138. Козлихин ИЛО. Право и политика. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996. 192с.

139. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества (XVI-XVIII века). СПб: Кольна, 1996.-263с.

140. Кокиев Г.А. Методы колониальной политики царской России на Северном Кавказе в XVIII веке. // Известия Юго-Осетинского НИИ, 1933. Вып.1. С. 179-225.

141. Кокиев Г.А. Переселение кабардинских холопов в Моздок в XVIII веке. // Социалистическая Кабардино-Балкария. 1941. 6-7 февр.

142. Колдаева Н.П. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. // Государство и право. № 2/3. 1999. С. 21-38.

143. Колесников А.Н. Систематизация законодательства в России в начале XIX века М.М. Сперанским.// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.8. М., 1966.

144. Коробова А.П. О многозначительности понятия « правовая политика». // Правоведение. № 4. 1999. С. 156-165.

145. Коробова А.П. О формах и средствах реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4.С. 6-12.

146. Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт. // Журнал Российского права. № 10. 2000. С. 33-38.

147. Крюков Е.А. Некоторые аспекты исследования языка и стиля законодательных актов. // Правовая политика и правовая жизнь 2001. №3. С. 191-192

148. Кузнецов И.Н. История государства и права. Курс лекций. Минск: Амал-фея. 2000.- 528с.

149. Кузьминов П.А. Полииациональное государство на Северном Кавказе: история и современность. // Тез. 1-го Межд. Конгресса « Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру». Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. С. 76-79.

150. Кудашев В.Н. Исторические сведения о кабардинском народе: Репринтное издание, 1913. 283с.

151. Кудрявцев А. Кавказская война и российское общество в первой половине XIX века. // Информационно-аналитический вестник представительства Президента Российской Федерации, №1. 1998. С. 51-57.

152. Кумыков Т.Х. Из истории судебных учреждений в Кабарде и Балкарии (кон. XVIII XIX вв.). // Ученые записки КБНИИ, серия Экономика и история. 1963.Т.1. С. 90-101.

153. Кумыков Т.Х. К вопросу о периодизации Кавказской войны. //Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы: Тез. докл. межд. науч. конф. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, Институт Российской истории, 1998. С. 51-57.

154. Кумыков Т.Х. О характере движения в Кабарде в 1804, 1809-1810 годах. // Ученые записки КЕНИИ. Нальчик, 1957. Т. 11. С. 435-444.

155. Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балка-рии в XIX веке. Нальчик: Каб.-Балк. книж. издат, 1965. 420с.

156. Кумыков Т.Х. Нагоев М. Б. Исторические реалии народов Северного Кавказа в произведениях деятелей культуры России перв. полов. XIX века. Конспект лекций. Нальчик: КБГУ, 1996. -19с.

157. Кумыков Т.Х., Маремкулов А.Н. Некоторые проблемы Кавказской войны. // Кабардино-Балкарская правда. 1996. 21 мая.

158. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI 30-е годы XVII века). М.: Изд. АН СССР, 1963. - 371с.

159. Лазарев В.В. Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Спарк., 1998. 448с.

160. Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов Российской империи в XIX веке. // Государство и права. 1998. № 8. С.26-35.

161. Ларина В. Основание Моздока и его роль в развитии русско-осетинских отношений. //Известия СОНИИ. Орджоникидже, 1957. Т.19. С. 19-35.

162. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII -XIX века). / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., Зерцало 2004. 576с.

163. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2002. -288с.

164. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву. Нальчик.: Эль-фа 2002. -343с.

165. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М.: Б.и., 1992.-92с.

166. Литягин Н.Н. О подготовке Свода законов Российской Федерации. // Журнал Российского права. № 11. 1999. С. 35-53.

167. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен.// Журнал Российского права. № 10. 2001. С. 55-67.

168. Лучин В.О. «Указное право» в России. М.: Обл., 1996. 49с.

169. Малахова Г.Н. К вопросу о политике царизма на Северном Кавказе (первая треть XIX века). // Тезисы 1-го Межд. конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996. С. 88-92.

170. Мальбахов Б.К. К вопросу об участии Кабарды в Кавказской войне. // Кабардино-Балкарская правда. 1998. 16 мая.

171. Мальбахов Б.К. Кабарда в период от Петра I до Ермолова. Нальчик: Книга, 1998. -250с.

172. Малько А.В. Правовые акты как средство реализации правовой политики. // Российская правовая политика. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Норма, 2003. С. 132-146.

173. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики. // Журнал Российского права. №8. 1998. С. 66-77.

174. Малько А.В., Щундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. // Государство и право. № 7. 2000. С. 15-22.

175. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. -296с.

176. Малько А.В. Формы реализации и виды правовой политики. // Российская правовая политика. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Норма, 2003. С. 165-179.

177. Малько А.В. Эффективность правового регулирования. // Правоведение. 1990. №6. С. 61-67.

178. Мальцев Г.В. Понимание права. Проблемы и подходы. М.: Прометей, 1999.-419с.

179. Мальцев Г.В. Право как нормативно- деятельностная система. // Изв. вузов: Правоведение. № 2. 2003. С. 14-26.

180. Мамбетов Г.Х. Из истории экономического развития народов Северного Кавказа в XVIII веке. // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа. Нальчик: КБГУ, 1989. С. 45-69.

181. Мамбетов Г.Х. Традиционная культура кабардинцев и балкарцев. Нальчик: Эльбрус, 1994. 254с.

182. Маремкулов А.Н. К вопросу о терминологии Кавказской войны. // Тез.докл.Сев.-Кавк.регион.науч.конф.студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-99». Нальчик: КБГУ, 1999.С. 8-9.

183. Маремкулов А.Н. К новейшей историографии Кавказской войны. // Тез. 1-го Межд. конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Пятигорск. Издательство ПГЛУ, 1996. С. 92-96.

184. Маремкулов А.Н. Пространственно-территориальный фактор геополитики России на Северном Кавказе. // Материалы конференции, посвященной 70-летию Т.Х.Кумыкова, «Народы Северного Кавказа: вопросы истории и историографии». Нальчик: КБГУ, 1998. С. 47-53.

185. Маремкулов А.Н. Пространственно-территориальный фактор превалирующий фактор геополитики России на Северном Кавказе. // Тез.докл. Сев.-Кавк.регион.науч.конф.студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 98». Нальчик: КБГУ, 1998. С. 152-154.

186. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект: Велби., 2005. 760с.

187. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. // Вестник МГУ Сер. 11. Право. № 5. 2002. С.3-16.

188. Марченко М.Н. Проблемы теории права и государства. Учебник. М.: Проспект, 2001. 760с.

189. Марченко М.Н. Форма права: проблемы понятия и значения.// Вестник МГУ. Право. № 1. 2002.С. 3-16.

190. Матвеев В.А. Геополитическая миссия России на Северном Кавказе: историческая реальность и монизм отображения. // Вопросы северокавказской истории. Армавир, 1997. Вып. № 5. С. 73-81.

191. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики. // Государство и право. 2001. № 10. С. 5-12.

192. Матузов Н.И. Право в политическом измерении. // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1 .С. 5-24.

193. Матузов Н.И. Право и политика в их взаимодействии. // Российская правовая политика: Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Норма, 2003. С. 28-47.

194. Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность. // Российская правовая политика: Курс лекций. / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Норма, 2003. С. 75-96.

195. Матузов Н.И. Право и политика: антиподы или союзники. // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 6-18.

196. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юрист, 1997.-672с.

197. Мисроков З.Х. Проблемы правового пространства ислама в процессе развития государственности России (XIX-XXI вв.). // Закон и право. № 10. 2002. С. 62-65.

198. Морозова JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права. // Государство и право. № 1. 2004. С. 19-23.

199. Морозова JI.А. Функции Российского государства на современном этапе.// Государство и право. № 6. 1993. С. 98-109.

200. Мулукаев P.M. К вопросу о необходимости отхода от коньюктурных оценок истории права. // История государства и права. 2001. №4. С. 17-19.

201. Муромцев Г.И. Юридическая техника: ( Некоторые теоретические аспекты). //Правоведение. 2000. №1. С. 9-20.

202. Мясин. А.А. Нормативно-правовой договор как источник права. Авто-реф. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов 2003.

203. Надеева Р.К. Законотворческие ошибки. // Российская юстиция. № 5. 2001. С. 20-22.

204. Назарова И.М. К вопросу об изучении Кавказа исследователями XIX в. // Тез. 1-го Межд. конгресса « Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру » Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1996.С. 102-106.

205. Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Нальчик: Эльбрус, 1994. -264с.

206. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: Норма, 1999. -552с.

207. Никитин А.В.Правовой символ как прием юридической техники.// Проблемы юридической техники. Н.Новгород, 2003. С.440-450.

208. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Росто-на-Дону: Изд.-во. СКАГС, 1999. 368с.

209. Общая теория права. 3-е изд. / Под. ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 2002. -522с.

210. Общая теория права. Учебник для вузов. / Под. ред. Пиголкина А.С. М.: МГТУ, 1996.-383с.

211. Орлова С.А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России. // Правоведение. № 2. 2000. С. 227-235.

212. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1. СПб, 1990.

213. Пиголкин А.С. Студеникина М.С. Законодательство в условиях общественных преобразований. // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.- 478с.

214. Пиголкин А.С. Язык закона: черты, особенности. // Язык закона М.:Юрид. лит, 1990. 189с.

215. Платон Зубов. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. СПб, 1834-1835. Ч. 1. 234с.

216. Поленина С.В. Качество законов и эффективность законодательства. М., 1993.-149с.

217. Поленина С.В. Качество и совершенствование правотворчества. // Советское государство и право. 1987. № 7. С. 12-20.

218. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М., 1997.-56с.

219. Поленина С.В. Правотворческая политика. // Российская правовая политика: Курс лекций. Под. ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М: Норма, 2003. С. 180-204.

220. Поливеткова М.А. Из истории русского академического кавказоведения XVIII века. // Известия АН СССР, 1935.Серия 7. С. 759-774.

221. Политология./ Под. ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: РАГС, 1996. -384с.

222. Половинкина Т.В. Черноморская береговая линия и план генерала Ермолова. // Черкесия в XIX веке. Майкоп: Адыгея, 1991. С. 107-119.

223. Поляков Н. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб: Пресс, 2001.-642с.

224. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVII пер. пол. XIX в. Краснодар: Книж.изд-во.1989. - 319с.

225. Потто В.А. Два века Терского казачества. Владикавказ, 1912.- 383с.

226. Потто В.А. Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1889.- 342с.

227. Проблемы юридической техники. Сб. статей. / Под. ред. Баранова В.М. Н.Новгород, 2003.-823с.

228. Раянов Ф.М. Юридическое право. Время разобраться по существу. Научный доклад. Уфа: Башк. Ун-т. 2001.- 31 с.

229. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. -478с.

230. Российская правовая политика: Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М: Норма, 2003.- 528с.

231. Россия и Черкесия (2-ая половина XVII XIX веков.). Майкоп: Адыгея, 1995.-301с.

232. Рудковский В.А. Правоприменительная политика в структуре правовой политики Российского государства. // Правовая политика и правовая жизнь.2001. №3.С. 34-44.

233. Савицкий В.А. История государства и права России: Комментированная хронология. М.: Юриспруденция, 2002.- 159с.

234. Самигулин В.К. О понятии права. // Правовая политика и правовая жизнь.2002. № 1. С.25-29.

235. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: Подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук). // Государство и право. №9.1998. С. 98-102.

236. Сенчищев В.И. Виды нормативных актов. // Журнал российского права. 1998. №8.С. 116-118.

237. Систематизация законодательства в Российской Федерации. / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.- 328с.

238. Скитский Б.В. К вопросу о крестьянских движениях на Северном Кавказе во второй половине XVIII века. // Известия СОНИИ.1956.Т.17.С. 158-195.

239. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М. 1958. -244с.

240. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политическая технология. М.: Аспект пресс, 2001. -559с.

241. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII веке. М.: Наука, 1991.- 222с.

242. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М.: Ось-89, 2004. -224с.

243. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.:Проспект, 2000. 300с.

244. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие в X-XXI вв. М.: Норма, 2000. -384с.

245. Сырых В.М. Воистину ли нормы закона истинны? // Государство и право. №7. 1996. С. 26-33.

246. Сырых Е.В. Логические основания общей теории права Т.1. Элементарный состав. М.: Юстицинформ, 2000.- 528с.

247. Сырых Е.В. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2004.- 703с.

248. Тарановский Ф.В. История русского права. / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова М.: Зерцало 2004. 272с.

249. Теория государства и права: Элементарный курс. / Под. ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2002.- 256с.

250. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности. // Проблемы юридической техники: Сб. статей. Н. Новгород, 2000.С.37-45.

251. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника. Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000.- 272с.

252. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно практическое и справочное пособие М.: Юринформ центр, 1999.-381с.

253. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. М.: О-во «Интел сервис», 2002,-215с.

254. Туганов Р.У. Страницы прошлого. Нальчик: Эльбрус, 1989.- 203с.

255. Фадеев Р.А. Письма с Кавказа. СПб, 1865.

256. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М.: Изд-во Мос-ков. ун-та, I960.- 184с.

257. Фадеев Р.А. Собрание сочинений. В 3-х томах СПб, 1889.

258. Федоров Н.В. Концепция политики права в буржуазной юридической мысли дореволюционной России. // Советское государство и право. № 7. 1985. С.127-132.

259. Филиппов А.Н. К вопросу о составе первого Полного собрания законов Российской империи. М.,1916.

260. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИНТЕРСТИЛЬ, 2002.-380с.

261. Черкесия в XIX веке. Майкоп: Адыгея, 1991.- 264с.

262. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Юрист, 2003.-688с.

263. Шапсугов Д. 10. Теория права и государства. Ростов-на-Дону: Эверест, 2003.- 112с.

264. Шатилова С.А. История Отечественного государства и права. М.: ИНФРА, 2002.-160с.

265. Шершеневич Г.Ф. История философии права. Вып. 1. Казань, 1904.

266. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд-во Бр. Башмаковых. 1909.-818с.

267. Шопина О.В. Система правовых актов: проблемы выстраивания. // Правовая политика и правовая жизнь. № 2. 2002. С.76-79.

268. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М.: Дело, 2000.- 272с.

269. Эдмонд Спенсер. Путешествие в Черкесию. Майкоп: Адыгея, 1994.- 154с.

270. Эффективность правовых норм. Свердловск: Юрид. лит., 1980.- 280с.

271. Якубова И.И. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-е годы XVIII века. Нальчик: Эльбрус, 1993.- 158с.

272. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий. // Журнал российского права. № 2. 2003. С. 89-96.