ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО\nВ ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Чернова Мария Николаевна

• Чернова Мария Николаевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Чернова Мария Николаевна

Введение

Глава 1. Понятие заключения эксперта как одного из видов доказательств

§ 1. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в

гражданском и арбитражном процессе

§ 2. Понятие и признаки заключения эксперта

Глава 2. Процессуальная форма получения заключения эксперта

§ 1. Цели, основания и порядок назначения судебной экспертизы

§ 2. Понятие эксперта. Права и обязанности эксперта при проведении

исследования и подготовке заключения

§ 3. Порядок проведения судебной экспертизы

Глава 3. Исследование и оценка заключения эксперта в гражданском судопроизводстве

§ 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта. Права и

обязанности эксперта на данном этапе

§ 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания

Заключение

Библиографический список использованных источников и литературы

Список сокращений

АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВАС РФ - Высший арбитражный суд Российской Федерации

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ГСЭО - государственная судебно-экспертная организация

ГСЭУ - государственное судебно-экспертное учреждение

Закон о ГСЭД - Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

Закон о НКО - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О

некоммерческих организациях»

Постановление Пленума № 23 - Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

Постановление Пленума № 66 - Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

Проект Закона о СЭД - Проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО\nВ ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ»

Актуальность темы исследования

Лица, участвующие в деле, несут бремя доказывания обстоятельств и доводов, на которые они ссылаются.

Нередко для установления обстоятельств судебного дела требуется применение специальных знаний, в том числе в форме судебной экспертизы. Заключение эксперта вызывает интерес как особое средство доказывания, появляющееся в результате применения специальных знаний привлеченным судом для этой цели сведущим лицом - экспертом.

В свете стремительного развития технологий и экспертных методик появляется возможность получения более точных результатов исследований, и ценность заключения эксперта как доказательства возрастает.

Однако нормы права, регулирующие вопросы назначения судебной экспертизы и использования заключения эксперта при разрешении гражданских и арбитражных дел, неполны (например, действия суда на этапе рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы не определены ни в одном из процессуальных кодексов), а иногда -противоречивы (так, процессуальные нормы о правах и обязанностях эксперта не совпадают по содержанию с аналогичными нормами Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее по тексту - Закон о ГСЭД). Полноценное и эффективное использование возможностей судебной экспертизы в этих условиях затруднительно.

Заключение эксперта может дать наиболее точные сведения, а зачастую является единственным доказательством искомых фактов.

Теоретические вопросы судебной экспертизы и заключения эксперта разрабатывались специалистами в области гражданского процессуального права: Давтян А.Г., Лилуашвили Т.А., Сахновой Т.В. и др. Однако эти научные труды опубликованы до принятия в 2002 году принципиально новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ и АПК РФ соответственно).

В настоящее время в науке гражданского и арбитражного процесса исследований судебной экспертизы и заключения эксперта мало. Требуют дальнейших исследований, права лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении судебной экспертизы. Ряд нововведений, например, передача заключений экспертов в арбитражный суд в электронном виде и участие в заседаниях арбитражного суда с использованием систем видеоконференц-связи, глубоко не исследованы.

Исследование этих проблем остается актуальным и востребованным как с теоретической, практической, так и с нормотворческой точек зрения.

Немаловажное значение имеет также исследование общего о особенного в регулировании судебной экспертизы с позиций возможности унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства в этой сфере.

Нормы действующего законодательства о заключении эксперта как доказательстве, правовом положении эксперта и лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении судебной экспертизы нуждаются в совершенствовании.

Цель диссертационной работы состоит в раскрытии сущности и особенностей заключения эксперта как средства доказывания в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на современном этапе развития гражданского судопроизводства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. дать общую характеристику судебной экспертизы как формы использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе;

2. изучить цель и порядок назначения судами экспертизы в гражданском судопроизводстве;

3. провести анализ процессуального статуса эксперта на разных этапах осуществления им процессуальных функций;

4. исследовать вопросы регулирования порядка проведения судебной экспертизы лицом, назначенным судом, и права лиц, участвующих в деле, на этом этапе;

5. выявить особенности исследования и оценки судом заключения эксперта;

6. раскрыть специфику заключения эксперта как средства доказывания и его место в системе доказательств.

Автор не ставит цели осветить все аспекты назначения и проведения судебной экспертизы и использования судом заключения эксперта при разрешении споров, ограничиваясь теми из них, которые лежат в плоскости гражданского судопроизводства и непосредственно относятся к деятельности по отправлению правосудия. В этой связи значительное внимание уделено анализу судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам, связанным с назначением и проведением судебной экспертизы и использованием заключения эксперта при разрешении споров.

Объект исследования составляют процессуально-правовые особенности использования участниками процесса заключения эксперта в доказывании по гражданским и арбитражным делам.

Предметом исследования является заключение эксперта в системе доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Степень научной разработанности темы исследования

В настоящее время в отечественной научной литературе отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные исключительно процессуальным вопросам использования заключения эксперта в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве.

Опубликованы монографии по вопросам судебной экспертизы и заключения эксперта в гражданском процессе авторов Давтян А.Г., Лилуашвили Т.А., Сахновой Т.В., Треушникова М.К.

Об использовании заключения эксперта в качестве доказательства писали Боннер А.Т., Гордейчик А.В., Жижина М.В., Жуков Ю.М., Коваленко А.Г., Курылев С.В., Матюшин Б.Т., Морозов Л.П., Мохов А.А., Решетникова И.В., Россинская Е.Р., Рыжаков А.П., Рыжов К.Б., Тихиня В.Г.,Треушников М.К., Юдельсон К.С. и другие.

Тем не менее, отсутствует решение многих проблем, связанных с использованием заключения эксперта в гражданском и арбитражном процессе (например, особенности их исследования и оценки).

Автор отмечает, что различные аспекты судебной экспертизы и ее итогового документа - заключения эксперта рассмотрены в литературе по криминалистике, экспертологии, отдельные положения которых применимы к гражданскому и арбитражному процессу. Вопросы использования судебной экспертизы исследовались специалистами в области науки уголовного процесса Винбергом А.И., Карловым В.Я., Орловым Ю.К., Шикановым В.И. и другими. Свой вклад в изучение проблем судебной экспертизы и заключения эксперта внесли также Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Жижина М.В., Зинин А.М., Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Мамай В.И., Россинская Е.Р., Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. и другие. Работы этих авторов изучались при написании данной диссертации.

Теоретическую основу диссертации составили труды в области гражданского и арбитражного процесса Боннера А.Т., Гордейчика А.В., Давтян А.Г., Жукова Ю.М., Коваленко А.Г., Курылева С.В., Лилуашвили Т.А., Матюшина Б.Т., Морозова Л.П., Мохова А.А., Решетниковой И.В., Россинской Е.Р., Рыжакова А.П., Рыжова К.Б., Сахновой Т.В., Тихини В.Г., Треушникова М.К., Юдельсона К.С. и других авторов.

В работе также использованы и учтены разработки ученых смежных правовых дисциплин: Жижиной М.В., Орлова Ю.К., Россинской Е.Р. и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие деятельность судов по назначению судебной экспертизы и использованию полученного по ее итогам заключения эксперта, - ГПК РФ, АПК РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», иные федеральные законы, а также подзаконные акты, регулирующие вопросы судебной экспертизы.

Поскольку значительное место в работе занимает анализ судебной практики по вопросам назначения и проведения судебной экспертизы и использования судами заключений экспертов при разрешении споров, автором использованы материалы судебных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Методологическая основа исследования

В ходе подготовки работы автор руководствовался общими и специальными методами научного познания. В числе общих использованы исторический, системно-структурный и логический методы. Специальную часть методологии составляют методы сравнительного правоведения, обобщения судебной практики, формально-юридический метод.

Научная новизна результатов исследования

Автором проведено сравнительное исследование заключения эксперта как средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

В ходе исследования установлено отсутствие правового регулирования процессуального порядка сбора и передачи документов, образцов и материалов эксперту; отсутствие легального определения понятия экспертной организации и особенностей сложившейся судебной практики (отказ от обязательного обсуждения кандидатур экспертов и особенностей

исследования до назначения судебной экспертизы), что снижает эффективность использования института судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве.

Все указанные проблемы исследованы в данной работе с теоретической и практической стороны.

Предложено решение теоретических и практических проблем, которым ранее не было уделено достаточно внимания (например, о процессуально-правовой ответственности экспертов, об обеспечении лиц, участвующих в деле, копиями заключения эксперта).

Сделанные выводы и предложенные решение этих и других проблем нашли отражение в Положениях, вынесенных на защиту:

1. В диссертации определены условия, способствующие суду общей юрисдикции обеспечить выбор надлежащего эксперта, а также полноту и верное направление исследования. В их числе:

- область специальных знаний, подлежащих применению;

-вид экспертизы (почерковедческая, генетическая и т.п.);

- сроки проведения судебной экспертизы;

- кандидатуры экспертов (в целях проверки соответствия их сферы знаний для проведения конкретного вида исследования и выявления наличия оснований для отвода).

Соблюдение этих условий судами общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы позволит снизить риск наступления негативных процессуальных последствий, которые могут выражаться в необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, привлечении иного эксперта, что ведет к затягиванию процесса и увеличению средств, затраченных на получение заключения эксперта.

2. В работе установлено, что формулирование цели назначения судебной экспертизы в ГПК РФ и АПК РФ не отражает всех условий, при

которых необходимо применение специальных знаний в форме судебной экспертизы.

В рамках данной работы предложено следующее определение цели назначения судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: «Суд назначает экспертизу при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих проведения исследования с применением специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и др.».

3. Признано целесообразным предоставить лицам, участвующим в деле, право предлагать методику исследования, которая будет применена при проведении судебной экспертизы, что будет способствовать повышению эффективности института судебной экспертизы, развитию состязательности, а также позволит лицам, участвующим в деле, в полной мере реализовать свои процессуальные права на этапе рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

4. На основе анализа законодательства, практики экспертных исследований и судебной практики автором сделан вывод о том, что следует различать права и обязанности эксперта на стадии проведения экспертизы до направления заключения эксперта в суд (например, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов) и непосредственно в судебном разбирательстве (участвовать в судебном заседании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям).

5. Диссертантом выявлено, что на практике нередко нарушаются права лиц участвующих в деле на участие в проведении экспертизы.

Учитывая значимость права лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, сделан вывод о необходимости установления ответственности эксперта в форме процессуального штрафа за нарушение данного права этих лиц.

6. В ходе исследования было установлено, что в настоящее время

вопрос о вызове эксперта в суд предоставлен усмотрению суда общей

10

юрисдикции, а применительно к арбитражным судам инициативе суда или ходатайству лиц, участвующих в деле. Автор пришел к выводу об обязательности вызова эксперта в суд общей юрисдикции и арбитражный суд. В работе сделан также вывод о том, что эксперту должно быть предоставлено право явиться в судебное заседание по собственной инициативе. Отсутствие эксперта необоснованно ограничивает права лиц, участвующих в деле задать ему вопросы, Исследование заключения эксперта в егог отсутствии может оказаться не доведенным до конца.

7. Автором признано целесообразным установить ответственность эксперта за нарушение прав лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы в форме судебного штрафа в размере, предусмотренном процессуальным законодательством, а также возложить на эксперта обязанность выплатить лицам, чьи права нарушены, компенсацию расходов на проезд к месту проведения экспертизы и в связи с потерей времени.

Признано также целесообразным предоставить суду право истребовать у лиц, участвующих в деле, имеющиеся у них необходимые для проведения судебной экспертизы документы и материалы, получать образцы почерка или иные образцы для передачи их эксперту.

На основании приведенных теоретических выводов диссертантом внесены предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы судебной экспертизы, которые представлены в заключении.

Практическая значимость работы и апробация результатов исследования

Практическая ценность работы обусловлена прикладным характером предмета исследования и состоит в возможности использования ее результатов в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и

арбитражных судов при рассмотрении споров, по которым требуется применение специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Основные теоретические выводы диссертационного исследования отражены в публикациях, в том числе в российских рецензируемых изданиях; докладывались автором на всероссийских и международных научных конференциях, в том числе в Московской государственной юридической академии: на научно-практической конференции студентов вечернего отделения Института правоведения МГЮА «Эффективность правового регулирования общественных отношений в России» (2006 год), Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (2008 год), Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (2010 год); Студенческой научной конференции Российской академии адвокатуры и нотариата (2010 год); VIII Всероссийской научно-технической конференции, посвященной 80-летию Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России» (2010 год) и других учреждениях высшего профессионального образования.

Основные результаты и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты диссертационного исследования, в том числе, сформулированные в нем теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства, могут быть использованы в научной работе в сфере гражданского и арбитражного процесса по проблемам, связанным с заключением эксперта, а также в преподавании дисциплин «Гражданский процесс» и «Арбитражный процесс» в высших учебных заведениях России.

Выводы, а также результаты обобщения судебной практики могут быть полезны практикующим юристам, судьям, следователям, прокурорам, адвокатам, а также экспертам.

Структура диссертации

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации: она состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения и библиографического списка источников и литературы.

Глава 1. Понятие заключения эксперта как одного из видов доказательств

§ 1. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе

С гносеологической точки зрения судопроизводство представляет собой специфический и сложный вид познания - судебное познание. Его особенности обусловлены специфическими целями и задачами, ограниченностью во времени и средствах, наличием особых субъектов и объектов познания.

Судебное познание носит комплексный характер, поскольку в нем параллельно осуществляются несколько видов познания, важнейшим из которых является судебное доказывание. Рассматривая судебное доказывание как акт познания, А.А. Эйсман справедливо указывал, что оно (доказывание) «одновременно представляет собой сообщение, передачу сведений от одного субъекта к другому, причем такую, при которой не просто сообщается о чем-либо, но приводятся основания, доказательства того, что сведения истинны, адекватны действительности».1

Проблемы судебного доказывания актуальны, поскольку многие судебные ошибки обусловлены именно ошибками, допущенными в ходе доказывания: неправильным установлением предмета и пределов доказывания, нарушениями процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала. Тогда как именно обеспечение полноты и качества доказательственного материала по делу определяет эффективность всей доказательственной деятельности и, в конечном счете, - правосудия.

Для преодоления этих проблем в науке даже предлагалось выработать так называемый «стандарт доказывания» - определить унифицированные

1 Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). - М., 1967г. - с.122-123.

требования к доказыванию юридически значимых для разрешения сходных дел обстоятельств и установить критерии достаточности доказательств для

л

формирования судом обоснованных выводов. Однако поскольку реальная разработка такого «стандарта» в силу объективных причин невозможна, наука и практика вынуждена решать сложные задачи судебного доказывания другими способами, среди которых важное место занимает использование

3

специальных знаний сведущих лиц - специалистов и экспертов.

Использование специальных знаний в ходе судопроизводства вызывает множество вопросов, требующих уяснения. В науке отмечается принципиальное значение правильного и своевременного разрешения вопроса о применении специальных знаний (в том числе, в форме судебной экспертизы) как залог эффективности решения задач гражданского

4

судопроизводства.

Необходимость применения специальных знаний в форме судебной экспертизы довольно часто возникает как в уголовном, так и в гражданском и арбитражном процессе. Но процессуальная форма назначения и проведения судебной экспертизы по ГПК и АПК не одинакова. Как справедливо указывает Т.Е. Абова, термином «гражданское судопроизводство», употребленном в ст. 118 Конституции РФ, охвачены две самостоятельные процессуальные формы: гражданская процессуальная и арбитражная процессуальная5, и это «два отнюдь не тождественных порядка судебного разбирательства»6.

Следует признать, что отсутствие единой структуры законодательной регламентации института судебной экспертизы, несмотря на очевидное единство сущности данного института в различных видах судопроизводства

2 См. Вопленко Н.Н., Рожков А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. -Волгоград, 2004г. - с.144.

3 За возрождение термина «сведущих лиц» выступает А.А. Мохов (см. Мохов А.А. Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России. - Волгоград, 2005г. - с.33)

4 См. Мохов А.А. Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России. - Волгоград, 2005г. - с. 184.

5 Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003 г. - с. 683 (автор параграфа - Т.Е. Абова).

6 Там же, с. 373.

(то есть межотраслевой характер), серьезно усложняет работу суда и лиц, участвующих в деле.

В настоящем параграфе автор ставит цель определить общие для гражданского и арбитражного процесса понятия специальных знаний, формы их использования в соответствующих видах судопроизводства, вывести понятие и описать разновидности судебных экспертиз.

Несмотря на употребление в законодательстве, легального определения понятия специальных знаний не существует. В литературе параллельно употребляются в качестве синонимов термины «специальные знания» и «специальные познания», однако их значение не одинаково:

Д.В. Арсеньев и В.Г. Заболоцкий определяют специальные знания как «систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях (медицине, бухгалтерии, автотехнике), зафиксированных в научной литературе, методических

п

пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п.»

Знания - это система теоретических сведений и практических навыков, которым обладает лицо (его можно условно обозначить как «результат»).

Познание - это освоение и использование знаний конкретным лицом (условно - «процесс»). А.А. Мохов называет познание «знанием в

о

действии».

Следует согласиться с А.А. Моховым, который предлагает использовать термин «знания», как более широкий по отношению к

~ 9

«познаниям» и адекватный для целей процессуального права.

Некоторые авторы выводят понятие специальных знаний методом «от противного», используя негативные характеристики - как необщеизвестные

7 Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактический обстоятельств уголовного дела. - Красноярск, 1986. - с. 4

8 Мохов А.А. Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России. -Волгоград, 2005г. - с. 79

9 См. Мохов А.А. Указ. соч. - с.84-85.

неправовые знания, которыми обладает определенный круг специалистов.10 Аналогичной точки зрения придерживается М.К. Треушников, определяя их как «знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей».11

В науке не раз высказывалось мнение о неудачности такого метода для адекватного определения термина «специальные познания»12, в том числе с учетом изменчивости соотношения специальных и обыденных знаний в силу стремительного научно-технического прогресса.13 Категория «общеизвестности» является оценочной, субъективной и может толковаться по-разному, что не позволяет четко определить характер тех или иных знаний. В настоящее время суд вынужден самостоятельно определять «специальность» необходимых знаний. Между тем четкое уяснение данной категории необходимо для правильного применения специальных знаний в судопроизводстве.

Тем не менее, совсем уйти от упоминания данных «ограничительных» признаков не удастся. Исходя из презумпции jura novit curia (суд знает право) и толкования положений процессуального закона (ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК), судебная экспертиза не может быть назначена для разъяснения вопросов современного российского права.

Однако вопрос о возможности проведения судебно-правовой экспертизы в настоящее время не закрыт и вызывает жаркие споры среди ученых и юристов-практиков.

Ю.Г. Плессовских, воспринимая правовую судебную экспертизу как реальность современного российского судопроизводства, обосновывает

10 См. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. - М.: «Спарк», 1995г. - с.17; Шиканов В.И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: автореферат диссертации ... д.ю.н. - М., 1980г. - с.23.

11 Треушников М.К. Судебные доказательства (3-е издание) - М., 2004 г. - с. 192-193.

12 См., например: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: «Городец», 1999г. - с.6; Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: диссертация. д.ю.н. - Харьков, 1968г. - с. 117.

13 См. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве //«Журнал российского права», 2001г., № 5 - с.33-34.

14 у

недопустимость ее существования . Его аргументация сводится к тому, что правовые знания для суда и адвокатов (представителей сторон) не являются специальными, поскольку все они являются юристами по профессии, а значит должны самостоятельно находить и толковать подлежащие применению нормы права (в противном случае они профнепригодны). В случае недостаточности собственных юридических знаний автор предлагает обращаться за консультациями к узким специалистам - ученым-юристам, которые специализируются на той или иной сфере права.15

В противовес этому мнению, Л.П. Морозов настаивает на том, что назрела необходимость узаконить производство юридической экспертизы в тех случаях, когда для установления истины по уголовному или гражданскому делу необходимы исследования с применением специальных юридических знаний16. В качестве примера автор приводит необходимость «проверки качества оказания правовых услуг, для чего требуется не только высшее юридическое образование, но и опыт оказания аналогичных услуг, а также знание этических и нравственных основ их оказания. Последнее и является специфическим элементом юридических знаний».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чернова Мария Николаевна, 2016 год

Библиографический список использованных источников и литературы

Конституционные акты и федеральные законы Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства. 2014, № 15, с. 1691.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (с изменениями) // «Российская газета», № 137, 27.07.2002

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ // «Российская газета", № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (с изменениями) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996

6. Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изменениями) // «Российская газета», № 106, 05.06.2001

7. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета», № 14, 24.01.1996

8. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // «Российская газета», № 94, 04.05.2010

9. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.05.2014, «Российская газета», № 101, 07.05.2014

10. Федеральный закон от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // "Российская газета", № 278с, 10.12.2011.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // «Российская газета», № 49, 13.03.1993.

12. Проект Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013)

Подзаконные нормативные правовые акты и программные документы

1. Приказ Минюста РФ от 14.05.2003г. №114 (ред. от 12.03.2007г.) «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ». // «Российская газета», №104, 31.05.2003г.

Материалы судебной и иной правоприменительной практики

2. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // «Вестник ВАС РФ», № 2 2007г. (не действующее)

3. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // «Вестник экономического правосудия РФ» (ранее «Вестник ВАС РФ»), № 6 2014г.

4. Дело № А41-К1-7380/04 // Архив Арбитражного суда Московской области

5. Дело №А40-31995/05-27-132 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

6. Дело № А40-77891/05-121-717 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

7. Дело № А40-7050/05-131-58 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

8. Дело № А40-71042/05-132-560 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

9. Дело № А40-13293/05-133-102 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

10. Дело № А40-25883/06-81-159 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

11. Дело № А40-78878/06-81-504 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

12. Дело № А40-59355/06-131-398 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

13. Дело № А40-5493/07-27-57 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

14. Дело № А40-16418/07-27-121 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

15. Дело № А40-15101/07-27-178 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

16. Дело № А40-8924/07-133-71 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

17. Дело № А40-75475/08-100-628 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

18. Дело № А40-71266/09-13-556 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

19. Дело № А40-13308/09-159-150 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

20. Дело № А40-63474/12-27-583 // Архив Арбитражного суда г. Москвы

21. Дело № А63-9815/2014 // Архив Арбитражного суда Ставропольского края

22. Дело № 2-19/2012 // Архив Нагатинского районного суда г. Москвы

23. Дело № 2-1240/2011 // Архив Останкинского районного суда г. Москвы

24. Дело № АП-11-92/2012 // Архив Люблинского районного суда г. Москвы

25. Дело № 2-2770/2015 в производстве Щелковского городского суда Московской области

Книги

26. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Норма, 2007г. - с. 444445, 447.

27. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М., 2009г. - с.447

28. Аминев Ф.Г. Основы судебной экспертизы (учебное пособие). - Уфа, 2007г. - с.36

29. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактический обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986. - с. 4

30. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000г. - с.259

31. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. - М., 2000г. - с.202

32. Вандер М.Б., Майорова Г.В., Комаровский Ю.А. Подготовка, назначение и оценка результатов новых видов судебных экспертиз (учебное пособие). - СПб, 2003г. - с.41, 45-47

33. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - с.68

34. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб, 1910г. - с.197-198

35. Войтович В.Ю., Войтович В.В. Роль экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессе. - Ижевск: «КнигоГрад», 2009г. - с. 7, 37-38, 66, 85

36. Вопленко Н.Н., Рожков А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. - Волгоград, 2004г. - с.144

37. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред М.С. Шакарян - М.: Юристъ, 2002 г. - с. 273

38. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. - М.: «Спарк», 1995г.

- с.17, 19-22, 62

39. Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах). - М.: Юридический институт МИИТа, 2003г.

- с.13, 290, 333

40. Желтов В.М., Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам: правовое регулирование и правоприменительная практика (монография). - Калининград: КПИ ФСБ РФ, 2007г. - с.66

41. Жижина М.В. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе. - М., 2002 г. - с.30

42. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник для студентов вузов. - М., Юрайт, «Право и закон», 2002г. - с.54, 58-60

43. Зинин А.М., Омельянюк Г.К., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. - Москва-Воронеж, 2002г. - с.3

44. Использование специальных знаний в судопроизводстве России / П.М. Филиппов, А.А. Мохов ; (Под ред. Н.И. Авдеенко). - Волгоград: ВА МВД России, 2003г. - с.114

45. Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе РФ: учебное пособие. - М.: Издательство «Экзамен», 2008г. - с.90, 126-130

46. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1989г. - с.81

47. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в арбитражном процессе. - М., 2009г. - с.12, 16-17

48. Криминалистика (под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского) - М., «Спарк», 1998г. с.319-320

49. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969г. - с.29, 37

50. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы.

- М.: ВСШ МВД РФ, 1977г. - с.34

51. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987г. - с.8-9

52. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования : учебное пособие. -Волгоград: ВСШ, 1991г. - с.93-94

53. Морозов Л.П. Использование специальных знаний при разрешении споров о защите прав потребителей. - СПб, 2006г. - с.89

54. Мохов А.А. Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России. - Волгоград, 2005г. - с.85, 165-166, 184, 196-197

55. Нестеров А.В. Основы экспертной деятельности. - М., 2009г. - с.40

56. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М.: Юрист, 1995г. - с.27, 31-32, 37, 54

57. Орлов Ю.К. Назначение и производство судебной экспертизы - М., 1988г.

58. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. - М., 1995г. - с.4-5, 66, 69, 77

59. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2006. - с. 666667

60. Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз: учебно-методическое пособие. - Волгоград, 1999г. - с.4-5, 12

61. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997г. - с.43

62. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010 - с.225, 252, 255, 261

63. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе (3-е изд., дополненное) - М., 2011 - с. 243-244

64. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе: Практическое пособие. - М, 1996г. - с.22

65. Россинская Е.Р. Экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе - М., 2005г. - с. 274.

66. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. - М., 2011г. - с.250

67. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза - М.: Городец, 1999г. - с. 6, 8, 38, 47, 103-104, 235

68. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: учебно-практическое пособие. - М., издательство БЕК, 1997г. - с. 115-116

69. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учебное пособие. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006г. - с.61, 168, 172.

70. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003 г. - с. 373, 683.

71. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / [Антонова Е.Н. и др.]; под ред. Гончарова Д.В., Решетниковой И.В. - М.: Волтерс Клувер, 2007г. с.9-11, 33

72. Судебная экспертиза: понятие и система (учебник для студентов вузов) / под ред. Майлис Н.П. - СПб: Инфо-Да, 2005г. - с.41

73. Теория доказательств в советском уголовном процессе (под ред. Н.В.Жогина). - М., 1973г. - с.713.

74. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. - Минск, 1983г. - с.115-116, 132

75. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997г. - с. 163, 283

76. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1998г. - с.268

77. Треушников М.К. Судебные доказательства (3-е издание) - М., 2004 г. - с. 192-193, 198, 204

78. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2005 - с.214, 216

79. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам (учебное пособие). - Саратов, 1995г. - с.43

80. Чашин Л.Н. Экспертиза в судебном производстве. - М., 2009г. - с. 8, 30, 34-36

81. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., 1979г. - с.11-12

82. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - М.: Юридическая литература, 1967г. - с.97-98, 122-123

83. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956г. - с.45-48

Статьи, выступления, интервью

84. Андреев А.Г. Оценка достоверности заключения эксперта//Анализ практики производства судебной экспертизы (сборник материалов) - М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005г. - с.34-35

85. Бочарова О.С., Дятлов О.М. Теоретико-прикладные основы оценки заключения эксперта в процессе доказывания по уголовным делам // Актуальные вопросы судебных экспертиз: международная научно-практическая конференция 22-23 апреля 2009 года - Иркутск, 2009 г. - с. 9092, 95

86. Глотов О.М. Экспертиза в современном уголовном процессе ФРГ // «Правоведение», 1978г., № 4 - с.68

87. Ефремов И. В поисках эксперта //"ЭЖ-Юрист", 2009, № 27

88. Ефремов И.А. Типичные заблуждения о судебной экспертизе //Анализ практики производства судебной экспертизы (сборник). - М., Издательский дом «Экономическая газета», 2005г. - с.30

89. Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, ее роль и значение // Общетеоретические вопросы судебной экспертизы (сборник научных трудов) - М.: Издательство ВНИИСЭ, 1982г. - с.16

90. Зайцева Е.А. Нормативная регламентация судебно-экспертной деятельности: реалии и перспективы // http://www.iuaj.net/node/1105

91. Каменков М.В. Процессуальный статус внесудебных заключений экспертов // Закон, 2014, № 9. - с. 154

92. Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе: pro et contra // Российская юстиция, 2006, № 1 - с. 11

93. Лодыженская И.И. К вопросу об участии «сведущих лиц» в современном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы, 2011, № 1 - с. 82,86.

94. Лукьянова И.Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. - М.: МЗ Пресс, 2002 г. - с. 132.

95. Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция, № 10, октябрь 2009 - с.33-34

96. Мирский Д.Я., Лифшиц Е.М. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта. // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы (сборник научных трудов) -М.: ВНИИСЭ, 1987г. - с.76

97. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства. // «Арбитражный и гражданский процесс», № 9/2003г. -с.36-37

98. Овсянников И.О. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция, 1998г., № 6 - с. 29-30

99. Плесовских Ю.Г. Правовая судебная экспертиза в адвокатской практике //Адвокатская практика, 2009, № 4 - с. 10-11

100. Прорвич В.А., Волынский А.Ф. Замечания и предложения по проекту федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // http://fomm.fse.ms/viewtopic.php?f=115&t=1253

101. Россинская Е.Р. Актуальные проблемы судебной экспертизы в Российской Федерации // Анализ практики производства судебных экспертиз(сборник) - Библиотечка «ЭЖ-Юрист», серия «Комментарий специалиста» - М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005г. - с.8

102. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве //«Журнал российского права», 2001г., № 5 - с.33-34

103. Рыжаков А.П. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в гражданском процессе. Комментарий к статье 18 ГПК РФ. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс

104. Рыжов К.Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 10

105. Соседко Ю.И. Соотношение вероятного и достоверного в заключении эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы (сборник научных трудов) - М., ВНИИСЭ, 1987г. -с.84

Диссертации и авторефераты диссертаций

106. Дадашева Ф.Д. Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе: дисс. ... к.ю.н. - М., 2002г. - с.с. 134, 153.

107. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в современном гражданском процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1965г. - с.12

108. Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. - Дисс. ... к.ю.н. Саратов, 1999г. - с.40

109. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в современном гражданском процессе: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. - М., 1961г. - с.29

110. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в современном гражданском процессе (дисс. ... докт. юрид. наук) - М., 1970г.

111. Пюсса О.К. Заключение эксперта как судебное доказательство в советском уголовном процессе Автореферат диссертации. к.ю.н. - Тарту, 1956 - с.10-11

112. Раскатова Н.Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний: дисс. . к.ю.н. - М., 2005г. - с.с. 157, 177.

113. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: диссертация... д.ю.н. - Харьков, 1968г. - с.117

114. Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания. -Автореферат дисс. ... к.ю.н. - Харьков, 1987г. - с.10

115. Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта в уголовном процессе. - Автореферат дисс. .к.ю.н., Краснодар, 2011 - с.19.

116. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: автореферат диссертации ... д.ю.н. - М., 1980г. - с.23

Интернет-источники

117. Сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru

118. Сайт Международной Ассоциации Содействия Правосудию www.iuaj.net

119. Сайт Независимого Форума судебных экспертов forum.fse.ms