Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Канапухин, Павел Анатольевич

• Канапухин, Павел Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Канапухин, Павел Анатольевич

Введение

Глава!. Теория и методология исследования экономических интересов

§ 1. Теоретические концепции исследования экономических интересов

§ 2. Методологические подходы и принципы исследования экономических 37 интересов.

§ 1. Трансформация отношений собственности как экономическая основа — изменения социального характера интересов.

§ 2. Противоречия экономических интересов и их самовоспроизводство в 118 процессе эволюции отношений собственности.

§ 3. Сущность закономерности развития экономических интересов и фор- 130 мы её проявления.

Г л а в а 3. Механизмы реализации экономических интересов

§ 1. Содержание процесса реализации экономических интересов —

§ 2. Механизмы хозяйствующих субъектов по реализации экономических 174 интересов

Г л я в а 4. Особенности действия механизмов реализации экономических 255 интересов в различных секторах экономики России и направления их совершенствования.

§ 1. Особенности действия механизма реализации интересов в корпоратив- -ном секторе в условиях российской экономики.

§ 2. Характер механизма реализации интересов в государственном и коопе- 306 ративном секторах экономики России.

§ 3. Направления совершенствования механизмов реализации экономиче- 336 ских интересов и методика оценки их эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России»

Актуальность темы исследования. Целью экономической политики, проводимой в нашей стране на современном этапе, должно стать построение эффективного, конкурентоспособного социально-рыночного хозяйства. Важнейшими элементами формирования нового экономического механизма являются: становление и развитие многообразия форм собственности и хозяйствования, либерализация экономики, активизация предпринимательской деятельности и вытеснение из хозяйственной сферы преимущественно административных методов управления экономическими, т.е. переход прежде всего к управлению интересами и через интересы.

Эффективность функционирования хозяйственного механизма на любом уровне прямо зависит от глубины познания, степени учета интересов различных экономических субъектов. Экономические интересы определяют основные характеристики поведения хозяйствующих субъектов и являются движущей силой социально-экономических преобразований.

Эффективное управление интересами и через интересы предполагает необходимость постоянного накопления и обновления объективных знаний об их сущности, природе, структуре, тенденциях в изменении. Между тем, внимание в отечественной экономической науке к проблеме экономических интересов заметно снизилось на начальном этапе реформ (сказалась, видимо, переориентация многих отечественных теоретиков преимущественно на анализ функциональных проблем экономики). В результате на сегодняшний день в отечественной экономической науке остро ощущается отсутствие современной, адекватной рыночным условиям теоретико-методологической трактовки экономических интересов как основы стимулирующих и мотивационных механизмов формирования поведения субъектов экономических отношений.

Каждое общество неоднородно по своей структуре, в нем выделяются различные социальные группы, каждой из которых свойственны свои экономические интересы, своя система мотивов и методов реализации экономических интересов.

Распад административно-командной модели хозяйствования и формирование рыночной экономики способствовали появлению в России новых экономических субъектов. Экономические интересы данных субъектов с трудом вписываются в существовавшую до того систему экономических интересов, вызывая рост социальной напряженности в обществе. В силу этого одной из наиболее значимых проблем государственной экономической политики в условиях транзитивной экономики является необходимость формирования эффективных механизмов согласования и интеграции множества интересов различных субъектов хозяйствования.

Анализ экономических интересов в условиях многообразия форм предпринимательской деятельности может служить основой для выбора ее разновидности, наиболее соответствующей конкретной российской ситуации, и позволит внедрить модель хозяйствования, опирающуюся на коренные интересы субъектов экономических отношений и наиболее полно реализующую их., В связи с этим, исследование процессов формирования, проявления, согласования и реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях транзитивной экономики представляется особенно актуальным.

Степень разработанности проблемы. Проблема интересов в различных своих аспектах нашла свое отражение еще в трудах античных философов (Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура и др.) и мыслителей средневековья (Ф. Аквинского, Р. Бэкона), философов-просветителей XVIII в. (К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Э.Б. де Кондильяка) и социалистов-утопистов (А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна). Скрупулезно исследовалась проблема интересов классиками политэкономии (А. Смитом, Д. Рикардо). Свое последовательное развитие учение об интересах получило в рамках марксистской научной парадигмы.

Классиками марксизма-ленинизма (К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, Г.В. Плехановым и др.) были сформулированы фундаментальные положения, которые и на сегодняшний день являются теоретической основой научного взгляда на природу интереса как социально-экономического феномена. Во-первых, это декларирование интересов как категории, характеризующей объективную направленность экономического поведения социальных субъектов (тем самым еще раз подтверждалась материалистическая концепция развития общества). Во-вторых, рассмотрение интересов в тесной взаимосвязи с социальными, а в более узком плане с производственными отношениями, и определение их как структурной категории последних. В-третьих, обоснование исторического значения осознания субъектом собственных экономических интересов.

Отечественные экономисты и представители других общественных наук, творчески развивая и углубляя представления об объективности данной категории, ее роли как важнейшей детерминанты трудового поведения субъекта, значительно обогатили учение об экономических интересах, проанализировав многие аспекты их формирования и реализации, взаимосвязь с экономическими законами и производственными отношениями, а также с такими категориями, как потребность, стимул, мотив и т.д.

Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме интересов применительно к реалиям советской экономики внесли работы Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, A.C. Айзиковича, P.A. Белоусо-ва, В.О. Бернацкого, Е.Ф. Борисова, H.H. Бородина, П.Г. Бунича, Г.М. Гака, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, A.A. Глухова, М.В. Демина, Г.А. Егиазаряна, Т.А. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, Т.А. Кулиева, В.В. Куликова, В.Н. Лавриненко, В.И. Лившица, В.А. Медведева, М.В. Михайлова, A.C. Мотылева, Ю.П. Палкина, В.В. Радаева, И.Г. Саяпина, И.И. Сигова, А.Г. Спиркина, И.И. Столярова, И.Ф. Суслова, Г.И. Тамошиной, Д.И. Чеснокова, И.С. Шаршова и других.

Научные труды этих исследователей в значительной мере стали теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования. И хотя большинство работ упомянутых авторов вышло в годы господства в нашей стране планово-административной модели экономики, они содержат ряд фундаментальных положений, сохраняющих свою актуальность и в настоящее время.

Различные теоретические и практические стороны проблемы экономических интересов и их реализации в условиях транзитивной экономики нашли отражение в работах B.C. Автономова, М.К. Басковой, В.В. Басова, Н.П. Гибало, JI.C. Гребнева, И.Т. Корогодина, О.Ю. Мамедова, П.А. Игнатовского, И.Г. Сая-пина, П.В. Таранова, Ю.И. Хаустова, А.Ф. Шишкина, В.В. Чекмарева, Н.С. Чернецовой, В.М. Юрьева и др.

Отдельные прикладные аспекты взаимосвязи экономических интересов и реформирования хозяйственного механизма современной российской экономики нашли свое отражение в работах И. Беликова, В.П. Бочарова, A.B. Бузгали-на, В. Вербицкого, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, А.И Колганова, Г.Н. Мальгинова, И.В. Межераупс, P.M. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.Д. Ра-дыгина, И.Е. Рисина, Т.Д. Ромащенко, Э. Рудыка, Ю.И. Трещевского, P.M. Эп-това, P.A. Яковлева и др.

Переход к преимущественно рыночным методам хозяйствования, потребности современной отечественной хозяйственной практики обусловили необходимость обращения к трудам западных экономистов, философов и социологов, посвященным данной проблеме. Значительный вклад в развитие представлений о сущности интересов и их роли в мотивации поведения человека внесли работы таких видных зарубежных исследователей, как Е. Бем-Баверк, Г. Бек-кер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Б. Карлоф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Р. Мак-Айвер, Г. Маркузе, А. Маслоу, К. Менгер, М. Мескон, Т. Парсонс, Р. Перри, А. Пигу, А. Сен, 3. Фрейд, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, Ф. Хедоури, П. Хейне, X. Хекхаузен, О. Шик, Я. Щепаньский и т.д. Практические аспекты оптимизации механизмов реализации экономических интересов исследовались в работах М. Альберта, А. Бабо, Р. Барра, Дж. Блази, О. Вильямсона, Б. Ворда, П. Друкера, O.JI. и П.Х. Келсо, Х.Д. Круза, У. Нормана, Дж. О'Шонесси, Дж. Сакса, Т. Санталайнена, М. Хаттерсли, Дж. Хита, А. Шлейфера, JI. Эрхарда и др.

Анализ литературы по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод, что при всей научной ценности уже имеющихся исследований существует настоятельная необходимость выявления закономерности развития системы экономических интересов, их противоречий, особенностей реализации в условиях транзитивной экономики. Теоретическая и практическая значимость изучения данных проблем, необходимость применения новых подходов к их исследованию и разрешению определили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теории и методологии исследования экономических интересов, раскрытие их сущности и содержания, выявление закономерности развития, обоснование механизмов их реализации в современной экономике России. Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:

- анализ теоретических взглядов на сущность категории «экономический интерес» представителей различных экономических школ и направлений;

- выработка методологической основы исследования экономических интересов и конкретизация на этой основе теоретического понимания данной категории путем уточнения ее сущностных свойств, природы, форм проявления, соотношения с другими понятиями («потребность», «мотив», «стимул», «экономическое отношение», «социально-экономический статус» и др.);

- определение факторов формирования системы экономических интересов в условиях транзитивной экономики;

- выявление закономерности развития экономических интересов;

-установление места и роли экономических интересов в системе движущих сил общественного развития в условиях российской экономики;

- определение способов реализации экономических интересов и их качественной модификации вследствие глубинных институциональных преобразований российской экономики;

- раскрытие особенностей реализации экономических интересов в рамках основных экономических организаций и институтов, определение мер и направлений по их согласованию и гармонизации;

- выявление основных противоречий экономических интересов, обусловленных сложившейся в результате приватизации и постприватизационных перераспределительных процессов структурой собственности и контроля на современных российских предприятиях;

-концептуальное определение специфики и вектора трансформации хозяйственного механизма транзитивной экономики России, ориентированного на эффективную реализацию экономических интересов субъектов на всех уровнях хозяйствования;

- формирование основы количественной оценки степени реализации экономических интересов основных субъектов, связанных с функционированием современных российских предприятий.

Область исследования - Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы (п. 1.1. Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).

Объект диссертационного исследования — экономические интересы основных субъектов современной российской экономики, формирующиеся в процессе их хозяйственной деятельности.

Предмет диссертационного исследования — система экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики.

Методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также представителей других социальных наук по проблемам экономических интересов.

В качестве методологической основы в работе применен синтез принципов и методов как материалистической диалектики (системный анализ экономических процессов и явлений, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, сочетания исторического и логического методов и т.д.), .так и позитивистской парадигмы (феноменализм, экспликация, ситуационный анализ), а также структурализма (структурно-функциональный анализ, принцип иерархичности структур, бинарный подход, метод рекомбинаций).

На разных этапах исследования, кроме того, применялись такие общенаучные методы, как метод научной абстракции, статистический анализ, индексный метод, экономико-математическое моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические и фактологические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, в частности, Института экономики переходного периода (ИЭПП), Бюро экономического анализа (БЭА), Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикации периодической печати, а также нормативно-правовая база Российской Федерации (Законы РФ, Указы ПрезиI дента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты).

Концепция диссертационного исследования. Методология исследования экономических интересов в диссертации основывается на синтезе положений многомерной диалектики и эволюционного подхода, что позволило рассмотреть экономический интерес как объективное отношение, с одной стороны, отражающее направленность того или иного субъекта на самоутверждение, т.е. на сохранение или улучшение его собственного социально-экономического статуса, достигаемое посредством оптимального удовлетворения потребностей, а с другой стороны, непосредственно обусловленное складывающимися в обществе отношениями собственности и местоположением их носителей в этой системе отношений. Подобный подход позволил обосновать научное положение о том, что экономические интересы в своем развитии подчиняются определенной закономерности. Ее основой являются закон возвышения потребностей и закон генезиса (формирования) отношений собственности. В соответствии с данной закономерностью экономические интересы развиваются вследствие изменений, происходящих в системе потребностей, и трансформации отношений собственности в направлении их большей социализированное™ и согласованности на основе разрешения имманентных им, постоянно воспроизводящихся противоречий. Данная закономерность реализуется через механизмы формирования и реализации экономических интересов.

Обоснованная закономерность развития экономических интересов привела к разработке концепции механизма их реализации на основе внедрения модели хозяйствования, базирующейся на положениях «экономики участия» (демократизация отношений собственности, партисипативное управление, программы участия в «успехе предприятия» и др.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы и обобщены подходы к анализу экономических интересов представителей различных экономических течений, что позволило обосновать авторский методологический подход к их исследованию на основе синтеза как присущих марксистскому направлению воспроизводственного и историко-генетического подходов, так и подходов, характерных для неоклассического (позитивный подход, феноменализм, инструментализм), неоавстрийского (неполная рациональность), институционального (холизм, эволюционный подход, прагматизм) и других направлений;

-раскрыта сущность экономического интереса как объективного экономического отношения, характеризующего социально-экономический статус субъекта и отражающего его направленность на социально-экономическое самоутверждение, т.е. на сохранение (улучшение) его собственного социально-экономического положения, достигаемое посредством удовлетворения потребностей максимально оптимальным способом;

- выявлены и раскрыты факторы (радикальная трансформация отношений собственности, изменения в хозяйственном механизме, эволюция формальных и неформальных экономических институтов и т.д.), влияющие на процессы формирования, согласования и реализации экономических интересов в условиях транзитивной экономики;

- определены и систематизированы возможные противоречия экономических интересов в условиях современной экономики России, вытекающие из различий положений хозяйствующих субъектов в системе экономических отношений (прежде всего отношений собственности), что обусловливает их объективный характер и постоянное воспроизводство, а также сформулированы основные характеристики возможных способов их разрешения с использованием институтов социального партнерства, социальной ответственности и т.д.;

-раскрыта закономерность эволюции экономических интересов как тенденция повышения степени их социализированное™ и взаимозависимости, отражающая характер изменений отношений собственности и системы потребностей современного человека;

-обосновано авторское видение механизма воздействия экономических интересов на поведение участников хозяйственных процессов, основными элеI ментами которого выступают мотивация и стимулирование как внутренние и внешние факторы побуждения экономических субъектов;

- выявлены особенности процессов реализации экономических интересов основных хозяйствующих субъектов в рамках рыночного, государственного, фирменного и домохозяйственного механизмов в условиях транзитивной экономики России и предложены меры по их оптимизации;

-разработан алгоритм анализа процессов реализации экономических интересов в рамках различных предприятий, основными стадиями которого являются выделение субъектов данной реализации, определение области действия того или иного механизма реализации интереса, выявление возможных противоречий, возникающих в процессе функционирования данного механизма, предложение форм, способов и методов их разрешения;

- проанализирована взаимосвязь процессов реструктуризации собственности предприятия и процессов реализации интересов, и обоснованы преимущества моделей хозяйствования, предусматривающих демократизацию отношений собственности на основе различных программ развития «рабочей собственности»;

- раскрыто влияние реформирования механизмов управления предприятием на результативность реализации экономических интересов и аргументирована необходимость широкого применения партисипативных методов управления в условиях современной российской экономики;

-предложена стратегия распределения доходов в различных формах хозяйствования, обеспечивающая согласование и взаимореализацию экономических интересов, включающая схему распределения выручки от реализации продукции, основы проведения дивидендной политики и способы оптимизации оплаты труда работников, отмечены преимущества различных программ участия персонала в «успехе предприятия»;

-разработана методика количественной оценки уровня реализации экономических интересов на основе многомерного сравнительного анализа, позволяющего определять абсолютные величины показателей реализации экономиI ческих интересов для каждого конкретного предприятия, а также учитывать степень их близости к показателям предприятия-эталона.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснованные положения, характеризующие сущность и природу экономических интересов, раскрывающие закономерность их развития, способы и формы их реализации в условиях транзитивной экономики, критерии количественной оценки данных процессов позволяют углубить современную теорию экономических интересов, расширить ее методологический аппарат.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные и обоснованные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования работы современных российских предприятий в условиях становления многообразия форм собственности и хозяйствования и значительного усложнения существующей в обществе системы экономических интересов.

Результаты теоретического анализа, проведенного автором, могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Основы менеджмента», «Национальная экономика», «Экономический анализ права» и других дисциплин экономического цикла, а также при подготовке спецкурсов и методических пособий по проблемам реформирования хозяйственного механизма, отношений собственности, развития предпринимательства и т.д. ,

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях, семинарах, проходивших в г.г. Москве, Воронеже, Волгограде, Сочи и др.

Материалы диссертационной работы также использовались при выполнении коллективных и индивидуальных проектов развития образования, в рамках инновационного образовательного проекта по программе Международного Банка Реконструкции и Развития для Воронежского университета (Договор субзайма № Е/А. 13/99 с НФПК, 12.99 г. - 12.02 г.).

Основные положения диссертационного исследования были использованы при разработке среднесрочной программы социально-экономического развития Воронежской области, ряда областных целевых и ведомственных программ, а также нашли свое реальное воплощение при формировании региональной экономической политики и построении продуктивных взаимоотношений власти с бизнес-сообществом.

Материалы исследования используются в учебном процессе Воронежского госуниверситета в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Национальная экономика», «Экономический анализ права» и вошли в учебные пособия «Экономическая теория», «Основы экономической теории», «Актуальные проблемы политической экономии», «Методология экономических исследований в ретроспективе».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Канапухин, Павел Анатольевич

выход

Рис. 5. Структура системы управления предприятия

Естественно, наиболее сильно интересы, связанные с управлением предприятия, проявляются у менеджеров, что вытекает из их социально-экономического и профессионального статуса.

Однако тот факт, что менеджеры являются носителями основных управленческих интересов, не означает, что у других экономических субъектов они не присутствуют.

Так, интересы, собственников предприятия в сфере управления в большей мере касаются вопросов стратегического планирования (наличие возможности определять стратегические цели предприятия) и контроля за деятельностью управленцев в процессе выполнению этих стратегических планов (контроль за использованием материальных, финансовых и прочих ресурсов в процессе деятельности по достижению намеченных целей). Столкновение интересов собственников предприятия с интересами управленцев, которое может возникнуть в данном случае, известно в экономической науке как проблема «принципала -агента». Агентские отношения существуют везде, где действует соглашение, ставящее благосостояние одного человека в зависимость от действий другого. Агент — это человек, который действует, а принципал, или доверитель, - это сторона, на благосостояние которой он влияет. В данном случае суть проблемы состоит в угрозе манипулирования агентом (менеджером) принципала (собственника) при выполнении поручений и предписаний последнего. Ещё в 1924 г. основоположник институционализма Т. Веблен констатировал переход контроля от собственников к менеджерам-инженерам. В 1926 г. Дж. М. Кейнс отмечал, что в процессе роста крупного института наступает момент, когда собственники капитала (т.е. акционеры) почти полностью отделяются от менеджмента. А. Берли и Г. Минз дали классическое описание проблем разделения (распыления) собственности и перехода контроля к менеджерам. В 60-90-х гг. агентские проблемы подробно анализировались в работах О. Williamson, W. Baumol, Е. Fama, M. Jensen, W. Meckling, S. Grossman, О. Hart, A. Shleifer и др. Агентские отношения существуют везде, где действует соглашение, ставящее благосостояние одного человека в зависимость от действий другого. Агент — это человек, который действует, а принципал, или доверитель, - это сторона, на благосостояние которой он влияет.

Как показывает мировая экономическая практика решение проблемы принципала и агента может происходить на базе двух альтернативных механизмов — «голоса» и «выхода»34. Собственники могут воспользоваться для реализации своего права на контроль над деятельностью менеджеров либо участвуя в работе органов управления и контроля предприятия, при необходимости меняя их состав («голос»), либо продавая свою собственность, выражая тем саj с мым неодобрение действиями менеджеров («выход») .

Достаточно широко в современных условиях представлены «управленче

34 Впервые альтернатива «голос — выход» была сформулирована в работе А. Хиршма-на: Hirschmann A. Exit, Voice and Loyalty. - Cambridge: Harvard University Press, 1970.

35 Более подробно эти механизмы будут рассмотрены ниже при анализе особенностей реализации экономических интересов в различных формах хозяйствования. ские» интересы и у наёмных работников. Причём, касаются эти интересы не только сфер непосредственной организации производства, но и в определённой степени определения стратегических направлений развития предприятия.

Основным механизмом, позволяющим реализовать интересы наёмных работников по участию в управлении, в настоящее время являются различные варианты партисипативного управления (participative management). Общий смысл его внедрения состоит в перераспределении организационных решений за счёт частичного изъятия их из верхних эшелонов управления и передачи работникам низовых иерархических ступеней.

Теоретическим фундаментом партисипативного управления стали положения управленческой доктрины "человеческих отношений", основы которой заложили в конце 20-х - начале 30-х годов XX в. два исследователя - Ч. Барнард и Э. Мэйо.

Составными частями этой доктрины являются признание важности взаимных связей и обмена информацией между работниками и руководителями; проведение бесед с рабочими, "снимающих напряжение"; участие рабочих в принятии решений, касающихся рабочих мест; влияние "неформальных" психологических групп, основанных на взаимной симпатии и совместимости входящих в них людей, на производительность труда. Э. Мэйо считал, что успех экономической деятельности фирм определяется в значительной степени человеческими проблемами: остротой конфликтов работников с администрацией и друг с другом, степенью их удовлетворенности работой, отношением к нововведениям, характером взаимоотношений внутри группы и т.п. Производительность труда зависит от желания работников трудиться, а последнее определяется той оценкой, которую они дают своей деятельности в компании, своим заработкам и взаимоотношениям с другими рабочими и управляющим персоналом.

Необходимость участия наёмных работников в управлении обосновывается также не только потребностью в улучшении морального климата, удовлетворении социальных потребностей работников, но и внутренними запросами самого управления. Соучастие подчинённых в процессах принятия решений и контроле признаётся в качестве обязательной предпосылки эффективного менеджмента: менеджер допускает участие подчинённых в управленческом процессе, т. к. наиболее эффективные решения принимаются теми, кого они непосредственно затрагивают.

Управленческие модели.школы "человеческих отношений" и ее последователей наиболее характерны в практике предприятий и фирм развитых стран Запада в условиях постиндустриального и информационного общества. Все современные школы управления только в том случае имеют широкое распространение в развитых странах, если опираются на достижения "доктрины человеческих отношений".

В условиях российской транзитивной экономики проблема создания механизма партисипативного управления становится чрезвычайно актуальной. Такие преобразования являются необходимым условием формирования системы социального партнерства, обеспечивающей соблюдение определенного баланса интересов работодателя и трудового коллектива. Принципиальным в данном случае является и расширение источников долговременного развития бизнеса: ведь в развитой рыночной экономике основная масса прибыли связана не с ценовым спекуляциями, а с объемом продаж и экономией затрат, уровень которых зависит от дисциплины и производительности труда. Действие этих слагаемых, в свою очередь, производно от степени согласованности интересов собственников, управленцев и работников и, как показывает зарубежный опыт, в значительной мере определяется уровнем развития участия персонала в управлении.

Наиболее простейшей формой участия работников в управлении являются хорошо зарекомендовавшие себя на зарубежных предприятия кружки качества. Представляется, что и на отечественных предприятиях любых форм собственности применение дайной формы самоуправления работников также будет весьма желательным явлением. Их создание в российских условиях дополнительно мотивировано необходимостью восстановления и укрепления технологической дисциплины на производстве, включения контроля качества труда и продукции как составной части производственных заданий рабочих. Ориентация кружков на выработку предложений по улучшению подготовки производства, устранению причин брака, вынужденных простоев в работе способна расширить возможности для выполнения одной из наиболее острых для российской экономики задач - преодоления разрыва в конкурентоспособности отечественных и зарубежных производителей.

В российских условиях эффективное функционирование кружков качества требует предварительного обоснования рационального управленческого статуса данной формы самоуправления, т. е. определения перечня вопросов, с одной стороны, решаемых ее членами самостоятельно, с другой - ими только обсуждаемых и выносимых на окончательное решение администрации. Представляется, что к вопросам, требующим обязательного предварительного обсуждения в первичном трудовом коллективе, следует отнести: техническое обеспечение условий безопасности труда, нормы выработки и оплаты труда, состояние оборудования и его обслуживания и др.

На уровне предприятия в целом развитие партисипативного управления в российских условиях также требует определённых институциональных решений, прежде всего, со стороны государства. Представляется, что введение партисипативного управления должно быть обеспечено на законодательном уровне (как это было сделано, например, в Германии, Швеции, Австрии и других европейских странах).

При введении партисипативного управления - необходимо, прежде всего, определить статус органов, представляющих интересы непосредственных производителей благ и услуг. В данном случае возможны два варианта построения организационной структуры управления. При первом создается новое звено, независимое от других, уже имеющихся. При втором - обеспечивается простое на начальном этапе и паритетное на последующих представительство рабочих в существующих органах управления. Каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы.

Позитивным моментом первого варианта является организационная независимость процесса выработки решений, в которых проявляются интересы рабочих, от давления со стороны собственников, администрации предприятия. В то же время появление рабочего совета, безусловно, усложнит структуру управления предприятия и способно снизить его оперативность. Напротив, второй вариант связан с одновременным проявлением, интересов представителей разных «сил», поиском компромиссов в тех или иных решениях.

Однако здесь существует опасность в определенных ситуациях, например, при слабой подготовке рабочих к анализу и решению сложных проблем, что представители менеджмента и владельцы могут попросту «подмять» под себя представителей рабочих. Очевидно, что законодательство должно быть достаточно гибким и предоставлять трудовому коллективу право выбора любого из вариантов. В обоих случаях необходимы условия, обеспечивающие жизнеспособность и результативность управленческой деятельности трудящихся. В первую очередь необходимо создать эффективную систему управленческой подготовки (переподготовки) и повышения квалификации наёмных работников; сформировать эффективную систему информационного обеспечения, предусматривающую четкое определение состава, маршрутов, сроков движения информации, требующейся для полноценного участия работников в управлении.

Целевая функция деятельности любого хозяйствующего субъекта в конечном итоге состоит в максимизации его дохода. В этой связи большое значение приобретает выработка эффективных механизмов реализации данного интереса.

Конкретные формы, в которых собственник получает доход (а, следовательно, и механизмы реализации соответствующего интереса) варьируются в

36 зависимости от организационно-правовой формы предприятия . Однако, в рамках любой формы хозяйствования характер подобного механизма зависит от того, чему собственник предприятия отдаёт предпочтение: максимизации текущих или будущих доходов. Для того, чтобы все заинтересованные лица согласились с отказом от выплаты какой-то доли или в целом текущих доходов необходимо оценить, какой экономический эффект в дальнейшем даст инвестирование в производство соответствующей части прибыли. Если с учётом фактора приведения величина доходов от инвестиций будет больше возможных доходов, которые можно было бы получить сразу, то в большинстве случаев собственники сочтут это соответствующим своим интересам. Графически это

Л/

Более подробно действие этих механизмов применительно к условиям конкретных форм хозяйствования будет рассмотрено ниже. можно проиллюстрировать с помощью модели временных предпочтений (см.

Рис. 6. Модель временных предпочтений получения дохода.

В нормальных условиях у собственника будут иметь место положительные временные предпочтения (см. рис.6). Это означает, что при отказе от получения одной денежной единицы в настоящем он рассчитывает получить более 1 денежной единицы в будущем. Предположим, что возможный доход собственника составляет 100 тыс. ден. ед. в год. Если он получит в текущем году все 100 тыс., то его инвестиции в развитие будут равны 0. На рис. 6 эта ситуация отражена точкой К. Допустим, что он решил часть своего дохода вложить в развитие. Предположим, что величина этих сбережений ради будущего потребления равна 10 тыс. ден. ед. текущего дохода. Такое ответственное решение может быть принято рациональным индивидом только в том случае, если в будущем эти 10 тыс. ден. ед. позволяют ему потреблять на сумму, превышающую 10 тыс. ден. ед., например 11,5 тыс. ден. ед. Эту ситуацию отражает на графике точка Ь.

При этом, принимая решение об отказе от получения текущих доходов, собственники должны оценить альтернативные возможности вложения тех денег, которые они могли бы получить (если существуют другие возможности вложения средств, дающие больший прирост доходов, чем инвестирование в собственное предприятие, то вряд ли решение об отмене текущих выплат будет принято).

Учитывая все возможные последствия отказа от выплаты текущих дохорис.6). и! и2 и3

Будущий доход

11,5 5

Текущий доход дов и реинвестирования прибыли, можно прийти к выводу, что определить в общем случае цену нераспределенной прибыли достаточно сложно. Для того чтобы определить эффективность подобного реинвестирования, необходимо произвести анализ проекта, осуществив прогноз будущих показателей предприятия в области прибыли. После этого требуется оценить величину текущих доходов, которые могли бы реально получить собственники. Если обозначить размер этих текущих доходов — Ор, то выбирая коэффициент дисконтирования в соответствии с реальными рыночными данными, получим приведенное к текущему моменту значение выплат — Ор/(1 + к). Сравнивая эту величину с текущими доходами, которые предприятие могло бы выплатить в конце этого отчетного периода, получим тот прирост, который получается в результате реализации инвестиций. Вероятно, данный анализ будет неполным, если не учесть влияния инфляции и платы за риск. Поэтому цену нераспределенной прибыли (С) следует рассчитывать следующим образом: ' '

С=Бр/Рг[1+(к+к1)], где Рг — нераспределенная прибыль, к:— рыночная процентная ставка, к! — поправочный коэффициент, учитывающий инфляционное влияние.

Цена нераспределенной прибыли может быть достаточно низкой, так как отсрочка в выплатах повышает вероятность нерасчётных потерь. Строго говоря, при обосновании инвестирования прибыли необходимо производить расчёт будущих доходов с учётом премии за риск. Только в этом случае расчёты будут сделаны грамотно.

Традиционно считается, что в отличие от собственников менеджеры и наёмные работники получают свой доход не от собственности, а от использования своих профессиональных способностей.

В экономической теории вопросы формирования механизмов оплаты деятельности лиц, занимающих в компании высшие ступени управленческой иерархии, исследуются достаточно давно. Основные трудности в данном случае связаны с асимметрией информации, возникающей у собственников в процессе выбора ими той или иной структуры стимулирования менеджеров.

Как правило, менеджеры обладают более полной экономической информацией о положении дел на фирме, чем собственники, которым подчас очень трудно получить правдивые данные о реальном производственном потенциале фирмы и уровне эксплуатационных издержек и, следовательно, точно оценить степень эффективности работы управляющих. От ответа же на последний вопрос зависит решение о выплате им дополнительных бонусов.

Каким же образом собственники могут получить необходимые им данные, одновременно поощряя менеджеров к работе с максимальной эффективностью? Один из возможных способов заключается в выплате менеджерам бонусов, основанных на информации об общем объеме производства их структурного подразделения (исходя из объёмов их операционной прибыли). Однако подобный подход хотя и поощрял бы менеджеров максимизировать выпуск продукции, но управленцы, структурные подразделения которых по независящим от их причинам имеют более высокие издержки и более низкие производственные мощности, оказались бы в не очень выгодном положении. Даже при эффективном производстве в этих структурных подразделениях их объем производства и операционная прибыль — а, таким образом, и бонусы их менеджеров — были бы ниже, чем бонусы менеджеров подразделений со сравнительно более низкими издержками и высокими производственными возможностями. В результате менеджеры оказываются не заинтересованы в том, чтобы прсдостав-лять точную информацию об издержках и мощностях собственникам.

Другой способ состоит в том, чтобы опросить менеджеров об их издержках и объемах выпуска, а затем начислять бонусы на основе того, насколько хорошо они работают но сравнению с собственными ответами. Например, менеджеров можно спросить о том, какой объем продукции их подразделения могут выпускать ежегодно. Затем в конце года каждый из них получает бонус, размер которого зависит от того, насколько реальный объем производства приблизился к этому уровню. Например, если менеджер оценивает ожидаемый уровень производства как равный СЬ то годовой бонус (В) может быть рассчитан следующим образом:

В = Ь -а((2г- 0), где - это реальный объем выпуска подразделения, Ь - бонус при объеме выпуска на уровне производственной мощности, а - коэффициент, выбранный, чтобы уменьшить бонус, если <3 ниже, чем СЬ

Однако при такой схеме менеджеры предпочтут недооценивать свои производственные мощности. Докладывая о мощностях, которые, по данным этих менеджеров, ниже истинных, они легче заработают большие бонусы, даже если они действуют неэффективно.

Однако, немного изменив данную схему, можно преодолеть этот недостаток. Основываясь на информации об ожидаемых объёмах производства, предоставленной менеджерами, при расчёте размеров бонусов необходимо несколько скорректировать формулу их расчёта:

Если Q > Qf, то В = aQf + c(Q - Qf). Если Q = Qf, то В = aQf + d(Q - Qf), где а, с, d - коэффициенты, причём d>a>c>0.

Из приведённых формул видно, что коэффициенты а, с, d подобраны таким образом, чтобы каждый менеджер был заинтересован в том, чтобы раскрыть истинный потенциал производства и сделать реальный объём выпуска продукции как можно большим.

С точки зрения налогового права большинства развитых стран мира вознаграждение за труд представителей менеджмента компании целиком рассматривается как заработная плата. Между тем фактически в неё включена и какая-то часть прибыли. Однако данная включённость прибыли в заработную плату менеджеров зачастую осуществляется в неявной форме, поэтому оценить её масштабы трудно. Вместе с тем, ряд исследователей считают, что до половины заработной платы директората представляет собой выплаты из прибыли [35, с. 141].

Так называемые пакеты вознаграждений (pay packeges) менеджеров включают, как правило, оклады, премии, бонусы, системы участия в прибыли, а также всевозможные льготы и привилегии, подчеркивающие высокий статус служащих высшего звена управления.

Собственно системы заработной платы управляющих в основном базируются на тех же принципах, формах и методах, которые используются в отношении всех наемных работников компании. Различия заключаются только в более высоком уровне окладов и премиальных выплат. Так выплаты менеджменту выросли с $35 на $1, зарабатывавшийся рабочим в 1974 году, до $120 в 1990-м, $225 в 1994-м, $400 в 199737.

В целом нельзя не признать справедливым принцип, в соответствии с которым более высокая ответственность руководителя должна коррелировать с более высоким уровнем его дохода. В большинстве случаев менеджеры оправдывают свои высокие доходы. Так, например, на протяжении периода, когда Кока-Колой руководил один из наиболее оплачиваемых менеджеров Р. Гойзуе-та, капитализация компании росла на 25 процентов в год, а ее рыночная цена увеличилась с 4 млрд. долл. в 1981 г. до 150 млрд. долл. в 1997 г.

Достаточно высокие доходы менеджеров призваны обеспечить их заинтересованность в эффективном выполнении своих обязанностей и повысить ответственность управленцев за результаты их деятельности. В современной экономике в качестве механизмов, позволяющих достичь подобных результатов, выступают программы участия наёмного персонала (менеджеров и работников) в «успехе предприятия», политика выплаты разного рода разовых вознаграждений (например, специальные премии за переход на работу из другой компании, оплата транспортных расходов при необходимости переезда приглашенного руководителя из другого города, единовременные выплаты при уходе на пенсию или увольнении с фирмы и т. д.). В эти выплаты обычно включаются оклад, премии, долговременные компенсации, обязательные пенсионные выплаты. Размеры их могут достигать десятков миллионов долларов.

Кроме того, важную роль в стимулировании высших управляющих играет предоставление различных льгот и привилегий, не только повышающих жизненный уровень, но и подчёркивающих более высокий по сравнению с массой работников предприятия социальный статус управляющих. Причем «наборы» этих льгот имеют национальную специфику. Так, в Японии одним из самых распространенных видов дополнительных выплат становятся скидки на расходы, связанные с подарками и развлечениями, которые организуются для крупных менеджеров (порой подобные скидки на расходы значительно превышают годовые оклады японских руководителей). В Германии общепризнанной при

Гильбо Е. Россия в постиндустриальном контексте / Центр Модернизация. "Система парк" / www.park.ru/newsarchive/gilbo/g000406.htm. вилегией считается автомобиль как для личного, так и для служебного пользования (компании при этом покрывают покупную цену и эксплуатационные расходы). Для Англии наиболее типичны оплата командировки для супруга (супруги), оплата гостиничного номера для семейных пар, сезонные билеты, путешествие а «первом классе», домашний телефон со сниженной платой за пользование, предоставление долговременных ссуд, служебного автомобиля и т. д. В качестве дополнительных вознаграждений бельгийские высшие менеджеры получают возможность бесплатного заграничного отдыха, членство в различных элитарных закрытых клубах, кредитные карточки корпорации, служебные автомобили: не только для себя, но и для членов семьи и др.

Таким образом, высший менеджмент благодаря целой системе льгот и привилегий множеством нитей связывается с интересами собственников компаний.

Наёмные работники реализуют свой интерес в получении дохода, прежде всего, через механизм заработной платы. Элементами данного механизма являются показатели объёма и качества работы, её продолжительность, нормы труда, расценки за их выполнение, сроки выплаты и т. д. Этот механизм применяется в рыночных условиях, когда заработная плата является превращенной формой стоимости рабочей силы. При найме работника определяются основные параметры этой стоимости, которые в процессе выполнения конкретной работы уточняются, воплощаясь в механизме оплаты труда.

В условиях классического капитализма, характеризующегося отчуждением наёмных работников от собственности на средства и результаты своего труда, отделением от конечных итогов работы хозяйствующего субъекта, и в первую очередь от получения прибыли и её расходования, именно заработная плата представляла собой важнейший элемент механизма взаимоувязывания интереса наёмного работника и работодателя. Основная масса работников к получению прибыли имеет косвенное отношение. Их труд воплощается в других результатах хозяйственной деятельности, которые однако при правильной организации механизма оплаты в конечном итоге обеспечивает получение прибыли.

В последние десятилетия структура заработной платы рабочих и служащих предприятий большинства экономически развитых стран мира значительно усложнилась. У большинства из них к основной ставке наряду с обычными доплатами в виде премий - коллективных или индивидуальных, оплатой нерабочих дней, отпусков и т. п. добавились новые, нередко значительные доходы. В конструировании отечественных систем заработной платы, нам представляется, целесообразно было бы использовать данный зарубежный опыт. Всё многообразие существующих на сегодняшний день на Западе систем оплаты труда работников укрупнённо можно сгруппировать в три больших группы [263, с. 176]:

1) системы, гарантирующие минимальную заработную плату (тарифную ставку) даже при недостижении работником установленного уровня производительности труда;

2) системы, изменяющие зарплату в пределах от минимальной до максимальной в пропорциях, зависящих от достигнутого уровня производительности труда;

3) системы, участия работников в прибылях и создании рабочей собственности.

Среди систем первого типа наиболее распространены системы Хелси, Ро-вана, Барта и Бедо. В системе Хелси на выполнение определённой работы устанавливается норма времени. При выполнении работы за меньшее количество времени работник получает из расчёта фактически затраченного времени и процент от величины сэкономленного времени. При этом заработная плата изменяется линейно: прирост производительности труда на 1% сопровождается приростом заработной платы на 0.3% или 0.5% в зависимости от принятой фирмой схемы. В системе Рована вознаграждение представляет долю повре-мённой ставки рабочего, составляющей доле сэкономленного времени в норме времени (например, если рабочий выполнил десятичасовую норму за семь часов, его вознаграждение составит 30%). Повремённая ставка же гарантируется, даже если рабочему не удаётся достичь требуемой производительности.

Система Барта с варьируемым распределением предполагает исчисление зарплаты, исходя из произведения нормо-часов на количество часов, реально затраченных на выполнение работы. Причём из этого произведения извлекается квадратный корень, а результат умножается на почасовую ставку зарплаты (например, при почасовой ставке 0,75 у. е. зарплата рабочего, выполнившего работу за 7 часов вместо 10 по норме, составит 7.3 у. е. (10*7*0.75).

Система Бедо устанавливает норму времени на выполнение работы, исходя на изучения времени и движений. Восьмичасовой рабочий день считается состоящим из 480 точек. Для выполнения каждого задания определяется стандартное количество точек. Рабочий, помимо часовой ставки или прямой повременной заработной платы, получает вознаграждение, которое исчисляется как произведение величины, равной 75% от числа точек, выполненных рабочим сверх положенных 60 за час. При недостижении установленной производительности расчёт ведётся по его повремённой ставке.

Среди второго типа систем наиболее известны система Тешора, Меррика, Гантта. Система Тейлора с дифференцированной сдельной ставкой устанавливает низкую сдельную ставку для работы с производительностью выше установленной, но доплачивается 50% вознаграждения от повремённой ставки при достижении установленного уровня производительности труда. Система Меррика модифицирует систему Тейлора. В данном случае применяется не две, а три разновидности ставок, с выделением ставок для новичков и работающих со средней производительностью. Когда рабочим достигается уровень производительности, равный 83% от установленного, ему выплачивается прямая сдельная ставка и вознаграждение в 10% от повремённой ставки. При достижении установленной производительности труда начисляется ещё 10%, при повышении зарплата исчисляется из повышенных сдельных ставок.

Система заданий Гантта гарантирует повремённую ставку при работе с производительностью ниже установленной, вознаграждение 20% от повремённой зарплаты при достижении установленного (достаточно высокого) уровня производительности труда и расчёт зарплаты по высоким сдельным ставкам при превышении установленного уровня производительности труда.

В последние годы зарубежные фирмы для усиления мотивации работников успешно применяют различные системы участия работников в прибылях. Эмпирический опыт свидетельствует, что в течение двух лет внедрение такой системы приводит к росту производительности труда в среднем на 10-15%) [263, с. 177]. Это достигается за счёт более тесной «увязки» работников к результаv 247 там работы фирмы, формирования чувства причастности и вовлечённости, включения мощных резервов мотивации работника.

Участие работников в прибылях происходит в форме отчислений в «фонды рабочих» доли прибыли текущего года с использованием льготного налогового режима. В разных странах практика участие наёмного персонала в "успехе предприятия" регламентируется по разному. В США и Великобритании, например, сложились системы участия в прибылях, характеризуемые сравнительно слабой законодательной регламентацией, что объясняется традиционным для данных стран слабым государственным вмешательством в дела фирм. В Европе же (Франция, ФРГ, скандинавские страны) существует более жёсткая государственная регламентация финансового участия трудящихся.

Особенностью системы участия работников в "успехе предприятия" в США является множественность конкретных планов такого участия. В целях стимулирования развития системы участия, а также упорядочивания конкретных её видов ещё в 70-е г. г. приняты регламентации ERISA, которые рекомендовали некоторые формы планов, ввели налоговые льготы, установили нормы деблокирования рабочих фондов и регулирования обращения активов корпораций. Однако, не смотря на все эти регламентирующие рамки, предприятия сохранили свободу проведения своих планов.

В 80-е - 90-е г. г. в США наиболее широкое распространение получили так называемые системы Скэнлона, Ракера, программа «Improshare» (разделения прибыли). На сегодняшний день более 150 тыс. американских фирм применяют данные системы [351, с. 17], нацеленные на усиление заинтересованности работников в успехе своих фирм путём их участия в распределении результатов от роста производительности.

Система Скэнлона, разработанная в середине 30-х г. г. XX в. включает в себя следующие элементы:

- установление доли валовых издержек на оплату труда в общей стоимости продаж произведённой продукции;

- согласие работников предприятия на неизменный в период действия соглашения между представителями трудового коллектива (профсоюзами или какими-то другими организациями, выражающими интересы работников) и администрацией уровень базовой заработной платы при доплатах (бонусах) в зависимости от результатов работы фирмы в размерах установленной доли (как правило, она колеблется в пределах 37-42 % от объёма продаж);

- создание в каждом крупном подразделении фирмы производственного комитета, состоящего из 2 - 5 представителей рабочих и одного представителя менеджмента, который должен выявлять предложения работников по росту производительности, улучшению качества, уменьшению потерь и улучшению методов управления;

- создание специального комитета по отбору поступающих предложений, обсуждающий все аспекты деятельности фирмы. В него входят представители высшего звена администрации и рабочих, обычно это 8-12 человек.

Большинство программ, предусматривающих разделение прибыли между сотрудниками фирмы, основано на разделении прибыли один или два раза в год. Программа Скэнлона же предусматривает разделение прибыли в зависимости от повышения производительности один раз в месяц, что позволяет сотруднику видеть воочию как положительные результаты деятельности фирмы, так и имеющие место неудачи и спады. В соответствии с программой Скэнлона ежемесячная дополнительная выплата наличными деньгами основана на повышении производительности труда. Обычно изменение производительности труда в течение последующих 12 месяцев определяется на основе данных за прошлые годы и планируемого прогресса. Полученная экономия распределялась согласно коэффициенту, выражающему отношение объёма реализации продукции за неделю или месяц к сумме издержек на заработную плату. Наиболее типичной формулой в данном случае является следующая:

Базовый показатель = Общие издержки на рабочую силу

Общая стоимость произведённой продукции и оказанных услуг

Эта формула показывает взаимозависимость между издержками на трудовые ресурсы (включая фонд заработной платы и прибыль) и ценой производства (включая изменения, которые необходимо учитывать при создании товарно-материальных запасов).

Для дополнительных выплат работникам выделялось 75 % полученной экономии, которая распределялась среди всех занятых, кроме высшего руководящего персонала.

Программа Скэнлона направлена в большей степени не на стимулирование работника в индивидуальном порядке, а в рамках коллектива (рабочей группы). Поэтому нажим на рабочих работать больше и лучше исходит преимущественно от их коллег, чем со стороны администрации.

Другим важным элементом программы Скэнлона является рационализаторская система, рассчитанная на представление сотрудниками письменных рационализаторских предложений по повышению производительности труда, качеств выпускаемой продукции и снижению издержек производства. Известный американский специалист по менеджменту Д. Макгрегор, отмечая положительные моменты системы Скэнлона, утверждал, что она даёт возможность каждому члену организации внести свой вклад в повышение ее эффективности, применить свой ум, мастерство, физические силы.

Программа Ракера была разработана Аланом У. Ракером в конце 40-х г. г. XX в. на основе относительно постоянного соотношения между стоимостью рабочей силы и прибылью. По формуле Ракера издержки на материалы вычитаются из товарооборота. Эта программа предусматривает процентное разделение прибыли между всеми работниками за исключением руководства высшего звена.

Программа Ракера не предусматривает индивидуальных вознаграждений и по своей сути аналогична программе Скэнлона адаптированной для небольших предприятий с числом занятых от 50 до 800 человек. Разница между ними состоит лишь в том, что руководящие комитеты в данной программе в меньшей степени структурированы и формализованы.

Программа повышения производительности путем разделения прибыли («1тргозЬаге») также предусматривает использование формул для разделения прибыли, сокращения издержек производства, повышения качества продукции и производительности труда. Она была разработана М. Фейном в 70-х г. г. XX в. с целью решения некоторых проблем, с которыми сталкивались при внедрении других программ стимулирования.

В соответствии с программой повышения производительности путем разделения прибыли для расчета премий сотрудникам используются не стоимостные измерители, а производственные часы. Программа рассчитана как на непосредственно, так и на косвенно занятых в производстве. Обычно такая программа не рассчитана на административный персонал и руководство. В нее также не входит и программа представления рационализаторских предложений.

Программа повышения производительности путём разделения прибыли рассчитана на определенный предел, ограничивающий размеры премиальных. Когда премиальные доходят до предела в течение продолжительного периода времени,' руководство может погасить несколько платежей единовременной выплатой, что позволяет снизить премиальные ниже установленного предела.

Наиболее эффективной формулой для выдачи премиальных является комбинация уже используемых соотношений, включая коэффициенты производительности.

Сравнительная характеристика основных элементов названных систем представлена в табл 10 [436, с. 49].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общая деэтатизация экономики, становление реального многообразия форм собственности и хозяйствования привели к фундаментальному изменению системы экономических интересов и способов их реализации. Сложившаяся система экономических интересов характеризуется многосубъектностыо своего состава, наличием разнокачественных связей между интересами, а также их повышенной противоречивостью.

Эффективное управление интересами и через интересы предполагает необходимость постоянного накопления и обновления объективных знаний об их сущности и природе, формах и способах согласования и реализации интересов субъектов хозяйственной деятельности, имеющих в условиях транзитивной экономики очень дифференцированный социально-экономический статус.

Интерес представляет собой многогранный социально-экономический феномен и единую в общесоциологическом смысле категорию-систему, изучаемую с разных точек зрения представителями многих общественно-гуманитарных дисциплин. При этом ведущую роль в данной категории-системе играет её экономическая составляющая (экономический интерес).

По своей природе интерес представляет собой объективный феномен общественного бытия, под воздействием которого в сознании субъекта формируются субъективные мотивы и стимулы к определенному типу экономического поведения. Интересы генетически связаны с потребностями субъектов (исходят из них и на них базируются), однако не тождественны последним.

Фундаментальной характеристикой экономических интересов является их строгая персонификация: экономический интерес связан с определенным хозяйствующим субъектом. Именно благодаря такой особенности экономического интереса экономические отношения могут быть поняты как отношения субъектов хозяйствования и управляемы через их интересы.

Персонификация выступает условием и следствием особой системы экономических потребностей, свойственных лишь данному субъекту хозяйствования. Различия в системе экономических потребностей субъектов хозяйствования предопределяют специфичность экономического интереса каждого из них. Кроме того, конкретный характер экономических интересов субъекта непосредственно детерминирован местом данного субъекта в социально-экономической системе общества, т. е. его социально-экономическим статусом.

Содержательная трактовка интереса базируется на понимании его как наиболее выгодного (или приемлемого, целесообразного) способа получения благ и условий жизнедеятельности, необходимых для оптимального удовлетворения потребностей носителя интереса.

Определение интереса как объективной категории, характеризующей социально-экономическое положение (статус) людей предполагает и то, что факторы, детерминирующие данное положение, одновременно должны рассматриваться и в качестве факторов, формирующих тот или иной конкретный интерес данного субъекта.

Социальный статус любого субъекта опосредуется прежде всего его положением в системе экономических отношений, а также набором социальных функций (ролей), вытекающих из его экономического положения. Положение же индивида в системе экономических отношений определяется: а) его отношением к средствам производства; б) способом получения и размером доходов; в) местом в общественной организации труда.

При этом главным фактором, определяющим экономическое положение субъекта, и от которого зависят и два остальных фактора, является его участие в присвоении средств производства. Именно отношения собственности представляют собой основной фактор формирования и объективное условие реализации субъектом своего интереса. Более того, сам объект собственности обусловливает социально-экономическую силу и потенциальные экономические возможности субъекта интересов и тем самым во многом предопределяет споI соб реализации его интересов.

Различное положение экономических агентов в системе отношений собственности предопределяет наличие противоречий в системе их интересов. Данные противоречия объективны по своей природе, они существуют в любом обществе, независимо от особенностей его социально-экономического устройства. Причём, эти противоречия имеют свойства самовоспроизводимости, что делает постоянно актуальной проблему согласования интересов. Противоречия в системе экономических интересов нельзя упрощённо трактовать как нечто однозначно отрицательное. Пронизывая все экономические отношения, они являются источником их развития. При этом разрешение противоречий интересов состоит не просто в ликвидации просчётов в хозяйственной деятельности, а в поиске адекватной природе этих противоречий формы их движения.

Механизм разрешения противоречий экономических интересов характеризуется следующим:

1) разрешение противоречия осуществляется в направлении преимущественного развития ведущей, т. е. доминирующей в данных социально-экономических условиях, стороны;

2) разрешение противоречия идет путем уравновешивания достоинств и недостатков противоположных тенденций, сил и моментов в данном отношении;

3) в результате разрешения противоречия система экономических интересов претерпевает либо количественные (т. е. изменяется набор опосредующих форм экономического взаимодействия субъектов — появляются дополнительные стимулы, формы возмещения трудовых затрат и т. д.), либо качественные изменения (т. е. появляются новые экономические интересы).

Запаздывание с разрешением противоречий в системе экономических интересов, задержка совершенствования механизмов их реализации неизбежно приводят к торможению экономического развития и к кризисной ситуации в целом.

Разрешение противоречия может иметь как антагонистический характер, означающий всё большее ограничение сферы экономической деятельности одного из субъектов, а затем и ликвидацию его как субъекта данного экономического отношения, так и неантагонистический, предполагающий возникновение таких форм его движения, которые благоприятствуют в макисмально возможной степени осуществлению интересов всех противостоящих сторон. Наиболее предпочтительным в условиях современной транзитивной экономики является первый способ разрешения противоречий, означающий гармонизацию интересов.

Экономические интересы не являются статичными объектами. Они трансформируются с изменением социально-экономического характера складывающихся в обществе экономических отношений. При этом, анализируя трансформационные процессы экономических интересов в онтогенетическом плане, можно сделать вывод, что их развитие представляет собой не случайно-хаотический процесс. Изменение социально-экономического характера интересов каждого общества отражает определённую закономерность.

В закономерности развития экономических интересов проявляется следующее: а) экономические интересы представляет собой форму проявления экономических отношений; б) развитие экономических интересов — это важнейший элемент экономического развития в целом; в) взаимодействие разноуровневых экономических интересов имеет характер диалектического противоречия; г) в основе развития экономических интересов, а следовательно, и в основе экономического развития находятся процессы возрастания потребностей и трансформации отношений собственности на средства производства; д) источником развития экономических интересов и всей экономики в целом является поиск путей разрешения имманентных ей противоречий.

Таким образом, закономерность развития экономических интересов состоит в следующем: экономические интересы развиваются в соответствии с изменениями, происходящими в системе потребностей, и трансформацией отношений собственности в направлении их большей социализированное™ и взаимозависимости на основе разрешения имманентных им, постоянно воспроизводящихся противоречий.

Реализация интересов осуществляется посредством функционирования ряда экономических механизмов (институциональных, структурных, административных, информационных и т. д.), характер которых варьируется в зависимости от природы тех или иных интересов и характера их носителя.

В современных условиях основной формами институализации механизмов реализации экономических интересов являются домохозяйство, фирма, рынок, государство. Соответственно, можно говорить о домохозяйственном, фирменном, рыночном, государственном механизмах подобной реализации.

Характер этих механизмов обусловлен особенностями функций, выполняемых данными институциональными структурами.

С помощью государственного механизма реализуются прежде всего интересы, предметом которых выступают общественные блага (если трактовать последние в широком смысле, включая пользу от создания и защиты формальных правил), т.е. общие интересы. Однако, это не означает, что индивидуальные и групповые интересы не реализуются в той или иной мере с помощью государственного механизма.

Через рыночный механизм преимущественно осуществляется реализация экономических интересов двух основных разновидностей хозяйствующих субъектов — потребителей (покупателей) и продавцов. Причем, в качестве таковых (в обоих случаях) могут выступать как индивиды (домохозяйства), так и фирмы, и государство (последнее в лице своих органов и учреждений, кроме того, в рамках этого механизма выполняет функцию регулятора и арбитра).

Особый механизм реализации экономических интересов складывается в рамках домашнего хозяйства. Интересы субъектов домашнего хозяйства вытекают из его целевого предназначения - воспроизводство человеческого капитала. Домохозяйственный механизм реализации интересов основывается на формальных и неформальных нормах взаимопомощи и оказания материальной поддержки членов семьи. Вместе с тем, данный механизм может быть организован и таким образом, что он приближается по своим характеристикам к рыночному, с четко оговоренными имущественными и прочими взаимными правами и обязанностями его субъектов.

В качестве основной институциональной формы, в рамках которой преимущественно функционируют механизмы реализации экономических интересов, в современной экономике выступает фирма.

В современных условиях необходим гетерогенный характер системы форм собственности и хозяйствования как предпосылки эффективного функционирования экономической системы, в основании которой лежат преимущественно рыночные механизмы. В условиях множественности форм хозяйствования чрезвычайно актуальной становится задача определения критериев выбора организационно-экономической формы вновь создаваемого предприятия или её оценки у уже существующего. Любая форма хозяйствования, действующая или выбираемая, должна оцениваться с позиции критериев и показателей эффективности производства и степени возможности достижения ситуации максимальной взаимореализации интересов представителей различных социальных групп, непосредственно связанных с функционированием данного предприятия. В качестве теоретического фундамента обоснования выбора тех или иных форм фирменной организации выступают два взаимосвязанных критерия:

1) адекватность конкретной разновидности организационно-экономической формы предприятия отношениям собственности и возникающим на их основе экономическим интересам;

2) эффективность использования всех задействованных факторов производства.

На основе анализа отечественного и зарубежного опыта развития различных форм хозяйствования можно отметить две противоположные тенденции в их развитии. Суть первой заключается во всё большем отделении капитала-собственности от капитала-функции. Вторая тенденция, связанная с развёртыванием процессов социализации в современной экономике, состоит в развитии трудовой, "рабочей" формы собственности, предполагающей соединение в определённой мере функций собственника, работника и управленца. ,

Процесс реализации экономических интересов конкретного субъекта неизбежно приводят его к столкновению с интересами других участников экономических отношений. При этом взаимодействие интересов субъектов хозяйствования может осуществляться: во-первых, на основе двусторонней связи интересов и соблюдения принципов взаимной экономической выгоды; во-вторых, в условиях, когда при взаимодействии хозяйствующих субъектов экономический интерес одного реализуется вне зависимости от экономического интереса другого.

В первом случае при двусторонней связи и взаимовыгодности экономических отношений хозяйствующих субъектов создаются наиболее благоприятные условия для производственной деятельности каждого из субъектов, В такой ситуации стороны осуществляют взаимный контроль за хозяйственной деятельностью и реализацией интереса, координируют свои действия в разрешении противоречий, достигая тем самым согласованного функционирования интересов. Двусторонняя зависимость хозяйствующих субъектов заставляет каждого из них искать все более результативные решения в своей деятельности: постоянное экономическое давление со стороны контрагента не допускает иного способа улучшения условий реализации системы его экономических потребностей. Этот путь реализации системы экономических интересов характерен для стран с развитой рыночной экономикой. Здесь обоюдовыгодному развитию интересов способствует рыночная среда: наличие конкуренции, свободы выбора экономической деятельности, реализация антимонопольных мер со стороны государства и т.п.

Во втором случае имеет место односторонняя связь интересов, при которой субъекты взаимодействуют не в равных социально-экономических и политических условиях. Этот вариант экономического взаимодействия субъектов неизбежно ведет к подчинению экономического интереса одного субъекта другому, что неизбежно ослабляет мотивацию к достижению высоких экономических результатов как у одной, так и у другой стороны. У хозяйствующего субъекта, лишенного возможности контролировать взаимодействующего с ним субъекта, экономический интерес подавляется, распределение результатов производства осуществляется с ущербом для реализации системы его потребностей. Другая сторона, получившая вследствие нарушения взаимосвязи приоритет в реализации своего интереса и лишенная контроля своего партнера, также теряет заинтересованность в достижении более высоких результатов. Рассматриваемый вариант взаимодействия хозяйствующих субъектов ведет в конечном счете к рассогласованию в системе экономических интересов общества, снижению экономической ответственности, трудовой активности, застою в экономике и усилению социальной напряженности. Следовательно, наилучшие результаты в социально-экономической жизни общества достигаются при реализации принципа взаимовыгодности и взаимодействия хозяйствующих субъектов. Этот принцип может быть практически реализован при наличии экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей каждому из них находить партнера и добровольно на взаимовыгодных началах вступать с ним в экономическое взаимодействие; при создании в обществе экономических, социальных, политических и юридических условий, способных обеспечить равную силу влияния интересов взаимодействующих сторон.

На основе развёрнутого анализа основных противоречий экономических интересов можно утверждать, что в рамках любой организационно-экономической формы хозяйствования данные противоречия развёртываются в трёх основных областях: а) в сфере отношений собственности; б) в сфере управления предприятием; в) в сфере распределения доходов.

При этом, естественно, сущностные особенности той или иной фирменной организации придают течению процессов реализации экономических интересов в каждом конкретном случае определённое видовое своеобразие.

При любой форме собственности и хозяйствования главным системообразующим фактором в системе экономических интересов служат взаимодействие, взаимозависимость и специфичность экономических потребностей и интересов двух основных субъектов хозяйствования — собственника средств производства (или материальных условий труда и самих рабочих мест) и непосредственного производителя — обладателя способностей к труду и непосредственно создающего материальные блага и услуги. Однако в рамках современной рыночной экономики круг заинтересованных лиц не ограничивается лишь этими двумя субъектами хозяйствования. Кроме них в качестве относительно самостоятельных элементов системы экономических интересов выступают интересы государства, кредиторов, поставщиков, потребителей и т. д., которые также оказывают существенное влияние на течение хозяйственных процессов в рамках транзитивной экономики.

Ни одна из существующих на сегодняшний день форм предприятий изначально не обладает абсолютным и постоянным преимуществом перед другими в плане эффективного использования факторов производства и обеспечения взаимореализации экономических интересов. Многое в данном случае зависит от модели хозяйствования, используемой для организации производственного процесса в рамках того или иного типа фирмы. В современном мире предприятия одной организационно-правовой формы хозяйствования, но с разными стилем менеджмента, построением системы внутрифирменных отношений, социальным климатом и т. д. показывают различные результаты. Как правило, при прочих равных условиях, "выигрывают" те предприятия, чья внутрифирменная социально-экономическая политика строится на принципах "промышленной демократии", подразумевающих развитие самоуправления трудового коллектива, материальной и моральной заинтересованности персонала в результатах своего труда, установление в коллективе духа "единой семьи", социального партнёрства и сотрудничества.

В сфере отношений собственности данные принципы проявляются в распространении различных программ, стимулирующих развитие собственности инсайдеров (создание «рабочей собственности», внедрение программ ЭСОП, МУСОП, КСОП и т.д.), способствующих превращению трудового коллектива предприятия в ассоциированного субъекта собственности.

В сфере управления внедрение принципов «промышленной демократии» требует широкого применение партисипативных методов руководства и различных моделей рабочего самоуправления, в наибольшей степени способствующих достижению ситуации взаимореализации интересов представителей различных статусных групп, появлению у трудового коллектива заинтересованности в долговременном устойчивом функционировании предприятия, создающих организационные основы разделения ответственности за итоговые результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В сфере же распределения доходов принципы «промышленной демократии» предусматривают использование во внутрифирменной экономической политике различных механизмов «участия в успехе предприятия». В качестве базы для разработки отечественных вариантов последних могут быть, например, взяты распространённые в США системы Скэнлона и Ракера. Те или иные варианты «участия в успехе предприятия» в наибольшей степени отвечают требованиям социальной справедливости (что особенно важно в условиях современной России), чем традиционные схемы распределения прибыли и опирающиеся на них системы оплаты труда. Они способствуют балансированию интересов собственников капитала, управленцев и наёмных работников, установлению на предприятии климата социального партнёрства и сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Канапухин, Павел Анатольевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1.- М.: Стоглавъ, 1995.- 71 с.

3. Кодекс законов о труде РСФСР. М.: Юридическая литература, 1988.- 112 с.

4. Трудовой кодекс / Кодексы Российской Федерации: Выпуск 1. — М.: ИН-ФРА-М, 2002.-192 с.

5. Федеральный Закон РФ "Об акционерных обществах" // Интерфакс-АиФ. -1996.-№2.- С. 11-22.

6. Федеральный Закон РФ №161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. (http://document.kremlin.ru/doc.азр?ГО=015014)

7. Федеральный Закон РФ "О производственных кооперативах" // Экономика и жизнь. 1996. - № 22. - С. 18-20.

8. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. -№141.

9. Абалкин Л. И. Новый тип экономического мышления / Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1987. - 191 с.

10. Австрийская школа политической экономии. К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - 492 с.

11. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

12. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А. И. Агеев. М.: Наука, 1991. - 112 с.

13. Агеев В. М. Экономические интересы и материальные стимулы при социализме / В. М. Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 4'6 с.

14. Агеев В. М. Экономические интересы и стимулы при социализме / В. М. Агеев. М.: Советская Россия, 1984. - 192 с.

15. Алексеев С. С. Право: методологические подходы к исследованию / С. С. Алексеев // Вопросы философии. 1983. - № 3. - С. 116-119.

16. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1974. - 223 с.

17. Амбарцумов А. А. Экономика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Амбарцумов, Ф. Ф. Стерликов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 208 с.

18. Ананьин С. А. Интересъ по учешю современной психологии и педагогики / С. А. Ананьин. Юевъ: Изд-во АО "Пётръ Барскш въ Клеве", 1915. - 500 с.

19. Андреев Н. И. Социальные законы и их значение в строительстве коммунизма / Н. И. Андреев. М.: Высш. шк., 1982. 127 с.21 .Аникин JI. В. Юность науки / JI. В. Аникин. М.: Политиздат, 1977. - 367 с.

20. Анисимов И. М. Экономико-правовое содержание собственности и его трансформация в современной экономике (на примере рынка недвижимости): Автореф. дис. . канд. экон. наук / Анисимов Иван Михайлович. СПб.: СПбГУ, 2005.-26 с.

21. Анисимов С. Ф. Объективные закономерности и законы науки / С. Ф. Анисимов. М.: Соцэкгиз., 1959. - 350 с.

22. Арасланов К. М. Предприятие, его интересы и прогресс / К. М. Арасланов, А. А. Михайлов. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1976. - 192 с.

23. Арефьева Г. С. Социальная активность / Г. С. Арефьева. М.: Политиздат, 1974. -230 с.

24. Аристотель. Политика / Аристотель. Кн. 1. - М.: Мысль, 1997. - 159 с.

25. Аристотель. Сочинения в 4-х томах / Аристотель. М.: Мысль, 1984.- Т. 4.830 с.

26. Арутюнян Л. А. Некоторые методологические вопросы совершенствования социального механизма согласования интересов общества и личности / Л. А. Арутюнян, Л. М. Карапетян // Вопросы философии. 1983. - № 10. - С. 26—36.

27. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности / В. Г. Асеев. -М.: Мысль, 1976.- 158 с.

28. Астальцев В. Н. Присвоение и собственность: проблема взаимосвязи / В. Н. Астальцев // Экономические науки. 1977. - № 11. - С. 34-39.

29. Атаманенко Н. С. Проблема интересов в курсе политической экономии социализма /Н. С. Атаманенко, Н. В. Климин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 88 с.

30. Ахмеду ев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий / А. Ахмедуев // Экономист. 1996. - № 10. - С. 24-36.

31. Ахмедуев А. Развитие форм хозяйствования / А. Ахмедуев // Экономист — 1993. -№3.- С. 82-90.

32. Афанасьев В. Н. Диалектика собственности: логика экономической формы / В. Н. Афанасьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-248 с.

33. Бабо А. Прибыль / А. Бабо. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 176 с.

34. Бавыкин В. И. Новый менеджмент / В. И. Бавыкин. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997. - 368 с.

35. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений / А. Бажан // Экономические науки. 1976. - № 1. - С. 26-34.

36. Балдин Л. В. Организационные и экономические основы бизнеса / Л. В. Бал-дин, В. Д. Грибов, В. Л. Крутиков. М.: Изд-во МЭГУ, 1994. - 172 с.

37. Баликоев В. 3. Общая экономическая теория. Учеб. пособие / В. 3. Баликоев. Новосибирск: ТОО "ЮКЭА", НПК "Модус", 1996. - 416 с.

38. Бандурин В. В. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики / В. В. Бандурин, В. Ю. Кузнецов. М.: Наука и экономика, 1999.- 151 с.

39. Баранова Л. Я. Потребности, доходы, потребление: Экономический словарь-справочник / Л. Я. Баранова, А. И. Левин. М.: Экономика, 1988. - 351 с.

40. Барлыбаева Ф. Б. Экономические интересы и хозяйственное поведение предприятий в условиях перехода к рынку: Дис. . канд. экон. наук / Барлыбае-ва Ф. Б. М.: МГПУ, 1994. - 167 с.

41. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. / Р. Барр. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1. - 608 с.

42. Барский Е. М. Экономические интересы, материальное стимулирование, фонд поощрения / Е. М. Барский. М.: Экономика, 1969. - 96 с.

43. Барулин В. С. Социальная философия. Ч. 2: Учебник / В. С. Барулин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-240 с.

44. Баскова М. К. Экономические интересы и их взаимодействие: Региональный аспект / М. К. Баскова. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. - 107 с.

45. Басов В. В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Дис. . канд. экон. наук / Басов В. В. Нижний Новгород: Волго-Вятский кадровый центр, 1994. - 172 с.

46. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. С. Беккер (http: // gallery, economicus.ru /cgi-ise/gallery / framerightn.pl?type=in&links=./in/ becker/works/beckerw 1 .txt&img=works.jpg&name=becker).

47. Беленький В. X. Активность народных масс / В. X. Беленький. Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1973. - 293 с.

48. Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / И. Беликов, В. Вербицкий // Общество и экономика. 2005. - № 10-11. - С. 113 — 139.

49. Белоусов В. И. Экономические и организационные основы регулируемых рыночных отношений / В.И. Белоусов, В. Н. Попов, В. Г. Шестаков. Воронеж: Менеджер, 1990. - 91с.

50. Белоусов Р. А. План, интересы, активность трудящихся / Р. А. Белоусов. -М.: Экономика, 1974. 239 с.

51. Бернацкий В. О. Интерес: познавательная и практическая функции / В. О. Бернацкий. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. - 169 с.

52. Бирман Л. Механизм реализации экономических интересов в социалистическом обществе / Л. Бирман // Экономические науки. — 1970. № 11. - С. 85-92.

53. Блази Дж. Р. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний) / Дж. Р. Блази, Д. Л. Круз. - М.: Дело ЛТД, 1995.-320 с.

54. Блинов Н.М. Трудовая деятельность как основа социалистического образа жизни / Н. М. Блинов. М.: Наука, 1979. - 143 с.

55. Бобков К. И. Закономерность социалистического обобществления средств производства / К. И. Бобков. -М.: Высш. шк., 1982. 143 с.

56. Бобровский М. В. «Экономика участия»: потенциал и перспективы применения в современной России // Дис. . канд. экон. наук / Бобровский Михаил Витальевич. Волгоград: ВГУ, 2002. - 206 с.

57. Богагин Ю. В. Рыночная экономика (краткий информационно-терминологический словарь) / Ю. В. Богатин. Воронеж: МП «Петровский сквер», 1991. -72 с.

58. Бойко А. Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие / А. Н. Бойко. Киев - Донецк: Вища школа, 1985. -163 с.

59. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. Введенского Б. А. 2-е изд. -М: Большая Советская Энциклопедия, 1953 .

60. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. Прохорова А. М. 3-е изд. - М.: Большая Советская Энциклопедия, 1972.

61. Большая Экономическая Энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - 816 с.

62. Болыыой экономический словарь / Под ред. Азрилияна А. Н. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. - 525 с.

63. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии / Л. Бонда-ренко // Экономические науки. 1970. - № 8. - С. 12-20.

64. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории / Е. Ф. Борисов, Ф. М. Волков. М.: Высшая школа, 1994. - 224 с.

65. Борисов Е. Ф. Единство экономических интересов общества, предприятий и трудящихся / Е. Ф. Борисов. М.: Высшая школа, 1970. - 126 с.

66. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений / Е. Ф, Борисов. М.: Знание, 1996. - 478 с.

67. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие для юридических вузов / Е. Ф. Борисов. М.: Манускрипт, 1993. - 495 с.

68. Боровский М. И. Детерминизм и нравственное поведение личности / М. И. Боровский. Мн.: Наука и техника, 1974. - 224 с.

69. Бородин Н. Н. Экономические интересы и внутрихозяйственный расчёт / Н. Н. Бородин. Пермь: Изд-во ПГПИ, 1974. - 256 с.

70. Бочаров В. П. Государственный капитал: сущность, функции, современные тенденции развития / В. П. Бочаров, И. Е. Рисин, Ю. И Трещевский. М.: ТЕ-ИС, 2004.- 159 с.

71. Бродский А. Л. Экономические интересы мезоэкономического уровня: Ав-тореф. дис. . канд. экон. наук / Бродский Андрей Львович. -Ставрополь: СКГТУ, 2005.-25 с.

72. Бугакова А. Д. Обобществление труда и экономические интересы в развитом социалистическом обществе / А. Д. Бугакова, Г. И. Тамошина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979. - 152 с.

73. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. М.: Мысль, 1978.-216 с.

74. Бузгалин А. В. Реализация общенародных интересов / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. М.: Экономика, 1985. - 104 с.

75. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии / А. В. Бузгалин. М.: Таурус, Просперус, 1994. - 472 с.

76. Бунич П. Г. Хозяйственный механизм развитого социализма / П. Г. Бунич. -М.: Наука, 1980.351 с.

77. Бункина М. К. Экономический человек / М. К. Бункина, А. М. Семёнов. -М.: Дело, 2000.- 176 с.

78. Валивач Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме / Е. Валивач // Экономические науки. 1970. - № 5. - С. 38 - 43.

79. Валивач Е. Экономические интересы при социализме и формы их реализации / Е. Валивач // Экономические науки. 1971. - № 12. - С. 83-110.

80. Вальдгард С. Л. Что такое интерес? / С. Л. Вальдгард // Психология интереса. М., 1931 г. - с. 30.

81. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие / В. А. Васильев // Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С. 83-90.

82. Васюнин М. К. Государственная социалистическая собственность на средства производства / М. К. Васюнин. Саратов: Изд-во СГУ, 1973. - 283 с.

83. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др. М.: Политиздат, 1990. - 639 с.

84. Вебер А. Интересы человека и сущность социализма / А. Вебер // Коммунист.- 1990. № 9. - С. 14-23.

85. Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей / Ю. В. Веселов. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.- 168 с.

86. Веснин В. Р. Основы менеджмента / В. Р. Веснин. М.: Изд-во МИМПЭ; Триада ЛТД, 1996. - 384 с.

87. Вилкова О. Н. Реализация экономических интересов в процессе реформирования предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Вилкова Ольга Николаевна. Казань: КГУ, 2000. - 24 с.

88. Виханский О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416 с.

89. Волынский Г. Владение: его экономическая сущность и роль / Г. Волынский // Экономические науки — 1981. № 9. - С. 10-15.

90. Волынский Г. Интересы, стимулы, материальная заинтересованность / Г. Волынский // Экономические науки 1970. - № 11. - С. 26-33.

91. Вопросы политической экономии капитализма и социализма. Выпуск 1-й // Известия Воронеж, гос. пед-го ин-та. Т. 82. - Изд-во ВГПИ, 1967. - 113 с.

92. Гайгер Л. Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Учебник / Л. Т. Гайгер. М: ИНФРА-М, 1996. - 559 с.

93. Гальперин В. М. Микроэкономика: В 2-х томах / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. СПб.: Эк. шк., 1994. - Т. 1 - 349 с.

94. Гак Г. М. Избранные философские труды / Г. М. Гак. М.: Мысль, 1981. -380 с.

95. Гаретовский Н. В. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства / Н. В. Гаретовский. М.: Финансы, 1972. - 319 с.

96. Гатовский Л. М. Экономические законы и строительство коммунизма / Л. М. Гатовский. М.: Экономика, 1970. - 334 с.

97. Гвелесиани Р. А. Экономические интересы социалистического общества / Р.

98. A. Гвелесиани. Тбилиси: Мецниереба, 1988. - 86 с.

99. Гегель Г. Сочинения / Г. Гегель. М.-Л.: Госполитиздат, 1929-1-958.

100. Гегель Г. Энциклопедия философских наук / Г. Гегель. М.: Мысль,г1974.-Т. 1.-501 с.

101. Гельвеций К. А. Сочинения. В 2-х т. / К. А. Гельвеций. М.: Мысль, 1973. -Т. 1. - 647с.

102. Гельвеций К. А. Сочинения. В 2-х т. / К. А. Гельвеций. М.: Мысль, 1974. -Т. 2.-687 с.

103. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании / К. А. Гельвеций. М.: Соцэкгиз, 1938. - 483 с.

104. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония / А. Генкин // Вопросы экономики. 1994. - № 6. - С. 147-150.

105. Герасимов Н. В. Экономическая система: генезис, структура, развитие / Н.

106. B. Герасимов. Мн.: Навука I тэхшка, 1991. - 351 с.

107. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник / И. Н. Герчикова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

108. Гершкович Б. Я. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе / Б. Я. Гершкович, В. И. Лившиц, С.С. Слепаков. М.: Высшая школа, 1983. - 127 с.

109. Гершкович Б. Я. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества / Б. Я. Гершкович, В. И. Лившиц. М.: Высшая школа, 1975.- 183 с.

110. Гершкович Б. Я. Экономические интересы при социализме / Б. Я. Гершкович, В. И. Лившиц // Экономические науки. 1973. - № 4. - С. 116 - 119.

111. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование / Ф. Гер-штейн // Экономические науки. 1970. - № 11. - С. 93-96.

112. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию / Ю. Б. Гиппенрейтер. -М.:ЧеРо, 1996.-336 с.

113. Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества / Г. Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1973. - 352 с.

114. Глезерман Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование / Г. Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1979. - 303 с.

115. Глущенко В. В. Менеджмент (системные основы) / В. В. Глущенко. Же-лезногорск Моск. обл.: НПЦ "Крылья", 1997. - 216 с.

116. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964.

117. Год планеты: Экономика. Политика. Бизнес. Из жизни звёзд. Вып. 1992 г. / РАН, ИМЭиМО; Гл. ред. Быков О. Н. М.: Республика, 1992. - 336 с.

118. Голосов Г. В. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме / Г. В. Голосов. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1989. - 148 с.

119. Голуб Н. И. Закономерности личного потребления в рыночной экономике: Автореф. дис. . доктор, экон. наук / Голуб Наталья Ивановна. — Саратов: СГСЭУ, 2000. 39 с.

120. Гольбах П. Избранные произведения / П. Гольбах. М.: Соцэкгиз, 1963. -Т. 1-715 с.

121. Гольбах П. Система природы / П. Гольбах. М.: Соцэкгиз, 1940. - 456 с.

122. Горло В. В. Нормативный доход к распределению совокупного производственного дохода на предприятиях с корпоративной собственностью работников: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Горло B.B. М.: Изд. МГУ, 1995. - 24 с.

123. Гоцкая Н. Р. Динамизм системы экономических интересов и структурные сдвиги в экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Гоцкая Наталья Робертовна. Ставрополь: СКГТУ, 2006. - 23 с.

124. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы / А. Гош // Экономические науки. 1971. - № 7. - С. 14-19.

125. Гребнев JI. С. «Собственность и хозяйствование»: комментарии к новому образовательному стандарту / JI. С. Гребнев // Вопросы экономики 2001.- № З.-С. 117-134.

126. Гребнев J1. С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ: Диссертация. доктор, экон. наук / Гребнев Леонид Сергеевич. М.: РАУ, 1992. - (http://www.hse.ru/rectoratygrebnev/disser).

127. Гредин Г. Место материальных потребностей и интересов в системе экономических категорий социализма / Г. Гредин, Ю. Шеляков // Экономические науки. 1970. - № 11. - С. 79-85.

128. Грейсон Дж. К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О'Делл. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

129. Грехнев В. С. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений / В. С. Грехнев. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 184 с.

130. Гринкевич Р. Д. О соотношении категорий социальная потребность и социальный интерес / Р. Д. Гринкевич // Вестник ЛГУ. Сер. «Экономика, философия и право» 1966. - № 17. - С. 108-110.

131. Гриценко А. А. Метод «Капитала» К. Маркса и политическая экономия в широком смысле / A.A. Гриценко Харьков: Вища школа (Изд-во при ХГУ), 1988.- 159 с.

132. Громов В. И. Материальное и моральное стимулирование при социализме / В. И. Громов, Н. А. Иванькова. Л.: Лениздат, 1973. - 175 с.

133. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательство / В. П. Грузинов. М.: Софит, 1994. - 496 с.

134. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учеб. пособие / Г. М. Гукасьян. -М.: ИНФРА-М, 1998. 199 с.

135. Гумницкий Г. К. Потребность и интерес / Г. К. Гумницкий // Вопросы психологии. 1968. -№ 2. - С. 8-13.

136. Гурдон М. А. Средство против отчуждения работников / М. А. Гурдон // Социалистический труд. 1990. - № 10. - С. 96-100.

137. Гуревич А. Я. Общий закон и конкретная закономерность в истории / А. Я. Гуревич // Вопросы истории. 1965. - № 8. - С. 14 - 30.

138. Гуриев С. Корпоративное управление в российской промышленности / С.Гуриев, О. Лазарева, А. Рачинский, С. Цухло.- М.: ИЭПП, 2004. 92 с.

139. Гусаков Н. П. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России / Н. П. Гусаков, Н. А. Зотова. М.: Евразийский регион, 1998. -258 с.

140. Гусейнов А. А. Этика: Учебник / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян М.: Гар-дарика, 1998.-472 с.

141. Даниелян А. В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Даниелян Армэн Владимирович. Ставрополь: ПГЛУ, 1999. -21 с.

142. Дашков Л. П. Предпринимательство и бизнес: Учеб. пособие / Л. П. Дашков, А. И. Данилов, Е. Б. Тютюнина. М.: ИВЦ "Маркетинг", 1995. - 304 с.

143. Дейнега В. Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений / В. Н. Дейнега. Краснодар: Экоинвест, 2003. - 50 с.

144. Дейнека О. С. Экономическая психология / О. С. Дейнека. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-240 с.

145. Демидов А. И. Политический интерес / А. И. Демидов // Философские науки. 1984. -№ 6.-С. 10-16.

146. Демин А. А. Микроэкономика и фирма / А. А. Демин // Вестник СПбГУ. Сер. 5, "Экономика". 1992. - № 3. - С. 6 - 18.

147. Дёмин М. В. К вопросу о природе интереса / М. В. Демин // Философские науки. 1972. - № 3. - С. 30-36.

148. Дёмин М. В. Некоторые теоретические проблемы общественных отношений / М. В. Демин // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 94-98.

149. Дёмин М. В. Проблемы теории личности / М. В. Демин. М.: Изд-во МГУ, 1977.-240 с. , "

150. Джавадов Г. А. Структура социалистических, производственных отношений / Г. А. Джавадов. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 130 с.

151. Дзаросов С. С. Политическая экономия / С. С. Дзаросов. М.: Политиздат,1988.-432 с.

152. Дидро Д. Избранные произведения / Д. Дидро. M.-JL: Художественная литература, 1951.- 411 с.

153. Дикарева А. А. Социология труда / А. А. Дикарева, М. И. Мирская М.: Высшая школа, 1989. - 303 с.

154. Дилигенский Г. К новой модели человека / Г. Дилигенский // МЭиМО. —1989.-№9.-С. 65-74.

155. Добролюбов Н. А. Сочинения / Н. А. Добролюбов. СПб.: Изд-во П. П. Сойкина, 1901. - Т. 2. - 568 с.

156. Долгопятова Т. Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. Препринт WP1/2003/03 / Т. Г. Долгопятова. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-44 с.

157. Дорин А. В. Экономическая социология: Учеб. пособие / А. В. Дорин. -Мн.: Экоперспектива, 1997. 254 с.

158. Дудич 3.3. Материальные интересы и экономические законы в развитом социалистическом обществе /3. 3. Дудич.- Минск: Наука и техника, 1978.-176 с.

159. Дулина А. Внутрихозяйственный расчёт основа рыночных отношений / А. Дулина, Г. Кобринский // Социалистический труд. - 1991. - № 1. - С.37-40.

160. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.i

161. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. - 572 с.

162. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов / Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1988. - № 2. - С. 80-89.

163. Евстигнеева JI. П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе / JI. П. Евстигнеева. М.: Мысль, 1975. - 254 с.

164. Егиазарян Г. А. Коллективные материальные интересы при социализме / Г. А. Егиазарян, А. М. Емельянов, М. В. Михайлов. М.: Мысль, 1968. - 253 с.

165. Егиазарян Г. А. Интерес, коллектив, производство / Г. А. Егиазарян. М.:

166. Московский рабочий, 1970. 192 с.

167. Емченко В. Н. Методология исследования отношений общественной собственности / В. Н. Емченко. Киев.: Наукова думка, 1987. - 138 с.

168. Ерёмин А. М. Отношения социалистической собственности и экономическое управление / А. М. Ерёмин. М.: Экономика, 1973. - 119 с.

169. Ерёмин А. Экономический интерес как проблема политической экономии социализма / А. Ерёмин // Экономические науки. 1970. - № 5. - С. 19-30.

170. Ермолаев И. Д. Законы развития общества и строительства коммунизма / И. Д. Ермолаев. М.: Мысль, 1971. - 224 с.

171. Ещенко П. О природе экономических интересов / П. Ещенко // Экономические науки. 1970. - № 5. - С. 31-37.

172. Жид Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист. М.: Экономика, 1995.-542 с.

173. Завьялов Ю. С. К вопросу о содержании понятия интереса / Ю. С. Завьялов // Вестник МГУ. Сер. VIII «Философия». 1966. - № 4. - С. 30-41.

174. Закономерности экономического развития и эффективность производства / Под ред. Семёнова В. Ф. Казань: Издательство ЮГУ, 1973. - 452 с.

175. Заславская Т. И. Социология экономической жизни: очерки теории / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991. - 448 с.

176. Захаров H. Мотивация "против" стимулирования / Н. Захаров, Н. Куцын // Социалистический труд. 1991. - № 11. - С. 90-97.

177. Збарский М. Личный интерес в системе социалистических производственных отношений / М. Збарский // Экономические науки. 1990.- № 10.- С. 82-87.

178. Згонник Л. В. Институциональный механизм согласования экономических интересов в условиях рыночно-трансформационной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Згонник Людмила Владимировна. Ростов н/Д.: СКАГС, 2003.-25 с.

179. Здоровенко 3. Проблема экономических интересов в трудах Ф. Энгельса / 3. Здоровенко // Экономические науки 1970. - № 11. - С. 59-68.

180. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомы-слов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

181. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории / А. Г. Здравомыслов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 74 с.

182. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса / А. Г. Здравомыслов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 317 с.

183. Землянухина С. Г. Диалектика общего и специфического в процессе развития системы производственных отношений / С. Г. Землянухина. Саратов: Изд-во СГУ, 1990.-158 с.

184. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность / А. А. Зиновьев. М.: Центро-полиграф, 1994.-495 с.

185. Зинченко Г. И. Экономические интересы и стимулы в сельском хозяйстве / Г. И. Зинченко. М.: Мысль, 1972. - 294 с.

186. Золотогоров В. Г. Энциклопедический словарь по экономике / В. Г. Золотогоров. Мн.: Полымя, 1997. - 571 с.

187. Зотов В. В. Фирма как экономическое явление и институт общества / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков // Экономика и математические методы. 1995. - № 2. -С. 32-40.

188. Зуевский В. В. Согласование и реализация экономических интересов на отраслевом уровне: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Зуевский Владислав Витальевич. Ставрополь: СГТУ, 2005. - 25 с.

189. Иванов А. Н. Управление капиталом и дивидендная политика / А. Н. Иванов. М.: ИНФРА-М, 1996. - 144 с.

190. Иванов В. Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека / В. Г. Иванов // Учебные записки ЛГУ, № 214. Сер. философских наук. Вып. 9 "Психология". Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. - 191 с.

191. Иванов И. Д. Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия / И. Д. Иванов. М.: РОССПЭН, 2001. - 318 с.

192. Иванчук Н. В. Социологические проблемы изучения потребностей / Н. В. Иванчук. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1975. - 136 с.

193. Иванькова Н. А. Методические указания к спецкурсу "Диалектика экономических интересов при социализме" / Н. А. Иванькова. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1988.-35 с.

194. Ивлева Г. Ю. Основные закономерности развития и трансформации собственности: Автореф. дис. . док. экон. наук / Ивлева Галина Юрьевна. М: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - 38 с.

195. Игнатовский П. А. Экономика, человек и государство / П. А. Игнатовский. -М.: Русь, 1998.-212 с.

196. Игнатовский П. А. Экономические вопросы теории и практики социализма / П. А. Игнатовский. М.: Экономика, 1979. - 338 с.

197. Игнатовский П. А. Экономические интересы, их противоречия / П. А. Игнатовский // Экономист. — 2002. № 3. - С. 28 — 39.

198. Иностранные инвестиции в России: тенденции и перспективы. Второй аналитический доклад независимых экспертов.- М.: Агентство "Инфомарт", 1995.-С. 17-18.

199. Интересы в системе экономических отношений социализма / Под. Ред. Палкина Ю. И., Пахомова Ю. Н. Киев: Наукова думка, 1974. - 240 с.

200. Исабеков К.Б. Интерес / К.Б. Исабеков.- Махачкала: Дагкнигоиздат, 1972.54 с.

201. Исаев В. В. Общая теория социально-экономических систем: Учеб. пособие / В. В. Исаев, A.M. Немчин СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2002 - 176 с.

202. Истоки: Вопросы истории народнохозяйственной и экономической мысли. -М.: Экономика, 1989-Вып. 1-381 с.

203. История экономических учений /Под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н.: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 784 с.

204. Ифраимов А. X. Экономические интересы в системе социальных производственных отношений / А. X. Ифраимов, В. В. Куликов // Вестник МГУ. Сер.

205. VII "Экономика". 1969. - № 3. - С. 21-31.

206. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

207. Камаев В. Д. Учебник по основам экономической теории (экономика) / Камаев В. Д. и др. М.: ВЛАДОС, 1994. - 384 с.

208. Каманкин В. П. Экономические интересы развитого социалистического общества / В. П. Каманкин. М.: Мысль, 1978. - 296 с.

209. Каменецкий В. А. Человек — экономика — законодательство: Роль субъективных и объективных факторов в процессе экономического развития / С. Е.

210. Каменецкий, В. П. Патрикеев. М.: АТиСО, 2002. - 240 с.

211. Каменицер С. Е. Социалистическое производственное предприятие / С. Е. Каменицер. М.: Профиздат, 1971. - 32 с.

212. Кант И. Сочинения / И. Кант. М.: Мысль, 1965. - Т. 4; ч. 1. - 544 с.

213. Капелюшников Р. И. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 108 - 127.

214. Капелюшников Р. И. Концентрация собственности и корпоративное управление / Р. И. Капелюшников. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 40 с.

215. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р. И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990.- 42 с.

216. Карапетян С. Теория экономического интереса / С. Карапетян // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 64-71.

217. Каратаев Н. История экономических учений Западной Европы и России (до марксизма) / Н. Каратаев, И. Степанов. М.: Соцэкгиз, 1959. - 440 с.

218. Карейша С.П. К гармонии интересов общества и личности / С. П. Карейша, М. П. Квочкин. Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 152 с.

219. Карлоф Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

220. Категории и законы распределительных отношений социализма / Под ред. Ковалевского Г. Т. Мн.: Наука и техника, 1968. - 322 с.

221. Кашин В. Н. Возбуждение и возвышение потребностей высшее назначение производства / В. Н. Кашин // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. -1989.-№ 4.-С.84-95.

222. Кашин В. Н. Познание и использование экономических законов при социализме / В. Н. Кашин. М.: Мысль, 1975. - 196 с.

223. Кашин В. Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В. Н. Кашин, В. Я. Ионов. М.: Наука, 1997. - 367 с.

224. Квасов Р. А. Марксистское учение о собственности. Системный аспект / Р. А. Квасов. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 211 с.

225. Келле В. Ж. Теория и история / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

226. Келсо О. JI. Демократия и экономическая власть / О. JT. Келсо, П. X. Келсо. -М.: Знание, 1993.-208 с.

227. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. М.: Соцэкгиз, 1960.-551 с.

228. Кикнадзе Д. А. Потребности. Поведение. Воспитание / Д. А. Кикнадзе. -М.: Мысль, 1968,- 148 с.

229. Кириллов В. И. Логика познания сущности / В. И. Кириллов. М.: Высшая школа, 1980.- 175 с.

230. Клёцкий В. И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности / В. И. Клёцкий. Мн.: Наука и техника, 1976. - 280 с.

231. Климин Н. В. Развитие экономических отношений социализма в условиях научно-технической революции / Н. В. Климин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 182 с.

232. Клинова С. П. Трансформация государственной собственности в переходной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Клинова Светлана Павловна. Воронеж: ВГУ, 1995. - 21 с.

233. Князев Б. В. О природе интереса как социального явления / Б. В. Князев, А. И. Куфтырев, А. С. Фетисов // Вестник МГУ. Сер. "Философия" 1968. - № 4. -С. 11-20.

234. Ковалёв А. Г. Психология личности / А. Г. Ковалёв. М.: Просвещение, 1970.-391 с.

235. Ковалёв В. И. Мотивы поведения и деятельности / В. И. Ковалёв.- М.: Наука, 1988. 192 с.

236. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект / В. Козаченко // Экономист. 1996. - № 12. - С. 64-68.

237. Кокорев А. Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий / А. Кокорев и др. М.: ИЭПП-СЕРКА, 2003.-396.

238. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство / А. И. Колганов. М.: Экономическая демократия, 1993. - с.

239. Колганов М. В. Собственность. Докапиталистические формации / М. В. Колганов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 496 с.

240. Колесов Н. Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма / Н. Д. Колесов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.-248 с.

241. Колесов Н. Д. Разрешение экономических противоречий социализма / Н. Д. Колесов, В. Ф. Щербина. М.: Экономика, 1988.-255с.

242. Колесов Н. Д. Структура курса политической экономии социализма и некоторые вопросы теории / Н. Д. Колесов // Экономические науки. 1972. - № 9. -С. 112-118.

243. Комарницкий И. Ф. Взаимодействие и противоречия экономических интересов социализма / И. Ф. Комарницкий. Львов: Свит, 1990. - 220 с.

244. Кон И. С. Социология личности / И. С. Кон.- М.: Политиздат, 1967. 383 с.

245. Корогодин И. Т. Социально-трудовая системы: вопросы методологии и теории / И. Т. Корогодин. М.: ПАЛЕОТИП, 2005. - 224 с.

246. Королёв Б. Н. Собственность в нашей жизни / Б. Н. Королёв. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991,- 199 с.

247. Котенкова С. Н. Реализация личных экономических интересов в современной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Котенкова Светлана Николаевна. Казань: КГУ, 2006. - 22 с.

248. Котлер Ф. Социальные основы маркетинга: удовлетворение людских потребностей / Ф. Котлер // Социалистический труд. 1991. - № 4. - С. 94-100.

249. Кошелев Ф. П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации / Ф, П. Кошелев. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 132 с.

250. Кравченко А. И. Трудовые организации: Структура, функции, поведение / А. И. Кравченко. М.: Наука, 1991. - 240 с.

251. Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма / Я. А. Кронрод. М.: Мысль, 1966. - 581 с.

252. Кронрод Я. А. Исходное и основное социалистические производственные отношения / Я. А. Кронрод // Вопросы экономики. 1980. - № 3. - С. 72-81.

253. Кронрод Я. А. Очерки социально-экономического развития XX века / Я. А. Кронрод. М.: Наука, 1992. - 240 с.

254. Круглов В. В. Социальная анатомия общественной собственности / В. В. Круглое. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. - 129 с.

255. Круглова Н. В. Формирование эффективного собственника в региональной экономике / Н. В. Круглова, С. С. Слепаков, С. С. Слепаков. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-56 с.

256. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право / Н. Ю. Круглова. М.: Русская Деловая Литература, 1997. — 608 с.

257. Крутик А. Б. Введение в предпринимательство: Учеб. пособие для вузов / А. Б. Крутик, А. Л. Пименова. СПб.: Политехника, 1995. - 583 с.

258. Крыловский А. Б. Экономические интересы и стимулирование в системе инвестиционных отношений: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Крыловский Алексей Борисович. Ставрополь: СКГТУ, 2005. — 26 с.

259. Куделин Е. Г. Диалектика производства и потребностей / Е. Г. Куделин. -М.: Политиздат, 1977. 175 с.

260. Кузнецов О. Ю. Воплощение экономических отношений в поведении хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Кузнецов Олег Юрьевич. Воронеж: ВГУ, 2003. - 27 с.

261. Кузьминов И. И. Очерки политической экономии социализма: Вопросы методологии / И. И. Кузьминов. М.: Мысль, 1971. - 349 с.

262. Кулаков В. В. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности (теоретический курс авторизованного изложения) / В. В. Кулаков. М.: Изд-во МЭГУ, 1994. - 173 с.

263. Кулиев Т. А. Проблема интересов в социалистическом обществе / Т. А. Кулиев. М.: Мысль, 1967.- 180 с.

264. Куликов В. К вопросу о природе и структуре интересов / В. Куликов // Экономические науки. 1971. - № 7. - 1971. - С. 20-27.

265. Куликов В. Экономические основы демократизации общества / В. Куликов //РЭЖ.- 1995. -№ 1.-С. 103-111.

266. Кульман А. Экономические механизмы / А. Кульман. — М.: Прогресс, Уни-верс, 1993.- 192 с.

267. Курс общей экономической теории / Под ред. Добрынина А. И., Тарасеви-ча Л. С. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 456 с.

268. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. Сидоровича А. В. М.: Изд-во МГУ, ДИС, 1997. - 736 с.

269. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина M. Н., Киселёвой Е. А. -Киров: АСА, 1994. 624 с.

270. Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме / В. Н. Лавриненко. М.: Мысль, 1978. - 188 с.

271. Лебедева О. К. Сочетание общественных и личных интересов и всестороннее развитие личности в процессе строительства коммунизма / О. К. Лебедева. М.: Мысль, 1964. - 60 с.

272. Левин Б. М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития / Б. М. Левин. М.: Мысль, 1974. - 316 с.

273. Левита Р. Я. Эволюция категории «собственность» в экономической теории / Р. Я. Левита // Экономика и математические методы. 2002. - № 3. - С. 30 -39.

274. Ленин В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1966-1974.

275. Леппке Г. Н. Развитие экономических интересов транснациональных корпораций в современной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Леппке Герман Николаевич. М.: РЭА, 2004. - 21 с.

276. Либерман Я. Г. Государственный бюджет СССР в новых условиях хозяйствования/Я. Г. Либерман. М.: Наука, 1970. - 366 с.

277. Лившиц В. И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм / В. И. Лившиц. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1981. - 160 с.

278. Липицкий В. С. Через интересы: О путях раскрытия созидательного потенциала человека / В. С. Липицкий. М.: Политиздат, 1989. - 176 с.

279. Логвиненко В. К. Колхозная собственность и вопросы её развития при переходе к коммунизму / В. К. Логвиненко. Киев: Наукова думка, 1966. - 320 с.

280. Логинова Л. В. Институционализация экономических интересов: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Логинова Лариса Владимировна. Волгоград: ВГУ, 2004. - 27 с.

281. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х т. / Дж. Локк. М.: Соцэкгиз, 1960. - Т. 2. - 532 с.

282. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. М.: Мысль, 1984. - 261 с.

283. Лоскутов В. И. Экономические и правовые отношения собственности / В. И. Лоскутов. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 192 с.

284. Любимов Л. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход / Л. Любимов, Е. Яровая // МЭиМО. 1993. - № 2. - С. 49-65.

285. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности / В. С. Магун. Л.: Наука, 1983.- 176 с.

286. Мазитова Р. К. Заработная плата и проблемы её взаимодействия с экономическими интересами / Р. К. Мазитова. Казань: Изд-во КГУ, 1983. - 144 с.

287. Макконнелл К. Р. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. М.: Республика, 1993. - Т. 1. - 399 е.; Т. 2. - 400 с.

288. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу) / О. Ю. Мамедов. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. -288 с.

289. Маргулис А. В. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования / А. В. Маргулис, Е. И. Степанов // Вопросы философии. 1986. - № 4. - С. 54 - 69.

290. Маркетинг: Учебник / Под ред. Романова А. Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 558 с.

291. Маркс К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1956.-689 с.

292. Маркс К. Сочинения, 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1954-1981.

293. Марксистско-ленинская теория исторического процесса / Под ред. Константинова Ф. В. М.: Наука, 1981. - 464 с.

294. Марцин В. С. Потребности, спрос, качество / В. С. Марцин. Львов: Изд-во ЛГУ «Вища школа», 1982. - 207 с.

295. Марцинкевич В. И. США: человеческий фактор и эффективность экономики/В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 1991. - 240 с.

296. Маслова Е. В. Новые формы хозяйствования и реализация экономических интересов: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Маслова Елена Викторовна. -СПб.: СПбГУ, 1995.-21 с.

297. Маслова Е. В. Реализация экономических интересов при акционерной форме хозяйствования / Е. В. Маслова // Вестник СПбГУ. Сер. 5 "Экономика". -1994. -№2. -С.107-108.

298. Материалистическая диалектика в 5 т. / Под ред. Константинова Ф. В. и др. -М.: Мысль, 1981.-Т. 1.-374 с.

299. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

300. Медведев В. А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование / В. А. Медведев. М.: Экономика, 1981. - 328 с.

301. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека / В. С. Мерлин. -Пермь: Изд-во ПермГПУ, 1971. 120 с.

302. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело ЛТД, 1994.-700 с.

303. Методологические проблемы экономической науки / Под ред. Гранберга А. Г., Деревянко А. П. Новосибирск: Наука, 1988. - 290 с.

304. Методологические проблемы экономической науки / Под ред. Кузьминова И. И. М.: Мысль, 1967. - 381 с.

305. Миженская Э. Ф. Личные потребности при социализме / Э. Ф. Миженская. -М.: Наука, 1973.- 152 с.

306. Миженская Э. Ф. Потребность как экономическая категория / Э. Ф. Ми-женская // Труды Киргизского университета. Фрунзе: Изд-во КГУ, 1966. - С. 87 - 92.

307. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство / Л. Мизес. СПб.: Пневма, 1999.-196 с.

308. Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции / Л. Мизес. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.

309. Микульский К. И. Экономические законы социализма и социальная активность трудящихся / К. И. Микульский. — М.: Экономика, 1983. — 256 с.

310. Мингазов X. X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии / X. К. Мингазов // РЭЖ. 1993. - № 9. - С. 25-34; № 10. - С. 50-60.

311. Михайлов М. В. Экономические отношения и интересы при социализме / М. В. Михайлов, А. С. Мотылёв // Проблемы мира и социализма. №4. -1969. -С. 67- 72.

312. Михайлов Н. Н. Социализм и разумные потребности личности / Н. Н. Михайлов. М.: Политиздат, 1982. - 191 с.

313. Мишин В. И. Новое мышление и противоречия при социализме / В. И. Мишин. М.: Знание, 1989. - 64 с.

314. Мишин В. И. Социальная закономерность / В. И. Мишин. Горький: Изд-во Горьк. гос. ун-та, 1970. - 66 с.

315. Мокичев С. В. Структура общественной собственности / С. В. Мокичев. — Казань: Изд-во КГУ, 1991.- 148 с.

316. Мор Т. Утопия / Т. Мор. М.: Наука, 1978. - 415 с.

317. Москалёв Ю. А. Мотивация в трансформационных процессах предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Москалёв Юрий Анатольевич. Волгоград: ВолГУ, 2000. - 24 с.

318. Москвин Д. О формах собственности на средства производства / Д. Москвин, Ф. Биншток // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 68-75.

319. Мотивация труда работников в условиях современного производства / Под ред. Князева Б. В., Дряхлова Н. И., Верховина В. И.- М.: Изд-во МГУ, 1989. -30 С.

320. Мотивация экономической деятельности: Сборник трудов. Вып. № 11. -М.: ВНИИСИ, 1980. 94 с.

321. Мотивы и сознание в поведении человека // Текст докладов XVIII Международного конгресса психологов. 13 Симпозиум. М., 1966. - 103 с.

322. Мотылёв А. Экономические интересы и противоречия / А. Мотылёв А.// Политическое образование. 1988. - № 3. - С. 75-81.

323. Мстиславский П. Основной экономический закон социалистического общества / П. Мстиславский // Коммунист. 1968. - № И.-С.21-32

324. Мухамбетов Т. И. Мотивационный механизм управления трудом / Т. И. Мухамбетов. Алма-Ата: Гылым, 1991. - 128 с.321. «Мы кормим страну, а сами нищие» // Советская Россия. 14. 09. 2006. -№ 107.

325. Мялкин А. В. Способности и потребности личности: диалектика формирования / А. В. Мялкин. М.: Мысль, 1983. - 260 с.

326. Назаренко М. М. Согласование экономических интересов мезоэкономиче-ского уровня: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Назаренко Михаил Михайлович. Ставрополь: СКГТУ, 2005. - 25 с.

327. Назаров В. Собственность: её сущность и основные формы / В. Назаров // Экономические науки. 1975. - № 11. - С. 3-10.

328. Назарова У. А. Работодатель и наёмный работник как экономические субъекты в переходный период: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Назарова Ульяна Анатольевна. Уфа: БашГУ, 2000. - 26 с.

329. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н. Ф. Наумова. М.: Наука, 1988. - 200 с.

330. Нгуен Тхи Тху. Взаимодействие экономических интересов промышленных коллективов в современный период развития смешанной экономики: Автореф.дис. канд. экон. наук / Нгуен Тхи Тху. М.: Российская академия управления, 1992.- 18 с.

331. Неопиханова Е. А. Кооперативное движение в Швеции / Е. А. Неопиханова // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5 "Экономика". 1990. - № 2. -С. 22-30.

332. Никитина Л. М. Отношения собственности: содержание и моделирование структуры в современной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Никитина Лариса Михайловна. Воронеж: ВГУ, 2001. - 23 с.

333. Никифоренко Ю. Н. Экономическая жизнь кооперативов / Ю. Н. Никифо-ренко, Е. Г. Яковенко. М.: Знание, 1990. - 63 с.

334. Николаев В. А. Экономические интересы в аспекте распределения налоговых полномочий: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Николаев Виталий Алексеевич. Ростов н/Д.: СКАГС, 2007. - 25 с.

335. Никулина О. В. Экономические интересы и механизм их реализации в хозяйствующих субъектах: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Никулина Ольга Валерьевна. Краснодар: КубГУ, 2003. - 25 с.

336. Нуреев P.M. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? / P.M. Нуреев, А.Б. Рунов // Общественные науки и современность. — 2002.-№ 5.-С. 5-23.

337. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Цаголо-ва Н.А. М.: Изд-во МГУ, 1973.-271 с.

338. О социально-экономическом положении Воронежской области за январь-декабрь 2006 г. // Коммуна. 2007. - №20.

339. Обломская И. Я. Экономические интересы в условиях развитого социализма / И. Я. Обломская, В. В. Радаев // Вопросы экономики. 1979. - № 12. - С. 82-93.

340. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Рогов Е. И. М.: ВЛАДОС, 1995. - 448 с.

341. Общая психология: Учебное пособие для педагогических институтов / Под ред. Петровского А. В. М.: Просвещение, 1970. - 431 с.

342. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. Видя-пина В. И., Журавлевой Г. П. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с.

343. Общая экономическая теория (политэкономия): Учеб. пособие / Под ред. Корогодина И. Т. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. - 392 с.

344. Общественный интерес и личность. Социологические исследования, выпуск 2-й. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1967. - 210 с.

345. Общественное и личное (Сочетание общественных и личных интересов в условиях развёрнутого строительства коммунизма) / Под ред. Алёшиной Г. А. и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1961. - 223 с.

346. Общественные интересы и их реализация в научно-технической деятельности / Под ред. Каляцкого И. И. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. - 128 с.

347. Общество и молодёжь. М.: Молодая гвардия, 1973. - 224 с.

348. Овсянко Д. В. Интересы цели - показатели: взаимосвязь и согласование / Д. В. Овсянко, Г. В. Чернова, А. В. Воронцовский. - СПб.: Изд-во СПбУ, 1992. -208 с.

349. Овсянко Д. В. Социально-экономические интересы как основа формирования нового хозяйственного механизма / Д. В. Овсянко, Г. В. Чернова // Вестник СпбГУ. Сер. 5 "Экономика" 1990. - № 2. - С. 3-12.

350. Одуев С. Ф. К проблеме интересов в социалистическом обществе // Философские науки / С. Ф. Одуев. 1990. - № 3. - С. 22-31.

351. Олдак П. Г. Взаимосвязь производства и потребления / П. Г. Олдак. М.: Экономика, 1966. - 159 с.

352. Олейник А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. М.: ИН-ФРА-М, 2000.-416 с.

353. Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Куликова В.В. М.: ИНФРА-М, 1995.- 160 с.

354. Организационно-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования / Под ред. Бабанова В. Н. Тула: Изд-во ТГТУ, 1994. - 184 с.

355. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий: Учебник для экономических специальностей вузов / Под ред. Каменицера С. Е., Русинова Ф. М. М.: Высшая школа, 1984. - 335 с.

356. Организация труда и материальное стимулирование бригад. Ташкент: Изд-во ТГУ, 1987. - 149 с.

357. Орлова Е. М. Доходы работников акционерных предприятий и их распределение: теория и хозяйственная практика: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Орлова Екатерина Михайловна. Орёл: ОрГАУ, 2000. - 17 с.

358. Осадчая Т. Г. Собственность в трансформируемой экономике России: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Осадчая Т. Г. Тамбов: ТГУ, 2000. - 18 с.

359. Осаулепко А. И. Национально-государственные интересы новой России в сфере экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Осауленко Антон Игоревич. Тамбов: ТГУ, 2000. - 22 с.

360. Осин Г. П. Экономические интересы коллектива / Г. П. Осин. Мн.: Вы-шэйшая школа, 1988. - 68 с.

361. Осипов А. Мотивы и стимулы к труду / А. Осипов // Социалистический труд. 1991. - № 1. - С. 76-79.

362. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства / Ю. М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 382 с.

363. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Оси-пова Ю. М. М.: Ассоциация "Гуманитарные знания", МП "Тритон", 1992. - 432 с.

364. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) / Под ред. Власовой В. М. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.

365. Основы рыночной экономики: Учебное пособие / Под ред. Хаустова Ю. И. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 252 с.

366. Основы экономической теории: Пособие для системы экономического образования / Под ред. Лобковича Э. И., Плотницкого М. И. Мн.: Мисанта, 1998.- 192 с.

367. Основы экономической теории: Учебное пособие / Под ред. Камаева В. Д.- Москва: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. 284 с.

368. Основы экономической теории: Учебное пособие /Под ред. Шаршова И. С.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. 250 с.

369. Островитянов К. В. Политическая экономия: Учебник / Островитянов К. В. и др. М.: Госполитиздат, 1954. - 639 с.

370. Оуэн Р. Избранные сочинения / Р. Оуэн. Т. 2. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950.-352 с.

371. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой / Дж. О'Шонесси. М.: Просвещение, 1979. - 420 с.

372. Павлюк Н. II. Страхование рисков хозяйствующих субъектов как способ реализации их экономических интересов. Автореф. дис. . канд. экон. наук / Павлюк Николай Николаевич. Кострома: КГУ, 2005. - 23 с.

373. Пайпс Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. М.: Москоская школа политических исследований, 2001. - 416 с.

374. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Гринэуэя Д., Блини М., Стюарта И. СПб.: Экономическая школа, 2002. - Т. 2. - 387 с.

375. Пантелеев П. Правовое регулирование производственных кооперативов // Экономика и жизнь. 1996. - № 31. - С. 25.

376. Пастухов И. С. Экономические интересы, производство и обмен при социализме / И. С. Пастухов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. - 141 с.

377. Пастухов И. С. Экономические интересы, распределение и потребление при социализме / И. С. Пастухов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - 144 с.

378. Пеккер Я. Общественная потребность при социализме / Я. Пеккер // Экономические науки. 1970. - № 12. - С. 93-100.

379. Пеньков Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории / Е. М. Пеньков. - М.: Мысль, 1972. -198 с.

380. Пидоймо Л. П. Модернизация промышленных предприятий: Концептуально-методологические основы, ключевые факторы, система планирования / Л. П. Пидоймо. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 208 с.

381. Пиндайк Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рабинфельд. СПб.: Питер, 2002. - 608 с.

382. Платон. Соч./Платон.-М.: Мысль, 1971. Т. 3.-Ч. 1. - 687 с.

383. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. / Г. В. Плеханов. -М.: Госполитиздат, 1955-60.

384. Подмарков В. Г. Человек в трудовом коллективе: (Проблемы социологии труда) / В. Г. Подмарков. М.: Экономика, 1982. - 176 с.

385. Политическая экономия: Словарь / Под ред. Ожерельева О. И. и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

386. Политическая экономия социализма. Научно-методическое пособие преподавателю по проблемному чтению лекций / Под ред. Смирнова И. К., Волкова Ю. В.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.-262 с.

387. Политическая экономия социализма теоретическая основа экономической политики КПСС / Под ред. Абалкина Л. И. - М.: Мысль, 1986. - 605 с.

388. Политическая экономия: Учебник для вузов / Под ред. Медведева В. А. -М.: Политиздат, 1990. 735 с.

389. Политическая экономия: Учебник для неэкономических вузов / Под ред. Румянцева А. М. М.: Политиздат, 1985. - 591 с.

390. Политическая экономия: Учеб. пособие / Под ред. Радаева В. В. М.: Изд-во МГУ, 1992.-414 с.

391. Политическая экономия: Учеб. пособие для неэкономических вузов / Под ред. Радаева В. В. М.: Политиздат, 1988. - 496 с.

392. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. Сидоровича А. В., Волкова Ф. М. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 407 с.

393. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов / Под ред. Валового Д. В. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. 400 с.

394. Полтерович В. М. Экономическая реформа 1992 г.: Битва правительства с трудовыми коллективами / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1993. - Т. 29. Вып . 4. - С. 533 - 547.

395. Полянский Ф. Я. Экономическая мысль Древней Греции / Ф. Я. Полянский. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 344 с.

396. Попов В. Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе / В. Д. Попов. М.: Мысль, 1981. - 239 с.

397. Попов В. В. Утопия или реальность XXI века? / В. В. Попов // МЭиМО. -1992.-№3.-С.52-71.

398. Попонин А. Вознаграждение высших управляющих / А. Попонин // Социалистический труд. 1991. - № 11. - С. 75-77.

399. Потребности, доходы, потребление / Под ред. Федоренко П. П., Римашев-ской Н. М. М.: Наука, 1979. - 240 с.

400. Потребности и потребление в условиях развитого социализма / Под ред. Махмутова А. X. Уфа: Изд-во БашГУ, 1984. - 145 с.

401. Потребности и спрос в развитом социалистическом обществе / Под ред. Мочалова Б. М. и др. М.: Изд-во МИНХ им. Г. В. Плеханова, 1979 - 191 с.

402. Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества / Под ред. Котёлкина В.Н., Сибирева А.И.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-216 с.

403. Потребности трудящихся в развитом социалистическом обществе (Межвузовский сборник научных трудов) / Под ред. Наровлянского Н. Г. Ярославль: Изд-во ЯрПИ, 1984. - 161 с.

404. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность / Под ред. Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д.- М.: Вече,Персей, 1997.- 448 с.

405. Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под ред. Болотина Б. М. М.: Международные отношения, 1993. - 280 с.

406. Приписное В. И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор / В. И. Приписнов. Душанбе: Ирфон, 1972. - 168 с.

407. Проблема ценности в философии / Под ред. Харчева А. Г.- М.-Л.: Наука, 1966.-261 с.

408. Проблемы исторического материализма / Под ред. Дряхлова Н. И. и др. — М.: Изд-во МГУ, 1969. 225 с.

409. Проблемы социалистической собственности / Под ред. Ильина С. С., Агеева В. М. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 206 с.

410. Проблемы стимулирования труда при социализме. Л.: Лениздат, 1976. -243 с.

411. Проблемы формирования потребностей и интересов / Под ред. Дученко Н.В. Киев: Вища школа, 1984. - 144 с.

412. Проблемы формирования социогенных потребностей / Под ред. Чхарте-швили Ш.Н., Какабадзе В.Л., Сарджвеладзе Н.И. Тбилиси: Мецниереба, 1981. - 356 с.

413. Проблемы экономических интересов в условиях развитого социализма / Под ред. Иванова С. И. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1976. - 132 с.

414. Производительные силы и производственные отношения современности (капиталистический способ производства). М.: Изд-во МГУ, 1991. - 184 с.

415. Прохоров Г. М. Интересы важный фактор ускорения развития, перестройки экономики / Г. М. Прохоров // Известия АН СССР. Сер. «Экономическая». - 1988. - № 2. - С. 28-38.

416. Прудон П. Ж. Что такое собственность? / П. Ж. Прудон- М.: Республика, 1998.-366 с.

417. Психологическая наука в СССР / Под ред. Ананьева Б. Г. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - Т. 2 - 636 с.

418. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Шорохова Е. В., Бобнева М. И. М.: Наука, 1976. - 368 с.

419. Пшеницын И. В. Теория развития капиталистического способа производства (опыт решения общих проблем экономической науки) / И. В. Пшеницын. -М.: Изд-во МГУ, Теис, 1998.- 140 с.

420. Радаев В. В. Социальная стратификация: Учеб. пособие / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

421. Радаев В. В. Что изучает экономическая социология / В. В. Радаев // РЭЖ. 1994.-№3.-С. 49-55.

422. Радаев В. В. Экономические интересы при социализме / В. В. Радаев. М.: Изд-во МГУ, 1971.-334 с.

423. Радугин А. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: ВГАСА, Высшая школа предпринимателей, 1995. - 195 с.

424. Радугин А. А. Философия: Курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. -Воронеж: ВГАСА, 1995. 219 с.

425. Радыгин А. Д. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг/ А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов. -М.: ИЭПП, 1999.-243 с.

426. Радыгин А. Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов. -М.: ИЭПП, 2001.-295 с.

427. Радыгин А. Д. О некоторых проблемах корпоративного управления в России / А. Д. Радыгин (http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&publication-id=2589&PHPSESSID=dcЗdbb45a25f932a8eec2cc9eecel746)

428. Радыгин А. Д. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов, И. В. Межераупс. М.: ИЭПП, 2003.- 167 с.

429. Радыгин А. Д. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональные аспекты / А. Д. Радыгин и др. М.: ИЭПП, 2004. - 284 с.

430. Радыгин А. Д. Саморегулирование в системе корпоративных отношений: некоторые прикладные проблемы / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов, И. В. Межера-упс, Г.Н. Мальгинов. М.: ИЭПП, 2005. - 253 с.

431. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Б. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубровская. М.: Инфра-М, 1996. - 496 с.

432. Райзберг Б. А. Рыночная экономика / Б. А. Райзберг. М.: Деловая жизнь, 1995.-224 с.

433. Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория / Б. В. Ракитский. М.: Мысль, 1966. - 191 с.

434. Ракоти В. Д. Заработная плата и предпринимательский доход / В. Д. Рако-ти. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.

435. Резников Л. Б. И снова акции / Л. Б. Резников // Наука и жизнь. 1990. - № 2.-С. 2-11.

436. Резников Л. Б. Производственные отношения социализма / Л. Б. Резников. М.: Высшая школа, 1990. - 127 с.

437. Рикардо Д. Соч./ Д. Рикардо. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 360 с.

438. Рисин И. Е. Теоретические основы управления предприятием в реформируемой экономике России: Автореф. дис. . док. экон. наук / Рисин Игорь Ефимович. Воронеж: ВГУ, 1998. - 37 с.

439. Рисин И. Е. Экономика участия: проблемы теории и практики / И. Е. Рисин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 100 с.

440. Рогачёв С. Д. Диалектика объективного и субъективного в экономике раз- ' витого социализма (Политэкономический аспект) / С. Д. Рогачёв. М.: Мысль, 1979.-279 с.

441. Рождественская И. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? / И. Рождественская, С. Шишкин // Вопросы экономики. 1996. - № 1. -С. 33-46.

442. Розинский И. А. Российские предприятия: "дилемма внутренних акционеров" / И. А. Розинский // РЭЖ. 1996. - № 2. - С. 30-40.

443. Ромащенко Т. Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: Теория, методология, формирование в России / Т. Д. Ромащенко. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.-216 с.

444. Российская педагогическая энциклопедия / Под ред. Давыдова В. В. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1 - 607 с.

445. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник / Росстат. -М.: Логос, 2006. 806 с.

446. Российская экономика в 2006 г. Тенденции и перспективы (Вып. 28). — М.: ИЭПП, 2007.-751 с.

447. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С, Л. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

448. Рудык Э. Становление отношений социального партнёрства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) / Э. Рудык, И. Вилинов // РЭЖ. 1997. - № 10. - С. 46 - 52.

449. Русаев В. И. Механизм реализации интересов субъектов ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Русаев Владимир Иванович. Волгоград: ВолГУ, 2001. - 24 с.

450. Рывкина Р. В. Формирование новых экономических классов в России / Р. В. Рывкина // Социологический журнал. 1995. - № 4. - С. 40

451. Рябченко А. Я. Отношения присвоения при социализме / А. Я. Рябченко. -Харьков.: Изд-во ХГУ, 1988. 154 с.

452. Сажина М. А. Основы экономической теории / М. А. Сажина, Г. Г. Чибри-ков. М.: Экономика, 1995. - 367 с.

453. Сакс Дж. Рыночная экономика в России / Дж. Сакс. М.: Экономика, 1995. -331 с.

454. Самборская Т. Г. Экономическое поведение работников / Т. Г. Самборская.- М.: Экономика, 1988. 143 с.

455. Самсин А. И. Основы философии экономики / А. И. Самсин. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2003.-271 с.

456. Самсин А. И. Социально-философские проблемы исследования потребностей / А. И. Самсин. -М.: Высшая школа, 1987. 159 с.

457. Санталайнен Т. Управление по результатам / Т. Санталайнен и др. М.: Прогресс, 1993.-320 с.

458. Саяпин О. Ю. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие / О. Ю. Саяпин. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1974. - 92 с.

459. Сборник задач по микроэкономике / Под ред. Нуреева Р. М. М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2002. 432 с.

460. Свиридов О. Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Свиридов Олег Юрьевич. Ростов н/Д: РГУ, 1995. - 21 с.

461. Сдобнов С. И. Собственность и коммунизм / С. И. Сдобнов. М.: Мысль, 1968.-327 с.

462. Семёнкина С. В. Социально-экономические проблемы повышения трудовой активности в развитом социалистическом обществе / С. В. Семёнкина. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983.- 165 с.

463. Сен А. Об этике и экономике / А. Сен. М.: Наука, 1996. - 160 с.

464. Сен-Симон А. Избранные сочинения / А. Сен-Симон. М.: Издательство АН СССР, 1948.

465. Сергеева Л. Экономические интересы социалистического общества и уровни их реализации / Л. Сергеева// Экономические науки. 1976. - № 1. - С. 35 -44.

466. Сигов И. И. Интересы и управление / И. И. Сигов // Экономические науки. -1991.-№4.-С. 75-81.

467. Симмонс Дж. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении / Дж. Симмонс, У. Мэре. — М.: Аргументы и факты, 1993. 299 с.

468. Сиренко В. Ф. Интересы власть - управление / В. Ф. Сиренко. - Киев: Наукова думка, 1991. - 156 с.

469. Сиренко В. Ф. Интересы в системе институтов советского государственного управления / В. Ф. Сиренко. Киев: Наукова думка, 1982. - 214 с.

470. Система экономических законов социализма / Под ред. Смирнова А. Д. -V М.: Мысль, 1978.-294 с.

471. Система экономических законов социализма и механизм их действия / Под ред. Василевского А. К. и др. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. гос. ун-та, 1975. - 187 с.

472. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики / Г. Э. Слезингер. -М.: Инфра М, 1996.-336 с.

473. Слепаков С. С. Реальные интересы и фетишистские представления / С. С. Слепаков // Экономические науки. 1991. - № 11. - С. 39-44.

474. Слепаков С. С. Экономические интересы и обновление социализма / С. С. Слепаков // Экономические науки. 1990. - № 10. - С. 78-81.

475. Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. М.: Политиздат, 1983. - 445 с.

476. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

477. Словарь-справочник по современной экономике: на пяти языках / Под ред. Плотницкого М. И., Мишкевича М. В. Мн.: Вышэйшая школа, 1996. - 364 с.

478. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова А. М. 4-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1986. - 1600 с.

479. Соколинский В. М. Психологические основы экономики / В. М. Соколин-ский. М.: ЮНИТИ, 1999. - 215 с.

480. Солнцева М. Комплексное исследование проблем экономических интересов // Экономические науки. 1971. - № 12. - С. 112-114.

481. Соловьёв Б. А. Потребности, рынок, спрос: Проблемы формирования. — М.: Экономика, 1982. 208 с.

482. Социальная активность / Под ред. Майн Н. Э. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1981.- 173 с.

483. Социальная активность и человеческий фактор / Под ред. Хакуз П. М. -Краснодар: Изд-во КубГУ, КрПИ, 1987. 123 с.

484. Социальная активность и свобода личности / Под ред. Никонова К. М. -Волгоград: Изд-во ВГПИ, 1981. 136 с.

485. Социальная активность личности в условиях развитого социализма / Под ред. Куценко В. И. Киев: Наукова думка, 1983. - 343 с.

486. Социальная философия / Под ред. Лавриненко В. Н. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. 240 с.

487. Социальное управление: Словарь / Под ред. Добренькова В. И., Слепенко-ва И. М. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 208 с.

488. Социология: Курс лекций / Под ред. Рахманина В. С. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.-288 с.

489. Социология труда / Под ред. Дряхлова Н. И., Кравченко А. И., Щербины В.В. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 366 с.

490. Социология труда / Под ред. Сероштана Н. А. Харьков: Основа, 1990. -216 с.

491. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. Колганова А.И. М.: ТЭИС, 1998. - 280 с.

492. Спиркин А. Г. Основы философии / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1988. - 592 с.

493. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972.-303 с.

494. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России // Вестник МГУ. Сер. 6, "Экономика". 1994. -№5.-С. 74-81.

495. Стадник И. С. Согласование интересов субъектов экономики как условие экономического роста: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Стадник Игорь Сергеевич. Ставрополь: СКГТУ, 2006. - 24 с.

496. Степанян В. В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (механизм: структура, функционирование) / В. В. Степанян. -Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983.- 157 с.

497. Степанян В. В. Социальные интересы и социалистическое право / В. В. Степанян. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1980. - 138 с.

498. Столяров И. И. Роль личного потребления в социалистическом производстве / И. И. Столяров. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1973. - 192 с.

499. Структура производственных отношений развитого социализма //Учебные записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Политическая экономия. Вып. 24. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 192 с.

500. Суслов И. П. Методология экономического исследования / И. П. Суслов. -М.: Мысль, 1974.-252 с.

501. Суслов И. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства / И. Ф. Суслов. М.: Мысль, 1973. - 256 с.

502. Суханов Е. Право собственности / Е. Суханов // Экономика и жизнь-1995.-№24,- С. 30.

503. Сыроежин И. М. Методологические аспекты моделирования интересов / И. М. Сыроежин. Л.: ЛФЭИ, 1983. - 69 с.

504. Талтынов С. М. Трудовая мотивация в системе управления человеческими ресурсами: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Талтынов Сергей Михайлович. — Воронеж: ВГУ, 2004. 23 с.

505. Таранов П. В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. . док. экон. наук / Таранов Пётр Викторович. Ростов н/Д.: РГЭУ, 2002. — 55 с.

506. Тарасенко А. А. Общественные интересы и личность / А. А. Тарасенко. -Мн: Наука и техника, 1980. 152 с.

507. Тарасов А. В. Экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности: противоречия и способы их разрешения: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Тарасов Алексей Владимирович. Воронеж: ВГУ, 2006. - 24 с.

508. Тарасов А. Н. Закономерности формирования экономических интересов среднего класса в транзитивной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук /

509. Тарасов Алексей Николаевич. Саратов: СГСЭУ, 2003. - 23 с.i

510. Тарасов А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности / А. Тарасов, А. Бойко // Экономические науки. 1981. - № 10. - С. 3-10.

511. Тараткевич М. В. Человек. Среда. Потребности: Диалектика формирования разумных потребностей / М. В. Тараткевич. Мн.: Беларусь, 1980. - 271 с.

512. Тараткевич М. В. Человек и его потребности / М. В. Тараткевич. Мн.: Беларусь, 1989.-207 с.

513. Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974. - 318 с.

514. Теория фирмы / Под ред. Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа, 1995.- 534 с.

515. Тимошова Е. В. Национально-государственные экономические интересы в системе экономических интересов рыночно трансформируемой экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Тимошова Екатерина Владимировна. Ставрополь: СКГТУ, 2005. - 24 с.

516. Толстик Н. В. Стимулирование трудовой деятельности в переходной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Толстик Надежда Владимировна. — Ростов н/Д.: РГЭА, 1999. 28 с.

517. Томашкевич В. В чём интерес? / В. Томашкевич // Диалог. 1990. - № 18. -С.73-75.

518. Томашкевич В. Приватизация или демократизация собственности? / В. Томашкевич // Социалистический труд. — 1991. № 4. - С. 3-9.

519. Томашкевич В. Е. Трудовая активность / В. Е. Томашкевич. — М.: Экономика, 1985.-208 с.

520. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы / Е. Торкановский // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 76-84.

521. Тохтабаев М. О сущности и соотношении категорий "присвоение" и "собственность" / М. Тохтабаев // Экономические науки. — 1976. № 6. - С. 10-13.

522. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М.: ИЭПП-CEPRA, 2001. - 295 с.

523. Трещевский Ю. И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Ю. И. Трещевский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. -208 с.

524. Тугаринов В. П. Законы объективного мира, их познание и использование / В. П. Тугаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 195 с.

525. Тумашев А. Р. Развитие кооперативного движения в условиях становления рыночных структур / А. Р. Тумашев // Экономические науки. 1992. - № 1. - С. 131-136.

526. Тюрго А. Р. Избранные экономические произведения / А. Р. Тюрго. М.: Соцэкгиз, 1961.-198 с.

527. Тюткало А. П. Экономические интересы в аспекте государственных форм стимулирования аграрного производства (финансово-кредитный аспект): Авто-реф. дис. . канд.экон.наук / Тюткало Александр Петрович- Ставрополь: СКГТУ, 2003.- 24 с.

528. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования / Д. Н. Узнадзе. М.: Наука, 1966.-450 с.

529. Уледов А. К. Социологические законы / А.К. Уледов- М.: Мысль, 1975.296 с.

530. Универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д.: - Феникс, 1996.- 576 с.

531. Фатхутдинов Р. А. Понятийный аппарат по менеджменту / Р. А. Фатхутди-нов. М.: АО «Бизнес-школа», Интел-Синтез, 1997. - 112 с.

532. Философская энциклопедия / Под ред. Константинова Ф. В. М.: Советская энциклопедия, 1967. - Т. 2. - е.; Т. 4.-591 с.

533. Философский энциклопедический словарь /Под ред. Ильичёва JT. Ф. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.

534. Формирование потребностей советских людей: опыт, проблемы. Тула: Приоккнигоиздат., 1980. - 168 с.

535. Формирование и удовлетворение потребностей населения при социализме / Под ред. Лютова А. М.: Мысль, 1982. - 168 с.

536. Фортунатов Г. А. Проблема потребностей в психологии личности / Г. А. Фортунатов, В. А. Петровский // Вопросы психологии. 1956. - № 4. - С. 12-20.

537. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе / 3. Фрейд. -М.;Пг.:ОГИЗ, 1923.-217 с.

538. Фролов С. С. Социология: Учебник для высших учебных заведений / С. С. Фролов. М.: Логос, 1996. - 360 с.

539. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. - № 1. - С. 88-99.

540. Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений / А. Т. Ханипов. Новосибирск: Наука, 1987. - 256 с.

541. Хапсикоров А. Я. Отражение и оценка / А. Я. Хапсикоров. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1972. - 183 с.

542. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений / Под ред. Моровой А. П. Мн.: Навука i тэхшка, 1992. - 191 с.

543. Харахашьян Г. О причинах товарно-денежных отношений при социализме / Г. Харахашьян // Экономические науки. 1968. - № 1. - С. 39-49.

544. Харченко К. В. Власть Имущество - Человек: передел собственности в большевистской России 1917 - начала 1921 г.г. / К. В. Харченко. - М.: Русский двор, 2000.- 264 с.

545. Хаттерсли М. Внутрифирменные коммуникации: американский опыт 80-х годов / М. Хаттерсли, Б. Джонс, Л. Дойл // Вопросы экономики. 1990. - № 12. -С. 109-127.

546. Хаустов Ю. И. Актуальные проблемы рыночной экономики / Ю. И. Хау-стов, П. А. Канапухин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - 448 с.

547. Хаустов Ю. И. Диалектика форм собственности / Ю. И. Хаустов, Т. В. Рад-зиевская, В. П. Бочаров. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - 144 с.

548. Хаустов Ю. И. Собственность в транзитивной экономике / Ю. И. Хаустов, С. П. Клинова, Л. М. Никитина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - 416 с.

549. Хаустов Ю. И. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - 302 с.

550. Хаустов Ю. И. Актуальные проблемы экономической теории / Ю. И. Хаустов, В. И. Павленко. М.: МП «Петит», 1997. - 307 с.

551. Хаустов Ю И. Приватизация собственности основа экономических преобразований общества / Ю. И. Хаустов, Т. В. Радзиевская, В. II. Подкопаев. -Воронеж: Изд-во ВИ МВД РФ, 2003. - 98 с.

552. Хаустов Ю. И. Рыночная экономика / Ю. И. Хаустов, В. П. Павленко. М.: МП "Петит", 1996. - 161 с.

553. Хаустов Ю. И. Разгосударствление и приватизация основа перехода к 1 рыночной экономике / Ю. И. Хаустов, В. П. Павленко. - Воронеж: Центр социологических исследований, 1991. - 69 с.

554. Хаустов Ю И. Развитие методологических основ исследования преобразований системы отношений собственности / Ю. И. Хаустов, Т. В. Радзиевская, В. Н. Подкопаев. Воронеж: Изд-во ВИ МВД РФ, 2003. - 82 с.

555. Хаустов Ю. И. Экономическое развитие: движущие силы и ступени / Ю. И. Хаустов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - 28 с.

556. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело, 1992. -701 с.

557. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. М.: Педагогика, 1986.-Т. 1.-408 с.

558. Хессин Н. В. Социалистическая собственность и её место в системе производственных отношений социализма / Н. В. Хессин // Вестник МГУ. Сер. VII "Экономика". 1973. - № 3. - С. 58-82.

559. Хит Дж. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Дж. Хит, У. Норман (http://www.libertarium.ru/libertarium/2002).

560. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь / Л. Ходов // РЭЖ. 1995. - № 1. - С. 98-102.

561. Ходос С. А. О сущности экономических интересов / С. А. Ходос // Экономические науки. 1970. - № 11. - С. 69-74.

562. Хозяйственный механизм согласования интересов: опыт зарубежных социалистических стран СЭВ / Под ред. Богомолова О.Т.- М.: Наука, 1988.- 205 с.

563. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений / К. Хубиев. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 166 с.

564. Хубиев К. Собственность и присвоение в процессе воспроизводства экономических отношений / К.Хубиев // Экономические науки.-1978.- № 6.-С.З-11.

565. Цакунов В. В. Экономические основы социальной однородности общества / В. В. Цакунов. М.: Мысль, 1982. - 255 с.

566. Цибра Н.Ф. Самоутверждение личности (социально-философский анализ) / Н. Ф. Цибра. Киев; Одесса: Выща шк., 1989. - 192 с.

567. Цицерон. О старости. Об обязанностях. - О дружбе / Цицерон. - М.: Наука, 1974. - 246 с. 7

568. Цицерон. Речи / Цицерон. М.: Наука, 1962. - Т. 2.- 397 с.

569. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах / Под ред. Демина А. А. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 184 с.

570. Человек и его работа (социологическое исследование) / Под ред. Здраво-мыслова А. Г., Рожина В. П., Ядова В. А. М.: Мысль, 1967. - 392 с.

571. Черковец В. Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы / В. Н. Черковец. М.: Издательство МГУ, 1965. - 261 с.

572. Черковец В. Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме / В. Н. Черковец // Экономические науки. 1972. -№6.-С. 15-27.

573. Черковец В. Н. Социализм как экономическая система / В. Н. Черковец. -М.: Экономика, 1982.-295 с.

574. Чернецова Н.С. Трансформация системы экономических интересов в России как процесс создания механизма реализации национальной идеи / Н. С. Чернецова (http://ostu.ru/conf/soc2002/papers/chernetsova.htm).

575. Чернышевский Н. Г. Избранные экономические произведения / Н. Г. Чернышевский // Соч. М.: Госполитиздат, 1948. - Т. 2. - 695 с.

576. Черняев Д. А. Особенности возникновения и развития акционерных обществ, в России / Д. А. Черняев // Вестник МГУ. Сер. 6 "Экономика". 1992. -№ 5. - С. 12-20.

577. Черняк В. Системный подход к исследованию экономического развития / В. Черняк// Экономические науки. 1976. - № 1. - С. 15-25.

578. Чесноков Д. И. Исторический материализм как социология марксизма-ленинизма / Д. И. Чесноков. М.: Мысль, 1973. - 319 с.

579. Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов / Д. И. Чесноков // Вопросы философии. 1966. - № 9. - С. 3-14.

580. Четвернина Т. «Рабочий контроль»: воздействие приватизации на производство, занятость и заработную плату в трёх российских регионах / Т. Четвернина, И. Соболева, С. Ломоносова // Экономические исследования в переходный период. 1998. - № 2. - С. 6 - 7.

581. Чинакова Л. Об интересах, их объективности и субъективности / Л. Чина-кова // Экономические науки. 1971. - № 7. - С. 8-13.

582. Чичинскас Й. Й. Собственность в системе экономических отношений социализма/Й. Й. Чичинскас. М.: Экономика, 1986. - 76 с.

583. Чувиляев П. Некоммерческие организации: новые возможности / П. Чуви-ляев // Экономика и жизнь. 1995. - № 5. - С. II.

584. Чудинова И. М. Теоретические основы проблемы потребностей личности. Социологический аспект / И. М. Чудинова. Красноярск: Красноярсккнигоиз-дат., 1975.-248 с.

585. Шакенов К. Методология исследования категории материальный интерес / К. Шакенов // Экономические науки 1970. - № 11. - С. 75-78.

586. Шаршов И. С. Воспроизводство рабочей силы при социализме / И. С. Шаршов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. - 188 с.

587. Шаршов И. С. Курс экономической теории. Ч. 1. / И. С. Шаршов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. - 263 с.

588. Шаталин С. С. Пропорциональность общественного производства / С. С. Шаталин. М.: Экономика, 1968. - 213 с.

589. Шатохин И. Г. Противоречия экономических интересов собственника и арендатора: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Шатохин Игорь Григорьевич. -Кострома: КГПУ, 1995. -19 С.

590. Шемчук К. А. Реализация экономических интересов и обеспечение экономической безопасности в условиях социально-рыночной трансформации в России: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Шемчук Константин Александрович. — Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005. 26 с.

591. Шик О. Экономика. Интересы. Политика / О. Шик. М.: Прогресс, 1964. -509 с.

592. Шилейка А. К вопросу о действии закона распределения по труду / А. Ши-лейка // Экономические науки. 1970. - № 11. - С. 54-58 с.

593. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие для вузов. Кн. 1. / А. Ф. Шишкин. М.: ВЛАДОС, 1996. - 656 с.

594. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие для вузов. Кн. 2. / А. Ф. Шишкин.- М.: ВЛАДОС, 1996. 352 с.

595. Шкредов В. П. Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса / В. П. Шкредов. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 262 с.

596. Шкредов В. П. Экономика и право / В. П. Шкредов. М.: Экономика, 1990.- 269 с.

597. Штракс Г. М. Социальное противоречие / Г. М. Штракс. М.: Мысль, 1977.- 158 с.

598. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3 т. / Й. А. Шумпетер.- СПб.: Эк. школа, 2001. Т. 1. - 494 с.

599. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. М.: Прогресс, 1969.-240 с.

600. Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности / Ф. Н. Щербак. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 280 с.

601. Щербаков Г. С. Фонды экономического стимулирования в социалистическом обществе / Г. С. Щербаков. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 159 с.

602. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе / А. И. Эки-мов Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 136 с.

603. Экономика / Под ред. Булатова А. С. М.: БЕК, 1995. - 604 с.

604. Экономика: Учебник / Под ред. Булатова A.C., 2-е изд. М.: БЕК, 1997. -816 с.

605. Экономика и статистика фирм: Учебник / Под ред. Ильенковой С. Д. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

606. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998 2002. - М.: Дело, 2002. - 832 с.

607. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. Радаева В. В., Бузгалина А. В. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

608. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятий: Политико-экономический аспект / Под ред. Камаева В. Д., Сорокина Д. Е. М.: Экономика, 1990. - 284 с.

609. Экономическая социология и перестройка / Под ред. Заславской Т. И., Рыбкиной Р. В. М.: Прогресс, 1989. - 232 с.

610. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Грязновой А. Г., Чечелевой Т. В. М.: Экзамен, 2003. - 592 с.

611. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Николаевой И. П. М.: Проспект, 1998.-448 с.

612. Экономическая теория. Учебник / Под ред. Хаустова Ю. И. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.-728 с.

613. Экономическая теория. Учеб. пособие / Под ред. Хаустова Ю. И. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.-552 с.

614. Экономическая теория: Хрестоматия / Сост. Борисов Е. Ф. М.: Высшая школа, 1995.-448 с.

615. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. Румянцева А. М. М.: Советская энциклопедия, 1980.

616. Экономические законы социализма и их использование в хозяйственной практике / Под ред. Беренштейна Е. А. Калинин: Изд-во КГУ, 1973. - 160 с.

617. Экономические интересы и стимулирование в условиях ускорения социально-экономического развития / Под. ред. Гершковича Б. Я. Пятигорск: Изд-во Пятигорского ГПИИЯ, 1989. - 135 с.

618. Экономические интересы и ускорение научно-технического прогресса / Под ред. Табачникаса Б. И. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1984. - 159 с.

619. Экономические интересы и хозрасчёт в условиях НТП / Под ред. Табачникаса Б. И. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1985. - 151 с.

620. Экономические интересы и эффективность социалистического производства / Под ред. Агеева В. И. Ч. 2. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - 91 с.

621. Экономические интересы при социализме // Проблемы мира и социализма. 1984. - № 6. - С. 40-49.

622. Экономические интересы при социализме и формы их реализации / Под ред. КолесоваН. Д. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 191 с.

623. Экономические интересы: сущность, структура, использование (Обзор статей) // Экономические науки. 1972. - № 5. - С. 3-13.

624. Энтов Р. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений / Р. Энтов и др. М.: ИЭПП, 2006. - 461 с.

625. Эрхард Л. Благосотояние для всех / Л. Эрхард.- М.: Начала-Пресс, 1991. -451 с.

626. Эхин П. Э. Собственность и экономические интересы при социализме / П. Э. Эхин. М.: Мысль, 1972. - 260 с.

627. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России. Детерминизм экономических интересов / В. М. Юрьев. — М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.

628. Явлинский Г. А. Экономика России: наследство и возможности / Г. А. Явлинский. М.: ЭПИцентр, 1995. - 143 с.

629. Ягодкина И. А. Воспроизводство рабочей силы при социализме / И. А. Ягодкина. М.: Мысль, 1979. - 230 с.

630. Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека / П. М. Якобсон. М.: Просвещение, 1969. - 317 с.

631. Яковлев Р. А. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? / Р. А. Яковлев // РЭЖ. 2001. - № 8. - С. 49-50

632. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии / М. Г. Ярошевский. М.: Политиздат, 1971- 447 с.

633. Ярошенко В. Партии интересов / В. Ярошенко // Новый мир. 1990. - № 2. -С. 113-141.

634. Adams F. Т. Putting Democracy to Work: A Practical Guide for Starting and Managing Worker-Owned Businesses / F. T. Adams, G. B. Hansen. San Francisco

635. CA Eugene OR: Berrett-Koehler Publishers - Hulogosi Communications, 1992. — pp. 20, 171-172.

636. Bensusan-Butt D. M. On Economic Man: An Essay in the Elements of Economic Theory / D. M. Bensusan-Butt. Canberra, 1978. - 188 p.

637. Blaug M. The Methodology of Economics or How Economists Explain / M. Blaug. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 286 p.

638. Demsetz H. Toward a theory of property rights / H. Demsetz // American Economic Rewiew.- 1967.-V. 57. -№2.-P. 347-359.

639. Drucker P. F. The Educational Revolution / P. F. Dracker / Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. Ed by E.Etzioni-Halevy and A.Etzioni. N.Y.: Basic Books, 1973.-559 p.

640. Hirschman A. O. The Passions and the Interests: political arguments for capitalism before its triumph / A. O. Hirschman. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1977.- 153 p.

641. La Porta R. Law and Finance / R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R.Vishny // Journal of Political Economy. Dec. 1998. - Vol. 106, № 6. - P. 11131155.

642. Maclver R. M. Society. A Textbook of Sociology / R. M. Maclver. N. Y.: R. Long & R. R. Smith, inc., 1931.-569 p.

643. Marcuse H. Soviet Marxism: A Critical Analysis / H. Marcuse. N. Y.: Columbia University Press, 1958. — 271 p.

644. Maslow A. H. Motivation and Personality / A. H. Maslow. N.Y.: Harper, 1954.-411 p.

645. Oberschall A. Social Movements: Ideologies, Interests and Identities / A. Oberschall. New Brunswick: Transaction Publishers, 1993. - 402 p.

646. Perry R. B. General Theory of Valye / R. B. Perry. N. Y.: Longmans, Green and Company, 1926. - 702 p.

647. Posner R. A. Economic Analysis of Law / R. A. Posner. N. Y.: Aspen Law & Business, 1998.-802 p.

648. Toumanoff P. G. Theory of market failure / P. G. Toumanoff // Kyklos. -1984. v.37. - № 4. - P. 319 - 324.

649. Simon H. A. Models of Man, Social and Rational / H. A. Simon. N. Y.: Wiley, 1957.-287 p.

650. Ward B. The Firm in Illirya: Market Syndicalism / B. Ward // American Economic Review. 1958. - № 68. - P. 566-589.

651. Williamson O. Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm / O Williamson. Englewood Cliffs, 1964. -182 p.

652. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. A Study in the Economics of Internal Organization / O. Williamson. N. Y.: Free Press, 1975.-286 p.