Запрет определенных действий в системе мер процессуального принуждения российского уголовного процесса: теоретический и прикладной аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Тимошкина Виктория Андреевна

• Тимошкина Виктория Андреевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Тимошкина Виктория Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1.1. Генезис запретов, предусмотренных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, как предпосылка становления запрета определенных действий

§ 1.2. Доктринально-методологические подходы к понятию и определению запрета определенных действий в системе процессуальных мер принуждения

§ 1.3. Особенности отражения и закрепления запрета определенных

действий в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СИСТЕМЕ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 2.1. Процессуальный порядок избрания (применения) запрета определенных действий: особенности законодательной конструкции

§ 2.2. Особенности процессуальных компонентов (элементов) запрета определенных действий в системе мер процессуального принуждения: специальные компоненты

§ 2.3. Общие процессуальные компоненты (элементы) запрета

определенных действий

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

§ 3.1. Механизм реализации контроля за исполнением запрета определенных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве

§ 3.2. Вопросы совершенствования процедуры исполнения запрета на

управление автомобилем и иным транспортным средством

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

204

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Приложение 1. Анкетирование сотрудников следственных органов

Приложение 2. Результаты анкетирования сотрудников следственных органов

Приложение 3. Справка по результатам изучения уголовных дел

Приложение 4. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Приложение 5. Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

Приложение 6. Проекты Перечня и Правил применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог (утв. постановлением Правительства Российской Федерации

от 18 февраля 2013 года № 134)

Приложение 7. Рекомендуемый образец извещения о нарушении возложенных запретов на использование телефона и (или) информационно-телкоммуникационной сети «Интернет»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Запрет определенных действий в системе мер процессуального принуждения российского уголовного процесса: теоретический и прикладной аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российского общества защита и обеспечение прав личности остаются одним из важнейших приоритетов деятельности публичных правоохранительных органов. Реализация этого положения требует последовательной коррекции уголовной политики государства и обусловливает соответствующие преобразования в области уголовного процесса, находящие свое интегративное выражение в перманентном совершенствовании позитивного законодательства.

Процесс совершенствования уголовно-процессуального законодательства ориентирован на устранение и регулирование пробелов в уголовно-процессуальном законе с целью повышения качества практической деятельности сотрудников правоохранительной системы. Важным фактором, позволяющим реализовывать уголовное судопроизводство в соответствии с идейными положениями Конституции Российской Федерации и эффективно обеспечивать достижение публичных и частных интересов по уголовным делам, является институт мер процессуального принуждения. Ключевое место в системе мер уголовно-процессуального принуждения отводится мерам пресечения, использование которых позволяет гарантировать четкое выполнение задач судопроизводства, обеспечить потребности доказывания, создать все условия для достижения неотвратимости наказания.

Результаты обобщения статистических данных за последние пять лет позволяют утверждать, что применение мер пресечения все еще носит излишне суровый характер. Именно эти меры наиболее востребованы правоприменителем. Статистика свидетельствует о том, что большинство сотрудников органов предварительного расследования (89 %) ходатайствует о более строгой мере пресечения - заключение под стражу (в 2019 - 105 984, в 2020 -96 728, в 2021 - 87 905, в 2022 - 87 687, в 2023 - 94 576)1. Однако набирает силу и иная тенденция, заключающаяся в поиске альтернативных мер пресе-

1 См.: Судебная статистика РФ : сайт. URL: http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/15/s/13 (дата обращения: 12.04.2024).

чения, которые бы при меньшей суровости решали те же правоохранительные задачи, а также в смягчении имеющихся принудительных средств.

Стремление законодателя встать на путь диверсификации комплекса мер процессуального принуждения соответствует реалиям уголовной политики и прослеживается не только во введении в закон новой меры пресечения в виде запрета определенных действий1, но и в легализации возможности рационального комбинирования в ходе производства по уголовному делу психолого-принудительного и физически-принудительного (по характеру) воздействия на лиц, подвергаемых уголовному преследованию. Также в 2022 году законодателем внесены поправки, касающиеся установления предельного срока залога2, в 2023 году им активно внедрялись меры, направленные на ограничение применения заключения под стражу в отношении отдельных категорий лиц3. По сути формируется инновационный подход к реализации уголовно-правовой политики в сфере уголовного судопроизводства, что открывает новые перспективы для гармонизации обеспечения интересов общества и прав личности в уголовном процессе. Косвенным тому подтверждением являются озвученные Председателем Верховного Суда РФ 5 декабря 2023 года на пленарном заседании Совета Судей РФ сведения о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу за девять месяцев 2023 года избрана судами на 6 % меньше, чем за аналогичный период предыдущего года, прослеживается и возрастающая динамика избрания домашнего ареста - на 14 % больше, чем за А111114.

1 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста : федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 17, ст. 2421.

2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 7 октября 2022 г. № 383-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2022. № 41, ст. 6946.

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 22 декабря 2023 г. № 751-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2024. № 1, ч. 1, ст. 53.

4 См.: Председатель Верховного Суда выступил на пленарном заседании Совета судей РФ // Верховный Суд Российской Федерации : сайт. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/33194/ (дата обращения 12.02.2024).

Вместе с тем появление нового правоограничительного средства в виде запрета определенных действий и последующее его введение в практику судопроизводства не вызвало ожидавшегося законодателем и теоретиками эффекта в связи с возникающими трудностями в реализации. Во втором полугодии 2018 года количество удовлетворенных ходатайств об избрании запрета определенных действий составляло 301, по итогу первого полугодия 2024 года их количество возросло до 21131. Таким образом, можно говорить о том, что за последние пять лет применение данной меры пресечения возросло почти в семь раз, но с весьма «низкой базы» и в общероссийском масштабе, на фоне показателей избрания иных мер пресечения (прежде всего: домашнего ареста, заключения под стражу) выглядит более чем «скромно».

Кроме того, анализ научных положений и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время указанная мера пресечения не имеет глубокого теоретического осмысления и однозначного подхода к устранению практических пробелов, связанных с избранием и реализацией запрета определенных действий. К дискуссионным вопросам относятся, во-первых, вопрос о месте запрета определенных действий в системе мер процессуального принуждения, поскольку законодателем разрешено его применение в совокупности с другими мерами пресечения, что противоречит части 1 статьи 97 УПК РФ. Нерешенным остается вопрос, касающийся процессуальных сроков применения запретов исследуемой меры. Требует своего теоретико-прикладного решения проблема законности и обоснованности выбора конкретного запрета, а также фиксация алгоритма его реализации при осуществлении судебного контроля. От юридической науки ждут предложений по определению должностных лиц или ведомств, уполномоченных контролировать соблюдение запретов, а также эффективных технических средств, посредством которых осуществляется контроль за исполнением запрета определенных действий.

1 См.: Судебная статистика РФ : сайт. URL: http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/15/s/13 (дата обращения: 05.03.2025).

Все сказанное свидетельствует о серьезной актуальности теоретического осмысления темы исследования и использования научных результатов для совершенствования деятельности. Разработка четкого механизма реализации «запрета определенных действий» позволит увеличить количество и качество случаев применения меры пресечения как альтернативы избранию домашнего ареста и заключения под стражу.

Степень разработанности темы. Изученность темы запретов определенных действий необходимо оценивать в контексте достижений отечественной юридической науки в плане осмысления мер процессуального принуждения.

Весомый вклад в разработку общетеоретических проблем правоогра-ничительных механизмов внесен С. С. Алексеевым, А. Г. Братко, В. Н. Кудрявцевым, С. А. Маркунцовым, В. С. Нерсесянцем, А. В. Малько, И. Я. Фой-ницким, М. А. Чельцовым и др.

Проблема государственного принуждения в рамках уголовного судопроизводства была освещена в трудах таких ученых, как: А. С. Александров, Н. В. Азаренок, А. Р. Белкин, Б. Б. Булатов, Л. В. Головко, И. С. Дикарев, К. Б. Калиновский, Н. И. Капинус, О. В. Качалова, Н. Н. Ковтун, В. С. Латы-пов, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская, А. В. Орлов, И. Л. Петрухин, М. П. Поляков, Н. Н. Рыбушкин, С. Б. Россинский, В. В. Рудич, А. П. Рыжаков, В. Ю. Стельмах, В. Т. Томин, Л. К. Трунова, С. С. Чернова и др.

Вопросы, связанные с проблемами избрания и применения отдельных мер пресечения, были освещены в работах Н. Н. Апостоловой, Н. А. Андроник, Ю. Ю. Ахминовой, Б. Т. Безлепкина, В. С. Балакшина, А. О. Бекетова, Л. В. Брусницына, А. В. Ендольцевой, Е. В. Ларкиной, А. В. Квыка, Э. К. Ку-туева, Е. Г. Ларина, К. В. Муравьева, Н. А. Симагиной, Н. В. Ткачёвой, Л. М. Фетищевой, С. С. Халимоненко, Ю. В. Царевой, О. И. Цоколовой и ряда других ученых.

Заслуживает внимание научный труд профессора А. П. Рыжакова «Запрет определенных действий - мера пресечения» (2018), где изложена подробная характеристика рассматриваемой меры пресечения. Отдельно следует выделить диссертационные исследования С. С. Халимоненко «Запрет в уголовно-процессуальном праве России» (2021) и О. Д. Вастьяновой «Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России» (2022), последовательно отражающие различные аспекты применения запрета как инструмента обеспечения законности и защиты прав участников уголовного процесса. На сегодняшний день тематика запрета определенных действий набирает «популярность» и возрастает количество научных публикаций, отражающих те или иные аспекты запрета определенных действий, касающиеся несовершенств в законодательной конструкции, а также проблемных вопросов в контексте реализации отдельных запретов и контроля за ними1.

Признавая и развивая вклад вышеупомянутых исследователей в разработку вопросов, касающихся запрета определенных действий и высоко оценивая значение сформулированных ими выводов и предложений, следует отметить, что точка в изучении этой проблемной меры процессуального принуждения не поставлена и проведение комплексного исследования, учитывающего современные реалии различных форм общественного сознания по данной проблематике, актуально для правовой доктрины и востребовано в правоприменительной практике. За последние 2 года произошли кардинальные изменения в понимании государственными, общественными институтами и гражданами сущности, значения государственного суверенитета, прав и свобод граждан, публичных интересов, допустимого баланса между частными и публичными интересами. В данном контексте выявленные противоречия и пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, опосредую-

1 См.: Костенко Д. С., Назаров А. Д. Запрет определенных действий в системе мер пресечения в уголовном судопроизводстве России : монография. Москва, 2022. 96 с.; Фетищева Л. М. Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий и пути их решения : монография. Пермь, 2022. 156 с.; Калиновский К. Б. Запрет определенных действий как мера пресечения // Уголовный процесс. 2018. № 6. С. 9.

щем меры процессуального принуждения, обусловливающие невысокую эффективность применения института запрета определенных действий и, соответственно, влекущие недостатки в деятельности публичных правоохранительных органов в части обеспечения прав, свобод и законных интересов участников процесса, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, подлежат устранению с учетом упомянутых факторов, условий сложившейся правовой реальности. Новые проблемы требуют и новых подходов, в том числе и концептуальных.

Отличие данного диссертационного исследования от научных трудов предшественников проявляется в попытке комплексного переосмысления сущности, процессуальной роли и места запрета определенных действий в системе мер процессуального принуждения. Оригинальным, не встречающимся ранее в науке является и предложенный автором вариант механизма контроля за данной мерой принуждения и его исполнение.

Объект исследования представлен в виде совокупности общественных отношений, возникающих в связи и по поводу применения уголовно-процессуального института мер принуждения, а также его отдельного составного элемента - запрета определенных действий.

Предмет исследования составляют нормы права (позитивные и иные, опосредующие данную меру процессуального принуждения, материалы су-дебно-следственной практики прямо и косвенно имеющие отношение к исследуемой проблематике, а также совокупность теоретических положений уголовно-процессуальной доктрины в аспекте мер процессуального принуждения; законодательные (в том числе и зарубежные) нормативные акты, регулирующие запреты как составные элементы принудительного воздействия.

Цель исследования заключается в получении обоснованного научного знания о сущности запрета определенных действий и разработке на его основе предложений по совершенствованию правового регулирования (в соответствии с гуманистическими началами уголовно-процессуального законодательства и назначением уголовного судопроизводства) запрета определен-

ных действий и формулировании рекомендаций, направленных на оптимизацию ее практической реализации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) исследовать предпосылки становления запрета определенных действий как элемента формы отечественного уголовного судопроизводства;

2) проанализировать зарубежное законодательство, регулирующее вопросы уголовно-процессуальных запретов;

3) установить место и статус запретов определенных действий в системе мер процессуального принуждения;

4) исследовать и оценить степень эффективности применения запрета определенных действий в контексте назначения уголовного судопроизводства;

5) определить оптимальную процессуальную форму института запрета определенных действий в системе мер процессуального принуждения;

6) выявить проблемные аспекты при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий, разработать средства и методы их преодоления или минимизации;

7) разработать теоретические и практические предложения по оптимизации нормативного регулирования отдельных аспектов запрета определенных действий.

Методология и методы исследования представлены, в первую очередь, диалектико-материалистическим методом познания окружающей действительности, ее явлений и процессов.

Кроме этого, широкое использование иных общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, абстрагирование, гипотеза) позволили выявить закономерности становления запрета определенных действий в системе мер пресечения, исследовать условия его избрания и применения, а также обобщить содержание запретов, предусмотренных частью 6 статьи 1051 УПК РФ.

Частнонаучные методы (системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и дискурсивный) позволили определить исторические предпосылки возникновения запрета определенных действий в системе принудительных мер, исследовать нормы отечественного и зарубежного законодательства, а также проследить эволюцию запрета от правового явления к правовой норме в виде исследуемой принудительной меры российского уголовного процесса, а также специальный метод в виде обобщения и изучения следственной и судебной практики (при обработке эмпирического материала использовался статистический метод, метод обобщения, интервьюирование, анкетирование).

Комплексное использование вышеуказанных методов познания позволило обеспечить последовательность и системность проведенного исследования, проследить достоверность и непротиворечивость полученных научных сформулированных выводов и предложений по оптимизации и совершенствованию законодательства.

Эмпирической основой исследования послужили:

- доктринальные источники, отражающие основные вопросы сути и содержания запрета определенных действий;

- акты судебного регулирования (аналитические сборники отдельных показателей преступности, основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы, обобщенные результаты работы судебных органов, статистические данные работы МВД России) в части избрания, продления или изменения мер уголовно-процессуального принуждения;

- правоприменительная практика (в том числе 107 решений апелляционной инстанции, 121 материал уголовных дел) об избрании мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста, вынесенных судами общей юрисдикции;

- результаты проведенного исследователем анкетирования 163 респондентов (98 сотрудников органов предварительного расследования и 65 инспекторов уголовно-исполнительной системы) ряда субъектов Рос-

сийской Федерации. Сбор эмпирического материала осуществлялся автором в Центральном, Приволжском, Южном, Сибирском и Уральском федеральных округах в период с 2021 по 2024 год.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических представлений и положений практико-ориентированного характера, углубляющих представления о сущности и проблематике запрета определенных действий в качестве особой меры процессуального принуждения. Автором разработана классификация запретов в уголовно-процессуальном законодательстве, направленная на упорядочивание уголовно-процессуальных норм по критерию времени их действия, позволяющая определить наиболее адекватное место запрета определенных действий в системе запрещающих норм уголовно-процессуального права.

Элементы научной новизны содержатся в подходе автора, опирающемся на разработанную систему общих и специальных особенностей запрета определенных действий, позволяющих определить специфику избрания указанного запрета в качестве основной принудительной меры или установления отдельных запретов, избираемых в совокупности с основной мерой пресечения. Данный подход позволил на новом концептуальном уровне выявить и конкретизировать актуальные проблемы обоснования, избрания, применения, контроля запрета определенных действий, а также сформулировать ответы на ключевые проблемные вопросы, возникающие в ходе практического применения законодательных норм, регулирующих запрет определенных действий.

Новое научное знание имеется в предложенных автором дефинициях: «запрет определенных действий», «компоненты процессуальной формы запрета определенных действий», «ограниченный в праве на управление автомобилем и иным транспортным средством». Разработаны и обоснованы рекомендации, учитывающие обстоятельства, значимые в связи с избранием запрета определенных действий в отношении лиц, обладающих специфическим положением/статусом в информационной среде (медийных лиц, блоге-ров, лидеров общественного мнения и др.).

О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту:

I. Положения теоретико-методологического характера:

1.1. Запрет является важнейшим средством правового регулирования, а запрещающие нормы пронизывают весь институт мер процессуального принуждения посредством предписаний, наложения ограничений или запретов к определенному участнику уголовного процесса. Ключевое значение запрещающих норм проявляется в мерах процессуального принуждения.

Запрет определенных действий как принудительная мера, имеющая межотраслевую природу, не противоречит принципам и традициям отечественного уголовно-процессуального права и теоретически соответствует действующей системе мер принуждения. Вместе с тем концептуальная предрасположенность не может быть истолкована как однозначная и бесспорная предпосылка наделения запрета определенных действий статусом меры пресечения, поскольку таковой требует от запретов полного соответствия методологическим критериям мер пресечения, что в рамках сложившейся доктрины полностью выполнено быть не может.

1.2. Правовая и функциональная природа запретов, включенных в состав меры пресечения в виде запрета определенных действий, более соответствует природе запретов, составляющих суть процедур, отнесенных к иным мерам процессуального принуждения. Примером таких мер являются временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Исходя из этого, общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации данных запретов, должны быть помещены в сферу правового регулирования иных мер процессуального принуждения.

1.3. Исходя из концептуальной сущности запрета определенных действий, данный запрет может быть охарактеризован как иная мера процессуального принуждения, применяемая в отношении подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на основании судебного решения и заключающаяся в обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или

в суд, а также возложении на него одного или нескольких запретов и ограничений в целях: 1) предупреждения и пресечения совершения возможного противоправного поведения, препятствующего производству по уголовному делу со стороны подозреваемого/обвиняемого/подсудимого; 2) обеспечения установленного порядка производства по уголовному делу; 3) надлежащего исполнения приговора (экстрадиции).

1.4. Процессуальная форма запрета определенных действий включает систему общих и специальных компонентов, обладающих специфическим функциональным назначением и обусловливающих точный выбор запрета определенных действий в виде самостоятельного или дополнительного инструмента охраны общественных отношений.

Общие компоненты определяют выбор должностным лицом запрета определенных действий при невозможности избрания иной меры пресечения. Они представлены в виде задач, цели и субъектов правоприменительной деятельности.

Специальные компоненты обусловлены влиянием на особенности выбора процессуальной «оболочки» налагаемых запретов как дополнительных принудительных средств в качестве самостоятельной принудительной меры или дополнительных ограничений в совокупности с мерой пресечения. Они учитывают степень эффективности, сроки и специфику участников уголовного процесса.

1.5. Комбинированное применение запрета определенных действий может вступить в противоречие с фундаментальным положением статьи 97 УПК РФ, закрепляющим применение к лицу (подозреваемому/обвиняемому) исключительно одной меры пресечения. Данное обстоятельство безоговорочно подтверждает необходимость нормативного перемещения запрета определенных действий в разряд иных мер принуждения, что позволяет преодолеть это противоречие и значительно увеличить вариативность избрания запрета в качестве самостоятельной меры принуждения или в совокупности с мерами пресечения (например, подписка о невыезде и надле-

жащем поведении), в том числе с теми мерами, где отсутствует концептуально «принудительный» механизм воздействия (залог, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым).

I.6. Запреты и ограничения целесообразно подразделять по принципу их воздействия на конституционные права личности:

- избираемые по постановлению следователя/дознавателя (общаться с определенными лицами и/или предпринимать попытки установить любым способом контакт с ними; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправлять и получать почтово-телеграфные отправления);

- избираемые по судебному решению (находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов/лиц; посещать определенные мероприятия и принимать участие в них; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное уголовно наказуемое деяние связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

II. Положения нормативно-прикладного характера:

2.1. Необходимо внести изменения в статью 98 УПК РФ, переместив запрет определенных действий в главу 14 УПК РФ, определить его в качестве иной меры процессуального принуждения, закрепив в статье 1141 УПК РФ.

2.2. В части исполнения запретов в отношении несовершеннолетних подозреваемых/обвиняемых/подсудимых следует предусмотреть дополнительное возложение функции (обязанности) по осуществлению контроля за соблюдением запретов, налагаемых на несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого/подсудимого, на инспектора по делам несовершеннолетних, предусматривающих консультацию последнего с психологом (педагогом) организации, в которой обучается несовершеннолетний.

2.3. Осуществление контроля за исполнением запрета на управление автомобилем и иным транспортным средством целесообразно возложить на

должностных лиц государственной автомобильной инспекции (далее - Госавтоинспекция), иного подразделения органа внутренних дел.

2.4. В целях оптимизации практики применения запрета определенных действий, а также устранению имеющихся противоречий необходимо внесение изменений в ряд подзаконных нормативных правовых актов и актов судебного толкования (изложены в приложениях 4-7).

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке научных положений, составляющих методологическую основу совершенствования правового регулирования запрета определенных действий и определении их места в системе мер процессуального принуждения. Авторская интерпретация элементов понятийного аппарата, направленная на оптимизацию избрания, применения и контроля за исполнением отдельных запретов, развивает учение о мерах процессуального принуждения. Выводы, полученные по результатам диссертационного исследования, могут стать основой для дальнейшего совершенствования теоретико-методологических оснований применения запрета определенных действий и иных мер пресечения.

Практическая значимость исследования просматривается в разработанных автором предложений по совершенствованию запрета определенных действий в уголовно-процессуальном законе и подзаконных нормативных правовых актах, а также в разработке методических рекомендаций для использования в практической деятельности следственных, судебных органов, органов дознания и прокурорского надзора при применении исследуемой принудительной меры. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и иных юридических дисциплин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тимошкина Виктория Андреевна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и другие официально-директивные документы

1. Конституция Российской Федерации : принята [12 декабря 1993 года] всенародным голосованием [с изменениями, внесенным Законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ и одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. - 2020. - 4 июля. - Текст : непосредственный.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон [от 8 января 1997 года] № 1-ФЗ [редакция от 24 июня 2023 года] [с изменениями и дополнениями ; вступил в силу с 1 октября 2023 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. -№ 2. - Статья 198. - Текст : непосредственный.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 18 декабря 2001 года] № 174-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 декабря 2001 года [редакция от 1 июля 2021 года, с изменениями от 23 сентября 2021 года] // СПС «Консультант-Плюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке (дата обращения: 12.01.2024). - Текст : электронный.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 13 июня 1996 года] № 63-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке (дата обращения: 12.01.2022). - Текст : электронный.

5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста : Федеральный закон [от 18 апреля 2018 года] № 72-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 2 апреля 2018 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 11 апреля 2018 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 17. - Статья 2421. - Текст : непосредственный.

6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей : Федеральный закон [от 5 мая 2014 года] № 97-ФЗ : принят Государственной Думой 22 апреля 2014 года : одобрен Советом Федерации 29 апреля 2014 года [утратил силу] // Президент России : [сайт]. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38409. - Текст : электронный.

7. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог : Постановление Правительства Российской Федерации [от 18 февраля 2013 года] № 134 [с изменениями от 24 ноября 2018 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. -№ 48. - Статья 7419. - Текст : непосредственный.

8. О правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) : Постановление Правительства Российской Федерации [от 23 октября 1993 года]

№ 1090 [редакция от 2 июня 2023 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 5. - Статья 404. - Текст : непосредственный.

9. Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы : Распоряжение Правительства Российской Федерации [от 8 января 2018 года] № 1-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 5. - Статья 774. - Текст : непосредственный.

10. Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения : Приказ МВД России [от 2 мая 2023 года] № 264 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306300035. - Текст : электронный.

11. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог : Приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации [от 31 августа 2020 года] № 189; 603; 87; 371 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_361740/ (дата обращения: 12.11.2023). - Текст : электронный.

12. Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе : Постановление IX Всероссийского съезда судей [от 1 декабря 2022 года] № 1 // Совет судей Российской Федерации : [сайт]. - URL: http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/49122 (дата обращения: 12.11.2021).

13. Об основных итогах функционирования судебной системы российской федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе : Постановление IX Всероссийского съезда судей [от 8 декабря 2016 года] № 1 // Совет судей Российской Федерации : [сайт]. - URL: http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/22596 (дата обращения: 12.11.2023).

14. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 9 декабря 2008 года] № 25 [редакция от 24 мая 2016 года] // Российская газета. - 2016. -№ 7. - Текст : непосредственный.

15. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 19 декабря 2013 года] № 41 [редакция от 11 июня 2020 года] // Российская газета. - 2013. - 27 декабря. - Текст: непосредственный.

16. Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека от 14 декабря 2024 года // Президент России : [сайт]. - URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/73277 (дата обращения: 20.01.2024). - Текст: электронный.

Нормативные правовые акты зарубежных государств

17. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики [от 14 июля 2000 года] № 907-IQ [с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 апреля 2021 год] // Юрист : [сайт]. - URL: http: online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 06.12.2022). -Текст : электронный.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии [от 9 октября 2009 года] № 1772-IIc [с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 июня 2024 год] // Законодательный вестник Грузии : [сайт]. - URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/90034?publication=151 (дата обращения: 09.01.2024). - Текст : электронный.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики : закон Кыргызской Республики [от 28 октября 2021 года] № 126 [с изменениями и дополнениями от 3 апреля 2024 года] // Юрист : [сайт]. - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36639004&pos=4;-106#pos=4;-106 (дата обращения: 04.04.2024). - Текст : электронный.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [от 16 июля 1999 года] № 295-З [с изменениями и дополнениями по состоянию на 26 мая 2021 год] // Юрист : [сайт]. - URL: http:online.zakon.kz/document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 04.12.2022). - Текст : электронный.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [от 16 июля 2014 года] № 231-V [с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июня 2021 год] // Юрист : [сайт]. - URL: http: online.zakon.kz/document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 06.12.2021). -Текст : электронный.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова [от 14 марта 2003 года] № 122-XV [с изменениями и дополнениями от 12 апреля 2024 года] // Информационная система «Континент» : [сайт]. - URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30397729#pos=3247 (дата обращения: 06.03.2024). - Текст : электронный.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия [с изменениями и дополнениями от 1 января 2024 года] научно-практический комментарий и перевод текста // Uni-potsdam.de : [сайт]. - URL: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-

ubp/frontdoor/deliver/mdex/docId/6039/file/sdrs02.pdf (дата обращения: 20.03.2024). - Текст : электронный.

24. Приказы о преступном поведении (Criminal Behaviour Orders) Правительство Великобритании // CPS : [сайт]. - URL: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/criminal-behaviour-orders (дата обращения: 20.01.2023). - Текст : электронный.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Франции - Code de procédure pénale (version consolidée au 2 mars 2015). Книга 2. // WIPO : [сайт]. - URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/362627 (дата обращения: 20.01.2023). -Текст : электронный.

26. Legal Law Shool: судебный запрет // LII: Legal Information Institute : [сайт]. - URL: https://www.law.cornell.edu/wex/injunction (дата обращения: 10.03.2022). - Текст : электронный.

Научная, учебная и справочная литература

27. Абанина, Е. Н. Запреты в праве и в правовой политике: общетеоретический и отраслевой аспекты : монография / Е. Н. Абанина, С. Ф. Афанасьев, О. Ю. Бакаева ; под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. В. Малько. - Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. - 377 с. - (Advances in Law Studies). - ISBN 978-5-36901751-7. - Текст : непосредственный.

28. Алексеев, С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев ; ред.: Л. А. Плеханова. - Москва : Юридическая литература, 1989. - 288 c. - Текст : непосредственный.

29. Алексеев, С. С. Философия права : монография / С. С. Алексеев. - Москва : НОРМА, 1997. - 336 с. - ISBN 5-89123-149-2. - Текст : непосредственный.

30. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 15-е издание,

переработанное и дополненное. - Москва : Проспект, 2022. - 640 с. -ISBN 978-5-392-32847-5. - Текст : непосредственный.

31. Братко, А. Г. Запреты в советском праве / А. Г. Братко ; под редакцией Н. И. Матузова. - Саратов : Издательство Саратовского университета, 1979. - 92 с. - Текст : непосредственный.

32. Булатов, Б. Б. Меры пресечения в уголовном процессе : учебно-практическое пособие / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, О. И. Цоколова. -Москва : Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2005. - 90 с. - (Библиотека следователя / Министерство внутренних дел Российской Федерации, Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт»). -Текст : непосредственный.

33. Головко, Л. В. Уголовный процесс западных государств : учебное пособие для юридических вузов / Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, Б. А. Филимонов ; под ред.: Гуценко К. Ф. - 2-е издание, дополненное и исправленное. - Москва : Зерцало-М, 2002. - 528 c. - ISBN 5-94373-054-0. - Текст : непосредственный.

34. Гриненко, А. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий : учебное пособие / А. В. Гриненко. - 4-е издание, переработанное и дополненное. - 2023. — 1086 с. — ISBN 978-5-392-38817-2. - Текст : непосредственный.

35. Костенко, Д. С. Запрет определенных действий в системе мер пресечения в уголовном судопроизводстве России : монография / Д. С. Ко-стенко, А. Д. Назаров. - Москва : Проспект, 2022. - 96 с. -ISBN 978-5-392-36192-2. - Текст : непосредственный.

36. Кудин, Ф. М. Избранные труды / Ф. М. Кудин ; вступительная статья заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора В. А. Азарова. - Волгоград : ВолГУ, 2010. - 396 с. - ISBN 978-5-9669-0752-5. -Текст : непосредственный.

37. Кудрявцев, В. Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев. - Москва : Наука, 1986. - 448 с. - Текст : непосредственный.

38. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян [и др.] ; под редакцией доктора юридических наук, профессора Л. В. Головко. - 2-е издание, исправленное. - Москва : Статут, 2017. - 1280 с. - ISBN 978-5-8354-1335-5. -Текст : непосредственный.

39. Курс уголовного процесса / под редакцией доктора юридических наук, профессора Л. В. Головко. - 3-е издание, исправленное и дополненное.

- Москва : Статут, 2021. - 1328 с. - ISBN 978-5-8354-1715-5. - Текст : непосредственный.

40. Кутуев, Э. К. Меры пресечения на досудебных стадиях в российском уголовном процессе, избрание которых не требует судебного решения / Э. К. Кутуев, О. А. Чабукиани, В. С. Латыпов. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Юнити-Дана», 2022. - 191 с. -Текст : непосредственный.

41. Маркунцов, С. А. Уголовно-правовой запрет: теоретический аспект : монография / С. А. Маркунцов ; под ред. А. Э. Жалинского. - Москва : Юрлитинформ, 2007. -112 с. - (Библиотека криминалиста : БК). - Текст : непосредственный.

42. Михайловская, И. Б. Цели, функции, принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская - Москва : Проспект, 2003. - 144 с. - Текст : непосредственный.

43. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. - Москва : Статут, 1998. - 353 с. - (Классика Российской Цивилизации). - Текст : непосредственный.

44. Политико-правовые ценности: история и современность / В. Г. Графский [и др.] ; под редакцией В. С. Нерсесянца ; редколлегия: В. Г. Графский, Л. Е. Лаптева, Л. С. Мамут. - Москва : Эдиториал УРСС, 2000. - 256 c.

- ISBN 5-8360-0065-4. - Текст : непосредственный.

45. Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б. Б. Булатова (Омск, 16 февраля 2024 г.) / председатель редколлегии А. В. Павлов. - Омск : Омская академия МВД России, 2024. - 264 с. - ISBN 978-5-88651-848-1. - Текст : непосредственный.

46. Противодействие преступлениям, совершаемым с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий: отдельные аспекты : Учебное пособие / В. Р. Гурьянова, Г. А. Тугузбаев, А. С. Ишмеева [и др.]. - Уфа : Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - 48 с. ISBN 978-5-7247-1158-6. - Текст : непосредственный.

47. Смирнов, А. В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Смирнов, К. Б. Калинов-ский. - Текст : электронный // Законодательство Российской Федерации : [сайт]. - URL: https://rulaws.ru/upk-rf/ (дата обращения: 21.03.2023).

48. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. - 8-е издание, переработанное. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023 - 784 с. - ISBN 978-5-00156-039-5. -Текст : непосредственный.

49. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 томах. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - Москва : Наука, 1968. - 468 с. - Текст : непосредственный.

50. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. -Москва : Юристъ, 2003. - 592 с. - ISBN 5-7975-0239-9. - Текст : непосредственный.

51. Теория государства и права : учебник для вузов / под редакцией профессора B. М. Корельского и профессора В. Д. Перевалова. - 2-е издание, с изменениями и дополнениями. - Москва : Норма (Норма-Инфра'М), 2000. -595 с. - ISBN 5-89123-388-6. - Текст : непосредственный.

52. Ткачёва, Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России : монография / Н. В. Ткачёва ; научный редактор А. В. Кудрявцева. - Челябинск : ЮУрГУ, 2004.- 192 с. -Текст : непосредственный.

53. Томин, В. Т. Очерки теории эффективности уголовного процесса / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. П. Попов ; под общ. ред. В. Т. Томина. -Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2015. - 165 с. - ISBN 978-5-4475-3780-7. -Текст : непосредственный.

54. Томин, В. Т. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы : учебное пособие / В. Т. Томин, М. П. Поляков. - Нижний Новгород : НЮИ, 1999. - 62 с. - Текст : непосредственный.

55. Уголовно-процессуальное право России. В 3 частях. Практикум : учебное пособие для вузов. Часть I. Общие положения / Н. Н. Ковтун [и др.] ; под общей редакцией Н. Н. Ковтуна. - Москва : Юрайт, 2022. - 665 с. -(Высшее образование). - ISBN 978-5-534-13943-3. - Текст : непосредственный.

56. Уголовный процесс России. Общая часть. Досудебное производство). Практикум : учебное пособие для вузов. Часть II. Досудебное производство / Н. Н. Ковтун [и др.] ; под общей редакцией Н. Н. Ковтуна. -Москва : Юрайт, 2023. - 665 с. - Текст : непосредственный.

57. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - Москва : Юрайт, 2013. - 799 с. - (Магистр). - ISBN: 978-59916-2180-9. - Текст : непосредственный.

58. Фетищева, Л. М. Применение мер пресечения в виде домашнего ареста сотрудниками УИС : монография / Л. М. Фетищева. - Пермь : ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2021. - 120 с. - Текст : непосредственный.

59. Фетищева, Л. М. Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий и пути их решения: монография / Л. М. Фе-

тищева. - Пермь : ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2022. -155 с. - Текст : непосредственный.

60. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. Т. II. Спб., 1902. 586 с.

61. Чельцов, М. А. Уголовный процесс / М. А. Чельцов. - Москва : Министерство юстиции СССР, 1948. - 628 с. - Текст : непосредственный.

62. Якимович, Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю. К. Якимович ; под ред. И. Е. Карасева. - Томск : Томский университет, 1991. - 138 с. - ISBN 5-7511-0035-2. - Текст : непосредственный.

Научные статьи, тезисы в периодических изданиях

63. Абдразяпов, Р. Р. Отдельные вопросы использования цифровых следов в доказывании по уголовным делам / Р. Р. Абдразяпов // Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. - 2024. - № 1(17). -С. 34-40.

64. Азаренок, Н. В. Основания и порядок применения запрета определенных действий / Н. В. Азаренок. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2018. - № S4. - С. 109-112.

65. Александров, А. С. Проект нового порядка открытия уголовного расследования по сообщению о преступлении / А. С. Александров, С. А. Грачев. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2015. - № 7 (127). -С. 14-21.

66. Алексеев, И. М. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / И. М. Алексеев, А. В. Соболь. - Текст : непосредственный // Вестник Воронежского института МВД России. - 2022. - № 2. - С. 173-176.

67. Алексеев, И. М. Домашний арест и запрет определенных действий: проблемы теории и практики / И. М. Алексеев, А. С. Данильян, С. А.

Данильян. - Текст : непосредственный // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2021. - № 3 (53). - С. 53-57.

68. Андреева, О. И. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе / О. И. Андреева, О. А. Зайцев, А. Ю. Епихин. - Текст : непосредственный // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 436. - С. 225-229.

69. Андроник, Н. А. Некоторые проблемы применения домашнего ареста и запрета определенных действий / Н. А. Андроник. - Текст : непосредственный // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2022. - № 2 (34). - С. 10-14.

70. Апостолова, Н. Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н. Н. Апостолова. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2019. - № 3. - С. 23-25.

71. Арсентьева, С. С. Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / С. С. Арсентьева. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2020. - № 2. -С. 109-113.

72. Барабаш, А. С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе / А. С. Барабаш. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12 (61). - С. 184-190.

73. Бекетов, А. О. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовном судопроизводстве / А. О. Бекетов. - Текст : непосредственный // Законодательство и практика. - 2018. - № 2 (41). - С. 52-56.

74. Бекетов, А. О. Основания избрания отдельных запретов в рамках меры пресечения, предусмотренной ст. 1051 УПК РФ / А. О. Бекетов. -Текст : непосредственный // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2019. - № 5-1. - С. 66-68.

75. Белкин, А. Р. Запрет определенных действий - хорошо ли он определен? / А. Р. Белкин. - Текст : непосредственный // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. - №. 2. - С. 43-50.

76. Белкин, А. Р. Неопределенный запрет определенных действий / А. Р. Белкин. - Текст : непосредственный // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика : материалы VII Международной научно-практической конференции (Алушта, 25-26 апреля 2019 года) / ответственные редакторы: М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. -Алушта : Ариал, 2019. - С. 7-10.

77. Бертовский, Л. В. Новая система альтернативных заключению под стражу мер пресечения: первые результаты применения, перспективы развития / Л. В. Бертовский, А. В. Квык. - Текст : непосредственный // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - Т. 14. - № 2. - С. 242-255.

78. Бодяков, В. Н. К вопросу о практике исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий уголовно-исполнительными инспекциями / В. Н. Бодяков, Р. М. Морозов. - Текст : электронный // Ius Publicum et Privatum. - 2021. - № 3 (13). - С. 86-91. - URL: http://pravojournal.ru/%d0%b2%d1%8b%d0%bf%d1%83%d1%81%d0%ba-%e2%84%963-13-09-09-2021/ (дата обращения: 24.07.2023).

79. Бондаренко, И. П. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий / И. П. Бондаренко, А. С. Иовлева. - Текст : непосредственный // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития : материалы Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года). - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 157-161.

80. Братко, А. Г. О правовых запретах в социалистическом обществе / А. Г. Братко. - Текст : непосредственный // Проблемы теории социалистического государства и права : сборник статей / ред. коллегия: канд. юрид. наук Н. В. Витрук [и др.]. - Москва : Институт государства и права, 1977. -С. 84-85.

81. Брусницын, Л. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения и вне этой системы / Л. В. Брусницын. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2021. - № 1. - С. 81-88.

82. Буламбай, С. Б. Совершенствование правовой регламентации судебных запретов в системе мер уголовно-процессуального принуждения Российской Федерации и Республики Казахстан / С. Б. Буламбай. - Текст : непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2023. - № 2. - С. 56-63.

83. Быков, А. И. Некоторые перспективы использования цифровых технологий в предупреждении дорожно-транспортных происшествий / А. И. Быков. - Текст : непосредственный // Безопасность дорожного движения. -2023. - № 4. - С. 30-33.

84. Быков, В. М. Подозреваемый в уголовном процессе России / В. М. Быков, А. А. Козлова. - Текст : непосредственный // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2007. - № 4 (273). - С. 108-116.

85. В УПК РФ может появиться новая мера пресечения / - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2015. - № 11. - С. 6.

86. Вастьянова, О. Д. Эффективность применения запрета определенных действий / О. Д. Вастьянова. - Текст : непосредственный // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 1 (13). - С. 122-128.

87. Вершинина, С. И. О закономерностях функционирования института уголовно-процессуального принуждения / С. И. Вершинина. - Текст : непосредственный // Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Б. Б. Булатова (Омск, 16 февраля 2024 г.) / председатель редколлегии А. В. Павлов. - Омск : Омская академия МВД России, 2024. - С. 40-45.

88. Ветрова, О. А. К вопросу о запретах, налагаемых судом на подозреваемого или обвиняемого при избрании домашнего ареста в рамках ст. 1051 УПК РФ / О. А. Ветрова. - Текст : непосредственный // Научный

вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. - 2019. - № 4 (81). - С. 22-25.

89. Воронов, Д. А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения / Д. А. Воронов. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2016. - № 3. - С. 21-25.

90. Головинская, И. В. Запрет определенных действий как новелла уголовно-процессуальных мер пресечения / И. В. Головинская, И. И. Савельев. - Текст : непосредственный // Ученые записки. - 2018. - № 4 (28). -С. 115-118.

91. Дикарев, И. С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обуславливающие / И. С. Дикарев. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2013. - № 12. - С. 18-21.

92. Дикарев, И. С. Запрет определенных действий в системе мер процессуального принуждения / И. С. Дикарев. - Текст : непосредственный // Законность. - 2020. - № 8 (1030). - С. 50-52.

93. Дикарев, И. С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем / И. С. Дикарев. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2011. - № 11. - С. 38-40.

94. Долгих, Т. Н. Меры пресечения в виде запрета определенных действий. Три вопроса практики применения / Т. Н. Долгих. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2020. - № 7 (187). - С. 43-49.

95. Ендольцева, А. В. Запреты, налагаемые на подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения: дискуссионные вопросы / А. В. Ендольцева. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 64-67;

96. Ермасов, Е. В. Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно -исполнительных инспекций ФСИН России / Е. В. Ермасов, Г. А. Бурмакин, А. Ш. Габараев. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2016. -№ 1. - С. 130-137.

97. Жаров, С. Н. Сущность правового запрета: теоретический аспект / С. Н. Жаров, М. Р. Ишкаев. - Текст : непосредственный // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 25 (380). - С. 9-14.

98. Жиляев, Р. М. К вопросу о некоторых проблемах, возникающих у уголовно-исполнительных инспекций при осуществлении контроля за альтернативными заключению под стражу мерами пресечения / Р. М. Жиляев. -Текст : непосредственный // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика : сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции (Рязань, 16 декабря 2022 г.). - Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2023. -С. 71-78.

99. Иоффе, О. С. Юридические нормы и человеческие поступки / О. С. Иоффе. - Текст : непосредственный // Актуальные вопросы советского гражданского права : сборник статей. - Москва : Юридическая литература, 1964. - Выпуск 36. - С. 10-51. - Текст : непосредственный.

100. Калиновский, К. Б. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / К. Б. Калиновский. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2020. - № 6. - С. 9.

101. Калиновский, К. Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт / К. Б. Кали-новский. - Текст : непосредственный // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.) : материалы III Международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия (Москва, 2024 г.) / ред. коллегия: О. В. Качалова, В. И. Качалов. -Москва : Право. - 2014. - С. 105-109.

102. Капинус, Н. И. Меры пресечения в российском уголовном процессе / Н. И. Капинус. - Текст : непосредственный // Следователь. - 1998. -№ 8. - С. 21-39.

103. Квык, А. В. Запрет определенных действий: что нужно знать о новой мере пресечения / А. В. Квык. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2018. - № 7 (163). - С. 34-39.

104. Квык, А. В. Критерий невозможности применения более мягкой меры пресечения при избрании заключения под стражу: теоретический и практический аспекты / А. В. Квык. - Текст : непосредственный // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - № 3. - С. 180-183.

105. Коврига, З. Ф. Генезис правовой природы оснований уголовно-процессуального принуждения / З. Ф. Коврига. - Текст : непосредственный // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования : сборник научных трудов. - Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1987. - 33-38.

106. Коврижкин, А. И. Запрет определенных действий - новая мера пресечения / А. И. Коврижкин, Т. Л. Щерба. - Текст : непосредственный // Право. Ву. - 2021. - № 4 (72). - С. 99-104.

107. Ковтун, Н. Н. Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом «вине» и старых «мехах» / Н. Н. Ковтун, Д. В. Ростов. - Текст : непосредственный // Российская юстиция. - 2023. - № 4. -С. 12-21.

108. Ковтун, Н. Н. Уголовно-процессуальные сроки: неопределенность закона, доктрины, коллизии судебно-следственной практики / Н. Н. Ковтун. - Текст : непосредственный // Российский журнал правовых исследований - 2024. - № 1. - С. 55-64.

109. Ковтун, Н. Н. Уголовно-процессуальные сроки: новации конституционного толкования и коллизии судебно-следственной практики / Н. Н. Ковтун. - Текст : непосредственный // Российский журнал правовых исследований - 2021. - № 4. - С. 83-92.

110. Колпакова, Л. А. Некоторые процессуальные вопросы исполнения мер пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и залога в деятельности уголовно-исполнительных инспекций / Л. А.

Колпакова. - Текст : непосредственный // Пенитенциарная наука. - 2021. -№ 15 (1). - С. 62-73.

111. Коростылёва, О. В. Правовые и организационные основы исполнения мер пресечения уголовно-исполнительными инспекциями / О. В. Коростылёва. - Текст : непосредственный // Вестник Кузбасского института. - 2020. - № 3 (44). - С. 42-51.

112. Ксендзов, Ю. Ю. Меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста: вопросы их соотношения и практики применения / Ю. Ю. Ксендзов. - Текст : непосредственный // Право и политика. - 2020. - № 8. - С. 67-84.

113. Кудрявцев, В. Н. Эффективность закона как средство осуществления уголовной политики / В. Н. Кудрявцев. - Текст : непосредственный // Основные направления борьбы с преступностью: сборник статей / под редакцией профессора И. М. Гальперина и профессора В. И. Курляндского. -Москва : Юридическая литература, 1975. - С. 26-49. - Текст : непосредственный.

114. Латыпов, В. С. Обеспечение прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве по законодательству отдельных зарубежных государств / В. С. Латыпов, Н. А. Моругина // Lex Russica (Русский закон). - 2024. - Т. 77, № 3 (208). - С. 96-106.

115. Ларин, Е. Г. Действие меры пресечения после приостановления предварительного расследования / Е. Г. Ларин. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XXIII Международной научно-практической конференции. В 2 частях. Часть 1 (Красноярск, 2-3 апреля 2020 г.). - Красноярск : Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 113-116.

116. Ларин, Е. Г. Запрет управлять автомобилем или иным транспортным средством (п. 6 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ): законодательство, практика применения / Е. Г. Ларин. - Текст : непосредственный // Уголовно-

процессуальные проблемы расследования уголовных дел, подследственных органам внутренних дел : материалы Всероссийской научно-практической конференции (Иркутск, 23 марта 2020 г.). - Иркутск : Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. -С. 45-49.

117. Ларионов, А. В. Некоторые проблемные вопросы, возникающие при назначении и исполнении меры пресечения в виде запрета определенных действий / А. В. Ларионов. - Текст : непосредственный // Вестник Саратовского юридического института. - 2021. - № 5 (46). - С. 31-35.

118. Ларкина, Е. В. Запрет определенных действий и предусмотренные им запреты в сочетании с залогом и домашним арестом: первые полгода применения / Е. В. Ларкина. - Текст : непосредственный // Lex Russica (Русский закон). - 2019. - № 4 (149). - С. 129-138.

119. Ларкина, Е. В. Новая мера пресечения - запрет определенных действий / Е. В. Ларкина. - Текст : непосредственный // Уголовное право. -2018. - № S4. - С. 113-117.

120. Лесная, Л. И. О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий / Л. И. Лесная. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 49 (235). - С. 147-150.

121. Малеин, Н. С. Современные проблемы юридической ответственности / Н. С. Малеин. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 23-32.

122. Маликова, Н. В. Запрет определенных действий: новое в российском уголовно-процессуальном законодательстве / Н. В. Маликова. -Текст : непосредственный // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 4 (54). - С. 20-23.

123. Малько, А. В. Запреты как средства правовой политики / А. В. Малько. - Текст : непосредственный // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2012. - № 1 (11). - С. 3-11.

124. Малько, А. В. Правовые ограничения как принудительные средств / А. В. Малько. - Текст : непосредственный // Атриум. Серия: Юриспруденция. - 1997. - Выпуск 2. - С. 5 -10.

125. Мальцева, С. Н. Запрет определенных действий как мера пресечения / С. Н. Мальцева. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. - 2023. -№ 2 (38). - С. 43-48.

126. Марковичева, Е. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Е. В. Марковичева. - Текст : непосредственный // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 82-83.

127. Маркунцов, С. А. Исторические особенности возникновения первичных уголовно-правовых запретов / С. А. Маркунцов. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2014. -№ 1 (205). - С. 132-142.

128. Муравьев, К. В. Оптимизация законодательства о мерах пресечения / К. В. Муравьев. - Текст : непосредственный // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. - 2017. - № 2 (81). - С. 139-148.

129. Насонова, И. А. К вопросу об уголовно-процессуальном запрете / И. А. Насонова, С. С. Халимоненко. - Текст : непосредственный // Вестник Воронежского института МВД России. - 2019. - № 4. - С. 181-186.

130. Образцов, С. В. Проблемные аспекты применения меры пресечения в виде ограничения на запрет управлять автомобилем или иным транспортным средством / С. В. Образцов, А. А. Минин. - Текст : непосредственный // Право и государство: теория и практика. - 2020. - № 1 (181). - С. 302304.

131. Олейник, В. В. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе России на современном этапе / В. В. Олейник. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. - № 1 (43). - С. 153-160.

132. Орлов, А. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / А. В. Орлов. - Текст : непосредственный // Вестник Самарского

юридического института: научно-практический журнал. - 2018. - № 5 (31). -С. 53-57.

133. Осодоева, Н. В. Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве / Н. В. Осодоева. -Текст : непосредственный // Российский судья. - 2022. - № 10. - С. 20-24.

134. Папкова, О. А. Понятие судейского усмотрения / О. А. Папкова. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 1997. - № 12. -С. 98-118.

135. Петровских, А. С. Запрет определенных действий: толкование и проблемы применения / А. С. Петровских, Е. В. Смахтин. - Текст : непосредственный // Российское право: образование, практика, наука. - 2018. - № 4 (106) - С. 19-25.

136. Россинский, С. Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития / С. Б. Россинский. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. - 2020. -Т. 15. - № 9 (118). - С. 67-79.

137. Рудич, В. В. К вопросу о справедливости применения мер пресечения по уголовному делу / В. В. Рудич. - Текст : непосредственный // Социально-политические науки. - 2018. - № 1. - С. 123-125.

138. Рудич, В. В. Уголовно-процессуальная политика по созданию института мер пресечения для лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности / В. В. Рудич. - Текст : непосредственный // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2018. -№ 1 (19). - С. 61-67.

139. Румянцева, М. О. Перспективы реализации меры пресечения в виде запрета определенных действий / М. О. Румянцева. - Текст : непосредственный // Журнал прикладных исследований. - 2021. - № 2-3. - С. 87-91.

140. Рыбушкин, Н. Н. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования / Н. Н. Рыбушкин, А. В. Краснов. - Текст : непосредственный // Ученые записки Казанского государ-

ственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - Т. 152. - № 4. - С. 36-43.

141. Саввина, Т. Н. Проблемы осуществления контроля за исполнением мер пресечения в виде запрета определенных действий и домашнего ареста / Т. Н. Саввина, М. С. Кучмасова. - Текст : непосредственный // Центральный научный вестник. - 2018. - Т. 3. - № 10Б (518). - С. 19-22.

142. Симагина, Н. А. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: зарубежный опыт / Н. А. Симагина. - Текст : непосредственный // Вестник Кузбасского института. - 2019. - № 4 (41). - С. 126-133.

143. Стельмах, В. Ю. Вопросы эффективности мер пресечения, не связанных с изоляцией лица от общества / В. Ю. Стельмах. - Текст : непосредственный // Проблемы и перспективы развития современного уголовно -процессуального законодательства РФ : сборник научных трудов. - Екатеринбург : УрЮИ МВД России, - 2015. - С. 63-65.

144. Стельмах, В. Ю. Временное отстранение обвиняемого (подозреваемого) от должности: пробелы законодательной регламентации и пути их преодоления / В. Ю. Стельмах. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 1 (85). - С. 125-135.

145. Стельмах, В. Ю. Мера пресечения «запрет определенных действий» / В. Ю. Стельмах. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2020. - № 2. - С. 21-25.

146. Стельмах, В. Ю. Особенности приостановления предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях / В. Ю. Стельмах. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2014. - № 4. - С. 95-98.

147. Стельмах, В. Ю. Принуждение в стадии возбуждения уголовного дела / В. Ю. Стельмах. - Текст : непосредственный // Вестник Воронеж-

ского государственного университета. Серия: Право. - 2021. - № 1 (44). -С. 268-275.

148. Татьянин, Д. В. Участники предполагаемого уголовно-правового конфликта в стадии возбуждения уголовного дела / Д. В. Татья-нин. - Текст : непосредственный // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2020. - Т. 30 (2). - С. 297-304.

149. Терехин, В. В. Допустимость доказательств как критерий справедливости уголовного судопроизводства / В. В. Терехин. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - № 16-1. - С. 188-190.

150. Тимошкина, В. А. Запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: некоторые проблемы применения / В. А. Тимошкина. - Текст : непосредственный // Альманахъ молодых ученых : сборник научных статей. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2023. - № 2 (8). - С. 66-73.

151. Тимошкина, В. А. Запрет определенных действий как эффективный механизм обеспечения предварительного расследования в отношении блогеров / В. А. Тимошкина. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России - 2024. -№ 1. - С. 201-206.

152. Тимошкина, В. А. К вопросу о некоторых проблемах, возникающих при избрании запрета определенных действий в качестве меры пресечения / В. А. Тимошкина. - Текст : непосредственный // Вестник российского университета кооперации. - 2022. - № 4 (50). - С. 130-134.

153. Тимошкина, В. А. Киберсталкинг: современное состояние и противодействие на досудебных стадиях уголовного процесса / В. А. Тимош-кина. - Текст : непосредственный // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2023. - № 1 (37). - С. 26-30.

154. Тимошкина, В. А. Механизмы контроля за исполнением меры пресечения «запрет определенных действий» / В. А. Тимошкина. - Текст :

непосредственный // Доказывание в уголовном процессе: проблемы нормативного регулирования и правоприменения : материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 28 июня 2022 г.). -Нижний Новгород : Печатная мастерская «РАДОНЕЖ», 2023. - С. 173-179.

155. Тимошкина, В. А. Пределы судейского усмотрения при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий / В. А. Тимош-кина. - Текст : непосредственный // Альманахъ молодых ученых : сборник научных статей. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России. - 2022. - № 2 (6). - С. 130-138.

156. Тимошкина, В. А. Проблемные аспекты применения отдельных мер пресечения в отношении несовершеннолетних / В. А. Тимошкина. -Текст : непосредственный // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2023. - № 1 (150). - С. 214-221.

157. Тимошкина, В. А. Уголовно-процессуальные запреты и их роль в становлении меры пресечения в виде запрета определенных действий / В. А. Тимошкина. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2023. -№ 1 (61). - С. 160-164.

158. Уткина, С. С. Запрет определенных действий. Обзор региональной практики / С. С. Уткина. - Текст : непосредственный // Уголовный процесс. - 2021. - № 11. - С. 45-47.

159. Фантров, П. П. Правовая регламентация процессуального статуса заподозренного, пострадавшего и очевидца на стадии возбуждения уголовного дела / П. П. Фантров, А. Н. Дубровина. - Текст : непосредственный // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2024. - № 3 (68). -С. 98-101.

160. Цыреторов, А. И. Залог как мера пресечения: некоторые проблемы и пути повышения эффективности / А. И. Цыреторов, А. Г. Аниси-мов. - Текст : непосредственный // Уголовная юстиция. - 2021. - № 17. -С. 62-65.

161. Червякова, Т. А. Запрет как основа разрешительной системы / Т. А. Червякова. - Текст : непосредственный // Теоретико-методологические и прикладные аспекты государственного управления : материалы XIV Республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (Минск, 26-27 марта 2010 г.). В 2 частях. Часть 1. - Минск : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2010. -С. 367-370.

162. Чернова, С. С. Новая мера пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / С. С. Чернова. -Текст : непосредственный // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. - № 3 (45). - С. 103-108.

163. Шайдуллина, Э. Д. Правоприменительные вопросы приостановления предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого (обвиняемого) / Э. Д. Шайдуллина. - Текст : непосредственный // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2018. - Т. 9. - № 1 (31). - С. 112-117.

164. Шакарян, М. С. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» / М. С. Шакарян, А. К. Сергун. - Текст : непосредственный // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ / ответственный редактор М. С. Шакарян. - Москва : ВЮЗИ, 1980. - С. 61-86.

165. Шестаков, Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии / Д. А. Шеста-ков. - Текст : непосредственный // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1998. - № 4 (223). - С. 154-161.

166. Шигуров, А. В. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий: современное состояние и проблемы / А. В. Шигурова, Е. И. Шигурова. - Текст : непосредственный // Социальные нормы и практики. 2020. - № 2 (4). - С. 6-16.

167. Юсупов, М. Ю. Изменения в системе мер пресечения / М. Ю. Юсупов. - Текст : непосредственный // Администратор суда. - 2018. -№ 2. - С. 35-39.

168. Яковлева, С. А. Проблемы соотношения запрета определенных действий с другими мерами уголовно-процессуального пресечения / С. А. Яковлева, А. С. Кутянина. - Текст : непосредственный // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. - 2019. - Т. 5.- № 1 (17). - С. 87-96.

Словари

169. Большой юридический словарь / А. В. Малько [и др.] ; под редакцией А. В. Малько. - Москва : Проспект, 2009. - 702 с. - ISBN 978-5-39200675-5 (в пер.). - Текст : непосредственный.

170. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : избранные статей / В. И. Даль ; совмещ. ред. изд. В. И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ. - Москва : Олма-Пресс : Красный пролетарий, 2004. - 700 с. - ISBN 5-224-04281-Х. - Текст : непосредственный.

171. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В. И. Даль ; авторство версии, обработка текста Е. Грушко, Ю. Медведев. - Москва : Эксмо, 2006. - 736 с. - ISBN 5-699-11440-8. - Текст: Непосредственный.

172. Дмитриев, Д. В. Толковый словарь русского языка: около 7000 словарных статей, свыше 35 000 значений, более 70 000 иллюстративных примеров/ Д. В. Дмитриев. - Москва : Астрель : АСТ, 2003. - ISBN 5170-16483-1, 978-5-1701-6483-7. - 1582 с. - Текст : непосредственный.

Диссертации и авторефераты диссертаций

173. Андроник, Н. А. Меры пресечения, избираемые судом по ходатайству органов предварительного расследования: проблемы правоприменения и законодательного регулирования : специальность 5.1.4. «Уголовно-

правовые науки» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Андроник Наталья Ауреловна. - Екатеринбург, 2023. - 222 с. - Текст : непосредственный.

174. Ахминова, Ю. Ю. Домашний арест как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ахминова Юлия Юрьевна. -Санкт-Петербург, 2017. - 181 с. - Текст : непосредственный.

175. Вастьянова, О. Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Вастьянова Олеся Дмитриевна. - Иркутск, 2022. - 206 с. - Текст : непосредственный.

176. Исеев, Д. Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Дамир Русланович Исеев. - Уфа, 2009. - 195 с. - Текст: непосредственный.

177. Квык, А. В. Меры пресечения, избираемые по инициативе суда на стадии предварительного расследования : специальность 5.1.4. «Уголовно-правовые науки» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Квык Александр Валерьевич. - Москва, 2023. - 281 с. -Текст : непосредственный.

178. Майорова, С. Е. Запреты при исполнении наказаний в виде лишения свободы : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Майорова Светлана Евгеньевна. - Нижний Новгород, 2018. - 188 с. - Текст : непосредственный.

179. Михайлина, Ю. В. Запрет определенных действий как мера пресечения (теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы) : специальность 5.1.4. «Уголовно-правовые науки» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Михайли-на Юлия Владимировна. - Москва, 2024. - 32 с. - Текст : непосредственный.

180. Николаева, Т. А. Теоретические и правовые проблемы определения статуса лица, в отношении которого осуществляется досудебное уголовное преследование : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Николаева Татьяна Анатольевна. - Нижний Новгород, 2021. - 317 с. - Текст : непосредственный.

181. Попов, К. В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Попов Константин Валерьевич. - Краснодар, 2004. - 220 с. - Текст : непосредственный.

182. Рудич, В. В. Механизм применения мер пресечения в Российском уголовном судопроизводстве: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Рудич Валерий Владимирович. - Ульяновск, 2020. - 538 с. - Текст : непосредственный.

183. Рустамов, Х. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Рустамов Хасплат Умалатоич. - Москва, 1997. -335 с. - Текст : непосредственный.

184. Симагина, Н. А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика) : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Симагина Наталья Анатольевна. - Москва, 2019. - 206 с. - Текст : непосредственный.

185. Султыгов, М. М. Запрет как метод правового регулирования : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Султыгов Мочха Магомедович. - Санкт-Петербург, 1996. - 150 с. - Текст : непосредственный.

186. Терехин, В. В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Терехин Владимир Вячеславович. - Нижний Новгород, 2005. - 214 с. - Текст : непосредственный.

187. Тучина, О. А. Применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых : специальность 5.1.4. «Уголовно-правовые науки» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Тучина Ольга Александровна. - Санкт-Петербург, 2022. - 244 с. - Текст : непосредственный.

188. Фетищева, Л. М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях совершенных в сфере предпринимательской деятельности : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Фетищева Лидия Михайловна. - Нижний Новгород, 2016. - 247 с. - Текст : непосредственный.

189. Халимоненко, С. С. Запрет в уголовно-процессуальном праве России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Халимоненко Снежа-на Святославовна. - Воронеж, 2021. - 219 с. - Текст : непосредственный.

190. Царева, Ю. В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе России: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Царева Юлия Викторовна. -Нижний Новгород, 2018. - 323 с. - Текст : непосредственный.

191. Ярославский, А. Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ярославский Андрей Борисович. - Волгоград, 2000. - 19 с. - Текст : непосредственный.

Материалы правоприменительной практики

192. Апелляционная жалоба № 22К-1465/2021 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года на уголовное дело от 13 мая 2021 года // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : [интернет-портал]. - URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 12.06.2022). - Текст : электронный.

193. Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 года по делу № 2-9/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/Vzi5uqqvIQWN (дата обращения: 09.09.2022). - Текст: электронный.

194. Апелляционное постановление № 22К-6739/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 3/14-18/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/AMNtkrtBrBm1/7regular- (дата обращения:

09.09.2022). - Текст : электронный.

195. Апелляционное постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2020 года № 22К-697/2020 по делу № 3/1-127/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/cXXdLjoYqi1r/7regular- (дата обращения:

12.11.2023). - Текст : электронный.

196. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан (г. Махачкала) от 6 июля 2020 года № 22К-1135/2020 по уголовному делу № к-1135/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL:

https://sudact.ru/regular/doc/eu6i8MTFnslw/?page=4&regular- (дата обращения: 12.11.2023).- Текст : электронный.

197. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года № 22К-1135/2020 по уголовному делу К-1135/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/eu6i8MTFnslw/?page=4&regular- (дата обращения: 12.12.2023). - Текст : электронный.

198. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия (Республика Карелия) от 6 июля 2020 года № 22К-860/2020 по уголовному делу № 3/12-28/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/V0gUvUnbifYc/?regular-txt=% (дата обраще-ния:03.10.2022). - Текст : электронный.

199. Апелляционное постановление Иркутского областного суда (Иркутская область) от 22 апреля 2019 года № 22-1227/2019 22К-1227/2019 по делу № 22-1227/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https: //sudact.ru/regular/doc/CVIcgtLJWVrd/?regular- (дата обращения: 18.11.2023). - Текст : электронный.

200. Апелляционное постановление Калужского областного суда от 19 октября 2020 года № 22К-1387/2020 по уголовному делу № 3/1260/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/i9zVrZAWN6No/?regular-txt=&regular- (дата обращения: 21.11.2023). - Текст : электронный.

201. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда (краснодарский край) от 17 августа 2020 года № 22-5056/2020 22К-5056/2020 по делу № 3/1-12/2020 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/NTdxs4KKxqHw/?regular- (дата обращения: 21.11.2023). - Текст : электронный.

202. Апелляционное постановление Ленинградского областного суда (Ленинградская область) от 18 октября 2019 года № 22-2248/2019 22К-2248/2019 по делу № 22-2248/2019 // Судебные и нормативные акты РФ :

[сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/SNvbFcXMfMrx/7regular- (дата обращения: 21.11.2023). - Текст : электронный.

203. Апелляционное постановление Московского городского суда (г. Москва) от 9 ноября 2020 года № 10-186706/2020 в отношении гражданина Дубовицкого Р.В. // Официальный портал судов общей юрисдикции Tjhjlf Москвы : [сайт]. - URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/fa99bf30-1cf4-11eb-9621-9789f23e17e5 (дата обращения: 21.12.2023). - Текст: непосредственный.

204. Апелляционное постановление Московского городского суда по делу по апелляционным жалобам потерпевших от 14 марта 2017 года № 104188/17 в отношении гражданина А. // СПС «КонсультантПлюс» - Режим доступа: по подписке (дата обращения: 13.10.2023). - Текст : электорнный.

205. Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 16 января 2019 года № 22К-93/2019 по делу № 22К-93 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/WaUKDgW9uxQT/7regular- (дата обраще-ния:12.03.2022). - Текст : электронный.

206. Апелляционное постановление Томского областного суда (Томская область) по уголовному делу от 30 января 2020 года № 22-305/2020 22К-305/2020 по делу № 1-681/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/zO9TDYTzHuoQ/ (дата обращения: 02.05.2023). - Текст : электронный.

207. Апелляционное постановление Томского областного суда (Томская область) от 8 августа 2019 года № 22К-1600/2019 по делу № 221600/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/uKKnx4fJiAHh/7regular- (дата обращения: 21.11.2023). - Текст : электронный.

208. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы за январь - декабрь 2018 г. : информационно аналитический сбор-

ник. - Тверь : ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2019. - 294 с. - Текст : непосредственный.

209. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы за январь - декабрь 2019 г. : информационно аналитический сборник. - Тверь : ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2020. - 325 с. - Текст : непосредственный.

210. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы за январь - декабрь 2020 г. : информационно аналитический сборник. - Тверь : ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2021. - 386 с. - Текст : непосредственный.

211. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы за январь - декабрь 2021 г. : информационно аналитический сборник. - Тверь : ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2022. - 406 с. - Текст : непосредственный.

212. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы за январь - декабрь 2022 г.: информационно аналитический сборник. - Тверь : ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2023. - 507 с. - Текст : непосредственный.

213. По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 12-П // СПС «Кон-сультантПлюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке (дата обращения: 13.03.2023). - Текст : электронный.

214. Об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 1020612/2021 : постановление Басманного районного суда г. Москвы // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы : [сайт]. - URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/424f99e0-2815-11ec-be98-6fef1132cfe3 (дата обращения: 12.03.2023). - Текст : электронный.

215. Постановление Брянского областного суда (Брянская область) от 18 июля 2019 года № 22-1089/2019 22К-1089/2019 3/1-96/2019 по делу № 22-1089/2019 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Waw5zWXOWlVu/7regular- (дата обращения: 12.03.2023). - Текст : электронный.

216. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 5 октября 2022 года по делу № 10-21018/2022 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы : [сайт]. - URL: https://mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/criminal-materials/details/2df5d650-2ab0-11ed-b7c0-372c5d2732a7 (дата обращения: 12.03.2023). - Текст : электронный.

217. Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года № 1-127/2020 по уголовному делу № 1-127/2020. -Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/tB58MZVrn2lt/7regular- (дата обращения: 21.03.2023). - Текст : электронный.

218. Приговор Моргаушского районного суда (Чувашская Республика) от 21 января 2020 года № 1-1/2020 1-99/2019 по делу № 1-1/2020 - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/bnj1eexZaWNj/7regular- (дата обращения: 21.03.2023). - Текст : электронный.

219. IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE SOUTHERN DISTRICT OF NEW YORK : Case 1:18-cv-03501 Document 1 Дата составления 04/20/18 // JUSTIA : [сайт]. URL: https://cases.justia.com/federal/district-courts/new-

york/nysdce/1:2018cv03501/492363/64/2.pdf (дата обращения: 15.10.2023). -Текст : электронный.

238

Интернет-ресурсы

220. Elibrary.ru // Научная электронная библиотека : [сайт]. - URL: https://elibrary.ru/query_results.asp (дата обращения: 06.03.2024). - Текст : электронный.

221. В Госдуму внесли законопроект о запрете нарушителю на приближение // РБК.РУ : [сайт]. - URL: https://www.rbc.ru/politics/06/10/2023/651f757b9a794785f3ed4bbe. Дата публикации: 06.10.2023. - Текст : электронный.

222. В Российской Федерации стали чаще применять меры пресечения мягче домашнего ареста // ТАСС.РУ : [сайт]. - URL: https://tass.ru/obschestvo/22916707/. Дата публикации: 19.01.2024. - Текст : электронный.

223. Костерева, М. Блогер Елена Блиновская задержана за неуплату 918 млн рублей налогов // КоммерсантЪ : [сайт]. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/5954583/. Дата публикации: 27.04.2023. -Текст : электронный.

224. Нагорная, М. Мосгорсуд ограничил обвиняемой срок запрета определенных действий периодом, на который продлено следствие // Адвокатская газета : [сайт]. - URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/mosgorsud-ogranichil-obvinyaemoy-srok-zapreta-opredelennykh-deystviy-periodom-na-kotoryy-prodleno-sledstvie/. Дата публикации: 18.05.2023. - Текст : электронный.

225. Павлова, З. Госдума приняла поправки в УПК, регламентирующие порядок заключения под стражу предпринимателей // Адвокатская газета : [сайт]. - URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/gosduma-prinyala-popravki-v-upk-reglamentiruyushchie-poryadok-zaklyucheniya-pod-strazhu-predprinimateley/. Дата публикации: 31.05.2023. - Текст : электронный.

226. Путин В.В. поручил улучшить использование ИИ для расследования преступлений // РБК.РУ : [сайт]. - URL:

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65a7a3359a794761a6913056. Дата публикации: 17.01.2024. - Текст: электронный.

227. Смоленцев, К. Суд разъяснил меру пресечения для экс-мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана // УралПолит.ш : [сайт]. - URL: https://uralpolit.ru/news/sverdl/20-09-2022/262559. Дата публикации: 20.09.2022. - Текст : электронный.

228. Суд разрешил Евгению Ройзману проводить приемы, но так и не объяснил, можно ли ему бегать по Плотинке // 66РУ : [сайт]. - URL: https://66.ru/news/society/256274/. Дата публикации: 20.09.2022. - Текст: электронный.

229. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [офиц. сайт]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php7id=79&item=3009 (дата обращения: 12.10.2023). - Текст : электронный.

230. Сысоев, Г. ФНС обязала блогершу Лерчек выплатить штраф в размере 124 миллиона рублей // РИА НОВОСТИ : [сайт]. - URL: https://ria.ru/20230927/lerchek-1898998749.html. Дата публикации: 27.09.2023. - Текст : электронный.

231. Суд арестовал более 311 млн руб. по делу блогера Лерчек и ее мужа // РБК : [сайт]. - URL: https://www.rbc.ru/society/12/05/2023/645d6d9c9a7947655dc651d5/. Дата публикации: 12.05.2023. - Текст : электронный.

232. Электронные водительские права - в приложении «Госуслуги Авто». - Текст: электронный // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций : [офиц. сайт]. - URL: https://digital.gov.ru/ru/events/42367/7utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru %2F (дата обращения: 12.10.2023). - Текст : электронный.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Рис. 1. Запреты и ограничения в Российской Федерации и зарубежном законодательстве. - на стр.54.

Рис. 2. Элементы (компоненты) процессуальной формы запрета определенных действий. - на стр. 116.

Рис. 3. Динамика избрания мер пресечения, не связанных с лишением свободы, в период с 2014 по первое полугодие 2018 года. - на стр. 121.

Рис. 4. Динамика избрания мер пресечения, не связанных с лишением свободы, первое полугодие 2018-2023 год. - на стр. 123.

Рис. 5. Динамика возложения запретов в двух основных формах. - на стр. 125.

Рис. 6. Субъекты, участвующие в уголовном судопроизводстве при избрании запрета определенных действий. - на стр.151.

Рис. 7. Перечень технических средств, обеспечивающих контроль за исполнением запретов. - на стр. 164.

Таблица 1. Основные показатели исполнения запрета определенных действий в первое полугодие периода с 2018 по 2022 год. - на стр.168.

241

ПРИЛОЖЕНИЯ

АНКЕТИРОВАНИЕ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

Отметьте выбранные варианты любым удобным для Вас способом.

Стаж службы (профессиональной деятельности):_

Место службы (профессиональной деятельности):_

1. При расследовании уголовных дел приходилось ли вам инициировать избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий?

а) не приходилось применять;

б) менее 5 раз;

в) да, инициировалось возложение дополнительных запретов при избрании домашнего ареста или залога;

г) иное*_:

* инициировалось по дополнительному запрету, предусмотренному пункту 6 части 6 статьи 1051 УПК РФ.

2. Какие обстоятельства вы учитывали при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий? (Возможно несколько вариантов ответа.)

а) достаточно обстоятельств, которые предусмотрены статьей 97 УПК РФ;

б) возраст лица;

в) категория преступления (-й);

г) наличие или отсутствие постоянного места работы;

д) наличие или отсутствие судимости;

е) семейное положение;

ж) наличие детей;

з) положительная характеристика лица;

и) полное/частичное признание своей вины;

к) явка лица с повинной / чистосердечное признание;

л) иное*_:

1* наличие или отсутствие постоянного места работы будет одним из мотивов избрания запрета определенных действий, поскольку лицо может осуществлять трудовую деятельность без нарушения меры пресечения;

2* достаточно обстоятельств, которые предусмотрены статьей 97 УПК РФ, а также возможность возместить причиненный вред (ущерб).

3. Как изменилась практика применения запрета определенных действий с 2018 по 2023 годы в вашем регионе?

а) увеличилась;

б) осталась на прежнем уровне;

в) стала ниже;

г) иное_.

4. Считаете ли вы, что запрет определенных действий - эффективная мера пресечения?

а) потому что по ходатайству следователя легче избрать либо подписку о невыезде, либо заключение под стражу

б) нет эффективного механизма реализации;

в) не понятно кто будет контролировать и как отслеживать некоторые запреты

г) иное_

5. Запрет определенных действий избирается чаще как самостоятельная мера пресечения или в качестве дополнительных запретов при избрании залога и домашнего ареста?

а) чаще как самостоятельная мера;

б) чаще как дополнительные запреты;

в) иное*_:

*1) орган предварительного расследования ходатайствует о заключении под стражу, поскольку лицо не сможет помешать ходу расследования по уголовному делу, однако при продлении меры пресечения избирается чаще всего домашний арест с возложением дополнительно запретов, предусмотренных запретом определенных действий;

*2) по делам в отношении предпринимателей логичнее избирать запрет определенных действий, поскольку лицо может продолжать заниматься трудовой деятельностью, в отличие от ситуации, если избирается домашний арест или заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

6. Как вы полагаете, целесообразно ли избирать запрет определенных действий с другими мерами пресечения кроме залога и домашнего ареста?

а) да, это поможет комбинировать запреты в соответствии с соразмерностью совершенного деяния и избираемыми ограничениями;

б) нет, мера пресечения уже закреплена законодателем и не нуждается в совершенствовании;

в) иное_.

7. При применении запрета определенных действий как меры пресечения к другим участниками уголовного процесса поможет ли это повысить качество предварительного расследования?

а) нет, поскольку все запреты, что предусмотрены мерой пресечения, ранее были регламентированы мерой пресечения в виде домашнего ареста;

б) да, это поможет снизить риск со стороны других участников уголовного процесса вмешательства в предварительное расследование, противодействовать уничтожению доказательств и иному воспрепятствованию по уголовному делу;

в) иное*_:

*1) органы предварительного расследования чаще всего ходатайствуют о самой строгой мере пресечения - заключении под стражу, поскольку эта мера обеспечивает эффективность расследования уголовного дела, дополнительно выступая гарантом того, что подозреваемый или обвиняемый не скроется от следствия, не помешает ходу предварительного расследования;

*2) отсутствие четкого процедурного механизма реализации установленных запретов, который приводит к неопределенности органов предварительного расследования, поэтому правоохранительным органам легче избрать заключение под стражу, что ведет к минимизации избрания запрета определенных действий.

8. Как вы полагаете, цели мер пресечения и иных мер процессуального принуждения однотипны или разноплановы?

а) однотипны;

б) разноплановы;

в) иное_:

*1) по сути, они все направлены на предотвращение противоправного действия лица;

*2) для обеспечения явки лица, а также чтобы он не скрылся от органов предварительного расследования.

9. Как вы считаете, почему запрет определенных действий пока не стал альтернативой домашнему аресту (заключение под стражу)?

а) домашний арест предусматривает в своей совокупности аналогичные запреты, предусмотренные мерой пресечения в виде запрета определенных действий, только домашний арест - это полная изоляция лица от общества, что нельзя сказать о запрете определенных действий;

б) органам предварительного расследования легче избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении или заключение под стражу, исходя из тяжести совершенного преступления и личности подозреваемого или обвиняемого. В одном случае нет необходимости дополнительного документального сопровождения, в другом - лицо не сможет скрыться и как-то препятствовать расследованию;

в) иное_:

*на практике ЗОД стал заменой домашнему аресту, в частности, по экономическим преступлениям и преступлениям коррупционной направленности, с учетом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, его позиции признания вина и необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением (возможности работать и зарабатывать).

10. Целесообразно ли комбинировать запрет определенных действий с другими мера пресечения, кроме залога и домашнего ареста?

а) да, с теми мерами, где отсутствуют рычаги принудительного воздействия на подозреваемого или обвиняемого (психологические или физические). Например, присмотр за несовершеннолетним;

б) нет, потому что запреты, предусмотренные мерой пресечения, будут чрезмерно ограничивать лицо в его конституционных правах;

в) иное_.

11. Целесообразно ли внести законодательные изменения в юридическую конструкцию нормы с учетом специфики статуса несовершеннолетнего?

а) да, поскольку запрет определенных действий можно применять в отношении несовершеннолетних, однако специальный механизм для его осуществления отсутствует;

б) нет, потому как специфичной мерой пресечения для несовершеннолетних является «присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым»;

в) иное*_:

*1) целесообразно комбинировать запреты на коммуникацию, предусмотренные пунктами 3-5

части 6 статьи 1051 УПК РФ, совместно с присмотром за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

*2) в любом случае уместно использовать письменное уведомление-обязательство родителей/попечителей или лиц, их замещающих, что помогло бы обеспечить соблюдение несовершеннолетним запретов.

12. Уместно ли брать согласие законного представителя несовершеннолетнего на применение в отношении него запрета определенных действий?

а) да, поскольку данное совершенствование механизма контроля поможет качественнее осуществлять превентивную функцию в отношении несовершеннолетних;

б) нет, потому что контроль за запретами наложен на органы ФСИН;

в) иное*_:

*1) правильно возложить обязанность по контролю за исполнением меры пресечения в отношении несовершеннолетнего на инспектора по делам несовершеннолетних, поскольку это обусловлено его компетенцией и осведомленностью не только о несовершеннолетних лицах, имею-

щих судимость либо привлеченных к уголовной ответственности, но и о лицах, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство.

13. Как вы полагаете, эффективен ли в настоящее время механизм контроля, в том числе и средства контроля (электронные браслеты, датчики и т. д.), за запретами, налагаемыми на подозреваемого или обвиняемого?

а) нет, поскольку те средства, которые есть в арсенале органов ФСИН, не обеспечивают надлежащего контроля за исполнением некоторых запретов;

б) да, это же имело место, по аналогии с домашним арестом до 2018 года;

в) иное_.

14. Правильно ли, что контроль за запретом определенных действий, в том числе за запретом на управление транспортным средством, осуществляется только сотрудниками ФСИН?

а) да, поскольку данные органы закреплены законодателем;

б) нет, ФСИН не сможет в полной мере осуществлять контроль за несовершеннолетними, а также контролировать запрет на управление транспортным средством;

в) иное*_:

*1) правильно было бы возложить обязанность по контролю за исполнением меры пресечения дифференцированно:

- за запретами, предусмотренными пунктами 1-5 части 6 статьи 1051 УПК РФ, как и закреплено в законе, органами ФСИН;

- с целью контроля за запретом на управление транспортным средством логично было бы возложить на сотрудников ГИБДД . После избрания меры пресечения направлять уведомление с копией постановления суда об избрании запрета на управление автомобилем и иным транспортным средством в ГИБДД (с соблюдением принципа территориальности) с перечислением транспортных средств, которые находятся во владении и (или) пользовании подозреваемого/обвиняемого. В случае выявления фактов управления лицом транспортным средством сотрудники ГИБДД могут направлять уведомление о нарушении меры пресечения в следственные органы;

- для несовершеннолетнего участника уголовного процесса необходимо дополнительно получать согласие законного представителя на избрание этой меры пресечения, а также функцию по контролю возлагать не только на ФСИН, а на инспектора по делам несовершеннолетних.

15. Какой процессуальный статус у подозреваемого/обвиняемого, в отношении которого применен запрет на управление транспортным средством?

а) никакой, кроме как подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого применен запрет определенных действий;

б) лицо должно считаться ограниченно лишенным права на управление транспортным средством на время действия запрета определенных действий;

в) лицо должно считаться полностью лишенным права на управление транспортным средством на время действия запрета определенных действий;

г) иное_.

1 На момент проведения анкетирования. С 28 мая 2024 года - Государственная автомобильная инспекция.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

За 2020-2024 годы к анкетированию было привлечены 98 сотрудников органов следственных подразделений таких регионов Российской Федерации, как Алтайский край, Чувашская Республика, а также Брянская, Нижегородская область, Орловская, Пензенская, Саратовская, Московская области. Результаты представлены нами в виде таблицы.

№ п/п Вопрос Вариант ответов Результат, кол-во чел. (%)

1 При расследовании уголовных дел приходилось ли вам инициировать избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий? А) не приходилось применять 17 (17,3)

Б) да, менее 5 раз 25 (25,5)

В) да, инициировалось возложение дополнительных запретов при избрании домашнего ареста или залога 53 (54,1)

Г) иное*: * инициировалось по дополнительному запрету, предусмотренному пункту 6 части 6 статьи 1051 УПК РФ. * нет 3 (3,1)

2 Какие обстоятельства вы учитывали при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий? (Возможно несколько вариантов ответа.) А) достаточно обстоятельств, которые предусмотрены статьей 97 УПК РФ 42 (53,8)

Б) возраст лица 18 (21,8)

В) категория преступления (-й) 43 (41,3)

Г) наличие или отсутствие постоянного места работы 53 (65,8)

Д) наличие или отсутствие судимости 35 (44,8)

Е) семейное положение 33 (42,3)

Ж) наличие детей 19 (24,4)

З) положительная характеристика лица 45 (56)

И) полное/частичное признание своей вины 55 (68)

К) явка лица с повинной/чистосердечное признание 31 (73,1)

Л) иное*: *1) наличие или отсутствие постоянного места работы будет одним из мотивов избрания запрета определенных действий, поскольку лицо может осуществлять трудовую деятельность без нарушения меры пресечения; 3 (4,2)* 2

*2) достаточно обстоятельств, которые предусмотрены статьей 97 УПК РФ, а также возможность возместить причиненный вред (ущерб) *3) не расследовал такие уголовные дела. 1

3 Считаете ли вы, что запрет определенных действий -эффективная мера пресечения? А) да, потому как мера пресечения помогает поддерживать разумный баланс между ограниченными правами участника уголовного процесса с ограничениями, налагаемыми на него 51 (65,4)

Б) нет, потому что практика применения (избрания) значительно низкая 21 (26,9)

В) иное*: * только в отношении отдельных категорий преступлений 6 (7,7)

4 По Вашему мнению, почему практика запрета определенных действий низкая? А) потому что по ходатайству следователя легче избрать либо подписку о невыезде, либо заключение под стражу 38 (51, 2)

Б) нет эффективного механизма реализации 19 (24,4)

В) не понятно кто будет контролировать и как отслеживать некоторые запреты 19 (24,4)

5 Запрет определенных действий избирается чаще как самостоятельная мера пресечения или в качестве дополнительных запретов при избрании залога и домашнего ареста? А) чаще как самостоятельная мера 21 (21,4)

Б) чаще как дополнительные запреты 64 (65,3)

В) иное*: *1) орган предварительного расследования ходатайствует о заключении под стражу, поскольку лицо не сможет помешать ходу расследования по уголовному делу, однако при продлении меры пресечения избирается чаще всего домашний арест с возложением дополнительно запретов, предусмотренных запретом определенных действий 13 (13,2) 5

*2) по делам в отношении предпринимателей логичнее избирать запрет определенных действий, поскольку лицо может продолжать заниматься трудовой деятельностью, в отличие от ситуации, если избирается домашний арест или заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу 7